Справа № 202/9925/24
Провадження № 1-кп/202/803/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000517 від 02.08.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, українця, вдівець, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що він діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, з метою протиправного збагачення, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також суспільні стосунки, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (в редакції Закону № 530-v від 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, а як наслідок і охоронювані Конституцією України і Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» права громадян, ОСОБА_5 скоїв злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, але не пізніше 18.04.2024 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та почав її зберігати з метою збуту. В подальшому, 18.04.2024 приблизно в період часу з 13:12 по 13:29, знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, з корисливих спонукань, незаконно, під час проведення контролю за вчиненням злочину - контрольованої та оперативної закупки, особисто, збув, тобто продав за грошові кошти в сумі 1000 грн., ОСОБА_6 , який являється особою, що надав добровільну згоду для проведення контрольованої та оперативної закупки, подрібнені речовини рослинного походження масами 2,91 г та 2,29 г, які згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складають 2,48 г та 2,00 г відповідно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує. У вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку.

Крім вищевказаних пояснень самого обвинуваченого ОСОБА_5 , вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, підтверджується дослідженим у судовому засіданні висновком експерта №СЕ-19/105-24/2879-НЗПРАП від 22.04.2024, відповідно до якого надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження масами 2,91 г, 2,29 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину, складають 2,48 г, 2,00 відповідно.

Вказаний висновок належний, оскільки він підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимим, оскільки він отриманий в порядку встановленому КПК України, достовірним, оскільки фактичні дані отримані з цього доказу, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Судом в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною захисту її процесуальних прав, в тому числі права обстоювати свою правову позицію та надавати докази на її обґрунтування, а також для повного та об`єктивного з`ясування обставин на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Будь яких істотних порушень КПК України під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

На думку суду, у даному кримінальному провадженні зібрано достатня кількість доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, в їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження за наслідками судового розгляду.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, який раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, вдівець, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 мінімальний строк покарання передбачений, санкцією ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, оскільки саме таке покарання на переконання суду відповідає особі обвинуваченого, характеру інкримінованого злочину.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.08.2024 року на автомобіль марки ЗАЗ, моделі 110307, 2011 року випуску, зеленого кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне залишити зазначений запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 119-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5

наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.08.2024 року на автомобіль марки ЗАЗ, моделі 110307, 2011 року випуску, зеленого кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Речові докази: порошкоподібні речовини масами 0,6225 г, 0,8985 г, 0,8922 г, 0, 9049 г., в чотирьох пакетах з полімерного матеріалу, первинні упаковки, порошкоподібну речовину масою 0,4208 г. в пакеті з полімерного матеріалу, первинну упаковку, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Донецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-24/2879-НЗПРАП від 22.04.2024 року, які згідно довідки складають 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1