Справа № 461/7429/19
Провадження № 1-кс/461/1871/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2025 захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подав заяву про відвід судді ОСОБА_10 від розгляду кримінальної справи № 461/7429/19 у кримінальному провадженні № 0000200 від 05.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України.

В обгрунтування заявленого відводу вказує на те, що 24.03.2025 року у судовому засіданні, після дослідження доказів сторони захисту, головуюча суддя розглянула та, незважаючи на заперечення сторони захисту, задовольнила клопотання прокурора про допит представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що постановила ухвалу без виходу суду до народної кімнати, яку за правилами ст. 108 КПК України було занесено до журналу судового засідання. Сторона захисту вважає, що дії судді ОСОБА_10 у наданні переваги стороні обвинувачення та дозволі на проведення допиту в суді представників потерпілих юридичних осіб, що не передбачено законом, порушили принципи кримінального провадження, у зв`язку з чим у захисника та в обвинуваченого є сумніви щодо неупередженості судді, а тому просить задоволити заяву про відвід.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про відвід підтримали з підстав, наведених у ній.

Прокурор ОСОБА_12 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про відвід, вважає таку необгрунтованою.

Представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечили заяву про відвід.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення учасників, перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_10 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 05.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України.

Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Відповідно до статті 75 КПК України, до обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, окрім інших підстав, віднесено таку підставу, як наявність інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості .

Розглянувши доводи захисника про відвід судді, вважаю такі безпідставними, оскільки не встановлено обставини, які б виключали участь судді ОСОБА_10 у розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Так, доводи заяви про відвід зводяться до того, що заявник не згоден з процесуальним рішенням, яке прийняв суддя у цій справі.

Сторона захисту зазначає, що 24.03.2025 року у судовому засіданні, після дослідження доказів сторони захисту, головуюча суддя розглянула та, незважаючи на заперечення сторони захисту, задовольнила клопотання прокурора про допит представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що постановила ухвалу без виходу суду до народної кімнати, яку за правилами ст. 108 КПК України було занесено до журналу судового засідання. Сторона захисту вважає, що дії судді ОСОБА_10 у наданні переваги стороні обвинувачення та дозволі на проведення допиту в суді представників потерпілих юридичних осіб, що не передбачено законом, порушили принципи кримінального провадження, у зв`язку з чим у захисника та в обвинуваченого є сумніви щодо неупередженості судді.

Тобто, фактично заявник покликається на дії судді, що стосуються процесуальних рішень під час розгляду даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Статтею 126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України.

Однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до зазначених положень Конституції України, судові рішення і, відповідно, дії або бездіяльність судів (суддів) з питань здійснення правосуддя (пов`язаних з підготовкою й розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції.

Таким чином, незгода учасника у справі з процесуальним документом, винесеним під головуванням судді, не може бути підставою для відводу судді. В такому випадку особа має визначений законом спосіб захисту своїх прав право на оскарження ухвали в апеляційному порядку.

Розглянувши доводи заяви про відвід судді, вважаю такі безпідставними, оскільки не встановлено обставини, які б виключали участь судді ОСОБА_10 у розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Обставини, на які покликається сторона захисту, не є доказами упередженості чи певної зацікавленості судді у наслідках розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не встановлено.

Окрім того, заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення судді від участі у судовому провадженні.

Судом не здобуто доказів упередженості судді ОСОБА_10 при розгляді вищевказаного кримінального провадження, а доводи, викладені в заяві про відвід судді, не дають підстав вважати, що суддя буде необ`єктивною чи упередженою при розгляді вищевказаної кримінальної справи.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді не містить достатніх, належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені ст.75 КПК України. Окрім того, не встановлено інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_10 , а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_10 від розгляду кримінальної справи № 461/7429/19 у кримінальному провадженні № 0000200 від 05.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1