УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

23 січня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчий СУ ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене з прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 (далі - прокурор) в рамках кримінального провадження №0000077 від 04.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.2 ст.332 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000077 від 04.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.2 ст.332 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим 01.06.2021 як фізична особа - підприємець (ЄДРПОУ , основний вид діяльності 49.41 Вантажний автомобільний транспорт) та отримавши ліцензію на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, з дозволеним видом робіт: міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів), яка видана наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 04.04.2022 № 228, будучи добре обізнаним з вищенаведеними правилами перетину державного кордону в умовах воєнного стану, вирішив використати свої знання та можливості з корисливою метою, будучи добре обізнаними з п. 2-9 Правил перетинання державного кордону громадянами України, які затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2010 р. № 724), організував та керував незаконними переправленнями через державний кордон України осіб, які не мають на це права, у першу чергу чоловіків у віці від 18 до 60 років під виглядом водіїв вантажних транспортних засобів, які здійснюють міжнародні перевезення вантажів.

Також, ОСОБА_5 організував незаконні переправлення осіб через державний кордон України, керував такими діями, використовуючи наявний у нього електронний цифровий підпис (ЕЦП) та пароль перевізника, самостійно входив з допомогою такого ЕЦП до електронного кабінету перевізника на сайті Державної служби України з безпеки на транспорті під назвою «https://dsbt.gov.ua» та вносив до системи «ШЛЯХ» отримані особисто ним або третіми особами персональні дані чоловіків призовного віку, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України для особистих потреб, в якості водіїв вказаних перевізників та, за необхідності, оформляв фіктивні договори про працевлаштування таких осіб як водіїв ФОП ОСОБА_5 , особисто підшуковував осіб, які виявляли бажання незаконно переправитись через державний кордон України, інформував щодо правил поведінки, які дозволять безперешкодно перетнути державний кордон, надавав їм необхідні для цього транспортні засоби, підшуковував та оформляв на ФОП ОСОБА_5 транспортні засоби необхідні для перетину державного кордону, ігнорував необхідність проведення для водіїв медичного огляду, інструктажів та стажування у порядку, визначеному Мінінфраструктури, проходження періодичного навчання методів надання першої домедичної допомоги потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод, а також не повідомляв центральні органи виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тощо.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи фізичною особою - підприємцем, який має ліцензію на здійснення міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями, будучи уповноваженою особою на внесення відомостей до системи «Шлях» щодо водіїв ФОП ОСОБА_5 , які здійснюють міжнародні вантажні перевезення, реалізовуючи свої злочинні наміри, під приводом господарської діяльності, маючи умисел на незаконне сприяння у переправленні осіб через державний кордон України, усвідомлюючи, що в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років виїзд за межі України заборонено, не пізніше 27.04.2022, вирішив сприяти у незаконному переправленні 4 осіб, які є військовозобов`язаними, через державний кордон України, шляхом надання засобів та усунення перешкод, здійснив внесення відомостей до системи «Шлях» про сторонніх осіб, які не являються працівниками ФОП та не мали права виїзду за межі території України, що давало право таким особам на виїзд за межі території України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 27.04.2022, перебуваючи на території Рівненської області, достовірно знаючи, що у ОСОБА_8 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах дії правого режиму «Воєнний стан», усвідомлюючи, що наявність відомостей про вказану особу у системі «Шлях», адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, відповідно до п.2-9 Правил перетинання державного кордону громадянами України надасть йому право на безперешкодний виїзд за межі території України, авторизувавшись у системі «Шлях», порушуючи при цьому вимоги ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України, що полягає у не повідомленні центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, незаконно подав заяву на внесення до системи «Шлях» відомостей про ОСОБА_8 , який не являється працівником ФОП ОСОБА_5 , як водія транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 412 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим усунув перешкоди для незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України.

У подальшому, ОСОБА_5 , всупереч вимогам п. 10 Ліцензійних умов, надав ОСОБА_8 засіб для незаконного переправлення через державний кордон України, допустивши його як водія, що здійснює міжнародні перевезення вантажів, вантажного автомобіля марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 412 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого, останній, безперешкодно, 27.04.2022 о 21 год. 48 хв. перетнув територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» у Любомльському районі Волинської області та переправився через державний кордон України в напрямку Республіки Польща.

Таким чином, ОСОБА_8 у період з 27.04.2022 по 13.03.2023 здійснив 23 виїзди.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 02.05.2022, перебуваючи на території Рівненської області, діючи повторно, достовірно знаючи, що у ОСОБА_9 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах дії правого режиму «Воєнний стан», усвідомлюючи, що наявність відомостей про вказану особу у системі «Шлях», адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, відповідно до п.2-9 Правил перетинання державного кордону громадянами України надасть йому право на безперешкодний виїзд за межі території України, авторизувавшись у системі «Шлях», порушуючи при цьому вимоги ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України, що полягає у не повідомленні центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, незаконно подав заяву на внесення до системи «Шлях» відомостей про ОСОБА_9 , який не являється працівником ФОП ОСОБА_5 , як водія транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 412 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим усунув перешкоди для незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України.

У подальшому, ОСОБА_5 , всупереч вимогам п. 10 Ліцензійних умов, надав ОСОБА_9 засіб для незаконного переправлення через державний кордон України, допустивши його як водія, що здійснює міжнародні перевезення вантажів, вантажного автомобіля марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 412 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого, останній, безперешкодно, 03.05.2022 о 18 год. 59 хв. перетнув територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення ««Краківець» у Яворівському районі Львівської області та переправився через державний кордон України в напрямку Республіки Польща.

Таким чином, ОСОБА_9 у період з 24.05.2022 по 09.06.2022 здійснив 4 виїзди.

Крім того, ОСОБА_5 , 20.06.2022, перебуваючи на території Рівненської області, повторно, достовірно знаючи, що у ОСОБА_10 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах дії правого режиму «Воєнний стан», усвідомлюючи, що наявність відомостей про вказану особу у системі «Шлях», адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, відповідно до п.2-9 Правил перетинання державного кордону громадянами України надасть йому право на безперешкодний виїзд за межі території України, авторизувавшись у системі «Шлях», порушуючи при цьому вимоги ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України, що полягає у не повідомленні центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, незаконно подав заяву на внесення до системи «Шлях» відомостей про ОСОБА_10 , який не являється працівником ФОП ОСОБА_5 , як водія транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 412 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим усунув перешкоди для незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України.

У подальшому, ОСОБА_5 , всупереч вимогам п. 10 Ліцензійних умов, надав ОСОБА_10 засіб для незаконного переправлення через державний кордон України, допустивши його як водія, що здійснює міжнародні перевезення вантажів, вантажного автомобіля марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 412 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого, останній, безперешкодно, 21.06.2022 о 01 год. 34 хв. перетнув територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» у Любомльському районі Волинської області та переправився через державний кордон України в напрямку Республіки Польща.

Таким чином, ОСОБА_10 20.06.2022 та 24.04.2023 здійснив два виїзди.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 03.10.2022, перебуваючи на території Рівненської області, повторно, достовірно знаючи, що у ОСОБА_11 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах дії правого режиму «Воєнний стан», усвідомлюючи, що наявність відомостей про вказану особу у системі «Шлях», адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, відповідно до п.2-9 Правил перетинання державного кордону громадянами України надасть йому право на безперешкодний виїзд за межі території України, авторизувавшись у системі «Шлях», порушуючи при цьому вимоги ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України, що полягає у не повідомленні центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, незаконно подав заяву на внесення до системи «Шлях» відомостей про ОСОБА_11 , який не являється працівником ФОП ОСОБА_5 , як водія транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 515 СDІ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим усунув перешкоди для незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України.

У подальшому, ОСОБА_5 , всупереч вимогам п. 10 Ліцензійних умов, надав ОСОБА_11 засіб для незаконного переправлення через державний кордон України, допустивши його як водія, що здійснює міжнародні перевезення вантажів, вантажного автомобіля марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 515 СDІ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого, останній, безперешкодно, 03.10.2022 о 16 год. 51 хв. перетнув територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Угринів» у Шептицькому районі Львівської області та переправився через державний кордон України в напрямку Республіки Польща.

Таким чином, ОСОБА_11 у період з 05.10.2022 по 01.01.2023 здійснив 5 виїздів.

09.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 332 КК України.

Слідча суддя оглянула додані до клопотання матеріали, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; відомості отриманими в Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека); відомості отримані в Головному управлінні пенсійного фонду України в Рівненській області; відомості отриманими в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України; відомості отриманими в ПрАТ «Київстар»; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий доводить про необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики передбачені п.п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, а тому існує реальна можливість призначення йому судом реальної міри покарання, що свідчить про можливість його переховування від органів досудового розслідування та суду і наявність ризику, який передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, оскільки судом будуть братися до уваги лише показання, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може чинити тиск на свідків для зміни показів. В ході досудового розслідування допитані свідки в даному кримінальному провадженні підтвердили, що є знайомими підозрюваного, а тому даний ризик також існує. Даний ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України і є реальним зважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні не проведені всі слідчі дії, що також може зумовити ризик впливу підозрюваного на свідків. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки наведені вище факти у своїй сукупності та логічності свідчать про це. Водночас, перевіряється його причетність до вчинення інших злочинів на території Рівненської області.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу виді домашнього арешту, просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки ризики на які вказує сторона обвинувачення є надуманими.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1,3,4 ст.177 КПК України.

09.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 332 КК України.

Суд, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, обставин, передбачених ст.178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст.196 КПК України ухвалює обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання:

АДРЕСА_1 , відсутність судимостей. Крім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування. Тому слідчим не доведено наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи незаконно впливати на свідків та інших учасників процесу. Оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1,3,4 ст.177 КПК України.

Ризиків чи будь-яких характеризуючих відомостей про особу, які б давали підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурором не наведено.

При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчий СУ ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Млинів Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, раніше несудимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, тобто до 23.03.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками, а також з будь-якими іншими особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії обов`язків до 23.03.2025 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_15