Справа № 561/357/25
Провадження № 1-кс/561/90/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області, в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне погоджене прокурором клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення огляду житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 000039 від 19 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

21 березня 2025 року слідчий за погодженням з начальником Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду вказаним клопотанням, у якому просить дозволити провести огляд господарства ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично був проведений слідчим 19.03.2025 року з дозволу володільця господарства ОСОБА_5 , без ухвали слідчого судді.

З матеріалів клопотання та провадження вбачається, що 19.03.2025 року зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_6 про те, що вона 19.03.2025 о 00 год. 06 год. за адресою: АДРЕСА_2 , виявила тіло ОСОБА_7 , без ознак життя із наявними тілесними ушкодженнями.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 19.03.2025 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

19 березня 2025 року, без ухвали слідчого судді, на підставі письмової заяви ОСОБА_5 було проведено огляд господарства за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено предмет зовні схожий на ніж із маркуванням «STAINLESS STEEL» та нашаруванням речовини бурого кольору, який упакований в картонну коробку, яку опечатано паперовою биркою з пояснюючим надписом та підписами учасників огляду місця події та опечатано печаткою для пакетів №24 СУ ГУНП в Рівненській області.

19 березня 2025 року постановою слідчого про визнання та прилучення до справи речових доказів, вилучене в ході огляду майно, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Огляд домогосподарства було проведено за добровільної письмової згоди володільця цього господарства ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився. Згідно письмової заяви просив справу розглядати без його участі, а клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання про проведення огляду, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 20 червня 2023 року у справі № 756/16122/21, за наявності згоди особи, яка володіє приміщенням, закон не вимагає звернення до слідчого судді за відповідним дозволом (ч. 1 ст. 233 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що огляд господарства за адресою: АДРЕСА_1 проведено з добровільної згоди володільця господарства ОСОБА_5 .

З огляду на викладене вище слідчий суддя не вбачає порушень в ході проведення огляду господарства, законним володільцем якого є ОСОБА_5 , а відтак і підстав для судового контролю за проведеним 19 березня 2025 року оглядом господарства.

Керуючись ч. 6 ст. 218, ст. 233, 234, 235, 309 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про надання дозволу на огляд господарства за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично був проведений слідчим 19.03.2025 року з дозволу володільця ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1