Справа № 591/731/25
Провадження № 1-кс/591/595/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000201 від 08.10.2024, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 08.10.2024, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом одержання службовими особами за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи відповідних дій з використанням наданої їй влади чи службового становища. 06.02.2025 проведено обшук автомобіля Skoda Oktavia Tour д.н.з НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено речі, зазначені у клопотанні. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення клопотання заперечує.

Неприбуття слідчого, прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 08.10.2024, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК України.

06.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми проведено обшук автомобіля Skoda Oktavia Tour д.н.з НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено речі, зазначені у клопотанні.

Вилучене майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000201 від 08.10.2024 з метою збереження речових доказів шляхом заборони користування, розпорядження на майно, що вилучене 06.02.2025 в ході обшуку автомобіля Skoda Oktavia Tour д.н.з НОМЕР_1 , а саме:

- талон №190 ТСЦ 5943 м. Охтирка, вул. Київська, 164в «прийом на 06.02.2025 на 15:09 год» на ОСОБА_6 на 1 арк.

- Медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом на імена:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ Медичний центр Мед Клінік.

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ Медичний центр Експрес Медікал;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ Медичний центр Експрес Медікал;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ Медичний центр Експрес Медікал;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ Медичний центр Експрес Медікал;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ Медичний центр Експрес Медікал;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ Гуд Док на 1 арк.

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ Гуд Док на 1 арк.

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ТОВ Гуд Док на 1 арк.

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ТОВ Гуд Док на 1 арк.

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ТОВ Гуд Док на 1 арк.

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ТОВ Гуд Док на 1 арк.

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ТОВ Гуд Док на 1 арк.

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ТОВ Гуд Док на 1 арк.

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ТОВ Гуд Док на 1 арк.

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ТОВ Гуд Док на 1 арк.

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ТОВ Гуд Док на 1 арк.

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ТОВ Гуд Док на 1 арк.

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ТОВ Гуд Док на 1 арк.

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ТОВ Гуд Док на 1 арк.

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ТОВ Гуд Док на 1 арк.

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ТОВ Гуд Док на 1 арк.

- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ТОВ Гуд Док на 1 арк.

- ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ТОВ Гуд Док на 1 арк.

- чорновий аркуш на 1 арк.

- витяг з ЄДР МВС стосовно зареєстрованих ТЗ ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33

- копія договору купівлі-продажу ТЗ Охтирка від 15.11.2023 та 21.01.2024.

- акт огляду реалізованого ТЗ №7252/24/005794 від 01.04.2024.

- талон № НОМЕР_2 ТСЦ МВС прийом ПТ 05.04.2024 о 12:27 год. ОСОБА_34

- інформаційна картка ТЗ.

- договір комісії №7252/24/1/005717.

- акт технічного стану ТЗ №7252/24/1/005717.

- договір купівлі-продажу ТЗ 7252/24/005793

- письмова згода ОСОБА_34

- копія паспорта гр. України ОСОБА_35 на 5 арк.

- банківські картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_3 ; АТ Укргазбанк № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

- грошові кошти долари США номіналом 100 3 шт, 1 1шт, 2 1шт, 5-1 шт. загальна сума - 310 доларів США..

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1