Єдиний унікальний № 501/5281/24
Провадження № 1-кс/501/8/25
У Х В А Л А

06 січня 2025 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000290 від 21 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в якому слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що в провадженні СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 21 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

20 грудня 2024 року до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява співробітника відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що о 16:26 год невідомий чоловік при огляді посилки таємно підмінив IPhone 13 pro 128 гб чорного кольору на муляж IPhone та повідомивши оператору, що відмовляється від отримання товару і сплати коштів в сумі 22500 грн, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 .

21 грудня 2024 року до ВП1 ОРУП2 ГУНП в Одеській області надійшла повторна заява співробітника відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , про те, що чоловік, який шахрайським шляхом заволодів IPhone 13 pro знаходиться в будівлі пошти.

По приїзду СОГ виявлено, що до скоєння зазначеного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 з 05 грудня 2024 року проходить лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації та документів, які знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме до історії хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дізнавач СД ВП № 2 ОРУП № 1 в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі.

Виклик особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України не проводився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000290 від 21 грудня 2024 року підтверджено, що в проваджені СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст .40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Статтею 160 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно ст. 39-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», якою врегульовано право на таємницю про стан здоров`я, пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Забороняється вимагати та надавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта.

Відповідно до ст. 286 Цивільного кодексу України, встановлено також право фізичної особи на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні. Передбачено заборону вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування фізичної особи. Та встановлено обов`язок осіб утримуватися від поширення такої інформації, яка стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків або з інших джерел.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до медичної документації, що зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надасть можливість досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 370-372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000290 від 21 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , начальнику СД ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 ,дізнавачу СД ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ, тобто можливість оглянути та вилучити оригінал історії хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали встановити 60 днів з дня постановлення.

Роз`яснити представнику вказаної установи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя