overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4853/24
Провадження № 1-в/572/527/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Катеринівська ВК №46"

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25.11.2021 року вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ст. 185, ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.12.2021 року Городоцьким районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 21.02.2022 року Ковельскьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч. 1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 імсяців позбавлення волі; 03.08.2022 року Городоцьким районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі ,-

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 .

Із матеріалів справи встановлено, що засуджений режиму утримання не порушує, характеризується позитивно.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 2/3 частини строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі строком на 2 роки 10 місяців 5 днів.

Відповідно до ч.2,3 ст.57 Кримінально-виконавчого кодексу України направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання у виді обмеження волі у порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст.58 Кримінально-виконавчого кодексу України у строк покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд протягом 7-ми діб з дня її проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя
Провадження № 1-кс/638/3824/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття клопотання до провадження

06 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001150 від 28 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0001150 від 28 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Заявниця звенулася до слідчого судді в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти вищевказане клопотання до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001150 від 28 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Розгляд клопотання призначити у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В) на 09 годину 15 хвилин 09 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати власника майна, його представника, процесуального керівника в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 696/1194/23
Провадження № 1-кп/696/39/24
УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2024 року суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №30000070, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.12.2022, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановила:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана справа.

Від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду. Клопотання мотивоване із віддаленістю місця розгляду справи (м. Кам`янка Черкаської області) від місцезнаходження робочого місця адвоката (м. Черкаси) та неможливістю прибуття до приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області.

Дослідивши матеріали справи в межах даного клопотання, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити проведення розгляду кримінального провадження, призначеного на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України КК України, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Електронного кабінету (електронна адреса, яка використана користувачем для реєстрації в Електронному кабінеті: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної можливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали суду направити захиснику - адвокату ОСОБА_3

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/3290/24
Провадження №1-кп/720/185/24
УХВАЛА

06 грудня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000098 від 04.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Форосна Новоселицького району Чернівецької області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 28 серпня 2024 року о 19 годині 00 хвилин перебуваючи біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 під час раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_5 взяв до правої руки дерев`яне поліно та наніс ним три удари по обличчю останнього. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: рани: в правій скроневій ділянці; на лівій брові з переходом на ліву верхню повіку; у середній третині перенісся з переходом на праву спинку носа, множинні переломи кісток носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.2 КК України, тобто спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий подав клопотання про відмову від обвинувачення, оскільки претензій до обвинуваченого немає, просить кримінальне провадження закрити.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий або його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.2 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1671/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23.08.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В:

23.08.2024 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно неї - закрито.

Разом з цим, у вступній частині ухвали невірно та помилково зазначено номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДР (№ 0001179), тоді як за результатами судового розгляду було встановлено, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002791, а тому цю описку слід виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 23 серпня 2024 року, третій абзац вступної частини ухвали викласти в наступній редакції:

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002791 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000347 від 11.10.2023,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.10.2024 під час проведення обшуку за місцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy S21 FE 5G (SM-G990B2) з чохлом чорного кольору.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню у кримінальному провадженні № 0000347 від 11.10.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2024 о 08:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/1526/22
Провадження № 1-кп/243/404/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001549 від 15.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року за клопотанням прокурора провадження по справі зупинено для розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , яка систематично не з`являлась до суду, тобто переховувалась від органів правосуддя.

13 вересня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали, згідно яких місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, у зв`язку з чим наявні підстави для відновлення вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001549 від 15.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити по справі судове засідання на 08.01.2025 року об 11 год. 50 хв., до якого викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 17 листопада 2024 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 258 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Короваї Гребінківського району Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 181, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 11 години 00 хвилин 05 грудня 2024 року.

Строк дії ухвали - 11 година 00 хвилин 02 лютого 2025 року.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_5 про взяття його під варту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 11 грудня 2024 року о 17 годині 00 хвилин.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000769 від 06.06.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 лютого 2025 року включно, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 год. 40 хв. 06.12.2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3620/24 Справа № 192/2338/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2024 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідачка, виконавши вимоги ст.401 КПК України по матеріалам судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , поданої на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року про відмову у задоволенні подання ДУ «Солонянська виправна колонія №21» про застосування щодо засудженого ОСОБА_4 положень ч.2 ст.74, ст.5 КК України,

в с т а н о в и л а :

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя -доповідачка

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13), на 28 січня 2025 року, на 14 годину 15 хвилин, на про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційний розгляд проводити у режимі відеоконференції із ДУ "Солонянська виправна колонія №21", за участю представника адміністрації закладу та засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/674/24
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/16956/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 = залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2024, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, з визначенням застави в розмірі 151 400 грн., до 30.12.2024 включно, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2024 о 12 год.

Судді :
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1