УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника ТОВ «ПЕРШИЙ ФЕРМЕНТАЦІЙНИЙ ЗАВОД» - ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «ПЕРШИЙ ФЕРМЕНТАЦІЙНИЙ ЗАВОД»- ОСОБА_3 в якому просить: скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12.05.2024 по справі №552/380/24 (провадження 1-кс/552/1224/24), на майно (144 коробки з тютюновою сировиною; лінія з виробництва тютюнових виробів, б/в, 2006 року виготовлення, торгівельна марка G.D., виробник G.D. Sp. A., яка складається з 18 вузлів (агрегатів) та комплектуючих до неї; лінія з виробництва тютюнових виробів PROTOS 1-8, для виробництва цигарок з електронним блоком керування торгівельна марка та виробник HK Upperbond industrial ltd., країна виробництва CN), володільцем якого є ТОВ «ПЕРШИЙ ФЕРМЕНТАЦІЙНИЙ ЗАВОД».

Розгляд даного клопотання було призначено на 26.12.2024 року о 13 год. 15 хв.

Проте, до початку розгляду вказаного клопотання по суті від представника ТОВ «ПЕРШИЙ ФЕРМЕНТАЦІЙНИЙ ЗАВОД» - ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення даного клопотання без розгляду, вказуючи на те, що заявник наразі здійснює заходи щодо отримання додаткових доказів, які можуть посилити позицію під час розгляду відповідного клопотання. Від так вважає, задля процесуальної економії часу у цій справі, доцільним є відкликання цього клопотання, після формування остаточної правової позиції заявника за результатами отримання додаткових доказів, дане клопотання буде подано повторно.

Дослідивши заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наявність заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, а також беручи до уваги вказані загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «ПЕРШИЙ ФЕРМЕНТАЦІЙНИЙ ЗАВОД» - ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1