№ провадження 1-кп/208/494/25
ВИРОК

Іменем України

01 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2024 р. за № 0001311 по кримінальній справі за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024, у період часу приблизно з 17.12 по 20.12 годин, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , перебувала у квартирі АДРЕСА_2 , де також знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Під час перебування у вказаному місці та у зазначений час між

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 раптово виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 ..

Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , перебуваючи 04.10.2024, у період часу приблизно з 17.12 по 20.12 годин, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), у квартирі АДРЕСА_2 , розташувавшись навпроти ОСОБА_7 , та утримуючи у своїй руці ніж, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом завдання удару ножем в тіло людини можливо заподіяти їй смерть, передбачаючи такі наслідки і свідомо допускаючи їх настання, застосовуючи достатню м`язову силу, нанесла ОСОБА_7 удар вказаним ножем в область грудної клітки.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з крізним ушкодженням серця (рана на передній поверхні грудної клітки, по серединної лінії, в області мечиподібного відростку грудини веретеноподібної форми, при зведені країв лінійної форми, краї рани рівні, не осадженні, кінці гостро кутові, стінки рани рівні, рана переходе в раневий канал спереду назад, з низу в верх, справа на ліво з ушкодженням пристінкової плеври, серцевої сорочки, крізним ушкодженням серця), яке супроводжувалося кровотечею у серцеву сорочку з тампонадою серця та зовнішньою кровотечею, що призвело до розвитку гострої крововтрати відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку викликавши смерть ОСОБА_7 , яка настала 04.10.2024 у період часу з 17:12 по 20:12 год.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою провину у скоєнні інкримінованого злочину визнала повністю та показала, що 04.10.2024, у період часу приблизно з 17.12 по 20.12 годин, вона перебувала у квартирі АДРЕСА_2 , спала. Прокинувшись від гучного стуку у двері, пішла відчиняти. На порозі стояв ОСОБА_7 , який просив впустити його до квартири. Та не дочекавшись дозволу відштовхнув її та пройшов до приміщення квартири.

В цей час в неї раптово виник умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 . Після чого вона руку кухонний ніж діючи цілеспрямовано, нанесла ОСОБА_7 удар вказаним ножем в область грудної клітки. ОСОБА_7 вийшов до коридору та попросив викликати швидку. Що вона і зробила, сама більше до нього не підходила. У скоєному розкаюється та жалкую про вчинене. Просить її суворо не карати.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 01 листопада 1996 р. «Про застосування Конституції при здійсненні правосуддя» визнання особи винною у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.

Провина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину, на думку суду повністю підтверджується сукупністю наступних доказів, які суд безпосередньо дослідив під час судового слідства.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що загиблий ОСОБА_7 був її рідним братом. Характеризує його тільки з позитивної сторони. Конфліктів між обвинуваченою та братом не було. Він дуже любив ОСОБА_6 , а вона його ні. Очевидцем подій вона не була. Просить призначити покарання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 04.10.2024 року ввечері. Вона перебувала вдома. Вийшла до коридору. Бо почула сварку між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яка відбувалась за зачиненими дверима їх квартири. По голосу ніби вони були тверезі. Сама вона їх не бачила, тільки чула їх голоси у квартирі. Біля 23.00 її розбудили працівники поліції, та запросили її засвідчити факт смерті ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу огляду місця події та трупа від 04.10.2024 р. оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 , де знаходився труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп знаходився в положенні лежачи на спині, обличчям до гори, також виявлено плями РБК з яких зроблено змиви за допомогою вато марлевого тампону та розчину дистильованої води (об`єкти № 2,3,4). Також було виявлено та вилучено кухонний ніж з слідами РБК довжиною рукоятки близько 13 см, леза 18 см відповідно (об`єкт №5) Керамічні білі чашки, оброблені дактилоскопічним порошком «Сажа» на яких було виявлено та вилучено 5 слідів папілярних візерунків (об`єкти 6 та 7) Також було оглянуто труп ОСОБА_7 із описом пошкодженнь та вилученням одягу, нігтьових зрізів (а.с. 7-24, т. 1)

Вказані у протоколах та додатках до них відомості підтверджують встановлені судом обставини щодо місця скоєння ОСОБА_6 інкримінованого злочину, що в свою чергу в цілому відповідає поясненням, наданих самою обвинуваченою.

Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , встановлено наступне: причиною смерті є - проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з крізним ушкодженням серця, яке супроводжувалось кровотечею у серцеву сорочку з тампонадою серця та зовнішньою кровотечею, що призвело до розвитку гострої крововтрати, про що свідчить наявність вищезазначених ушкоджень, морфологічні ознаки, виявлені при дослідженні трупу та результати судово-гістологічного дослідження (островчасті трупні плями, серцева сорочка містить 100мл рідкої темно-червоної крові та 150 гладких темно-червоних згортків, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, крововиливи на внутрішній оболонці серця та на сосочкових м`язах).

При дослідженні трупа знайдено: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з крізним ушкодженням серця (рана на передній поверхні грудної клітки, по серединної лінії, в області мечиподібного відростку грудини веретеноподібної форми, при зведені країв лінійної форми, краї рани рівні, не осадженні, кінці гостро кутові, стінки рани рівні, рана переходе в раневий канал спереду назад, з низу в верх, справа на ліво з ушкодженям пристінкової плеври, серцевої сорочки, крізним ушкодженям серця) - відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавше смерть - (п. п. 2.1.3. Наказ N?6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Враховуючи характер рани на передній поверхні грудної клітки, перевагу глибини раневого каналу над довжиною - вважаю, що поранення є колото-різане, виникло внаслідок дії плоского, колючо-ріжучого предмета, шириною зануреної в тіло частини не більше 19-20 мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий) та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 1 мм, з "П"- подібним поперечним перетином. Виявлені морфологічні ознаки ушкодження відображають групові особливості травмуючого предмету. Індивідуальні ознаки не відобразились. Ушкодження виникли не задовго до настання смерті. Розташування плям крові на одязі може свідчить про те, що під час утворення ушкодження знаходився у положенні близькому до вертикального.

При судово-токсикологічному дослідженні у крові крові із трупа ОСОБА_7 , 1972 р.н., виявлений етиловий спирт у концентрації 3,02%0, що стосовно до живих осіб відповідає СИЛЬНОМУ алкогольному сп?янінню. Не виявлені : метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. Морфологічних ознак якихось тяжких захворювань при дослідженні трупу не знайдено. Враховуючи стан трупних явищ під час огляду трупу на місці події :«... Температура повітря в кімнаті 21,1С, шкіряні покрови у відкритих частках тіла прохолодні на дотик. В пахвинних і пахових теплі, трупне заклякання слабо виражені в м?язах гомілки, в решті м?яз рух м?язів не виражено. Трупні плями блідо синюшні, слабко виражені на задній поверхні тіла, при тривалому натисканні динамометром з силою 2 кг на см' впродовж тьох секунд зникають і відновлюються через 5-7 секунд. Температура тіла при замірі 34,9 С. ознаки гниття не виражені (23:12 год)….» та при дослідженні трупа в морзі: «... Шкіряні покрови мертвенно-бліді, холодні на дотик по всій поверхні, по всій передній поверхні тулуба з накладанням буро-червоної рідини, що нагадує кров, такого ж характеру накладання на долонній поверхні обох кистей. Трупні плями островчаті, слабо виражені, багрово-синюшні розташовані на задній поверхні тіла, при 3-х кратному натисканні динамометром з силою 2кг на см? протягом 3-х секунд, блідніють та відновлюють свій колір через 8-9 хвилин (08:50 годин 05.10.24 року). Трупне заклякання добре виражене у всіх групах досліджених м?язів, руйнуються з зусиллям. Ознаки гниття не виражені...» - вважаю, що смерть його настала близько 3-6 годин до огляду трупу на місці події, що відповідає близько 17:12-20:12 годин 04.10.2024р. (а.с. 30-33, т. 1).

Отже, експертом було встановлено причину смерті, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_7 , що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої та наслідками, які настали.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 03.01.2024 р. свідок ОСОБА_9 розповів та показав про обставини подій 02.01.2024 р. під час яких обвинувачений ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_11 вогнепальні поранення (а.с.169-174 т.1).

Згідно висновків судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/41397-Д від 14.10.2024 року, з семи слідів папілярних узорів рук розмірами: 31х17 мм, 29х16 мм, 8x5 мм, 13х10 мм, 20х14 мм, 35х34 мм, 27х18 мм, відкопійованих на чотири липкі стрічки (які знаходилися в сейф-пакеті НПУ N? PSP 1333283), надані на дослідження: - два сліда папілярних узорів пальців рук розмірами: 29х16 мм, 20х14 мм придатні для ідентифікації за ними осіб; - п?ять слідів папілярних узорів рук розмірами: 31х17 мм, 8х5 мм, 13х10 мм, 35х34 мм, 27х18 мм для ідентифікації за ними особи непридатні. 2. З двох слідів папілярних узорів пальців рук розмірами: 29х16 мм, 20х14 мм, які придатні для ідентифікації: - слід папілярного узору пальця руки розмірами 29х16 мм залишений вказівним пальцем лівої руки особи, три примірники дактилокарти якої заповнені на ім?я потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надані на дослідження; - слід папілярного узору пальця руки розмірами 20х14 мм залишений не підозрюваною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (два примірники дактилокарти заповнені на ім?я якої надані на дослідження), не потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (три примірники дактилокарти заповнені на ім?я якого надані на дослідження), а іншою особою (а.с. 135-146, т.1).

Згідно висновків судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/41405-ТР від 11.10.2024 року, на передній поверхні футболки гр. ОСОБА_7 , виданої 07.10.2024 представниками Кам?янського районного відділення Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ», наявне одне наскрізне колото-різані пошкодження, яке розташоване на відстані 325 мм від нижнього краю футболки та 230 мм від правого бічного шва. Дане пошкодження для ідентифікації слідоутворюючого об?єкту непридатне. На кофті, наданій на дослідження, пошкодження не виявлені. Колото-різане пошкодження на поверхні досліджуваної футболки утворене предметом, що має клинок з вістрям, обухом та лезом (а.с. 153-155, т. 1).

Згідно висновку експерта №1747/2625-БД від 31.10.2024 року, в зразку крові, висушеному на марлі, трупа ОСОБА_7 були виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В; антигени А і В не виявлені, що вказує на приналежність його крові до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваної ОСОБА_6 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А із ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 166-167, т. 1).

Згідно висновку експерта №1747/2630-БД від 31.10.2024 року, в деяких слідах на кофті (об?єкти N?No5,7,8), в двох слідах на штанах (об?єкти N?N?9,11) та на парі тапок (об?єкти N?N?12,13) ОСОБА_6 встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. На футболці (об?єкти N?N?1-3), в інших слідах на кофті (об?єкти N?N?4,6) та в одному сліді на штанах (об?єкт N?10) наявність крові не встановлено. При серологічному дослідженні слідів крові на кофті (об?єкти N?N?5,7,8) виявлений антиген В, що не виключає можливості походження крові у зазначених об?єктах від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від підозрюваної ОСОБА_6 . Оскільки, ізогемаглютиніни анти -А і анти-В, що характерні для крові потерпілого ОСОБА_7 в слідах крові об?єктів N?No5,7,8 не виявлені, даних про присутність його крові в вказаних слідах не отримано. На штанах (об?єкти N?N?9,11) та на парі тапок (об?єкти N?N?12,13) антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені, що не дозволяє вирішити питання групової приналежності крові в даних об?єктах, тому висловитись про походження слідів крові від потерпілого ОСОБА_7 не представляється можливим. Оскільки антиген В який с групоспецифічним для крові ОСОБА_6 в слідах крові об?єктів N?N?9,11-13 не виявлений, даних про присутність її крові в вказаних слідах не отримано (а.с. 169-173, т.1).

Згідно висновку експерта №1747/2629-БД від 08.11.2024 року, на наданій на дослідження марлевій серветці зі змивом (об?єкт N?1) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні сліду крові об?єкту N?l антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і ан-ти-В не виявлені, тому висловитись про групову приналежність крові в вказаному об?єкті та приналежність її конкретним особам за ізосерологічною системою АВ0 не є можливим. На наданій на дослідження марлевій серветці зі змивом (об?єкт N?2) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні сліду крові об?єкту N?1 антигени А і В не виявлені, виявлені ізогемаг-лютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості походження вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі і від ОСОБА_7 . Даних про походження (присутність) крові ОСОБА_6 в сліду крові об?єкту N?2 не отримано через не виявлення в ньому антигену В. На наданій на дослідження марлевій серветці зі змивом (об?єкт N?3) наявність поту не встановлена, клітини з ядрами не знайдені, тому інші питання слі-дого в постанові відповіді не підлягають. На наданій на дослідження марлевій серветці зі змивом (об?єкт N?4) наявність поту не встановлена, клітини з ядрами не знайдені, тому інші питання слі-дого в постанові відповіді не підлягають. На наданій на дослідження марлевій серветці зі змивом (об?єкт N?5) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні сліду крові об?єкту N?1 антигени А і В не виявлені, виявлені ізогемаг-лютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі і від ОСОБА_7 . Даних про походження (присутність) крові ОСОБА_6 в сліду крові об?єкту N?2 не отримано через не виявлення в ньому антигену В. На наданому на дослідження сифоні (об?єкти N?N?6,7) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні слідів крові об?єктів N?1N?5,6 антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені, тому висловитись про групову приналежність крові в вказаних об?єктах та приналежність її конкретним особам за ізосерологічною системою АВО не є можливим (а.с. 175-180, т. 1).

Згідно висновку експерта №1747/2628-БД від 08.11.2024 року, на рукоятці ножа (об?єкт N?2), вилученому в ході огляду місця події та трупу за адресою: АДРЕСА_1 , представленому на дослідження, встановлено наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. На клинку ножа (об?єкт N?1), представленого на дослідження, наявність дини не знайдені. крові не встановлено, епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. При цитологічному дослідженні слідів крові на рукоятці ножа (об?єкт N?2) встановлено, що кров належить особі (особам) чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні крові на рукоятці ножа (об?єкт N?2) антигени А і В ізосерологічної системи АВ0 не виявлені, а характер та кількість слідів крові не дозволяє проводити дослідження на наявність ізоге-маглютинінів анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, тому висловитись про групову належність крові в слідах на рукоятці ножа при проведеному серологічному дослідженні не є можливим. Однак, невиявлення антигенів А і В в цих слідах дозволяє також припустити можливість їх походження від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, оскільки для осіб з даною групою крові характерно відсутність антигенів А і В вищевказаної системи.

Отримані дані цитологічного і серологічного досліджень виключають можливість походження крові на рукоятці ножа від підозрюваної ОСОБА_6 , враховуючи стать підозрюваної та невиявлення антигену В ізосерологічної системи АВ0, який є групоспецифічним антигеном її групи крові. Якщо брати результат невиявлення антигенів А і В в слідах крові на рукоятці ножа (об?єкт N?2) за можливість їх походження від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, то в цьому разі можна висловити припущення про можливість походження даних слідів від потерпілого ОСОБА_7 , враховуючи групову на- лежності його крові (а.с. 182-185, т.1).

Згідно висновку експерта №1747/2627-БД від 06.11.2024 року, в піднігтьовому вмісті правої та лівої руки (об?єкти N?N? 1;2) підозрюваної ОСОБА_6 , представленому на дослідження, наявність крові не встановлено; клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. Оскільки в піднігтьовому вмісті правої та лівої руки (об?єкти N?N?1;2) підозрюваної ОСОБА_6 наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені, питання слідчого «5.1.»,«5.2»,«5.3» відповіді не підлягають. В змивах з правої та лівої руки (об?єкти N?N?3;4) підозрюваної ОСОБА_6 , представлених на дослідження, наявність крові не встановлено; клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. Оскільки в змивах з правої та лівої руки (об?єкти N?N?3;4 підозрюваної ОСОБА_6 маявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені, питання слідчого «6.1.», «6.2»,«6.3» відповіді не підлягають (а.с. 187-190, т.1).

Згідно висновку експерта №1747/2626-БД від 08.11.2024 року, в змивах з обох рук трупа ОСОБА_7 (об?єкти N?N?3;4), що були надані на дослідження, встановлена наявність крові людини. При цитологічному дослідженні встановлено, що кров в слідах в змивах з обох рук трупа ОСОБА_7 (об?екти N?N?3:4) належить особі чоловічої генетичної статі. При встановленні групової належності крові в змивах з обох рук трупа ОСОБА_7 (об?єкти N?N?3;4) виявлені ізоге-маглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, антигени А і В, аналогічної системи, не були виявлені, що не виключає можливості приналежності крові в даних слідах до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Враховуючи результати цитологічних та серологічних досліджень, походження слідів крові в змивах з обох рук трупа ОСОБА_7 -ва (об?єкти N?N?3;4) від підозрюваної ОСОБА_6 виключається. Отримані результати дослідження не виключають можливості висловитися, що сліди крові в змивах з обох рук трупа ОСОБА_7 -ва (об?єкти N?N?3;4) могли походити від чоловіка (чоловіків), з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО, можливо і від нього самого, враховуючи його групову приналежність крові. В піднігтьовому вмісті обох рук трупу ОСОБА_7 (об?єкти N?N?1;2), що був наданий на дослідження, встановлена наявність крові людини. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики. Статева належність крові в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_7 (об?єкти N?N?1;2) невстановлена, через недостатню кількість придатних для дослідження формених елементів крові. При встановленні групової належності крові в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_7 , антигени А і В ізосерологічної системи АВ0 не виявлені, а характер слідів не дозволяє проводити дослідження на наявність ізогема-глютинінів анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, тому висловитись про групову належність крові в об?єктах N?N?1;2 не є можливим. Однак, невиявлен-ня антигенів А і В в цих слідах дозволяє також припустити можливість їх походження від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, оскільки для осіб з даною групою крові характерно відсутність антигенів А і В вищевказаної системи. Даних про походження слідів крові в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_7 (об?єкти N?N?1;2) від підозрюваної ОСОБА_6 не отримано, оскільки антиген В специфічний для її групи крові не був виявлений. Якщо брати результат невиявлення антигенів А і В в стіл 2) а можливість іх походження відхорук (рупа тр журова (оботи- маглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, то в цьому разі не можна виключити можливість походження даних слідів і від самого трупа ОСОБА_7 , враховуючи групову належність його крові (а.с. 192-196, т.1).

Відповідно висновку експерта №934МК від 28.11.2024 року, по результатам судово-медичної експертизи шматка шкіри з передньої поверхні грудної клітки від трупа гр. ОСОБА_7 , 1972 року народження та наданого ножа за матеріалами кримінального провадження N?0001311 від 04.10.2024 р. та у відповідності до питань, поставлених на вирішення, представилась можливість висловитись про наступне. Колото-різана рана на дослідженому шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітки від трупа гр. ОСОБА_7 могла бути спричинена клинком наданого на експертизу ножа або будь-яким іншим колюче-ріжучим знаряддям, з подібними конструктивними властивостями його клинка (а.с. 198-203, т.1).

Відповідно до висновку експерта № 873МК від 04.11.2024 року, по результатам судово-медичної експертизи шматка шкіри з передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням від трупа гр. ОСОБА_7 , 1972 р. н. за матеріалами кримінального провадження N?0001311 від 04.10.2024 року та у відповідності г до питань, поставлених на вирішення, представилась можливість висловитись про наступне: ушкодження на шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітки має морфологічні ознаки наскрізної колото-різаної рани, яка спричинена від дії предмету, що мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (типу клинка ножа), шириною зануреної в тіло частини не більше 19-20 мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий) та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 1 мм, з "П"- подібним поперечним перетином. Виявлені морфологічні ознаки ушкодження відображають групові особливості травмуючого предмету. Індивідуальні ознаки не відобразились (а.с. 205-207, т.1).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 620-к від 22.11.2024 року, ОСОБА_6 в період інкримінованого їй діяння виявляла та виявляє в теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Підчас інкримінованого їй діяння вона могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитована у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 212-217, т. 1).

Отже, у судовому засіданні показаннями обвинуваченої, потерпілої, свідка та доказами, дослідженими безпосередньо у судовому засіданні встановлені обставини спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які призвели до смерті потерпілого, що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого та наслідками, які настали.

Докази винуватості обвинуваченої в інкримінованому злочині, на які посилаються органи досудового розслідування, безпосередньо досліджені у судовому засіданні у їх сукупності, перевірені судом відповідно до ст. 94 КПК України та оцінені судом з точки зору їх допустимості, належності , достовірності та достатності.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається даних, які б вказували на те, що наведені вище докази є недопустимими - порушень процесуального порядку збирання досліджених при судовому розгляді доказів за матеріалами справи не встановлено, докази зібрані належними суб`єктами, уповноваженими на їх отримання, при їх збиранні під час досудового розслідування було дотримано порядок , визначений кримінально-процесуальним законом.

Аналізуючи об`єктивно з`ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК України кваліфіковані правильно, т.я. вона вчинила умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині

На підставі аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про необхідну оборону, оскільки у обвинуваченої ОСОБА_6 відсутні тілесні ушкодження, які б утворилися в результаті подій 04.10.2024 р., та в момент спричинення смерті потерпілому життю та здоров`ю обвинуваченої не було жодної загрози, жодні свідчення про те, що обвинувачена захищалася від неправомірних дій потерпілого відсутні. Тобто відсутні підстави для перекваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_6 на ст. 118 КК України, тобто на умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

Суд також приходить до висновку, що відсутні підстави для перекваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_6 на ст. 121 ч. 2 КК України. В ході судового слідства встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що від її дій може наступити смерть потерпілого, безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння йому смерті, завдала удару ножем в грудну клітину, тобто у життєве важливі органи - серце, тобто умисел ОСОБА_6 був спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Також суд приходить до висновку, що відсутні підстави для перекваліфікації дій обвинуваченої на ст. 116 КК України, оскільки вчинення обвинуваченою умисного вбивства в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання або тяжкої образи з боку потерпілого, не підтверджується зібраними по справі доказами, які досліджені в судовому засіданні.

Також відсутні підстави для перекваліфікації дій обвинуваченої на ст. 119 КК України, оскільки з суб`єктивної сторони вбивство через необережність може бути вчинене внаслідок злочинної самовпевненості, так і злочинної недбалості. При вбивстві внаслідок злочинної самовпевненості винний передбачає можливість настання смерті іншої людини від вчинюваної ним дії, але легковажно розраховує на її відвернення. При цьому повинен мати місце розрахунок на конкретні обставини, які, на думку винного, відвернуть настання смерті. При вбивстві внаслідок злочинної недбалості винний не передбачає можливості настання смерті іншої особи від вчиненої ним дії, але повинен був і міг її передбачити, діючи з більшою обачністю. Але в даному випадку сукупність досліджених судом доказів достовірно доводить, що обвинувачена діяла саме умисно, при цьому суд виходить із сукупності всіх обставин справи, враховує спосіб, знаряддя злочину ніж, причини припинення злочинних дій ОСОБА_6 , яка побачила наслідки своїх дій.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Визначаючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченою відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст.115 ч.1 КК України, є особливо тяжким злочином, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, а також враховує особу обвинуваченої та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 раніше не судима, незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю, синдром залежності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною згідно з положеннями статті 66 КК України, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, які згідно з положеннями статті 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів призначення їй основного покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за яким вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин. При цьому суд враховує позицію потерпілої, яка втратила брата, та просила суворо не покарати обвинувачену, позицию прокурора який просив призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України 05 жовтня 2024 р.

З метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи призначення обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне на підставі ст. 197 КПК України, залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення судових трасологічних експертиз у розмірі 5969 гривень 55 копійок.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-391,392,395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , рахувати з моменту її затримання, тобто з 05.10.2024 року.

На підставі ч. 5 ст.. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення в період з 05.10.2024 року по день набуття даним вироком законної сили із розрахунку що один попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 , залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судових трасологічних експертиз №СЕ-19/104-24/41397-Д та №СЕ-19/104-24/41405-ТР у розмірі 5969 гривень 55 копійок.

Арешт накладений на речові докази по даному кримінальному провадженню, згідно ухвал слідчого судді від 07.10.2024 року та від 08.10.2024 року скасувати.

Після набуття вироком законної сили, речові докази: змив РБК з підлоги кухні, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету; змив РБК біля трупу, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету; 5 слідів папілярних візерунків, які поміщено та опечатано до паперового спец. пакету; змив з ручки вхідних дверей (внутрішня сторона), який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету; змив з ручки вхідних дверей (зовнішня сторона), який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету; змив РБК з підлоги кімнати № 1, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету; зрізи нігтьових пластин з правої руки трупу ОСОБА_7 , які поміщено до паперового спец. пакету; зрізи нігтьових пластин з лівої руки трупу ОСОБА_7 , які поміщено до паперового спец. пакету; змив з правої руки трупу ОСОБА_7 , який поміщено до паперового спец. пакету; змив з лівої руки трупу ОСОБА_7 , який поміщено до паперового спец. пакету; три дактокартки трупу ОСОБА_7 , які поміщено до паперового спец. пакету; сифон пластиковий, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету; ніж, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету, - футболку жовтого кольору, яку поміщено та опечатано до паперового спец. пакету; кофту чорну з сірим, яку поміщено та опечатано до паперового спец. пакету; штани чорного кольору, яку поміщено та опечатано до паперового спец. пакету; капці, які поміщено та опечатано до паперового спец. пакету, зразки нігтьових пластин з правої та лівої руки поміщено до 2 окремих паперових спец. пакетів, змиви з правої та лівої руки зроблені за допомогою марлевого тампону поміщено до 2 окремих паперових спец. пакетів, відтиски пальців рук та долонь з правої та лівої руки поміщено до паперового спец. пакету, кофта чорного кольору з малюнками, яку поміщено та опечатано до спец. пакету PSP 3183196; штани чорного кольору, які поміщено та опечатано до спец. пакету PSP 3183195; футболка чорного кольору, яку поміщено та опечатано до спец. пакету PSP 3183194; труси червоного кольору, шкарпетки та взуття, які поміщено та опечатано до спец. пакету PSP 3183193 - знищити

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1