Дата документу 11.12.2024Справа № 554/995/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацієї у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , про відмову у визнанні потерпілим від 05.11.2024 року в кримінальному провадженні № 0000418 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

26.11.2024 року до провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого від 05.11.2024 року та зобов?язати слідчого надати йому статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0000418 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в письмові формі та дати відповідь на його клопотання від 06.09.2024 року.

Мотивуючи подану скаргу, заявник вказав, що із оскаржуваною постановою він не погоджується, оскільки її зміст є ідентичній постанові від 26.03.2024 року, яка була скасована слідчим суддею 05.05.2024 року. Також зазначив, що досудове слідство у кримінальному провадженні розпочато саме за його заявою та йому спричинена матеріальна і моральна шкода, через неправомірні дії слідчої ОСОБА_5 при виконанні слідчих дій, які призвели до того, що він незаконно був позбавлений своєї власності, а саме: токарного станка «1К62» ціною 30000 грн. Отже, на його думку, шкода пов?язана з тим, що слідча ОСОБА_5 використовувала службове становище всупереч інтересам служби.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 у судове засідання, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився, 05.12.2024 року надіслав до суду матеріали кримінального провадження № 0000418 від 19.10.2023 року.

Неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, а також дослідивши матеріли кримінального провадження № 0000418 від 19.10.2023 року,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава перебуває кримінальне провадження №0000418, внесене до ЄРДР 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, на виконання вимог ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2023 року (справа №554/9119/23, провадження №1-кс/554/12274/2023), якою уповноважену службову особу ТУ ДБР у м. Полтаві зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.08.2023 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .

06.09.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000418 з клопотанням, яким просив надати в письмовій формі процесуальний статус потерпілого у справі.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.09.2024 року (справа №554/995/24, провадження №1-кс/554/9922/2024) задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000418 від 19 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Постановлено слідчим у кримінальному провадженні №0000418 від 19 жовтня 2023 року належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.09.2024 року та про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.10.2024 року (справа №554/995/24, провадження №1-кс/554/10225/2024) задоволено частково скаргу ОСОБА_3 на постанову від 05.09.2024 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000418 від 19.10.2023 року. Скасовано постанову від 05.09.2024 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000418 від 19.10.2023 року в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

18.10.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 із клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000418 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 від 05.11.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 18.10.2024 року про надання статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000418. Постановляючи оскаржуване рішення, слідчий вказав, що на даний час в органу досудового розслідування відсутні достатні відомості, що могли б підтвердити завдання ОСОБА_3 будь-якої шкоди можливим вчиненням кримінального правопорушення.

05.11.2024 року за вих. № К-5649/п-24/15-02-1-4958/24 вказана постанова була направлена ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

05.11.2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні йому статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000418 від 19.10.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.11.2024 року у задоволенні цієї скарги ОСОБА_3 було відмовлено з підстави того, що заявник не порушував питання про скасування постанови про відмову у визнанні його потерпілим, а вимоги про визнання потерпілою особи не належать до повноважень слідчого судді та не підлягають розгляду в порядку статті 303 КПК України.

21.11.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого від 05.11.2024 року, шляхом її подання засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта».

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою, оскаржити рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Водночас з цим Кримінальним процесуальним кодексом України врегульований порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні та визначені певні умови подання скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, недотримання яких тягне за собою відповідні правові наслідки.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

Відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бу ти поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_3 пропустив строк на звернення до слідчого судді із цією скаргою. Клопотань про його поновлення від останнього не надходило.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що скарга подана до слідчого судді після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, вона не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацієї у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , про відмову у визнанні потерпілим від 05.11.2024 року в кримінальному провадженні № 0000418 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1