УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 Справа №607/4631/25 Провадження №1-кс/607/1401/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000021 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, у якому просить накласти арешт, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування, на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A12», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою всередині оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , який вилучений 05.03.2025 під час проведення обшуку в будинку з допоміжними приміщеннями по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вищевказаний мобільний телефон відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та необхідний для проведення усіх експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а тому, з метою збереження речового доказу просить накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2024 до Чортківської окружної прокуратури надійшов рапорт з УСР в Тернопільській області ДСР НП України, відповідно до якого посадові особи установ та підрозділів, що входять до системи державного підприємства «Ліси України», діючи спільно з невстановленими особами, здійснюють на території Чортківського району незаконну порубку дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки.

На підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28.02.2025 (справа № 607/4234/25) 05.03.2025 проведено обшук в будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A12», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою всередині оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 05.03.2025 вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000021 від 04.04.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, яке було вилучене 05.03.2025 під час проведення обшуку, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A12», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою всередині оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , вилучений 05.03.2025 під час проведення обшуку в будинку з допоміжними приміщеннями по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати прокурору Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1