Справа № 203/3537/22
Провадження № 1-кп/0203/207/2025
У Х В А Л А

іменем України

17.01.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002596 від 04.09.2017 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 03.09.2017 близько 4.20 год., знаходячись на вулиці біля ресторану «Пастораль» реалізуючи раптово виниклий умисел, діючи з особливою зухвалістю, в групі з співучасниками злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , безпричинно, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлювався на адресу ОСОБА_12 грубою нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою. ОСОБА_12 намагаючись уникнути конфлікту, направився по вул. Шолом-Алейхема у м. Дніпро. Близько о 04.50 год., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,діючи з особливою зухвалістю,узгоджено в групі з співучасниками злочину, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшли до ОСОБА_14 , який знаходився на літньому майданчику ресторану «Пастораль», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна 5/7, висловлюючись на його адресу грубою нецензурною лайкою, по черзі почали останнього штовхати руками та плечима. ОСОБА_14 , намагаючись уникнути конфлікту, зробив спробу повернутись до ресторану «Пастораль», однак ОСОБА_6 , безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, раптово схопив колбу пластикового ліхтаря, яку встановлено на парапеті літнього майданчику ресторану «Пастораль» та кинув у спину ОСОБА_15 , спричинивши потерпілому фізичний біль. Потім, співучасник ОСОБА_7 , схопив іншу колбу пластикового ліхтаря, яка знаходилась на зазначеному парапеті і теж кинув у спину ОСОБА_15 , спричинивши потерпілому фізичний біль. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 почали наносити удари ОСОБА_14 у різні частини тіла, спричинивши не менш 15 ударів кулаками в область голови та ногами у різні частини тіла, заподіявши фізичний біль останньому. В цей же час, ОСОБА_6 та співучасник злочину ОСОБА_10 , схопили ОСОБА_14 за футболку, намагаючись її зняти, продовжували штовхати останнього, що супроводжувалось викриками і нецензурною лайкою та словесними образами. Хуліганські дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_10 відносно ОСОБА_15 зупинила невстановлені особи, які знаходились на літньому майданчику ресторану «Пастораль» та допомогли відсторонити ОСОБА_15 від нападників і надати змогу потерпілому увійти до ресторану «Пастораль».

Близько 05 год. 03.09.2017 року потерпілий ОСОБА_12 повернувся до ресторану «Пастораль» та направився на заднє подвір`я зазначеного закладу з метою замовлення таксі. В цей час до нього підбіг ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 та діючи узгоджено групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись на адресу ОСОБА_12 грубою нецензурною лайкою, з особливою зухвалістю, протиправно утримуючи останнього у колі осіб, не даючи можливості його покинути, нанесли ОСОБА_12 удари, завдавши потерпілому не менш 20 ударів ногами в область обличчя, голови,тулубу, ніг.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , який діяв узгоджено у групі осіб, разом з співучасниками злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , потерпілому ОСОБА_18 заподіяно тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день) та тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю (хуліганство), вчинені групою осіб, кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_6 , на підставі ст.49 КК України, яке вмотивовано тим, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за вказаною статтею на теперішній час сплив.

Обвинувачений ОСОБА_6 , клопотання підтримав, просив задовільнити, в суді підтвердив, що йому відомо про те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, та про наслідки такого звільнення, просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, є нетяжким злочином;

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 скоїв інкриміноване кримінальне правопорушення 03.09.2017 року, тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло більш п`яти років, окрім того, суду не надано вироку, який набрав законної сили, на підтвердження вчинення ОСОБА_6 нового злочину.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, у разі вчинення тяжкого злочину.

Ця норма кримінального закону імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Давність притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло п`ять років з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

При вирішенні питання про стягнення з ОСОБА_6 витрат на проведення судових експертиз, суд керується позицією викладеною у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12.09.2022 по справі № 203/241/17, та зазначає, що судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження №0002596 від 04.09.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження №0002596 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.

Питання щодо речових доказів вирішено ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1