Справа № 451/197/25
Провадження № 1-кп/451/64/25
ВИРОК

іменем України

27 лютого 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

найменування кримінального провадження: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023 за №0000016;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , народився у м. Радехів Львівської області, громадянин України, українець, тимчасово не працює, одружений, не депутат, не адвокат, не нотаріус, освіта зареєстрований на АДРЕСА_1 , а проживаєна АДРЕСА_2 , раніше не судимий,,

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 209 КК України;

сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення в.о. заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

інші учасники судового провадження: немає;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні та угоду про визнання винуваності від 26 лютого 2025 року

з участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_7

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.10.2024, не маючи ліцензії на право виготовлення алкогольних напоїв та здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч вимогам ст. ст. 14, 215, 226 Податкового кодексу України, ст. 128 Господарського кодексу України, Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», «Про ліцензування видів господарської діяльності», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», Положення «Про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних, сигаретках», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на отримання неконтрольованого державою прибутку, незаконно виготовляв підакцизні товари (алкогольні напої).

З метою здійснення протиправної діяльності, маючи на меті незаконне виготовлення алкогольних напоїв, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.10.2024, в гаражному приміщенні житлового будинку розташованого на АДРЕСА_2 , обладнав підпільний цех по виготовленню фальсифікованих алкогольних напоїв (підакцизних товарів), у якому розмістив пластикові ємності для змішування спиртовмісних сумішей та за допомогою шлангу із насосом змішував спиртовмісну рідину та розливав незаконно виготовлені алкогольні напої у скляні пляшки, на які в подальшому наклеював підроблені марки акцизного податку.

Для створення повного технологічного циклу незаконного виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.10.2024, попередньо придбав у невстановлених слідством осіб одну бочку об`ємом 200 літрів спирту етилового ректифікованого з вмістом 92,72%, пластмасові корки, дозатори та скляну тару для алкогольних напоїв торгових марок: «Nemiroff», «Perlova», «Aznauri 3*», які зберігав у гаражному приміщенні житлового будинку, в якому проживав, що на АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у гаражному приміщенні за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.10.2024, незаводським (кустарним) способом, шляхом змішування заздалегідь придбаного спирту етилового з водою залив спиртовмісну рідину у пляшки з етикетками українських марок алкогольних напоїв: горілок «Nemiroff», «Perlova» (Перлова), коньяку «Aznauri 3*», далі затягував дозатори та корки на пляшках, на які наклеював підроблені марки акцизного податку. Розфасовував ОСОБА_3 незаконно виготовлені алкогольні напої у ящики у кількості не менш 34 пляшок, частину з яких збув за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у період жовтня 2024 року, а решту в обсягу не менш 34 продовжував зберігати в будинку за місцем свого проживання та в гаражному приміщенні.

23.10.2024, неправомірні дії ОСОБА_3 були виявлені працівниками правоохоронного органу, шляхом проведення обшуку за місцем його проживання, в результаті якого виявлено та вилучено предмети та документи, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Зокрема, цього дня було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 на АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: 3 марки акцизного податку серія № АААD046825, , 02 05/22, 26,662 грн.; 20 аркушів А-4 формату на яких зображені марки акцизного податку із однаковою серією АDВV228963, від 02.12/21, 25,392 грн.; 3 аркуші А-4 формату із відібраними копіями марок акцизного податку, які знаходились у принтері; грошові кошти у сумі 91 тис. грн.; 2 банки клею марок «Dive Fix», «Per Vax»; 1 пензлик із залишками клею; 3 ємності із залишками клейкої рідини; 15 корків в асортименті; 4 пусті пластикові пляшки, об`ємом 5 літрів кожна; 4 скляні пляшки об`ємом 0,5 літрів з етикетками ТМ «Nemiroff» з рідиною та заклеєними горловинами марками акцизного подану; 6 скляних пляшок з етикетками ТМ «Perlova» з рідиною та заклеєними горловинами марками акцизного податку; 1 пляшка з етикеткою ТМ «Medoff classic» з рідиною та заклеєною горловиною маркою акцизного податку; 1 пляшка з етикеткою ТМ «Green day» з рідиною та горловиною заклеєною маркою акцизного податку; 20 пляшок з етикетками ТМ «Aznauri» з рідиною та заклеєними горловинами марками акцизного податку; предмет для етикетування пляшок; принтер марки «Canon» seriа №KNGD65058 із вставленим аркушем паперу формату «А-4» на якому зображені марки акцизного податку; 2 пусті бочки, синього кольору, об`ємом 200 літрів кожна без рідини із різким запахом спиртовмісних речовин; 1 пластикову бочку, синього кольору, об`ємом 200 літрів приблизно на 1/4 заповненою спиртом етиловим ректифікованим з вмістом 92,72%; 1 насос для викачування рідини з шлангом; 15 пустих скляних пляшок з етикетками ТМ «Perlova», ТМ «Medoff classic», ТМ «Green day»; 4 пластикові пляшки, об`ємом по 5 літрів кожна із рідиною прозорого кольору з різким запахом спиртовмісних речовин; упаковка заготовок для картонних коробок.

Досудовим розслідуванням встановлено, що алкогольні напої вироблені саморобним способом і є водно-спиртовими сумішами та забарвленими водно- спиртовими сумішами і є імітацією алкогольних напоїв - горілок, горілок особливих, коньяків, з вмістом етилового спирту 32,5-37,1% об`ємних не відповідають вимогам ДСТУ 4257:2021 «Напої лікеро-горілчані Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України ТУ», а рідина що містилась в 1 пластиковій бочці, синього кольору, об`ємом 200 літрів заповненій приблизно на 1/4 є спиртом етиловим ректифікованим з вмістом 92,72%, та не відповідають вимогам ДСТУ: 4221:2003: «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 204 КК України як незаконне виготовлення алкогольних напоїв; за ч. 1 ст. 204 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (спирту етилового, алкогольних напоїв); за ч.1 ст.199 КК України як виготовлення та зберігання з метою використання при продажі товарів, підроблених марок акцизного податку; за ч. 1 ст.209 КК України як набуття, володіння, використання, розпорядження майном (грошовими коштами), щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

26 лютого 2025 року до суду поступила угода про визнання винуватості, яка укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 ( а.с.31 40).

За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень за обставин, викладених у повідомленні про підозру. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Сторони визнають правильність кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 204 КК України як незаконне виготовлення алкогольних напоїв; за ч. 1 ст. 204 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (спирту етилового, алкогольних напоїв); за ч.1 ст.199 КК України як виготовлення та зберігання з метою використання при продажі товарів, підроблених марок акцизного податку; за ч. 1 ст.209 КК України як набуття, володіння, використання, розпорядження майном (грошовими коштами), щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом та за умовами угоди узгодили вид та міру покарання, якою обвинувачений повністю визнав свою вину у вказаних в угоді діяннях. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 199 КК України у виді трьох років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят тисяч гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів; за ч. 2 ст. 204 КК України у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених товарів або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення; за ч. 1 ст. 209 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із організаційно- розпорядчими чи адміністративно господарськими функціями строком на один рік та з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення з позбавленням права обіймати посади пов`язані із організаційно- розпорядчими чи адміністративно господарськими функціями строком на один рік та з конфіскацією майна.

Сторони досягли згоди про можливість застосування до обвинуваченого норм ст. 75 КК України та звільнення від відбування узгодженого покарання з випробуванням із встановленням судом іспитового строку та покладенням обовязків, передбачених ст.76 КК України, а також положень ст.77 КК України.

У відповідності до положень ст. 96-1, п. З ч. 1 ст. 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України визначили застосувати спеціальну конфіскацію щодо грошей, які одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме гроші в сумі 85 520,00 грн.

Із врахуванням норм ч. 2 ст. 96-2 КК України, згідно якої якщо конфіскація грошей, зазначених у частині першій цієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, конфіскувати у ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 85 520,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 29 533,92 грн (проведення експертизи друкарських форм від 10.01.2025 № 4351-Е - 10 601,92 грн; проведення експертизи спиртомісних сумішей від 24.12.2024 № 5072-Е - 7 572,80 грн; проведення експертизи спиртомісних сумішей від 06.11.2024 № 4352-Е - 11 359,20 грн).

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю арештованого майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, без примусу і призначити погоджене покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 26.02.2025, оскільки така була укладена у його присутності та відповідає волі обвинуваченого.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості від 26.02.2025 року та призначити обвинуваченому покарання узгоджене сторонами угоди, при цьому вирішити питання процесуальних витрат та долю речових доказів

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст. ст. 394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст. 474 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що угоду необхідно затвердити.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч .4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд встановив у судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 209 КК України, які згідно ст. 12 КК України за ч. 1 ст. 204 та ч. 2 ст. 204 КК України є нетяжкими злочинами та за ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 209 КК України є тяжкими злочинами.

Також суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Крім цього, судом враховано, що обвинувачений визнає свою вину, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває та має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тому суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Майнова шкода не завдана.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

У межах даного кримінального провадження проведено експертизи на загальну суму 29 533,92 гривень, зокрема витрати на проведення: експертизи друкарських форм №4351-Е від 10.01.2025 становить 10 601,92 гривень; експертизи спиртомісних сумішей №5072-Е від 24.12.2024 становить 7 572,80 гривень; експертизи спиртомісних сумішей №4352-Е від 06.11.2024 становить 11 359,20 гривень, які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 у користь держави у повному обсязі.

Застосувати спеціальну конфіскацію, тобто безоплатне вилучення у власність держави відповідно до положень ст. 96-1 КК України, грошових коштів у сумі 85 520 гривень.

Питання, щодо майна, на яке накладено арешт необхідно вирішити у відповідності до ст.174 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитись проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 100, 124, 174, 314, 368, 373,374,469, 473-475, 532, 615 КПК України, 96-1 КК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості від 26.02.2026 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 209 КК України, та призначити йому покарання

- - за ч. 1 ст. 199 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят тисяч гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- за ч. 2 ст. 204 КК України у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених товарів або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення;

- за ч. 1 ст. 209 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із організаційно- розпорядчими чи адміністративно господарськими функціями строком на один рік та з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення з позбавленням права обіймати посади пов`язані із організаційно- розпорядчими чи адміністративно господарськими функціями строком на один рік та з конфіскацією майна.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 29 533 ( двадцять девять тисяч пятсот тридцять три) гривні 92 ( девяносто дві ) копійки, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований на АДРЕСА_1 , а проживає на АДРЕСА_2 , у дохід держави.

Грошові кошти у сумі 85 520 ( всімдесят пять тисяч пятсом двадцять) гривень у відповідності до положень ст. 96-1 КК України конфіскувати безоплатно у власність держави, застосувавши спеціальну конфіскацію.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.10.2024.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

-2 банки клею марок марок «Dive Fix», «Per Vax»; 1 пензлик із залишками клею; З ємності із залишками клейкої рідини; 15 корків в асортименті; 4 пустих пластикових пляшок, об`ємом 5 літрів кожна; 4 скляні пляшки, об`ємом 0,5 літрів ТМ «Nemiroff» із рідиною, заклеєною горловиною маркою акцизного податку; 6 скляних пляшок ТМ «Perlova» з акцизною маркою; 1 пляшка ТМ «Medoff classic» з акцизною маркою; 1 пляшка ТМ «Green day» з акцизною маркою; 20 пляшок ТМ «Aznauri» з акцизною маркою; 2 пусті бочки, синього кольору, об`ємом 200 літрів без рідини із різким запахом спиртовмісних речовин; 1 пластикову бочку, синього кольору, об`ємом 200 літрів приблизно на 1/4 заповненою рідиною; 1 насос для викачування рідини із шлангом; 15 пустих скляних пляшок із різними ТМ; 4 пластикові пляшки, об`ємом по 5 літрів кожна із рідиною прозорого кольору, різким запахом спиртовмісних речовин; упаковку заготовок для картонних коробок знищити;

- 3 марки акцизного податку серія № АААО046825, , 02 05/22, 26,662 грн; 20 аркушів А-4 формату на яких зображені марки акцизного податку із однаковою серією АОВУ228963, від 02.12/21,25,392 грн. та 4 аркуші А-4 формату із відібраними копіями марок акцизного податку, які знаходились у принтері залишити при матеріалах кримінального провадження за №0000016 від 15.08.2023.

Грошові кошти у сумі 91 тис. грн.; ноутбук марки «Dell» чорного кольору; 1 відео реєстратор «Ajhua» серія № DH-XVR5108HS-4KL-X; предмет схожий на етикетувальник пляшок; принтер, марки «Сanone» seria № KNGD65058 повернути власнику ОСОБА_3 .

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду виготовлений у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддяОСОБА_9