Справа № 274/1102/25
Провадження № 1-кс/0274/370/25
Ухвала

Іменем України

17.02.2025 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000126 від 04.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий CВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, у якому просить надати визначеній групі слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв`язок, а також місце розташування використання мобільного Інтернету, власники абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 00 год 00 хв 21.01.2025 р. до 00 год 00 хв 03.02.2025 р. Клопотання розглянути без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000126 від 04.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2025 р. директор ТОВ " ОСОБА_5 " під час телефонних розмов з невстановленими особами, які назвались представниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_1 ), домовився про придбання мінеральних добрив. У подальшому між вказаними підприємствами за допомогою електронної пошти було сформовано умови договору та специфікація про купівлю та доставку мінеральних добрив. 23.01.2025 р. ФГ « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 були перераховані грошові кошти у сумах 89 370 грн, 109 230 грн, 43 840 грн, на загальну суму 242 440 грн, після чого невстановлені особи припинили виходити на зв`язок та мінеральні добрива не поставили. Сума завданої шкоди становить 242 440 грн.

Встановлено, що під час скоєння вищевказаного кримінального правопорушення невстановлена особа використовувала для спілкування мобільний термінал з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належать оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Вказана інформація може містити відомості, які в сукупності з іншими документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як докази, іншими способами отримати вказану інформацію не можливо.

В судове засідання слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 не з"явився. На адресу суду скерував заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 04.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України, передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом першим ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обстави, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, являється такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Зі змісту клопотання та доданих документів, а саме: витягу з ЄРДР № 0000126; заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2025 р.; договору поставки товару № 0502 від 21.01.2025 р.; специфікації №1 до договору поставки товару № 0502 від 21.01.2025 р.; платіжних інструкцій №№ 13, 21, 44 від 23.01.2025 р.; протоколу допиту представника потерпілого від 05.02.2025 р.; скріншотів з мобільного телефону потерпілого із зазначенням номеру телефону НОМЕР_1 ; інформації про належність мобільного номеру телефону оператору мобільного зв"язку вбачається, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, яка може міститися в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може містити відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, при цьому, іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, відповідно до статті 164 КПК України, встановлює строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000126 від 04.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв`язок, а також місце розташування використання мобільного Інтернету, власники абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 00 год 00 хв 21.01.2025 р. до 00 год 00 хв 03.02.2025 р.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення - до 17 квітня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1