overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №752/8345/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/376/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 березня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по апеляційному провадженню №752/8345/23 за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2024 відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №752/8345/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2024. Судовий розгляд провадження призначено на 06.03.2025 о 10 год. 30 хв.

Адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду провадження №752/8345/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд судового провадження №752/8345/23 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 10 год. 30 хв. 06.03.2025, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 208/2890/25
№ провадження 1-кс/208/997/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференціїклопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Донецькій області, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та прокурорам групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню на проведення обшуку у будинку, господарських будовах, складських приміщеннях, гаражних боксах, сараях, вбиральні, підвалі, мощінні, капітальних спорудах та інших будовах, що розташовані на території подвір`я приватного домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою - АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та предметів кримінального правопорушення, а саме: мобільних телефонів, сім-карток, які використовувались під час готування до вчинення злочину, а також під час його вчинення, комп`ютерної техніки, в тому числі персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, пристроїв для збереження і передачі оцифрованої інформації - «флеш - драйв», знімних жорстких дисків для зберігання інформації, CD та DVD дисків, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, чорнових записів, щотижневиків, банківських карток на які були перераховані грошові кошти отримані злочинним шляхом, наркотичних засобів, психотропних речовин, приладів які використовувались для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, ваг що використовувались для зважування наркотичних засобів, психотропних речовин, а також пакувальних матеріалів, що використовувались під час розфасування наркотичних засобів та психотропних речовин, які в своїй сукупності вказують на протиправну діяльність ОСОБА_14 та інших осіб.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 11.03.2025 р. на 09:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1357/25
Провадження № 1-кп/0203/1257/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000641 від 09.12.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000641 від 09.12.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000641 від 09.12.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 05 березня 2025 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1692/24
Провадження №1-кп/369/1047/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина )

04.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0002801 від 10 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Приєкуле Лієпайського району Латвія, українки, громадянки України, яка одружена, тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002801 від 10 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 08:30 год. 05 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2260/24
Номер провадження 1-кп/629/35/25
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

05 березня 2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , обвинувачених- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000200 від 23.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.357 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заявила клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що представником потерпілого було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю представника потерпілого.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання- задовольнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.357 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.357 КК України,- призначеного на 12 год. 00 хв. 01 квітня 2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/489/25 Справа № 210/5657/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 та залишено розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 грн. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 05 березня 2025 року.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1148/25 Справа № 172/2394/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000066 від 01.11.2024 року, за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 січня 2025 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Рубанівське Васильківського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 15.11.2024 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 січня 2025 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - змінити в частині призначення покарання.

Вважати засудженим ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2024 року більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок суду - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:25 годині 07 березня 2025 року.

Судді:

_______________________ _______________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 138/629/25
Провадження №:1-кс/138/198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000061 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні - слідчим слідчого відділення Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на проведення обшуку у приміщені квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить його матері ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, засобів та пристроїв для їх вживання, виготовлення, фасування, мобільних телефонів та сім карт мобільних операторів якими користується ОСОБА_5 , а також грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Строк дії ухвали встановити до 04 квітня 2025 року, включно.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 06.03.2025 - 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1931/25
Провадження № 1-кс/333/845/25
У Х В А Л А
04 березня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі,
04.03.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі.
Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1).
На день подачі скарги до суду відповіді від ТУ ДБР у м. Мелітополі військовою частиною не отримано.
Ознайомившись із скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі.
Призначити розгляд скарги на 07.03.2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, 7, каб. 16.
В судове засідання викликати представника Військової частини НОМЕР_1 .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі матеріали справи за заявою представника Військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/6170/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 рокуОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 15 років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 12.11.2022 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Солом'янського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року скасувати, кримінальне провадження закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 19 березня 2025 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/1073/25
пр.№ 1-кс/464/269/25
У Х В А Л А

про проведення обшуку

05 березня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання про проведення обшуку,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.03.2025 о 09:20 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та належних йому підсобних приміщеннях, з метою відшукування жіночої сумки чорного кольору, грошових коштів, ключів від автомобіля, банківської картки «ПриватБанк», паспорта громадянина України та посвідчення водія, виданих на ім`я потерпілої ОСОБА_5 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6