Справа № 135/367/25
Провадження № 1-кс/135/109/25
У Х В А Л А

іменем України

21.03.2025 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236від 31.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236від 31.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділенням відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000236 від 31.12.2024, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження установлено, що про те, що під час укладення договору №155 від 06.08.2024, предметом якого є «Котел паровий в комплекті з обладнанням (ДК021:20-8 Котельні установки», та договору №253 від 23.12.2024, предметом якого є «Капітальний ремонт силових електромереж частини житлового будинку по АДРЕСА_1 », вбачаються ознаки можливого підроблення офіційних документів, пов`язаних із вказаними закупівлями.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження до ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано запит про надання належним чином завірених копій наступних документів: платіжні доручення та розпорядження про перерахування коштів стосовно здійснення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оплати за виконані роботи, надані послуги та поставлені товари згідно договору №155 від 06.08.2024, предметом якого є «Котел паровий в комплекті з обладнанням (ДК021:20-8 Котельні установки» та платіжні доручення та розпорядження про перерахування коштів стосовно здійснення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оплати за виконані роботи, надані послуги та поставлені товари згідно договору №253 від 23.12.2024, предметом якого є «Капітальний ремонт силових електромереж частини житлового будинку по АДРЕСА_1 ».

В наданні запитуваних документів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було відмовлено.

Враховуючи, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому провадженні, зокрема, для проведення перевірки спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою встановлення дотримання вимог чинного законодавства при проведенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищевказаних закупівель, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що не містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю отримати оригінали або належним чином завірені копії вказаних документів.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив клопотання розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000236 від 31.12.2024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження установлено, що про те, що під час укладення договору №155 від 06.08.2024, предметом якого є «Котел паровий в комплекті з обладнанням (ДК021:20-8 Котельні установки», та договору №253 від 23.12.2024, предметом якого є «Капітальний ремонт силових електромереж частини житлового будинку по АДРЕСА_1 », вбачаються ознаки можливого підроблення офіційних документів, пов`язаних із вказаними закупівлями.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження до ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано запит про надання належним чином завірених копій платіжних доручень та розпоряджень про перерахування коштів стосовно здійснення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оплати за виконані роботи, надані послуги та поставлені товари згідно договору №155 від 06.08.2024, предметом якого є «Котел паровий в комплекті з обладнанням (ДК021:20-8 Котельні установки», та платіжних доручень та розпоряджень про перерахування коштів стосовно здійснення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оплати за виконані роботи, надані послуги та поставлені товари згідно договору №253 від 23.12.2024, предметом якого є «Капітальний ремонт силових електромереж частини житлового будинку по АДРЕСА_1 ».

У відповіді №73851-2025 від 19.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомило щодо можливості надання речей та документів правоохоронним органам на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема до документів, що подані клієнтами в електронному вигляді при дистанційному розрахунковому обслуговуванні з використанням СДО, та знаходяться у володінні органу Казначейська, який здійснює обслуговування клієнта, в тому числі платіжні доручення, при цьому орган Казначейства може виготовити візуалізовану копію електронного документа, яка містить усі основні реквізити документа.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч.1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч.ч.3, 5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

Разом з цим, слідчою у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких така просить, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Загальне посилання слідчого на те, що такі мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у такому вилученні, на переконання слідчого судді, є загальними та абстрактними.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Клопотання не містить обґрунтування наявності необхідності витребування заявлених документів, не зазначено конкретні ознаки та ідентифікуючі дані щодо документів, до яких необхідно надати доступ, у зв`язку із чим дане клопотання не конкретизовано в частині надання доступу до документів. Відсутність такої конкретизації клопотання щодо ідентифікації документів, до яких слідчий просить надати доступ, унеможливлює виконання слідчим суддею приписів п.5 ч.1 ст.164 КПК України, які передбачають, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Крім того, слідчий у клопотанні просить надати доступ до платіжних доручень та розпоряджень про перерахування коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю ознайомитися та отримати їх оригінали або належним чином завірені копії вказаних документів, проте згідно відповіді №73851-2025 від 19.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 , запитувані слідчим документи, зокрема платіжні доручення, подаються клієнтами в електронному вигляді з використанням СДО.

До матеріалів доданих до клопотання долучено витяг з ЄРДР, до якого 31.12.2024 року внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, з якого вбачається, що підставою внесення відомостей до ЄРДР були матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. Виклад обставин кримінального правопорушення, який міститься у витягу з ЄРДР, має абстрактний характер, не містить конкретних обставин, які би характеризували об`єктивну сторону кримінального правопорушення, внаслідок чого неможливо встановити ані предмет, ані межі та напрямок досудового розслідування, яке ініційовано СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Долучений до клопотання рапорт заступника начальника начальника СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП ОСОБА_4 також не містить фактичних даних, на підставі яких зроблені висновки про наявність підстав для внесення повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч.3 ст.358 КК України.

Будь-яких інших доказів у розумінні вимог ст.84 КК України слідчому судді не надані, а отже не доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що речі та документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.132,159,163,164,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236від 31.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1