печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: прокурора: ОСОБА_3 , захисника-адвоката: ОСОБА_4 підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора третього відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розлідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000475 від 04.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розлідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000475 від 04.06.2024 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у липні 2024 року, точний час та місце слідством не встановлено, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений наразі слідством час, надав свою згоду ОСОБА_7 , на вчинення умисного злочину, а саме: на заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, належних керівнику ФГ «Дніпро» ОСОБА_8 вчиненого в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство). ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України. 01 серпня 2024 року о 13 годині 20 хв. ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 190 КК України. Цього ж дня, тобто 01.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.5 ст. 190 КК України (закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах). Відповідно до ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України віднесено до категорії особливо тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами: заявою про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 04.06.2024;показаннями свідка ОСОБА_9 від 04.06.2024, відповідно до яких ОСОБА_7 в спілкуванні з ОСОБА_9 повідомила про те, що за грошову винагороду, яку потрібно буде надати членам Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів держаної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, можливо буде вирішити питання щодо перенесення дати розгляду скарги ФГ «Дніпро», доопрацювання тексту скарги, щоб вона відповідала вимогам до оформлення таких скарг, а також не надання відмови по скарзі, так як у випадку отримання такої відмови від Міністерства юстиції України, зі слів ОСОБА_7 , всі подальші дії ФГ «Дніпро», направлені на оскарження в судовому порядку чи інших державних органах дій приватного виконавця чи державних реєстраторів не будуть мати позитивного результату;показаннями свідка ОСОБА_9 від 13.06.2024, відповідно до яких 13.06.2024, за вказівкою ОСОБА_7 він прибув за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 19 (приміщення кінотеатру «Київ») та передав визначені ОСОБА_7 особі - ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 2600 доларів США за вирішення питання щодо перенесення Центральною колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів держаної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції дати розгляду скарги ФГ «Дніпро», доопрацювання тексту скарги, щоб вона відповідала вимогам до оформлення таких скарг, а також не надання відмови по скарзі;протоколом огляду від 13.06.2024, відповідно до якого слідчим за участю свідка ОСОБА_9 оглянуто мобільний телефон останнього та виявлено повідомлення від ОСОБА_7 від 12-13.06.2024, в яких вона надає вказівку ОСОБА_9 відвезти та передати кошти визначеній нею особі, яку називає своїм «братом» біля приміщення кінотеатру «Київ»;рапортом Головного оперативного управління від 18.06.2024, відповідно до якого встановлено особу, якій за вказівкою ОСОБА_7 . 13.06.2024 свідок ОСОБА_9 передав кошти в розмірі 2600 доларів США за вирішення питання щодо перенесення щодо перенесення Центральною колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів держаної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції дати розгляду скарги ФГ «Дніпро», доопрацювання тексту скарги, щоб вона відповідала вимогам до оформлення таких скарг, а також не надання відмови по скарзі - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;показаннями свідка ОСОБА_9 від 26.06.2024, відповідно до яких під час зустрічі 20.06.2024 ОСОБА_7 повідомила, що зі скаргою до Офісу протидії рейдерству можуть бути проблеми, тому необхідно подати скаргу до Департаменту державної виконавчої служби, а кошти які вона отримала, будуть перенаправлені з Офісу протидії рейдерству до Департаменту ДВС, так які вони всі працюють «в тандемі»;протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 11.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_9 вручено кошти в сумі 2600 доларів США для викриття ОСОБА_7 в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; показаннями свідка ОСОБА_9 від 22.07.2024, відповідно до яких 12.07.2024 під час зустрічі з ОСОБА_7 , остання запропонувала допомогти з перереєстрацією речових прав на оренду земельних ділянок на користь ФГ «Дніпро», що буде зроблено її колегами з Міністерства юстиції України, оцінивши таку послугу в 120 000 доларів США;протоколом огляду від 22.07.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 надав до огляду аркуш паперу розміром А 4, на якому з його слів, ОСОБА_7 під час зустрічі 12.07.2024 власноручно записала назви тих дій, які вона пропонувала зробити для перереєстрації речових прав на оренду земельних ділянок;показаннями свідка ОСОБА_9 від 26.07.2024, відповідно до яких 26.07.2024 під час зустрічі з ОСОБА_7 поблизу приміщення Міністерства юстиції України, остання в черговий раз підтвердила зазначену вищу схему перереєстрації раніше відчужених на користь ТОВ «Лани - Дніпра» речових прав оренди на земельні ділянки пайщиків на ФГ «Дніпро» та суму в розмірі 120 000 доларів США, яку необхідно сплатити за вказану послугу, визначивши розмір авансу в 30 000 доларів США, який необхідно буде передати працівнику Міністерства юстиції України на ім`я ОСОБА_11 ;заявою свідка ОСОБА_9 від 26.07.2024, відповідно до якої він надав для долучення до матеріалів кримінального провадження копії документів, в тому числі копію наказу Міністерства юстиції України «Про відмову в задоволенні скарги» та висновку Центральної колегії Мінюсту України, згідно зі змістом яких, розгляд скарги ФГ «Дніпро» відбувся 04.06.2024 та в задоволенні скарги відмовлено. Крім того, 03.06.2024 Колегією біло прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про відкладення розгляду скарги; протоколом затримання ОСОБА_5 від 01.08.2024;протоколами за результатами проведення НСРД, у яких встановлено факт проведення розмов та зустрічей свідка ОСОБА_9 та підозрюваної ОСОБА_7 , під час яких остання озвучувала свої протиправні вимоги; показаннями свідка ОСОБА_9 від 01.08.2024; протоколом невідкладного обшуку від 01.08.2024 автомобіля Land Rover Range Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_5 , в якому виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 30 000 доларів США; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2024 (справа № 757/34456/24-к) підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, до 01.10.2024. Цією ж ухвалою покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_9 та невстановленими на даний час свідками, які будуть встановлені за результатом розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю. Також, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2024 (справа№757/43259/24-к) підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, до 31.10.2024. Цією ж ухвалою покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_9 та невстановленими на даний час свідками, які будуть встановлені за результатом розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю. В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив задовольнити та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків. Захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його необґрунтованим, просив відмовити у його задоволенні. Підозрюваний підтримав позицію свого захисника. Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку. В обґрунтування доводів та вимог клопотання прокурор вказує, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України. 01 серпня 2024 року о 13 годині 20 хв. ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 190 КК України. Цього ж дня, тобто 01.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.5 ст. 190 КК України (закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах). Відповідно до ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України віднесено до категорії особливо тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами: - заявою про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 04.06.2024; - показаннями свідка ОСОБА_9 від 04.06.2024, відповідно до яких ОСОБА_7 в спілкуванні з ОСОБА_9 повідомила про те, що за грошову винагороду, яку потрібно буде надати членам Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів держаної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, можливо буде вирішити питання щодо перенесення дати розгляду скарги ФГ «Дніпро», доопрацювання тексту скарги, щоб вона відповідала вимогам до оформлення таких скарг, а також не надання відмови по скарзі, так як у випадку отримання такої відмови від Міністерства юстиції України, зі слів ОСОБА_7 , всі подальші дії ФГ «Дніпро», направлені на оскарження в судовому порядку чи інших державних органах дій приватного виконавця чи державних реєстраторів не будуть мати позитивного результату; - показаннями свідка ОСОБА_9 від 13.06.2024, відповідно до яких 13.06.2024, за вказівкою ОСОБА_7 він прибув за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 19 (приміщення кінотеатру «Київ») та передав визначені ОСОБА_7 особі - ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 2600 доларів США за вирішення питання щодо перенесення Центральною колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів держаної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції дати розгляду скарги ФГ «Дніпро», доопрацювання тексту скарги, щоб вона відповідала вимогам до оформлення таких скарг, а також не надання відмови по скарзі; - протоколом огляду від 13.06.2024, відповідно до якого слідчим за участю свідка ОСОБА_9 оглянуто мобільний телефон останнього та виявлено повідомлення від ОСОБА_7 від 12-13.06.2024, в яких вона надає вказівку ОСОБА_9 відвезти та передати кошти визначеній нею особі, яку називає своїм «братом» біля приміщення кінотеатру «Київ»; - рапортом Головного оперативного управління від 18.06.2024, відповідно до якого встановлено особу, якій за вказівкою ОСОБА_7 . 13.06.2024 свідок ОСОБА_9 передав кошти в розмірі 2600 доларів США за вирішення питання щодо перенесення щодо перенесення Центральною колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів держаної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції дати розгляду скарги ФГ «Дніпро», доопрацювання тексту скарги, щоб вона відповідала вимогам до оформлення таких скарг, а також не надання відмови по скарзі - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - показаннями свідка ОСОБА_9 від 26.06.2024, відповідно до яких під час зустрічі 20.06.2024 ОСОБА_7 повідомила, що зі скаргою до Офісу протидії рейдерству можуть бути проблеми, тому необхідно подати скаргу до Департаменту державної виконавчої служби, а кошти які вона отримала, будуть перенаправлені з Офісу протидії рейдерству до Департаменту ДВС, так які вони всі працюють «в тандемі»; - протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 11.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_9 вручено кошти в сумі 2600 доларів США для викриття ОСОБА_7 в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; - показаннями свідка ОСОБА_9 від 22.07.2024, відповідно до яких 12.07.2024 під час зустрічі з ОСОБА_7 , остання запропонувала допомогти з перереєстрацією речових прав на оренду земельних ділянок на користь ФГ «Дніпро», що буде зроблено її колегами з Міністерства юстиції України, оцінивши таку послугу в 120 000 доларів США; - протоколом огляду від 22.07.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 надав до огляду аркуш паперу розміром А 4, на якому з його слів, ОСОБА_7 під час зустрічі 12.07.2024 власноручно записала назви тих дій, які вона пропонувала зробити для перереєстрації речових прав на оренду земельних ділянок; - показаннями свідка ОСОБА_9 від 26.07.2024, відповідно до яких 26.07.2024 під час зустрічі з ОСОБА_7 поблизу приміщення Міністерства юстиції України, остання в черговий раз підтвердила зазначену вищу схему перереєстрації раніше відчужених на користь ТОВ «Лани - Дніпра» речових прав оренди на земельні ділянки пайщиків на ФГ «Дніпро» та суму в розмірі 120 000 доларів США, яку необхідно сплатити за вказану послугу, визначивши розмір авансу в 30 000 доларів США, який необхідно буде передати працівнику Міністерства юстиції України на ім`я ОСОБА_11 ; - заявою свідка ОСОБА_9 від 26.07.2024, відповідно до якої він надав для долучення до матеріалів кримінального провадження копії документів, в тому числі копію наказу Міністерства юстиції України «Про відмову в задоволенні скарги» та висновку Центральної колегії Мінюсту України, згідно зі змістом яких, розгляд скарги ФГ «Дніпро» відбувся 04.06.2024 та в задоволенні скарги відмовлено. Крім того, 03.06.2024 Колегією біло прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про відкладення розгляду скарги; - протоколом затримання ОСОБА_5 від 01.08.2024; -протоколами за результатами проведення НСРД, у яких встановлено факт проведення розмов та зустрічей свідка ОСОБА_9 та підозрюваної ОСОБА_7 , під час яких остання озвучувала свої протиправні вимоги; - показаннями свідка ОСОБА_9 від 01.08.2024; - протоколом невідкладного обшуку від 01.08.2024 автомобіля Land Rover Range Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_5 , в якому виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 30 000 доларів США; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2024 (справа № 757/34456/24-к) підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, до 01.10.2024. Цією ж ухвалою покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_9 та невстановленими на даний час свідками, які будуть встановлені за результатом розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю. У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі , дані про особу підозрюваного, вік та стан здоров`я , міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи , репутацію підозрюваного. Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з одночасним покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків закінчується 31.10.2024. Однак, внаслідок особливої складності провадження досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки з метою забезпечення повноти та неупередженості здійснення досудового слідства у кримінальному провадженні необхідно: провести огляд документів, отриманих в ході тимчасового доступу до документів, що знаходяться в володінні Міністерства юстиції України; допитати як свідків працівників Міністерства юстиції України з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення; отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Міністерства юстиції України; отримати висновки експертів за результатами судових почеркознавчої експертизи та експертизи відео-, звукозапису по розсекреченим матеріалам негалсних слідчих (розшукових) дій; розсекретити матеріальні носії інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій та процесуальних рішень про надання дозволу на їх проведення (ухвали, доручення, постанови); виконати інші слідчі, процесуальні дії, спрямовані на прийняття законного остаточного рішення у кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 23 жовтня 2024 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 6 місяців, тобто до 01.02.2025 року. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 прокурор обгрунтовує тим, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують на даний час існувати і дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінують ОСОБА_5 є особливо тяжким, та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти з конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, на теперішній час у кримінальному провадженні не проведений увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі місця зберігання предметів та документів, що можуть бути використані як речові докази, а також не встановлені всі можливо причетні особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наявність зазначених ризиків також обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину ОСОБА_5 . Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин шляхом обману та зловживанням довірою. Також про злочинні дії ОСОБА_5 відомо ряду осіб, які підлягають допиту в якості свідків у даному провадженні, а отже на даний час існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 може вчиняти вплив на них з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження шляхом їх підкупу або примушування давати на досудовому слідстві вигідні йому показання з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 190 КК України, що в своїй сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Оцінивши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та наявність вагомих доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та те, що заявлені ризики не зменшилися, вказане надає підстави для продовження строку дії щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, заборонивши йому відлучатися з місця проживання з 23.00 години до 05.00 години наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру. Продовжуючи застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, слід продовжити строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_9 , та невстановленими на даний час свідками, які будуть встановлені за результатом розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 КУ, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 205, 309 КК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Продовжити на два місяці до 31.12.2024 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Азербайджану, уродженцю Азербайджану, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру. Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_9 , та невстановленими на даний час свідками, які будуть встановлені за результатом розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю. Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Визначити строк дії ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000475 від 04.06.2024 року до 31.12.2024 року включно. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000475 від 04.06.2024 року. Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 14 год. 50 хв. 05.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1