Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9020/24
Провадження 1-кс/552/329/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 31.01.2025 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001189 від 16.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні

Зазначав, що 31.12.2024 слідчим СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а 20.01.2025 слідчим СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомлено про зміну підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні №0001189 від 16.12.2024.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 28.02.2025.

24.01.2025 проведення досудового розслідування у вказаному провадженні завершено, сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що 24.01.2025 сторона захисту відмовилась ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на погане самопочуття підозрюваного. Підозрюваному ОСОБА_6 було вручено під підпис повістки про виклик на 27.01.25, 28.01.25, 29.01.25 та 30.01.2025.

Вказував, що 27.01.2025 у приміщенні «Custody records» слідчим надано доступ підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 до матеріалів досудового розслідування №0001189 від 16.12.2024 в 2 томах (1-й том на 251 арк., 2-й на 195 арк.) у підшитому та пронумерованому стані, включно з відеозаписами. Захиснику ОСОБА_5 було надано повний оцифрований варіант кримінального провадження на цифровому носії типу флеш-карта пам`яті. Підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що не бажає ознайомлюватись з матеріалами 27.01.2025 у зв`язку із нагальними іншими справами. 28.01.2025 ні підозрюваний, ні захисник не з`явились на ознайомлення взагалі, пославшись на відрядження підозрюваного в м. Київ. 29.01.2025, підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився лише з 53 аркушами першого тому матеріалів кримінального провадження, захисник на ознайомлення не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вважає, що така поведінка підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 є зловживанням процесуальними правами.

Просив встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 04.02.2025 включно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вимоги клопотання.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, вважає, що відсутні підстави для звернення органу досудового розслідування з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як встановлено наданими до слідчого судді матеріалами клопотання, в провадженні ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001189 від 16.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні

31.12.2024 слідчим СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а 20.01.2025 слідчим СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомлено про зміну підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні №0001189 від 16.12.2024.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 28.02.2025.

24.01.2025 відповідно до ст. 290 КПК України, за дорученням прокурора, проведення досудового розслідування у вказаному провадженні завершено, зібрані під час досудового розслідування докази визнані достатніми для складання обвинувального акта, сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Потерпілі ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується відповідними протоколами.

Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що 24.01.2025 сторона захисту не ознайомилася з матеріалами кримінального провадження.

Також підозрюваному ОСОБА_6 вручено повістки про виклик на 28.01.25, 29.01.25 та 30.01.2025 (а.с.16-18).

Також встановлено, що 27.01.2025 у приміщенні «Custody records» слідчим надано доступ підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 до матеріалів досудового розслідування №0001189 від 16.12.2024 в 2 томах (1-й том на 251 арк., 2-й на 195 арк.) у підшитому та пронумерованому стані, включно з відеозаписами, але сторона захисту з матеріалами не ознайомилася (а.с. 12).

Сторона захисту не заперечує ту обставину, що захиснику ОСОБА_5 надано оцифрований варіант кримінального провадження на цифровому носії, але захисник в судовому засіданні поставив під сумнів повноту таких матеріалів.

28.01.2025 підозрюваний та захисник не з`явились на ознайомлення.

29.01.2025 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився частково з матеріалами кримінального провадження.

Статтею ст. 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Встановлено, що станом на час вирішення даного клопотання слідчим суддею, сторона захисту не ознайомилася з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

За правилами ст. 42 КПК, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають, зокрема підозрюваний, його захисник.

Таке право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Статтею 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Тобто КПК України не визначає конкретного часового проміжку, протягом якого сторони кримінального провадження можуть знайомитися з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, а передбачає процедуру встановлення строку для ознайомлення судом у випадку зволікання при ознайомленні з матеріалами, однак зазначає, що сторонам надається «достатній час для ознайомлення».

Згідно зі ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Отже, визначення достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має здійснюватися в кожному конкретному випадку індивідуально з врахуванням таких критеріїв: обсягу матеріалів, складності матеріалів та умов доступу до них. Обсяг матеріалів визначається з врахуванням кількісних характеристик аркушів, речових доказів, додатків до протоколів. Складність матеріалів визначається з врахуванням кількості підозрюваних та епізодів кримінальних правопорушень, а також складністю сприйняття та розуміння їх змісту для конкретної особи. Умови доступу до матеріалів визначаються з врахуванням того, чи тримається підозрюваний під вартою, чи виготовлялися копії або відображення, та наявності матеріалів, які містять відомості, що становлять державну таємницю. Під час прийняття рішення про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий суддя має враховувати всі ці критерії в комплексі та визначити час, який дійсно буде достатнім для ознайомлення сторонами кримінального провадження з матеріалами, до яких надано доступ.

Згідно із статтею 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Встановлено, що матеріали кримінального провадження складають 2 томи, окрім того, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом, заходів для інформування підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Сторона захисту на реалізацію свого права на ознайомлення з матеріалами провадження не здійснила заходів.

Станом на час вирішення даного клопотання підозрюваний лише частково ознайомився з аркушами одного із томів кримінального провадження.

Підозрюваний та захисник неодноразово не з`являлися для ознайомлення з матеріалами провадження, а захисник не тільки не ознайомилися з ним, але не розпочав таке ознайомлення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги ту обставину, що підозрюваним та його захисником повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування отримано, але останні не приступили до ознайомлення з матеріалами, враховуючи вимоги ст. 114 КПК України щодо встановлення процесуального строку у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони кримінального провадження.

Строк на ознайомлення слідчий суддя вважає за доцільне визначити тривалістю 2 дні (по одному тому на день). При цьому слідчим суддею враховується обсяг матеріалів, їх складність, склад учасників. Саме такий строк буде достатнім для ознайомлення сторонами кримінального провадження з матеріалами, до яких надано доступ.

При цьому слідчий суддя враховує те, що оцифровані матеріали кримінального провадження були надані стороні захисту.

Вирішуючи зазначене клопотання слідчим суддею враховується, що у рішенні № 1-рп/2012 від 18 січня 2012 року (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) Конституційний Суд України з посиланням на рішення Європейського суду з прав людини вказав, що у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом 5 (п`яти) днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, задіяна в судовому розгляді, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25 лютого 2019 року (справа № 760/4554/16-ц, провадження № 61-28327св18).

Керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001189 до 05.02.2025 включно, після спливу якого сторона захисту та підозрюваний, вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1