Справа № 590/1175/23
Провадження № 1-кп/590/33/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 06.07.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привокзальне Ямпільського району Сумської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

19.03.2002 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі; відповідно ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

09.06.2003 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; відповідно ст.71 КК України приєднано частину не відбутого покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 19.03.2002 та остаточно призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі; 01.12.2006 звільнений умовно-достроково з не відбутим покаранням 3 місяці 12 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в кінці березня 2023 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_3 , маючи умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, за допомогою пальців рук вніс насіння рослин коноплі в ґрунт у дерев`яному ящику, тим самим незаконно посіяв рослини роду коноплі. Не зупиняючись на досягнутому, приблизно в кінці квітня 2023 року, після проростання посадженого ним насіння рослин коноплі з верхнього шару ґрунту, руками пересадив пророслі саджанці рослини конопель з дерев`яного ящику у відкритий ґрунт в хаотичному порядку на території домоволодіння АДРЕСА_3 . В подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел на незаконне вирощування конопель, періодично поливав незаконно посіяні ним рослини конопель для їх більш швидкого виростання, а також періодично проривав траву навколо вказаних рослин, тим самим незаконно вирощував рослини конопель. 06.07.2023 працівниками поліції Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області в ході проведення огляду місця події - території домоволодіння АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено з землі 18 рослин зі стеблами, листям та коріннями, які згідно висновку експерта №19/119-23/9428-НЗПРАП від 25.07.2023 є рослинами роду Коноплі, які містять в своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол. Таким чином ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував коноплі в кількості вісімнадцяти рослин, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, надав показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що дійсно в кінці березня 2023 року, більш точної дати не пам`ятає, він, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_3 , за допомогою пальців рук вніс насіння рослин коноплі в ґрунт у дерев`яному ящику та приблизно в кінці квітня 2023 року, після проростання посадженого ним насіння рослин коноплі з верхнього шару ґрунту, руками пересадив пророслі саджанці рослини конопель з дерев`яного ящику у відкритий ґрунт в хаотичному порядку на території свого домоволодіння, після чого в подальшому періодично поливав незаконно посіяні ним рослини конопель для їх більш швидкого виростання, а також періодично проривав траву навколо вказаних рослин. 06.07.2023 працівниками поліції Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області в ході проведення огляду місця події, а саме: за місцем фактичного його проживання - території домоволодіння АДРЕСА_3 , в присутності понятих було виявлено та вилучено з землі 18 рослин зі стеблами, листям та коріннями. Зазначив, що на даний час наркотичних засобів не вживає, змінив місце проживання через постійні обстріли міста Хутір-Михайлівський та проживає у гуртожитку в АДРЕСА_2 , разом із співмешканкою ОСОБА_5 та її донькою ОСОБА_6 , яка має загальне психічне захворювання. Працює він не офіційно, різноробочим. Співмешканка та її донька ніде не працюють та перебувають на його утриманні. Вину у вчиненому визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.26 та ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості вісімнадцяти рослин особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 307 Кримінального кодексу України.

Згідно зі ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і це об`єктивно встановлено під час судового розгляду, виходячи з поведінки особи протягом судового провадження, його відвертого визнання вини, сорому з приводу вчинку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Призначаючи покарання виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, встановивши особу винного, його вік, стан здоров`я, ставлення до вчиненого, та характер вчинених дій, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких, однак тяжких наслідків не настало, позитивно характеризується за місцем проживання, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, проживає разом із співмешканкою та її донькою, що має загальне психічне захворювання та перебуває на його утриманні, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховуючи роз`яснення, надані в п.2, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що при обранні покарання обвинуваченому слід визначити покарання, у виді позбавлення волі на певний строк, при цьому враховуючи вказані обставини, суд вважає, що покарання призначене ОСОБА_4 можливе із застосуванням ст.75 КК України, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті, суд не вбачає.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів №СЕ-19/119-23/9428-НЗПРАП від 25.07.2023 в сумі 1434,00 грн. (одна тисяча чотириста тридцять чотири грн. 00 коп.).

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст.177 КК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись п.1, п.2, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

п.1.п.2 ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

п.2 ч.2 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Речові докази:

18 рослин зі стеблами, листям та коріннями, які згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/9428-НЗПРАП від 25.07.2023 є рослинами роду Коноплі, передані до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів №СЕ - 19/119-23/9428-НЗПРАП від 25.07.2023 в сумі 1434,00 грн. (одна тисяча чотириста тридцять чотири грн. 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1