Справа № 638/4682/25
Провадження № 1-кс/638/977/25
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000398 від 04.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14 березня 2025 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 13.03.2025 року в проміжок часу з 16:06 год. до 16:10 год. за адресою: м. Харків, вул. Мирна, 19, яке було вилучено у ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон марки «Doogee», моделі «V10 8/128 GB Classic», чорного кольору іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету №7376094 із написом «Національна поліція України».

Клопотання мотивоване тим, що 03.03.2025 року о 13:04 год. до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 03.03.2025 року, близько о 12:00 год. невстановлена особа, під час дії воєнного стану, таємним шляхом, з корисливих мотивів, здійснила і крадіжку його мобільного телефону TM «Doogee», моделі «V10 8/128 GB Classic», чорного кольору, за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила заявнику матеріальну шкоду, сума якої наразі встановлюється.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.03.2025 слідчим СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , під час складання протоколу огляду місця події у проміжок часу з 16:06 год. до 16:10 год. на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Мирна, 19, було виявлено гр. ОСОБА_4 , у якого було вилучено мобільний телефон марки «Doogee», моделі «V10 8/128 GB Classic», чорного кольору іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету №7376094 із написом «Національна поліція України». Вказаний телефон останній добровільно надав співробітникам поліції. Майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні постановою слідчого від 13.03.2025 року.

Прокурор зазначає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз. З метою збереження речових доказів прокурор просила накласти арешт на майно.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській за процесуального керівництва Ізюмської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000398 від 04.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 03.03.2025 року о 13:04 год. до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 03.03.2025 року, близько о 12:00 год. невстановлена особа, під час дії воєнного стану, таємним шляхом, з корисливих мотивів, здійснила і крадіжку його мобільного телефону TM «Doogee», моделі «V10 8/128 GB Classic», чорного кольору, за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила заявнику матеріальну шкоду, сума якої наразі встановлюється.

03.03.2025 року в період часу з 14 год. 23 хв. до 14 год. 49 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події, під час якого вилучено у ОСОБА_5 коробку з-під мобільного телефону TM «Doogee», моделі «V10 8/128 GB Classic», чорного кольору, іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , в якій знаходився гарантійний талон, фіскальний чек, інструкція та захисне скло до вказаного мобільного телефону, яку останній добровільно надав співробітникам поліції.

13.03.2025 року в період часу з 16:06 год. до 16:10 год. на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Мирна, 19, слідчим СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, під час якого було виявлено ОСОБА_4 , який добровільно видав мобільний телефон марки «Doogee», моделі «V10 8/128 GB Classic», чорного кольору іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 . Мобільний телефон вилучено та поміщено до сейф-пакету №7376094 із написом «Національна поліція України».

Постановою слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 13.03.2025 року вилучений під час огляду місця події мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000398 від 04.03.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 133, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно п. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані або використані в якості засобу або знаряддя кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Прокурором доведено, що вилучений під час огляду 13.03.2025 мобільний телефон має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема, але не виключно, призначення та проведення необхідних судових експертиз, враховуючи існування достатніх підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, та наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме збереження речових доказів, можливість використання вилученого майна як доказу, наслідки арешту для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є доцільним та необхідним для досягнення завдань кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Таким чином, вилучений під час огляду місця події мобільний телефон підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити досягненням завдань кримінального провадження.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно шляхом заборони володіння, користування та розпорядження.

Керуючись ст. 131-132, 167-168, 170-173, 309,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000398 від 04.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 13.03.2025 року в період часу з 16:06 год. до 16:10 год. на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Мирна, 19, а саме: мобільний телефон марки «Doogee», моделі «V10 8/128 GB Classic», чорного кольору іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету №7376094 із написом «Національна поліція України».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1