Справа № 372/1140/25
Провадження 1-кс-241/25
ухвала

Іменем України

17 березня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулись до суду із скаргою, в якій посилаючись на бездіяльність слідчого у розслідуванні кримінального провадження № 0001672 просить зобов`язати слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області Київської області розглянути невирішені клопотання та надати обґрунтовану відповідь за наслідками розгляду в порядку і строки, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України.

Потерпілий та представник потерпілого в судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись, на обставини викладені в скарзі. Пояснили, що звернулись до слідчого з клопотанням, однак слідчим клопотання розглунять не будо, у зв`язку з чим вони вимушені звернутися до суду з даною скаргою.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області подала до суду заяву в якій заперечила проти вимог скарги та просила відмовити в їх задоволенні, посилаючись на її необґрунтованість.

Слідчий СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

На запит суду слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надано матеріали кримінального провадження № 0001672 від 14.07.2023 року в 2-х томах.

Перевіривши та дослідивши надані письмові докази, оглянувши під час судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0001672 від 14.07.2023 року, приймаю до уваги наступне.

В провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, яке 14.07.2023 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

27.02.2025 року до Обухівської окружної прокуратури Київської області було подано заяву у кримінальному провадженні, про проведення слідчих дій, яка була отримана відповідальною особою Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд . Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є зокрема: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений зокрема: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зокрема: зобов`язання вчинити певну дію.

Слід погодитись із доводами скарги про те, що слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області порушено вимоги розумного строку розгляду клопотань, а також із тим, що слідчий до цього часу не розглянув подані потерпілими клопотання.

Так, в межах кримінального провадження № 0001672 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 було заявлено ряд клопотань, які було залучено до матеріалів кримінального провадження, однак до теперішнього часу прокурором не розглянуті всупереч чинному законодавству, зокрема:

-щодо внесення відомостей про потерпілих до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 від 13 липня 2023 року,

-щодо внесення відомостей про потерпілих від вчинення злочину, передбаченого ст.270 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також накладення арешту на нерухоме майна на підставі заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 25 липня 2023 року,

-щодо визнання потерпілою і допит в процесуальному статусі потерпілої ОСОБА_5 на підставі заяв ОСОБА_5 від 13 липня 2023 року, 25 липня 2023 року,

-щодо залучення доказів на підставі заяви ОСОБА_3 від 09 липня 2024 року,

-щодо залучення доказів на підставі заяви ОСОБА_3 від 26 липня 2024 року,

-щодо залучення доказів на підставі заяви ОСОБА_3 від 22 липня 2024 року,

-щодо залучення доказів на підставі заяви ОСОБА_3 від 17 липня 2024 року,

-щодо вчинення слідчих і процесуальних дій на підставі клопотання ОСОБА_3 від 17 липня 2024 року,

-щодо залучення доказів на підставі заяви ОСОБА_3 від 09 липня 2024 року.

В межах судового розгляду слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження, де виявлено вказані клопотання потерпілих, однак не виявлено будь-яких процесуальних рішень слідчого за такими клопотаннями, що вказує на порушення прав потерпілих.

Відповідно до п.п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Під час розгляду скарги доведено факт неналежного розгляду слідчим клопотання у кримінальному провадженні, доведення до відома потерпілих про наслідки розгляду їх клопотання, що вказує на порушення прав та законних інтересів потерпілого у кримінальному провадженні.

Зважаючи на некокнретизованість та протирічливість доводів і вимог потерпілого, не вбачається достатніх правових і фактичних підстав для повного задоволення вимог скарги, однак вбачаються підстави для судового захисту порушених прав потерпілого у кримінальному провадженні, тому зміст задоволених вимог слід сформулювати зважаючи на фактичний зміст спірних правовідносин та правовий аналіз встановлених під час судового розгляду обставин.

Заперечення прокурора слід визнати необґрунтованими, оскільки його твердження про те, що викладені у скарзі обставини виходять за межі повноважень слідчого судді є надуманими і безпідставними, а доводи про те, що характер вимог клопотання вказує на відсутність у прокурора обов`язку їх розгляду, й така бездіяльність не може бути предметом розгляду в порядку ст.303 КПК України суперечать дійсному правовому змісту положень ст..303 КПК України. Поряд із тим, з матеріалів кримінального провадження та письмових заперечень прокурора не вбачається відомостей про розгляд клопотання потерпілого.

Вважаю, що на слідчого слід покласти обов`язок розглянути невирішені клопотання у кримінальному провадженні та надати обґрунтовану відповідь за наслідками розгляду, що є достатнім способом відновлення порушених прав потерпілого.

Таким чином, вважаю клопотання потерпілого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки вимоги клопотання про зобов`язання розглянути клопотання є обґрунтованими, але доцільно конкретизувати перелік нерозглянутих слідчим клопотань потерпілих, які підлягають розгляду в порядку виконання цієї ухвали слідчого судді.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ч.1 ст.220 КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 14.07.2023 року.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 14.07.2023 року, та надати обґрунтовану відповідь за наслідками розгляду в порядку і строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України, зокрема:

-щодо внесення відомостей про потерпілих до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 від 13 липня 2023 року,

-щодо внесення відомостей про потерпілих від вчинення злочину, передбаченого ст.270 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також накладення арешту на нерухоме майна на підставі заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 25 липня 2023 року,

-щодо визнання потерпілою і допит в процесуальному статусі потерпілої ОСОБА_5 на підставі заяв ОСОБА_5 від 13 липня 2023 року, 25 липня 2023 року,

-щодо залучення доказів на підставі заяви ОСОБА_3 від 09 липня 2024 року,

-щодо залучення доказів на підставі заяви ОСОБА_3 від 26 липня 2024 року,

-щодо залучення доказів на підставі заяви ОСОБА_3 від 22 липня 2024 року,

-щодо залучення доказів на підставі заяви ОСОБА_3 від 17 липня 2024 року,

-щодо вчинення слідчих і процесуальних дій на підставі клопотання ОСОБА_3 від 17 липня 2024 року,

-щодо залучення доказів на підставі заяви ОСОБА_3 від 09 липня 2024 року.

В задоволені іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1