УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4523/24

10 січня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Костопіль клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням про скасування арешту майна в якому просить скасувати арешт частково, накладений ухвалою Костопільського районного суду від 09 грудня 2024 року на тимчасово вилучене майно - транспортний засіб марки «VOLVO ХС90», реєстраційний знак НОМЕР_1 в частині користування транспортним засобом та зобов`язати слідчого, начальника СВ, процесуального прокурора у цьому кримінальному провадженні (або іншу уповноважену відповідальну посадову особу поліції) негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме - транспортний засіб марки «VOLVO ХС90», реєстраційний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання користувачу - ОСОБА_3 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою суду від 09 грудня 2024 року було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на автомобіль марки «VOLVO ХС90», реєстраційний знак НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, що згідно даних тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_1 , є власністю Благодійної організації «БФ Відчайдушний народ», який перебував у фактичному володінні ОСОБА_3 .

Вказує, що автомобіль, на який накладено арешт використовується для здійснення волонтерської діяльності. На момент вчинення ДТП перебував у розпорядженні ОСОБА_3 для здійснення ним технічного обслуговування з подальшим перенаправленням транспортного засобу в розпорядження військовослужбовців для виконання бойових завдань.

Враховуючи, що на цей час працівники поліції провели усі необхідні слідчі дії, експертизи та в подальшому його утриманні відпала потреба, просить суд задоволити подане ним клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Старший слідчий СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вказав, що не заперечує проти скасування арешту на автомобіль «VOLVO ХС90», реєстраційний знак НОМЕР_1 , в частині заборони користування ним.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Встановлено, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/4523/24 від 09 грудня 2024 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: автомобіль марки «VOLVO ХС90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, що згідно даних тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 , є власністю Благодійної організації «БФ Відчайдушний народ», який перебував у фактичному володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , телефон мобільний НОМЕР_3 , та який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

За змістом частини першої ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту клоптання та ухвали суду вбачається, що автомобіль марки «VOLVO ХС90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно даних тимчасового реєстраційного талону ХХР №060220, є власністю Благодійної організації «БФ Відчайдушний народ» .

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

В той же час, заявником не долучено до матеріалів клопотання жодного доказу, що саме він є належним користувачем даного автомобіля.

Таким чином, матеріали клопотання не містять належних доказів на підтвердження факту, що ОСОБА_3 є володільцем майна, або документів на підставі яких останній користується вказаним вище автомобілем, а тому не є особою, яка має право відповідно до ст. 174 КПК України звертатися із відповідним клопотанням про скасування арешту на майно.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання є необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1