УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/347/25

Провадження №1-кс/505/419/2025

19.03.2025 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається із клопотання 23.01.2025 о 14.30 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.01.2025 вилучено: мобільний телефон марки «Samsung A32» SM-A325F/DS, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який поміщається до сейф пакета INP 1004948; грошові кошти в сумі 1000 американських доларів США, купюрами по 100 у кількості 10 штук, з номерами: JG 06064269 A; PB 95807276 J; PE 74734213 C; PK 64451413 I; PD 58880042 B; PF 86081982 E; PF 65511270 B; PB 37012313 S; PF 86081983 E; PK 64451416 I, які поміщаються до сейф пакета INP 1004947.

Вказані об`єкти являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні та можуть бути об`єктами експертних досліджень.

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.01.2025 року мобільний телефон марки «Samsung А32» SМ-А325F/DS, іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакета ІNР 1004948; грошові кошти в сумі 1000 американських доларів США, купюрами по 100 у кількості 10 штук з номерами: JG 06064269 A; PB 95807276 J; PE 74734213 C; PK 64451413 I; PD 58880042 B; PF 86081982 E; PF 65511270 B; PB 37012313 S; PF 86081983 E; PK 64451416 I,які поміщено до сейф пакета ІNР 1004947, визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищевказане майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Samsung А32» SМ-А325F/DS, іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакета ІNР 1004948; грошові кошти в сумі 1000 американських доларів США, купюрами по 100 у кількості 10 штук з номерами: JG 06064269 A; PB 95807276 J; PE 74734213 C; PK 64451413 I; PD 58880042 B; PF 86081982 E; PF 65511270 B; PB 37012313 S; PF 86081983 E; PK 64451416 I, які поміщено до сейф пакета ІNР 1004947,заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном будь-яким чином.

Місцем зберігання речових доказів: мобільного телефону марки «Samsung А32» SМ-А325F/DS, іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакета ІNР 1004948 - визначити камеру зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Місцем зберігання речових доказів: грошових коштів в сумі 1000 американських доларів США, купюрами по 100 у кількості 10 штук з номерами: JG 06064269 A; PB 95807276 J; PE 74734213 C; PK 64451413 I; PD 58880042 B; PF 86081982 E; PF 65511270 B; PB 37012313 S; PF 86081983 E; PK 64451416 I, які поміщено до сейф пакета ІNР 1004947 визначити в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 23.01.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1