overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/584/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000592 від 01 вересня 2017 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

07 лютого 2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000592 від 01 вересня 2017 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності по. п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду клопотання керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000592 від 01 вересня 2017 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 18 лютого 2025 року об 11 годині 45 хвилин, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, буд. 2, м. Охтирка Сумської області за участю прокурора та потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Крім цього, прокурору забезпечити прибуття потерпілого в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/197/25
Провадження № 1-кс/589/191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

11 лютого 2025 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

першого заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , що погоджено з першим заступником керівника Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт: 1) на транспортний засіб - автомобіль DAF XF р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE д.н. НОМЕР_2 шляхом заборони розпорядження цим майном, на 2) брухт кольорових та чорних металів, який знаходиться у вищевказаному транспортному засобі шляхом заборони розпорядження та користування цим майном, 3) на транспортний засіб - автомобіль Peterbilt р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом ZIE д.н. НОМЕР_4 шляхом заборони розпорядження цим майном та на 4) брухт кольорових та чорних металів, який знаходиться у вищевказаному транспортному засобі шляхом заборони розпорядження та користування цим майном.

Брухт кольорових та чорних металів, який знаходився у вищевказаних транспортних засобах підлягає збереженню як речовий доказ у місці, визначеному слідчим (процесуальним керівником).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Справа № 608/34/25

Номер провадження1-кп/608/231/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000480 від 29 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000480 від 29 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

06 січня 2025 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена заперечень не має та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження № 0000480 від 29 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 10 годині 00 хвилин 21 лютого 2025 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5920/19
н/п 1-кп/766/2622/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

11.02.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № №0000172 від 16.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

В судове засідання, призначене на 13.11.2024 року, 11.02.2025 року обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не сповістив, заяв та клопотань до суду не надавав.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Зазисник ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність здійснити привід обвинуваченого через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України (остання відома адреса АДРЕСА_1 ,), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 26.05.2025 року о 11-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал. 603.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Відділ №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 674/1098/23
Провадження № 1-кп/674/18/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 лютого 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1098/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Своє клопотання адвокат ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що у зв`язку з військовим станом немає можливості бути присутнім особисто.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, враховуючи наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання з адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1098/23- задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в судовому засіданні, яке відбудеться 13 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ» по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/5475/24
№ 1-кп/688/52/25
Ухвала

про привід обвинуваченого

11 лютого 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці Хмельницької області кримінальне провадження за № 0001525 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коськів Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 125, ст. 390-1 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 11 лютого 2025 року не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Відповідно до ст.ст.139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неможливість проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого, суд визнав необхідним застосувати привід останнього через Шепетівський РУП ГУ НП в Хмельницькій області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу задовольнити.

Судове засідання відкласти на 24 лютого 2025 року на 11 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коськів Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання до Шепетівського міськрайонного суду на 11 годину 30 хвилин 24 лютого 2025 року.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №735/66/25р.
Провадження по справі 1-кп/735/36/2025р.
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2025 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000005 від 09.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Свердловка, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000005 від 09.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення, з обвинуваченим примирився, претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього не має.

Обвинувачений із заявою погодився.

Прокурор не заперечує проти закриття провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вивчивши заяви, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 477 КПК України суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000005 від 09.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/181/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/154/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 3 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 000 гривень) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вирішено питання з арештом майна та процесуальними витратами.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «СК Еталон» на користь ОСОБА_6 224 107 грн. 79 коп. - страхової виплати на відшкодування шкоди заподіяної життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто із ТзОВ «Європа Транс Агро» на користь ОСОБА_6 123 328 грн. 20 коп. на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова Компанія Еталон», ТзОВ «Європа Транс Агро», - відмовлено.

Не погоджуючись із цим вироком, представник цивільного позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 3 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

11 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2024 року, у кримінальному провадженні №0001732 від 28.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

03 лютого 2025 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2024 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища. В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 вважаю за необхідне викликати ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2024 року, у кримінальному провадженні №0001732 від 28.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на 03 квітня 2025 року на 11.00 годину.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 явка якого є обов`язковою, для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1