Дата документу 23.11.2024
Справа № 334/3090/24
Провадження № 1-кс/334/3047/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

До ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся дізнавач СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналу заяви на видачу готівки № 13042167 від 22.02.2022 року з можливістю її вилучення та яка перебуває у володінні юридичної особи: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за можливістю вилучення у відділенні банку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання погоджено процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 .

Також, дізнавач наполягала на тому, що розгляд даного клопотання проводити без виклику посадових осіб Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходиться відповідна заява, так як існує реальна загроза їх зміни або знищення у зв`язку із можливістю їх причетності до незаконної діяльності.

Обґрунтовуючи вимоги, викладені у клопотанні про надання тимчасового доступу до оригіналу заяви на видачу готівки № 13042167 від 22.02.2022 року, дізнавач доводила, що у провадженні СД ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000023 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

11.04.2024 на підставі прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведено тимчасовий доступ до речей документів, де вилучено належним чином завірені копії банківських документів, серед яких заява на видачу готівки №13042167 від 22.02.2022 року, де міститься підпис отримувача.

Виходячи з викладеного, у органів досудового розслідування виникла необхідність витребувати оригінал заяви на видачу готівки № 13042167 від 22.02.2022 року для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Обставини, викладені у ньому підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Суд дослідивши клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження приходить до наступного:

Тимчасовий доступ до речей і документів згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів викладені у ч.2 ст. 160 КПК України. Так згідно пунктів 1, 2, 5-7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання (п. 1); правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 2); значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5); можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п. 6); обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (п. 7).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий (дізнавач) повинен самостійно обґрунтувати правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Водночас, дізнавач в порушення вимог п. п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 та ч. 4. ст. 163 КПК України не обґрунтував того, що оригінал заяви на видачу готівки № 13042167 від 22.02.2022 року з можливістю її вилучення у відділенні банку, само по собі або у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Посилання дізнавача, що вилучення оригіналу заяви потрібно для проведення судової почеркознавчої експертизи не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а матеріали справи не містять.

Суд критично поставився до долученої дізнавачем постанови про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки постанова дізнавача від 15.11.2024 року не є належним доказом того, що дана експертиза призначена. Крім того, в матеріалах клопотання відсутні вимоги експерта щодо необхідності вилучення оригіналу заяви на видачу готівки №13042167 від 22.02.2022 року для проведення відповідної почеркознавчої експертизи.

Суд наголошує, що додані до клопотання письмові докази, лише формально вказують на підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналу документу, який перебуває у володінні банку, що не припустимо в розгляді відповідних клопотань.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що докази, надані дізнавачем не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду для прийняття відповідного процесуального рішення, тому, приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання та як наслідок відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналу заяви на видачу готівки № 13042167 від 22.02.2022 року з можливістю її вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1