Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/755/25

Номер провадження: 1-кс/511/278/25

27.03.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кучурган Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальнальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190 КК України, -

Учасники розгляду клопотання:

прокурор ОСОБА_6

слідчий ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наприкінці лютого 2025 року винник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме: мобільними телефонами марки «APPLE».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 запропонував своєму брату ОСОБА_7 , шляхом обману заволодіти мобільними телефонами марки «APPLE», на що останній погодився.

Маючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, розробили план вчинення кримінального правопорушення та розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_5 використовуючи мобільні термінали, здійснював через інтернет сайт «COMFY» замовлення мобільних телефонів марки «APPLE», вказуючи при цьому неправдиві дані отримувача та в подальшому, при отриманні замовлення у поштовому відділенні, ОСОБА_7 повинен був відволікати увагу оператора поштового зв`язку, а ОСОБА_5 в цей час здійснити підміну посилок із мобільними телефонами на заздалегідь підготовлені коробки відповідних моделей телефонів із пластиліном усередині.

Так, 06.03.2025, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому місці, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_7 , здійснив через Інтернет-магазин «COMFY», що належить ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», замовлення двох мобільних телефонів «APPLE IPhone 14 256 GB» вартістю 26 665,00 грн та «APPLE IPhone 14 128 GB» вартістю 22498, 33 грн, окремими замовленнями, вказавши при цьому неправдиві дані отримувача, та вказавши адресу отримання - відділення №67452 АТ «УКРПОШТА», що розташоване за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Лиманське, вул. Центральна, 79, для мобільного телефону APPLE IPhone 14 256 GB вартістю 26 665,00 грн та відділення № 67430 АТ «УКРПОШТА», що розташоване за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, село Степанівка, вул. Дружби, буд. 27, для мобільного телефону «APPLE IPhone 14 128 GB» вартістю 22 498,33 грн.

Отримавши повідомлення про те, що вищевказані замовлення прибули до відділень №67452 АТ «УКРПОШТА» та № 67430 АТ «УКРПОШТА», з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вирушили до вказаних відділень.

Так, 06.03.2025 близько 13:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебуваючи у відділенні № 67430 АТ «УКРПОШТА», що розташоване за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, село Степанівка, вул. Дружби, буд. 27, ОСОБА_5 повідомив начальнику відділення ОСОБА_9 номери товарно-транспортної накладної вищевказаного замовлення.

Далі ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_9 замовлення - коробку з мобільним телефоном APPLE IPhone 14 128 GB, оглядаючи товар, користуючись тим, що ОСОБА_8 виконуючи свою роль, відволікає начальника відділення, шляхом підміни, дістав з кишені свої куртки заздалегідь підготовлену коробку відповідної моделі телефону з пластиліном всередині.

Після здійснення підміни посилки ОСОБА_5 не маючи наміру сплачувати кошти за вищевказане відправлення, нібито повернув його назад начальнику відділення ОСОБА_9 та заволодівши шляхом обману мобільним телефоном марки APPLE IPhone 14 128 GB, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились телефоном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спричинили матеріального збитку АТ «УКРПОШТА», на загальну суму 22 498,33 гривень, яка відповідно до публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень несе матеріальну відповідальність за схоронність, втрату відправлення.

Того ж дня, близько 17:45, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у відділенні №67452 АТ «УКРПОШТА», що розташоване за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Лиманське, вул. Центральна, 79, ОСОБА_5 повідомив начальнику відділення ОСОБА_10 номер товарно-транспортної накладної замовлення.

Далі, ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_10 замовлення - коробку з мобільними телефоном APPLE IPhone 14 256 GB, оглядаючи товар, користуючись тим, що ОСОБА_8 виконуючи свою роль, відволікає начальника відділення, шляхом підміни, дістав з кишені своєї куртки заздалегідь підготовлену коробку відповідної моделі телефону з пластиліном всередині.

Після здійснення підміни посилки ОСОБА_5 , не маючи наміру сплачувати кошти за вищевказане відправлення, нібито повернув його назад начальнику відділення ОСОБА_10 та спільно з ОСОБА_8 заволоділи шляхом обману мобільним телефоном марки APPLE «IPhone 14 256 GB», після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась телефоном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спричинили матеріального збитку АТ «УКРПОШТА», на загальну суму 26 665,00 гривень, яка відповідно до публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень несе матеріальну відповідальність за схоронність, втрату відправлення.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статі 190 КК України.

Підозра ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах, а саме: протоколах оглядів місця події від 06.03.2025; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 07.03.2025; протоколах оглядів від 06.03.2025; протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 14.03.2025; інших матеріалах кримінального провадження.

Разом із цим, органом досудового розслідування встановлено ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.

З метою запобігання зазначеним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, сторона обвинувачення вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених диспозицією частини 5 статті 194 КПК України.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000225 від 6 березня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190 КК України.

Частина перша статті 177 КПК України регламентує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Положенння частини 2 статті 177 КПК України визначають, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частина перша статті 179 КПК України рагламентує, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кембел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до практики ЄСПЛ за статтею 5 ЄКПЛ обгрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Наразі прокурором та слідчим доведена наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з вчиненням вказаного злочину, та їх кількість достатня для подальшого розслідування, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії обвинуваченого кримінальному провадженню у формах, передбачених диспозицією статті 177 КПК.

На підставі викладеного, врахувавши підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальнальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строків досудового розслідування, тобто до 18 травня 2025 року (включно), з покладенням на нього наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатись за межі села КучурганРоздільнянського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (крім випадків оголошення про повітряну тривогу на території Одеської області, стихійного лиха, отримання невідкладної медичної допомоги чи працевлаштування);

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Підозрюваному письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий (частина 3 статті 179 КПК України).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1