Справа № 743/399/25
Провадження №1-кп/743/52/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в селищі Ріпки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ямище Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, такого, що строкову військову службу не проходив, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, народним депутатом або депутатом органів місцевого самоврядування не є, є особою з інвалідністю ІІІ групи, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням день у червні 2011 року, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва, надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані та фотокартку для виготовлення посвідчення тракториста-машиніста. При отриманні вказаного документа ОСОБА_2 сплатив невстановленій особі грошові кошти за виготовлення посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 , виданого Інспекцією державного технічного нагляду в Чернігівській області 23.06.2011 р., категорії А, В, С, D, Е, F на його ім`я, яке отримав від невстановленої під час досудового розслідування особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Відповідно до довідки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 23.06.2011 р. не видавалось. ОСОБА_2 посвідчення тракториста- машиніста не отримував.

Вказані обставини не оспорюються учасниками судового провадження, про що зазначено у письмовій заяві обвинуваченого від 09.04.2025 р., складеній у присутності захисника.

Зі змісту цієї заяви також вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, та йому роз`яснено зміст обмежень права апеляційного оскарження.

Відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

У подальшому, 20.03.2025 р. близько 17 год 35 хв ОСОБА_2 керував трактором колісним JINMA-244, р.н. НОМЕР_2 , на дорозі поблизу буд. 1 по вул. Центральній в с. Ямище Чернігівського району Чернігівської області, та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» та п.п. 9.4 ПДР України поблизу буд. 1 по вул. Центральна в с. Ямище Чернігівського району Чернігівської області був зупинений працівниками поліції відділення поліції № 2 (селище Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Під час перевірки документів, на вимогу інспектора РПП відділення поліції № 2 (селище Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 пред`явити посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортним засобом відповідної категорії, відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України, ОСОБА_2 , діючи умисно, з особистих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 , виданого Інспекцією державного технічного нагляду в Чернігівській області 23.06.2011 р., категорії А, В, С, D, Е, F на його ім`я, виготовлене всупереч установленому законом порядку, використав вказаний підроблений документ шляхом пред`явлення останнього інспектору РПП відділення поліції № 2 (селище Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 23.06.2011 р. не видавалось. ОСОБА_2 посвідчення тракториста- машиніста не отримував.

Вказані обставини не оспорюються учасниками судового провадження, про що зазначено у письмовій заяві обвинуваченого від 09.04.2025 р., складеній у присутності захисника.

Зі змісту цієї заяви також вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, та йому роз`яснено зміст обмежень права апеляційного оскарження.

Відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На виконання положень вказаної норми та ч. 2 ст. 382 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин, які не заперечуються учасниками судового провадження .

Судом досліджено наступні матеріали кримінального провадження:

- витяги з ЄРДР у кримінальному провадженні, внесеномі 20.03.2025 р., 08.04.2025 р.;

- постанови про визначення групи дізнавачів від 20.03.2025 р., 08.04.2025 р., 09.04.2025 р.;

- повідомленні про початок досудового розслідування від 20.03.2025 р., 08.04.2025 р.;

- постанови про призначення групи прокурорів від 20.03.2025 р., 08.04.2025 р.;

- постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 20.03.2025 р., 24.03.2025 р.;

- довідку про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні, згідно якої витрати на проведення ТЕД склали 1591, 80 грн;

- довідку ВП № 2 (селище Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 31.03.2025 р. № 1955/124/48.2/2025, з якої вбачається, що обвинувачений до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався;

- довідки КНП «Ріпкинська ЦЛ» від 31.03.2025 р., з яких вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває;

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.04.2025 р. № 4в/2/1299 про те, що обвинувачений строкову військову службу не проходив;

- характеристику Сиберізького старостинського округу № 10 Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 01.04.2025 р. № 645/03-11, згідно якої обвинувачений має інвалідність ІІІ групи, ніде не працює, розлучений. Проживає у власному будинку, один виховує сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який навчається в Вербицькому ліцеї. ОСОБА_6 часто вживає алкогольні напої та помічається в нетверезому стані. За час проживання на території старостинського округу від односельців та сусідів скарг, заяв, вимог на ОСОБА_2 , як в усній, так і в письмовій формі до Сиберізького старостинського округу № 10 Ріпкинської селищної ради не надходило. Іншими компроментуючими даними старостинський округ не володіє;

- постанову про об`єднання кримінальних проваджень від 09.04.2025 р.;

- копію паспорта обвинуваченого;

- постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 09.04.2025 р.;

- повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 09.04.2025 р.;

- пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного;

- протокол роз`яснення права на захист від 09.04.2025 р.;

- протокол роз`яснення ч. 2 ст. 302 КПК України від 09.04.2025 р.;

- постанову про доручення призначити адвоката від 09.04.2025 р.;

- копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 09.04.2025 р. № 005-250000759;

- постанову про залучення захисника від 09.04.2025 р.;

- повідомлення про подання прокуророві зібраних матеріалів дізнання та повідомлення про підозру від 09.04.2025 р.;

- розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником;

- розписку про отримання копій матеріалів кримінального провадження підозрюваним, його захисником;

- заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Також суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Обставиною, яке пом`якшує покарання, є щире каяття.

Відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, зважаючи на наявність пом`якшуючої обставини.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, яке відноситься до кримінального проступку у відповідності до ч. 1 ст. 12 КК України, у червні 2011 року.

Частина 5 ст. 74 КК України встановлює, що особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 р. особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у червні 2011 року, тобто на момент ухвалення вироку щодо нього з моменту вчинення проступку минуло понад 3 роки, а також те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не ухилявся від слідства або суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України до обвинуваченого в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

У зв`язку з наведеним, обвинувачений ОСОБА_2 підлягає звільненню від призначеного покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ч. 5 ст. 74 КК України. При цьому, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, зважаючи на наявність пом`якшуючої обставини.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати процесуального характеру за проведення технічної експертизи документів підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався та обранню не підлягає.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 107, 302, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, закрити.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 гривень (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Початок строку відбування покарання обчислювати після набрання вироком законної сили.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , та оптичний носій - диск з відеозаписом з нагрудного реєстратора залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на проведення технічної експертизи документів у розмірі 1591, 80 гривень (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня 80 копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1