ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7435/22 Номер провадження 11-кп/814/382/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника обвинуваченоїОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2022 року за №0000540, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 19 січня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не судиму,

визнано винуватою та засуджено за:

ч.3 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України - на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є її власністю;

ч.3 ст.15 ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України - на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є її власністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 остаточне покарання - 4 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є її власністю.

Строк покарання ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з моменту звернення вироку суду до виконання.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалено Службі у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтава раді вирішити питання про влаштування трьох малолітніх дітей на час відбування покарання ОСОБА_8 .

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватою та засуджено за вчинення нею кримінальних правопорушень за таких обставин.

Епізод №1

У період часу до 29 квітня 2022 року ОСОБА_8 , використовуючи власний мобільний телефон «Samsung SM-M315F/DSN», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «Водафон»: НОМЕР_3 , із підключенням до мережі Інтернет та встановленим на ньому додатком «Telegram», вступила із невстановленою особою - учасником телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, в попередню змову, за змістом якої ОСОБА_8 мала одержувати від невстановленої особи поштові відправлення з наркотичними засобами та психотропними речовинами, що надходили з різних міст України на розташовані в м. Полтава поштові відділення служби доставки «Нова Пошта». Ці наркотичні засоби та психотропні речовини ОСОБА_8 повинна була розфасовувати й упаковувати до полімерних зіп-пакетів, після чого обмотувати їх липкою стрічкою, поміщати фіксовану кількість указаних згортків до більших пакетів та залишати в різних місцях м. Полтава для інших невстановлених осіб, роблячи так звані «мастер-клади», після чого, використовуючи фотокамеру власного мобільного телефону, фотографувати місця сховів і через мобільний додаток «Telegram» відправляти їх невстановленій особі. У свою чергу, невстановлена особа мала перераховувати ОСОБА_8 на електронний гаманець, зареєстрований у платіжній системі «Global24», грошові кошти як винагороду за здійснення «мастер-кладів» наркотичних засобів і психотропних речовин.

У період часу до 10 липня 2022 року ОСОБА_8 , реалізуючи раніше досягнуту з невстановленою особою попередню змову, діючи з умислом на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин в особливо великих розмірах, у відділеннях ТОВ «Нова Пошта» в м. Полтава отримала від невстановленої особи поштові відправлення, всередині з: прозорим полімерним пакетом із полімерною пазовою застібкою, смужкою червоного кольору на горловині, та прозорим полімерним пакетом із полімерною пазовою застібкою, смужкою фіолетового кольору на горловині, всередині яких знаходились: пігулки яскраво-рожевого та коричневого кольорів, що містили психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, масою не менше 1, 089 г та 20, 960 г відповідно, що є особливо великим розміром; 6 полімерних пакетів із кристалічними речовинами білого кольору, що містили психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою не менше 0, 3349 г, та полімерний пакет із кристалічною речовиною білого кольору, що містила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «MDMA», масою не менше 0, 00132 г; полімерний зіп-пакет, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, та зіп-пакет із речовини рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину не менше 2, 057 г; полімерний пакетик із фрагментованим папером, що містив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ЛСД, масою не менше 0, 00474 г; 4 прозорі полімерні пакети, всередині яких знаходилися речовини коричнево-бежевого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - плодовим тілом грибів із псилоцибіном та псилоцином, загальною массою в перерахунку на суху речовину не менше 138, 9829 г, що становить особливо великий розмір; 2 полімерних пакети на пазових застібках із кристалічними речовинами помаранчевого та сірого кольорів, що містили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 -метилендіоксиметамфетамін), масою не менше 0, 16412 г та 0, 35512 г відповідно; 2 прозорі полімерні пакети з полімерними пазовими застібками та смужками фіолетового кольору на горловинах, всередині з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у висушеному стані не менше 0, 686 г та 0, 709 г відповідно; 2 прозорих полімерних пакети з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору та порошкоподібною речовиною білого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА, загальною масою не менше 16, 03166 г, що становить особливо великий розмір, які ОСОБА_8 незаконно придбала, перенесла до орендованої квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому зберігала за попередньою змовою з невстановленою особою, до моменту їх виявлення та вилучення поліцією в ході обшуку за названою вище адресою 12 липня 2022 року в період часу з 21 години 34 хвилини до 23 години 37 хвилин.

Окрім того, в ході цього обшуку за вказаною вище адресою було виявлено та вилучено: електронні ваги, фрагмент полімерного стакана, металеву ложку й аркуш паперу, на поверхнях яких знаходились психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін та метамфетамін, а також особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА.

Епізод №2

ОСОБА_8 , діючи повторно, з умислом на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах, у проміжок часу до 10 липня 2022 року 17 години 43 хвилини, використовуючи названий вище мобільний телефон із сім-картою мобільного оператора «Водафон»: НОМЕР_3 , із підключенням до мережі Інтернет та встановленим на ньому додатком «Telegram», у ході листування з невстановленою особою - учасником телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », домовилась про отримання від останньої поштових відправлень із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину не менше 399, 1 г, та психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, масою не менше 75, 194 г.

На виконання попередньої домовленості з ОСОБА_8 невстановлена особа помістила до посилок вказані вище наркотичні засоби та психотропні речовини, після чого:

10 липня 2022 року о 17 годині 43 хвилини відправила в посилці поштовим відправленням №0638 з відділення №19 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Мусогорського, 13 м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., на відділення №14 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: вул. Олеся Гончара, 19-А м. Полтава, вказавши відправником « ОСОБА_9 » (контактний телефон: НОМЕР_4 ), а отримувачем - « ОСОБА_10 » (контактний телефон: НОМЕР_5 ), під анкетними даними якої в мобільному додатку «Нова пошта» була зареєстрована ОСОБА_8 ;

11 липня 2022 року о 17 годині 11 хвилин відправила у посилці поштовим відправленням №66091 з відділення №4 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Вадима Гурова, 2-А м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., на відділення №14 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: вул. Олеся Гончара, 19-А м. Полтава, вказавши відправником « ОСОБА_11 » (контактний телефон: НОМЕР_6 ), а отримувачем - « ОСОБА_10 » (контактний телефон: НОМЕР_5 ), під анкетними даними якої в мобільному додатку «Нова пошта» була теж зареєстрована ОСОБА_8 .

Після отримання названих вище поштових відправлень ОСОБА_8 за попередньою домовленістю з невстановленою особою повинна була розфасовувати та упаковувати до полімерних зіп-пакетів наркотичні засоби та психотропні речовини, які знаходились у посилках, після чого обмотати їх липкою стрічкою і помістити фіксовану кількість вказаних згортків до більших пакетів, щоб у подальшому залишити в різних місцях м. Полтава для інших невстановлених осіб, роблячи так звані «мастер-клади». Далі ОСОБА_8 , використовуючи фотокамеру власного мобільного телефону, мала сфотографувати місця сховів і через мобільний додаток «Telegram» відправити їх невстановленій особі. У свою чергу, невстановлена особа повинна була перерахувати ОСОБА_8 на електронний гаманець, зареєстрований у платіжній системі «Global24», грошові кошти як винагороду за здійснення «мастер-кладів» наркотичних засобів і психотропних речовин.

12 липня 2022 року приблизно о 17 годині 42 хвилини ОСОБА_8 у відділенні №14 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. О. Гончара, 19-А м. Полтава, використовуючи встановлений на її мобільному телефоні додаток «Нова Пошта» та картку клієнта « ОСОБА_10 », одержала поштові відправлення №6091 та №0638, у яких знаходились особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 399, 1 г, та психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 75, 194 г, що є особливо великим розміром. Ці поштові відправлення ОСОБА_8 після отримання зберігала при собі з метою подальшого збуту.

Протиправні дії ОСОБА_8 , пов`язані з незаконним придбанням і зберіганням з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин у особливо великих розмірах були виявлені 12 липня 2022 року приблизно о 17 годині 55 хвилин поліцейськими, які зупинили ОСОБА_8 біля відділення №14 ТОВ «Нова Пошта» за вказаною вище адресою.

Епізод №3

ОСОБА_8 , діючи повторно, з умислом на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин у період часу до 12 липня 2022 року 17 години 55 хвилин, використовуючи названий вище мобільний телефон із сім-картою мобільного оператора «Водафон»: НОМЕР_3 , із підключенням до мережі Інтернет та встановленим на ньому додатком «Telegram», у ході листування із невстановленою особою - учасником телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », домовилась про отримання від останньої поштового відправлення з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину не менше 426 г. На виконання попередньої домовленості з ОСОБА_8 вказаний вище наркотичний засіб невстановлена особа помістила до посилки, після чого 12 липня 2022 року о 16 годині 17 хвилин відправила поштовим відправленням №2538 з відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: площа Привокзальна, 1-А м. Долинська Кропивницького р-ну Кіровоградської обл., до відділення №15 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Європейська, 94 м. Полтава, зазначивши відправником « ОСОБА_12 » (контактний телефон: НОМЕР_7 ), а отримувачем - « ОСОБА_10 » (контактний телефон: НОМЕР_5 ), під анкетними даними якої в мобільному додатку «Нова пошта» була зареєстрована ОСОБА_8 .

Після отримання зазначеного вище поштового відправлення ОСОБА_8 за попередньою домовленістю з невстановленою особою повинна була розфасовувати та упаковувати наркотичний засіб, який знаходився у відправленні, до полімерних зіп-пакетів, після чого обмотати їх липкою стрічкою та помістити фіксовану кількість вказаних згортків до більших пакетів, щоб у подальшому залишити у різних місцях м. Полтава для інших невстановлених осіб, роблячи так звані «мастер-клади». Затим ОСОБА_8 , використовуючи фотокамеру власного мобільного телефону, мала сфотографувати місця сховів і через мобільний додаток «Telegram» відправити їх невстановленій особі. У свою чергу, невстановлена особа повинна була перерахувати ОСОБА_8 на електронний гаманець, зареєстрований у платіжній системі «Global24», грошові кошти як винагороду за здійснення «мастер-кладів» наркотичних засобів.

Однак ОСОБА_8 не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки поштове відправлення №2538 на ім`я клієнта « ОСОБА_10 » 15 липня 2022 року в період часу із 17 години 06 хвилин до 17 години 24 хвилини у відділенні №15 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Європейська, 94 м. Полтава було вилучене поліцією.

Цього ж дня (15 липня 2022 року) в проміжок часу із 17 години 25 хвилин до 17 години 50 хвилин у ході огляду згаданого вище поштового відправлення №2538 в приміщенні відділення ТОВ «Нова Пошта» №15 виявлено та вилучено 3 прозорих полімерні пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 426 г.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 , посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та її особі через суворість, просить змінити вирок Київського районного суду м. Полтава від 19 січня 2023 року та призначити їй основне покарання із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України без конфіскації майна, в іншій частині вирок залишити без зміни. Свої вимоги мотивує тим, що місцевий суд при призначенні покарання належним чином не врахував те, що вона: раніше не притягувалась до відповідальності, є особою молодого віку, має на утриманні 3 малолітніх дітей, одна з яких тяжко хворіє, вчинила злочин унаслідок скрутного матеріального становища, повністю визнала винуватість, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, виконувала всі покладені на неї обов`язки й не допускала нових порушень закону, у зв`язку з чим її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та окрім того, вона могла бути звільнена від покарання й на підставі ст.79 КК України, оскільки її двом дітям не виповнилось семи років; у неї відсутнє майно, а тому призначення їй додаткового покарання у вигляді конфіскації майна не є необхідним.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, думку обвинуваченої та її захисника на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора проти апеляційної скарги, перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи апелянта та дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки місцевого суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому відповідно до ст.404 КПК України в зазначеній частині оскаржуваний вирок не переглядається.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 судом першої інстанції розглянуто в порядку ч.3 ст.349 КК України.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Доводи апеляційної скарги про необхідність застосування щодо ОСОБА_8 положень ст.ст.75 чи 79 КК України при призначенні їй покарання позбавлені підстав.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) в кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні враховуватися при обранні заходу примусу.

За змістом ст.75 КК України рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд управі прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Частиною 1 ст.79 КК України встановлено, що в разі призначення покарання у вигляді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні кримінальні правопорушення, кримінальні правопорушення, пов`язані з корупцією, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з установленням іспитового строку в межах строку, на який згідно із законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.

Підстави прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням винних осіб, указаних у ст.79 КК України, поділяються на формально-юридичні та оціночні.

Формально-юридичні підстави пов`язані з певними ознаками особи засудженої: а) її вагітність на момент ухвалення вироку; б) наявність у неї на момент ухвалення вироку принаймні однієї дитини віком до семи років.

Оціночні ж підстави визначаються індивідуальними особливостями кримінального провадження та виступають елементом реалізації дискреційних повноважень суду. Ними є обставини справи, що обґрунтовують висновок суду, зокрема, про те, що виправлення засудженої можливе без відбування призначеного їй покарання.

Наявність передбачених у законі (ч.1 ст.79 КК України) умов для звільнення жінок від відбування покарання не означає, що суд зобов`язаний прийняти рішення про їх звільнення. Застосування цього виду звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

Виходячи з наведеного вище, при вирішенні питання щодо можливості звільнення засудженої від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ч.1 ст.79 КК України суд має враховувати ступінь тяжкості й характер вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та інші конкретні обставини справи.

Санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а ч.3 ст.307 КК України - від 9 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Суд першої інстанції при призначенні покарання врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочинами, їх характер, конкретні обставини й ступінь суспільної небезпеки, особу обвинуваченої, яка не судима, є особою молодого віку, не перебуває на спеціальних обліках у медичних закладах, має постійне місце проживання, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, яких вона виховує самостійно та одна дитина хворіє на тяжку невиліковну хворобу, скрутне матеріальне становище, вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, та відсутність обставин, які його обтяжують.

Таким чином, місцевим судом при обранні ОСОБА_8 покарання та визначення способу його виконання було належним чином враховано всі обставини провадження як щодо вчинених обвинуваченою злочинів, так і особи обвинуваченої, в тому числі ті, на які наявне посилання в апеляційній скарзі.

Наведені ж вище дані та обставини в їх сукупності, додержання принципу співмірності та індивідуалізації покарання стали підставою для вмотивованого рішення першої судової інстанції про призначення ОСОБА_8 основного покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України як за ч.3 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, так і за ч.3 ст.307 КК України, а також шляхом обрання найбільш сприятливого принципу складання покарань за сукупністю кримінальних правопорушень (шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим) на строк, який, при цьому, складає менше ніж половина мінімальної межі покарання, визначеної в санкції ч.3 ст.307 КК України, та за своєю тривалістю є достатнім і необхідним для того, щоб обвинувачена довела своє виправлення. Разом з цим, місцевий суд дійшов правильного висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства шляхом призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі на вказаний вище строк із реальним відбуттям із конфіскацією її майна, не встановивши підстав для звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням.

Так, наркоманії та незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками для здоров`я не лише конкретної особи, а й всього населення, а також для економіки та суспільства. Суспільна небезпека цих злочинів визначається, насамперед, поширенням та згубним впливом наркоманії і токсикоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду, деградації особистості. Тому особи, які вчиняють ці злочини, повинні понести адекватне та справедливе покарання.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 вчинила 2 епізоди особливо тяжкого злочину та 1 епізод тяжкого злочину, предметом яких було декілька особливо небезпечних психотропних речовин (МДМА, ЛСД, плодове тіло грибів, що містить псилоцин, псилоцибін) і наркотичний засіб (канабіс), а також психотропна речовина (амфетамін), у тому числі в особливо великих розмірах, що створює загрозу заподіяння шкоди та завдає фактичну шкоду здоров`ю і життю невизначеного кола осіб, підриває заснований на законі порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в Україні. ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливим мотивом, вчиняла зазначені вище злочинні дії (3 епізоди) для розповсюдження особливо небезпечних психотропних речовин, наркотичного засобу й психотропної речовини, чому не став на заваді та не зупинив обвинувачену, зокрема, її сімейний стан. При цьому, маса психотропної речовини - амфетаміну (75, 194 г), та особливо небезпечної психотропної речовини - плодового тіла грибів, що містить псилоцин і псилоцибін (138, 9829 г), які були предметом протиправних дій ОСОБА_8 , з огляду на положення Таблиці №2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року (далі - Таблиця №2), в декілька разів перевищує мінімальні межі особливо великих розмірів наведених психотропної речовини й особливо небезпечної психотропної речовини, а саме: амфетаміну - більше ніж у 5 разів (мініальна межа - 15, 0 г); плодового тіла грибів, що містить псилоцин і псилоцибін - більше ніж у 2, 5 рази (мінімальна межа - 50 г).

Викладене вище свідчить про надзвичайно високу (виняткову) небезпечність ряду вчинених ОСОБА_8 злочинів, а також значно підвищує і суспільну небезпечність її особи, у зв`язку з чим виправлення обвинуваченої та досягнення мети покарання неможливе без реального відбування обраного їй заходу примусу.

Ураховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд апеляційної інстанції вважає, що належні й мотивовані підстави для звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на підставі як ст.75 КК України, так і ст.79 КК України, є відсутніми, а застосування цих інститутів не відповідатиме принципам законності, справедливості, необхідності й достатності покарання.

Окрім того, в апеляційній скарзі йдеться про необхідність урахування в ході вирішення питання щодо звільнення обвинуваченої від відбування покарання тих самих обставин, які були враховані місцевим судом при призначенні їй більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, що є явно недостатнім, оскільки одночасне застосування цих двох інститутів має бути окремо належним чином обґрунтованим і мати вагомі підстави.

Окрім того, всупереч доводам сторони захисту, перевіркою матеріалів провадження не встановлено медичних даних, які би унеможливлювали відбування ОСОБА_8 призначеного їй покарання.

Разом з цим, при встановленні захворювань, які перешкоджають виконанню покарання, за умови їх належного підтвердження, це може слугувати самостійною підставою для звільнення обвинуваченої від відбування покарання відповідно до ст.84 КК України та складає самостійний предмет дослідження й оцінки суду в установленому законом окремому порядку, натомість, не вказує на необхідність і доцільність застосування приписів ст.ст.75 чи 79 КК України.

Також на доводи обвинуваченої щодо відсутності в неї майна в аспекті застосованої місцевим судом конфіскації 1/2 частини належного їй майна колегія суддів зауважує, що згідно з ч.3 ст.59 КК України перелік майна, яке не підлягає конфіскації, визначається законом України, та вказане питання щодо переліку майна, яке підлягає конфіскації, повинно вирішуватися в порядку виконання судового рішення.

Таким чином, призначене ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст.69 КК України відповідає вимогам ст.ст.50, 65, 70 КК України, за своїм видом і розміром законне, справедливе та сприяє меті покарання, тобто є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтава від 19 січня 2023 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4