Справа № 489/9615/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/1236/24
УХВАЛА

07 грудня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 0001466 від 06.12.2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозру якому за ч.1 ст. 263 КК України пред`явлено 06.12.2024,

Учасники провадження: секретар судових засідань ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06.12.24 за ч. 1 ст. 263 КК України пред`явлена підозра у вчиненні цього злочину - ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання вибухового пристрою у грудні 2024 року (у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та місці) отримав в подарунок (придбав) гранату типу «Ф-1» із підривачем типу УЗРГМ, від товариша на ім`я ОСОБА_7 , більш точні анкетні дані його не встановлені, після чого носив та зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу.

06.12.2024, приблизно о 12:00 год. ОСОБА_3 , затримано в лісосмузі, біля ЛЕП № 8, поряд з кінологічним центром, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , при проведенні особистого обшуку у нього виявлено та вилучено вибуховий пристрій корпус ручної гранати типу «Ф-1» з маркувальним позначенням «386 125-86Т» із засобом підриву підривачем типу «УЗРГМ-2» з маркувально-клеймовим позначенням зовнішнім «48-6 УЗРГМ-2 » та внутрішнім «386-80-86», які останній незаконно придбав, носив та зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу.

Клопотання про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на ризики переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, та ризик незаконно впливати на свідків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний із захисником просили пом`якшити запобіжний захід до домашнього арешту на певний час доби. Свідок ОСОБА_8 просив застосувати до підозрюваного - свого сина домашній арешт на певний час доби, обіцяючи забезпечувати його поведінку.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, обґрунтованість підозри підтверджується: рапорт про вчинення кримінального правопорушення від 06.12.2024; акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 06.12.2024; довідка перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 06.12.2024; протокол огляду місця події від 06.12.2024; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.12.2024; протокол допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 06.12.2024; постанова про визнання речовим доказом від 06.12.2024.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, відсутність роботи та постійного джерела доходу, вважаю, що більш м`який запобіжний захід забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби.

Керуючись ст. 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний у вигляді домашнього арешту з 20 години до 06:30 години наступного дня строком до 05.02.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; в час домашнього арешту не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1