ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею під час досудового розслідування в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0000253 внесеного до ЄРДР 20.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1, 3 ст. 368 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором про проведення допиту свідка під час досудового розслідування.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_7 , якій 01.10.2019 на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області № 9/19 видано свідоцтво № 000570 про право на зайняття адвокатською діяльністю, діючи умисно з корисливим мотивом, організувала одержання виконувачем обов`язків завідувача відділення травматології комунального некомерційного підприємства «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування Могилів-Подільської міської ради» (далі КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ») ОСОБА_8 , який обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та згідно з ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах ОСОБА_9 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за видачу медичних документів, які надають можливість ухилитися від виконання обов`язків військової служби, за наступних обставин.

Статтею 64 Конституції України передбачено, що конституційні права й свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватись окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон) передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону військовий обов`язок включає серед іншого проходження військової служби.

Статтею 6 Закону передбачено, що одним з видів військової служби є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Військовослужбовці, які проходять базову військову службу, звільняються зі служби, зокрема, за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби.

Пунктом 1 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (далі Указ) передбачено, що у зв`язку з військовою агресією проти України в Україні уведено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

До ОСОБА_7 09.04.2024 з метою отримання правових консультацій звернувся військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 . У ході розмови ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_9 про можливість його звільнення з військової служби шляхом отримання медичних документів, у яких зазначатимуться завідомо неправдиві відомості. При цьому ОСОБА_7 повідомила про те, що за таку послугу їй необхідно передати грошові кошти, суму яких повідомить при наступній зустрічі.

Згодом, 17.04.2024 адвокат ОСОБА_7 в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться її робоче місце, повідомила ОСОБА_9 про необхідність передачі їй грошових коштів в сумі 2800 доларів США для оформлення медичних документів, які міститимуть неправдиву інформацію про проходження стаціонарного лікування ОСОБА_9 та будуть підставою для висновку військово-лікарської комісії про його непридатність до військової служби за станом здоров`я.

На виконання цієї домовленості у вищезгаданому офісному приміщенні 18.04.2024 о 09 годині 07 хвилин ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США, а 26.04.2024 о 17 годині 30 хвилин решту обумовленої суми коштів у розмірі 2500 доларів США.

Отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 300 доларів США, ОСОБА_7 18.04.2024 телефоном повідомила ОСОБА_8 про необхідність оформлення фіктивної медичної документації про перебування військовослужбовця ОСОБА_9 на стаціонарному лікуванні в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» та в цей же день організувала передачу ОСОБА_10 грошових коштів за оформлення фіктивних медичних документів.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_8 18.04.2024 видав ОСОБА_9 офіційний документ довідку № 203, яка містила завідомо неправдиві відомості про перебування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» з 18.04.2024 з діагнозом «Дифузний остеохондроз хребта з вираженим стійким порушенням; виражений торако-люмбальний синдром. Вестибуло-атактичний синдром», яку підписав та затвердив печаткою, хоча останній лікування у зазначеному відділенні не проходив.

Надалі ОСОБА_8 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 29.05.2024, видав ОСОБА_9 офіційний документ виписку-епікриз № 3438 з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_9 , в якій зазначив завідомо неправдиві відомості про його перебування на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Могилів-Подільської ОЛІЛ» з 18.04.2024 до 29.05.2024 з діагнозом «Остеохондроз хребта, неуточнений, множинні відділи хребта», яку підписав та затвердив власною печаткою лікуючого лікаря.

Також ОСОБА_7 діючи умисно з корисливим мотивом, організувала видачу виконувачем обов`язків завідувача відділення травматології комунального некомерційного підприємства «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування Могилів-Подільської міської ради» (далі КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ») ОСОБА_8 , який обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та згідно з ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, завідомо неправдивих офіційних документів, а саме медичних документів, які надають можливість ухилитися від виконання обов`язків військової служби, за наступних обставин.

До ОСОБА_7 09.04.2024 з метою отримання правових консультацій звернувся військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 . У ході розмови ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_9 про можливість його звільнення з військової служби шляхом отримання медичних документів, у яких зазначатимуться недостовірні відомості. При цьому ОСОБА_7 повідомила про те, що за таку послугу їй необхідно передати грошові кошти, суму яких повідомить при наступній зустрічі.

Згодом, 17.04.2024 ОСОБА_7 в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться її робоче місце, повідомила ОСОБА_9 про необхідність передачі їй грошових коштів в сумі 2800 доларів США для оформлення медичних документів, які міститимуть неправдиву інформацію про проходження стаціонарного лікування ОСОБА_9 та будуть підставою для висновку військово-лікарської комісії про його непридатність до військової служби за станом здоров`я.

На виконання цієї домовленості у вищезгаданому офісному приміщенні 18.04.2024 о 09 годині 07 хвилин ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США, а 26.04.2024 о 17 годині 30 хвилин решту обумовленої суми коштів у розмірі 2500 доларів США.

Отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 300 доларів США, ОСОБА_7 18.04.2024 телефоном повідомила ОСОБА_8 про необхідність оформлення фіктивної медичної документації про перебування військовослужбовця ОСОБА_9 на стаціонарному лікуванні в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» та в цей же день організувала передачу ОСОБА_8 грошових коштів за оформлення фіктивних медичних документів.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_8 18.04.2024 видав ОСОБА_9 офіційний документ довідку № 203, яка містила завідомо неправдиві відомості про перебування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» з 18.04.2024 з діагнозом «Дифузний остеохондроз хребта з вираженим стійким порушенням; виражений торако-люмбальний синдром. Вестибуло-атактичний синдром», яку підписав та затвердив печаткою.

Надалі ОСОБА_8 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 29.05.2024, видав ОСОБА_9 офіційний документ виписку-епікриз № 3438 з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_9 , в якій зазначив завідомо неправдиві відомості про його перебування на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Могилів-Подільської ОЛІЛ» з 18.04.2024 до 29.05.2024 з діагнозом «Остеохондроз хребта, неуточнений, множинні відділи хребта», яку підписав та затвердив власною печаткою лікуючого лікаря.

Відомості зазначені у довідці № 203 та виписці-епікриз № 3438 не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_9 не перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Могилів-Подільської ОЛІЛ».

Також, ОСОБА_7 , якій 01.10.2019 на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області № 9/19 видано свідоцтво № 000570 про право на зайняття адвокатською діяльністю, діючи умисно з корисливим мотивом, повторно організувала одержання виконувачем обов`язків завідувача відділення травматології КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» ОСОБА_8 , який обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та згідно з ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах ОСОБА_11 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за видачу медичних документів, які надають можливість ухилитися від виконання обов`язків військової служби, за наступних обставин.

Статтею 64 Конституції України передбачено, що конституційні права й свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватись окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон) передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону військовий обов`язок включає серед іншого проходження військової служби.

Статтею 6 Закону передбачено, що одним з видів військової служби є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Військовослужбовці, які проходять базову військову службу, звільняються зі служби, зокрема, за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби.

Пунктом 1 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (далі Указ) передбачено, що у зв`язку з військовою агресією проти України в Україні уведено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

До ОСОБА_7 03.10.2024 року з метою отримання правових консультацій звернувся військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_11 . У ході розмови ОСОБА_7 повідомила йому про можливість звільнення з військової служби за станом здоров`я або переведення до нижчої категорії придатності до військової служби за станом здоров`я шляхом отримання медичних документів, у яких зазначатимуться недостовірні відомості. При цьому ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_11 про те, що за таку послугу їй необхідно передати грошові кошти, суму яких повідомить при наступній зустрічі.

Згодом, 10.10.2024 ОСОБА_7 в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться її робоче місце, повідомила ОСОБА_11 про необхідність передачі їй грошових коштів в сумі від 500 до 800 доларів США для оформлення медичних документів, які стосуються стаціонарного лікування ОСОБА_11 в медичному закладі на території міста Могилів-Подільського.

Надалі 15.10.2024 о 14 годині 56 хвилин ОСОБА_11 , діючи під контролем правоохоронних органів, у вищезгаданому офісному приміщенні передав ОСОБА_7 частину обумовленої неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США.

Після цього ОСОБА_7 домовилася з ОСОБА_8 про оформлення фіктивної медичної документації про перебування військовослужбовця ОСОБА_11 на стаціонарному лікуванні в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» та у невстановлений час та місці, але не пізніше 12 години 16.10.2024 передала йому частину неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США, за видачу зазначеної довідки.

Надалі ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_8 близько 12 години 16.10.2024 прибув до його службового кабінету по вул. Полтавській, 89/2, в м. Могилів-Подільському, де ОСОБА_8 видав йому офіційний документ Довідку № 742, яка містила завідомо неправдиві відомості про перебування ОСОБА_11 на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» з 16.10.2024 з діагнозом «Забій поперекового відділу хребта. Виражений люмбалгічний больовий синдром. Виражений цефалгічний синдром», яку підписав та затвердив печаткою, хоча останній лікування у зазначеному відділенні не проходив та вказаних захворювань не мав.

Надалі ОСОБА_11 на виконання раніше досягнутої домовленості близько 13 години 38 хвилин 16.10.2024 прибув до офісного приміщення по АДРЕСА_2 , де на виконання раніше досягнутої домовленості передав ОСОБА_7 решту неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США для подальшої її передачі ОСОБА_8 за видачу довідки № 742.

Також ОСОБА_7 діючи умисно з корисливим мотивом повторно організувала видачу виконувачем обов`язків завідувача відділення травматології комунального некомерційного підприємства «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування Могилів-Подільської міської ради» (далі КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ») ОСОБА_8 , який обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та згідно з ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, завідомо неправдивих офіційних документів, а саме медичних документів, які надають можливість ухилитися від виконання обов`язків військової служби, за наступних обставин.

До ОСОБА_7 03.10.2024 року з метою отримання правових консультацій звернувся військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_11 . У ході розмови ОСОБА_7 повідомила йому про можливість звільнення з військової служби за станом здоров`я або переведення до нижчої категорії придатності до військової служби за станом здоров`я шляхом отримання медичних документів, у яких зазначатимуться завідомо неправдиві відомості. При цьому ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_11 про те, що за таку послугу їй необхідно передати грошові кошти, суму яких повідомить при наступній зустрічі.

Згодом, 10.10.2024 ОСОБА_7 в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться її робоче місце, повідомила ОСОБА_11 про необхідність передачі їй грошових коштів в сумі від 500 до 800 доларів США для оформлення медичних документів, які стосуються стаціонарного лікування ОСОБА_11 в медичному закладі на території міста Могилів-Подільського.

Надалі 15.10.2024 о 14 годині 56 хвилин ОСОБА_11 , діючи під контролем правоохоронних органів, у вищезгаданому офісному приміщенні передав ОСОБА_7 частину обумовлених неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США.

Після цього ОСОБА_7 домовилася з ОСОБА_8 про оформлення фіктивної медичної документації про перебування військовослужбовця ОСОБА_11 на стаціонарному лікуванні в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» та у невстановлений час, але не пізніше 12 години 16.10.2024 передала йому частину неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США, за видачу зазначеної довідки.

Надалі ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_8 близько 12 години 16.10.2024 прибув до його службового кабінету по вул. Полтавській, 89/2, в м. Могилів-Подільському, де ОСОБА_8 видав йому офіційний документ Довідку № 742, яка містила завідомо неправдиві відомості про перебування ОСОБА_11 на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» з 16.10.2024 з діагнозом «Забій поперекового відділу хребта. Виражений люмбалгічний больовий синдром. Виражений цефалгічний синдром», яку підписав та затвердив печаткою, хоча останній лікування у зазначеному відділенні не проходив та вказаних захворювань не мав.

Надалі ОСОБА_11 на виконання раніше досягнутої домовленості близько 13 години 38 хвилин 16.10.2024 прибув до офісного приміщення по АДРЕСА_2 , де на виконання раніше досягнутої домовленості передав ОСОБА_7 решту неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США для подальшої її передачі ОСОБА_8 за видачу довідки № 742.

ОСОБА_7 17.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та 18.10.2024 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.12.2024 із можливістю внесення застави в розмірі 1 000 000 гривень, яку на даний час внесено на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Також, 17.10.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України та 18.10.2024 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.12.2024 з можливістю внесення застави в розмірі 904 400 гривень, яку на даний час внесено на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 щодо відомих їй обставин кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Показання свідка ОСОБА_5 на теперішній час є важливими для всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування обставин кримінального провадження, а тому їх належне фіксування під час досудового розслідування забезпечить можливість встановлення всіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які відомі свідку, та не допустить їх викривлення.

На даний час орган досудового слідство вважає за необхідне провести допит ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є свідком вчинення кримінальних правопорушень, з метою отримання відомостей, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані під час судового розгляду як докази винуватості підозрюваного (обвинуваченого).

ОСОБА_5 надіслала органу досудового розслідування заяву про те, що має намір виїхати за кордон, а тому не матиме фізичної можливості бути присутньою під час судових засідань. Тому просить допитати її в якості свідка в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

На даний час орган досудового розслідування приходить до висновку, що під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні встановлені обставини, що можуть вплинути на повноту та достовірність показань малолітнього свідка в судовому засіданні.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016 акцентовано увагу на тому, що в частині першій ст. 225 КПК України чітко визначені лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите в частині першій ст. 225 КПК України формулювання інші обставини свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

З огляду на зазначені виняткові обставини, а також те, що показання о свідка ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини для досудового розслідування у кримінальному провадженні, а з минуванням часу надані показання ним можуть бути детально не відтворені, виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_5 , під час досудового розслідування в судовому засіданні Вінницького міського суду Вінницької області, керуючись ст. 40, 55, 56, 225, 232 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та допитати вищевказану особу в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив суд клопотання задовольнити.

Захисник та свідок в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого, просили суд в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

З досліджений матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим в поданому клопотанні не доведено та не наведено ризиків, підстав, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України. В даному випадку, відсутність обґрунтованих мотивів, в підтвердження винятковості допиту свідчить про безпідставність та необґрунтованість поданого клопотання. Слідчим в поданому клопотанні не було наведено жодних доказів в підтвердження необхідності допиту слідчим суддею в судовому засіданні свідка.

Також, в судовому засіданні свідок та її захисник заперечили проти клопотання слідчого та допиту, оскільки у свідка на теперішній час відсутній будь який намір виїжджати за кордон, а тому підстави необхідності її допиту відсутні.

Крім того, слідчий суддя в ході розгляду клопотання дійшов обгрунтованого висновку, що сама по собі підстава для допиту свідка слідчим суддею в судовому засіданні, на яку посилається орган досудового розслідування у виді виїзду свідка за межі території України, не може слугувати винятковим випадком в контексті необхідності допиту свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні слідчим суддею.

В матеріалах поданого до суду клопотання не обґрунтовано, що допит свідка в судовому засіданні є необхідним та винятковим випадком. Не наведено підстав вважати, що існує небезпека для життя чи здоров`я свідка та можливого тиску з боку інших учасників процесу на неї, а також, що наявні обставини, які можуть будь яким чином вплинути на повноту чи достовірність її показань під час розгляду справи в суді по суті.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим, не доведеним, та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею під час досудового розслідування в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0000253 внесеного до ЄРДР 20.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1, 3 ст. 368 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_12