провадження № 11-сс/991/923/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.11.2024 р., -

в с т а н о в и л а:

03.12.2024 року на розгляд Апеляційної палати Вищого антикорупційного надійшла зазначена апеляційна скарга.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 20.11.2024 р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального управління НАБУ, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 11.11.2024 р.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування вищевказаної ухвали, а також про поновлення строку на її апеляційне оскарження, з посиланням на те, що повний текст ухвали отримано ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку лише 26.11.2024 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 17.06.2020 р. № 4-р(ІІ)/2020 у справі № 3-180/2018(1644/18), положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення визнано неконституційними, у зв`язку з чим зазначені ухвали слідчого судді підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, апеляційна скарга подана на рішення слідчого судді, яке підлягає апеляційному оскарженню.

Водночас, ст. 395 КПК України визначено строки апеляційного оскарження, порушення яких є підставою, передбаченою п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, - зокрема, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, зазначене клопотання підлягає розгляду складом суду, визначеним для розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.11.2024 р. та його апеляційної скарги на 08 год. 30 хв. 04 грудня 2024 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Центрального управління НАБУ, яка полягає у невнесенні до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (справа № 991/12884/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1