overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/3452/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0002989 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.308ч.1,308ч.2 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, визначено суддю для розгляду даного кримінального провадження - суддю ОСОБА_4 .

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 заявила самовідвід, який мотивувала тим, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме як слідчий суддя надавала дозвіл слідчому Деснянського УПГУНП України в м. Києві на проведення тимчасово доступу до речей до документів у кримінальному провадженні №0003431, з якого в подальшому було виділено кримінальне провадження №0002989.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав заяву та просив її задовольнити, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003431, з якого було виділено кримінальне провадження №0002989, приймала участь під час досудового розслідування, а саме постановила ухвалу від 24.01.2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів, суддя вважає, що вказані обставини, не дають юридично - правової (процесуальної ) можливості судді ОСОБА_4 приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, і є достатніми підставами для відводу судді, а тому заява судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0002989 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.308ч.1,308ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/663/24
Справа № 754/5604/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 28.04.2023р. за ст.309 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
Справа № 129/232/24
Провадження по справі № 1-кп/129/319/2024
У Х В А Л А

20.12.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 186 КК України, -

Встановив:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 186 КК України, розгляд якого не закінчено.

В судовому засіданні всі учасники кримінального провадження вважали за можливе об`єднати це кримінальне провадження №0000114 (справа №129/232/24) із з кримінальним провадженням 0000107 (справа №129/3359/23) про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, обвинуваченим в якому є одна і та ж сама особа ОСОБА_4 .

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, її матеріалів та вимог закону суд визнає за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу; у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вище викладене, кримінальне провадження № 0000114 (справа №129/232/24) про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 186 КК України, необхідно об`єднати з кримінальним провадженням № 0000107 (справа №129/3359/23) про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, розгляд якого станом на день винесення цієї ухвали не закінчено.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 0000114 (справа №129/232/24) про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 186 КК України та кримінальне провадження № 0000107 (справа №129/3359/23) про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, визначивши єдиний унікальний номер справи 129/3359/23 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2036/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.02.2024 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001149 від 18.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

05.12.2024 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30001149 від 18.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою суду від 06.12.2024 року призначене підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом, однак, при постановленні ухвали, допущено описку у даті підготовчого судового засідання та замість вірної дати "18.12.2024 року" вказана дата "05.02.2025 року".

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтерисованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06.12.2024 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.369-372, 376, 379 КПК України, суд,-

постановив:

В резолютивній частині ухвали суду від 06.12.2024 року виправити допущену описку та вірно вказати дату призначення підготовчого судового засідання «18.12.2024 року», замість неправильної - «05.02.2025 року».

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

20 грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дані про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001158 від 06.12.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт разом із матеріалами кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в яких він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 13 год. 45 хв. 24.12.2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/4687/22 18.12.2024
н/п 1-кп/490/321/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4687/22
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про призначення відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 11.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

17.12.2024 року на електронну пошту суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про призначення відеоконференції по вказаному кримінальному провадженню на 23.01.2025 року на 11:30 годину із Казанківським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви захисника та проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції із Казанківським районним судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про призначення відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000218 від 11.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, яке призначено на 23 січня 2025 року на 11 годину 30 хвилин, проводити за участю захисника адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції із Казанківським районним судом Миколаївської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Зобов`язати службову особу Казанківського районного суду Миколаївської області, яка буде виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із захисником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Казанківського районного суду Миколаївської області, у тому числі електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
О К Р Е М А Д У М К А
по справі за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України
Я, суддя Зарічного районного суду м. Суми, в порядку ч. 3 ст. 375 КПК України, не погоджуючись з рішенням про направлення згаданого кримінального провадження для визначення підсудності, викладаю письмово свою окрему думку, оскільки вважаю, що справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, з огляду на наступне:
-обвинувачення ОСОБА_1 зумовлюється не тільки укладенням контракту на території АР Крим, а й виконанням бойових завдань на боці ворога, в тому числі на території країни агресора, що зумовлює неможливість визначення точного місця вчинення кримінального правопорушення, тому повинна застосовуватись норма ч. 1 ст. 32 КПК України, яка передбачає підсудність справи суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування;
-після винесення відповідного розпорядження Головою Верховного Суд від 05 липня 2022 року, 27 липня 2022 року були внесені зміни до ч. 9 ст. 615 КПК України, якими врегульовано питання можливості слухання справи судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, у разі неможливості розгляду справи судом за місцем вчинення кримінального правопорушення під час воєнного стану (суди АР Крим не можуть з об`єктивних причин здійснювати правосуддя, а орган досудового розслідування знаходиться на території, яка віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми).
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тутаул Зейського р-н Амурської обл. рф, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у кримінальному провадженні №0001443 від 19.12.2024, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме по 18 лютого 2025 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у місті Києві.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду по першому виклику;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Звільнити ОСОБА_4 негайно з-під варти в залі суду.

Строк дії покладених обов`язків, а також термін дії ухвали, визначити по 18 лютого 2025 року включно.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури, який призначений старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001443 від 19.12.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 05 хв. 23 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1293/24
провадження № 1-кп/650/292/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у межах кримінального провадження № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Поляна Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, гранатометника 1 відділення морської піхоти 1 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос»,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 402 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 15 лютого 2025 року, включно.

Клопотання захисника про зменшення розміру запобіжного заходу виді застави задовольнити.

Зменшити обвинуваченому ОСОБА_4 , заставу до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вказаному розмірі, протягом строку дії ухвали.

При внесенні визначеної суддею суми застави, обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, на обвинуваченого покласти такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та спеціалістами у цьому кримінальному провадженні;

5) носити електронний засіб контролю.

З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі якщо він не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, або порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України, в частині обраного запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 грудня 2024 року о 15.10 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 301/4250/24
У Х В А Л А

"19" грудня 2024 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000065 від 03.08.2020 за ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000065 від 03.08.2020 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Положеннями статті 284 КПК України передбачено право звернення прокурора до суду із вказаним клопотанням.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000065 від 03.08.2020 за ч. 4 ст. 358 КК України, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання о 13 год. 30 хв. 09 січня 2025 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1