ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3594/24
У Х В А Л А

"27" грудня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2024 слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання.

Клопотання подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.12.2024 під № 0004922, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

За змістом підозри 17.12.2024 в період часу з 02-50 год. по 03-25 год. ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном з використанням заздалегіль заготовленої викрутки проник до приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , звідки таємно викрав стільниковий телефон та планшетний пристрій загальною вартістю 12 095,30 грн.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого і свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

Підозрюваний не заперечував проти поміщення його під домашній арешт, але лише в нічний час доби. Послався на те, що заборона залишати житло цілодобово перешкодить йому працювати за трудовим договором.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

26.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Наведені у повідомленні про підозру обставини підозри ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення та в умовах воєнного стану, не оспорюються стороною захисту та достатньою мірою підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах досудового розслідування, а саме: у протоколах огляду місця події; у відеозаписі події кримінального правопорушення з установлених у приміщенні кав`ярні камер відеоспостереження; у показаннях потерпілого ОСОБА_7 ; у показаннях свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; у довідці ТОВ «Ай Ломбард»; у відеозаписі з з камер відеоспостереження, установлених у приміщенні ломбардного відділення; у висновку судово-товарознавчої експертизи.

У разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні цього злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

При розгляді клопотання установлено, що у підозрюваного немає жодного правового зв`язку з житлом, де він фактично мешкає, у нього відсутні сталі соціальні і сімейні зв`язки та законне джерело доходу, а у минулому мали місце факти його неодноразових засуджень за злочини корисливої спрямованості, при цьому лише у жовтні 2024 р. закінчився термін відбуття покарання у виді позбавлення волі за останнім вироком суду.

З огляду на викладене слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, вірогідність яких є досить високою.

Жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що підозрюваний може в будь-який спосіб впливати на потерпілого і свідків клопотання не містить, таких обставин не встановлено і в суді, а тому вказаний ризик є недоведеним.

Сукупність наведених вище обставин, а саме: вагомість доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину проти власності; суворість можливого покарання та його негативна репутація є достатніми для переконання, що лише цілодобовий домашній арешт за адресою його постійного місця проживання зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків

Керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 27 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: