Справа № 947/5503/25
Провадження № 1-кс/947/2363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000586 від 02.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з поданого клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 02.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці серпня 2024 року, точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року, термін дії якого неодноразово продовжувався, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, організував групу осіб, з числа своїх знайомих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою незаконного переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України, поза встановленими пунктами пропуску, з корисливих мотивів.

Відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану та заздалегідь розподілених ним ролей, ОСОБА_6 повинен підшукувати осіб, які мають намір здійснити протиправний перетин через державний кордон України до Придністромвської Молдамвської Респумбліки за грошову винагороду та забезпечували безперешкодне переправлення, шляхом встановлення інформації щодо розміщення місцевих пунктів пропуску та розкладу чергувань змінних нарядів працівників Державної прикордонної служби України, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повинні переправляти через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску зазначених осіб.

Згідно досягнутої домовленості, ОСОБА_6 підшукав групу осіб, яка складалась з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України від 23.07.2024 № 469/2024, затвердженим Законом України від 07.08.2024 № 3891-IX, не мали можливості перетнути державний кордон у відповідному прикордонному пункті пропуску, у зв`язку з забороною виїзду за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

ОСОБА_6 , відповідно до відведеної йому ролі, з метою протиправного незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що вартість «послуг» із переправлення їх закордон становитиме 3600 або 7000 доларів США з кожного.

Окрім цього, ОСОБА_6 володіючи інформацією щодо розміщення місцевих пунктів пропуску та розкладу чергувань змінних нарядів працівників Державної прикордонної служби України в с. Великоплоске, Роздільнянському районі, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи спільну змову, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вказівками, порадами та забезпеченням засобів, скоординували ОСОБА_11 про те, що 27.09.2024 у вечірній час, останнього заберуть з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та доставлять його у прикордонний населений пункт Великоплоске, де в подальшому він зможе переночувати.

Діючи у відповідності до раніше досягнутої спільної домовленості про організацію незаконного переправлення зазначеної особи через державний кордон України 27.09.2024 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_8 на автомобілі марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », зустрів ОСОБА_13 , за вищевказаною адресою мешкання, та розмістив його в якості пасажира у зазначеному автомобілі.

В подальшому, відповідно до розробленого спільного плану, 27.09.2024 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 на автомобілі марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », доставлено ОСОБА_13 до будинку АДРЕСА_2 , де останній залишився на ночівлю до подальших вказівок.

Окрім цього, ОСОБА_6 , володіючи інформацією щодо розміщення місцевих пунктів пропуску та розкладу чергувань змінних нарядів працівників Державної прикордонної служби України в с. Великоплоске, Роздільнянському районі, перебуваючи у спільній злочинній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, вказівками, порадами та забезпеченням засобів скоординували ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , прибути 28.09.2024 о 08 год. 00 хв. до «Будинку Меблів» в м. Одеса, за адресою: площа Бориса Дерев`янко, буд. 2, куди останні й самостійно прибули.

Діючи у відповідності до раніше досягнутої спільної домовленості про організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 28.09.2024 приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_8 на автомобілі марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », за вищевказаною адресою, зустрів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розмістив їх в якості пасажирів у зазначеному автомобілі та направився в напрямку с. Малокоплоске, Роздільнянського району Одеської області.

Окрім цього, 27.09.2024, ОСОБА_6 , перебуваючи у спільній злочинній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, вказівками, порадами та забезпеченням засобів скоординував ОСОБА_12 , прибути 28.09.2024 о 09 год. 00 хв. до великої конструкції у вигляді «мотоцикла» на трасі «Одеса-Роздільна», куди останній прибув.

Відповідно до розробленого спільного плану, 28.09.2024 приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_8 на автомобілі марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під час руху з м. Одеси в напрямку с. Малокоплоске, Роздільнянського району Одеської області, зустрів

ОСОБА_12 , та розмістив його в якості пасажира у зазначеному автомобілі та продовжив свій рух у запланованому напрямку.

В подальшому, відповідно до розробленого спільного плану, 28.09.2024 приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_8 на автомобілі марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , були доставлені до околиці с. Малокоплоске, Роздільнянського району Одеської області, де останнім надали вказівку очікувати у покинутій будівлі.

Діючи у відповідності до раніше досягнутої спільної домовленості про організацію незаконного переправлення зазначеної групи осіб через державний кордон України 28.09.2024 приблизно о 12 год. 30 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat B3», з невстановленим реєстраційним номером, забрав ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 з покинутої будівліс. Малоплоске, Роздільнянського району Одеської області та розмістив їх в якості пасажирів у вказаному автомобілі.

Після чого довіз вищевказаних осіб до покинутої тракторної бригади на околиці с. Великоплоске, Роздільнянського району Одеської області, де наказав останнім заховатися та очікувати подальших вказівок.

В свою чергу, ОСОБА_7 з метою приховування своєї злочинної діяльності, замінив транспортний засіб на автомобіль марки «Toyota» моделі «RAV4», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », та у відповідності до раніше досягнутої спільної домовленості, приїхав до будинку АДРЕСА_2 , звідки забрав ОСОБА_13 , розмістив його в якості пасажира у вказаному автомобілі та направився до покинутої тракторної бригади на околиці с. Великоплоске, Роздільнянського району Одеської області, звідки забрав ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Далі, продовжуючи реалізацію спільного плану, спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, поза встановлених пунктів пропуску, з метою забезпечення протиправного незаконного збагачення, бажаючи настання негативних наслідків у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України, ОСОБА_7 , відповідно до вказівок ОСОБА_6 , визначив місце незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а саме ділянку державного кордону України та Придністромвської Молдамвської Респумбліки на напрямку Великоплоське-Малаєшти, за 1000 метрів від державного кордону України в районі за межами с. Великоплоске, Роздільнянського району Одеської області.

Визначивши напрямок незаконного перетину державного кордону України з Придністромвською Молдамвською Респумблікою, ОСОБА_7 , керуючи діями зазначеної групи осіб, сприяючи порадами щодо забезпечення таємного від прикордонного контролю протиправного перетину кордону, з використанням особливостей ландшафту місцевості та його вищезазначених знань, та наданням засобу автомобіля марки «Toyota» моделі «RAV4», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », перевіз зазначених осіб на ділянку державного кордону України та Придністромвської Молдамвської Респумбліки на напрямку Великоплоське-Малаєшти, за 1000 метрів від державного кордону України в районі за межами с. Великоплоске, Роздільнянського району Одеської області.

Надалі протиправні дії були викриті прикордонниками НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

За вищевикладених обставин, 10.01.2025 ОСОБА_6 було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені щодо кількох осіб, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

При цьому, встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не надалося можливим, таким чином, органом досудового розслідування було вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (вручено під підпис батьку ОСОБА_6 ОСОБА_14 ).

В подальшому, підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у розшук, проте вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження останнього до цього часу не надалося можливим.

Оскільки на теперішній підозрюваний ОСОБА_6 від досудового слідства ухиляється, встановити його місцезнаходження не надалося за можливе, що свідчить про те, що останній переховується від органу досудового розслідування, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на його затримання.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 10.10.2025 складено повідомлення підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_6 органом досудового розслідування було вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (вручено батьку ОСОБА_6 ОСОБА_14 ).

У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої буде здійснено затримання, та законність мети цього затримання й подальшого тримання під вартою.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

До того ж, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13 листопада 2007 року).

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадженні в їх сукупності.

Слідчий суддя суд вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування повністю доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого від 24.01.2025 підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у розшук.

Сторона обвинувачення зазначає, що на даний час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не видалося за можливе.

За таких обставин, з огляду на характер інкримінованих підозрюваному ОСОБА_6 дій, а також те, що місцезнаходження його невідоме органу досудового розслідування, у зв`язку із чим його оголошено у розшук, на думку слідчого судді викладене свідчить про те, що наразі підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у випадку його подальшого визнання винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у встановленому законом порядку судом, з огляду на обставини його можливого вчинення, як вони викладені у клопотанні та їх специфіку, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого подальшого переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню в рамках даного кримінального провадження наявні.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню з встановленням відповідного строку дії ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000586 від 02.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 25.06.2025, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1