Справа № 761/1796/25
Провадження № 1-кс/761/1956/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2025 року електронною поштою до Шевченківського районного суду м. Києва звернулась представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 зі скаргою, в якій вона просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 387 КК України, викладених в заяві ОСОБА_2 від 25 грудня 2024 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 25 грудня 2024 року вона звернулась до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 387 КК України. При цьому, 03 січня 2025 року на її електронну пошту надійшов лист слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 03 січня 2025 року № 4347зкп/10-2-02-02-136/25, зі змісту якого убачається, що заява ОСОБА_2 від 25 грудня 2024 року не містить об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення службовими особами Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а також іншими цивільними особами конкретних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як убачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, 25 грудня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування 27 грудня 2024 року та зареєстрована за вх. ДБР № 4347зкп.

Оскільки положенням ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинені кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство, десятиденний строк, наданий законом заявнику для оскарження бездіяльності слідчого, обчислюється з 29 грудня 2024 року та спливає 07 січня 2025 року відповідно.

Однак, до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулась лише 14 січня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження.

У свою чергу, доводи скаржника про те, що саме 03 січня 2025 року їй стало відомо, про те, що уповноваженою особою Державного бюро розслідувань не внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому саме з 03 січня 2025 року обчислюється строк на оскарження бездіяльності слідчого, передбаченої ч. 1 ст. 303 КПК України, на переконання слідчого судді, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки право скаржника на отримання інформації щодо внесення/невнесення відомостей до ЄРДР зберігалося протягом всього строку з моменту подання вищезазначеного повідомлення, тобто з 25 грудня 2024 року, що належним чином не було реалізовано ним, з урахуванням положень ст. 304 КПК України, які визначають часові межі оскарження відповідної бездіяльності уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що положення ч. 1 ст. 304 КПК України чітко регламентує, що скарги на бездіяльність слідчого, в порядку, передбаченому даному нормою кримінального процесу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності, а не з моменту, коли особа дізналася про її вчинення.

Разом із цим, у своїй скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 не зазначає, які саме об`єктивні причини завадили їй звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування у строк, встановлений ст. 304 КПК України та не порушує питання перед слідчим суддею про поновлення пропущеного строку, а вирішення такого питання з ініціативи суду кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Водночас, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115-117, 214, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1