Справа № 559/1139/24
Провадження № 1-кп/559/50/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та захисниці ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000161 від 07.03.2024 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубровиця, Рівненської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, не працюючої, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ "Збаразька В (№63)"-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України, а саме: що будучи раніше судимою, востаннє вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 12 січня 2024 за ч.4 ст.185 КК України, до покарання в виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з встановлення іспитового строку на 1 (один) рік, на шлях виправлення не стала та під час того, як судимість за попереднім вироком не була знята чи погашена у встановленому законом порядку, вчинила новий умисний тяжкий корисливий злочин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2024 близько 11 год. 10 хв., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з наступними змінами та продовженнями, перебуваючи в приміщенні магазину «Spirit &Food», що за адресою: вул. Свободи 2, м. Дубно Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, та користуючись відсутністю нагляду за своїми діями з боку потерпілого та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно, здійснила крадіжку: ікри лососевої марки «Одна в одну» 80 г., вартістю 175 грн. 00 коп.; 4 (чотири) упаковки ікри лососевої зернистої ТМ «Спецпосол» 80 г., загальною вартістю 902 грн. 68 коп.; 4 (чотири) упаковки родзинок у молочному шоколаді ТМ «АВК» 75 г., загальною вартістю 147 грн. 44 коп., які заховала у внутрішню кишеню куртки. В подальшому ОСОБА_4 непомітно залишила приміщення вказаного магазину, не розрахувавшись за товар і таким чином перевела викрадене майно в своє протиправне володіння та отримала можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинила, потерпілому ПП «Мережа РВ», матеріальну шкоду на загальну суму 1225 гривень 12 копійок.

До початку судового розгляду сторона захисту заявила клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України. На теперішній час кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме: 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 3028 грн. У ОСОБА_4 сума є меншою за цей розмір. Обвинувачена підтримує свою захисницю та просить закрити кримінальне провадження, з червня 2024 року відбуває покарання у виправній колонії.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання сторони захисту, оскільки ця крадіжка декриміналізована.

Від представниці потерпілого надійшла заява про проведення судових засідань за її відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження, суд робить висновок, що клопотання підлягає до задоволення.

Кримінальне провадження закривається згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі, на осіб, які відбувають покарання, або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що 18.07.2024 Верховною Радою України прийнято Закон №3886-ІX» Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», котрий набрав чинності 09.08.2024, і декриміналізує діяння на суму менше 3028 грн. (станом на 2024 рік), тобто як у ОСОБА_4 за епізодом таємного викрадення майна з магазину магазину «Spirit &Food», що за адресою: вул. Свободи 2, м. Дубно Рівненської області, від 07.02.2024 на суму 1225 гривень 12 копійок, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи необхідно віднести на рахунок держави, оскільки вирок не ухвалюється й ст.124 КПК України не застосовується. Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.100, 124, 284, 395, 479-2, ч.15 ст. 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання сторони захисту задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 07.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: DVD-R-диск із відеозаписами з камер відеоспостереження, що встановленні в приміщенні магазину «Spirit &Food», що за адресою: вул. Свободи 2, м. Дубно Рівненської області за 07.02.2024, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Витрати за проведення судової експертизи в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки - віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1