25.03.2025 Провадження по справі № 1-кп/940/91/25
Справа № 940/469/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складіголовуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тетієва Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого техніком благоустрою в КП «Благоустрій», з вищою освітою, одруженого, має на своєму утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 10.03.2025 року близько 16 год. 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на сміттєзвалищі, що знаходиться поза межами м. Тетіїв Білоцерківського району Київської області придбав знайшов три поліетиленові пакети із порошкоподібною речовиною «амфетамін».

ОСОБА_3 за зовнішніми ознаками та запахом переконався, що знайдена ним речовина є психотропною речовиною «амфетамін», після чого поклав до кишені штанів, де почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту для власного вжитку.

Того ж дня, у невстановлений час та за невстановлених обставин ОСОБА_3 на вантажному автомобілі перевіз знайдену ним речовину до міста Тетіїв Білоцерківського району Київської області, вчинивши таким чином незаконне перевезення психотропної речовини.

10.03.2025 року о 16 год. 48 хвилин за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв по вул. Віктора Гуменюка неподалік від залізничного переїзду, ОСОБА_3 зупинено працівниками поліції у зв`язку з перевіркою документів. Під час спілкування із працівниками поліції ОСОБА_3 добровільно виклав на капот службового автомобіля знайдені ним три поліетиленові пакунки.

В подальшому о 18 год. 20 хвилин в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, вул. Віктора Гуменюка поблизу залізничного переїзду з капоту службового автомобіля поліції виявлено та вилучено три поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, в якій виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін».

Загальна маса виявленої та вилученої психотропної речовини, обіг якої обмежено -«амфетамін», яку ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав без мети збуту становить 0,514 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника- адвоката ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні.

Також у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У даній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується із задовільної сторони, одружений, має на своєму утриманні двоє неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, і даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000022 від 10.03.2025 року № СЕ-19/111-25/14798-НЗПРАП від 13.03.2025 року у сумі 3183 гривень 60 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тетієва Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого техніком благоустрою в КП «Благоустрій», з вищою освітою, одруженого, має на своєму утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, ідентифікаційний номер на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000022 від 10.03.2025 року № СЕ-19/111-25/14798-НЗПРАП від 13.03.2025 року у сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню - психотропна речовина «амфетамін», масою 0,514 г., передана на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області протягом тридцяти днів - з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_8