Справа № 645/5851/24
Провадження № 1-кс/645/1871/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 01.10.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилалась на те, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000404 від 01.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто придбання та зберігання наркотичних засобів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2024 року близько 10 години 28 хвилин під час патрулювання території Немишлянського району м. Харків працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі блістер з написом метадон з однією пігулкою білого кольору та полімерну колбу з речовиною білого кольору, які схожі на наркотичні речовини.

30.09.2024 року в період часу з 11:00 по 11:05 годин за адресою: АДРЕСА_2 , дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , був проведений огляд місця події. В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав працівникам поліції блістер з написом метадон з однією пігулкою білого кольору та полімерну колбу з речовиною білого кольору, які він тримав у своїй руці. Блістер з написом метадон з однією пігулкою білого кольору, вилучено та поміщено до сейф пакету CRI1079789 та опечатано, полімерну колбу з речовиною білого кольору, вилучено та поміщено до сейф пакету CRI1079868 та опечатано.

01.10.2024 року СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000404 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування було відібрано пояснення у ОСОБА_5 , який повідомив, що протягом п`яти років перебуває на державній програмі у КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та приймає курс лікування замісної підтримувальної терапії препаратами.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

ПредставникиКНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 »до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Підстав для визнання явки дізнавача обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000404 від 01.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за фактом того, що 30.09.2024 року близько 10 години 28 хвилин під час патрулювання території Немишлянського району м. Харків працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі блістер з написом метадон з однією пігулкою білого кольору та полімерну колбу з речовиною білого кольору, які схожі на наркотичні речовини.

В ході досудового розслідування було відібрано пояснення у ОСОБА_5 , який повідомив, що протягом п`яти років перебуває на державній програмі у КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та приймає курс лікування замісної підтримувальної терапії препаратами.

23.10.2024 року дізнавачем на адресу КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було направлено запит з метою встановлення інформації щодо перебування у вказаній установі ОСОБА_5 на замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату «метадон», однак на теперішній час відповідь на запит не надійшла.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

Однак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дізнавачем не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів документів та дізнавач не довів наявність достатніх підстав, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК, необхідних для вилучення саме оригіналів медичної документації. При цьому в клопотанні є лише формальне посилання на те, що вилучення оригіналів документів необхідне для встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Оскільки, не доведено наявність підстав, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України, вважаю за доцільне надати дізнавачу доступ до речей і документів з можливістю отримання належним чином завірених копій медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення оригіналів цих документів.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лецтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 право тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 27.02.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 27.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1