overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5959/24 1-кп/335/649/2024
28 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_5 та призначення іншого захисника за призначенням, мотивуючи свою відмову тим, що в нього виникли розбіжності із захисником ОСОБА_5 щодо позиції його захисту.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , при вирішенні питання щодо заміни захисника, зазначила, що це право обвинуваченого і вона не заперечує проти його клопотання, однак з доводами обвинуваченого не згідна.
Прокурор не заперечував щодо задоволення зазначеної заяви обвинуваченого, вказав, що це право обвинуваченого.
У результаті конфіденційного спілкування з захисником обвинувачений своєї позиції не змінив.
Суд, заслухавши думку зазначених осіб, враховуючи, що обвинувачений має право на відмову від захисника, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Зважаючи на те, що обвинувачений скористався своїм правом на відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 , та це право є добровільним, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Оскільки обвинувачений, у зв`язку із відсутністю коштів, заявив клопотання про залучення йому захисника, суд на підставі вимог ст. 49 КПК України, вважає за необхідне доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту обвинуваченого під час судового розгляду.
Керуючись ст.ст.42, 49, 54, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України захисника з числа адвокатів Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/347/19
Провадження № 1-кп/456/26/2024
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 листопада 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження № 0000135 від 17.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Захисник ОСОБА_4 подав заяву, в якій зазначив, що договір про надання правничої допомоги №57/2024 від 15.05.2024 розірвано, відтак у нього припинились повноваження на здійснення захисту ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання за його з потерпілим відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним слід повторно викликати сторони кримінального провадження у судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 318, 369, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 09 січня 2025 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик у судове засідання сторін кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.12.24 Справа № 469/1178/16-к
1-кп/469/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000408 від 28.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 надав клопотання про проведення судового засідання 06 грудня 2024 року о 10.00 год. за його участю у режимі відеоконференцзв"язку з приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва у зв`язку із віддаленістю приміщення суду та поганим самопочуттям.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зазначені обвинуваченим ОСОБА_2 причини свідчать про неможливість його безпосередньої участі у судовому засіданні, тому клопотання є обґрунтованим. .

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та здійснювати судовий розгляд справи у режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва, за місцем перебування особи, що подала клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв"язку задовольнити.

Провести судове засідання 06 грудня 2024 року о 10.00 год. у режимі відеоконференцзв"язку між Березанським районним судом Миколаївської області та Центральним районним судом м. Миколаєва за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Центральному районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції та здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3108/24
Провадження № 1-кп/496/465/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

28 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 183, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 28 листопада 2024 року до 27 січня 2025 року включно та утримувати його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2024 року о 09 год 10 хв.
Справа № 598/2818/24
провадження № 1-кп/598/263/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000103 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середнью освітою, неодруженого, інваліда ІІІ-ї групи, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 390-1 КК України,

встановив :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, за ознаками умисного ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такий захід застосовано судом.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття даного кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер 26 листопада 2024 року.

Так, згідно п.5 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, в разі якщо помер обвинувачений.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття даного кримінального провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314, 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд,

постановив :

Закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000103 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження:1-кп/521/1660/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 05.08.2021 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси залучено перекладача з ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення перекладу з української мови на азербайджанську мову під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_2 .

Перекладач ОСОБА_3 о. фактично приймав участь у судовому засіданні 25.10.2024 року загальною кількістю 1 година, 05.11.2024 року загальною кількістю 1 година, 26.11.2024 року загальною кількістю 1 година, під час якого зазначена особа здійснювала усний переклад з української мови на азербайджанську мову під час розгляду даної справи відносно ОСОБА_2 .

Пунктом 3 частини 2 статті 68 КПК України передбачено право перекладача на одержання винагороди за виконаний переклад та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження. Крім того, відповідно до статті 122 ч.2 КПК України витрати, які пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу свідчень учасників кримінального провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зобов`язати ТУ ДСА України в Одеській області здійснити оплату послуг за надання послуг перекладу з української на азербайджанську мову за участь у судовому засіданні із розрахунку 900 гривень на 1 годину, в загальному рахунку 2700 гривень за 3 години, на підставі акту виконаних робіт.

На підставі викладеного та керуючись статтями 68, 122 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» (код , р/р НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк», МФО 328704), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усного перекладу з української мови на азербайджанську мову у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, з розміром винагороди за виконану роботу у розмірі 900 (дев`ятсот) гривень за 1 (одну) годину, в загальному рахунку 2700 (дві тисячі сімсот) гривень за 3 (три) години, на підставі акту виконаних робіт.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА України в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/395/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 003311 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та просили не розглядати направлену разом з обвинувальним актом угоду, просили справу в загальному розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , викликавши учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №003311 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яке відбудеться 5 грудня 2024 року о 14-00 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5446/24
Провадження № 1-кс/589/1577/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

03 грудня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання скаржника - адвоката ОСОБА_2 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

02 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, призначене на 03 грудня 2024 року о 14 год. 15 хв., проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів з участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1114/23
н/п 1-кп/766/1165/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03.12.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185, ч.3 ст.15- ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185, ч.3 ст.15- ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185 КК України.

На даний час обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 утримуються у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судові засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185, ч.3 ст.15- ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185 КК України, призначені на:

- 05.12.2024 року о 09.30 годин,

-31.01.2025 року 10.00 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ній обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/562/24
Єдиний унікальний № 742/6827/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000105 від 24.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000105 від 24.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України надійшло до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 28.11.2024.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.284, 314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000105 від 24.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

на 9 годину 30 хвилин 13 січня 2025 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Розгляд даного провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/8810/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/450/24
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про зобов`язання посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 03 грудня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4