Єдиний унікальний номер 722/385/25
Номер провадження 1-в/722/99/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому, посилаючись на вимоги Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, що набрав чинності 09.08.2024 року, а також на положення ч.1 ст. 5, ч.2 ст. 74 КК України, просив привести у відповідність із законодавством України вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2024 року, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представник виправної колонії ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з?явилися, подавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В процесі реалізації кримінальної відповідальності, найпоширенішою формою якої є покарання, іноді виникають такі юридичні факти, котрі призводять до необхідності звільнення особи від призначеного покарання.

Одним із таких фактів є усунення злочинності діяння, тобто його декриміналізація, закріплене ч.2 ст. 74 КК України.

Слід зазначити, що застосування положень цієї норми ґрунтується на положеннях ст. 58 Конституції України про зворотню дію законів та інших нормативно-правових актів та ст. 5 КК України про зворотну дію кримінального закону у часі.

Так, згідно з ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі. Це означає, що він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність якого усунута, здійснюється судом (ч.1 ст. 74 КК).

Скасування караності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: 1) виключення з чинного Кримінального кодексу певної статті (частини статті) Особливої частини Кодексу; 2) внесення до диспозиції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу певних змін; 3) внесення змін до норм Загальної частини КК; 4) внесення змін до інших нормативно-правових актів, зокрема, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказана в ч.2 ст. 74 КК України підстава застосовується у випадках, коли особу вже засуджено за вчинення діяння.

Звільнення від відбування покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України можна застосувати лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду засудження особи незалежно від того, відбуває вона покарання чи ні (наприклад, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України чи виконання вироку відстрочене ст. 536 КПК України). При цьому законом передбачено негайне звільнення особи від відбування покарання. Слід зазначити, що вказана підстава є обов`язковою для застосування судом. Передумовою для початку провадження щодо звільнення засудженого від відбування покарання за ч.2 ст. 74 КК України завжди є прийняття і набрання чинності спеціальним законом, яким усувається караність діяння, за яке особу засуджено. Він є передумовою або правовою підставою ініціювання, розгляду питання та прийняття рішення про застосування звільнення від покарання щодо конкретної особи. Така процедура завершується прийняттям конкретного процесуального рішення судом.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні),13-1,14 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Як встановлено із матеріалів особової справи, вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.09.2019 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Крім того, вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.12.2019 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання покарань, призначених цим вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.09.2019 року, остаточно йому призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 гривень, який відповідно до ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Крім того, вироком вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 25.05.2020 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та з врахуванням ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 25.09.2020 року, йому призначено покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.4 ст. 70, ч.3 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком за ч.1 ст. 185 КК України більш суворим покаранням, призначеним вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.12.2019 року у виді позбавлення волі, визначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 року позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 гривень, який виконувати самостійно.

Призначено покарання у виді позбавлення волі: за ч.2 ст. 185 КК України - на строк 2 (два) роки; за ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки; за ч.2 ст. 289 КК України на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарань, призначених на підставі ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.12.2019 року та покарання, призначеного за сукупністю злочинів, ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна, та штрафу в розмірі 850 грн., який відповідно до ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Як вбачається із мотивувальної частини вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.09.2019 року, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке мало місце 06.08.2019 року (на суму 665,55 грн).

Крім того, із мотивувальної частинивироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.12.2019 року вбачається, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1,3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчених замах таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, яке мало місце 12.08.2019 року (на суму 482,20 грн).

Крім того, із мотивувальної частини вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.05.2020 року, дії ОСОБА_4 кваліфіковано: за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке мало місце 04.08.2019 року (на суму 1935,00 грн.), за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке мало місце 11.12.2019 року (на суму 715,97 грн.), за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, яке мало місце 15.01.2020 року (на загальну суму 6653,17 грн.) та за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Відповідно до положення ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподатковиний мінімум доходів громадян це грошова сума розміром 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України. Підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2019 року складав 960,50 грн. (1921 грн. - розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2019 х на 50%). Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 960,50 грн. х 2 = 1921 грн.

Відповідно неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2020 року складав 1051,00 грн. (2102 грн. - розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2020 х на 50%). Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1051,00 грн. х 2 = 2102 грн.

Згідно з ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

ОСОБА_7 вчинив крадіжку: згідно вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.09.2019 року, 06.08.2019 року на суму 665,55 грн., згідно вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.12.2019 року, 12.08.2019 року суму 482,20 грн. та згідно вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.05.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України 11.12.2019 року на суму 715,97 грн., що станом на момент вчинення крадіжки складає суму менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Отже, з огляду на вищевикладене, на засудженого ОСОБА_4 розповсюджується дія Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до положень ч.2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 19.09.2019 року, вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.12.2019 року, а також від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі за ч.2 ст. 185 КК України, призначеноговироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.05.2020 року, який приведений у відповідність до чинного законодавства ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 25.09.2020 року, у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

На пiдставi ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч.2 ст. 74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст. 369-372, 376, 392, 395, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 19.09.2019 року та вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.12.2019 року, у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі за ч.2 ст. 185 КК України, призначеноговироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.05.2020 року, який приведений у відповідність до чинного законодавства ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 25.09.2020 року, у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим

за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.05.2020 року, який приведений у відповідність до чинного законодавства ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 25.09.2020 року, за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1