У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів Бюро економічної безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 25.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів Бюро економічної безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 25.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що детективами Територіального управління БЕБ у Київській області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 25.06.2024 за фактом ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) службовими особами ТОВ «ТРЕЙДНАФТТРАНС» (), ТОВ «ОЛЕУМ ГАЗ» (), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи та фактичні власники ТОВ «ТРЕЙДНАФТТРАНС» (), ТОВ «ОЛЕУМ ГАЗ» () та інших підприємств групи пов`язаних компаній, діючи на території Київської області, за попередньою змовою групою осіб, організували схему направлену на безпідставне формування незаконної податкової вигоди з ПДВ підприємствам реального сектору економіки та виведення коштів у неконтрольований державою сектор, з подальшим розподілом між співучасниками, використовуючи реквізити низки суб`єктів господарювання з ознаками «ризиковості» та «фіктивності», шляхом внесення до первинних документів та документів податкової звітності відомостей про неіснуючі фінансово-господарські операції, зміни назви та номенклатури товарів, оформлення документального руху товарів по безтоварним операціям без дійсного руху активів, задля протиправного формування податкового кредиту, ухилились від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів та державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

З`ясовано, що громадяни України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували в органах державної влади ТОВ «ТРЕЙДНАФТТРАНС», ТОВ «ОЛЕУМ ГАЗ», ТОВ «ОЛІС ОІЛ» та низку інших суб`єктів господарювання, виступивши їх засновниками, співзасновниками і керівниками.

При цьому ТОВ «ТРЕЙДНАФТТРАНС» та ТОВ «ОЛЕУМ ГАЗ» зареєстровано в органах державної влади за спільною адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева, 4-а.

Одним із основних видів діяльності ТОВ «ТРЕЙДНАФТТРАНС» та основним видом діяльності ТОВ «ОЛЕУМ ГАЗ» є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (КВЕД - 46.71).

Протиправна діяльність полягає у внесенні до первинних документів та документів податкової звітності ТОВ «ТРЕЙДНАФТТРАНС» та ТОВ «ОЛЕУМ ГАЗ» відомостей про неіснуючі фінансово-господарські операції з підприємствами з ознаками «фіктивності» та «ризиковості», шляхом лише документального оформлення руху товарів по безтоварним операціям без дійсного руху активів. У подальшому протиправно сформований податковий кредит вигодотранспортується в адресу їх контрагентів-вигодонабувачів, шляхом лише документального оформлення безтоварних операцій, задля протиправного формування податкового кредиту і, як наслідок, ухилення від передбачених законодавством податків, зборів, введених в установленому законом порядку, до бюджетів та державних цільових фондів та виведення коштів у неконтрольований державою сектор, з подальшим розподілом між співучасниками.

Для зберігання незаконно придбаного пального і реалізації його за готівку, без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та без документального оформлення указаних фінансово-господарських операцій, указаними особами використовується обладнання і ємності за адресою: АДРЕСА_2,

Відповідно до акту ГУ ДПС у Київській області від 12.12.2023 № 27051/10-36-07-02-12/38807824 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРЕЙДНАФТТРАНС» встановлені порушення законодавства, що полягають у відображенні ТОВ «ТРЕЙДНАФТТРАНС» нереальних (безтоварних) господарських операцій з підприємствами з ознаками ризиковості та фіктивності, зокрема: ТОВ «ПОЗИТИВ-В» (), ТОВ «СОТВІС» (), ТОВ «ТРАНСРЕСУРС АВТО» (), ТОВ «ЄК ТРЕЙД» (), ТОВ «ЕНКОЛ» (), ТОВ «ТЕНЕРДЖІ» (), за результатами яких занижено податок на прибуток на суму 35 792 600 грн. Відповідно до наявної інформації та у зв?язку із відсутністю необхідних технічних умов для здійснення господарської діяльності, наявності фактів підміни номенклатури при придбанні-продажу товарів/послуг, вбачається надання податкової вигоди по ланцюгу формування податкового зобов`язання на покупців, за рахунок формування податкового кредиту від ТОВ «ТРЕЙДНАФТТРАНС». Згідно наданих до перевірки документів з`ясовано, що операції здійснені між ТОВ «ТРЕЙДНАФТТРАНС» та указаними контрагентами не мали реального товарного характеру.

Задля уникнення кримінальної та іншої можливої відповідальності за скоєне, указані особи у кінці липня 2024 року здійснили перереєстрацію ТОВ «ТРЕЙДНАФТТРАНС» на громадянина Узбекистану ОСОБА_7 , визначивши його єдиним засновником, бенефіціаром, директором, змінивши назву підприємства на ТОВ «СТІЛКОЛГЕТ» та адресу реєстрації на м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл.

Крім цього, згідно висновку аналітичного дослідження від 24.07.2024 № 23.9/2.3/116-24-АП про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОЛЕУМ ГАЗ» за період з 01.01.2022 по 30.06.2024, складеного ТУ БЕБ у Київській області, встановлені ознаки порушення службовими особами зазначеного підприємства пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1. ст. 135 Податкового кодексу України від 02.10.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено дохід за період з 01.01.2022 по 30.06.2024 на 36 240 254,6? грн. та відповідно, податок на прибуток (18%) - 6 523 245,8? грн.

Крім цього, згідно висновку аналітичного дослідження від 19.07.2024 № 63/10-36-08-01-25, складеного ГУ ДПС у Київській області за результатами дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОЛЕУМ ГАЗ» за період з 01.01.2022 по 31.03.2024, вбачається проведення фінансових операцій між ТОВ «ОЛЕУМ ГАЗ» (податковий номер 42151502) та ТОВ «ТРК ТЕХ» (податковий номер 44691449), ТОВ «ТІНСОН» (податковий номер 44995868) на загальну 21 564 932,52 грн. які пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом відповідно вимог Закону України від 06.12.2019 N 361-IX «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Дана група підприємств має однаковий алгоритм процесу існування та діяльності, який характеризується індивідуальними ознаками, формування податкового кредиту та зобов`язань з ПДВ, доходів та витрат підприємств за рахунок фінансово-господарських операцій з однією групою.

Крім того, відповідно до рішень комісій регіонального рівня про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ТОВ «ТРК ТЕХ» (), попередня назва ТОВ «ІНВЕНТ ТЕХ», ТОВ «ТІНСОН» (), ТОВ «ІМЕК» () та ТОВ «ПОЗИТИВ-В» (), були віднесені до ризикових.

Задля виготовлення та зберігання документів про рух товарів, які містять неправдиві відомості про удавані безтоварні фінансово-господарські операції, зберігання печаток підприємств, які використовуються у протиправній діяльності та незаконно оготівкованих коштів, використовується житловий будинок обладнаний під офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_3. З цієї ж адреси здійснюється віддалене керування банківськими рахунками підконтрольних підприємств. Також в указаному приміщенні проводяться зустрічі з клієнтами-вигодонабувачами.

Для надання легального вигляду об`єкту (АЗС) за адресою: АДРЕСА_2, указаними особами в Головному управлінні Держпраці у Київській області отримано дозвіл № 2876.19.32 від 19.09.2019, згідно якого ТОВ «ОЛІС ОІЛ» (, співзасновник ОСОБА_5 ) дозволяється виконувати газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах. Проте з указаної АЗС фактично здійснюється реалізація пального за готівку кінцевим споживачам, без ліцензії контролюючого органу (ДПС), без документального оформлення і, як наслідок, без нарахування та сплати податків, зборів, введених в установленому законом порядку, до бюджетів та державних цільових фондів.

23.10.2024 на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 15.10.2024 у справі № 760/25649/24 проведено обшук у приміщеннях, котрі використовуються як офісні і знаходяться в будинку за адресою: АДРЕСА_3, за результатами якого детективами виявлено та вилучено:

-печатку ТОВ «ТРЕЙДНАФТРАНС» ();

-печатку ТОВ «ОЛЕУМ ГАЗ» ();

-печатку ТОВ «ХАРДЛАЙТ» ();

-печатки ТОВ «ТОРГОВА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРАЇНИ» () в кількості 6 шт. (з однаковими відтисками/зображеннями);

-печатку ТОВ «БІЛАЙТ ГРУП» ();

-штампи підписів факсиміле з зображеннями різних підписів у кількості 5 шт.;

-штамп з текстом «ПОРОЖНІЙ ТРАНСПОРТНИЙ ЗАСІБ-ЦИСТЕРНА ОСТАННЄ ВІДВАНТАЖЕННЯ: UN 1965 EMPTY TANK VEHICLE LAST DOWNLOAD: UN 1965»;

-ноутбук Apple Model A1989 s: CO2XGHM2JHC8 сірого кольору;

-ноутбук Lenovo Ideapad 3 s: PF4678P1 сірого кольору, із зарядним пристроєм;

-флеш-накопичувач синього кольору з маркуванням Intel;

-SSD-диск із персонального комп`ютера з маркуванням SN: GUS080954;

-SSD-диск із персонального комп`ютера з маркуванням SN: GU2009650;

-мобільний телефон Samsung SMA135Fimei: НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон Samsung SMA055Fimei: НОМЕР_2 ;

-жорсткий диск із персонального комп`ютера (моноблока) Kingston з маркуванням SA400S37/240G;

-жорсткий диск із персонального комп`ютера (моноблока) Apacer з маркуванням P: AP240GAS350;

-відеореєстратор Alhua S: 5L04000RAZF3EE0;

-системний блок до персонального комп`ютера з маркуванням AL104661;

-системний блок до персонального комп`ютера з маркуванням AL254442;

-моноблок Artline з маркуванням AL123787.

Також, у ході зазначеного обшуку детективами, у приміщенні нульового поверху обладнаному під кабінет, котре за договорами оренди № 01/09/21-3 від 01.09.2021 та № 15/01/24 від 15.01.2024, укладеними між ОСОБА_8 (орендарем) та ФОП ОСОБА_9 (орендодавцем), значиться як паркінг (гараж) виявлено:

1) рюкзак чорного кольору в якому містяться купюри схожі на євро, номіналом по 100 євро, в 7 пачках у кількості 80, 100, 100, 100, 100, 63 купюр, на суму 54 300 євро, номіналом по 50 євро, в 4 пачках у кількості 100, 100, 100, 74 купюр, на суму 18 700 євро, при цьому ОСОБА_8 , котрий знаходився у відповідному кабінеті не зміг назвати суму коштів, які знаходяться в рюкзаку та джерело їх походження;

2) сейф, у верхньому відділенні якого містяться купюри схожі на євро, долари США, українська гривня, розфасовані у різні конверти з написами та пачки, а саме: із запискою «ОСОБА_10 35 тис.» купюрами номіналом по 50 євро, в 7 пачках у кількості 100, 100, 100, 100, 100, 100, 100 купюр, на суму 35 000 євро, у конверті з написом «Тур. фирма ОСОБА_11 400 Є» купюрами номіналом: по 200 євро, у кількості 1 купюра, на суму 200 євро, по 100 євро, у кількості 30 купюр, на суму 3 000 євро, по 50 євро, у кількості 80 купюр, на суму 4 000 євро, по 20 євро, у кількості 31 купюр, на суму 620 євро, по 10 євро, у кількості 179 купюр, на суму 1 790 євро, а всього у даному конверті на суму 9 610 євро; без конвертів у сейфі купюрами номіналом: по 100 євро, у кількості 61 купюр, на суму 6 100 євро, по 50 євро, у кількості 99 купюр, на суму 4 950 євро, по 20 євро, у кількості 65 купюр, на суму 1 300 євро, а всього без конвертів на суму 12 350 євро; без конвертів у сейфі купюрами номіналом: по 100 доларів США, в 6 пачках у кількості 100, 130, 100, 82, 75, 51 купюр, на суму 53 800 доларів США (при цьому 17 із указаних купюр номіналом по 100 доларів США можуть бути підробленими, оскільки їх не пропускав пристрій для перевірки і підрахунку коштів), по 50 доларів США, у кількості 15 купюр, на суму 750 доларів США, а всього без конвертів на суму 54 550 доларів США; без конвертів у сейфі купюрами номіналом: по 1000 гривень у кількості 7 купюр, на суму 7 000 грн., по 500 гривень у кількості 686 купюр, на суму 343 000 грн., по 200 гривень у кількості 22 купюр, на суму 4 400 грн., по 100 гривень у кількості 3 купюри, на суму 300 грн., по 50 гривень у кількості 37 купюр, на суму 1 850 грн., по 20 гривень у кількості 2 купюр, на суму 40 грн., а всього без конвертів на суму 356 590 гривень, при цьому ОСОБА_8 , котрий знаходився у відповідному кабінеті і відчинив сейф не зміг назвати суму коштів, які знаходяться в сейфі та джерело їх походження.

Оскільки ОСОБА_8 не було названо суму виявлених у його кабінеті коштів і джерело їх походження, не надано підтверджуючих документів про законність їх отримання, плутання в поясненнях (пояснював, що продав квартиру, потім зізнався, що купив після продажу іншу квартиру, за більшу вартість), у слідства є обґрунтовані підстави вважати, що виявлені в його кабінеті купюри схожі на грошові кошти мають незаконне походження, отримані від незаконної діяльності та законність походження яких документально не підтверджується, а відтак прийнято рішення про їх вилучення.

Також підозру в незаконності походження виявлених купюр зумовлено виявленням у кабінеті ОСОБА_8 двох пристроїв для перевірки і підрахунку грошових коштів, доцільність знаходження в його кабінеті яких він теж не зміг обґрунтувати.

У зв`язку з викладеним, виявлені у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при зазначених вище обставинах, купюри схожі на грошові кошти на загальну суму: 356 590 гривень, 54 550 доларів США, 129 960 євро було вилучено.

Враховуючи, що речі, документи виявлені в ході проведення обшуку використовувались вказаними особами під час вчинення кримінального правопорушення з метою створення фінансово - господарських документів, надання їм офіційного вигляду шляхом проставлення печаток та штампів для мінімізації об`єктів оподаткування, які підлягають сплаті до Державного бюджету України у вигляді податків, зборів та обов`язкових платежів, а також виявлені готівкові кошти як наслідок такої несплати, так як вони отримані в результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення є підстави вважати що виявлені речі, документи, засоби зв`язку та готівкові кошти можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В подальшому, у відповідності до ст. 98 КПК України, постановою детектива у кримінальному провадженні від 24.10.2024 виявлені та вилучені в ході зазначеного вище обшуку грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000013 від 25.06.2024.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладені доводи, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання прокурор не прибув, до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність прокурора або слідчого та власника майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, підчас розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 25.06.2024 р.

Слідчим суддею були досліджені додані до клопотання прокурора матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання: рапорт про виявлене кримінальне правопорушення, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРЕЙДНАФТТРАНС», висновок аналітичного дослідження про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОЛЕУМ ГАЗ» /а.с.17-100/.

15.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 /а.с. 111-115/.

23.10.2024 у порядку ст. 233 КПК України було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 25.06.2024, під час якого виявлено та вилучено:

- печатку ТОВ «ТРЕЙДНАФТРАНС» ();

-печатку ТОВ «ОЛЕУМ ГАЗ» ();

-печатку ТОВ «ХАРДЛАЙТ» ();

-печатки ТОВ «ТОРГОВА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРАЇНИ» () в кількості 6 шт. (з однаковими відтисками/зображеннями);

-печатку ТОВ «БІЛАЙТ ГРУП» ();

-штампи підписів факсиміле з зображеннями різних підписів у кількості 5 шт.;

-штамп з текстом «ПОРОЖНІЙ ТРАНСПОРТНИЙ ЗАСІБ-ЦИСТЕРНА ОСТАННЄ ВІДВАНТАЖЕННЯ: UN 1965 EMPTY TANK VEHICLE LAST DOWNLOAD: UN 1965»;

-ноутбук Apple Model A1989 s: CO2XGHM2JHC8 сірого кольору;

-ноутбук Lenovo Ideapad 3 s: PF4678P1 сірого кольору, із зарядним пристроєм;

-флеш-накопичувач синього кольору з маркуванням Intel;

-SSD-диск із персонального комп`ютера з маркуванням SN: GUS080954;

-SSD-диск із персонального комп`ютера з маркуванням SN: GU2009650;

-мобільний телефон Samsung SMA135Fimei: НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон Samsung SMA055Fimei: НОМЕР_2 ;

-жорсткий диск із персонального комп`ютера (моноблока) Kingston з маркуванням SA400S37/240G;

-жорсткий диск із персонального комп`ютера (моноблока) Apacer з маркуванням P: AP240GAS350;

-відеореєстратор Alhua S: 5L04000RAZF3EE0;

-системний блок до персонального комп`ютера з маркуванням AL104661;

-системний блок до персонального комп`ютера з маркуванням AL254442;

-моноблок Artline з маркуванням AL123787.

Також, у ході зазначеного обшуку детективами, у приміщенні нульового поверху обладнаному під кабінет, котре за договорами оренди № 01/09/21-3 від 01.09.2021 та № 15/01/24 від 15.01.2024, укладеними між ОСОБА_8 (орендарем) та ФОП ОСОБА_9 (орендодавцем), значиться як паркінг (гараж) виявлено:

1) рюкзак чорного кольору в якому містяться купюри схожі на євро, номіналом по 100 євро, в 7 пачках у кількості 80, 100, 100, 100, 100, 63 купюр, на суму 54 300 євро, номіналом по 50 євро, в 4 пачках у кількості 100, 100, 100, 74 купюр, на суму 18 700 євро, при цьому ОСОБА_8 , котрий знаходився у відповідному кабінеті не зміг назвати суму коштів, які знаходяться в рюкзаку та джерело їх походження;

2) сейф, у верхньому відділенні якого містяться купюри схожі на євро, долари США, українська гривня, розфасовані у різні конверти з написами та пачки, а саме: із запискою «ОСОБА_10 35 тис.» купюрами номіналом по 50 євро, в 7 пачках у кількості 100, 100, 100, 100, 100, 100, 100 купюр, на суму 35 000 євро, у конверті з написом «Тур. фирма ОСОБА_11 400 Є» купюрами номіналом: по 200 євро, у кількості 1 купюра, на суму 200 євро, по 100 євро, у кількості 30 купюр, на суму 3 000 євро, по 50 євро, у кількості 80 купюр, на суму 4 000 євро, по 20 євро, у кількості 31 купюр, на суму 620 євро, по 10 євро, у кількості 179 купюр, на суму 1 790 євро, а всього у даному конверті на суму 9 610 євро; без конвертів у сейфі купюрами номіналом: по 100 євро, у кількості 61 купюр, на суму 6 100 євро, по 50 євро, у кількості 99 купюр, на суму 4 950 євро, по 20 євро, у кількості 65 купюр, на суму 1 300 євро, а всього без конвертів на суму 12 350 євро; без конвертів у сейфі купюрами номіналом: по 100 доларів США, в 6 пачках у кількості 100, 130, 100, 82, 75, 51 купюр, на суму 53 800 доларів США (при цьому 17 із указаних купюр номіналом по 100 доларів США можуть бути підробленими, оскільки їх не пропускав пристрій для перевірки і підрахунку коштів), по 50 доларів США, у кількості 15 купюр, на суму 750 доларів США, а всього без конвертів на суму 54 550 доларів США; без конвертів у сейфі купюрами номіналом: по 1000 гривень у кількості 7 купюр, на суму 7 000 грн., по 500 гривень у кількості 686 купюр, на суму 343 000 грн., по 200 гривень у кількості 22 купюр, на суму 4 400 грн., по 100 гривень у кількості 3 купюри, на суму 300 грн., по 50 гривень у кількості 37 купюр, на суму 1 850 грн., по 20 гривень у кількості 2 купюр, на суму 40 грн., а всього без конвертів на суму 356 590 гривень, при цьому ОСОБА_8 , котрий знаходився у відповідному кабінеті і відчинив сейф не зміг назвати суму коштів, які знаходяться в сейфі та джерело їх походження, договір оренди № 15/01/24 від 15.01.2024 року, акт приймання-передачі об`єкта від 15.01.2024 року, договір суборенди від 10.09.2024 року, додаткова угода від 12.06.2024 року про дострокове розірвання Договору суборенди від 12.03.2024 року, Договір суборенди від 01.07.2024 року, Договір суборенди від 12.03.2024 року, /а.с. 116-123/.

24.10.2024 на підставі постанови слідчого вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами /а.с. 101-110/.

Слідчим суддею були досліджені матеріали кримінального провадження, які в копіях долучені до клопотання.

Таким чином, проаналізувавши подані до суду матеріали кримінального провадження, із врахуванням доводів прокурора, викладених в клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що вилучене в ході обшуку майно, відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України дає підстави для арешту вказаного у клопотанні майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із викладеними обставинами, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.10.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 25.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, а саме на:

-печатку ТОВ «ТРЕЙДНАФТРАНС» ();

-печатку ТОВ «ОЛЕУМ ГАЗ» ();

-печатку ТОВ «ХАРДЛАЙТ» ();

-печатки ТОВ «ТОРГОВА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРАЇНИ» () в кількості 6 шт. (з однаковими відтисками/зображеннями);

-печатку ТОВ «БІЛАЙТ ГРУП» ();

-штампи підписів факсиміле з зображеннями різних підписів у кількості 5 шт.;

-штамп з текстом «ПОРОЖНІЙ ТРАНСПОРТНИЙ ЗАСІБ-ЦИСТЕРНА ОСТАННЄ ВІДВАНТАЖЕННЯ: UN 1965 EMPTY TANK VEHICLE LAST DOWNLOAD: UN 1965»;

-ноутбук Apple Model A1989 s: CO2XGHM2JHC8 сірого кольору;

-ноутбук Lenovo Ideapad 3 s: PF4678P1 сірого кольору, із зарядним пристроєм;

-флеш-накопичувач синього кольору з маркуванням Intel;

-SSD-диск із персонального комп`ютера з маркуванням SN: GUS080954;

-SSD-диск із персонального комп`ютера з маркуванням SN: GU2009650;

-мобільний телефон Samsung SMA135Fimei: НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон Samsung SMA055Fimei: НОМЕР_2 ;

-жорсткий диск із персонального комп`ютера (моноблока) Kingston з маркуванням SA400S37/240G;

-жорсткий диск із персонального комп`ютера (моноблока) Apacer з маркуванням P: AP240GAS350;

-відеореєстратор Alhua S: 5L04000RAZF3EE0;

-системний блок до персонального комп`ютера з маркуванням AL104661;

-системний блок до персонального комп`ютера з маркуванням AL254442;

-моноблок Artline з маркуванням AL123787;

-грошові кошти на загальну суму: 356 590 гривень, 54 550 доларів США, 129 960 євро.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1