Справа № 686/814/24
Провадження № 1-кп/686/567/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції кримінальні провадження № 0000241 від 14.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255-2 КК України та №0001405 від 24.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.255-1 КК України,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває № 0000241 від 14.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255-2 КК України та №0001405 від 24.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.255-1 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України зокрема переховування від суду, незаконного впливу на свідків та вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Захисник обвинуваченого також клопоче про зміну запобіжного заходу відносно нього з огляду на надмірну тривалість запобіжного заходу; відсутність ризиків, визначених статтею 177 КПК України.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених клопотань.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду за клопотанням сторони захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ризики зазначені ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжують існувати, однак враховуючи, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, проживає разом із своєю цивільною дружиною, це в цілому свідчить про зменшення вагомості зазначених прокурором ризиків, визначених статтею 177 КПК України. Тому із врахуванням викладеного та позиції прокурора, суд вважає можливим змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

На думку суду, застосування такого запобіжного заходу буде запобігати ризикам, передбачених ст. 177 КПК України та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим кодексом, строк, на який їх покладено.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 350, 392 КПК України,суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Обраний під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт, що полягає у заборонні залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

не відлучатися з місця проживання;

повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання;

не спілкуватися з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу

У вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак в частині відмови у клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу-цілодобовий домашній арешт до 07.06.2025 року.

Судове засідання відкласти на 19 травня 2025 року на 9 год.30 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3