Дата документу 09.04.2025
Справа № 334/8800/24
Провадження № 1-кп/334/348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України,

установив:

у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів, який мотивував тим, що судом порушені вимоги процесуального законодавства при призначені підготовчого судового засідання, а саме: до обвинувального акту не були долучені розписки потерпілих про отримання обвинувального акту, згідно відповіді заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя обвинувальний акт скеровано до суду поштою 28.10.2024 року, проте згідно відповіді самого суду обвинувальний акт надійшов до суду через канцелярію 29.10.2024 року і поданий прокурором особисто, суддя ОСОБА_1 призначив підготовче засідання у справі через три години після надходження обвинувального акту до суду, чим порушив право ОСОБА_6 на підготовку до судового захист та не викликав потерпілих у судове засідання. Крім того, суд намагається сфальсифікувати ознайомлення обвинуваченого за статтею 290 КПК України, призначаючи незаконні ознайомлення ОСОБА_6 із матеріалами кримінального провадження, постановляє завідомо незаконні ухвали та займається «газлайтингом» обвинуваченого, перекручуючи його слова в своїх ухвалах та виставляючи його у невігідному світлі. Окрім зазначеного, ОСОБА_6 вказав на те, що Ленінський районний суд м. Запоріжжя ліквідований указом Президента України ще у 2017 році, а тому не має права його судити.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Прокурор заперечив проти відводу, вказавши, що він невмотивований.

Розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 по суті, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Частиною першою статті 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

29.10.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 187 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001556 від 30.07.2024 року, відносно ОСОБА_6 .

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.10.2024 року вказаний вище обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ухвалою від 29.10.2024 року суддею ОСОБА_1 призначене підготовче засідання у справі на 29.10.2024 року об 11:30 год.

В подальшому, ухвалою суду від 29.10.2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про колегіальний розгляд його справи.

Протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України, ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: (1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; (2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; (3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; (4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; (5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно з частинами другою п`ятою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадження. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання 29.10.2024 року були сповіщенні усі учасники, а також потерпілі, які того ж дня через канцелярію суду подали особисто написані заяви про проведення підготовчого судового засідання за їхньої відсутності.

У самому судовому засіданні, яке відбулось 29.10.2024 року судом було оголошено перерву за клопотанням сторони захисту для надання часу стороні захисту для ознайомлення із матеріалами справи і були вирішені лише невідкладні клопотання (про відмову обвинуваченого від захисника, про призначення обвинуваченому нового захисника, про відвід судді ОСОБА_1 , про колегіальний розгляд справи, про відвід колегії суддів, про продовження раніше обраного запобіжного заходу чи його зміну.

Відтак, твердження обвинуваченого про неповідомлення когось з учасників про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання не відповідає дійсності.

Також суд зауважує, що частина четверта статті 291 КПК України містить вичерпний перелік документів, які додаються до обвинувального акта при передачі до суду, і такого документу, як розписки потерпілих про отримання обвинувального акту цей перелік не містить відтак, відповідні твердження обвинуваченого є його суб`єктивним трактуванням норм процесуального права.

Таким же суб`єктивним трактуванням норм процесуального права є твердження обвинуваченого про виконання вимог статті 290 КПК України самим судом під час підготовчого судового засідання.

Так, статтею 290 КПК України передбачений обов`язок сторони обвинувачення (слідчого чи прокурора) надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Наслідком не надання такого доступу є визнання доказів недопустимими (ч. 12 ст. 290 КПК України).

Водночас, приписами чинного КПК визначено, що головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

З метою надання можливості саме ознайомитись із матеріалами кримінального провадження судом визначались окремі дати такого ознайомлення.

При цьому суд наголошує, що поняття «відкриття матеріалів» і «ознайомлення із матеріалами» не є тотожними і є різними за своєю суттю, адже стаття 290 КПК України містить саме обов`язок відкрити, тобто надати доступ до матеріалів, які перебувають у володінні тієї чи іншої сторони. А знайомитись із цими матеріалами чи ні, знайомитись самостійно чи в присутності адвоката це вже право обвинуваченого чи іншого учасника, і здійснити вплив на це інша сторона не має ані можливості, ані права.

Так само й суд після отримання обвинувального акта не може жодним чином вплинути на відкриття матеріалів іншій стороні, які мали б бути відкритті після завершення досудового слідства.

Щодо тверджень ОСОБА_6 про ліквідацію Ленінського районного суду м. Запоріжжя, то у відповідності до пункту 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів:

1) відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX;

2) добір та призначення на посаду судді до місцевих окружних судів та господарських окружних судів, утворених указами Президента України від 29 грудня 2017 року № 449/2017, № 450/2017, № 451/2017 та № 453/2017, не здійснюються.

Станом на 09.04.2025 року закон України щодо зміни системи місцевих судів на території України не прийнятий та не набрав чинності.

Також обвинувачений ОСОБА_6 вказав на те, що суд здійснює «газлайтинг» щодо нього.

Чинне законодавство не містить подібного терміну, проте у сучасній культурі термін «газлайтинг» позначає форму психологічної маніпуляції, метою якої є змусити жертву сумніватися в адекватності свого сприйняття навколишньої дійсності, ставлячи під сумнів власну пам`ять та розсудливість.

Суд, у відповідності до вимог статті 372 КПК України, викладає стислий зміст доводів самого обвинуваченого та мотиви задоволення чи відхилення відповідної заяви чи клопотання обвинуваченого.

Виконання вимог закону в частині викладення мотивів заявника та суті його заяв, суд не вважає за форму психологічної маніпуляції, а тим більше не розцінює як підставу для відводу.

Керуючись ст. 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3