Справа № 761/2503/25
Провадження № 1-р/761/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2025 у справі №761/2503/25,

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2025 у справі №761/2503/25.

За обставин викладених у заяві, 19.01.2025 року підозрювана ОСОБА_4 внесла визначену ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.01.2025 року заставу у 1000 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) гривень. У зв`язку з чим ОСОБА_4 було звільнено з під варти. З метою виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України остання звернулась до ГУ ДМС в Одеській області з метою здати на зберігання свій закордонний паспорт, оскільки ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 . Проте ГУ ДМС в Одеській області відмовлено ОСОБА_4 в прийнятті на зберігання її закордонного паспорта. Працівники ГУ ДМС в Одеській області повідомили ОСОБА_4 , що відмова у прийнятті на зберігання її закордонного паспорта обгрунтована тим, що в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 18.01.2025 року по справі №761/2503/25 не зазначено конкретний орган ДМС куди ОСОБА_4 має здати свій закордонний паспорт.

У зв`язку з чим ініціатор заяви просить роз`яснити ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18.01.2025 року по справі №761/2503/25 в частині покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: до якого уповноваженого органу ОСОБА_4 необхідно здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Учасники в судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомлені.

В той же час, до суду подано заяву за підписом підозрюваної ОСОБА_4 та адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в якій просили здійснити розгляд справи №761/2503/25 без участі заявника та його представників, заяву задовольнити.

Іншій учасники не з`явились.

Відсутність учасників, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.

Водночас, як встановлено, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2025, справа №761/2503/25, застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, терміном до 17 березня 2025 року включно. Визначено ОСОБА_4 заставу у 1000 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) гривень.

У випадку внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

- здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 360, ДМС у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Зідно п.п. 26, 30 ст. 3 вказаного Положення, Основні завдання ДМС: здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов`язаних з діяльністю ДМС, її територіальних органів та територіальних підрозділів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління; забезпечує у межах повноважень, передбачених законом, формування інформаційних ресурсів (баз, банків даних) щодо персональних даних фізичних осіб (у тому числі їх біометричних даних, параметрів), інших інформаційних ресурсів, необхідних для виконання покладених на ДМС завдань.

У відповідності до п.3 ст. 36 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя вважає за необхідне роз`янити, що обов`язок передбачений п.8 ч.5 ст. 194 КПК України покладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2025, справа №761/2503/25 на підозрювану ОСОБА_4 , підлягає виконанню, шляхом здачі на зберігання паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України

ПОСТАНОВИЛА

Заяву задовольнити.

Роз`яснити, що обов`язок передбачений п.8 ч.5 ст. 194 КПК України покладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2025, справа №761/2503/25 на підозрювану ОСОБА_4 , підлягає виконанню, шляхом здачі на зберігання паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1