Справа № 287/2054/22
провадження 1-кп/287/77/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ в підготовчому провадженні кримінальне провадження № 0000070 від 28.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковальово, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не депутата, не одруженого, не інваліда, на утриманні не має неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 від 28.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту встановлено, що 25.10.2022 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебувала в будинку, розташований по АДРЕСА_2 . В той же день без розриву в часі між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. В ході словесного конфлікту ОСОБА_4 покинула будинок та вибігла на проїжджу частину, де її наздогнав ОСОБА_5 у якого виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій

ОСОБА_4 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_5 умисно обома руками штовхнув ОСОБА_4 в область спини, внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на землю на свої коліна. Після цього ОСОБА_5 умисно наніс кулаком правої руки удари в область голови ОСОБА_4 та наніс ще чотири удари в область рук потерпілої, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: синця на лобі зліва, який спроводжувався ЗЧМТ, струсом головного мозку, синців на тильній поверхні лівої кисті з переходом на нижню третину передпліччя та припухлістю м`яких тканин, на тильній поверхні правої кисті, на зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній і в верхній третинах.

Потерпіла ОСОБА_4 під час судового засідання заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення та зазначила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 по даному факту не має. Наслідки закриття кримінального провадження їй відомі та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання потерпілої та просив закрити кримінальне провадження відносно нього. Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі.

Прокурор висловив думку щодо можливості задоволення клопотання потерпілої, оскільки дане кримінальне провадження є справою приватного обвинувачення, учасники процесу примирилися, а потерпіла відмовилася від подальшого обвинувачення ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно частини 4 статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 1 статті 477 КПК України, кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України, визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, а обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 Кримінального процесуального кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000070 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя: ОСОБА_1