overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1126/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 11.01.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) роки. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Подільський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, посилаючись на те, що випробувальний термін покарання за вироком від 11.01.2024 року закінчився 11.01.2025 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні однорічний випробувальний строк визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.

За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду міста Києва від 11.01.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік - звільнити від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/3176/25 1-кс/760/2540/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_4 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України,

в кримінальному провадженні №000022 від 17.01.2025, -

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України в кримінальному провадженні №000022 від 17.01.2025, - задовольнити частково.

Постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідуань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 21 січня 2025 року, - скасувати та зобов`язати детектива у кримінальному провадженні №000022 від 17.01.2025 повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про залучення її до даного кримінального провадження як потерпілої.

В іншій частині, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 584/488/17 Номер провадження 11-кп/814/54/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2021 ОСОБА_3 виправдано за ч. 2 ст. 121КК України в зв`язку з недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення.

Ухвалою від 08 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 .

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження робоче місце прокурора ОСОБА_4 знаходиться у м. Суми.

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити на 14:30 год. 19.02.2025 провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2021 щодо ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/2042/23
Провадження № 1-кп/211/147/25
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000483 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000483 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі так як обвинувачений на даний час проходить військову службу.

Суд заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до Довідки № 6313-2025 від 13.022025 року обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на службі у Полку особливого призначення "Корпус оперативно-раптової дії" стрілецький Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , та за наказом від 22.11.2024 року № 2446 дск капітан поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектор взводу № 3 роти № 4 полку відряджений за межі Дніпропетровської області для виконання бойових (спеціальних) завдань з 24.11.2024 року.

Згідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Як вбачається з вказаних вище обставин справи, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектор взводу № 3 роти № 4 полку відряджений за межі Дніпропетровської області для виконання бойових (спеціальних) завдань з 24.11.2024 року, що унеможливлює його явку у судові засідання, та є підставою для зупинення судового провадження у даній справі до припинення виконання обвинуваченим бойових завдань.

Таким чином, клопотання прокурора про зупинення судового провадження підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючисьст. 335 КПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000483 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби, а саме припинення виконання бойових завдань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/5397/24
Провадження № 1-кп/191/21/25
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000489 від 26.02.2024, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

Обвинувачений ОСОБА_2 надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Богунського районного суду м.Житомира.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 15.20 годину 19 лютого 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Богунського районного суду м.Житомира.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації надіслати Богунському районному суду м.Житомира (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/289/24
№ 1-кп/401/120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001573 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001573 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 13:30 год. 18 лютого 2025 року.

До суду викликалися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проте у судове засідання вони не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Беручи до уваги зазначені обставини, для забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід застосувати примусовий привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід до суду свідків:

1. ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; на 15:30 год. 12 березня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Олександрійської окружної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

18.02.2025
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення судового засідання

17.02.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2025 року до Жмеринського міськрайонного суду з Жмеринського РВ з питань пробації надійшло клопотання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Підстави для відмови у прийнятті клопотання відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537, 538 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду клопотання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2025 року о 15-30 год в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Леся Курбаса, 6) з повідомленням прокурора, ОСОБА_3 та провідного спеціаліста Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5
Справа №953/6050/22
Провадження №1-кп/635/450/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

секретар судових засідань ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, продовжити на шістдесят днів, тобто до 14 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 14 квітня 2025 року включно.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченою - в той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 18 лютого 2025 року о 16 годині 35 хвилин

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/236/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

18.02.2025 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000434 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.4 ст. 185 КК України заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Маловиськівського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Маловиськівського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 28.02.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 522/7128/24

провадження № 51-3497 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргузахисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року, в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 02 жовтня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/214/25
Провадження № 1-кп/467/75/25
У Х В А Л А

18.02.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов від Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області 18 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 с-ще Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 04.03.2025 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (с-ще Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2736/25
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

18.02.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_4 від 29.01.2025 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_4 від 29.01.2025 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_4 від 29.01.2025 про відмову у визнані ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Зобов`язати слідчого другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 23.01.2025 про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого, яка отримана адресатом 27.01.2025.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.02.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1