Провадження № 1-кп/127/957/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши, з ініціативи суду, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про внесення виправлення до скороченого тексту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004663 від 09.12.2018, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебувало вищевказане кримінальне провадження.

12.03.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004663 від 09.12.2018, виготовлено скорочений текст (вступну та резолютивну частини) ухвали, якою кримінальне провадження закрито з підстави, передбаченої п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, за відсутності згоди обвинуваченого у зв`язку з встановленням судом вчинення ОСОБА_3 діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність. Окрім того, вирішено питання щодо накладених арештів та долі речових доказів. При цьому, в частині вирішення долі речових доказів, зокрема щодо пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 , помилково зазначено про повернення його власнику. При цьому, в матеріалах судової справи наявний висновок судово-технічної експертизи документів за №899/19-21 від 06.03.2019, яким встановлено, що пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає зразкам, що знаходяться в обігу на території України. Реквізити бланку пенсійного посвідчення нанесені за допомогою струмного принтера. Тому, щодо даного посвідчення вірним буде залишити його при матеріалах кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Суд ухвалив проводити розгляд питання про внесення виправлень у відсутність осіб, які не з`явилися в судове засідання, що не перешкоджає такому розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» в п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Відтак, з огляду на вищезазначене, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов переконання про необхідність внесення виправлення до скороченого тексту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004663 від 09.12.2018, а саме до резолютивної частини, в частині, яка стосується вирішення долі речового доказу пенсійного посвідчення, виданого на ім`я ОСОБА_3 . Також суд зазначає, що виправлення даної описки не потягне за собою погіршення становища ОСОБА_3 , оскільки це посвідчення не відповідає зразкам, що знаходяться в обігу на території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до скороченого тексту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004663 від 09.12.2018.

Четвертий абзац резолютивної частини скороченого тексту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2025 викласти наступним чином:

«Речові докази у кримінальному провадженні, які відповідно до постанови слідчого від 09.12.2018 про визнання речовими доказами та квитанції від 09.12.2018 передані до кімнати зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області:

- кабель ВВГ-П2х1,5 довжиною 100 м, який належить ОСОБА_4 повернути власнику;

- пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 залишити при матеріалах кримінального провадження».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали (скороченого та повного тексту) Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2025 по справі № 127/28762/22.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: