УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 Справа №607/1248/25 Провадження №1-кс/607/436/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149, ч.3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №0000384 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149, ч.3 ст. 332 КК України з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно а саме:

1. На майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 ; тримачі до сім-карт оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» із номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_5 , номер телефону НОМЕР_6 ; грошові кошти у сумі 17 400 доларів США вилучені 20.01.2025 під час проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ CITAN» н.з. НОМЕР_7 та ключі запалення до нього вилучені 20.01.2025 під час обшуку даного транспортного засобу;

- банківську картку «Monobank» № НОМЕР_8 , флеш-накопичувач Micro СD 256 GB - вилучені під час обшуку автомобіля марки BMW 328І н.з. НОМЕР_9 .

2. На автомобіль марки BMW 328І, н.з. НОМЕР_9 та ключі запалювання до нього, яким користується ОСОБА_4 та який на праві власності належить ОСОБА_6 , 21.04.2004 року вилучені під час обшуку даного транспортного засобу.

3. На майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 14 PRO MAX», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ; ноутбук марки «ACER», ідентифікатор пристрою 3F0510E5-23A7-4607-99AD-0E1A07C413767 із зарядним пристроєм; два тримачі до сім-карток оператора «PLAY» № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; банківську картку МОNESE № НОМЕР_14 вилучені під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 13.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, шляхом внесення недостовірної інформації через електронний кабінет перевізника Системи «Шлях» (електронний сервіс «Заявка на перетин 18-60»), до ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, а саме про те, що особи являються водіями транспортного засобу суб`єкту господарювання, який має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів, а також наданням таких транспортних засобів, організовують та сприяють у незаконному переправлені осіб через державний кордон України.

Окрім цього, встановлено, що у липні 2023 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 прийняв рішення про особисте збагачення шляхом здійснення вербування потерпілих із використанням їхнього уразливого стану, вчиненого з метою експлуатації у формі зайняття злочинною діяльністю та отримання згоди на таку експлуатацію.

З цією метою ОСОБА_4 , в ході особистих зустрічей та телефонних розмов розпочав підшукувати осіб серед громадян України, які б за збігом тяжких особистих (фінансових) обставин надали би згоду на пропозицію щодо експлуатації у формі зайняття злочинною діяльністю на території країн Євросоюзу.

Так, ОСОБА_4 в першій декаді жовтня 2023 року, за допомогою свого кола спілкування познайомився із ОСОБА_8 , надалі з якою спілкуючись за допомогою месенджера «Viber» дізнався про те, що остання перебуває у надзвичайно скрутному матеріальному становищі через перенесену хворобу та в пошуку високооплачуваної роботи.

Надалі ОСОБА_4 , усвідомлюючи уразливий стан особи, цілеспрямовано, діючи заради реалізації свого злочинного умислу, запропонував ОСОБА_8 зустрітися та допомогти їй заробити кошти за допомогою високооплачуваної роботи за кордоном, створюючи уяву в потерпілої вирішення її проблем, на що остання погодилась.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 07.10.2023 близько 13:00 год., ОСОБА_4 під час спілкування в ході особистої зустрічі із ОСОБА_8 , у ресторані «Старий млин», що у м. Тернополі по вул. Бродівська, 1а, переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, внаслідок хвороби та фінансових зобов`язань, з метою отримання від неї згоди на експлуатацію, вчиняючи на останню психологічний тиск, враховуючи її матеріальну вразливість та відсутність альтернатив вирішення матеріальних проблем, запропонував їй вчиняти злочини на території Республіки Болгарія, пов`язані із незаконним переправленням через кордон даної країни, окремих груп осіб, які не є громадянами Болгарії, за що отримувати грошову винагороду у розмірі близько 5 000 доларів США.

Крім цього, в ході розмови ОСОБА_4 , з метою отримання згоди від ОСОБА_8 на її експлуатацію, використовуючи методи обману, переконував останню про наявність у неї всіх необхідних навичок для зайняття такою злочинною діяльністю та відсутності негативних для неї наслідків.

Внаслідок такої маніпулятивної розмови, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 , яка перебувала в уразливому стані через хворобу та фінансові зобов`язання, згоду на її експлуатацію, пов`язану і вчиненням злочинів на території Республіки Болгарія.

На підставі зібраних під час досудового розслідування доказів 20.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вербуванні людини, вчиненого з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану для отримання згоди на її експлуатацію, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.

Також, під час проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вказаної злочинної діяльності причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор вказує, що 20.01.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 ; тримачі до сім-карт оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» із номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_5 , номер телефону НОМЕР_6 ; грошові кошти у сумі 17 400 доларів США.

Окрім цього, 20.01.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ CITAN» н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 , було вилучено даний транспортний засіб та ключі запалення до нього.

Також, 20.01.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки BMW 328І, н.з. НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_4 та який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено: банківська картка «Monobank» № НОМЕР_8 , флеш-накопичувач Micro СD 256 GB; автомобіль марки BMW 328І н.з. НОМЕР_9 та ключі запалювання до нього.

Крім того, 20.01.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 14 PRO MAX», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ; ноутбук марки «ACER», ідентифікатор пристрою 3F0510E5-23A7-4607-99AD-0E1A07C413767 із зарядним пристроєм; два тримачі до сім-карток оператора «PLAY» № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; банківську картку МОNESE № НОМЕР_14 .

Вказане майно 20.01.2025 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні і долучено до матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до ч.7 ст.236 КПК України вищевказане вилучене майно не входило до переліку речей, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені із законного обігу, а відтак вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що в ході проведення обшуку вилучено вищевказане майно, яке містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, по них необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав у ньому зазначених.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив з приводу клопотання та зазначив, що транспортні засоби не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, а відтак відсутні підстави вважати, що такі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та відповідно накладати на них арешт. Окрім цього, також заперечив з приводу арешту коштів у сумі 17 400 доларів США, оскільки ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку не було надано дозвіл на виявлення та вилучення грошових коштів. Також, що матеріалами кримінального провадження не доведено, що вилучені у ОСОБА_9 грошові кошти були отримані ним злочинним шляхом.

Підозрюваний ОСОБА_9 підтримав позицію захисника.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 13.04.2023 внесено відомості за № 0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, зокрема за фактом того, що група осіб за попередньою змовою, з корисливих мотивів, шляхом внесення недостовірної інформації в електронному кабінеті перевізника Системи «Шлях» (електронний сервіс «Заявка на перетин 18-60»), незаконно організовують та сприяють у незаконному переправленні через державний кордон України військовозобов`язаних громадян України, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

Також, 11.10.2023 внесено відомості за ч. 1 ст. 149 КК України, за фактом того, що 07.10.2023 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у ресторані «Старий млин», що у м. Тернополі по вул. Бродівська, 1а, здійснював вербування ОСОБА_8 , з метою її експлуатації у формі зайняття злочинною діяльністю, з використанням обману та уразливого стану для отримання згоди на її експлуатацію.

Як вбачається з протоколу обшуку від 20.01.2025, в період з 07 год. 31 хв. по 08 год. 30 хв. 20.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 16.01.2025 (справа №607/947/25) було проведено обшук за адресою: по вул. Козубського, м. Кременець, Кременецького району, Тернопільської області;, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 ; тримачі до сім-карт оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» із номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_5 , номер телефону НОМЕР_6 ; грошові кошти у сумі 17 400 доларів США.

Окрім цього, згідно протоколу обшуку від 20.01.2025, в період з 08 год. 45 хв. по 08 год. 56 хв. 20.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.01.2025 (справа №607/950/25) було проведено обшук автомобіля марки «MERCEDES-BENZ CITAN» н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 , в ході якого вилучено транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ CITAN» н.з. НОМЕР_7 та ключі запалення до нього.

Також, відповідно до протоколу обшуку від 20.01.2025, в період з 09 год. 03 хв. по 09 год. 26 хв. 20.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.01.2025 (справа №607/953/25) було проведено обшук автомобіля марки BMW 328І, н.з. НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_4 та який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено: банківську картку «Monobank» № НОМЕР_8 , флеш-накопичувач Micro СD 256 GB; автомобіль марки BMW 328І н.з. НОМЕР_9 та ключі запалювання до нього.

Як слідує із протоколу обшуку від 20.01.2025, в період з 07 год. 40 хв. по 08 год. 36 хв. 20.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.01.2025 (справа №607/946/25) було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 14 PRO MAX», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ; ноутбук марки «ACER», ідентифікатор пристрою 3F0510E5-23A7-4607-99AD-0E1A07C413767 із зарядним пристроєм; два тримачі до сім-карток оператора «PLAY» № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; банківську картку МОNESE № НОМЕР_14 .

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 20.01.2024 , мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , тримачі до сім-карт оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» із номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_5 , номер телефону НОМЕР_6 , грошові кошти у сумі 17 400 доларів США, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ CITAN» н.з. НОМЕР_7 та ключі запалення до нього, банківську картку «Monobank» № НОМЕР_8 , флеш-накопичувач Micro СD 256 GB; автомобіль марки BMW 328І н.з. НОМЕР_9 та ключі запалювання до нього, мобільний телефон марки «Iphone 14 PRO MAX», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , ноутбук марки «ACER», ідентифікатор пристрою 3F0510E5-23A7-4607-99AD-0E1A07C413767 із зарядним пристроєм, два тримачі до сім-карток оператора «PLAY» № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , банківську картку МОNESE № НОМЕР_14 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000384 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149, ч.3 ст. 332 КК України та визначено місце зберігання речових доказів.

20.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, тобто у вербуванні людини, вчиненого з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану для отримання згоди на її експлуатацію.

Також, за результатами розгляду клопотання та доданих до нього матеріалів слідчий суддя зауважує, що проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень розслідування яких здійснюється у кримінальному провадження № 0000384 від 13.04.2023 може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається із протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) «Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 18.09.2023.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказані у клопотанні предмети були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його приховування, знищення, відчуження та до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Ураховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду слідчих (розшукових) дій, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, та предметом яких може бути вилучене майно, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Водночас, заперечення сторони захисту з приводу накладення арешту на належне ОСОБА_4 майно, слідчий суддя відхиляє та звертає увагу, що зазначені у клопотанні речі та документи, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному та підлягають експертному дослідженню для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, в той час, як не накладення арешту на вказане майно може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Слідчий суддя також звертає увагу, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149, ч.3 ст. 332 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження:

1. На майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 ; тримачі до сім-карт оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» із номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_5 , номер телефону НОМЕР_6 ; грошові кошти у сумі 17 400 доларів США які вилучені 20.01.2025 під час проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 .

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ CITAN» н.з. НОМЕР_7 та ключі запалення до нього, які вилучені 20.01.2025 під час обшуку даного транспортного засобу;

- банківську картку «Monobank» № НОМЕР_8 , флеш-накопичувач Micro СD 256 GB, які вилучені під час обшуку автомобіля марки BMW 328І н.з. НОМЕР_9 .

2. На автомобіль марки BMW 328І, н.з. НОМЕР_9 та ключі запалювання до нього, яким користується ОСОБА_4 та який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вилучені під час обшуку даного транспортного засобу.

3. На майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 14 PRO MAX», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ; ноутбук марки «ACER», ідентифікатор пристрою 3F0510E5-23A7-4607-99AD-0E1A07C413767 із зарядним пристроєм; два тримачі до сім-карток оператора «PLAY» № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; банківську картку МОNESE № НОМЕР_14 вилучені під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити/направити прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24.01.2025 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1