Справа № 644/ 1292 /23
н/п № 1-в/644/ 43 /25
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання у виді громадських робіт у відношенні засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, засудженого 04.07.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.07.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. Вирок набрав законної сили 04.08.2023 року.

Вказаний вирок надійшов для виконання до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 14.08.2023 року.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області перебуває вирок стосовно засудженого ОСОБА_5 , який зобов`язаний сплатити штраф, однак добровільно штраф не сплатив. Такі дії ОСОБА_5 орган з питань пробації розцінює як ухилення від виконання вироку суду, у зв`язку з чим просить суд замінити несплачену суму штрафу іншим видом покарання у виді громадських робіт на підставі ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Станом на 14.08.2023 року Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не отримано від засудженого документа про сплату штрафу.

Під час виїзду співробітника Індустріального центру пробації за місце проживання ОСОБА_5 , двері квартири АДРЕСА_2 ніхто не відчинив. Опитати сусідів також не виявилось за можливе.

Згідно витягу з Державної податкової служби України за перший та другий квартал 2023 року було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , має ознаку доходу № 185 «виплати військовослужбовців», отримує заробітну плату від Військової частини НОМЕР_1 , останній дохід у квітні 2023 року.

Разом з тим, Індустріальним районним відділом пробації встановлено, що ОСОБА_5 згідно повідомлення Військової частини НОМЕР_1 , самовільно покинув місце служби та його місцезнаходження командиру вказаної військової частини також не відоме. 07.09.2023 року співробітником Індустріального центру пробації був повторно здійснений виїзд за місцем проживання та реєстрації засудженого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , однак двері квартири ніхто не відкрив.

З витягу Державної податкової служби України встановлено, що протягом 2023 року засуджений ОСОБА_5 мав ознаку доходу № 185 «виплати військовослужбовців», отримував заробітну плату від Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.11.2023 року задоволено подання начальника Індустріального РВ та розстрочено засудженому ОСОБА_5 сплату штрафу призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.07.2023 року в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на 10 (десять) місяців рівними частинами по 1700,00 грн. щомісяця в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому дана ухвала набере законної сили.

Станом на 29.07.2024 року документу, що підтверджує сплату чергового платежу розстроченої суми штрафу до Індустріального РВ не надходило.

У зв`язку з наведеним начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання у виді громадських робіт у відношенні засудженого ОСОБА_5 відповідно до ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення повідомлень про виклик до суду на адресу, яка зазначена в поданні та вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор проти задоволення подання органу з питань пробації заперечувала, зазначивши, що Законом України № 4081-IX від 20.11.2024 року внесені зміни до положень ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (в редакції Закону України № 4081-IX від 20.11.2024 року, який набрав чинності 19.12.2024 року) у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Частиною четвертою ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, станом на час розгляду подання органу пробації не передбачено можливості заміни несплаченої суми штрафу іншим видом покарання у виді громадських робіт у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою.

Дослідивши подання та матеріали особової справи, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.07.2023 року за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. Вирок набрав законної сили 04.08.2023 року.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що протягом строку встановленого ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим не надано до органу з питань пробації квитанцію про сплату штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.11.2023 року задоволено подання начальника Індустріального РВ та розстрочено засудженому ОСОБА_5 сплату штрафу призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.07.2023 року в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на 10 (десять) місяців рівними частинами по 1700,00 грн. щомісяця в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому дана ухвала набере законної сили.

Відповідно до абзацу 2 ст.6 розділу 3 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 року за № 1301/5, у день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення про необхідність сплати штрафу, із роз`ясненням строків та порядку сплати штрафу, роз`ясненням наслідків не сплати штрафу.

При розгляді даного питання суду необхідно з`ясувати чи ухилявся засуджений від виконання призначеного йому покарання. Для цього необхідно опитати самого засудженого.

З інформації наданої командиром військової частини НОМЕР_1 від 16.03.2024 року вбачається, що відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 по стройовій частині № 73 від 11.04.2023 року молодший сержант ОСОБА_5 самовільно залишив розташування підрозділу та відсутній на місці служби по теперішній час. За наявними анкетними даними місце проживання ОСОБА_5 вказано за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, частиною 3 ст. 56 КК України передбачено, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

З викладеної вище норми вбачається, що до військовослужбовців не може бути застосоване покарання у виді громадських робіт.

Суд враховує, що не зважаючи на виклик засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, місцезнаходження засудженого органом пробації не встановлено.

За відсутністю засудженого ОСОБА_5 суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати засудженим штрафу, встановити наявність чи відсутність обмежень для заміни покарання на інший вид покарання та встановити чи являється ОСОБА_5 на теперішній час діючим військовослужбовцем.

Судом також встановлено, що 09.09.2024 року відносно засудженого ОСОБА_5 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді штрафу.

Диспозиція ч. 1 ст. 389 КК України передбачає кримінальну відповідальність саме за ухилення від сплати штрафу або від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Відповідно до ч.4 ст.26 КВК України (в редакції Закону України № 4081-IX від 20.11.2024 року, який набрав чинності 19.12.2024 року) у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Частиною 5 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (в редакції Закону України № 4081-IX від 20.11.2024 року, який набрав чинності 19.12.2024 року) у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Частиною шостою ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (в редакції Закону України № 4081-IX від 20.11.2024 року, який набрав чинності 19.12.2024 року) передбачено, що у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що Законом України № 4081-IX від 20.11.2024 року, внесені зміни до положень ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, станом на час розгляду подання органу пробації не передбачено можливості заміни несплаченої суми штрафу іншим видом покарання у виді громадських робіт у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою, на підставі чого суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України орган пробації має право звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа для подальшого пред`явлення до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України та ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (в редакції Закону України № 4081-IX від 20.11.2024 року, який набрав чинності 19.12.2024 року), суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання у виді громадських робіт у відношенні засудженого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 21.01.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1