Справа № 565/93/25
Провадження № 1-кп/565/72/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області, обвинувальний акт у кримінальному за №0000002 від 07.01.2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області у справі №565/1727/24 від 21.08.2024 року, громадянина ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

22.11.2024 року ОСОБА_4 у Вараському районному відділі Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, під підпис ознайомлено з умовами, порядком та обов`язками під час відбування покарання, відповідно до ч. 1 ст. 37 КВК України, та під підпис попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, за ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Також, 22.11.2024 року ОСОБА_4 видано направлення для відбування покарання до КП «УК «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради, що розташоване по вул. Кібенка, 3 в м. Вараш, Рівненської області, згідно якого він повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт з 25.11.2024 року.

Наказом директора КП «УК «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради від 22.11.2024 року №78-К засудженого ОСОБА_4 прийнято для відбування покарання у виді 80 (вісімдесят) годин безоплатних громадських робіт з 25.11.2024 року, визначено йому перелік об`єктів та види громадських робіт та складено графік виходу на роботу.

Із запланованими графіками виходу на роботу на листопад 2024 року 20 годин, засуджений ОСОБА_4 25.11.2024 року відпрацював 4 години громадських робіт та з 27.11.2024 року по 29.11.2024 року офіційно перебував на лікарняному, після чого з 02.12.2024 року останній жодного разу до виконання згідно табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт не приступив, чим відповідно до ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України ухилився від покарання не пов`язаного з позбавленням волі та не відбув 76 (сімдесят шість) годин громадських робіт.

Окрім цього, вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області у справі №565/1728/24 від 21.08.2024 року, громадянина ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

03.01.2025 року засудженому ОСОБА_4 працівниками Вараського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області було запропоновано відбувати покарання по вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області у справі №565/1728/24 від 21.08.2024 року, однак останній категорично відмовився відпрацьовувати призначені йому громадські роботи, чим відповідно до ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України ухилився від покарання не пов`язаного з позбавленням волі та не відбув м (вісімдесят) годин громадських робіт.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив ч. З ст. 40 КВК України, тобто без поважних причин (тяжка тривала хвороба, виїзд в іншу місцевість без дозволу у зв`язку з загибеллю близьких, тощо), з метою ухилення від відбування покарання, не приступив до виконання громадських робіт, та не відпрацював призначені йому громадські роботи, тобто умисно ухилявся від призначеного судом йому покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України.

15.01.2025 року між прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні була укладена угода про визнання винуватості. Вказана угода була надіслана до суду разом з обвинувальним актом.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч.2 ст.389 КК України. Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік та з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України. Крім цього, на підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків призначити покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кузнецовського міського суду від 21.08.2024 року по справі №565/1727/24 за ч.1 ст.125 КК України та за вироком Кузнецовського міського суду від 21.08.2024 року по справі №565/1728/24 за ч.1 ст.125 КК України у виді 10 (десять) днів апробаційного нагляду та призначити остаточне покарання у виді апробаційного нагляду строком на 1 (один) рік та 10 (десять) днів.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України і КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання, у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просить угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав зазначену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити, зазначивши, що угода укладена добровільно, в його присутності та відповідає вимогам, встановленим нормами КПК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд, заслухавши думку прокурора обвинуваченого, його захисника, приходить до наступного висновку. Як відомо із змісту статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. У відповідності до статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Положеннями статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана інтересам окремих осіб, тому угода не суперечить вимогам закону.

Свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений визнав беззастережно, щиро розкаявся. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

ОСОБА_4 погодився із прокурором на призначення йому покарання у виді у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік та з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України. Крім цього, на підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків призначити покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кузнецовського міського суду від 21.08.2024 року по справі №565/1727/24 за ч.1 ст.125 КК України та за вироком Кузнецовського міського суду від 21.08.2024 року по справі №565/1728/24 за ч.1 ст.125 КК України у виді 10 (десять) днів апробаційного нагляду та призначити остаточне покарання у виді апробаційного нагляду строком на 1 (один) рік та 10 (десять) днів.

При узгодженні покарання, сторонами враховано обставини, згідно ст.ст. 66,67 КК України, ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.2 ст.389 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,368-371,374,474-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 січня 2025 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового приєднанн невідбутої частини покарання за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21.08.2024 року у справі № 565/1727/24 та за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21.08.2024 року у справі № 565/1728/24 у виді 10 днів пробаційного нагляду та призначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік десять днів.

На підставі ст.59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1