Справа № 712/2221/25
Провадження № 1-кс/712/962/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000613 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон «Redmi 9» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що поміщений до сейф пакету CRI 1201203, ключі та контейнер білого кольору «Redmi» з одним навушником, що поміщено до сейф пакету CRI 1201201, одяг затриманого ОСОБА_5 кросівки «Adidas» білого кольору з синіми вставками, куртку червоного кольору з чорними та білими вставками, олімпійку синього кольору з блакитними вставками, штани сірого кольору з паском, на яких в районі поясу наявні сліди речовини бурого кольору, футболку червоного кольору, шкарпетки білого кольору з жовтими вставками, штани термобілизни світлоблакитного кольору та труси світлого та невизначеного кольору, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучені в останнього під час затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 18.02.2025 року близько 19 год. 53 хв. до Черкаського районного управління поліції ГУНП Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 18.02.2025 року близько 18 год. 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зґвалтував свою матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даними матеріалів досудового розслідування, до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого в ході досудового розслідування 18.02.2025 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Так, в ході затримання 18.02.2025 ОСОБА_7 , проведено особистий обшук в ході якого вилучені наступні речі, а саме:

- мобільний телефон «Redmi 9» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що поміщений до сейф пакету CRI 1201203;

- ключі та контейнер білого кольору «Redmi» з одним навушником, що поміщено до сейф пакету CRI 1201201;

- одяг затриманого ОСОБА_5 кросівки «Adidas» білого кольору з синіми вставками, куртка червоного кольоруз чорними та білими вставками, олімпійка синього кольору з блакитними вставками, штани сірого кольору з паском на яких в районі поясу наявні сліди речовини бурого кольору, футболка червоного кольору, шкарпеткі білого кольору з жовтими вставками, штани термобілизнисвітлоблакитного кольору та труси світлого та не визначеного кольору поміщено до картонної коробки.

19.02.2025 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого з указаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий посилається на необхідність збереження речових доказів з метою проведення експертиз.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 18.02.2025 року близько 19 год. 53 хв. до Черкаського районного управління поліції ГУНП Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 18.02.2025 року близько 18 год. 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зґвалтував свою матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даними матеріалів досудового розслідування, до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого в ході досудового розслідування 18.02.2025 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Так, в ході затримання 18.02.2025 ОСОБА_7 , проведено особистий обшук в ході якого вилучені наступні речі, а саме:

- мобільний телефон «Redmi 9» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що поміщений до сейф пакету CRI 1201203;

- ключі та контейнер білого кольору «Redmi» з одним навушником, що поміщено до сейф пакету CRI 1201201;

- одяг затриманого ОСОБА_5 кросівки «Adidas» білого кольору з синіми вставками, куртка червоного кольоруз чорними та білими вставками, олімпійка синього кольору з блакитними вставками, штани сірого кольору з паском на яких в районі поясу наявні сліди речовини бурого кольору, футболка червоного кольору, шкарпеткі білого кольору з жовтими вставками, штани термобілизнисвітлоблакитного кольору та труси світлого та не визначеного кольору поміщено до картонної коробки.

19.02.2025 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до знищення речових доказів та інформації, що в подальшому може мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi 9» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що поміщений до сейф пакету CRI 1201203, ключі та контейнер білого кольору «Redmi» з одним навушником, що поміщено до сейф пакету CRI 1201201, одяг затриманого ОСОБА_5 кросівки «Adidas» білого кольору з синіми вставками, куртку червоного кольору з чорними та білими вставками, олімпійку синього кольору з блакитними вставками, штани сірого кольору з паском, на яких в районі поясу наявні сліди речовини бурого кольору, футболку червоного кольору, шкарпетки білого кольору з жовтими вставками, штани термобілизни світло блакитного кольору та труси світлого та невизначеного кольору, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які вилучені в останнього під час затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1