18.02.25 Справа №469/161/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року с-ще Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000029 від 05.02.2025 року клопотання слідчого СВ відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий просить надати групі слідчих СВ ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, території біля житлового будинку, господарських будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення доказів вчинення кримінального правопорушення - наркотичних речовин, прекурсорів та пристроїв для їх вживання, посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Відповідно до клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що у вказаному домоволодінні ОСОБА_6 незаконно зберігає особливо небезпечний наркотичну речовину рослини роду конопля у великих розмірах.

Відповідно до ст.107 КПК України здійснювався звуко- та відеозапис розгляду клопотання слідчим суддею.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який відповідно до витягу з ЄРДР від 18 лютого 2025 року входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

На підставі ч.1 ст.233 КПК України проникнення до житла чи іншого володіння особи допускається лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

При розгляді клопотання слідчим відповідно до ч.5 ст.234 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України; відшукувані речі (наркотичні речовини та пристрої для їх вживання) мають значення для досудового розслідування, знаходяться за вказаною у клопотанні адресою та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання, а саме:

- даними витягу з ЄРДР від 18.02.2025 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про зберігання мешканцем с.Комісарівка Березанської громади Миколаївського району Миколаївської області в приміщенні свого домоволодіння наркотичної речовини роду конопля у великих розмірах;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с.8) та поясненнями свідка (а.с.9-10), підтриманими свідком при розгляді клопотання, про те, що наприкінці січня-на початку лютого 2025 року ОСОБА_6 у його присутності у домоволодінні по АДРЕСА_1 вживав з використанням спеціально пристосованого пристрою сушену коноплю, яку дістав з пакету вагою 2-3 кг., що знаходився у будинку.

Згідно з відомостями Березанської філії КПММБТІ, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 .

Підстави для відшукання за місцем проведення обшуку прекурсорів з матеріалів клопотання не вбачаються.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого, дізнавача або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Тому клопотання підлягає задоволенню у межах, визначених відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на обшук у житловому будинку, території біля житлового будинку, господарських будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення доказів вчинення кримінального правопорушення - наркотичних речовин та пристроїв для їх вживання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :