Номер провадження 1-кс/754/3405/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2024 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та представника власника майна - ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0003027 від 29.11.2024,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2024 до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0003027 від 29.11.2024, а саме: з автомобіля марки «Land Rover», модель «Discovery Sport», 2019 року випуску, білого кольору, vin НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 03.12.2024.

Клопотання мотивує тим, що на даний час підстави для накладення арешту на майно перестали існувати, у зв`язку з чим подальше обмеження власника у вільному володінні належним йому майном є недоцільним.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та представника власника ОСОБА_6 вимоги клопотання підтримали за наведених в ньому підстав, просили про його задоволення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, на даний час тривають призначені експертизи, об`єктом досліджень яких є автомобіль «Land Rover», модель «Discovery Sport».

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження №0003027, суд доходить таких висновків.

В провадженні Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003027 від 29.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч. ст. 289 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві від 29.11.2024 автомобіль «Land Rover», модель «Discovery Sport», 2019 року випуску, білого кольору, vin НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 03.12.2024 задоволено клопотання слідчого у вказаному кримінальному провадженні та накладено арешт з метою збереження речових доказів на вказаний автомобіль з метою його збереження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Аналіз наведеної норми закону свідчить про те, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням зазначених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; доведення, що арешт накладено необгрунтовано.

Положення ст. 131 КПК України, передбачають, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Водночас, КПК України встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Постановами слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 09.12.2024 призначено проведення авто- товарознавчої експертизи та призначено проведення трасологічної експертизи. Станом на 27.12.2024 вказані експертизи не завершені.

Крім того, вказаний автомобіль може містити відомості, які в подальшому будуть використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна.

Інші доводи, на які посилається в клопотанні представник, не можуть бути підставою для скасування арешту майна, та підлягають перевірці під час досудового розслідування.

Згідно з практикою ЄСПЛ, який, проаналізувавши питання пропорційності втручання в право на мирне володіння майном, дійшов висновку, що ст.1 Протоколу №1 до Конвенції передбачає втручання в право мирного володіння майном за умови існування розумного взаємозв`язку пропорційності між використаними засобами, якими обмежується право, та ціллю заради досягнення якої застосовуються такі засоби (п. 203 рішення ЄСПЛ від 05.03.2019 у справі «Узан та інші проти Туреччини» / Uzan and others v. Turkey, заяви №19620/05, 41487/05, 17613/08, 19316/08). Тобто, обмежити особу в праві мирно володіти майном можна не просто, коли існує необхідність здійснення такого втручання в її право з метою виконання завдань кримінального провадження, а виключно, якщо виконати завдання кримінального провадження в інший спосіб, аніж через застосування такого обмеження, за наявних обставин неможливо.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час досудове розслідування ще триває, проводяться слідчі (розшукові) дії, а саме: авто- товарознавча та трасологічні експертизи, об`єктом дослідження яких є вказаний автомобіль, слідчий суддя вважає, що подане клопотання про скасування арешту майна є передчасним, на даний час підстав для скасування арешту автомобіля марки ««Land Rover», модель «Discovery Sport», 2019 року випуску, білого кольору, vin НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане свою чергу свідчить про те, що потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання ще не відпала, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170-174, 309, 370 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0003027 від 29.11.2024 з автомобіля марки «Land Rover», модель «Discovery Sport», 2019 року випуску, білого кольору, vin НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1