Номер провадження: 11-кп/813/1681/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та з використання системи «Електронний суд» за участю прокурора ОСОБА_6 у спеціальному судовому провадженні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2024 року в кримінальному провадженні №0000209 від 21.06.2022 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Херсон, громадянки України, з вищою освітою, на момент вчинення кримінальних правопорушень обіймала посаду ректора незаконно створеного «Херсонского государственного университета», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком суду ОСОБА_8 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, та їй призначено покарання:

- за ч. 3 ст. 111-1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління та контролю, місцевого самоврядування у сфері освіти та займатися освітньою та виховною діяльністю на строк 15 (п`ятнадцять) років;

- за ч. 1 ст. 111-2 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління та контролю, місцевого самоврядування у сфері освіти та займатися освітньою та виховною діяльністю на строк 15 (п`ятнадцять) років, та з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління та контролю, місцевого самоврядування у сфері освіти та займатися освітньою та виховною діяльністю на строк 15 (п`ятнадцять) років, та з конфіскацією всього належного їй майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний у відношенні ОСОБА_8 на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.05.2023 року до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахується з моменту приведення вироку до виконання, тобто із дня фактичного її затримання.

Вироком суду вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Згідно з Конституцією України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією (далі - РФ) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Усупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент РФ ОСОБА_9 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ) спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.

24 жовтня 1945 року набув чинності Статут Організації Об`єднаних Націй, підписаний 26 червня 1945 року, яким фактично створено Організацію Об`єднаних Націй (далі - ООН).

До складу ООН входять Україна, РФ та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу.

Відповідно до ч.4 ст.2 Статуту ООН усі Члени вказаної організації утримуються в своїх міжнародних відносинах від погрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним із Цілями Об`єднаних Націй.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН № 36/103 від 9 грудня 1981 року про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями: № 2131 (XX) від 21 грудня 1965 року, що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та про захист їх незалежності та суверенітету; № 2625 (XXV) від 24 жовтня 1970 року, що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН; № 2734 (XXV) від 16 грудня 1970 року, що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки; № 3314 (XXIX) від 14 грудня 1974 року, що містить Визначення агресії, - установлено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Цими ж міжнародними документами закріплено обов`язок держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації, здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербовки найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.

Крім того, у статтях 1-5 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 14 грудня 1974 року № 3314 (XXIX) серед іншого визначено, що ознаками агресії є:

- застосування збройної сили державою проти суверенітету, територіальної недоторканності чи політичної незалежності іншої держави;

- застосування збройної сили державою в порушення Статуту ООН.

Будь-яке з наступних діянь, незалежно від оголошення війни, кваліфікується як акт агресії:

- вторгнення або напад збройних сил держави на територію іншої держави або будь-яка військова окупація, який би тимчасовий характер вона не мала, яка є результатом такого вторгнення або нападу, або будь-яка анексія із застосуванням сили території іншої держави або частини її;

- бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави;

- блокада портів або берегів держави збройними силами іншої держави:

- напад збройними силами держави на сухопутні, морські або повітряні сили, або морські та повітряні флоти іншої держави;

- застосування збройних сил однієї держави, що знаходяться на території іншої держави за угодою з приймаючою державою, у порушення умов, передбачених в угоді, або будь-яке продовження їх перебування на такій території після припинення дії угоди;

- дія держави, яка дозволяє, щоб її територія, яку вона надала в розпорядження іншої держави, використовувалася цією іншою державою для здійснення акту агресії проти третьої держави;

- засилання державою або від імені держави збройних банд, груп, іррегулярних сил або найманців, які здійснюють акти застосування збройної сили проти іншої держави, які мають настільки серйозний характер, що це є рівносильним наведеним вище актам, або її значна участь у них.

Жодні міркування будь-якого характеру, чи то політичного, економічного, військового чи іншого характеру, не можуть слугувати виправданням агресії.

Крім того, принципи суверенної рівності, поваги прав, притаманних суверенітету, незастосування сили чи погрози силою, непорушності кордонів, територіальної цілісності держав, мирного врегулювання спорів та невтручання у внутрішні справи держав були закріплені також у Заключному акті Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 1 серпня 1975 року, який підписаний СРСР, правонаступником якого є РФ.

У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року (далі - Декларація) вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. Згідно з указаним документом територія України є неподільною та недоторканною.

Незалежність України визнали держави світу, серед яких і РФ.

31 травня 1997 року відповідно до положень Статуту ООН і зобов`язань згідно із Заключним актом Наради з безпеки і співробітництва в Європі, Україна та РФ уклали Договір про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і РФ (ратифікований Законом України від 14 січня 1998 року №13/98- ВР та Федеральним Законом РФ від 2 березня 1999 року № 42-ФЗ). Відповідно до статей 2, 3 зазначеного Договору РФ зобов`язалася поважати територіальну цілісність України, підтвердила непорушність існуючих між ними кордонів та зобов`язалася будувати відносини одна з одною на основі принципів взаємної поваги, суверенної рівності, територіальної цілісності, непорушності кордонів, мирного врегулювання спорів, незастосування сили або погрози силою, у тому числі економічні та інші способи тиску, права народів вільно розпоряджатися своєю долею, невтручання у внутрішні справи, додержання прав людини та основних свобод, співробітництва між державами, сумлінного виконання взятих міжнародних зобов`язань, а також інших загальновизнаних норм міжнародного права.

Відповідно до опису і карти державного кордону, які є додатками до Договору між Україною та РФ про українсько-російський державний кордон від 28 січня 2003 року (ратифікований РФ 22 квітня 2004 року), територія Автономної Республіки Крим, м. Севастополя, Донецької і Луганської областей відноситься до території України.

Статтями 1, 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Згідно зі статтею 5 Конституції України носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішується питання про зміну території України.

Відповідно до статей 132-134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території.

До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Місто Севастополь має спеціальний статус, Автономна Республіка Крим (далі - АР Крим) є невід`ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.

22 лютого 2022 року президент РФ направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил (далі - ЗС) РФ за межами РФ, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року приблизно о 5 годині ранку президент РФ публічно оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.

24 лютого 2022 року указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента № 573/2022, затвердженим Верховною Радою України Законом України від 15.08.2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Так, 24.02.2022 року військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин указаної території.

У період з 24.02.2022 року по теперішній час більшу частину території Херсонської області захоплено військовослужбовцями ЗС РФ та на даний час вона знаходиться під окупацією держави-агресора, в тому числі, до 11.11.2022 року, місто Херсон.

Відповідно до п. 7 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована РФ територія України (далі - тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування РФ та окупаційна адміністрація РФ встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 року (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 серпня 2022 року № 193) «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 24.08.2022 року», Херсонська область Херсонський район, Херсонська міська територіальна громада, включена до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23.08.2022 року.

Після окупації зазначених територій Херсонської області, представниками збройних формувань Російської Федерації фактично було узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій ними території області шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади міста.

Починаючи з 25.04.2022 року представниками військових формувань РФ захоплено приміщення Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 37, та фактично заблоковано діяльність міської влади.

Всупереч законного порядку установленого Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими діючими нормативно-правовими актами, на тимчасово окупованій території Херсонської міської територіальної громади Херсонського району Херсонської області, цілеспрямовано було створено підпорядковану, керовану та фінансовану Російською Федерацією окупаційну адміністрацію - «Военно-гражданская администрация в Херсонской области», в яку входили органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України, з метою подальшого утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом території.

При цьому, представники підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів узурпували виконання владних функцій держави, а також підприємств, установ та організацій на тимчасово окупованій території, здійснювали підбір кадрів для зайняття посад в незаконних самопроголошених органах, державних підприємствах, у тому числі із числа громадян України, які на той час перебували на вказаній тимчасово окупованій території.

18.05.2022 року віце-прем`єр РФ ОСОБА_10 , так званий «голова Криму» ОСОБА_11 та так званий «голова Військово-цивільної адміністрації Херсонської області» ОСОБА_12 , перебуваючи у м. Херсон, публічно заявили, що до основних завдань «Військово-цивільної адміністрації Херсонської області», зокрема відноситься організація освітнього процесу Херсонського регіону.

26.05.2022 року з метою інтеграції системи освіти на окупованій території Херсонської області з системою освіти РФ та відновлення роботи учбових та виховних закладів на тимчасово окупованій частині території Херсонської області, створено незаконний орган влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора так званий «Департамент освіти і науки Військово-цивільної адміністрації Херсонської області», який розпочав свою роботу та який від окупаційної влади очолила громадянка України ОСОБА_13 (стосовно останньої правоохоронними органами Херсонської області направлено до суду обвинувальні акти про вчинення нею таких кримінальних правопорушень як державна зрада та колабораційна діяльність).

Основним завданням «Департаменту освіти і науки Військово-цивільної адміністрації Херсонської області» є реалізація та підтримка рішень та дій держави-агресора шляхом впровадження на території Херсонської області стандартів освіти РФ, зокрема з метою підтримання окупаційної політики у вказаному напрямку та створення її позитивного іміджу серед місцевого населення.

З метою ефективного виконання завдань, покладених на так званий Департамент, для стабілізації і розвитку сфери освіти і науки Російської Федерації, незаконним органом влади, за так званою «Військово-цивільної адміністрації Херсонської області» на початку червня 2022 року створено так званий навчальний заклад «Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Херсонской области «Херсонский государственный университет».

ОСОБА_8 , будучи громадянкою України, колишнім директором Херсонського академічного ліцею імені О.В. Мішукова Херсонської міської ради при Херсонському державному університеті, будучи обізнаною про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання РФ поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані її території, з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу Російської Федерації, достовірно знаючи, що згідно наказу Міністерства освіти і науки України від 20.04.2022 року № 356 - ХДУ тимчасово переміщений до м. Івано-Франківськ, а представниками незаконно створеної країною-агресором окупаційної адміністрації, так званої «Військово-цивільною адміністрацією Херсонської області» захоплено цілісний майновий комплекс ХДУ (ідентифікаційний код юридичної особи: 02125609), розміщеного за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 27, діючи умисно, з метою завдання шкоди Україні, реалізуючи рішення та дії держави-агресора, спрямовані на організацію освітнього процесу, впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти на захоплених РФ територіях Херсонської області, прийняла пропозицію так званої «Військово-цивільною адміністрації Херсонської області» та не пізніше 14.06.2022 добровільно зайняла посаду так званого «ректора Державного бюджетного освітнього закладу вищої освіти Херсонської області Херсонського державного університету» (мовою оригіналу-російською Херсонского государственного университета) .

Так, відповідно до наказу голови «Военно-гражданской администрации Херсонской области» ОСОБА_12 від 02.06.2022 року № 062-р ОСОБА_8 призначено ректором «Херсонского государственного университета», російський , з 10.06.2022 року. Згідно даного документу ОСОБА_8 наказано провести інвентаризацію основних фондів та оборотних активів і надати для узгодження структуру та штатний розпис «Херсонского государственного университета».

Після зайняття вищевказаної посади, ОСОБА_8 на виконання вимог вищезазначеного наказу та вказівок окупаційної влади, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на допомогу державі-агресору (пособництва) шляхом реалізації та підтримки дій та рішень держави агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, вжила заходів до захоплення приміщення вищевказаного навчального закладу та заборони відвідування українськими вихователями своїх робочих місць, розроблення нового Статуту та печаток, організувала інвентаризацію матеріальних цінностей ХДУ, а також діяльність з підбору кадрів на посади професорсько-викладацького складу.

Також, на займаній посаді, ОСОБА_8 видає накази, розпорядження, вказівки, затверджує та підписує документи підпорядкованого їй новоствореного навчального закладу, які скріплюються печаткою «ХДУ», як нової юридичної особи РФ, від її імені готуються листи на ім`я адресату представників окупаційної влади на кутовому бланку «ХДУ», вчиняє інші дії на користь держави-агресора.

Також, ОСОБА_8 забезпечено організацію прийому студентів до так званого «ХДУ», початок та організацію навчального процесу за стандартами освіти держави-агресора - Російської Федерації.

Таким чином, ОСОБА_8 , в порушення норм чинного законодавства України, Закону України «Про вищу освіту», добровільно зайняла посаду та виконувала повноваження ректора у новому навчальному закладі Військово-цивільної адміністрації Херсонської області - «Херсонском государственном университете», в тому числі обов`язки пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, що надало їй можливість поширювати інформаційно-пропагандистські наративи держави-агресора, спрямовані на формування схвального ставлення до окупаційної діяльності, сприйняття здійсненню збройної агресії проти України, а також впроваджувати стандарти освіти держави-агресора у так званому «Херсонском государственном университете».

Зазначене вказує на вчинення ОСОБА_8 умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору-Російській Федерації, її збройним формуванням та створеними ними у м. Херсоні окупаційній адміністрації, з метою завдання шкоди України, шляхом реалізації та підтримки їх дій та рішень, направлених на інтеграцію та роботи сфери освіти відповідно до стандартів Російської Федерації на території тимчасово окупованої Херсонської області.

Крім того, ОСОБА_8 здійснила колабораційну діяльність, вчинивши дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

Згідно ст. 2 Закону України № 1556-VII «Про вищу освіту», передбачено що законодавство України про вищу освіту базується на Конституції України і складається із законів України «Про освіту», «Про наукову і науково-технічну діяльність», цього Закону та інших нормативно-правових актів, міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про освіту», стандарт освіти визначає вимоги до обов`язкових компетентностей та результатів навчання здобувача освіти відповідного рівня, загальний обсяг навчального навантаження здобувачів освіти, інші складники, передбачені спеціальними законами. Стандарти освіти розробляються та затверджуються у порядку, визначеному спеціальними законами та іншими нормативно-правовими актами.

Водночас ОСОБА_8 , всупереч ключових умов цього стандарту, перебуваючи відповідно до наказу від 02.06.2022 року № 062-р на посаді так званого ректора у створеному «Військово-цивільною адміністрацією Херсонської області» так званому Херсонському державному університеті (мовою оригіналу-російською Херсонском государственном университете) за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Університетська, 27, з метою руйнування системи освіти, як фахової української, тобто державної освіти в цілому та впровадження стандартів освіти держави-агресора, спланувала та організувала освітній процес виключно згідно законодавства про освіту країни - агресора - Російської Федерації.

У вищезазначеному навчальному закладі ОСОБА_8 здійснено діяльність з підбору кадрів на посади професорсько-викладацького складу, впроваджено російську мову у роботу загальноосвітнього вищого навчального закладу, здійснено прийом студентів до так званого «Херсонского государственного университета» за адресою: Херсонська область м. Херсон, вул. Університетська, 27, на навчальний 2022-2023 рік, організовано та розпочато навчання, починаючи з вересня-жовтня 2022 року за стандартами освіти держави-агресора з загальним застосуванням російської мови як офіційної.

Зазначене вказує на вчинення ОСОБА_8 умисних дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку, просить його скасувати, визнати ОСОБА_8 винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України та призначити їй мінімальне покарання.

Захисник вказує, що вирок підлягає скасуванню, у зв`язку із допущеною судом першої інстанції неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

На думку захисника, вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України не підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження доказами.

Захисник вважає, що публічні виступи ОСОБА_8 можна розцінювати як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, та кваліфікувати її дії за ч.2 ст.436-2 КК України.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги захисник також посилається на наступне:

-матеріали кримінального провадження не містять доказів проведення обвинуваченою пропаганди у закладах освіти, дослідженні виступи ОСОБА_8 у мережі Інтернет транслювалися виключно для населення Російської Федерації, а в засобах масової інформації України обвинувачена не виступала;

-відсутні докази, що обвинувачена приймала участь у розроблені вказаних стороною обвинувачення стандартів освіти;

-відсутні докази, що дії обвинуваченої завдали шкоди Україні;

-свідки не підтвердили здійснення обвинуваченою пособницької діяльності;

-дії ОСОБА_8 були направлені на збереження майна Херсонського державного університету;

-судом призначене занадто суворе покарання ОСОБА_8 , яке порушує її права;

-судом безпідставно застосоване додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції в даному кримінальному провадженні не оскаржений.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Обвинувачену ОСОБА_8 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги з дотриманням правил, передбачених ч.8 ст.135 та ст.323 КПК України, зокрема, шляхом надсилання повідомлень за останнім відомим місцем реєстрації/проживання обвинуваченої та шляхом публікацій таких повідомлень у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), а також шляхом розміщення повісток про виклик до суду на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на веб-сайті Одеського апеляційного суду та направленням документів на адресу її захисника.

Однак, обвинувачена ОСОБА_8 до суду жодного разу не з`явилася, жодних заяв чи клопотань не подавала, показів суду не надавала, у зв`язку з чим судовий розгляд у даному кримінальному провадженні здійснювався за відсутності обвинуваченої (in absentia) з обов`язковою участю захисника, що був забезпечений державою, який не заперечував проти апеляційного розгляду за відсутності ОСОБА_8 .

Вказані висновки колегії суддів кореспондуються із висновками Верховного Суду у постановах від 04 червня 2024 року (справа №759/3950/18), від 10.09.2024 року (справа №761/21398/22), від 13.06.2024 року (справа №296/806/21), від 04.06.2024 року (справа №759/3950/18).

Заслухавши суддю-доповідача; захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали кримінального провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України (далі - КПК), вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Щодо дотримання місцевим судом процедури розгляду кримінального провадження у порядку спеціального судового провадження, колегією суддів встановлено наступне.

Порядок виклику особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки, виклику підозрюваного, обвинуваченого в разі здійснення спеціального досудового розслідування, визначені ч.8 ст.135, 297-5, 323 КПК.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 розглядалося судом першої інстанції в порядку спеціального судового розгляду з обов`язковою участю захисника і за відсутності обвинуваченої («in absentia»), яка усних показань суду не надавала, будь-яких письмових заяв, клопотань та заперечень на адресу місцевого суду від неї також не надходило.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції вжив всіх можливих дій, аби наданий обвинуваченій державою захист був ефективним, та, дотримуючись вимог статей 10, 22, 23 КПК, перевірив доводи сторони обвинувачення та захисту, створивши необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Врахував місцевий суд і те, що стороною обвинувачення під час досудового розслідування було вжито всіх заходів для повідомлення ОСОБА_8 про здійснювання щодо неї кримінального провадження, зокрема, окрім повідомлень в спосіб, передбачений вимогами КПК України шляхом публікацій в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр» повідомлення про розгляд справи, також була інформація і на офіційних сайтах судової влади.

Проте жодних клопотань, заяв, скарг обвинувачена не подавала, у зв`язку з чим на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2023 року судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався в порядку спеціального судового провадження («in absentia»), за відсутності обвинуваченої, однак з обов`язковою участю захисника.

Крім того, постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області від 13.04.2023 року підозрювану ОСОБА_8 було оголошено у розшук.

Отже, розгляд кримінального провадження судом за відсутності обвинуваченої ОСОБА_8 здійснювався на підставі прийнятого рішення про спеціальне судове провадження відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Разом з тим, положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними в Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого.

Спеціальне судове провадження здійснювалося з дотриманням вимог ст. 323 КПК, за участю захисника ОСОБА_7 з повідомленням обвинуваченої шляхом направлення їй повісток про виклик за відомою останньою адресою її місця реєстрації та публікації інформації про судові засідання в газеті «Урядовий кур`єр», на порталі судової влади в мережі Інтернет, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та направлення документів її захиснику (а.п.39, 42, 45-47, 50-55, 58-59, 62-65, 89-90, 91-95, 108-113, 122-123, 127, 133-137, 141-142, 149-150, 155-161, 165, 167-172, 177-183, 192-193, 196-199, 210-213, 222-227, 229-233 т.1, а.п.1 т.2).

Таким чином, у цьому кримінальному провадженні суд першої інстанції врахував специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК), зберігаючи неупередженість та безсторонність під час розгляду справи приділив особливе значення охороні прав і законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувалося за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням усіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням установлених законом особливостей, які вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а отже, поріг вимогливості до доказування в такому випадку підвищений.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції вироку, колегія суддів враховує наступне.

Згідно ст. 84 КПК, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Апеляційний суд наголошує, що сама по собі незгода захисника з висновками, зробленими судом першої інстанції на підставі досліджених доказів, не може бути безумовною підставою для повторного дослідження тих самих доказів в порядку ч.3 ст.404 КПК.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні апеляційної інстанції не заявляв клопотання про повторне дослідження доказів кримінального провадження, однак наполягав на тому, що вина обвинуваченої ОСОБА_8 не доведена, висловив незгоду з висновками місцевого суду, зробленими на підставі досліджених під час судового розгляду доказів, з аналізу яких суд дійшов висновку про наявність в діях обвинуваченої складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України. За таких підстав розгляд проводиться в межах доводів апеляційної скарги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги захисника та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що вирок суду відповідає вимогам ст.374 КПК, оскільки в ньому міститься формулювання обвинувачення та викладені висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції всебічно, повно й неупереджено дослідженні всі докази, надані сторонами провадження, яким судом надана оцінка з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для висновку про доведеність винуватості обвинуваченої, що свідчить про відповідність оскарженого вироку вимогам КПК України.

На підтвердження встановлених фактичних обставин справи в частині визнання обвинуваченої ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, суд першої інстанції послався на показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які дали суду послідовні та логічні показання щодо обставин скоєних ОСОБА_8 кримінальних правопорушень.

Так, у судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_14 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність та приведеною до присяги, пояснила, що працює заступником декана з навчальної роботи та доцентом кафедри хореографії Херсонського державного університету. Після тимчасової окупації м. Херсона, на початку березня 2022 року та до середини червня 2022 року вона продовжувала працювати в приміщенні університету, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Протягом травня-червня 2022 року на роботу виходили кожного дня, однак навчання із студентами проводили дистанційно. 14 червня 2022 року, вона разом з іншими викладачами, зокрема ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , перебували в приміщенні деканату факультету культури та мистецтв на другому поверсі та дистанційно приймали державні іспити. Перед початком екзамену, о 09:50 год. до деканату зайшли ОСОБА_19 та ОСОБА_20 та повідомили, що в холі університету їх привітала ОСОБА_8 , яка зазначила, що вона новий ректор університету, поряд з нею були люди у військовій формі Російської Федерації. З метою забезпечення проведення екзаменів, вони зачинилися в аудиторії та приймали іспити. Після завершення іспитів, розуміючи що університет захоплений російськими представниками, вони зібрали свої речі та вийшли з приміщення, бо співпрацювати з ворогом не збиралися. При виході знаходився охоронець, який повідомив, що озброєні люди затримали проректора Вінника, а ОСОБА_8 зайняла його кабінет. Свідок повідомила, що після 14 червня 2022 року вона до університету не приходила. 27 червня 2022 року колега переслала відео, записане 23.06.2022 року, в якому ОСОБА_8 надавала інтерв`ю як новий ректор університету. Разом з тим, свідок зазначила, що на її переконання інтерв`ю давала саме ОСОБА_8 , оскільки особисто з нею знайома, разом приймали участь у різних культурних заходах. також свідок повідомила, що особисто їй, ОСОБА_8 не пропонувала працювати у так званому « ОСОБА_22 », однак зі слів колег, їй стало відомо, що комусь з викладачів такі пропозиції надходили, кому саме вже не пам`ятає. Усі їхні викладачі відмовилися працювати на окупантів. Далі, із засобів масової інформації їй стало відомо, що 01.09.2022 року в університеті почалося щось на кшталт учбового процесу. У вересні - жовтні 2022 року, коли вона проїжджала поруч з університетом, то бачила як звідки виходили або заходили до приміщення молоді люди, тобто там щось відбувалося. В кінці листопада 2022 року, вона виїхала з м.Херсона до м.Одеси. Крім того, свідок зазначила, що зі слів інших містян Херсону, їй відомо, що ОСОБА_8 виїхала на тимчасово окуповану територію.

У судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_15 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність та приведеним до присяги, пояснив суду, що працює проректором з фінансово-господарської та науково-педагогічної роботи Херсонського державного університету, цю ж посаду свідок займав і на час повномасштабного вторгнення Російської Федерації до України. Станом на 24 лютого 2022 року він мешкав у м.Херсоні, працював на посаді проректора університету, до його посадових обов`язків входило зайняття фінансовою діяльністю університету. У нього у підпорядкуванні знаходилися відділи, структурні підрозділи, він як проректор займався договірною роботою, адміністративно-господарською ділянкою роботи університету. До 14 червня 2022 року він кожного дня приходив на роботу до Херсонського державного університету, студенти вчилися онлайн, викладачі також викладали свої предмети онлайн, університет працював під державним прапором України, незважаючи на те, що в місті були окупанти. 14 червня 2022 року в першій половині дня, він знаходився в університеті у своєму робочому кабінеті, коли до нього підійшов керівник охорони університету та повідомив, що до холу університету прийшли озброєні люди, разом з ними прийшла ОСОБА_8 , яка повідомила охоронцю, що вона є новим ректором університету та запропонувала працювати на російську владу. Охоронець відмовився, зайшов до нього в кабінет та все розповів. Через деякий час, в його кабінет зайшла ОСОБА_8 та повідомила вже йому, що вона новий ректор університету, а його звільнено. Вона намагалася вручити йому якийсь документ, однак він сказав, що вона для нього ніхто і звільняти його не має права. Після цього, ОСОБА_8 сказала, що зараз прийде ОСОБА_23 , це працівник «облоно» і буде її представляти. Через півгодини прийшла ОСОБА_23 , разом з нею були озброєні люди у формі військових Російської Федерації, вони ще раз намагалися вручити йому якийсь документ, однак він відмовився щось приймати, після цього його затримали, тримали деякий час в ізоляторі та здійснювали перевірку. Свідок повідомив, що після того як його відпустили, він одразу покинув м. Херсон та переїхав до м. Івано-Франківськ, де на даний час базується Херсонський державний університет.

Крім того, в ході перехресного допиту свідок ОСОБА_15 розповів, що ОСОБА_8 знає особисто, оскільки вони працювали в одному університеті. Вона була директором ліцею при університеті, тобто особою яка входила до команди ОСОБА_24 , а він входив до команди Співаковського, обидва працювали проректорами. Коли вони працювали разом в університеті, він ніколи з ОСОБА_8 не спілкувався, проте знав як вона виглядає. Коли ОСОБА_25 14.06.2022 року прийшла до університету, то вона одразу представилася, що вона ректор, її призначила воєнна адміністрація Російської Федерації, цей університет буде «Херсонским государственним университетом имени Крупской», а всі, хто не бажає працювати з росіянами, звільнені. Однак, як йому здалося, ОСОБА_8 хотіла щоб люди залишилися працювати під прапором Російської Федерації. Та йому відомо, що працівники університету відмовилися.

Свідок ОСОБА_16 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність та приведеним до присяги, в суді першої інстанції пояснив, що працював в Херсонському фаховому коледжі культури та мистецтва Херсонської обласної ради головою предметно-циклової комісії хореографічних дисциплін. Його та ще одного колегу, а саме ОСОБА_17 , було запрошено ОСОБА_14 до Херсонського державного університету в якості членів державної кваліфікаційної комісії, для прийняття державних іспитів. Це було узгоджено заздалегідь, тому незважаючи на війну та окупацію м. Херсон, він у другій половині червня, 13 або 14 числа 2022 року, прибув до Херсонського державного університету приймати іспити. Коли вони з колегою ОСОБА_17 прийшли до університету, зайшли у приміщення, то в холі на першому поверсі побачили ОСОБА_8 , яка одразу підійшла до них та повідомила, що вона є новим ректором університету. Свідок вказав, що він здивувався, оскільки знав, що ректор в університеті є. Через декілька хвилин, до холу університету зайшла якась жінка, її супроводжувати озброєні російські солдати. Після чого вони з колегою піднялися на другий поверх в аудиторію, зачинилися та почали приймати державні іспити. Коли іспити були прийняті, вони в деканаті ставили підписи, то їм зателефонували та сказали, щоб швидко покинули приміщення університету. Вони з колегою швидко вийшли з університету, та як він дізнався пізніше, в цей день університет було захоплено, а проректора затримали окупанти.

В ході перехресного допиту свідок ОСОБА_16 пояснив місцевому суду, що з ОСОБА_8 був знайомий особисто, оскільки вони працювали разом в університеті, де він був викладачем. Вона його знала, тому коли побачила в холі 14.06.2022 року, вона підійшла та повідомила, що її можна привітати з призначенням на посаду ректора цього університету. Крім того, свідок зауважив, що настрій в неї був добрий, було зрозуміло, що їй подобається все що відбувається.

Свідок ОСОБА_17 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність та приведеним до присяги, в суді першої інстанції пояснив, що 13.06.2022 року він був запрошений разом зі своїм колегою ОСОБА_16 до Херсонського державного університету в якості членів державної кваліфікаційної комісії. Це було узгоджено заздалегідь за запрошенням ОСОБА_26 . Коли вони з колегою ОСОБА_16 прийшли до університету, зайшли у приміщення, то в холі на першому поверсі побачили ОСОБА_8 , яка одразу підійшла до них та повідомила, що вона є новим ректором університету. Через декілька хвилин, до холу університету зайшла якась жінка, в супроводі озброєних російських солдат. Після чого вони з колегою піднялися на другий поверх в аудиторію, зачинилися та почали приймати державні іспити. В подальшому, коли іспити були прийняті, вони в деканаті ставили підписи, то їм зателефонували та сказали, щоб швидко покинули приміщення університету. Після чого, вони з колегою швидко вийшли з університету, більше ОСОБА_8 не бачили.

Свідок ОСОБА_18 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність та приведеною до присяги, пояснила в суді першої інстанції, що станом на 24.02.2022 року вона працювала у Херсонському державному університеті на посаді заступника декана, доцентом кафедри хореографії. В період окупації до 14.06.2022 року університет працював під прапором України, студенти навчалися «онлайн», але викладачі та заступники декана виходили на роботу, працювали в своїх кабінетах. Наприкінці березня їм повідомили, що університет передислоковано до м.Івано-Франківськ, туди переїхав ректор, заступники декана залишалися в м.Херсоні, де працювали. На 13-14 червня 2022 року в університеті було призначено державну атестацію, яка відбувалася дистанційно, але було бажано щоб викладачі, які є членами кваліфікаційної комісії, прибули до університету. Оскільки на той час декана університету не було, вона як його заступник готувала той іспит, прийшла на роботу заздалегідь та зустрічала комісію. Коли члени комісії ОСОБА_16 та ОСОБА_17 зайшли до деканату, то одразу розповіли, що у холі університету, на першому поверсі їх зустріла ОСОБА_8 та повідомила, що вона є новим ректором цього університету. Разом з ОСОБА_8 були якісь люди у військовій формі у «балаклавах» на обличчі. Від цих слів їй стало погано, вона не розуміла, який новий ректор, якщо є їхній ректор, який на даний час у м.Івано-Франківськ. Вона зрозуміла, що відбулося захоплення університету російськими військами. Далі, вона зібралася, зачинила двері і члени комісії почали проводити державну атестацію. Коли всі вийшли з університету на вулицю, то біля університету бачили автомобілі військових Російської Федерації. Пізніше вона дізналася, що університет було захоплено окупаційною владою Російської Федерації.

В ході перехресного допиту свідок повідомила, що після 14.06.2022 року до деокупації міста в університеті не з`являлася, коли проїжджала поруч то бачила, що там щось відбувається, тобто окупанти намагалися запустити учбовий процес. В соціальних мережах неодноразово бачили відео ОСОБА_8 , в яких вона виступала як ректор «Херсонского государственного университета», знаходячись в кабінеті ректора. Також свідок вказала, що особисто їй ніхто не пропонував працювати в університеті при окупаційній владі Російської Федерації. В подальшому, вона виїхала з м. Херсон.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , належними та допустимими доказами винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, оскільки показання вказаних свідків є чіткими, конкретними, послідовними, та підтверджуються сукупністю інших доказів у кримінальному провадженні.

Вказані свідки підтвердили про відому їм інформацію, що ОСОБА_8 з`явилася до Херсонського державного університету разом із військовими Російської Федерації, та повідомила, що є новим ректором університету (хоча діючий ректор на той час перебував у м. Івано-Франківськ), у зв`язку із чим свідки зрозуміли, що відбулося захоплення університету окупаційною владою Російської Федерації.

Крім того, допитані місцевим судом свідки були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Колегія суддів вважає, що показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , є такими, що варті довіри, оскільки узгоджуються між собою, також об`єктивно підтверджуються сукупністю інших досліджених судом першої інстанції доказів.

При цьому, колегія суддів наголошує, що сторона захисту, реалізуючи свої права відповідно до приписів статей 22, 26 КПК, не була позбавлена можливості звертатися до правоохоронних органів із заявами з приводу надання завідомо неправдивих показань свідками. Подана захисником апеляційна скарга, а також оскаржений вирок не містять інформації про притягнення зазначених свідків до кримінальної відповідальності за неправдиві показання або звернення сторони захисту з цього приводу до правоохоронних органів. Будь-яких інших підстав для визнання недопустимими доказами показання свідків сторона захисту не наводить.

Також вина ОСОБА_8 підтверджується дослідженими судом першої інстанції наступними доказами:

-актом огляду від 20.06.2022 року з додатками, відповідно до якого проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням -ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого встановленонаявність відео сюжету під назвою: «НОВЫЙ РЕКТОР ХГУ. ХЕРСОН» та текстовим описом «52024 просмотра 15 июн. 2022 г. В Херсонском государственном университете новый ректор. В ближайшее время здесь соберут педагогов, а с августа прояснится - какие специальности будут открыты для абитуриентов».

Вищезазначений розділ YouTube-канала вільно доступний для огляду необмеженому колу користувачів зазначеної платформи.

Під час огляду за допомогою вбудованої функції «Printscreen» зроблено зображення з екрану монітору (скриншот) за вищезазначеним посиланням - (додаток №1 який є невід`ємною частиною акту огляду).

В ході детального огляду відеоматеріалу встановлено наступний його зміст:

Особа, яка у відео сюжеті підписана, як « ОСОБА_27 ректор Херсонского государственного университета» (далі - ОСОБА_28 ):

З 00 хв. 15 сек. надає інтерв`ю наступного змісту : «С сегодняшнего дня Херсонський державний университет, как юридическая организация прекращает своё существование. С сегодняшнего дня юридическое лицо - Херсонский государственный университет. Первое что мы сделаем это проведём инвентаризацию как материальных ценностей, так и педагогического коллектива».

З 02 хв. 00 сек. ОСОБА_29 зазначає наступне: «Мы подчиняемся областному департаменту образования при военно-гражданской администрации Херсонской области, я прекрасно понимаю, мы помогаем, чтобы все люди получили эти деньги, финансирование тоже идет оттуда даже заработную плату будут платить, кто будет работать с завтрашнего дня»;

-протоколом огляду від 22.02.2022 року, з додатками, відповідно до якого проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням - https://www.facebook.соm/Татьяна-Томилина-официальная-страница-002854/, відповідно до якого встановленонаявність сторінки в соціальній мережі «Facebook» з найменуванням « ОСОБА_27 ».

Вищезазначена сторінка «Facebook» є вільно доступна для огляду необмеженому колу користувачів зазначеної мережі.

За допомогою вбудованої функції Інтернет-браузеру «GoogleChrome» створено посилання на цю сторінку у вигляді QR коду (Додаток 1, який є невід?ємною частиною протоколу).

Під час огляду, за допомогою вбудованої функції «Рrintscreen», зроблено зображення екрану монітору (скриншот) за вищезазначеним посиланням (Додаток 2, який є невід`ємною частиною протоколу).

Під час детального огляду вказаної публікації, біля назви сторінки « ОСОБА_27 », встановлено наявність фотозображення при натисканні на яке воно відображається у розгорнутому вигляді.

За допомогою вбудованої функції «Рrintscreen», зроблено зображення екрану монітору (скриншот) вказаного фотозображення (Додаток 3, який є невід?ємною частиною протоколу).

Таким чином, у ході огляду вказаної сторінки, підтверджено факт її розміщення в мережі Інтернет;

-протоколом огляду від 25.07.2022 року, з додатками, відповідно до якого було проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого встановлено наявність відео сюжету з назвою «Ректор университета рассказала правду о жизни после освобождения Херсона» розміщеному на інтернет-сервісі «YouTube» 21 липня 2022 року.

Вищезазначений розділ мережі Інтернет вільно доступний для огляду йому необмеженому колу користувачів зазначеної мережі.

Під час огляду за допомогою вбудованої функції «Printscreen» зроблені зображення (скриншота 1, 2) з екрану монітору вказаної публікації, які додаються вказаного протоколу як додаток № 2 та додаток № 3 та є його невід`ємною частиною.

Під час детального огляду вказаного відео сюжету встановлено, що журналіст засобу масової інформації «Украина.ру» - « ОСОБА_30 » скриншот 1, додаток 2), бере інтерв`ю у ректора Херсонського державного університету - «Татьяны Томилиной» (Скриншот 2, додаток 3), в ході якого встановлено наступний зміст (з 1 хв. 55 сек. до 16 хв. 11 сек.):

Журналіст - Татьяна, давайте тогда больше о Вашей роботе, коль Вы говорите что сейчас это во главе угла, у Вас грядёт вступительная компания и собственно она будет в очень не простых условиях скажем так, могли ли бы вообще представить корда-нибудь что будет именно так?

ОСОБА_31 - Во первых я никогда не могла представить что я буду ректором Херсонского государственного университета, таких вот, когда у меня научные амбиции когда я хотела быть доктором наук, стечением обстоятельств иначе сделать не позволили, поэтому я об этом и не мечтала, а когда я эту должность получила зная с 1984 года Херсонский государственный педагогический институт имени Крупской, то есть я знаю этот университет именно с этого периода когда я пришла сюда учиться то столкнувшись с тем я была немножко шокирована тем, что люди разворачивались и уходили, ОСОБА_32 , у меня было такое ощущение, что я понимаю, я очень много понимаю, что люди работают для себя, для своей семьи, что это главное, но меня учили, и я работала с людьми, для которых дело превыше всего. Красивые слова, раньше думай о Родине, а потом о себе и вот когда я столкнулась с тем человек хочет хорошей жизни, хочет хорошей заработной платы, но тем ни менее человек хочет что-то отдать, ради чего-то, или на оборот со всеми вот этими за 8 лет что происходило, то что происходило с населением ну я не люблю это слово «окастрюлечение» это оболваненное и люди сидят опять же ждут, давайте немножко подождем, вот Николаев возьмем тогда мы вернемся, то есть сейчас боятся люди идти. Те, кто остались в Херсоне они бояться того, что те, кто уехали всю эту грязь выливают на них вот с чем мы сталкиваемся сейчас, выливается на каждого человека, оскорбляются там колаборантами как-то объясняют, что мы такие все отвратительные, что мы работаем на врага, но мы работаем на город, но тем не менее ничего страшного со временем у нас все будет, с 1 августа у нас начинается прием документов в Херсонский государственный университет.

Журналист - Вот кстати ОСОБА_33 , я сегодня заходила на сайт Херсонского государственного университета во всяком случае на украино язычный его версию и с удивлением обнаружила, что приемная комиссия расположена в Ивано-Франковске это как?

Тетяна Томіліна - Переехали в Ивано-Франковск Херсонський державний університет, держави Україна, а мы Херсонский государственный университет федеральное учебное заведение Российской Федерации, то есть то образование которое дает Ивано-Франковск Херсонський державний університет это дает образование Украина, наш Херсонский Государственный университет дает диплом российского образца.

Журналист - В Запорожской области, которая так же частью находится под контролем Российской Федерации там уже весьма неплохие связи наметились с российскими учебными заведениями у местных вузов, а есть ли что-то подобное в Херсоне? Общаетесь ли Вы с российскими коллегами, планируете ли сотрудничество?

ОСОБА_31 - Первый кто приехал к нам в Херсон, был ректор Московского государственного педагогического университета, мы с ним говорили, мы подписали меморандум, у нас соответствие факультетов и соответствие специальностей, он нам помогает по всем учебно-методическим планам, то есть мы сотрудничаем с Московским государственным педагогическим университетом мы договорились что первый курс абитуриентов мы набираем, второй, третий и четвертый до бакалаврата мы набираем сюда в Херсонский государственный университет, а магистратуру и с ноября месяца аспирантуру он нам помогает и забирает в московский государственный педагогический университет. То есть ребята магистры ну и естественно аспиранты будут учиться, то что упало в руки им, конечно никто не мог учится в магистратуре и аспирантуре московского государственного университета. Еще мы планируем работать вместе с Санкт-Петербургским педагогическим университетом имени Герцена.

Журналист - Вы говорили о том, что с 1984 года знаете этот вуз, я тоже этот вуз знаю не плохо, правда с чуть меньшего времени, а с 90-х годов, но мои родители закончили этот вуз и признаюсь зрителям я тоже его закончила. ОСОБА_33 скажите пожалуйста украинский язык Вы в учебной программе оставляете или нет?

ОСОБА_31 - Украинский язык, у нас будет специальность учитель украинского языка и украинской литературы, а почему нет, если востребованная специальность будет украинско-английская или украинско-немецкая, ну украинско-немецкая не знаю, то есть это обязательно, то что делала украинская власть все эти 30 лет начиная с Кучмы, Украина не Россия этого не может продолжаться сейчас, нельзя наступать на эти грабли у нас доктор наук ОСОБА_34 , украинский язык блестящий, и она должна, ну это как бы тяжёлый случай сейчас будет, но человек должен нести украинскую литературу, украинский язык вернее, тех людей. Очень большое количество разговаривает на украинском языке, я считаю, что и Лесю УКРАИНКУ и ОСОБА_35 , которые кстати и на русском языке писали тем не менее и на украинском языке. Выкорчевывать или ломать через колено как делали «зелебобусы и ПОРОШЕНКО» это такого не должно быть, чем больше языков знаешь, тем лучше. Но мой родной язык русский и я всегда говорила на русском языке, всегда, хоча українською мовою я володію дуже гарно.

Журналіст - Да, абсолютно верно, вот Вы говорили о том, что люди бояться ходить на работу, а правда ли, ну я общаюсь так же с жителями Херсона, разная информация поступает ко мне и кроме всего прочего говорят о том, что Украина сейчас платит заработную плату в частности жителям Херсона за то, чтобы они на работу не ходили, то есть за такой вот саботаж, это правда?

ОСОБА_36 поводу школ это правда, по поводу университетов, вот Ивано-Франковский мы его называем университет они сейчас не то что бы поумнели они поняли что люди, они платили зарплату своим людям, но, Танечка, вы же тоже должны понять 3 месяца люди, лаборанты, технический персонал были в простое, то есть они заработную плату вообще не получали, а сейчас ОСОБА_37 СПИВАКОВСКИИ ректор Ивано-Франковского университета, он сказал что люди которые остались в Херсоне и не выехали в Ивано-Франковск заработную плату в гривнах получать не будут, потому что они и в Херсоне работают и в Ивано-Франковске двойную зарплату получают, это получается то что обвиняли Донецк, что они пенсию получали и русскую и украинскую, а ничего что украинскую пенсию, гривны они обналичить не могут. А на сколько мне известно в школах платят, оплачивают отпускные ведутся сейчас разговоры о том что будут платить учителям за то, подумать только, чтобы они не выходили работать и учить детей, то есть им будут продлевать то ли до ноября месяца отпускные то ли будут платить заработную плату в каком то объеме чтобы они не выходили, называется это саботировали работу и я прекрасно понимаю как военно-гражданская администрация, лично ОСОБА_38 САЛЬДО очень тяжело в этом вопросе, а как объяснить человеку, человек сидит дома заработную плату.?

Журналист - Зачем ему выходить, да если Украина ему платить за то, что он сидел дома, ужас конечно. Сложно Вам было собрать команду, создать ее? Я прекрасно понимаю, вот кстати университету в этом году исполняется 105 лет и в очень сложных условиях Вы его возглавили, и я знаю от части профессорско-преподавательский состав, знаю настроение среди этого состава, знаю, что некоторые до сих пор еще рефлексируют по Украине, с чем Вы столкнулись на первом этапе и что имеете сейчас?

Тетяна Томіліна - На первом этапе с 15 июня по 1 июля у нас было 143 человека и в основном это было всего 2 кандидата наук, а 141 человек это был технический персонал, вот все что мы за этот месяц сделали, сейчас у нас 249 человек и уже 11 кандидатов наук, 6 докторов наук то есть люди подтягиваются, не бояться, а то те кто бояться ну пусть бояться мы к тебе придём они говорят через пол года ты ж докторов наук все равно возьмешь, а пока мы побоимся. Некоторые не могут еще вот эти вот страшилки, которые им Ивано-Франковский университет посылает, потому что они проводят компанию вступительную, хотя очень много деток приходит и говорят ОСОБА_33 , а можно мы будем учиться и в Ивано-Франковском бесплатно и у Вас на стационаре, я говорю, а зачем так, ну там у нас получается мы не доучились, я говорю ну посмотрите, как, ну мы считаем, что он лопнет, я говорю давайте посмотрим кто лопнет, почему нет, давайте пробовать. На меня произвело впечатление, пришла девочка абитуриентка, сейчас они просто оговаривают, она 4 раза не могла поступить к нам в университет, она из бедной семьи у нее высокие ЗНО 180 сданы экзамены - это как ЕГ в России но она не могла попасть на специальность медицину, не могла попасть. И вот сейчас вот у нее получается шанс попасть на бюджетное образование и получить то, о чем она мечтала 4 года, ну это счастье. Люди, которые приходят семьями мне помогать, вот сейчас говорят, мы пришли Вам помогать, были и такие люди. Поэтому я считаю, что вот я обратилась, когда то первое мое выступление было такое очень жесткое, в плане что я сказала что я знаю что сколько стоит, но такого быть не может, люди боятся еще и потому, что, а как же, да человек же ж привык к хорошему, быстро привыкаешь, они привыкли какую то мзду брать, а как же без этого жить, 30 лет выстраивалась вот эта вот цепочка, да это слово не красивое, коррупционное, но тем не менее она выстраивалась и люди как то привыкли жить, а тут пришла ОСОБА_33 которая знает от куда ноги растут конечно и все, и жилось та хорошо кому, ректору, проректорам, деканам, некоторым заведующим кафедрами, а всем то остальным тяжко жилось, тяжко, потому что молодая перспективная преподавательница ребеночка родила, ей надо платить или за 0,25 ставки, а она работала целую ставочку и когда она просила, пожалуйста, не могу я там или нет увольняйтесь или все. Такое тоже было и потом не я не хочу ничего плохого говорить, но когда-то ОСОБА_39 , Царство ему небесное обвинили в том, что лицей был его вотчиной так вот я Вам хочу сказать, что это учебное заведение было вотчиной одной семьи мы знаем о какой семье я говорю и я все больше и больше в этом убеждаюсь, а такого не может быть, раньше думай о Родине, а потом о себе. Для меня, вот я сейчас с одним кандидатом наук говорила и говорю ты же всю жизнь ты же с какого года со мной вместе заходила в этот институт училась, как же ты можешь сейчас бросить, это же твое все. Нет вот у меня взгляды, я жду освобождения вот все нет я не пойду работать, не понимаю я этого, просто не понимаю.

Журналист - Ну это их выбор и дело совести каждого человека, давайте более скажем так о приземленням».

- протоколом огляду від 26.07.2022 року, з додатками, відповідно до якого проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою перегляду вищезазначеного розділу мережі Інтернет, в програмному забезпеченні Інтернет-браузеру «GoogleChrome» (у вкладці пошук) введено посилання: https://t.me/hercon_гu/2249 (Додаток №1). За допомогою вбудованої функції Інтернет-браузеру «GoogleChrome», створено посилання на цю сторінку у вигляді QR коду (Додаток № 2).

Вищезазначений ресурс вільно доступний для огляду необмеженому колу користувачів вказаної платформи.

Так, за наведеним посиланням встановлено наявність публікації, де містяться: фото та інформаційний матеріал. Під час детального огляду контенту, за допомогою вбудованої функції «Рrintscreen», зроблено зображення екрану монітору (Додаток № 1) та встановлено наступний зміст: «ХГУ и Первый Санкт-Петербургский Государственный медицинский университет им. академика ОСОБА_40 заключили соглашение о сотрудничестве.

Ректор ПСПГМУ ОСОБА_41 прибыл в Херсон с целью налаживания взаимодействия с ХГУ.

Совместно с Татьяной Томилиной было разработано соглашение, благодаря которому станет возможно реализовывать совместные, в том числе грантовые проекты и образовательные программы, проводить научно- исследовательские и экспертные работы, организовывать совместные исследования, обмениваться информацией и технологиями и заниматься другими формами совместного труда и творчества»;

- протоколом огляду від 27.07.2022 року, з додатками, відповідно до якого проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до якого встановлено наявність відео сюжету з назвою «НОВЫЙ РЕКТОР ХГУ. ХЕРСОН» розміщеному на інтернет-сервісі YouTube» 15 червня 2022 року.

Вищезазначений розділ мережі Інтернет вільно доступний для огляду необмеженому колу користувачів зазначеної мережі.

Під час детального огляду вказаного відео сюжету встановлено, що неназваний журналіст засобу масової інформації «ВТВплюс», оприлюднює відомості про «нового» ректора Херсонського державного університету, подальшу діяльність вищого навчального закладу та вступну кампанію, а також бере інтерв`ю у - ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсон, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 виданий Дніпровським РВ УМВС України в Херсонській області 29.10.1997), у ході якого встановлено наступний зміст (мовою оригіналу):

Диктор - в Херсонском государственном университете новый ректор Татьяна ТОМИЛИНА, в ближайшее время здесь соберут педагогов, а с августа проясниться какие специальности будут открыты для абитуриентов.

ТОМІЛІНА - с сегодняшнего дня Херсонський державний університет, как юридическая организация, прекращает свое существование, с сегодняшнего дня юридическое лицо Херсонский государственный университет. Первое, что мы сделаем это проведем инвентаризацию, как материальных ценностей, так и педагогического коллектива, я с 1984 года до 2015 года была в стенах этого университета, я знаю всех и я знаю, я скажу, сейчас все меня поймут, сколько стоит зачет по любому предмету, так вот я хочу сказать, что все, кто хочет работать во благо Херсонского государственного университета и чтобы зачет не стоил сколько-то, должны, некрасивое слово, обязаны во имя наших студентов, во имя нашего города, во имя нашего университета который свою историю ведет с 1917 года и которые хотят работать, они могут прийти, и мы их всех примем на работу.

План действий такой, сейчас у меня даже не это главное, мне главное, чтобы все преподаватели и сотрудники университета с понедельника, я еще дополнительно скажу, получили подъемные 10 тысяч рублей, я понимаю прекрасно, что для многих это средство последнее для существования сейчас, мы подчиняемся областному департаменту образования при военно-гражданской администрации города Херсона Херсонской области, я прекрасно понимаю, мы помогаем, чтобы все люди получили эти деньги, поэтому финансирование тоже идет, от туда даже зарплату будут платить, кто будет работать с завтрашнего дня останется, технические работники у нас уже с сегодняшнего дня вышли на работу, а затем следующий для меня как для ректора, это то, что все наши студенты, вернее даже все учащиеся которые закончили в 2022 году любое среднее учебное заведение, все они могут поступить в Херсонский государственный университет и 1 августа будет объявлено, на какие специальности мы сможем обеспечить достойное обучение.

Я считаю, что очень многим ребятам повезло получить образование, потому что, я не буду ничего плохого говорить, я не буду призывать ни к чему, потому что не многие могли в прошлой нашей жизни получить это образование, слишком велика была цена образования. Наконец-то мы придём к тому, педагогическому институту имени КРУПСКОЙ, в котором училась я и где ценность образования была очень велика, и мы откроем новые специальности и для Херсонской области для всех выпускников и для даже тех, кто очень хочет учиться и получить высшее образование. С первого августа начнется приемная комиссия. А обратиться я еще хочу к тем людям, которые работают на должностях проректоров, деканов, заведующих кафедр и находятся в Херсоне, я хочу сказать, вы уже остались в Херсоне, вы не уехали я вас очень хорошо знаю и, я считаю, что вы можете помочь Херсонскому государственному университету»;

- протоколом огляду від 03.09.2022 року, з додатками, відповідно до якого проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до якого встановлено наявність публікації розміщеної ІНФОРМАЦІЯ_7 у месенджері «Телеграм» на каналі «ХГУ официальный» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка (публікація) містить наступний текст:

«Новый учебный год для ХГУ начинается в непростых условиях. Ректор ХГУ Томилина Татьяна - «В столь непростой и интересный исторический час наш университет начал свою учебную деятельность. Первого сентября 400 студентов 1 курса пришли на обучение». Херсонский Государственный Университет продлевают работу приёмной комиссии до 15 октября.».

Вищезазначений розділ месенджері «Телеграм» вільно доступний для огляду необмеженому колу користувачів зазначеної мережі.

Подальшим оглядом встановлено, що вказана публікація містить відео-сюжет в якому зафіксовано виступи невстановлених осіб, які у сюжеті підписані, як «Отец Игорь настоятель храма Иоанна Предтечи» (далі - ОСОБА_42 ), « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (далі - Юлия), « ОСОБА_43 » (Далі - ОСОБА_44 ), « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (далі - Ольга), « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (далі - ТОМИЛИНА), та закадрові коментарі відео у невідомої особи (далі - «Диктор»), а саме:

Диктор - Новый учебный год для Херсонского государственного университета в не простых условиях, бывший ректор Александр СПИВАКОВСКИЙ, который уехал с частью преподавательского состава в Ивано - Франковск призывал саботировать работу в Херсоне, не смотря на трудности коллектив сформирован, абитуриенты стали студентами. Федеральное учебное заведение Российской Федерации Херсонский государственный университет открывает дверь в будущее, благословил начало нового учебного года и выступил с напутственным словом настоятель храма Иоанна Предтечи. Отец Игорь.

Отец Игорь - Будем надеяться, что люди которые будут здесь получать знания будут получать его для созидания нашей большой, необъятной, замечательной родине, а мы будет в храмах Божьих молится о том чтобы господь их укреплял.

Диктор - Обучение здесь, начинается с 5 сентября в день знаний в фойе университета собрались, студенты первокурсники, они полны надежд.

Юлия - Раньше у меня, к сожалению, у меня такой возможности не было, живя в коррумпированной стране поступить на бюджет это было просто не возможно, сейчас так сказать новая страна, новые возможности.

Диктор - Для ОСОБА_45 этот день особенный, он поступил на факультет физической культуры и спорта и его мечты.

ОСОБА_46 , стать тренером и фізруком.

Диктор - Ольга студентка факультета экологии ХГУ в прошлом. Сейчас поступила на журналистику.

Ольга - Я сюда прям, хотела еще с детства, наверное, поступить, преподаватели здесь тоже хорошие.

Диктор - Со студентами первокурсниками, поступившими на факультет психологии поговорила, новый ректор Херсонского государственного университета, она поделилась мыслями о будущем, рассказала о возможностях, которые дает студентам университет в этом году.

ТОМИЛИНА - В столь не простой и интересный исторический час Херсонский государственный университет начал свою учебную деятельность 1 сентября 400 студентов первого курса пришли на обучение. Херсонский государственный университет продлевает работу приемной комиссии до 15 октября мы ждем студентов старших курсов. Я уверена, что вместе с Московским государственным университетом вместе с Российской Федерацией мы построим новое хорошее, великое будущее. С праздником вас»;

- протоколом огляду від 10.09.2022 року, з додатками, відповідно до якого проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_12 , відповідно до якого встановлено наявність публікації, де містяться: фото та інформаційний матеріал. Під час детального огляду контенту, за допомогою вбудованої функції «Рrintscreen», зроблено зображення екрану монітору Додаток № 1).

«У нас далеко идущие планы» - ректор ХГУ рассказала «Главное в Херсоне» о работе учебного учреждения и о проекте по реконструкции учебных корпусов

Ректор Херсонского государственного университета Татьяна Томилина в интервью с «Главное в Херсоне» показала проект по реконструкции и восстановлению учебных корпусов, который был разработан ею и выпускниками университета.

«С этим проектом я уже была у главы ВГА Я хочу их красиво расписать и составить приблизительную смету, так что у нас далеко идущие планы», - отметила ОСОБА_33 .

Также она рассказала о выплате зарплат сотрудникам университета. Уже в июле Администрация выплатила зарплаты 249 работникам учреждения - в рублях, по стандартам РФ. ОСОБА_33 подчеркнула, что по инициативе главы Администрации В.Сальдо, зарплаты людям были начислены больше тех, на которые они рассчитывали.

«Все у нас получается, и все хорошо!», - подытожила ОСОБА_33 ».

Крім того, зазначений матеріал містив також відеоролик «Video 1», об?ємом 41,4 МБ, наступного змісту (мовою оригіналу):

«ТОМЛИНА - я, ОСОБА_47 , ректор Херсонского государственного университета.

Это я называю проекты, мы уже говорили с главой Военной-гражданской администрации, вот это вот историческое здание, а вот это то, что в аварийном состоянии, то что осталось, как бы вот сюда вот попала ракета, это то, что вот нужно все сносить и делать уже как-то иначе, планируются вот такие вот здания может если получится внутри на первом этаже, а вот это Мариинская гимназия, которая была построена за деньги херсонцев.

С этим проектом я была у главы, а вот это мы планируем вот так вот построить, у меня каждый отдел занимается и каждый факультет вот этими проектами. Я хочу их красиво расписать, составить приблизительную смету, так что у нас далеко идущие планы.

Выпускников Херсонского академического лицея было около 3,5 тысяч, моих участиях, детей которых я выпустила, я их называю, сыночки и дочки, вот это мои сыночки пришли и помогли сделать я попросила. В июне месяце по ведомости зарплатной было 143 человека на 24 июня и когда я пришла к ОСОБА_48 , о том, что вот о зарплатах, а он говорит почему такие маленькие зарплаты, а мы взяли среднюю, самую как бы по Российской Федерации, самую маленькую зарплату в 19,5 тысяч рублей, потому, что остались работать в основном кто, технички, сантехники, уборщицы, садовники, т.е. те люди, которые оказывается три месяца стояли на простое и им заработную плату не платили. И ОСОБА_49 сказал, почему такая маленькая зарплата? Нет, мы платим за смелость людям и вот 143 человека получили у нас полностью заработную плату за июнь месяц, полностью подъемные по 10 тысяч рублей мы получили. По зарплате никаких возражений нет, тут у меня на 11.07 уже было 249 человек, получили имущество, сейчас столики получаются новенькие, все у нас получается, все хорошо»;

- протоколом огляду від 15.09.2022 року, з додатками, відповідно до якого проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_13 , відповідно до якого в телеграм- каналі « ІНФОРМАЦІЯ_14 » міститься публікація, яка датована ІНФОРМАЦІЯ_15 17:54 (станом на ІНФОРМАЦІЯ_16 має 17000 переглядів) та підписана « ІНФОРМАЦІЯ_17 ».

За допомогою вбудованої функції Інтернет-браузера «GoogleChrome» створено посилання на цю сторінку у вигляді С)ІІ коду (Додаток 1, який є невід`ємною частиною протоколу).

У вказаній публікаціє міститься графічне зображення (фотографія особи жіночої статі) та текстом на російській мові наступного змісту:

«Татьяну Томилину отправят на лечение в Россию. Вчера в Херсоне на ректора ХГУ совершили покушение - Томилина получила ранения. Ее отправят на лечение в Российскую Федерацию, сообщил министр здравоохранения Херсонской области. «Министерство здравоохранения Херсонской области совместно с Минздравом России в ближайшее время отправит ректора ХГУ на высокотехнологичное лечение в Российскую Федерацию», - сказал ОСОБА_50 »;

- протоколом огляду від 16.09.2022 року, з додатками, відповідно до якого проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_18 , відповідно до якого в телеграм-каналі «Министерство образования и науки Херсонской области» міститься публікація, яка датована ІНФОРМАЦІЯ_15 19:35 (станом на 15.09.2022 має 14700 переглядів).

У вказаній публікаціє міститься текст на російській мові наступного змісту: «Уважаемые друзья, коллеги, жители Херсонской области!

Вместе с вами я потрясен событием, которое произошло в Херсоне 12 сентября, когда киевский режим организовал покушение на ректора Херсонского государственного университета ОСОБА_51 - в спину, исподтишка. Она пострадала, но к счастью идет на поправку в одном из лечебных учреждений РФ.

Всю свою сознательную жизнь она прожила в Херсоне, и за это время для многих успела стать наставником и другом, поэтому так понятно наше искренне негодование и сопереживание. Взрыв унес жизнь близкого для нее человека. И я, как и вы, скорблю вместе со всеми, кому он был дорог. Очень жаль, что люди, которые искренне стремятся улучшить жизнь в городе и области, являются самыми уязвимыми и становятся главной мишенью трусливых пособников украинской власти.

Херсонскому государственному университету безусловно повезло, ведь первая в их строю - это особый боец, профессионал своего дела, бесстрашная, идейная и глубоко человечная ОСОБА_52 .

Я безмерно горд фактом знакомства и возможность работать вместе с ней. Сегодня в нашем русском Херсоне у нее осталась масса незаконченных дел и много важной работы. Я желаю ей скорейшего выздоровления и возвращения к ее особенной миссии - воспитанию молодых херсонцев, знающих и чтящих свои корни, любящих свой родной город. Мы все ее ждем.

Временное отсутствие ОСОБА_53 - это повод еще плотнее сомкнуть наши ряды, для этого я призываю нам стать еще более сплоченными и консолидированными. Только так мы сможем одолеть наших врагов - внешних, внутренних, любых.

Победа, помните, всегда будет за нами. Наш фронт невозможно прорвать, ufo наше дело правое.

С уважением, министр образования и науки Херсонской области ОСОБА_54 »;

- протоколом огляду від 15.09.2022 року, з додатками, відповідно до якого проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_19 , відповідно до якого в телеграм-каналі «ХГУ_официальный» міститься публікація (графічне зображення та текст), яка датована ІНФОРМАЦІЯ_15 21:55 (станом на 15.09.2022 року має 3300 переглядів).

У вказаній публікаціє міститься графічне зображення - на червоному фоні напис білими літерами «ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ» та текстом на російській мові наступного змісту:

«Сегодня на нашего ректора, ОСОБА_55 , было совершено покушение. Она жива, её здоровью ничего не угрожает. Врачи оказали всю необходимую помощь. К сожалению, погиб её охранник. Более подробную информацию ожидайте позже».

Під час огляду за допомогою вбудованої функції «Printscreen» зроблено зображення (скриншот 1 - знімок екрану) з екрану монітору вказаної публікації, який додається до вказаного протоколу як додаток № 2 та є його невід`ємною частиною;

- протоколом огляду від 16.09.2022 року, з додатками, відповідно до якого проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_20 , відповідно до якого в телеграм-каналі «Таврия. Новости Херсонской области» міститься відео репортаж, який розміщено ІНФОРМАЦІЯ_15 17:50 (станом на 16.09.2022 року має 8417 переглядів) та підписаний «Ректор Херсонского государственного университета Татьяна Томилина находится в Крыму в республиканской клинической больнице Семашко».

Вищезазначений розділ мережі Інтернет вільно доступний для огляду необмеженому колу користувачів зазначеної мережі.

Під час детального огляду вказаної публікації встановлено наявність наступного тексту на російській мові:

«Ректор Херсонского государственного университета Татьяна Томилина находится в Крыму в республиканской клинической больнице Семашко. Её состояние после покушения, совершенного около 4-х часов дня 12 сентября, врачи оценивают, как стабильное средней тяжести…».

- висновком експерта №СЕ-19/115-22/7898-ФП від 28.11.2022 року, з якого убачається, що в відеофайлі з назвою «Ректор университета рассказала правду о жизни после освобождения Херсона.тр4» у проміжок часу з по 00:00:01 до 00:22: 05 - зображена ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом огляду місця події від 02.12.2022 року, відповідно до якого проведено огляд приміщення типографії розташованої в корпусі №6 Херсонського державного університету, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, буд. 27, де під час огляду було виявлено документацію, а саме: записна книжка, на останній сторінці якої виявлено рукописний запис з вказаними електронної пошти: ; яндекс-почта e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_21 ; паролі zloy777; логин: morgunov.ewgenij; ответ 32208; зошит з рукописними записами на російській мові; блокнот з записом на обкладинці «ЮЖМОРМОНТАЖ 1944», на сторінках якого виявлено рукописний текст російською мовою; записна книжка частина сторінок якої склеєна липкою стрічкою, а дані на сторінках нанесано рукописний текст з вказаними прізвища та посад та інше; фрагмент аркуша рукописним почерком: НОМЕР_3 : НОМЕР_4 ОСОБА_56 ; рукописно «Докладная» на ім`я « ОСОБА_57 по организации пожарной безопасности университета ОСОБА_58 », від ОСОБА_59 на 2х аркушах, копія «Служебной записки» на ім`я «Ректора ХГУ ОСОБА_8 » від «Начальника учебного отдела ОСОБА_60 » на 1 аркуші; «проект Приказа об организации безопасности эксплуатации объектов и оборудовании системы жизнеобеспечении университета» на 2х аркушах; «проект приказа об организации работы, труда и обеспечении безопасности условий работы» на 2х аркушах; «Служебная записка» на ім`я «и.о. главного инженера ОСОБА_61 » від «начальника отдела охраны труда ОСОБА_62 » на 1 аркуші; «Служебная записка» на ім`я « ОСОБА_63 », від « ОСОБА_64 начальника отдела труда ОСОБА_65 »; «Докладная записка о состоянии пожарной безопасности и документации по охране труда и пожарной безопасности», на ім`я « ОСОБА_64 инженера по организации пожарной безопасности ХГУ ОСОБА_66 » від «и.о. директора научной библиотеки ОСОБА_67 », на 2х аркушах; «Должностная инструкция и.о. специалиста центра информационных технологий ХГУ ОСОБА_68 », затверджена «и.о. начальника центра информационных технологий ОСОБА_69 » на 4 аркушах; 1 аркуш під назвою «Редакционно-издательский отдел: 1. ОСОБА_70 - и.о. главы редакционно-издательского отдела; 2. ОСОБА_71 - оператор компьютерного набора; 3. ОСОБА_72 - специалист редакционо-издательского отдела; 4. ОСОБА_73 - оператор компьютерного набора» на 1му аркуші; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , НОМЕР_5 , виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, місце реєстації: АДРЕСА_3 та доповідна про присвоєння ід.номеру на 1 аркуші; копія посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_75 1933 р.н. на 1 аркуші; копія паспорту громадянина Російської Федерації ОСОБА_75 1933 р.н., выданий «МВД по Республике Крым» 21.09.2022 року; довідка про присвоєння ід. номера на ім`я ОСОБА_76 , на 1 арк.; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_23 виданий Дніпровським ВМ ХМУ УВС України в Херсонській області 19.03.2002 року, зареєстрований: АДРЕСА_4 , МО987934, на 3 аркуша; копія диплома про отримання вищої освіти на ім`я ОСОБА_76 на 1 аркуші; копія паспорту рф на ім`я ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , виданий МВД по Республике Крым 20.07.2022; бейджик з фотографії на ім`я ОСОБА_58 «отдел охраны труда»; бейджик з фотографією на ім`я ОСОБА_62 «отдел охраны труда»; копія «Приказ о создании комиссии по расследовании несчастного случая, который случился во время учебного процесса со студенткой ОСОБА_78 » на 1 аркуші; «Служебная записка» на ім`я «и.о. начальника инженерно-технического отдела ХГУ ОСОБА_61 » від «и.о. начальника центра информационных технологий ОСОБА_79 (копія)» на 1 аркуші; копія «Докладная записка» на ім`я «вр. и.о. ректора, проректору по учебной работе ОСОБА_80 » від «и.о. начальника отдела охраны труда ОСОБА_62 » на 1 аркуші; копія «Приказ о направлении на стажировку студентов и преподавателей медицинского факультета в Санкт-Петербург» з переліком осіб на 4 аркушах.

В подальшому учасники огляду пройшли до учбового корпусу № 1 Херсонського державного університету, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, буд.27, де в приміщені актового залу було виявлено наступні документи: «Сценарий проведения форума «Мы вместе с Россией» на 12 аркушах; «Служебная записка» на ім`я «Ректора ХГУ ОСОБА_8 » від звукорежисера «Центра массовых мероприятий ОСОБА_81 » на 1 арк.; «Табель учета использования рабочего времени» від 30.09.2022 року на 1 аркуші; «Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте по пожарной безопасности» від 01.09.2022 року на 11 арк.; «Журнал учета проведении инструктажа на рабочем месте по охране труда» на 13 арк.;

- протоколом огляду від 20.12.2022 року, відповідно до якого проведено огляд кабінету, що розташований на першому поверсі адміністративної будівлі ХДУ за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, буд. 27, де виявлено та вилучено: 1. Копія документа «Приказ от 11.07.2022 №07-А О принятии на баланс ХГУ и сохранности всего комплекса имущества на территории ботанического сада» 1 акр.; 2. Копія документа «Приказ от 31.08.2022 о создании постоянно действующий комиссии по осмотру зданий и сооружений Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Херсонской области Херсонского государственного университета» - 1 арк.; 3. Копія документа «Приказ от 23.09.2022 №14-А О назначении ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию газового оборудования, тепловых установок и сетей ХГУ» - 1 арк.; 4. Копія документа «График осмотра зданий и сооружение ГБОУ высшего образования Херсонской области ХГУ на 2022-2023 уч. года» - 1 аркуш; 5. Копія документа «Распоряжение от 27.06.2022 №02-р О проведения вскрытия служебных помещений и обследовании территории Ботанического сада ХГУ на предмет выявления опасных для жизни и здоровья услужающего персонала, животных и посетителей предметов и устройств» - 2 арк.; 6. Копія документа «Распоряжение от 27.06.2022 №03-р О проведении вскрытия комнат и служебных помещений Водной станции ХГУ на предмет выявления опасных для жизни и здоровья обслуживающего персонала и отдыхающих предметов и устройств» - 2 акр. 2 прим.; 7. Копія документа «Приказ от 26.08.2022 №16-Д О проверке готовности материальной базы университета к І семестру 2022-2023 учебного года» - 2 арк.; 8. Копія документа «Приказ от 17.08.2022 №1-К О направлении в командировку ОСОБА_61 и ОСОБА_82 » - 2 прим., 2 арк., 9. Копія документа «Приказ от 01.08.2022 №9/1-Д О системе оплаты труда работников ХГУ» - 1 арк.; 10. Копія документа «Приказ от 09.08.2022 года № 12-Д О назначении лиц, ответственных за снятие показаний счетчиков водоснабжения, электроэнергии и потреблении природного газа» - 1 арк.; 11. Копія документа «Приказ № 062-р от 02.06.2022 о назначении ректором ХГУ ОСОБА_83 » - 1 арк., 12. Копія документа «Выписка из Реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность в Херсонской области от 22.06.2022 №1000-148» - 1 арк.; 13. Копія документа «Справка об открытии расчетного счета от 04.07.2022» - 1 арк.; 14. Копія документа «Указ головы военно-гражданской администрации Херсонской области №11-у от 18.08.2022 об утверждении Уставов ГБОУ высшего образования Херсонской области» - 1 арк.; 15. Копія документа (титульної сторінки) з текстом «Устав ГБОУ высшего образования «Херсонский государственный университет» - 1 арк.; 16. Документ «Должностная инструкция главного инженера ХГУ ОСОБА_84 » - 4 арк.; 17. Документ «Договор о научном и научно-производственном сотрудничестве» з додатками - 4 арк.; 18. Копія документа «Приказ от 04.07.2022 № 02-А О пропускном режиме» - 2 примірника 2 арк.; 19. Документ «Товарно-транспортная накладная от 10.10.2022 №83» - 3 арк.; 20. Документ «Накладная №ООБГ-000005 на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от 10.10.2022» - 2 арк. 2 прим.; 21. Копія документа «Приказ от 17.06.2022 №01-А О создании постоянно действующей инвентаризационной комиссии» - 1 арк.; 22. Копія документа «Приказ от 04.07.2022 № 05-А О внесении изменений в приказ от 17.06.2022 №01-А» - 1 арк.; 23. Копія документа «Приказ от 01.07.2022 №2-Д О назначении ответственного за хранение и использование гербовой печати ХГУ» - 1 арк.; 24.Документ «Акт приема-передачи №1-2022 от 24.08.2022» - 1 арк.; 25. Документ «Акт приема-передачи №2-2022 от 26.08.2022» - 1 арк., 26. Документ «Служебная записка» на ім`я «ректора ХГУ ОСОБА_8 от и.о. начальника центра информационных технологий ОСОБА_69 от 06.10.2022 вх. №186 от 06.10.2022» - 1 арк.; 27. Копія документа «Письмо № 03-32/61 от 31.08.2022» - 1 арк. 28. Копія документа «Письмо №03-32/108 от 14.10.2022»- 1 арк. 29. Копія документа «Письмо №03-32/104 от 13.10.22» - 1 арк.; 30. Копія документа «Письмо № 03-32/60 от 31.08.2022»-1 акр.; 31. Копія документа «Приказ от 07.09.2022 №13-А О создании комиссии по расследовании несчастного случая, которые случился во время учебного процесса со студенткой Юдиной Еленой» - 1 арк.; 32. Копія документа «Приказ от 14.10.2022 №56-Д направлении на стажировку студентов и преподавателей медицинского факультета в г. Санкт-Петербург» - 4 арк., 33. Копія документа «Приказ №17-К от 15.06.2022 По личному составу службы охраны» - 3 арк., 34. Копія документа «Приказ от 15.08.2022 №1 -ЛС-о О предоставлении отпуска» - 2 арк., 35. Копія документа «Приказ от 26.08.2022 №2-лс-о О предоставлении отпуска» - 1 арк., 36. Копія документа «Приказ от 30.08.2022 № 3-лс-о О предоставлении отпуска» - 1 арк.; 37. Копія документа «Приказ от 30.08.2022 №18-Д О премирование сотрудников ХГУ» - 1 арк., 38. Копія документа «Приказ от 25.07.2022 № 29-К об увольнении с работы» - 1 арк.; 39. Копія документа «Приказ от 20.07.2022 №28-К об увольнении с работы» - 1 арк.; 40. Копія документа «Приказ от 12.07.2022 №26/1-К об увольнении с работы» - 1 арк.; 41. Копія документа «Приказ от 05.07.2022 Об увольнении с работы» - арк.; 42. Копія документа «Приказ от 29.07.2022 №30-к об увольнении с работы» - 2 арк.; 43. Копія документа «Приказ от 31.08.2022 №40-К Об увольнении с работы» - 1 арк.; 44. Копія документа «Приказ от 24.08.2022 №38-К об увольнении с работы» - 2 прим., 2 арк.; 45. Копія документа «Приказ от 15.08.2022 № 36-К об увольнении с работы» -1 арк.; 46. Копія документа «Приказ от 10.08.2022 № 33-К об увольнении с работы» -1 арк.; 47. Копія документа «Приказ от 31.08.2022 № 42-К об увольнении с работы» -1 арк.; 48. Копія документа «Приказ от 31.08.2022 № 41-К об увольнении с работы» -1 арк.; 49. Копія документа «Приказ от 31.08.2022 № 43-К об увольнении с работы» -1 арк.; 50. Копія документа «Приказ от 05.09.2022 № 45-К об увольнении с работы» -1 арк.; 51. Документ «Приказ об увольнении с работы» -1 арк.; 52. Копія документа «Приказ от 06.09.2022 року №46-К по личному составу» - 1 арк.; 53. Копія документа «Приказ от 09.09.2022 №47-К по личному составу» - 1 арк.; 54 Копія документа «Приказ от 15.06.2022 №16-К по личному составу» - 1 арк.; 55. Копія документа «Приказ от 01.07.2022 №25-К по личному составу» - 3 арк.; 56. Копія документа «Приказ от 01.07.2022 №21-К по личному составу» - 2 арк.; 57. Копія документа «Приказ от 01.07.2022 №20-К по личному составу» - 1 арк., 58. Копія документа «Приказ от 15.06.2022 №18-К по личному составу» - 14 арк.; 59. Копія документа «Приказ от 01.07.2022 №26-К по личному составу» - 7 арк.; 60. Копія документа «Приказ от 22.08.2022 №37-К по личному составу» - 1 арк.; 61 Копія документа «Приказ от 15.07.2022 №27-К по личному составу» - 1 арк.; 62. Копія документа «Приказ от 11.08.2022 №34-К по личному составу» - 1 арк. 63. Копія документа «Приказ от 01.07.2022 №24-К О временном переводе персонала общежитие №1 на общежитие №2 и №3 студенч. городка ХГУ» - 1 арк.; 64. Копія документа «Приказ от 15.06.2022 №09-К - 1 арк.;65. Копія документа «Приказ от 15.06.2022 №08-К - 1 арк.; 66. Копія документа «Приказ от 15.06.2022 №10-К - 1 арк.; 67. Копія документа «Приказ от 15.06.2022 №11-К - 1 арк.; 68. Копія документа «Приказ от 15.06.2022 №12-К - 1 арк.; 69. Копія документа «Приказ от 15.06.2022 №13-К - 1 арк.; 70. Копія документа «Приказ от 15.06.2022 №14-К - 1 арк.; 71. Копія документа «Приказ от 15.06.2022 №15-К - 1 арк.; 72. Копія документа «Приказ от 15.06.2022 №01-К - 1 арк.; 73. Копія документа «Приказ от 15.06.2022 №02-К - 1 арк.; 74. Копія документа «Приказ от 15.06.2022 №03-К - 1 арк.; 75. Копія документа «Приказ от 15.06.2022 №04-К - 1 арк.; 76. Копія документа «Приказ от 15.06.2022 №05-К - 1 арк.; 77. Копія документа «Приказ от 15.06.2022 №06-К - 1 арк.; 78. Копія документа «Приказ от 15.06.2022 №07-К - 1 арк.; 79. Копія документа «Приказ от 14.06.2022 №01 О прекращении работы высщего учебного заведения «Херсонський державний університет» - 1 арк.; 80. Документ «Соглашение №3/22 от 10.08.2022 о сотрудничестве в области молодежной политике, семьи и спорта между департаментом молодежной политике, семьи и спорта Херсонской области и ХГУ» - на1 арк.; 81. Документ «Рапорт на имя ректора ГБОУ Херсонский государственный университет ОСОБА_8 вх.№113 от 12.09.2022 от заведующей кафедрой философии и социально-гуманитарных наук ОСОБА_85 » - 1 арк.; 82. Документ «Письмо от 10.08.2022 от ректора ОСОБА_86 » - що починається текстом « ОСОБА_87 » та містить рукописний напис «вх. 01/1305 от 11.08.2022»; 83. Документ «Справка от 17.10.2022 №10» - 1 арк.; 84. Документ «Справка от 17.10.2022 №11» - 1 арк.; 85. Документ «Справка от 17.10.2022 №12» - 1 арк.; 86. Документ «Справка от 18.10.2022 №13» - 1 арк.;

- протоколом огляду від 11.02.2023 року, відповідно до якого проведено огляд Інтернет сторінки за посиланням: https://egrul.nalog.ru/, в результаті завантаження якої відкрито сторінку «ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СВЕДЕНИЙ ИЗ ЕГРЮЛ/ЕГРИП В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ» з пошуковою запитом юридичних осіб зареєстрованих у РФ. За допомогою функції «Printscreen» зроблено скріншот.

У ході огляду вищевказаної Інтернет сторінки встановлено наявність відомостей щодо «ХЕРСОНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ РОССИЯ, ХЕРСОНСКАЯ ОБЛ., ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , УНИВЕРСИТЕТСКАЯ УЛ., Д. 27, ОГРН: 252, Дата присвоения ОГРН: 22.2.2022, ИНН: , КПП: 950001001, Руководитель юридического лица: ОСОБА_90 », отримано PDF файл з витягом з ЕГРЮЛ/ЕГРИП, тобто єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ;

- протоколом обшуку та огляду від 12.04.2023 року, відповідно до якого в ході проведення обшуку виявлено та оглянуто квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на третьому поверсі п`ятиповерхового будинку. Квартира складається зі спальної зони, кабінету, коридору, кухні та санвузла. В ході обшуку кабінету виявлено, оглянуто та вилучено: 1) ноутбук «ACER», серійний номер: NXEFAEU76600, чорного кольору, з зарядним пристроєм; 2) планшетний комп`ютер iPad s: DMQJ1Z17DVD1, біло-сріблястого кольору; 3) пластикова основа сім-картки білого кольору, абонентський номер НОМЕР_6 , 1 шт.; 4) пластикова основа сім-картки білого кольору, абонентський номер НОМЕР_7 , 1 шт.; 5) пластикова основа сім-картки білого кольору, абонентський номер НОМЕР_8 , 1 шт.; 6) MicroSD картка пам`яті «Samsung EVO Plus 32», червоно-сріблястого кольору, 1 шт.; 7) подяка ОСОБА_8 від «начальника департамента культуры Херсонськой области ОСОБА_91 » з підписом та мокрою печаткою ВГА Херсонской области на 1 арк.; 8) благодарность ОСОБА_8 від «Первого заместителя Руководителя Администрации президента РФ» ОСОБА_92 , на 1 арк.; 9) бюлетень для голосування на референдумі Херсонської області з питання про входження до складу РФ на правах суб`єкта Російської Федерації.

Дослідивши та зіставивши зібрані у кримінальному провадженні докази, місцевий суд визнав їх належними, допустимими та достовірними, та дійшов обґрунтованого висновку, що надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності та взаємозв`язку, є достатніми для ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_8 .

Таким чином, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що суд першої інстанції в достатній мірі дослідив всі обставини, які мали значення для прийняття законного та мотивованого рішення у справі, повно та всебічно перевірив надані суду докази, сформулював обвинувачення визнане судом доведеним, дав належну оцінку сукупності доказів, та обґрунтовано послався на них у вироку, як на докази доведеності винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно оцінені надані стороною обвинувачення докази, а порушень процесуального порядку збирання, дослідження та оцінки наведених судом у вироку доказів апеляційним судом не встановлено.

Оскільки сторонами кримінального провадження не було заявлено клопотання про повторне дослідження доказів, колегія суддів не вправі надавати їм іншої правової оцінки, ні ж та, яка уже була висловлена судом першої інстанції.

Вказана позиція колегії суддів кореспондує із правовою позицією Верховного Суду в постанові по справі №235/6552/15-к від 25.06.2019 року.

У суді апеляційної інстанції захисник не навів будь-яких належних доводів, в чому саме полягає невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, а також не вказав у чому саме полягає неналежність чи недопустимість доказів, а тому доводи апеляційної скарги колегія суддів визнає необґрунтованими та декларативними.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дотримався вимог кримінального процесуального закону, забезпечив виконання принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбаченого ч.2 ст.22 КПК, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, ретельно перевірив представлені сторонами докази, у тому числі й ті, на які в своїй апеляційні скарзі посилається захисник, та з достатньою повнотою надав належну їм оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності.

За таких умов, враховуючи відсутність клопотання сторони захисту щодо повторного дослідження доказів по справі та не встановлення таких підстав апеляційним судом, колегія суддів констатує, що апеляційний суд вичерпав всі визначені законом можливості для з`ясування обставин справи, зокрема перевірки доводів апеляційної скарги, а з урахуванням положень ст.ст. 2, 7, 22, 26 КПК, у відповідності до яких на суд не може бути покладена функція збирання доказів, а також ініціювання, за умови відсутності клопотань сторін кримінального процесу щодо повторного дослідження доказів на стадії апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, у суду відсутні законні підстави повторно досліджувати докази в кримінальному провадженні, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності та диспозитивності.

При цьому, апеляційний суд вважає, що зміст такої засади, як безпосередність дослідження доказів судом апеляційної інстанції, відрізняється від змісту цієї засади в суді першої інстанції, оскільки апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених Главою 31 КПК. Ця відмінність зумовлена функцією суду апеляційної інстанції - перегляд вироку суду в апеляційному порядку, а не вирішення кримінального провадження по суті, що дублює функції суду першої інстанції.

Тобто, суд апеляційної інстанції покликаний не стільки самостійно встановити обставини кримінального провадження, скільки перевірити та оцінити правильність їх встановлення судом першої інстанції, точність та відповідність застосування ним норм матеріального і процесуального закону, справедливість призначеного заходу кримінально-правового впливу, а також безпомилковість вирішення інших питань, що підлягають з`ясуванню при ухваленні судового рішення.

Також апеляційний суд наголошує, що положення ч. 1 ст. 404 КПК ґрунтуються на принципі римського права «tantum devolutum quatum appellatum» («скільки скарги - стільки рішення»).

Тобто, на відміну від суду першої інстанції, апеляційний суд здійснює перегляд вироку суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а тому повноваження суду апеляційної інстанції стосовно дослідження доказів визначаються переглядом кримінального провадження в межах вимог апеляційної скарги.

Апеляційний суд звертає увагу, що відсутність клопотання сторони кримінального провадження про дослідження доказів не зумовлює обов`язку апеляційного суду повторно досліджувати обставини, встановлені під час кримінального провадження, та передумов для здійснення судом свого права дослідити нові докази за наявності умов, встановлених ч.3 ст.404 КПК.

Такий висновок апеляційного суду ґрунтується на практиці Європейського суду з прав людини (Далі - ЄСПЛ), зокрема враховується висновок у справах: «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року), в яких серед іншого, ЄСПЛ зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Апеляційний суд наголошує, що рівність сторін перед судом є одним зі складників справедливого судового розгляду, що містить фундаментальне право на змагальність кримінального провадження (п.37 рішення ЄСПЛ від 24 лютого 1998 року у справі «Бельзюк проти Польщі». Тому за відсутності клопотання про дослідження доказів апеляційний суд не вправі за своєю ініціативою досліджувати докази. Таке розуміння випливає з правових позицій ЄСПЛ, викладених у рішеннях у справах: «Капо проти Бельгії» від 13.01.2005 року,«Дактарас проти Литви» від 24.11.2000 року, «Білуха проти України» від 9 листопада 2006 року про безсторонність суду за об`єктивним критерієм, а також про обов`язок несення тягаря доказування сторонами та обов`язок забезпечення рівності сторін (п. 61 рішення ЄСПЛ від 27 березня 2007 року у справі «Талат Тунч проти Туреччини»).

За таких обставин, доводи сторони захисту про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та доказам у кримінальному провадженні, яким на думку сторони захисту судом першої інстанції дана невірна оцінка, апеляційний суд визнає декларативними та необґрунтованими.

Колегія суддів звертає увагу, що у даному кримінальному проваджені ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочинів, які віднесені до злочинів проти основ національної безпеки України.

Основними доказами в зазначеній категорії кримінальних проваджень є електронні (цифрові) докази, до яких належать: матеріали фотозйомки, звуко-запису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані), що містяться у відкритих (інтернет; різноманітні засоби масової інформації; соціальні мережі) чи закритих мережах (приватні месенджери та телеграм-канали; особисте листування з використанням комп`ютерної техніки і мобільних телефонів, флеш-носії, карти пам`яті тощо).

За змістом ст. 99 КПК матеріали, у яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог процесуального законодавства, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.

Як вбачається з оскарженого вироку, місцевий суд послався на задокументовані у відповідних протоколах результати огляду органом досудового розслдування відкритих ресурсів з мережі Інтернет за посиланням - https://www.facebook.соm/Татьяна-Томилина-официальная-страница- 002854 від 22.02.2022 року; ресурсу з мережі Інтернет за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.06.2022 року, відповідно до якого встановлено наявність відео сюжету «НОВЫЙ РЕКТОР ХГУ. ХЕРСОН», в якому «Татьяна Томилина ректор Херсонского государственного университета», повідомляє про припинення діяльності Херсонського державного університету, як юридичної організації, та початок діяльності «Херсонского государственного университета», проведення інвентаризації матеріальних цінностей та педагогічного колективу, а також його підпорядкування обласному департаменту освіти при військово-цивільній адміністрації Херсонської області, його фінансування тощо; ресурсу з мережі Інтернет за посиланням - https://youtu.be/BUx79qng6KQ від 25.07.2022 року, відповідно до якого встановлено наявність відео сюжету «Ректор университета рассказала правду о жизни после освобождения Херсона», розміщеному на сервісі «YouTube» 21.07.2022 року, на якому ОСОБА_8 підтвердила, що є ректором «Херсонского государственного университета», вказала, що на першому етапі з 15.06.2022 року по 01.07.2022 року у них налічувалось 143 працівника, серед яких 2 кандидата наук, потім стало 249 працівників та вже 11 кандидатів наук, 6 докторів наук, вказала, що з 01.08.2022 року розпочинають прийом документів для вступу абітурієнтів до вказаного університету, який дає диплом російського зразка, також підтвердила співпрацю зокрема з ректором Московського державного педагогічного університету, з яким підписали меморандум, відповідність факультетів та спеціальностей, повідомила, що він допомогає всіма учбово-методичними планами тощо, також вказала про планування співпраці з Санкт-Петербуржським педагогічним університетом імені Герцена, одночасно зазначила, що її рідною мовою є російська; ресурсу з мережі Інтернет за посиланням - https://t.me/hercon_гu/2249 від 26.07.2022 року, відповідно до якого встановлено наявність публікації, фото та інформаційного матеріалу «ХГУ и Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика ОСОБА_40 заключили соглашение о сотрудничестве. Ректор ПСПГМУ ОСОБА_93 прибыл в Херсон с целью налаживания взаимодействия с ХГУ. Совместно с Татьяной Томилиной было разработано соглашение, благодаря котрому станет возможно реализовать совместные, в том числе грантовые проекты и образовательные програмы, проводить ноучно-исследовательские и экспертные работы, организовывать совместные исследования, обмениваться информацией и технологиями, заниматься другими формами совместного труда и творчества»; ресурсу з мережі Інтернет за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.07.2022 року, згідно якого на інтернет-сервісі «YouTube» встановлено наявність відео сюжету «НОВЫЙ РЕКТОР ХГУ. ХЕРСОН», відповідно до якого журналіст засобу масової інформації «ВТВплюс» оприлюднив відомості про «нового» ректора Херсонського державного університету, подальшу діяльність вищого навчального закладу та вступну кампанію, а також подробиці інтерв?ю з ОСОБА_8 , яка зокрема повідомила про припинення діяльності Херсонського державного університету та розпочинання діяльності юридичної особи «Херсонского государственного университета», проведення інвентаризації матеріальних цінностей та педагогічного колектива, планування діяльності «нового» університету, вступну кампанію, виплати заробітних плат працівникам, а також її звернення до проректорів, деканів та завідуючих кафедр та знаходяться у м. Херсон, що вони можуть допомогти «Херсонскому государственному университету»; ресурсу з мережі Інтернет за посиланням - https://t.me/hgu _official/58 від 03.09.2022 року, відповідно до якого встановлено наявність публікації розміщеної ІНФОРМАЦІЯ_7 у месенджері «Телеграм» на каналі «ХГУ официальный» під назвою «Первое сентября в Херсонском государственном университете», яка (публікація) містить наступний текст:«Новый учебный год для ХГУ начинается в непростых условиях. Ректор ХГУ Томилина Татьяна - «В столь непростой и интересный исторический час наш университет начал свою учебную деятельность. Первого сентября 400 студентов 1 курса пришли на обучение». Херсонский Государственный Университет продлевают работу приёмной комиссии до 15 октября», також міститься відео сюжет, в якому ОСОБА_8 вказала, що «Херсонский государственный університет» розпочав свою учбову діяльність, 01.09.2022 року 400 студентів першого курсу прийшли на навчання, повідомила про діяльність прийомної комісії, а також зазначила про впевненість, що разом із Московським державним університетом разом із Російською Федерацією збудують нове гарне велике майбутнє; ресурсу з мережі Інтернет за посиланням - https://t.me/hercon_ru/2787 від 10.09.2022 року, відповідно до якого встановлено наявність публікації, фото та інформаційного матеріалу, відповідно до якого ректор «Херсонского государственного университета» ОСОБА_8 в інтерв?ю з «Главное в Херсоне» розповіла про роботу вказаного учбового закладу та показала проект по реконструкції та відновленню учбових корпусів, який був розроблений нею та випускниками університету, розповіла про виплати співробітникам заробітної плати в рублях, по стандартам Російської Федерації. Також вказаний матеріал містить відеоролик, на якому ОСОБА_8 як ректор «Херсонского государственного университета» розповідає про проекти, складання кошторису на будівництво, планування, погодження із головою військово-цивільної адміністрації, повідомляє також про виплати заробітних плат працівникам університету з прив`язкою до заробітних плат Російскої Федерації та розповідає про розмови з ОСОБА_12 .

Вказані протоколи огляду містять відповідні скриншоти, знімки екрана, певні файли, які є додатками до протоколів огляду, оформлених, відповідно до вимог КПК, як на докази обвинувачення ОСОБА_8 .

Взята в якості доказів інформація є загальнодоступною в мережі Інтернет.

Місцевий суд, із висновком якого погоджується колегія суддів, оцінюючи досліджені та перевірені в судовому засіданні докази, визнав їх такими, що перебувають в об`єктивному взаємозв`язку з інкримінованими обвинуваченій злочинами, не спростовані в ході судового розгляду, чинним законодавством передбачені як джерела доказування та зібрані з дотриманням процесуальних норм.

Вказані висновки колегії суддів кореспондуються із висновками Верховного Суду в постанові від 12.06.2024 року (справа № 569/1908/23).

Відповідно до критеріїв, установлених ст.ст. 85, 86, 94, 99 КПК, місцевий суд належним чином оцінив ці засоби доказування з точки зору належності, допустимості, достовірності і використав їх як непрямі докази у сукупності та взаємозв`язку з іншими даними, які прямо викривають обвинувачену ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їй злочинів.

Верховний Суд у постанові від 25.10.2023 року (справа №755/3105/17) зазначив, що протоколи оглядів сайтів, які були предметом дослідження в ході судового розгляду, є самостійним доказом в розумінні ст.84 КПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що висновком експерта №СЕ-19/115-22/7898-ФП від 28.11.2022 року, підтверджено, що у відеофайлі з назвою «Ректор университета рассказала правду о жизни после освобождения Херсона.тр4» у проміжок часу з по 00:00:01 до 00:22:05 зображена саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, за результатами візуального зіставлення зображень експертом достовірно підтверджено, що на відеозаписі перебуває та дає інтерв`ю саме ОСОБА_8 .

Більш того, колегія суддів звертає увагу, що дані, які містяться в протоколах оглядів інтернет-сайтів та в долучених до них додатках, у виді роздрукованих безпосередньо із сайтів або зафіксованих за допомогою функції скрин-шоту, на підставі яких суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_8 обіймає посаду ректора так званого «Херсонского государственного университета», займається колабораційною діяльністю, здійснює пособництво державі агресору, узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні, зокрема показами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані про зайняття посади ректора ОСОБА_8 в незаконно створеному «Херсонского государственного университета», достовірними доказами обвинувачення.

У своїх рішеннях Верховний Суд неодноразово зазначав, що чинний КПК України не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин чи елементів складу злочину на підставі сукупності непрямих доказів (стосовно цього елемента доказування), які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину чи елемент складу злочину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.

Доказування досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх доказів, які вказують на характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа, тощо, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно із цим стандартом доказування) винуватості особи (постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 грудня 2020 року у справі №728/578/19, від 20 жовтня 2021 року у справі №759/14119/17).

З огляду на викладене, передбачених КПК підстав, для визнання вказаних доказів неналежними чи недопустимими, колегією суддів не встановлено.

Також колегія суддів звертає увагу, що в ході огляду місця події, а саме приміщення типографії розташованої в корпусі №6 Херсонського державного університету, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, буд. 27, (протокол від 02.12.2022 року) було виявлено певну документацію, зокрема копію «Служебной записки» на ім`я «Ректора ХГУ ОСОБА_8 » від «Начальника учебного отдела ОСОБА_60 » на 1 арк, «проект Приказа об организации безопасности эксплуатации объектов и оборудовании системы жизнеобеспечении университета» на 2х арк., «проект приказа об организации работы, труда и обеспечении безопасности условий работы» на 2х арк., «Должностная инструкция и.о. специалиста центра информационных технологий ХГУ ОСОБА_68 », затверджена «и.о. начальника центра информационных технологий ОСОБА_69 » на 4 арк., 1 аркуш під назвою «Редакционно-издательский отдел: 1. ОСОБА_70 - и.о. главы редакционно-издательского отдела; 2. ОСОБА_71 - оператор компьютерного набора; 3. ОСОБА_72 - специалист редакционо-издательского отдела; 4. ОСОБА_73 - оператор компьютерного набора» на 1-му арк; копія паспорту громадянина Російської Федерації ОСОБА_94 , вилданого «МВД по Республике Крым» 21.09.2022 року; копія паспорту Російської Федерації на ім`я ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , виданого МВС Республики Крим 20.07.2022 року; копія «Приказа о направлении на стажировку студентов и преподавателей медицинского факультета в Санкт-Петербург» з переліком осіб на 4 аркушах.

Крім того, під час проведення огляду місця події в учбовому корпусі №1 Херсонського державного університету, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, буд.27, в приміщені актового залу було виявлено зокрема такі документи: «Сценарий проведения форума «Мы вместе с Россией», «Служебная записка» на ім`я «Ректора ХГУ ОСОБА_8 » від звукорежисера «Центра массовых мероприятий ОСОБА_81 », «Табель учета использования рабочего времени» від 30.09.2022 на 1 арк., «Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте по пожарной безопасности» від 01.09.2022 року та «Журнал учета проведении инструктажа на рабочем месте по охране труда».

Також під час проведення огляду кабінету, що розташований на першому поверсі адміністративної будівлі ХДУ за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, буд. 27 (протокол від 20.12.2022 року), було виявлено та вилучено зокрема такі документи: копія документа «Приказ № 062-р от 02.06.2022 о назначении ректором ХГУ ОСОБА_83 », копія «Приказа от 14.06.2022 №01 О прекращении работы высщего учебного заведения «Херсонський державний університет», «Соглашение №3/22 от 10.08.2022 о сотрудничестве в области молодежной политике, семьи и спорта между департаментом молодежной политике, семьи и спорта Херсонской области и ХГУ», «Рапорт на имя ректора ГБОУ Херсонский государственный университет ОСОБА_8 вх.№113 от 12.09.2022 от заведующей кафедрой философии и социально-гуманитарных наук ОСОБА_85 », копія документа «Приказ от 11.07.2022 №07-А О принятии на баланс ХГУ и сохранности всего комплекса имущества на территории ботанического сада», копія документа «Приказ от 31.08.2022 року о создании постоянно действующий комиссии по осмотру зданий и сооружений Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Херсонской области Херсонского государственного университета», копія документа «Приказ от 23.09.2022 №14-А О назначении ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию газового оборудования, тепловых установок и сетей ХГУ», копія документа «График осмотра зданий и сооружение ГБОУ высшего образования Херсонской области ХГУ на 2022-2023 уч.года», копія документа «Распоряжение от 27.06.2022 №02-р О проведения вскрытия служебных помещений и обследовании территории Ботанического сада ХГУ на предмет выявления опасных для жизни и здоровья услужающего персонала, животных и посетителей предметов и устройств», копія документа «Распоряжение от 27.06.2022 №03-р О проведении вскрытия комнат и служебных помещений Водной станции ХГУ на предмет выявления опасных для жизни и здоровья обслуживающего персонала и отдыхающих предметов и устройств», копія документа «Приказ от 26.08.2022 №16-Д О проверке готовности материальной базы университета к І семестру 2022-2023 учебного года», копія документа «Приказ от 01.08.2022 №9/1-Д О системе оплаты труда работников ХГУ», копія документа «Приказ от 09.08.2022 года № 12-Д О назначении лиц, ответственных за снятие показаний счетчиков водоснабжения, электроэнергии и потреблении природного газа», копія документа «Выписка из Реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность в Херсонской области от 22.06.2022 №1000-148», копія документа «Справка об открытии расчетного счета от 04.07.2022», копія документа «Указ головы военно-гражданской администрации Херсонской области №11-у от 18.08.2022 об утверждении Уставов ГБОУ высшего образования Херсонской области», копія документа (титульної сторінки) з текстом «Устав ГБОУ высшего образования «Херсонский государственный университет», «Должностная инструкция главного инженера ХГУ ОСОБА_84 », «Договор о научном и научно-производственном сотрудничестве», копія документа «Приказ от 04.07.2022 № 02-А О пропускном режиме», копія документа «Приказ от 17.06.2022 №01-А О создании постоянно действующей инвентаризационной комиссии», копія документа «Приказ от 01.07.2022 №2-Д О назначении ответственного за хранение и использование гербовой печати ХГУ», «Акт приема-передачи №1-2022 от 24.08.2022», «Служебная записка» на ім`я «ректора ХГУ ОСОБА_8 от и.о. начальника центра информационных технологий ОСОБА_69 от 06.10.2022 вх. №186 от 06.10.2022», копія документа «Приказ от 14.10.2022 №56-Д направлении на стажировку студентов и преподавателей медицинского факультета в г. Санкт-Петербург», та інші копії документів наказаи про відпустки, звільнення з роботи, по особовому складу тощо.

Також колегія суддів звертає увагу, що під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено зокрема пластикові основи сім-карток, з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , подяку ОСОБА_8 від «начальника департамента культуры Херсонськой области ОСОБА_91 » з підписом та мокрою печаткою ВГА Херсонской области, «благодарность» ОСОБА_8 від «Первого заместителя Руководителя Администрации президента РФ» ОСОБА_92 , бюлетень для голосування на референдумі Херсонської області з питання про входження до складу Російської Федерації на правах суб`єкта Російської Федерації.

Таким чином, ретельно дослідивши й зіставивши зібрані у кримінальному провадженні докази, давши їм оцінку з точки зору належності, допустимості і достовірності, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності та взаємозв`язку, є достатніми для ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_8 та доведеність її винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України.

Також місцевий суд врахував, що під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питань щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недостовірними, неналежними чи недопустимими.

Під час судового слідства не знайшов суд першої інстанції й підтвердження того, що ОСОБА_8 діяла під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли Російську Федерацію, оскільки це спростовується показами допитаних свідків та іншими дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами.

Із вказаними висновками місцевого суду погоджується і колегія суддів, оскільки покази допитаних свідків та досліджені письмові докази свідчать про те, що ОСОБА_8 діяла добровільно, приймала рішення як особисто, так і за вказівками та за погодженим планом із представниками Російської Федерації.

У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами ст.ст.39, 40 КК України, однак вказаних обставин місцевий та апеляційний суд не встановили.

Стосовно доводів захисника про невірну кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч.3 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, та наявність підстав для перекваліфікації її дій на ч.2 ст.436-2 КК України, колегія суддів зазначає наступне.

Частина 1 статті 111-2 КК України передбачає відповідальність за умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, іноземцем чи особою без громадянства, за винятком громадян держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора.

Основним безпосереднім об`єктом цього злочину визнаються суспільні відносини, що забезпечують захист національної безпеки в окремих її сферах. Відповідно до ст.1 Закону України «Про національну безпеку України» остання визначається як захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності, демократичного конституційного ладу та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз.

Таким чином можна констатувати, що цей злочин спрямований на підрив окремих елементів національної безпеки або одночасно всіх загалом, які у свою чергу виступають по суті засадами української державності; завдання шкоди національним інтересам у розумінні Закону України «Про національну безпеку України», зрештою, пов`язано із загрозою самому існуванню української держави як суверенного учасника міжнародно-правових відносин.

Особа має усвідомлювати, що її дії, згідно з цією статтею, спрямовані на нанесення шкоди Україні, що й надає скоєному діянню характер суспільної небезпечності.

Від об`єкту цього злочину необхідно відокремлювати його предмет. У випадку збирання, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів безпосереднім предметом злочину виступають матеріальні ресурси та/або інші активи.

Тобто у випадку скоєння злочину, зазначеним у ст. 111-2 КК України способом, обов`язковим є встановлення наявності предмету злочину - матеріальних ресурсів та/або активів.

Відповідно до диспозиції ст. 111-2 КК України, звичайна передача матеріальних цінностей стає суспільно-небезпечним діянням за двома ознаками:

1) якщо вона передана представникам держави-агресора, воєнізованим формуванням держави-агресора або органам тимчасової окупаційної адміністрації;

2) якщо таке діяння скоєне з прямим умислом нанести шкоду державі Україна.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.111-2 КК України, визначається насамперед тим фактом, що це є злочин із формальним складом. Останній, як відомо, не передбачає настання суспільно небезпечних наслідків як обов`язкову ознаку злочину. Для кваліфікації достатньо лише самого факту наявності бажання нанести шкоду Україні, що і є однією із складових ознак скоєння злочину безвідносно до того, чи настали після його скоєння негативні наслідки, чи ні.

Тобто для кваліфікації за цією статтею не має жодного значення, чи призвели реалізація чи підтримка рішень та/або дій держави агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору або підготовка та/ або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора до завдання реальної шкоди чи ні.

Особливістю цієї статті є те, що законодавець конкретизує перелік і формат дій, які можуть бути спрямовані на допомогу державі-агресору.

Зі змісту статті можна зробити висновок про те, що вони можуть реалізовуватися двома способами:

1) реалізація чи підтримка рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора;

2) добровільний збір, підготовка та/або передача матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора.

Тобто, перелік способів вчинення злочину, передбаченого ст.111-2 КК України, є вичерпним. Інші, відмінні від зазначених вище, способи вчинення дій вказують на необхідність кваліфікації за іншими суміжними статтями КК України. Ці дії повинні бути умисними і спрямованими на завдання шкоди національній безпеці України.

Суб`єкт правопорушень, відповідно до ст.111-2 КК України - спеціальний, адже суб`єктом не може бути громадянин держави-агресора, натомість можуть виступати громадянин України або іноземець чи особа без громадянства.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується виною суб`єкта злочину у формі прямого умислу. Під час скоєння цього злочину особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Вона усвідомлює, що її дії спрямовані на допомогу державі-агресору, і бажає вчинити саме такі дії, які безпосередньо сприяють злочинній діяльності держави-агресора. Отже, скоїти цей злочин випадково, з необережності, апріорі неможливо.

Метою пособництва державі-агресору є завдання шкоди Україні.

Особа вчиняє неправомірні дії, мета яких - завдати шкоди державі Україна. Навіть якщо ця шкода є формальною, наявність усвідомленого бажання завдати її вказує на те, що особа повинна розуміти характер потенційних наслідків своїх дій. Причина - бажання завдати шкоду, наслідок - дії, які на думку особи можуть призвести до шкоди. Особа повинна усвідомлювати можливий характер шкоди, який може бути завданий її діями, чи то через допомогу, чи передачу певних матеріальних об`єктів. У цьому випадку особа повинна розуміти наслідки своїх суспільно-небезпечних дій та мати мету - завдати потенційної шкоди Україні в майбутньому.

Частина 3 статті 111-1 КК України передбачає відповідальність за здійснення громадянином України пропаганди у закладах освіти незалежно від типів та форм власності з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України, а також дії громадян України, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Об`єктом кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111-1 КК України, є основи національної безпеки України.

Суб`єкт у вказаному злочині спеціальний - громадянин України. При цьому, цей суб`єкт має зв`язки із відповідною окупованою територією (місце проживання, місце реєстрації, місце ведення господарської або іншої діяльності).

Законодавцем визначено такі форми вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, а саме:

1) здійснення громадянином України пропаганди в закладах освіти незалежно від типів та форм власності, спрямованої на сприяння (мета злочину):

- здійсненню збройної агресії проти України;

- встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України;

- уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України;

2) дій громадян України, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора в закладах освіти.

Пропаганда - це виступ із закликом чи роз`ясненням, змістом яких є, ніби: збройної агресії немає; окупація це добре або її також немає; відповідальності за окупацію не буде.

Дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти - підготовка хоча б одного проекту такого стандарту освіти або його затвердження, або початок проведення заняття за таким стандартом.

Стандарт освіти - це вимоги до обов`язкових результатів навчання та компетентностей здобувача освіти відповідного рівня - початкової, середньої професійно-технічної, вищої тощо.

Заклад освіти - це юридична особа публічного чи приватного права, основним видом діяльності якої є освітня діяльність (початкова школа, гімназія, ліцей, коледж, інститут, університет тощо).

Важливе значення для кваліфікації за цією нормою статті також має місце вчинення кримінального правопорушення, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.111-1 КК України, може бути вчинене лише на тимчасово окупованій території України.

Державою-агресором за загальним визначенням є країна, яка першою застосовує збройну силу проти іншої країни, тобто тим самим вчиняє агресію.

При кваліфікації злочинів за ст.111-1 КК державою-агресором наразі вважається Російська Федерація. При цьому враховуються, зокрема, постанова Верховної Ради України від 27.01.2015 року № 129-VIII2, Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/20223, затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року.

Впровадження стандартів освіти є системним процесом, що охоплює розробку навчально-методичного забезпечення, зокрема навчальних програм, базових навчальних планів, створення навчального контенту: підручників, посібників, робочих зошитів, підготовку педагогічного персоналу для реалізації стандартів освіти, організацію навчального процесу тощо. Все це має відбуватися в рамках, які встановили стандарти освіти. Можна сказати, що ідеї, закладені в освітньому стандарті, реалізуються як в навчальному забезпеченні, так і в змісті уроків.

До основних складових впровадження стандартів освіти й суб`єктів, відповідальних за це можна віднести: 1) для впровадження стандартів освіти необхідна розробка з подальшим затвердженням навчальної програми (програми навчального предмета); 2) розробка посібників, підручників, робочих зошитів, які також спрямовані на реалізацію стандартів освіти; 3) доведення відповідних навчальних програм до педагогічних працівників, підготовка останніх (навчання, підвищення кваліфікації з метою отримання відповідних знань методики та стандартів освіти), формування викладацького складу; 4) забезпечення навчальними матеріалами, які відповідають стандартам освіти, навчальних закладів і педагогічних працівників; 5) на виконання навчальної програми складається календарно-тематичний план; 6) складення плану виховної роботи.

Для досягнення результатів, які встановлені стандартами освіти, педагогічні працівники зобов`язані виконувати освітню навчальну програму, а керівник закладу освіти має забезпечувати здійснення контролю за виконанням навчальних програм. Разом з тим на керівників закладів освіти покладається обов`язок організувати достатнє матеріальне забезпечення освітнього процесу, оскільки у розпорядженні вчителя/викладача мають бути усі необхідні навчальні матеріали, які відіграють головну роль в організації безпосередньої навчальної діяльності учнів/студентів.

Також складовою впровадження стандартів освіти, є інтеграцію навчального закладу в освітню систему держави, завдяки чому навчальний заклад стає невід`ємною частиною державної освітньої системи.

Отже, можна зробити певний висновок, що діями, які спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора в закладах освіти, можуть бути:

- викладання предметів за навчальними програмами, складеними відповідно до стандартів освіти Російської Федерації;

- проведення виховної роботи (згідно з планом виховної роботи, який розроблений на реалізацію стандартів освіти);

- забезпечення навчального процесу навчальними матеріалами, які розроблені на виконання стандартів освіти держави-агресора;

- організація навчального процесу відповідно до навчальних програм держави-агресора;

- організація підготовки/підвищення кваліфікації педагогічних працівників з метою отримання відповідних знань з методики та стандартів освіти Російської Федерації тощо.

Зазначений перелік не є виключним, оскільки фактично будь-які дії, спрямовані на організацію діяльності навчального закладу за вимогами законодавства про освіту держави-агресора, можуть вважатися діями, які спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора.

У даному кримінальному провадженні колегія суддів враховує наступне.

24.02.2022 року військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну, у зв`язку із чим Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено введення в Україні воєнного стану, який неодноразово продовжувався.

У період з 24.02.2022 року по теперішній час, частину території Херсонської області захоплено військовослужбовцями ЗС РФ та на даний час вона знаходиться під окупацією держави-агресора, в тому числі, до 11.11.2022 року, місто Херсон.

Починаючи з 25.04.2022 року представниками військових формувань РФ захоплено приміщення Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 37, та фактично заблоковано діяльність міської влади. Всупереч законного порядку установленого Конституцією України та Законами України, на тимчасово окупованій території Херсонської міської територіальної громади Херсонського району Херсонської області, було створено підпорядковану, керовану та фінансовану Російською Федерацією окупаційну адміністрацію - «Военно-гражданская администрация в Херсонской области», з метою подальшого утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом території. 26.05.2022 року з метою інтеграції системи освіти на окупованій території Херсонської області з системою освіти РФ та відновлення роботи учбових та виховних закладів на тимчасово окупованій частині території Херсонської області, створено незаконний орган влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора так званий «Департамент освіти і науки військово-цивільної адміністрації Херсонської області», основним завданням якого є реалізація та підтримка рішень та дій держави-агресора шляхом впровадження на території Херсонської області стандартів освіти РФ, зокрема з метою підтримання окупаційної політики у вказаному напрямку та створення її позитивного іміджу серед місцевого населення.

З метою ефективного виконання вказаних завдань, для розвитку сфери освіти і науки Російської Федерації, незаконним органом влади, за так званою «Військово-цивільної адміністрації Херсонської області» на початку червня 2022 року створено так званий навчальний заклад «Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Херсонской области «Херсонский государственный университет».

В це час ОСОБА_8 , будучи громадянкою України, колишнім директором Херсонського академічного ліцею імені О.В. Мішукова Херсонської міської ради при Херсонському державному університеті, будучи обізнаною про факт збройного вторгнення РФ на територію України, з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу Російської Федерації, достовірно знаючи, що Херсонський державний університет тимчасово переміщений до м. Івано-Франківськ, а представниками незаконно створеної країною-агресором «Військово-цивільною адміністрацією Херсонської області» захоплено цілісний майновий комплекс ХДУ (ідентифікаційний код юридичної особи: 02125609), розміщеного за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 27, діючи умисно, з метою завдання шкоди Україні, реалізуючи рішення та дії держави-агресора, спрямовані на організацію освітнього процесу, впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти на захоплених РФ територіях Херсонської області, прийняла пропозицію так званої «Військово-цивільною адміністрації Херсонської області» та добровільно зайняла посаду так званого «ректора Державного бюджетного освітнього закладу вищої освіти Херсонської області Херсонського державного університету» (мовою оригіналу-російською «Херсонского государственного университета»).

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до відкритої інформації із сайту Російської Федерації «ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СВЕДЕНИЙ ИЗ ЕГРЮЛ/ЕГРИП В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ» (за посиланням: https://egrul.nalog.ru) за пошуковим запитом юридичних осіб зареєстрованих у РФ, підтверджується наявність відомостей щодо «ХЕРСОНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА РОССИЯ, ХЕРСОНСКАЯ ОБЛ., ХЕРСОНСКИЙ Г.О., ОСОБА_89 , УНИВЕРСИТЕТСКАЯ УЛ., Д. 27, ОГРН: 252, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН: , КПП: 950001001, Сведенья о регистрации юридического лица на день принятия в Росийскую Федерацию: регистрационный номер 062-Р, дата регистрации 02.06.2022 года, регистрирующий орган - ВГА Херсонской области, Руководитель юридического лица: ОСОБА_90 ».

Тобто відповідно до вказаного державного реєстру юридичних осіб РФ підтверджується реєстрація вищевказаного навчального закладу як юридичної особи в Російській Федерації, здійснення його діяльності, перебування на обліку в страховому, податковому органах Російської Федерації, та його керівництво ОСОБА_8 .

Відповідно до копії «Приказа №062-р от 02.06.2022 г.» вбачається, що «Главой Военно-гражданской администрации Херсонской области ОСОБА_95 » з 10.06.2022 року ОСОБА_8 призначено ректором «Херсонского государственного университета» (ЕГРПОУ 02125609), та їй доручено спільно з «Фондом имущества Херсонской области» забезпечити проведення інвентаризації основних фондів та оборотних активів «Херсонского государственного университета». Також ОСОБА_8 доручено надати «начальнику Департамента образования и науки Херсонской области ОСОБА_96 » на погодження структуру та штатний розпис «Херсонского государственного университета».

Крім того, вказаний «приказ… выдан в целях обеспечения нормальной жизнедеятельности населения Херсонской области, права на образование, стабилизации сферы высшего образования…».

Відповідно до «Приказа №1 от 14.06.2022 г. ректора Херсонского государственного университета ОСОБА_8 » з метою забезпечення нормальної життєдіяльності закладу в період проведення Спеціальної воєнної операції РФ наказано зупинити роботу вищого навчального закладу «Херсонський державний університет» та на його базі організувати роботу вищого навчального закладу «Херсонский государственный университет», та до 01.07.2022 року забезпечити приймання на роботу працівників вказаного учбового закладу.

ОСОБА_8 як ректором «Херсонского государственного университет» видано «Приказ №12-К от 15.06.2022 г.» про призначення в.о. помічника проректора по адміністративно-господарській частині «Херсонского государственного университета», «Приказ №13-К от 15.06.2022 г» про призначення в.о. начальника юридичного відділу «Херсонского государственного университета», «Приказ №14-К от 15.06.2022 г» та «Приказ №15-К от 15.06.2022 г» про призначення помічників ректора «Херсонского государственного университета», «Приказ №01-К от 15.06.2022 г» про призначення в.о.головного бухгалтера «Херсонского государственного университета», «Приказ №02-К от 15.06.2022 г» про призначення в.о. проректора з адміністративно-господарської частини «Херсонского государственного университета», «Приказ №18-к от 15.06.2022 г» та «Приказ №17-К от 15.06.2022 г» про прийняття на роботу певного переліку працівників «Херсонского государственного университета» та інші.

Також ОСОБА_8 як ректором «Херсонского государственного университета» видано ряд наказів про преміювання, про надання відпусток, про звільнення з роботи, про відрядження «Приказ №18-Д от 30.08.2022 г», «Приказ №3-ЛС-0 от 30.08.2022 г», «Приказ №40-К от 31.08.2022 г», «Приказ №1-К от 17.08.2022 г» та інші.

«Указом Глави Военно-гражданской администрации Херсонской области №11-у от 18.08.2022 г» затверджено Устав «Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Херсонской области «Херсонский государственный университет».

ОСОБА_8 як ректором ХГУ затверджувалися посадові інструкції працівників.

Діяльність ОСОБА_8 як ректора «Херсонского государственного университета» також підтверджується «справкой от 17.10.2022 года №10», «справкой №17.10.2022 года №11», «справкой от 18.10.2022 года №12», «справкой от 18.10.2022 года №13».

На ім?я ОСОБА_8 як ректора «Херсонского государственного университета» «заведующей кафедрой философии и соцыально-гуманитарых наук ОСОБА_85 » подано рапорт (вх.№113 від 12.09.2022) з проханням на дати доступ до корпусу (кафедри історії) з метою забезпечення методичними та наглядними посібниками процесу викладання дисциплін «История (Всемирная История. История России)», «Истории Отечества», для пошуку картографічних матеріалів. Вказаний рапорт має відповідну резолюцію.

ОСОБА_8 видано «Приказ №16-Д от 26.08.2022 г» з метою перевірки готовності матеріальної бази університету до 1-го семестра 2022/2023 навчального року, забезпечення належних умов для проведення освітнього процесу та проживання студентів у гуртожитках відповідно до законодавства Російської Федерації, міжгалузевих та галузевих нормативних інструктивних та інших документів, дотримання вимог охорони праці та безпеки життєдіяльності; створено комісію для перевірки готовності матеріальної бази університету до 1-го семестра 2022/2023 навчального року.

ОСОБА_8 видано «Приказ №56-Д от 14.10.2022 г о направлении на стажировку студентов и преподавателей медицинского факультета в г. Санкт-Петербург».

Відповідно до вказаного наказу, у відповідності до п.1 Угоди №5 від 11.08.2022 року, укладеної між «Федеральным государственным образовательным учреждением высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова» Министерства здравоохранения Росийской Федерации» (ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. И.П.Павлова Минздрава России)» и «Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Херсонского государственного университета», запрошення від 13.10.2022 року №3915-15 «ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. И.П.Павлова» для забезпечення взаємовигідного співробітництва, в рамках академічної мобільності, з метою розвитку научного та творчого потенціала навчаючихся та працівників, визначено направити групу студентів, викладачів та працівників медичного факультету «ХГУ» до «ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. И.П.Павлова Минздрава России (г.Санкт-Петербург)».

10.08.2022 року між «Государственным бюджетным учреждением «Херсонский государственный университет» в лице ректора ОСОБА_8 (ХГУ), з однієї сторони, та «Департаментом молодежной политики, семьи и спорта Херсонской области в лице начальника ОСОБА_97 (ДМПСС)», з іншої сторони, укладено Угоду №3/22 від 10.08.2022 року, про співпрацю в області молодіжної політики, сім?ї та спорту між «ДМПСС» та «ХГУ». Згідно вказаного документу основним предметом угоди є налагодження партнерських відносин та розвиток довгострокового, ефективного та взаємовигідного співробітництва Сторін, направлене на створення сприятливих умов для розвитку молодіжної політики, спорту, популяризації сімейних цінностей шляхом обміну програмами, інформацією, що представляє взаємні інтереси, участь в реалізації взаємних проектів. Сторони керуються актами «Военно-гражданской администрации Херсонской области, законами и нормативними правововыми актами, действующими на территории региона».

Розділом 3 цієї Угоди визначені форми співпраці, а саме визначено, що співпраця у рамках угоди буде здійснюватись в наступних формах: обмін інформацією (направлення Сторонами одна одній повідомлень, організації зустрічей представників Сторін та ін.), що відносяться до співпраці; консультації, курси, семінари та симпозіуми з питань, які відносяться до діяльності Сторін та маючий взаємний інтерес; планування та проведення спільних заходів (професійних та творчих конкурсів, спортивних змагань, наукових олімпіад, культурно-масових заходів), направлених на досягнення цілей цієї Угоди; створення та забезпечення діяльності сумісних комісій, комітетів, робочих груп, інших консультаційних, експертних та інших органів; інші заходи, направленні на досягнення цілей співпраці Сторін.

Також у 2022 році між «Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Научно-исследовательский институт сельського хазяйства Крыма» (ФГБУН «НИИСХ Крыма» в лице директора ОСОБА_98 ) та «Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Херсонский государственный университет» (ГБОУ ВО «ХГУ») в лице ректора ОСОБА_8 , уклали Договір про наукову та науково-виробничу співпрацю (б/н). Відповідно до умов вказаного Договору Сторони взяли на себе зобов`язання по співпраці в науково-дослідницькій, науково-технічній та інноваційній сфері діяльності та здійснення діяльності за наступними напрямками: здійснення спільних науково-дослідницьких програм, лабораторних досліджень, проектів по створенню та освоєнню технологій, обмін науково-технічною інформацією, документацією, літературою, бібліографічними виданнями, проведення спільних семінарів, наукових конференцій, робочих зустрічей, спільну підготовку результатів робіт для публікацій у відкритому друкуванні, та інших взаємоузгоджених форм, які забезпечують реалізацію цього Договору.

Тобто, з викладеного вбачається, що ОСОБА_8 після зайняття вищевказаної посади ректора «Херсонского государственного университета»на виконання вимог наказу про її призначення та вказівок окупаційної влади, всіляко допомагала державі-агресору, шляхом реалізації та підтримки дій та рішень держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, вжила заходів до захоплення приміщення вищевказаного навчального закладу, повідомила, що вона є новим ректором «Херсонского государственного университета», видавала накази, розпорядження, вказівки, затверджувала та підписула документи підпорядкованого їй новоствореного навчального закладу, які скріплювала печаткою «ХДУ», як нової юридичної особи Російської Федерації, організувала інвентаризацію матеріальних цінностей ХДУ, а також діяльність з підбору кадрів на посади професорсько-викладацького складу. Крім того, ОСОБА_8 організувала прийом студентів до так званого «ХДУ», початок та організацію навчального процесу за стандартами освіти держави-агресора - Російської Федерації.

Тобто, ОСОБА_8 , в порушення норм чинного законодавства України, добровільно зайняла посаду та виконувала повноваження ректора у «Херсонском государственном университете», умисно вчиняла дії, спрямовані на допомогу державі-агресору-Російській Федерації, та створеній у м.Херсоні окупаційній адміністрації, з метою завдання шкоди України, з метою руйнування системи української освіти, шляхом реалізації та підтримки їх дій та рішень, направлених на інтеграцію та роботи сфери освіти відповідно до стандартів Російської Федерації на території тимчасово окупованої Херсонської області, а також впроваджувати стандарти освіти держави-агресора у так званому «Херсонском государственном университете» шляхом організації освітнього процесу виключно згідно законодавства про освіту країни - агресора - Російської Федерації.

За матеріалами кримінального провадження вбачається, що стороною обвинувачення ОСОБА_8 інкриміновано пособництво державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації дій та рішень окупаційної адміністрації (ч.1 ст.111-2 КК України) та вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти (ч.3 ст.111-1 КК України).

Вчинення ОСОБА_8 вказаних злочинів повністю підтверджується доказами у кримінальному провадженні.

Доводи захисника про відсутність доказів того, що дії обвинуваченої ОСОБА_8 завдали шкоду Україні, колегія суддів визнає безпідставними, оскільки об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.111-2 КК України, визначається насамперед тим фактом, що це є злочин із формальним складом, який не передбачає настання суспільно небезпечних наслідків як обов`язкову ознаку злочину, а для кваліфікації за цією статтею достатньо лише самого факту наявності бажання нанести шкоду Україні, незалежно від того чи настали вони чи ні.

Твердження захисника про недоведеність збирання та передачі обвинуваченою матеріальних цінностей, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки за ч.1 ст.111-2 КК України вказані обставини ОСОБА_8 стороною обвинувачення не інкримінувались.

Посилання захисника на те, що дії ОСОБА_8 були направлені на збереження майна та інших матеріальних цінностей, які належать Херсонському державному університету, колегія суддів визнає неспроможними.

Доводи захисника про те, що жоден свідок не бачив здійснення обвинуваченою пособницької діяльності, колегія суддів визнає безпідставними, та такими, що спростовуються показами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Також колегія суддів критично відноситься до доводів захисника про те, що ОСОБА_8 не підтримувала Російську Федерацію, у своїх виступах жодного разу не зазначала про підтримку окупації, не возвеличувала Росію та/або її стандарти освіти, не заперечувала проти агресії, яку здійснила Росія щодо України, оскільки вказані доводи спростовуються сукупністю доказів, досліджених судом першої інстанції та зазначених в оскаржуваному вироку.

Твердження захисника про недоведеність вчинення ОСОБА_8 злочину, з посиланням на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази проведення нею пропаганди у закладах освіти, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки за ч.3 ст.111-1 КК України стороною обвинувачення пропаганда в закладах освіти ОСОБА_8 не інкримінувалась, а лише здійснення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави агресора в закладах освіти.

Посилання захисника на те, що досліджені місцевим судом відеозаписи виступів обвинуваченої ОСОБА_8 транслювалися у мережі Інтернет ніби виключно для населення Росії, до яких українці не мають доступу, колегія суддів визнає неспроможними, оскільки вказана інформація є загальнодоступною в мережі Інтернет.

Доводи захисника, що ОСОБА_8 не була впливовою людиною у Херсоні, не вела активне соціальне життя за допомогою соціальних мереж, не має підписників та прихильників, не спростовують факту вчинення нею кримінальних правопорушень.

Колегія суддів критично відноситься до посилань захисника про те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази безпосереднього прийняття обвинуваченою участі у розробленні стандартів освіти, оскільки за обставинами інкримінованого кримінального правопорушення, не обов`язково ОСОБА_8 мала розробляти ці стандарти освіти держави-агресора, а достатньо було того, що вона впроваджувала їх в закладі освіти.

Посилання захисника на відсутність доказів того, що «Херсонский государственный университет» проводив навчання студентів за стандартами освіти Російської Федерації, є необґрунтованими, та такими, що спростовують вищевказаними доказами кримінального провадження.

Доводи захисника про те, що публічні виступи ОСОБА_8 можна розцінювати як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, та кваліфікувати її дії за ч.2 ст.436-2 КК України, колегія суддів визнає безпідставними, оскільки ОСОБА_8 має зв`язки на тимчасово окупованій території із Військовою-цивільною адміністрацією в Херсонській області, тобто співпрацює з Російською Федерацією шляхом вчинення вищевказаних дій, відповідно кваліфікація її дії за ст.436-2 КК України виключається.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вимоги ст.ст. 370, 374 КПК України дотримані, тому доводи захисника про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є необґрунтованими.

Щодо доводів захисника про призначення ОСОБА_8 необґрунтованого та занадто суворого покарання, колегія суддів зазначає наступне.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд першої інстанції вірно врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, характер та спосіб скоєння, вчинення злочинів проти основ національної безпеки України в період встановленого в Україні воєнного стану, підвищену суспільну небезпечність цих злочинів, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в максимальних межах кожної з санкцій статей із призначенням додаткового покарання, та на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління та контролю, місцевого самоврядування у сфері освіти та займатися освітньою та виховною діяльністю на строк 15 (п`ятнадцять) років, та з конфіскацією всього належного їй майна.

Апеляційний суд погоджується з рішенням місцевого суду, оскільки ОСОБА_8 , будучи громадянкою України, вчинила особливо тяжкий та нетяжкий злочини проти основ національної безпеки України, під час дії воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжений на даний час, що є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність країни, її конституційний лад, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого.

Так, ОСОБА_8 , розуміючи факт захоплення та подальшого утримання РФ території Херсонської області, достовірно знаючи про збройну агресією РФ проти України, а також достеменно знаючи про захоплення міста Херсона та Херсонської області збройними формуваннями РФ, все ж таки добровільно зайняла посаду ректора незаконно створеного «Херсонского государственного университета» та вчиняла умисні дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти та пособництво державі агресору.

Тобто, ОСОБА_8 , яка є громадянкою України, не допомагала своїй державі та громадянам в складний воєнний час, а навпаки добровільно, усвідомлено співпрацювала із окупаційною владою на шкоду власній державі, та добровільно обійняла посаду незаконно створеного учбового закладу. Вказані дії свідчать про її добровільну співпрацю з ворогом, та не є способом виживання в умовах окупації.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст.65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Злочини проти основ національної безпеки є одними з найбільш небезпечних посягань.

Обвинувачена ОСОБА_8 , будучи громадянкою України, в період збройного конфлікту, у важкий для своєї країни час, зайняла посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території учбовому закладі, добровільно співпрацювала із учбовими закладами держави-агресора (Російської Федерації), зокрема Московським державним педагогічним університетом, по співвідношенню факультетів та спеціальностей та інших узгодженостей. При цьому суспільна небезпека скоєних ОСОБА_8 злочинів полягає у тому, що вона, з використанням умов воєнного стану, співпрацює з окупаційною владою на шкоду власній державі, освітньому процесу, вчиняє дії спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тим самим свідомо допомагає агресору.

Протиправні дії ОСОБА_8 безумовно негативно впливають на освітній процес в Україні, особливо в такий важкий для країни воєнний час.

Стандарти освіти держави-агресора, включають як складову щодо компетентностей освітню, так і виховну складову. Саме через стандарти освіти Російської Федерації дітям на окупованих територіях України нав`язується російська ідентичність шляхом проведення відповідних виховних заходів, спрямованості освітнього процесу на прищеплення любові та поваги до держави-агресора і викорінення всього, що має стосунок до української історії, культури та національної ідентичності загалом.

Реалізуючи наратив про приналежність до російського народу, навчальні матеріали формують в українських дітей бачення РФ як власної Батьківщини та патріотичне ставлення до неї. Українські діти на окупованих територіях перебувають під наполегливим, цілеспрямованим та всеохоплюючим впливом російської освіти, що має на меті нав`язати їм російську ідентичність і готовність стати її частиною.

Таким чином, дії держави-агресора щодо впровадження російської освіти на окуповані території України, що мають систематичний характер та спрямовані на знищення української ідентичності, фактично є незаконними засобами ведення війни. Саме тому, громадяни України, в тому числі ОСОБА_8 , які допомагають державі-агресору, є співучасниками цих злочинних дій, які спрямовані на завдання шкоди національним інтересам України. Крім того, небезпека цих дій полягає і в тому, що така діяльність спрямована на підтримку окупаційної влади, реалізацію її рішень та сприяння незаконній діяльності створених нею органів. Тобто ці дії спрямовані на узаконення дій та рішень держави-агресора щодо окупації території.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевказані обставини у сукупності, колегія суддів погоджується з тим, що призначене ОСОБА_8 покарання є справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

За наведених обставин доводи захисника про те, що обвинуваченій ОСОБА_8 призначене занадто суворе покарання, колегія суддів визнає неспроможними, оскільки обвинувачена вчинила злочини проти основ національної безпеки України, що становить велику суспільну небезпеку; здійснювала дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти у період воєнного стану, а тому призначене місцевим судом основне та додаткові покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та сприятиме виправленню засудженої та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Верховний Суд у постанові від 29.01.2024 року (справа №183/184/23) звернув увагу на необхідність призначення більш суворого покарання колаборанту за дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти у період воєнного стану (ч. 3 ст. 111-1 КК).

Доводи захисника про неправильне застосування місцевим судом додаткових покарань колегія суддів визнає необґрунтованими з таких підстав.

Верховний Суд у постанові від 02.02.2022 (справа №344/16025/18) зазначив, що рішення суду про позбавлення права займатись певною діяльністю має бути чітко і ясно сформульовано в резолютивній частині вироку для того, щоб не виникало жодних сумнівів під час його виконання. Якщо в санкції статті Особливої частини КК України визначено характер посади або вид (рід) діяльності, то формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Якщо ж покарання у санкції зазначене в загальній формі (наведене у формулюванні, що використовується у ст.55 КК України), суд повинен конкретизувати правову заборону і точно зазначити (описати, окреслити) у вироку характер та коло тих посад або вид (рід) тієї діяльності, права обіймати які чи займатися якою він позбавляє засудженого. Більш того, покарання має формулюватися таким чином, щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатись забороненою діяльністю в будь-якій галузі або займатись такою діяльністю, які за змістом (характером) і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до санкції ч.1 ст.111-1 КК України передбачено додаткові покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від 10 до 15 років та з конфіскацією майна.

Як визначено санкцією ч. 3 ст. 111-1 КК України, за дії, передбаченні у диспозиції цієї статті, передбачено зокрема додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю на строк від 10 до 15 років.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певного діяльністю призначається в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) КК України, за якою підсудний визнаний винним, а якщо воно нею не передбачене, - в межах, установлених ст.55 КК України.

Положення абзацу 5 ч. 1 ст. 55 КК передбачають, що позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як основне або додаткове покарання за вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, передбачених ст.ст. 111-1, 111-2 КК України, призначається на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Таким чином, якщо в санкції статті Особливої частини КК визначено характер посади або вид діяльності, то формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції.

Разом з тим, якщо ж покарання у санкції зазначене в загальній формі, то суд повинен конкретизувати правову заборону і точно зазначити у вироку характер та коло тих посад або вид тої чи іншої діяльності, права обіймати які чи займатися якою він позбавляє особу, яка притягується до кримінальної відповідальності.

При цьому, відповідне покарання має бути сформульованим таким чином, щоб засуджена особа була позбавлена можливості обіймати зазначені у вироку посади або займатися діяльністю в будь-якій галузі, а також була позбавлена можливості обіймати такі посади або займатися такою діяльністю, які за змістом і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинене кримінальне правопорушення.

Оскільки відповідно до пред`явленого обвинувачення, визнаного судом доведеним, ОСОБА_8 під час окупації займала посаду ректора навчального закладу, а саме «Херсонского государственного университета», та впроваджувала стандарти освіти держави-агресора у закладі освіти, то місцевий суд обґрунтовано застосував щодо ОСОБА_8 додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління та контролю, місцевого самоврядування у сфері освіти та займатися освітньою та виховною діяльністю на строк 15 (п`ятнадцять) років, та з конфіскацією всього належного їй майна.

Доводи захисника про незаконність вироку з посиланням на те, що за своєю професією ОСОБА_8 є викладачем, а призначення вказаного додаткового покарання позбавить її конституційного права на працю, колегія суддів визнає необґрунтованими, оскільки з врахуванням тяжкості скоєних злочинів, обставин вчинених кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, додаткове покарання призначається саме з метою запобігання в подальшому можливості скоєння обвинуваченою протиправних дій, зокрема з урахуванням посади та професійної діяльності.

Більш того, кожна людина впродовж життя може опанувати іншу спеціальність, для здійснення професійної діяльності, що не перешкоджатиме права на працю.

Доводи захисника про безпідставне призначення обвинуваченій ОСОБА_8 додаткового покарання у виді конфіскації всього належного їй майна, колегія суддів також визнає необґрунтованими, оскільки вказане додаткове покарання місцевим судом призначене відповідно до санкції статті, з урахуванням обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої.

Істотних порушень вимог КПК, які б слугували підставами для скасування вироку, апеляційним судом не встановлено.

З огляду на наведене, враховуючи положення ч.1 ст.404 КПК, оскільки апеляційна скарга захисника не містять у собі доказів про існування підстав для скасування чи зміни оскарженого вироку, у колегії суддів, з урахуванням положень ст.ст. 409, 412 КПК, відсутні підстави для скасування вироку, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2024 року в кримінальному проваджені №0000209 від 21.06.2022 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч.3 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4