Справа № 562/737/25
провадження №1-кс/562/163/25
У Х В А Л А

10.03.2025 року.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП у Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції№ 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Кошатів Рівненського району Рівненської області, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

У клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене 19 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 у середині червня 2023 року вечірню пору доби (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем спільного проживання з потерпілою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , з метою задоволення статевої пристрасті шляхом вступу в статеві зносини усвідомлюючи, що його сестра ОСОБА_7 є малолітньою, будучи близьким родичем рідним братом потерпілої у розумінні п.3 ч.1 ст.1, ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», нехтуючи її правом на статеву свободу та статеву недоторканність, умисно, вказівним пальцем правої руки проникнув в анальний отвір малолітньої потерпілої, чим задовольнив свою статеву пристрасть.

У клопотанні старший слідчий зазначає, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, задля уникнення від кримінальної відповідальності, матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю.

Підозрюваний та його захисник просять в задоволенні клопотання відмовити та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

У провадженні слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене 19 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

06 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Відомості про затримання підозрюваного в порядку ст.208 КПК України відсутні.

Підозрюваний своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає, проте обґрунтованість підозри підтверджується зібраними досудовим слідством доказами, а саме: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами слідчих експериментів та висновком експерта.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, має змогу вільно пересуватись територією України, є рідним братом малолітньої потерпілої ОСОБА_7 та малолітнього свідка ОСОБА_13 у кримінальному провадженні, має можливість встановити їх місце проживання, оскільки вони близькі родичі, враховуючи їх вік та несформований психічний розвиток дітей, підозрюваний може скористатись вказаною обставиною та здійснити вплив, що може призвести зміни показань потерпілої та свідка, зміни їх відношення та сприйняття ситуації.

Крім того, ОСОБА_5 особисто знайомий із свідками у кримінальному провадженні, йому відоме їх місця проживання, а також отримавши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, підозрюваний може ознайомиться із допитами інших свідків в даному кримінальному провадженні, тому є підстави вважати, що у випадку застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, він зможе незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженні, шляхом вмовлянь, чиненням тиску, та/або будь яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою, серед іншого, зміни показань, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду, змови між собою з метою перешкоджання кримінальному провадженню.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 4 ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисту про необхідність лікування та догляду за бабусею, з якою підозрюваний проживає, не є переконливими.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З огляду на викладене та керуючись ст.176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с.Кошатів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" без визначення застави.

Строк тримання під вартою рахувати до 05 травня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя