Справа № 489/4335/23
кримінальне провадження
№1-в/489/79/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання вироком суду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 21.08.2023 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 336, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.08.2023, мотивуючи тим, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

В обґрунтування зазначає, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 28.09.2023 по теперішній час.

05.10.2023 року при постановці на облік до уповноваженого органу з питань пробації засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, попереджено про наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, систематичне вчинення ним адміністративних правопорушень, вчинення кримінального правопорушення, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (перший вівторок кожного місяця).

В період випробувального терміну ОСОБА_5 пропусків реєстраційних днів не допускав, місце проживання та роботи не змінював. Однак, за період випробувального терміну, він неодноразово був притягнений до адміністративної відповідальності, а саме 27.02.2024 року Ленінським районним судом м. Миколаєва у відношення ОСОБА_5 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка набрала законної сили 11.03.2024 року (о/с. арк. 67-68), за що 02.04.2024 року (о/с. арк. 71) отримав письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за притягнення його до адміністративної відповідальності. Також ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності співробітниками Управління патрульної поліції в Миколаївській області 16.04.2024 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується копією постанови ГВВ № 099759 (о/с. арк. 105-106), за що 06.08.2024 року (о/с. арк. 109) отримав друге письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за притягнення його до адміністративної відповідальності.

Однак ОСОБА_5 знову допустив вчинення адміністративного правопорушення, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме 03.10.2024 року співробітниками Управління поліції охорони в Миколаївській області за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (о/с. арк. 133 ).

Таким чином, ОСОБА_5 , незважаючи на проведення профілактичних бесід, винесення йому письмових попереджень, належних висновків не зробив, за час відбування покарання допустив систематичне вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, суду показав, що дійсно був притягнутий до адміністративної відповідальності - 27.02.2024 та 16.04.2024, проте про притягнення 03.10.2024 року співробітниками Управління поліції охорони в Миколаївській області за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП йому нічого не відомо, підпис на постанові не його. Просив не скасовувати випробування.

Вислухавши думку учасників процесу, представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, яка просила відмовити в задоволенні подання, засудженого, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При огляді постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 03.10.2024 (о/с а.с. 133), візуально вбачається, що підпис особи відрізняється від підпису ОСОБА_5 , який наявний в матеріалах особової справи.

Враховуючи, що засуджений пропусків реєстраційних днів не допускає, перебуває на обліку та виконує умови випробування, суд приходить до висновку, що скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання за вироком суду буде передчасним.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя