Справа № 932/2522/25
Провадження № 1кп/932/307/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 30.01.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, старший водій 1 гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді старшого водія 1 гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , наприкінці листопада 2024 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись за місцем тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , діючи умисно, в порушення положень ЗУ «Про дорожній рух», посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 946 від 15 листопада 2019 року), а саме уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, за допомогою мережі «Інтернет», на невстановленому в ході досудового розслідування Інтернет-сайті, маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, придбав у невстановленої дізнанням особи за винагороду у сумі 14000 грн. завідомо підроблене посвідчення водія категорії «А,В,С» з серійним номером НОМЕР_2 видане 07 грудня 2024 року ТСЦ 4641 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке не відповідає зразкам аналогічних документів, що перебувають в офіційному обігу на території України, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом.

В подальшому, 30 січня 2025 року о 09 годині 45 хвилини, старший солдат ОСОБА_3 рухався по автодорозі вул. Олекси Тихого з м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області в напрямку м. Краматорськ Донецької області на автомобілі марки «УАЗ АС», н.з. НОМЕР_3 , де при перетині блок-посту «Костянтинівка» С-009, встановленого на автодорозі сповіщенням «Костянтинівка - Дружківка» в адміністративних межах м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, у зв`язку з виконанням службових обов`язків та забезпечування здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії, докладаючи всіх зусиль для забезпечення життєво важливих інтересів суспільства і держави під час відкритого широкомасштабного військового вторгнення Російської Федерації на територію України, був зупинений інспектором СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 .

Після цього, на вимогу інспектора СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , старший солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи мету використання підробленого документу посвідчення водія категорії «А,В,С» з серійним номером НОМЕР_2 видане 07 грудня 2024 року ТСЦ 4641 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, надав інспектору СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 для ознайомлення підроблене посвідчення водія категорії «А,В,С» з серійним номером НОМЕР_2 видане 07 грудня 2024 року ТСЦ 4641 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим використав підроблений офіційний документ.

Даний бланк посвідчення водія категорії «А,В,С» з серійним номером ВРХ 346677 видане 07 грудня 2024 року ТСЦ 4641 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, який знаходиться в офіційному обігу на території України, тобто старший солдат ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, яке передбачене ч. 1 ст. 394 КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_6 надав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його 12.03.2025 року за клопотанням прокурора відповідно до вимог ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю, дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню доньку .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судово технічну експертизу документів фахівцями Луганського НДЕКЦ МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження № СЕ-19/113-25/919-ДД від 25.02.2025, що складають 1989,75 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і на даний час відсутні підстави для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 118, 124, 369, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням по справі судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/113-25/919-ДД від 25.02.2025 , що складають 1989,75 гривень

Речові докази:

- бланк посвідчення водія НОМЕР_2 , виданий 07.12.2024 ТСЦ 4641, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 цього Кодексу, згідно яких вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: