Справа № 484/4785/24
Провадження № 1-кп/484/374/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чаусове Друге Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, працює на посаді тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва ПСП «Корпорація України», має базову середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

УСТАНОВИВ:

07.05.2024 приблизно о 20:00 годині, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, направився до водного об`єкту акваторії річки Малий Ташлик , що розташована на земельній ділянці АДРЕСА_1 , маючи заздалегідь приготовлений з собою металевий човен без будь-яких реєстраційних знаків та 2 рибальські сітки.

В цей час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 прибув до зазначеного вище водного об`єкту, де із використанням знаряддя для здійснення незаконного вилову риби, а саме: металевого човна без будь-яких реєстраційних знаків, встановив у воді дві завчасно підготовлені ліскові сітки, для вилову водних біоресурсів, що представляють собою заборонені знаряддя лову відповідно до ч. 1 п. 1 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 19.09.2022 № 700, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 16 листопада 2022 р. за № 1412/38748 (далі - «Правил любительського і спортивного рибальства»).

Продовжуючи реалізовувати свій умисел спрямований на незаконне зайняття рибним промислом, із корисливих мотивів, з метою незаконного вилову риби для власних потреб, ОСОБА_4 , після вчинення всіх дій, які вважав за необхідне, спрямованих на незаконний вилов риби, 08.05.2024 близько о 01:20 годині, причалив до берега річки Малий Ташлик в човні кого знаходилися заборонене знаряддя лову, а саме: дві ліскові сітки та виловлені водні біоресурси, загальною кількістю 34 штук, а саме: окунь - 11 особин, вартістю 34782 грн., тараня (плітка) - 18 особин, вартістю 28152 грн., лящ - 4 особин, вартістю 6596 грн., карась сріблястий 1 особина, вартістю 1581 грн. Всього незаконно виловив риби на загальну суму 71111 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду, за критерієм добування великої кількості риби, розмір якої відповідно до розрахунку Державного агентства меліорації та рибного господарства України становить 71111 грн. 00 коп.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, а саме: незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і підтвердив викладене у обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаявся. Цивільний позов визнав.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області заявило цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 71111 грн. завданої водним біоресурсам шкоди.

Крім визнання винуватості підсудним, обвинувачення підтверджене письмовими доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 08.05.2024 року та висновком судової інженерно-екологічної експертизи № 24-3500.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним проступку, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у виді обмеження волі, але приймаючи до уваги вищевикладені пом`якшуючі покарання обставини та обставини, які характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на підсудного судові витрати по справі, які складаються із вартості проведеної під час досудового розслідування експертизи.

Цивільний позов слід задовольнити на підставі ст. 1166 ЦК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі, які складаються із вартості проведеної під час досудового розслідування експертизи в сумі 14388 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 32 коп.

Цивільний позов Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області завдану водним біоресурсам шкоду у розмірі 71111 (сімдесят одну тисячу сто одинадцять) грн.

Скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.05.2024 року у справі № 484/2451/24, провадження № 1-кс/484/445/24.

На підставі ст. 100 КПК України, речові докази: дві рибальські сітки, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області, передані за квитанцією № 117 від 14 травня 2024 року - знищити; металевий човен зеленого кольору, що зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: