Провадження № 1-кс/686/1195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000321 від 19.06.2024 року..

В обґрунтування поданої скарги зазначив, що оскаржувана ним постанова слідчого є передчасною, не відповідає вимогам КПК України, ухвалена без встановлення та належної оцінки всіх обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат та потерпіла вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути скаргу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали, які долучені до скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000321, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України.

Постановою дізнавача ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0000321 від 19.06.2024 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2024 року вказану постанову слідчого було скасовано. Підставою скасування було те, що на момент винесення постанови, дізнавачем не отримана відповідь на запит про наявну інформацію про придбані квитки, та не здійснено перевірку, чи перераховувалися кошти за придбання квитків безпосередньо компанії-авіаперевізнику та чи повертались грошові кошти компанією-авіаперевізником платнику.

Постановою дізнавача ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.12.2024 року кримінальне провадження №0000321 від 19.06.2024 року закрите. У постанові слідчим зазначено, що у ході проведення повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження та оцінки зібраних доказів у їх сукупності, слідчим встановлено, що складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК не встановлено. На виконання ухвали, отримана відповідь від офіціального партнера компанії перевізника, згідно якої на скаржника 30.03.2024 року було оформлено бронювання та випуск електронних квитків на рейс. 31.03.2024 року бронювання анульовано в день вильоту з причин неявки пасажирів на рейс.

На думку слідчого судді, в ході досудового розслідування слідчим повно та всебічно було встановлено та досліджено всі суттєві обставини у кримінальному провадженні та була надана їм належна правова оцінка.

Так, були виконані вказівки слідчого судді після скасування постанови про закриття провадження.

З огляду на викладене прихожу до висновку, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено повно та всебічно, а оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою і такою, що відповідає встановленим у кримінальному провадженні обставинам та підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 17.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1