Справа №463/1571/25
Провадження №1-кс/463/1658/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24.12.2024 року, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24.12.2024 року.

Згідно поданої скарги просить:

-Зобов`язати уповноважену особу Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

-Зобов`язати уповноважену особу Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові надати представнику ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24.12.2024.

Згідно поданої скарги зазначає про те, що 24.12.2024 ОСОБА_3 повторно подав заяву до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про вчинення кримінального правопорушення працівником Управління Служби безпеки у Львівській області.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова зобов`язано ТУ ДБР у місті Львові внести відомості про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_3 . Станом на сьогодні відсутні дані про відкриття кримінального провадження щодо перевищення працівниками правоохоронного органу своїх повноважень, потерпілим у даному випадку є ОСОБА_3 .

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.4ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З тексту скарги вбачається, що скаржник в такій, як на підставу звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, покликається на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якого на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зокрема, за твердженнями скаржника, підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою стало невнесення Територіальним управлінням Державного бюро Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в тому числі на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів скарги скаржник просить зобов`язати службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені у заяві (повідомленні) ОСОБА_3 від 24.12.2024 року.

Поряд з цим, слід зазначити, про що також зазначає у поданій скарзі скаржник, аналогічні (тотожні) вимоги скаржника розглянуто по суті, за результатами чого слідчим суддею постановлено відповідну ухвалу. Зокрема, як зазначає у поданій скарзі скаржник рішенням Личаківського районного суду м. Львова зобов`язано ТУ ДБР у місті Львові внести відомості про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_3 . Однак, вказаного судового рішення до матеріалів скарги не долучив.

Таким чином, необхідно зазначити про те, що вимога скаржника щодо зобов`язання службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені у заяві ОСОБА_3 від 24.12.2024 року відомості про кримінальне правопорушення, судом розглянута, за результатами чого слідчим суддею постановлено відповідне судове рішення, про яке зазначає у поданій скарзі скаржник, однак не долучив такого до матеріалів скарги.

Що відтак, на думку слідчого судді, свідчить про відсутність, передбаченої п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на яку покликається у поданій скарзі скаржник, бездіяльності уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення саме за заявою ОСОБА_3 від 24.12.2024 року.

У зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявлена скаржником у поданій скарзі вимога про повторне зобов`язання службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені у заяві ОСОБА_3 від 24.12.2024 року відомості про кримінальне правопорушення чи зобов`язання виконати вимоги судового рішення про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, не підлягає судовому захисту в порядку ч.1 ст.303 КПК України шляхом повторного заявлення вказаної вимоги, а шляхом подачі до відповідного органу досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення (ст.382 КК України - невиконання судового рішення), і лише у випадку невчинення дій в порядку ст.214 КПК України скаржник має право звернутись із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою.

Більше того, положеннями КПК України не передбачено можливості повторного ухвалення судового рішення щодо зобов`язання слідчого, прокурора чи іншої уповноваженої особи вчинити дії, які він зобов`язаний був вчитини на підставі попередньо ухваленого судового рішення.

В зв`язку з наведеним, вважаю, що заявлені скаржником вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

Таким чином у відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючисьст.303,304 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24.12.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1