overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/1829/24
Провадження №1-кс/534/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000127 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

Керуючись ст. 233, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

К лопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , на проведення обшуку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває в приватній власності ОСОБА_8 з метою виявлення, огляду та вилучення 13 колод розпиляних стовбурів дерев для проведення подальшої трасологічної та екологічної експертиз.

Ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 15 год 00 хв. 17 березня 2025 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Провадження № 1-кп/554/195/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції між Октябрським районним судом м. Полтави та Московським районним судом м. Харкова за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника - задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 31.03.2025 р. на 11 год. 30 хв.

Доручити проведення відеоконференції Московському районному суді м. Харкова.

Особи, що братимуть участь у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/2069/23
пров. № 1-кп/544/21/2025
Номер рядка звіту 387
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 березня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 05.05.2023, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000184 від 05.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

23 жовтня 2024 року ухвалою суду зупинено судове провадження по даному кримінальному провадженню та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Постановлено у разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Пирятинського районного суду Полтавської області.

12 березня 2025 року на адресу електронної пошти Пирятинського районного суду надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , що свідчить про те, що встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 .

Враховуючи встановлення місця знаходження обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 05.05.2023, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2025 року 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 699/1014/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання захисника

(резолютивна частина)

12 березня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар суд ового засідання ОСОБА_4

за участі

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, що подане у межах кримінального провадження №0000075 від 15 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та проголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 13 березня 2025 року.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 752/5851/25
Провадження по справі №1-кп/752/1735/25
У Х В А Л А

"11" березня 2025 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ст. 205-1 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №00000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ст. 205-1 ч. 2 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Полтавської окружної прокуратури, який затвердив обвинувальний акт - ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ст. 205-1 ч. 2 КК України, на 12 годину 30 хвилин 20 березня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 936/1156/22
Провадження № 1-кс/936/28/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.03.2025 селище Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 12.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000145 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

в с т а н о в и л а:

06.03.2025 із Закарпатського апеляційного суду на новий розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена скарга на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 06.03.2025 скарга розподілена слідчій судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області, таким чином є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.

У відповідності до ч.ч.2,3 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст.303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 12.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000145 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 10.03.2025 на 10:00 годину у залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області, про який повідомити особу, яка подала скаргу, а також дізнавача, рішення якого оскаржується.

Витребувати від сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №0000145.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3211/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіднні в залі суду в м.Ужороді, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000277 від 27.02.2025 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000277 від 27.02.2025 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна - задовольнити

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події від 27.02.2025 року в м.Ужгород, Набережна Незалежност, біля б.15 майно, а сааме : рюкзак сіро-чорного кольору з маркуванням на ньому "EYE MOUN TAINFER", який упаковано до спец.пакету НПУ PSP 4234932 , ножниці по металу які упаковано до спец пакету .

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/5637/24
Провадження № 1-кп/309/368/24
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження №0000286 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000286 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000286 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 31 березня 2025 року о 14 год. 00 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 323/7662/23
Провадження №1-кп/333/228/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000983 від 23.06.2023, за № 0000520 від 20.05.2023, за № 0000748 від 12.05.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишняківка, Красногвардійського району, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без змін та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 10 травня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити установі для попереднього ув`язнення для виконання. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 березня 2025 року об 12 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

12.03.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання,

встановив:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 від 19.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000975, яка полягає у відмові задоволення його клопотання від 27.11.2024.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У пункті 3 частини 2 ст. 304 КПК України зазначено, що скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із матеріалів скарги видно, що представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий строк пропущений з поважних причин.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити строк на подання даної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Франківському районному суді м. Львова.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Поновити строк ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на оскарження постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000975, яка полягає у відмові задоволення його клопотання від 27.11.2024.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 14 березня 2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/353/25
Провадження № 1-кп/595/87/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 20 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.03.2025 о 10:40.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілої особи Державної екологічної інспекції в Тернопільській області ОСОБА_5 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1