ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1738/25
провадження № 1-кс/753/379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, в порядку статті 201 КПК України, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001708 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

В обґрунтування посилається на те, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 13.08.2024 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001708 від 10.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301 КК України, до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.10.2024 року з визначенням застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн. 00 коп.

13.08.2024 року застава у розмірі 90 840 грн. 00 коп. була внесена заставодавцем ОСОБА_5 .

Прокурор Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , проте ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_7 клопотання прокурора залишено без розгляду.

Таким чином, визначені ухвалою слідчого судді обов`язки втратили свою дію 07.10.2024 року о 00 год. 00 хв.

Разом з тим, мета застосованого запобіжного заходу була досягнута, але до підозрюваного ОСОБА_3 продовжує застосовуватись запобіжний захід у вигляді застави.

Новими обставинами, які не розглядались слідчим суддею при застосування відносно ОСОБА_3 , є те, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 25.12.2024 року у кримінальному провадженні № 0001708 від 10.05.2023 року встановлено невиправдане зволікання, допущене стороною обвинувачення, сумлінність виконання ОСОБА_3 його процесуальних обов`язків. Крім того, законодавча ініціатива щодо декриміналізації статті 301 КК України (проєкт Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення його окремих положень про кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності від 11.11.2024 №12191, який підтримав правоохоронний комітет Верховної Ради України.

Вважає, що зміна запобіжного заходу на особисте зобов`язання беззаперечно забезпечить дотримання балансу прав та інтересів заставодавця, підозрюваного і гарантій сторони обвинувачення щодо належної поведінки.

З огляду на викладене, просить слідчого суддю змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований до нього ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13.08.2024 року, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 24.09.2024 року, запобіжний захід у вигляді застави.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому та просили задовольнити.

У судове засідання прокурор Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши позицію підозрюваного та його захисника, суд приходить до висновків, що дане клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1.2. ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

При цьому, в порушення вимог ч. 5 ст. 201 КПК України, з клопотання та наданих матеріалів, якими обґрунтовуються вимоги, не вбачається, що вказані обставини є новими, або такими, що виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, про які стороні захисту не було відомо, і що дають підстави вважати, що відпали ризики, які слугували для застосування запобіжного заходу в вигляді застави, визначення її розміру та продовження дії обов`язків.

Відповідно до ч.11 ст.183 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Запобіжний захід у вигляді застави застосовується упродовж усього кримінального провадження, яке завершується проголошенням судового рішення у відповідності до п. 10, 24 ч.1 ст.3 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 201 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в порядку статті 201 КПК України, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001708 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03.02.2025 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1