Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/634/2025 Справа № 641/6223/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000216 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.03.2025 про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000216 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивчивши матеріали додані до скарги та оцінивши доводи, викладені у скарзі, суд дійшов такого висновку.

Згідно вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 14.04.2025 через систему Електронний Суд ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просила скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 29.03.2025.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги, яка подана 14.04.2025, вбачається, що ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , у своїй скарзі не порушувала питання про поновлення строку звернення зі скаргою, в той же час зазначила, що оскаржувану постанову дізнавача від 29.03.2025 ОСОБА_2 отримала засобами поштового зв`язку 04.04.2025.

Між тим, процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Відповідно до приписів ч.1 ст.304 КПК України законодавець пов`язує початок відліку строку на звернення зі скаргою на рішення слідчого, прокурора або дізнавача саме з дня отримання особою копії постанови, а не з моменту, коли особа дізналась або могла дізнатись про існування постанови органу досудового розслідування, яка оскаржується.

Разом з цим, як убачається зі скарги поданої до суду, доказів, які б містили відомості про фактичну дату отримання оскаржуваної постанови (копія конверта, поштового відправлення з відміткою про вручення, копії розписки про отримання) така скарга та додатки до неї не містять.

При цьому, вимогами КПК України на стадії вирішення можливості призначення таких скарг до розгляду не покладається на суд обов`язок витребування у органу досудового розслідування копії постанови та матеріалів кримінального провадження, а навпаки такий обов`язок (надання доказів отримання копії оскаржуваної постанови ) покладено саме на заявників (скаржників) та законодавцем чітко визначено строки та порядок оскарження дій слідчого або прокурора, яке оформлено як постанова саме з моменту отримання такого рішення.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку скаржником до суду надано не було, як і не надано доказів отримання копії оскаржуваної постанови, з якої можна встановити дотримання строків звернення зі скаргою, суд дійшов висновку, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою на дії посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області щодо скасування постанови старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.03.2025 про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000216 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а тому скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя роз`яснює заявнику, що відповідно до положень ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Керуючись, ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.03.2025 про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000216 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з клопотанням про поновлення пропущеного строк

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1