Справа № 632/1302/13-к
провадження № 1-і/632/3/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року місто Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання заступника начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000388 від 03 квітня 2013 року за ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2025 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000388 від 03 квітня 2013 року за ч. 1 ст. 317 КК України, в якому заявник просить суд вирішити питання щодо визначення долі речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що при ухваленні вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2013 року у справі № 632/1302/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, не було вирішено питання щодо долі речових доказів, зокрема наркотичних засобів, які зберігаються в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області.

Представник заявника у судове засідання не з`явився.

Разом із цим з поданого клопотання вбачається, що заявник просить провести судовий розгляд без представника СУ ГУНП в Харківській області.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10, 14 ч. 1 ст. 537, ст. 538 цього Кодексу.

Згідно із протоколом огляду предметів від 17 квітня 2013 року, який було проведено в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000388 від 03 квітня 2013 року за ч. 1 ст. 317 КК України, під час зазначеної слідчої дії встановлено, що полімерний пакет білого кольору містить у собі: три одноразових медичних шприці - ємністю 5,0 мл. із приєднаною ін`єкційною голкою в запобіжному ковпачку, всередині якого знаходиться непрозора рідина, сіро жовтого кольору, об`ємом 2,8 мл., масою 2,8109 г.; ємністю 5,0 мл. із приєднаною ін`єкційною голкою в запобіжному ковпачку, всередині якого знаходиться непрозора рідина, сіро жовтого кольору, об`ємом 1,0 мл., масою 1,0710 г; ємністю 2,0 мл. із приєднаною ін`єкційною голкою в запобіжному ковпачку, всередині якого знаходиться непрозора рідина, сіро жовтого кольору, об`ємом 1,8 мл.; безбарвний скляний флакон з полімерною пробкою, всередині якого знаходяться ватні тампони з нашаруванням темно сірого коричневого кольору; резинова пробка з металевим ковпачком в які вставлена скляна трубка з приєднаними частинами від полімерних ковпачків, на внутрішніх поверхнях яких є нашарування темно коричневого кольору, усередині яких знаходиться наркотичний засіб кодеїн.

Оглянутий пакет опечатаний биркою з печаткою «ЭКО УВД Харьковской обл. ВЕЩДОК Эксп № 579».

Також в ході зазначеної слідчої дії встановлено, що полімерний пакет блакитного кольору містить у собі: тарілку керамічну; пластикову прозору пляшку, об`ємом 0,5 л., з пастообразною речовиною; пластикову коричневу пляшку, об`ємом 0,5 л., з пастообразною речовиною.

Окрім того, в ході вказаної слідчої дії було встановлено, що третій полімерний пакет який містить у собі: два одноразових медичних шприца, зокрема ємністю 5,0 мл. із приєднаною ін`єкційною голкою в запобіжному ковпачку; два одноразових медичних шприца, ємністю 10 мл. із приєднаною ін`єкційною голкою в запобіжному ковпачку; блістер з під таблеток «Солпадеїн».

Зазначений пакет опечатаний биркою білого кольору з написом (вещественное доказательоство изьятое по месту жительства гр. ОСОБА_4 , по адресу г. Первомайский Харьковской области с подписями понятих, ОСОБА_4 , и следователя).

Із повідомлення про підозру, яке наявне у матеріалах кримінального провадження, вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000388 від 03 квітня 2013 року, зокрема 26 квітня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КПК України.

Разом із цим, відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 11223 від 19 квітня 2013 року, речові докази, що містяться у полімерному пакеті, опечатаному биркою № 579, були передані для зберігання на склад ГУМВС України в Харківській області.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2013 року у справі № 632/1302/13-к обвинувачену ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України

Згідно із ч. 9 ст. 100 КПК України питання про речові докази вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Однак, при ухваленні вказаного вироку питання щодо долі речових доказів залишилося не вирішеним.

З клопотання заступника начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області про вирішення питання щодо долі речових доказів вбачається, що наркотичний засіб, який є речовим доказом, дотепер перебуває на зберіганні у ГУНП в Харківській області.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000388 від 03 квітня 2013 року за ч. 1 ст. 317 КК України, у порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області про вирішення питання щодо долі речових доказів - задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000388 від 03 квітня 2013 року за ч. 1ст. 317 КК України, а саме: наркотичний засіб кодеїн; одноразові медичні шприці з приєднаними ін`єкційними голками та з рідиною усередині; безбарвний скляний флакон з полімерною пробкою, всередині якого знаходяться ватні тампони з нашаруванням темно сірого коричневого кольору; резинову пробку з металевим ковпачком в які вставлена скляна трубка з приєднаними частинами від полімерних ковпачків, на внутрішніх поверхнях яких є нашарування темно коричневого кольору, які зберігаються у полімерному пакеті, опечатаному биркою № 579 (квитанція № 11223 від 19.04.2013), відповідно до п. 3, п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1