У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2571/24

Номер провадження 1-кс/184/532/24

24 грудня 2024 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури про арешт майна по кримінальному провадженню № 000540 від 16.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000540 від 16.12.2024 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення ВП № 2 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000540 від 16.12.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про те, що період часу з 15:30 15.12.2024 по 14:00 16.12.2024 не встановлена особа в період дії воєнного стану знаходячись поряд з приміщенням неврологічного відділення КП «ЦМЛ ПМР ДО» по вул. Медична, 19 м. Покров Дніпропетровської області шляхом підбору ключа проникла до легкового автомобіля ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_1 звідки викрала довгоствольну вогнепальну гладкоствольну рушницю HATSAN Arms Company №70-Н23PL0004966, 12/76 та 50 патронів до неї, належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22.12.2024 проведено обшук в автомобілі ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_6 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки IPhone сірого кольору (на момент вилучення не вмикається) запаковано до спец пакету №PSP1364427;

-рюкзак чорного кольору фірми «Baohua», в якому знаходиться дві пари рукавичок, викрутки 3 шт., плоскогубці 1 шт., бокорізи 1 шт., дерев`яний брусок, гумова шланга з різким запахом бензину запаковано до спец пакету №WAR1708264;

-набір гайкових ключів запаковано до спец пакету № PSP3162528;

-автомобільний компресор запаковано до спец пакету № PSP3162529;

-гумові шланги для перекачки пального із різким запахом бензину запаковано до спец пакету № PSP3162527;

-пластикові каністри синього кольору 2 шт. запаковано до спец пакету та опечатано біркою №В711921;

-пластикова каністра білого кольору запаковано до спец пакету №WAR1861911;

-автомобіль ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_2 синього кольору;

-шини ROSAVA WQ 102 у кількості 2 шт.

23.12.2024 року вище зазначені предмети було визнано речовими доказами.

Вилучені речі мають суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, та повернуті бути не можуть, в зв`язку з тим, що це призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, однак надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У свою чергу, згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП № 2 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000540 від 16.12.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.12.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22.12.2024 року проведено обшук в автомобілі ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_6 .

В ході проведення обшуку було виявлено :

-мобільний телефон марки IPhone сірого кольору (на момент вилучення не вмикається) запаковано до спец пакету №PSP1364427;

-рюкзак чорного кольору фірми «Baohua», в якому знаходиться дві пари рукавичок, викрутки 3 шт., плоскогубці 1 шт., бокорізи 1 шт., дерев`яний брусок, гумова шланга з різким запахом бензину запаковано до спец пакету №WAR1708264;

-набір гайкових ключів запаковано до спец пакету № PSP3162528;

-автомобільний компресор запаковано до спец пакету № PSP3162529;

-гумові шланги для перекачки пального із різким запахом бензину запаковано до спец пакету № PSP3162527;

-пластикові каністри синього кольору 2 шт. запаковано до спец пакету та опечатано біркою №В711921;

-пластикова каністра білого кольору запаковано до спец пакету №WAR1861911;

-автомобіль ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_2 синього кольору;

-шини ROSAVA WQ 102 у кількості 2 шт.

23.12.2024 року вище зазначені предмети було визнано речовими доказами.

На даний час вилучені речі знаходяться на зберіганні в ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, зокрема: витяг з ЄРДР №0000540 від 16.12.2024р. щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України; протокол обшуку від 22.12.2024 року, постанову про визнання речовими доказами, вважає, що залишивши вилучені речі користувачує ризик їх знищення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню, в межах проведення досудового розслідування, а тому слідчим доведено необхідність арешту вилучених речей, як речових доказів у даному кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені 22.12.2024 під час проведення обшуку в автомобілі ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_6 , а саме:

-мобільний телефон марки IPhone сірого кольору (на момент вилучення не вмикається) запаковано до спец пакету №PSP1364427;

-рюкзак чорного кольору фірми «Baohua», в якому знаходиться дві пари рукавичок, викрутки 3 шт., плоскогубці 1 шт., бокорізи 1 шт., дерев`яний брусок, гумова шланга з різким запахом бензину запаковано до спец пакету №WAR1708264;

-набір гайкових ключів запаковано до спец пакету № PSP3162528;

-автомобільний компресор запаковано до спец пакету № PSP3162529;

-гумові шланги для перекачки пального із різким запахом бензину запаковано до спец пакету № PSP3162527;

-пластикові каністри синього кольору 2 шт. запаковано до спец пакету та опечатано біркою №В711921;

-пластикова каністра білого кольору запаковано до спец пакету №WAR1861911;

-автомобіль ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_2 синього кольору;

-шини ROSAVA WQ 102 у кількості 2 шт.

Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1