Справа № 333/4053/23
Провадження №1-кп/333/289/24
ВИРОК

Іменем України

05 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 21.12.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в російській федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що у період часу з 24.06.2022 року по теперішній час, у нього виник злочинний умисел, направлений на здійснення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави - агресора у закладах освіти, ОСОБА_3 , добровільно погодився виконувати обов`язки директора створеного окупаційною владою разом з фейковим міністерством освіти та науки Запорізької області російської федерації «Государственного казенного учреждения общеобразовательной организации Запорожской области «Средняя общеобразовательная школа № 24 г. Мелитополь» на базі Мелітопольського ліцею № 24 Мелітопольської міської ради Запорізької області, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, маючи злочинний умисел, спрямований на здійснення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора, реалізуючи який, усвідомлюючи злочинний характер та суспільну небезпечність своїх дій, діючи з прямим умислом ОСОБА_3 , надав свою згоду представникам окупаційної адміністрації на те, що він обійме посаду, пов`язану з організацією освітнього процесу, а саме, директора так званого «Государственного казенного учреждения общеобразовательной организации Запорожской области «Средняя общеобразовательная школа № 24» г. Мелитополь».

Добровільно погоджуючись на зайняття вказаної посади, ОСОБА_3 , усвідомлював, що його подальші дії будуть спрямовані на шкоду державі України та на впровадження стандартів освіти держави-агресора у даному закладі освіти.

Використовуючи отримані повноваження ОСОБА_3 , спланував та організував освітній процес, у так званому «Государственном казенном учреждении общеобразовательной организации Запорожской области «Средняя общеобразовательная школа № 24» г. Мелитополь» відповідно до вимог федерального закону «Об образовании в российской федерации», за освітніми стандартами та навчальними планами російської федерації, із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами повної загальної середньої освіти України, який повністю протирічить меті як початкової, так і базової середньої освіти в Україні, та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти спрямовані на возвеличення російської федерації, її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України, тим самим вчинив дії, направлені на впровадження стандартів освіти держави - агресора у закладі освіти та підтвердив своє добровільне зайняття вказаної посади у вищезгаданому закладі освіти на тимчасово окупованій території м. Мелітополя, Запорізької області.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , у вищезазначеному навчальному закладі запровадив російську програму навчання, учням видано підручники російською мовою за російськими стандартами освіти. Крім того, ОСОБА_6 , з метою впровадження стандартів освіти держави - агресора закликав вчителів «Мелітопольського ліцею № 24 Мелітопольської міської ради Запорізької області» та інших навчальних закладів м. Мелітополя до співпраці з державою - агресором.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 111-1 КК - колабораційна діяльність, а саме умисні дії, спрямовані на впровадження громадянином України стандартів освіти держави - агресора в учбовому закладі.

3. Позиція обвинуваченого.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), останній показань суду не надавав, при цьому заяв, протестів та клопотань на адресу суду також не подавав.

Дане кримінальне провадження здійснювалось за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Аналіз наявних в матеріалах справи численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_3 до слідчого (прокурора), направлених йому повідомлень з приводу його прав та обов`язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що він мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самим захисника; в) бути осудженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно для нього. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Натомість, ОСОБА_3 скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України та з боку останнього.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12.02.1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18.05.2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_3 , який повинен знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнього його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Позиція сторони захисту.

Захисник не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим і узгодити з ним правову позицію щодо висунутого обвинувачення.

На думку захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 винуватість ОСОБА_3 у вчиненні поставленого йому у провину кримінального правопорушення не доведена належними і допустимими доказами, не доведено факт добровільності умисних дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави -агресора в учбовому закладі.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, за викладених у вироку обставинах у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Допитаний у судовому засіданні 25.07.2024 року свідок ОСОБА_7 зазначив, що обвинуваченого він особисто не знав. До повномасштабного вторгнення працював в школі № 24 м. Мелітополь. Після вторгнення виїхав з тимчасово окупованої території і вже не працював. На початку вторгнення, приблизно у вересні 2022 року, зі слів учнів, програми в школі викладають за російськими підручниками, символіка повсюди російської федерації, є предмет, пов`язаний з пропагандою щодо російської федерації. Учні до політичних заходів не залучали. Діти говорили, що новим директором став ОСОБА_3 , при цьому про нього є багато сюжетів по телебаченню. На співпрацю з ОСОБА_3 вчителі школи № 24 не пішли. Система оцінювання у школі зараз п`ятибальна. ОСОБА_3 веде активну пропаганду та співпрацює з державою - агресором.

У суді свідок ОСОБА_8 25.07.2024 року пояснив, що з ОСОБА_3 вони просто знайомі. До вторгнення він працював у школі № 24 м. Мелітополь. До повномасштабного вторгнення директором ліцею № 24 була ОСОБА_9 . Потім, після вторгнення, діти навчались дистанційно. 08.11.2022 року він виїхав з окупованої території. У вересні 2022 року в школі № 24 почався навчальний рік за російською програмою. Як саме проходив навчальний процес він не знає. Не цікавився для того, щоб його не притягнули до співпраці. ОСОБА_3 став директором у серпні 2022 року. Останній раз був у школі в квітні, бо було небезпечно, намагався з дому не виходити. Діти йому лише говорили, що директор веде себе погано, підвищує голос, виражається нецензурною лайкою. ОСОБА_3 взагалі не може займати таку посаду, він навіть не має педагогічної освіти, хам, не надійний, він ніколи не працював у школі. ОСОБА_3 завжди підтримував країну - агресора.

17.09.2024 року у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 зазначила, що обвинуваченого вона взагалі не знає. До повномасштабного вторгнення російської федерації з 2018 року працювала у школі № 24 м. Мелітополь, потім навчання в школі було припинено згідно з наказом відділу освіти. Вже потім військова адміністрація країни - агресора закликала співпрацювати з ними, хто ці люди вона не знає. На зборах присутня не була. Про ОСОБА_3 дізналась з соціальних мереж, а саме, що останній зайняв посаду директора вже ліцею. Виїхала вона з окупованої території 24.02.2022 року. Діти розповідали, що їм видали нові російські підручники, нові предмети - «Основы советской этики», «Істория россии», «Моя история», оцінювання по п`ятибальній системі. Дітей примушували йти до школи, приходили до батьків. На досудовому слідчому вона надавала слідчому обкладинки підручників на російській мові - «Основы советской этики», табелі, та інше, їй їх надсилали колеги, а їм передавали батьки дітей. Усі підручники на російській мові. Дітей змушували вчити гімн російської федерації.

У судовому засіданні 30.09.2024 року свідок ОСОБА_10 суду пояснила наступне. На даний час вона працює заступником начальника відділу освіти Мелітопольської райадміністрації Запорізької області. ОСОБА_3 вона особисто не знає, усю інформацію знає від колег - працівників закладів освіти та соціальних мереж. З серпня 2022 року на посаду директора школи № 24 м. Мелітополь призначено ОСОБА_3 . З м. Мелітополь вона виїхала 08.04.2022 року. Після спілкування з батьками дітей дізналась, що ОСОБА_3 не є професіонал, не має педагогічної освіти, до цього працював на моторному заводі. На даний час в школі щотижня грає гімн російської федерації, підіймається прапор росії, ведеться російська пропаганда. Усі підручники були надруковані у 2022 році російською мовою, предмети про історію росії та інші. Їй це все розповідають батьки дітей та вона читає у батьківських групах. На лінійці діти усі у формах, червоні берети, піксельна форма. Система оцінювання п`ятибальна, мова навчання - російська. Батькам видавали заяву, якщо вони бажають вивчати додатково українську мову. Батьки під тиском, але погоджувались. Усі медичні довідки на російській мові.

Судом було встановлено, що свідок ОСОБА_11 виїхала на окуповану територію у м. Мелітополь у зв`язку із хворобою рідних.

За клопотанням прокурора судом оголошено протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14.03.2023 року.

Свідок зазначила, що проживає як тимчасово переміщена особа у м. Вінниці, виїхала з тимчасово окупованої території 06-07 квітня 2022 року. До повномасштабного вторгнення російської федерації працювала у школі № 24 м. Мелітополь. 24.02.2022 року усі заняття були скасовані, навчання було призупинено. Окупанти намагались відновити навчальний процес, викрадали директорів шкіл, намагались схилити до співпраці. Наприкінці літа 2022 року у ліцеї № 24 навчальний процес було відновлено вже окупантами. Директором ліцею призначили ОСОБА_3 , з ним особисто вона не знайома. У школі він ніколи не працював. Деякі вчителі школи пішли на співпрацю з окупантами, але хто саме не знає. Від батьків дітей дізнавалась, що навчальний процес йде на російській мові, усі підручники нові і на російській мові, багато нових предметів, усі про росію та її історію. Українську мову викладають по заяві батьків і без підручників. Система оцінювання п`ятибальна. Діти вчили гімн росії.

Крім показів свідків судом досліджені наступні докази, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Із протоколу огляду від 15.02.2023 року, проведеного начальником СВ ВП № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_12 судом встановлено, що у телеграм-каналі «За TV Новости Запорожской области» від 12.08.2022 року виявлено публікацію «Сегодня в школах Мелитополя проходило тестирование учащихся. Так, в школе № 24 тесты сдавали более 750 учеников. Учителя все делают организовано, поэтому никаких заминок у нас не происходит. Все у нас дисциплинировано, и мы ждем детей уже к 1 сентября» - рассказал директор ООШ № 24 ОСОБА_13 .

Із протоколу огляду від 16.02.2023 року, проведеного начальником СВ ВП № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_12 судом встановлено, що за допомогою браузера Opera було задано пошуковий запит «Пятый канал россия» - «Пятый канал - Главные новости», виявлено публікацію від 31.08.2022 року «Директор школы ОСОБА_13 в Мелитополе поблагодарил россию за рекордную по объёмам гумпомощь. В регион едут педагоги из росийской федерации, местные учителя пройдут крсы повышения квалификации.

Із протоколу огляду від 08.03.2023 року, проведеного начальником СВ ВП № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_12 судом встановлено, за допомогою пошукової системи для пошуку відомостей про юридичні особи, зареєстровані у «Федеральной налоговой службе», виявлено: Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-23-28370551 від 08.02.2023 року, наименование - КГУ ЗО «Средняя общеобразовательная школа № 24» г. Мелитополь, ГРН 337 от 26.01.2023 года, директор ОСОБА_3 .

Із протоколу огляду від 08.03.2023 року, проведеного начальником СВ ВП № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_12 судом встановлено, у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено публікацію « ОСОБА_14 моторном заводе до директора школы № 24 в Мелитополе». «При Украине русский язык запрещали, на нем нельзя было разговаривать. В школах позакрывали русские классы - была одна или две школы, где было по одному такому классу» - рассказал ОСОБА_13 . Також виявлено відеозапис особи чоловічої статі, який говорить про біографію самого себе, тобто ОСОБА_15 . У біографії особа підтверджує, що працював на моторному заводі, постійно підтримував країну - агресора, хотів спілкуватись російською мовою. Наразі займає посаду директора, навів лад у школі, тепер ведеться нормальна освітня програма, викладається російська мова. Вчителі отримують високу заробітну плату. Він народився в Москві, тому має таке ставлення до цієї країни.

Із протоколу огляду від 09.03.2023 року, проведеного начальником СВ ВП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшим капітаном поліції ОСОБА_16 , за участі спеціаліста в області інформатики та технологій ОСОБА_17 , судом встановлено, що оглядався обліковий запис у месенджері Телеграм НОМЕР_1 ,ім`я користувача « ОСОБА_18 », виявлено чат з абонентом НОМЕР_2 , який має ім`я « ОСОБА_19 », 20.02.2023 року наявне листування - файл «документи», вказаний файл є архівом, в якому містять файли «24 ліцензія», «24 призначення» «Рішення Виконавчого комітету», «Табель учня», «Сертифікат учням класу», «Оголошення на дверях школи», «Підручники, за якими займаються учні 4 класу», «Розклад уроків 9 клас», а також папка « ОСОБА_20 », також є фото підручників, усі 2022 року надруковані російською мовою «Русский язык», «Математика», «Окружающий мир», «Основы советской этики», «Литературное чтение», «Алгебра», «Геометрия», «Химия», «География», «Всеобщая история нового времени».

Із протоколу огляду від 29.03.2023 року, проведеного начальником СВ ВП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшим капітаном поліції ОСОБА_16 , за участі спеціаліста в області інформатики та технологій ОСОБА_17 , судом встановлено, що об`єктом огляду є додаток «Телеграм», виконано вхід в обліковий запис « ОСОБА_21 », за допомогою пошуку телеграм-каналу за запитом «Главное в Мелитополе» виявлено публікацію від 22.02.2023 року наступного змісту: «Мелитопольськая школа № 24 передала танкистам подарки на День защитника Отечества. Директор школы ОСОБА_13 рассказал, что подарки собирали всей школой - помогали учителя, родители и дети (горелки, печки, медикаменты, продукты). «Я думаю у нас это не первая и не последняя акция, будем продолжать поддерживать наших бойцов», - рассказал ОСОБА_22 .

Із протоколу огляду від 15.05.2023 року, проведеного начальником СВ ВП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшим капітаном поліції ОСОБА_16 , за участі спеціаліста в області інформатики та технологій ОСОБА_17 , судом встановлено, що об`єктом огляду є додаток «Телеграм», виконано вхід в обліковий запис « ОСОБА_21 », за допомогою пошуку телеграм-каналу за запитом «Образование Запорожской области», виявлено публікацію від 03.05.2023 року «На протяжении нескольких недель в преддверии празднования Дня Победы в СОШ 24 проходил сбор гуманитарной помощи для воинов СВО, которые сейчас находятся на передовой. Сегодня, 3 мая, директор ОСОБА_3 и сотрудник ЧОП «Спецохрана» ОСОБА_23 везут передавать собранную общими усилиями гуманитарную помощь на линию фронта».

У судовому засіданні також досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_24 .

Крім того під час судового слідства було досліджено такі докази.

Повідомлення про підозру від 29.03.2023 року складену заступником начальника СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 в кримінальному провадження № 0000054 від 21.12.2022 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Повідомлення про підозру та виклики (повітки) ОСОБА_3 опубліковано 31.03.2023 року в газеті «Урядовий Кур`єр» та направлено на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_3

Постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 від 08.04.2023 року .

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000054 від 21.12.2022 року, який підтверджує факт внесення відомостей про початок проведення досудового розслідування з відповідною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення на наступних обставин: у ході моніторингу окупаційного каналу в месенджері «Телеграм» «За TV Новости Запорожской области», що публікує новини про події, що мали місце на території обслуговування Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області встановлено, що ОСОБА_3 , знаходячись на тимчасово окупованій території у м. Мелітополь, при окупаційній владі зайняв посаду директора школи № 24 в м. Мелітополь, де здійснює пропаганду з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, та вживає заходи, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави - агресора у закладі освіти.

За ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2023 року задоволено клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2022 року, відносно підозрюваного ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Повідомлення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування опубліковано 28.04.2023 року, 01.05.2023 року в газеті «Урядовий Кур`єр».

Зміст даних документів не містить доказів винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України. Однак, інформація, яка визначена у документах, свідчить про дотримання норм кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

У ході судового слідства суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення і захисту, із дотриманням принципу змагальності і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню в межах висунутого обвинувачення за викладених у вироку обставинах повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами.

Версія сторони захисту щодо недоведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення повністю спростовується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів. Добровільність зайняття ОСОБА_3 посади у освітньому закладі, створеному на тимчасово окупованій території, підтверджується, зокрема, показами свідків, оглянутими у судовому засіданні Інтернет-ресурсами, результатами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, згідно яких при виконанні своїх обов`язків в незаконно створеному закладі освіти ОСОБА_3 будь-якого примусу психологічного чи фізичного характеру з боку інших осіб не зазнавав.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, який є громадянином України, і кваліфікує дії останнього за ч. 3 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, а саме умисні дії, спрямовані на впровадження громадянином України стандартів освіти держави-агресора в учбовому закладі.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

7. Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, об`єктом якого стали суспільні відносини, пов`язані зі збройною агресією росії та національною безпекою України, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, відсутність пом`якшуючих покарання обставин та наявність обтяжуючої покарання обставини, враховуючи також те, що обвинувачений вчинив даний злочин умисно, усвідомлюючи свої дії, які полягли у добровільному зайнятті ним посади, пов`язаної з освітнім процесом, у закладі освіти, створеному на тимчасово окупованій території, з метою його перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк, встановленому санкцією ч. 3 ст. 111-1 КК України, з додатковим покаранням у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади на певний строк.

При цьому, визначаючи розмір призначеного покарання, суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 як громадянин України, вчинив злочин в період встановленого в Україні воєнного стану, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, і що свідчить про те, що злочин має підвищену суспільну небезпечність, вчинив цей злочин умисно з прямим умислом, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без реального відбування покарання.

Також з огляду на вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_3 , не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).

Таким чином, з урахуванням матеріалів справи та особи обвинуваченого, суд, враховуючи обставини справи, які не лише характеризують особу винного і вчинений ним злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_3 як особа, відповідно до своїх моральних якостей і втраченого почуття обов`язку перед державою та суспільством не заслуговує на довіру та не може виправитися без застосування до нього саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк, так як серед суспільства є тим індивідом, який несе особливу небезпеку для оточуючих, а також для інтересів держави, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_3 .

Призначення вказаного покарання, також буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Рішення з приводу застосування, продовження, зміни запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом не приймалося.

По справі цивільний позов не заявлено, арешти не накладались.

Судові експертизи у кримінальному провадженні не проводились.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, місцевого самоврядування, а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом на строк 15 (п`ятнадцять) років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного його затримання.

Речові докази:

-документ під назвою «ВЫПИСКА из Единого государственного реестра юридических лиц» № ЮЭ9965-23-28370551 від 08.03.2023 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-компакт-диск для оптичних систем зчитування «FIESTA» DVD+R 16Х 4,7 GB з відеозаписом «Михаил Щукин Директор СОШ24» у форматі «mp4» розміром 5,82 МБ, папкою «ChatExport_2023-02-15», які було вилучено в ході проведення огляду 15.02.2023 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-компакт-диск для оптичних систем зчитування «FIESTA» DVD+R 16Х 4,7 GB з відеозаписом «В Мелитополе поблагодарили Россию за гумпомощь - видео_Новости Донбасса_files», файлом «В Мелитополе поблагодарили Россию за гумпомощь - видео_Новости Донбасса_files», в форматі HTML, які було вилучені в ході проведення огляду 16.02.2023 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-компакт-диск для оптичних систем зчитування «FIESTA» DVD+R 16Х 4,7 GB папку «ChatExport_2023-03-08», які було вилучено в ході проведення огляду 08.03.2023 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-компакт-диск для оптичних систем зчитування «FIESTA» DVD+R 16Х 4,7 GB, на якому записано зображення (скріншоти) «001» у форматі «jpg» розміром 352 КБ; зображення (скріншоти ) «002» у форматі «jpg» розміром 388 КБ; зображення (скріншоти) «003» у форматі «jpg» розміром 385 КБ; відеозапис «IMG_2738» у форматі «.mov» розміром 16,1 МБ; папку - експорт Телеграм каналу «Главное в Мелитополе» у форматі «ChatExport_2023-03-04» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-компакт-диск для оптичних систем зчитування DVD-R «hp»на якому записано файл «Документи.rar» розміром 14,1 МБ - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-компакт-диск для оптичних систем зчитування «hp» DVD+R 16Х 4,7 GB, на якому записано архів ОСОБА_25 .rar, розміром 3,41 МБ (3 583 791 байтів), на диску - 3,41 МБ ( 3584 000 байтів) - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-компакт-диск для оптичних систем зчитування «hp» DVD+R 16Х 4,7 GB, на якому записано архів «ChatExport_2023-03-28.rar», розміром 819 МБ (858873364 байтів), на диску - 819 МБ (858873856 байтів) - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-компакт-диск для оптичних систем зчитування «hp» DVD+R 16Х 4,7 GB, на якому записано архів «ChatExport_2023-03-29.rar», розміром 353 МБ (371019392 байтів), на диску - 353 МБ (371019776 байтів) - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-компакт-диск для оптичних систем зчитування «hp» DVD+R 16Х 4,7 GB, на якому записано архів «ChatExport_2023-05-15.zip», розміром 285,4 МБ ( 27323567 байтів) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1