Справа № 740/509/25
Провадження № 1-кп/740/225/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 15.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Носівці Носівського (нині - Ніжинського) району Чернігівської області, є громадянкою України, незаміжня, має повну загальну середню освіту, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

15.01.2025 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу вул. Шевченка в м. Ніжині Чернігівської області, більш точного місця не встановлено, з особистих мотивів, з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини для її подальшого особистого вживання, незаконно придбала шляхом відшукання та привласнення прозорий полімерний пакет з пазовим замком з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, після чого помістила вказаний полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору в кишеню куртки, в яку була одягнена, та стала зберігати її при собі без мети збуту до її вилучення працівниками поліції.

15.01.2025 у період часу з 17 год. 53 хв. по 18 год. 00 хв. поблизу буд. № 175 по вул. Шевченка в м. Ніжині Чернігівської області працівниками Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області під час проведення огляду місця події в ОСОБА_2 виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з пазовим замком з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,2768 г, яку остання незаконно придбала та зберігала для власних потреб без мети збуту.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP віднесено до таблиці І Списку 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено».

Такими діями ОСОБА_2 учинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Органом досудового розслідування правильно встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; відомості про особу обвинуваченої, а саме те, що вона має повну загальну середню освіту, незаміжня, не працює, хоча працездатного віку, раніше не судима згідно зі ст. 89 КК України, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про її осудність, має місце проживання, за яким характеризується задовільно.

При обранні виду покарання обвинуваченій, як заходу примусу, що застосовується від імені держави, суд ураховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь, установлених у ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі.

Обрання покарання ОСОБА_2 у виді штрафу або виправних робіт неможливе, оскільки офіційні відомості про працевлаштування обвинуваченої у матеріалах кримінального провадження відсутні.

На думку суду, покарання у виді обмеження волі з реальним відбуванням за встановлених обставин не відповідатимуть приписам ч. 1, 2 ст. 65 КК України та становитимуть надмірний тягар.

За сукупністю вищенаведених обставин, ураховуючи позицію обвинуваченої щодо виду покарання, викладену в поданій заяві, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини статті КК України, а саме у виді пробаційного нагляду з покладенням на неї відповідних обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1591,80 грн, що підтверджується відповідною довідкою Чернігівського НДЕКЦ.

Керуючись ст. 100, 124, 302, 369 - 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Відповідно до ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривень 80 копійок.

Речові докази - речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,2768 г, яка поміщена до спецпакета № 2716083, що зберігається в камері зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1