Справа № 592/1936/25
Провадження № 1-кс/592/1013/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИЛА:

06.02.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту з мобільного телефону, яке мотивується тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.01.2025 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000107 внесеного до ЄРДР 04.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та накладено арешт на мобільний телефон марки Iphone 12 Pro чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою з номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 . У клопотанні зазначено, що зазначений телефон був вилучений у ОСОБА_6 у ході проведення обшуку за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Адвокат вважає, що стороною обвинувачення взагалі не надано будь-якого обгрунтування та доказів, що підтверджують відношення вилученого майна до вказаного кримінального провадження в якості речового доказу. У зв`язку з чим суд, всупереч вимогам 170, 173 КПК України, виніс ухвалу про накладення арешту на мобільний телефон ОСОБА_6 , не дослідивши належним чином можливість використання телефону як доказу у кримінальному провадженні № 0000107 від 04.09.2024 та достатність обґрунтованості підстав накладення такого арешту.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши його тими ж самими підставами, що зазначені в клопотанні.

Прокурор та слідча проти задоволення клопотання заперечували та пояснили, що слідчим відділом ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 внесеного до ЄРДР 04.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Арешт на мобільний телефон накладався як на предмет та знаряддя кримінального правопорушення, крім того, визнаний речовим доказом. Також зазначили, що на даний час слідство ще триває та експертизи не проведені у повному обсязі.

Слідча суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дійшла такого висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні с ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000107 від 04.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.01.2025 року накладено арешт на мобільний телефон марки Iphone 12 Pro чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою з номером НОМЕР_2 .

У відповідності з вимогами ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування … за клопотанням … іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто вказаною нормою закону передбачено право слідчого судді скасувати арешт виключно у разі, якщо відпала потреба у ньому або арешт було накладено не обґрунтовано.

Оскільки на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженні не завершено, експертні дослідження ще не проведені у повному обсязі, а вищезазначений мобільний телефон може бути визнано як предмет та знаряддя вчинення злочину, то законні підстави для скасування арешту на майно є відсутніми.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на мобільний телефон не може бути задоволеним.

Керуючись ст. 167, 170-175 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту з мобільного телефону марки Iphone 12 Pro чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою з номером НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.01.2025 року.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1