Справа № 645/7495/24
Провадження № 1-кс/645/21/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії співробітників ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо повернення майна та притягнення співробітників до відповідальності за ст. 364 КК України, як зловживання владою або службовим становищем, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2024 року до суду надійшла ОСОБА_3 на дії співробітників ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо повернення майна та притягнення співробітників до відповідальності за ст. 364 КК України, як зловживання владою або службовим становищем, в якій просив зобов`язати співробітників поліції ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області повернути вилучені речі, які не належать йому, а також притягнути співробітників до відповідальності за ст. 364 КК України, як зловживання владою або службовим становищем. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 12.12.2024 близько 16-00 він проходив по вул. Танкопія в м. Харкові, біля будинку її тещі ОСОБА_4 , де побачив підозрілих людей, які стояли біля під`їзду моєї тещі. Підійшовши до людей раніше йому не відомих, поставивши їм запитання, що вони тут роблять, не відомі йому люди представилися співробітниками поліції, при цьому своїх документів не показали. Співробітники поліції повідомили йому, що вони прийшли на адресу за ним ОСОБА_3 , і необхідно оглянути приміщення. Він запропонував проїхати на його орендовану квартиру, яка знаходиться на Салтівці, проте співробітники поліції відмовилися. Без дозволу, Постанови судді про проведення обшуку, понятих, працівники поліції проводили незаконний обшук у його родичів, тещі та тестя. Під час проведення не законного обшуку співробітники поліції вилучили телефони, пістолет «Флобер», парфуми, зарядки для телефонів, телевізор Samsung, на придбання якого гроші надсилала його дружина з Німеччини. Після проведення обшуку працівники Фрунзенського РВ ХМУ протоколу вилучення не склали, він ніде не підписував.

18.01.2025 від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду та проведення судового розгляду за його відсутності.

Розглянувши заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено в ч.1 ст.26 КПК України.

Виходячи з принципів змагальності сторін і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що заявник просить залишити скаргу, з якою звернувся до слідчого судді, без розгляду (відкликає її), слідчий суддя вважає, що за таких умов скаргу ОСОБА_3 на дії співробітників ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо повернення майна та притягнення співробітників до відповідальності за ст. 364 КК України, як зловживання владою або службовим становищем необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В ИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії співробітників ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо повернення майна та притягнення співробітників до відповідальності за ст. 364 КК України, як зловживання владою або службовим становищем - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя