Справа № 643/5103/25
Провадження № 1-кс/643/1691/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

01.04.2025 до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення слідчими СВ ХРУП № 3 ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорами Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, 367, 382 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначає, що 20.03.2025 ОСОБА_2 звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, іззаявою про вчинення кримінального правопорушення слідчими СВ ХРУП № 3 ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорами Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, 367, 382 КК України.

21.03.2025 заява перенаправлена до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

28.03.2025 на електронну пошту ОСОБА_2 надійшов лист від слідчого ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про відсутність достатніх підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, оскільки звернення не містить фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, відомості за заявою, в порушення вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР не внесені. Заявник просить зобов`язати слідчого ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 внести відомості за заявою від 20.03.2025 до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на наступне.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність з невнесення такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту отримання заяви, тобто з 21.03.2025. Отже, останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність мало стати 31.03.2025, тоді як скарга подана до суду 01.04.2025, тобто з порушенням передбаченого законом строку для звернення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Нормою ч. 1 ст. 117 КПК України врегламентовано, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Водночас такого клопотання слідчому судді не заявлено ані в самій скарзі, ані в доданих до неї матеріалах. Тобто заявниця із заявою про поновлення строку на оскарження відповідної бездіяльності не зверталася, отже, в силу п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скаргу необхідно повернути заявнику.

Отже, в силу п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 117, 220, 303, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Роз`яснити особі, що подала скаргу, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою, подавши при цьому заяву про поновлення пропущеного строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу слідчого судді, яка була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржено в п`ятиденний строк з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1