печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3947/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000874 від 10.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, згідно з ч. 3 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор у своєму клопотанні, серед іншого, просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме: предмет, ззовні схожий на автомат із прицільним пристроєм «ЕОТЕСН» наступного розміру: 87 см з розкладеним прикладом, 68 см зі складеним прикладом та найбільшою висотою близько 21,3 см, із маркувальними позначками на лівій стороні корпусу «НОМЕР_5», нижче - «НОМЕР_6», нижче «НОМЕР_7», на затворі - «НОМЕР_8»; п?ять предметів, ззовні схожих на магазини до патронів; предмети, ззовні схожі на патрони калібру 5.45х39 у загальній кількості 254 одиниці, на донній частині яких наступне маркування: «НОМЕР_9» - в загальній кількості 102 одиниці, «НОМЕР_10 в кількості 95 одиниць, «НОМЕР_11» в кількості 53 одиниці, «НОМЕР_12» у кількості 2 одиниці, «НОМЕР_13» у загальній кількості 2 одиниці; три конверти зі змивами з предметів, схожих на магазини до патронів; три конвертами зі змивами з предмету, схожого на автомат; мішок зеленого кольору та поліетиленовий пакет білого кольору «ОСОБА_9», у якому знаходились предмети, ззовні схожі на автомат, патрони, магазини до патронів, дві зубні щітки ОСОБА_5 помаранчевого та червоного кольорів; три зубні щітки ОСОБА_4 , жовтого, синього та світло-синього кольорів; зимова шапка ОСОБА_4 темного кольору «Adidas»; кепка коричневого кольору ОСОБА_5 «Blaser»; довідка відносно ОСОБА_6 на 28 арк., довідка відносно ОСОБА_7 на 38 арк., довідка відносно ОСОБА_8 , на 4 арк. редмет, схожий на ручну уламкову гранату DM61; два предмета, схожих на два корпуси ручних уламкових гранат Ф1 та РГД-5 із маркуванням на денній частині «386/132-83/Т» та «2908-21-91» відповідно; два предмети, схожих на два підривачі до ручних гранат УЗРГМ-2 із маркуванням: «56-81-УЗРГМ-20583; тубус чорного кольору із надписом «GRANAT.HAHD.SPLINT», обмотаний папером білого кольору із прозорою ліпкою стрічкою, у якому заходився предмет, ззовні схожий на ручну уламкову гранату DM61; чотири обрізки від шприців та первісне пакування (папір білого кольору із захисними полімерними плівками зеленого та білого кольорів із прозорою ліпкою стрічкою) у яких знаходились предмети, схожі на два корпуси ручних уламкових гранат Ф1 та РГД-5 та два предмети, схожих на підривачі до ручних гранат УЗРГМ-2; ноутбук Apple Macbook Air S/N CO2ST08XGTJ1 золотого кольору, яким користується ОСОБА_5 ; мобільний телефон Apple Iphone Xs Max imei: НОМЕР_1 із паролем доступу «2102» та сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» за номером: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 ; мобільний телефон Apple Iphone X imei: НОМЕР_3 із паролем доступу «888888» та сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» за номером: НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 , разом з тим, у клопотанні не зазначено яким чином вказане майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та (або) зберегли на собі їх сліди, а також відношення до обставин кримінальних правопорушень, у яких здійснюється досудове розслідування.

Клопотання прокурора про арешт майна містить лише опис обставин кримінального провадження, досудове розслідування у котрому ведеться та загальне посилання на положення ст. 170,171 КПК України.

Враховуючи, що в клопотанні не зазначено підстави арешту майна відповідно до положень КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1