overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/1205/24
Провадження №11-кп/801/1116/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами питання про доцільність виправлення описки у вироку Вінницького апеляційного суду від 14.11.2024, постановленому в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Вінницького апеляційного суду від 14.11.2024 апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок Бершадського районного Вінницької області від 06.08.2024 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в частині призначеного покарання скасовано, визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки. В решті вирок залишено без змін.

Після виготовлення та підписання вказаного рішення апеляційного суду було виявлено, що в ньому допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини не правильно зазначено прізвище, ім`я та ім`я по батькові обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущені судом механічні помилки у рішенні апеляційного суду під час його письмового викладу мають істотний характер, однак не змінюють його змісту, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідні виправлення в текст вироку апеляційного суду та правильно вказати прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Вінницького апеляційного суду від 14.11.2024, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Вирок Бершадського районного Вінницької області від 06.08.2024 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в частині призначеного покарання скасувати.»

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали вироку Вінницького апеляційного суду від 14.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1900/24
Справа № 502/2470/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2024 у кримінальному провадженні №0000518, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2024 у кримінальному провадженні №0000518, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 02.09.2024.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1710/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2024 року, якою продовжений запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000361 від 19.08.2024 року,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2024 року, якою продовжений запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Від захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд (дистанційне судове провадження), а також клопотання захисника обвинуваченого, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 04 грудня 2024 року о 10 годині 15 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 734/1213/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/980/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст. ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження для ознайомлення й подачі заперечень у строк до 11 грудня 2024 року разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацією про їхні права і обов`язки.

СуддяОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27.11.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частину коштів, що сплачені ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у якості застави за підозрюваного ОСОБА_3 та підлягають поверненню відповідно до ухвали слідчого судді 23.09.2024 у справі №991/9027/24, а саме у розмірі 49 240,2 грн на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 .

Повернути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) частину коштів, що сплачені ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у якості застави за підозрюваного ОСОБА_3 та підлягають поверненню відповідно до ухвали слідчого судді 23.09.2024 у справі №991/9027/24, а саме у розмірі 49 240,2 гри на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 16 год 00 хв 02.12.2024.

Слідча суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер № 285/3841/24
Провадження № 1-кп/0285/792/24
УХВАЛА

29 листопада 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000006 (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2019),

по обвинуваченню: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.11.2024 вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30.07.2024 під головуванням судді ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд вказаного кримінального провадження в суді І інстанції, а тому вважаю за можливе призначити справу до підготовчого засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Окрім того судом апеляційної інстанції продовжено відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який згідно матеріалів справи утримується в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою забезпечення права обвинуваченої особи на доступ до правосуддя, оперативності розгляду даної справи, вважаю необхідним проводити усі наступні судові засідання в даній справі в режимі відеоконференції з ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі неможливості доставити обвинуваченого до суду.

Керуючись статтями 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання даного кримінального провадження

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 18.12.2024.

Усі судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/9263/24
У Х В А Л А

іменем України

"27" листопада 2024 р. слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000629 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

встановив:

25 листопада 2024 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000629 від 22.12.2023.

До початку розгляду клопотання по суті, слідчий ОСОБА_2 , який звернувся до суду з даним клопотанням, подав заяву про повернення вищезазначеного клопотання на доопрацювання.

Вирішуючи клопотання слідчого про повернення, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і відкликання такого клопотання, керуючись принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву та повернути клопотання слідчому ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 26, 309 КПК, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000629 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України - повернути старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 для доопрацювання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , про обшук у кримінальному провадженні № 0000806 від 09.05.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про його повернення на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого - задовольнити.

Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , про обшук у кримінальному провадженні № 0000806 від 09.05.2023 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8534/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 від 20.05.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання вчергове не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що з наявної останньої інформації відомо, що ОСОБА_4 раніше судимий до покарання у виді позбавлення волі, місцезнаходження не відоме, просить надати судове доручення органу досудового розслідування в частині встановлення місця проживання чи місця перебування (на теперішній час) обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу органу досудового розслідування судового доручення в частині встановлення місця проживання/перебування (на теперішній час) обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання/перебування обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

Строк виконання доручення встановити до 05.02.2025 року.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Подільського районного суду м. Києва для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3137/24 Номер провадження 11-кп/814/2159/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000442, за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на 5 років;

- за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 16.09.2021 , за яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1ст.185 КК до покарання у виді 150 годин громадських робіт встановлено виконувати самостійно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 15 листопада 2024 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду о 11-30 год. 23 січня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000212 від 03.08.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000212 від 03.08.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 17 годину 00 хвилин 03.12.2024 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-кс/359/2366/2024
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2024 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду з повною технічною фіксацією скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.10.2024 (зареєстровано до ІТС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за №25704 (CЕД-62219) від 22.10.2024), -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 214, 303, 304, 306-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.10.2024 за фактом заволодіння коштами фонду в сумі 1077 грн. 25 коп. з банківського рахунку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 03.12.2024 о 09 год.45 хв..

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів