Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3160/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/511/25
Категорія ст.117 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі судове провадження №285/3160/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2024 відносно ОСОБА_8 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку,

в с т а н о в и в:

До Житомирського апеляційного суду надійшло провадження №285/3160/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2024 відносно ОСОБА_8 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2024, засуджений ОСОБА_8 обґрунтовує тим, що судовий розгляд було проведено в режимі відеоконференції, а тому, копію вироку в день його проголошення останньому не було вручено, копія цього вироку була вручена йому 14.02.2025. Таким чином, перебіг строку на оскарження в даному випадку почався фактично з вище зазначеної дати.

Заслухавши доводи засудженого ОСОБА_8 , підтримані його захисником, думку прокурора, апеляційний суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.114 КПК України, будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Вимоги ч.1 ст.117 КПК України зазначають, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 285/3160/23, вирок Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області був ухвалений 23 грудня 2024 року за участю ОСОБА_8 . В ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_8 користувався послугами захисника. Згідно резолютивної частини вироку судом першої інстанції належно роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження. Крім того, судом першої інстанції 23.12.2024 на адресу ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебував ОСОБА_8 , направлено копію вироку для вручення останньому, що підтверджується супровідним листом суду (а.п.212). У відповідності до розписки засудженого ОСОБА_8 копію цього вироку ним отримано 24.12.2024 (а.п.223).

Разом з тим, з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2024, ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду 11.03.2025 року.

З огляду на зазначене, звернення до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2024, фактично відбулось через понад 2 місяці після його ухвалення.

Як вважає апеляційний суд, ОСОБА_8 мав безумовну можливість своєчасно звернутись з оскарженням вироку суду першої інстанції у передбачені кримінально процесуальним законодавством порядку та строки, при цьому, наведені ним факти у клопотанні відносно причин тривалого пропуску процесуального строку носять явно необґрунтований та безпідставний характер. Апеляційний суд бере до уваги, що в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, відсутні посилання на будь-які поважні причини пропуску ОСОБА_8 такого строку в період з дня ухвалення вироку (23.12.2024) та до часу звернення ним з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (11.03.2025).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За наведених обставин, апеляційний суд не знайшов підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2024 відносно ОСОБА_8 , у зв`язку з чим, на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 117, 119, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_8 у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2024 відносно ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді :