1-кп/205/345/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000057, № 0001433 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувате, Донецької області, громадянина України, має середню технічну освіту, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , судимості не має,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи обізнаним про Указ Президента України № 62/2022 від 24.02.2022 року «Про ведення воєнного стану в Україні», вчинив злочин проти власності, а саме, таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, яке належить потерпілому ОСОБА_6 .

Так, 11.09.2023 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , вчинене в умовах воєнного стану.

11.09.2023 року близько о 01 годині 00 хвилин, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливим мотивом та особистої зацікавленості, проник на територію домоволодіння через хвіртку, яка знаходилась по периметру домоволодіння, огородженого парканом за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому, знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, визначив об`єктом свого кримінально-протиправного посягання велосипед марки «GT Agressor», серійний номер «Snmng 159833», чорного кольору із біло-червоними наліпками на велосипеді, який був розташований поруч із літньою кухнею на території домоволодіння.

Після цього, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, утримуючи при собі вищевказаний велосипед, покинув місце злочину.

Після цього, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 8374 гривень 75 копійок.

Також, 26.09.2023 року о 02 годині 08 хвилин, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на порушення недоторканості житла особи, а саме, незаконного проникнення до іншого володіння особи - домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого, реалізуючи вищевказаний кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , проник на територію вищевказаного домоволодіння через огорожу, яка розташована по периметру домоволодіння, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого підійшов до житлового будинку, який розташований на території домоволодіння, та шляхом пошкодження вікна на першому поверсі вказаного будинку проник в приміщення зазначеного будинку. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно проник у житло, без згоди власника, а саме, ОСОБА_7 , тим самим, порушивши її особисті права на недоторканість вказаного житлового будинку, передбачені ст. 30 Конституції України, а саме, право на недоторканість житла або іншого володіння особи, чим вчинив незаконне проникнення до житла.

Окрім цього, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про Указ Президента України № 62/2022 від 24.02.2022 року «Про ведення воєнного стану в Україні», вчинив злочин проти власності, а саме, таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, яке належить потерпілому ОСОБА_8 .

Так, 13.12.2023 року близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 , поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

В подальшому, 13.12.2023 року близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливим мотивом та особистої зацікавленості, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , переліз через паркан, яким була огороджена територія вказаного домоволодіння. В подальшому, перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_3 зайшов до приміщення гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, двері якого були у відчиненому стані, тобто, проник до сховища, де побачив набір інструментів марки «Cr-V INTERTOOL ET-7151» в чемодані чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , та який ОСОБА_3 визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 у вказаний період часу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, взяв чемодан чорного кольору з набором інструментів марки «Cr-V INTERTOOL ET-7151», вартість якого становить 3 978 гривень 00 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_8 , та утримуючи його при собі, покинув приміщення гаражу та територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , тобто, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Після цього, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду, що становить 3 978 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про Указ Президента України № 62/2022 від 24.02.2022 року «Про ведення воєнного стану в Україні», повторно вчинив злочин проти власності, а саме, таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у житло, яке належить потерпілому ОСОБА_8 .

Так, 18.12.2023 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебував поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 , поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

В подальшому, 18.12.2023 року близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом та особистої зацікавленості, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , переліз через паркан, яким була огороджена територія вказаного домоволодіння. В подальшому, перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_3 підійшов до будинку, який розташований на території вказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_3 за допомогою невстановленого предмету, відчинив вікно на першому поверсі будинку, розташованого на території зазначеного домоволодіння, та потрапив в середину будинку, тим самим, незаконно проник у житло, де побачив на першому поверсі велосипед марки «KELLYS KL 28709228» синього кольору із жовтими смужками та інфрачервону плиту марки «CROWNBERG CD 1324» чорного кольору, що належать ОСОБА_8 , які ОСОБА_3 визначив об`єктами свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , піднявшись на другий поверх будинку, побачив комплект газового балону кемпінг «Пропан 2903211 (5л)», який також належить ОСОБА_8 , та визначив його об`єктом свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 у вказаний період часу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, взяв майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: велосипед марки «KELLYS KL 28709228» синього кольору із жовтими смужками, вартість якого становить 15 021 гривень 00 копійок, інфрачервону плиту марки «CROWNBERG CD 1324» чорного кольору, вартість якої становить 815 гривень 00 копійок, комплект газового балону кемпінг «Пропан 2903211 (5л)», вартість якого становить 769 гривень 00 копійок, та утримуючи при собі зазначене майно, покинув приміщення будинку та територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , тобто, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Після цього, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму становить 16 641 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, щиро покаявся, суду пояснив, що він дійсно, при зазначених в обвинувальних актах обставинах та час вчиняв кримінальні правопорушення. Так, ОСОБА_3 підтвердив, що він 11.09.2023 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин через хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та викрав велосипед марки «GT Agressor», серійний номер «Snmng 159833» на якому поїхав з місця події. Також підтвердив, що він 26.09.2023 року о 02 годині 08 хвилин шляхом пошкодження вікна на першому поверсі проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , чим порушив недоторканість вказаного житла. Окрім цього, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що 13.12.2023 року близько 07 години 00 хвилин він переліз через паркан, яким була огороджена територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, зайшов до приміщення гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, двері якого були у відчиненому стані, з якого викрав набір інструментів марки «Cr-V INTERTOOL ET-7151». Також, в судовому засіданні підтвердив, що він 18.12.2023 року близько 07 години 00 хвилин відчинив вікно на першому поверсі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , проникши в будинок, звідки викрав велосипед марки «KELLYS KL 28709228» синього кольору із жовтими смужками, інфрачервону плиту марки «CROWNBERG CD 1324» чорного кольору, комплект газового балону кемпінг «Пропан 2903211 (5л)», після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.

Показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні зазначила, що 26.09.2023 року їй зателефонував її син та повідомив, що спрацювала сигналізація та до домоволодіння хтось проник. Приїхавши в домоволодіння, син побачив, що зникли інструменти майстра, який проводив в будинку ремонтні роботи. Також, пояснила, що приїхавши на місце, потерпіла побачила, що в домоволодіння проникли шляхом віджиму вікна, яке розташоване на першому поверсі, пошкодивши його, окрім цього, було пошкоджено замки та двері в кімнаті. Потерпіла просила цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з яким вона звернулася до обвинуваченого, задовольнити, призначити обвинуваченому суворе покарання.

Показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 11.09.2023 року у нічний час за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_3 , невідома особа проникла на територію вказаного домоволодіння через хвіртку, та викрала його велосипед марки «GT Agressor», серійний номер «Snmng 159833», чорного кольору із біло-червоними наліпками на велосипеді, який стояв на вулиці біля літньої кухні. Потерпілий пояснив, що викрадене майно йому передано під розписку та просив призначити суворе покарання обвинуваченому.

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що знає обвинуваченого ОСОБА_3 приблизно два роки, оскільки він орендував у неї житло. Так, в 2023 році обвинувачений звернувся до неї з проханням закласти коробку з інструментами в ломбард за її паспортом, оскільки у останнього не було паспорта, на що вона погодилась та заклала вказане майно в ломбард за своїм паспортом, а гроші повернула обвинуваченому.

Крім показів, наданих потерпілими, свідком, провина обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованих йому кримінальних правопорушенням також підтверджується дослідженими по справі письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 23.00 год. 10.09.2023 року по 07.00 год. 11.09.2023 року, проникла на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та викрала майно заявника, а саме, велосипед;

-протоколом огляду місця події від 11.09.2023 року та фототаблиці до нього, згідно якого в присутності понятих проводився огляд на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом огляду місця події від 14.09.2023 року та фототаблиці до нього, згідно якого в присутності понятих проводився огляд в приміщенні ломбарду, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де знаходився велосипед «GT Agressor», серійний номер «Snmng 159833», чорного кольору із біло-червоними наліпками на велосипеді;

-речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме, велосипедом «GT Agressor», серійний номер «Snmng 159833», чорного кольору із біло-червоними наліпками на велосипеді, згідно постанови про визнання речових доказів від 14.09.2023 року, який згідно зберігальної розписки переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ;

-заставним білетом № Т00071033/04 від 11.09.2023 року, відокремленого підрозділу № 7 ПТ «Ломбард» «Легкі гроші» на майно велосипед «GT Agressor»;

-речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме, заставним білетом № Т00071033/04 від 11.09.2023 року, за фактом крадіжки майна потерпілого, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, згідно постанови про визнання речових доказів від 14.09.2023 року;

-висновком судової товарознавчої експертизи № 4172 від 19.09.2023 року, судового експерта ОСОБА_10 , згідно якої ринкова вартість велосипеду марки «GT Agressor», серійний номер «Snmng 159833», чорного кольору із біло-червоними наліпками по велосипеду, в робочому стані, придбаного у 2010 році, станом на 11.09.2023 року складає 8374,75 грн.;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , в якій вона просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 26.09.2023 року, близько 02.00 год., шляхом відтиску металопластикового вікна, проникла до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала майно;

-протоколом огляду місця події від 26.09.2023 року та фототаблиці до нього, згідно якого в присутності понятих проводився огляд на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ;

-протоколом огляду від 30.09.2023 року та фототаблиці до нього, згідно якого за участю ОСОБА_11 , в службовому приміщенні № 208 було оглянуто мобільний телефон, з якого здійснено вхід в застосунок «Ajax», сигналізація, де зафіксовано, що 26.09.2023 року близько 02.08 год. було зафіксовано рух в коридорі домоволодіння АДРЕСА_4 ;

-протоколом огляду місця події від 03.10.2023 року з фототаблицею, згідно якого в присутності понятих проводився огляд в приміщенні ломбарду «Імперіал», розташованого за адресою: м. Дніпро, проща Вокзальна, 1, предметом огляду якого були інструменти: болгарка марки «Старт» жовтого кольору із чорною ручкою; болгарка марки «Bautec Germany» зеленого кольору; перфоратор «metabo 24 SP» сірого кольору із зеленою ручкою

-речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме, болгарка марки «Старт» жовтого кольору із чорною ручкою; болгарка марки «Bautec Germany» зеленого кольору; перфоратор «metabo 24 SP» сірого кольору із зеленою ручкою, згідно постанови про визнання речових доказів від 03.10.2023 року, що передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_12 ;

-речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме, договір-квитанція від 26.09.2023 року про надання фінансового кредиту під заставу, згідно постанови про визнання речових доказів від 03.10.2023 року, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.10.2023 року, відповідно до якого в присутності понятих свідок ОСОБА_13 впізнала на фотознімку під № 2 чоловіка, а саме, ОСОБА_3 , який 26.09.2023 року заклав інструменти в ломбард;

-диском «Verbatim», з відеозаписом від 26.09.2023 року, що визнано речовим доказом, згідно постанови про визнання речових доказів від 03.10.2023 року, що зберігається при матеріалах кримінального провадження;

-протоколом огляду відеозапису від 03.10.2023 року та фототаблицею до нього;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.10.2023 року, згідно якого ОСОБА_12 впізнав свій інструмент, який знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Генерала Воливача, 9, який було викрадено;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.10.2023 року, згідно якого ОСОБА_12 впізнав свій інструмент, який знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Генерала Воливача, 9, який було викрадено;

-висновком судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/35517-Д від 10.10.2023 року Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та ілюстрованої таблиці до нього, згідно якої з трьох слідів папілярних узорів розмірами 25х8 мм., 17х14 мм., 11х10 мм. відкопійованих на дві липкі стрічки (які знаходяться в паперовому конверті НПУ), вилучені 26.09.2023 року, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 : слід папілярного узору пальця руки розмірами 17х14 мм. придатний для ідентифікації за ним особи; два сліди папілярних узорів: слід долонної поверхні розмірами 25х8 мм., слід пальця руки розмірами 11х10 мм., для ідентифікації за ними особи (осіб) непридатні;

-постановою про визнання речових доказів від 11.10.2023 року, згідно якої речовим доказом у кримінальному провадженні визнано паперовий конверт, в якому міститься сліди папілярних ліній на 2 ЛС, який опечатано біркою, що зберігається в камері схову ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка з 13.12.2023 року по 19.12.2023 року таємно викрала майно, за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом проникнення на територію домоволодіння;

-протоколом огляду місця події від 10.01.2024 року та фототаблиці до нього, згідно якого в присутності понятих проводився огляд на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ;

-товарним чеком від 31.05.2022 року на майно, гарантійним талоном;

-протоколом огляду місця події від 11.01.2024 року та фототаблиці до нього, згідно якого в присутності понятих в службовому кабінеті № 208 ВП № 3 ДРУП ОСОБА_3 добровільно видав майно: інфрачервону плиту марки «CROWNBERG CD 1324» чорного кольору, комплект газового балону кемпінг «Пропан 2903211 (5л);

-речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме, інфрачервоною плитою марки «CROWNBERG CD 1324» чорного кольору, комплектом газового балону кемпінг «Пропан 2903211 (5л), згідно постанови про визнання речових доказів від 11.01.2024 року, що передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду місця події від 15.01.2024 року та фототаблиці до нього, згідно якого в присутності понятих огляд проводився в приміщенні ломбарду «Онікс», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 40Н, де гр. ОСОБА_14 добровільно видала набір інструментів «Cr-V INTERTOOL ET-7151» в чемодані чорного кольору, які було вилучено і направлено до ВП № 3 ДРУП;

-речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме, набір інструментів «Cr-V INTERTOOL ET-7151» в чемодані чорного кольору, згідно постанови про визнання речових доказів від 15.01.2024 року, що передані на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 ;

-речовим доказам у кримінальному провадженні, а саме, договір-квитанція № DP-5.102037/0 від 14.12.2023 року, згідно постанови про визнання речових доказів від 15.01.2024 року, що зберігається при матеріалах кримінального провадження;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2024 року, відповідно до якого в присутності понятих свідок ОСОБА_14 впізнала на фотознімку під № 3 жінку ОСОБА_9 , яка 14.12.2023 року в приміщенні ломбарду «Онікс» заклала інструменти «Cr-V INTERTOOL ET-7151» в ломбард;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2024 року, відповідно до якого в присутності понятих свідок ОСОБА_14 впізнала на фотознімку під № 3 чоловіка, а саме, ОСОБА_3 , який 14.12.2023 року перебував в приміщенні ломбарду, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 40Н;

-оптичним носієм інформації, а саме, DVD-R диск об`ємом 4,7 GB 120 min, на якому мається відеозапис з одним файлом, що визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, згідно постанови про визнання речових доказів від 15.01.2024 року;

-протоколом огляду від 15.01.2024 року та фототаблицею до нього, згідно якого слідчим було оглянуто DVD-R диск об`ємом 4,7 GB 120 min, який було вилучено з ломбарду «Онікс»;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2024 року, відповідно до якого в присутності понятих свідок ОСОБА_15 впізнав на фотознімку під № 3 чоловіка, а саме, ОСОБА_16 , який 18.12.2023 року близько 16.00 год., в приміщенні ломбарду «Капітал» заклав велосипед марки «KELLYS KL 28709228»;

-договір про надання фінансового кредиту та застави № від 18.12.2023 року;

-оптичний носій інформації, а саме, DVD-R диск об`ємом 4,7 GB 120 min, на якому мається відеозапис з одним файлом «169 Parusniy 5a», що визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, згідно постанови про визнання речових доказів від 15.01.2024 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження;

-протоколами огляду від 15.01.2024 року та фототаблицею до нього, згідно якого слідчим було оглянуто DVD-R диск об`ємом 4,7 GB 120 min, який було вилучено з ломбарду «Капітал»;

-висновком судової товарознавчої експертизи № 05-24 від 18.01.2024 року судового експерта ОСОБА_17 з додатками, згідно якої станом на 13.12.2023 року ринкова вартість набору інструментів марки «Cr-V INTERTOOL ET-7151» в чорному чемодані становить 3 978 грн.; станом на 18.12.2023 року ринкова вартість інфочервоної плитки марки «CROWNBERG CD 1324» чорного кольору становить 851 грн.; станом на 18.12.2023 року ринкова вартість комплекту газового балону кемпінг «Пропан 2903211 (5л)» становить 769 грн.; станом на 18.12.2023 року ринкова вартість велосипеду марки «KELLYS KL 28709228» синього кольору із жовтими смужками становить 15 021 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2024 року та фототаблицею до нього та додатком DVD-R диском, відповідно до якого ОСОБА_3 розповів та показав всім учасникам слідчого експерименту обставини вчинення кримінального правопорушення 13.12.2023 року за адресою: м. Дніпро, вул. Паркова, буд. 2;

-протоколом огляду від 19.01.2024 року, згідно якого слідчим в присутності ОСОБА_3 було оглянуто компакт диск DVD-R1 4.7 GB 120 min, який було вилучено з ломбарду «Онікс», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 40Н.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (див. постанову ККС ВС від 28.03.2019 у справі № 154/3213/16).

У той час, як процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч. 2 ст. 84 КПК).

Надані суду докази відповідно до вимог ст. 94 КПК України оцінюються з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідно процесуального рішення.

Наведені вище і досліджені судом докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення злочину) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_3 , в скоєних кримінальних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у:

-таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище та у житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України;

-незаконному проникненні до житла, правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним діянь, які відноситься до категорії тяжкого злочину та кримінального проступку, данні про особу обвинуваченого, який судимості не має, офіційно не працевлаштований, розлучений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, встановлені обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі за ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції статті, за якої кваліфіковано його дії, та у виді обмеження волі за ч. 1 ст. 162 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари за вчинене, а й буде слугувати для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Окрім цього, з врахуванням особи винного і наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, беручи до уваги, що ОСОБА_3 в судовому засіданні щиро покаявся, суду пояснив, що зробив висновки для себе, а також враховуючи ту обставину, що обвинувачений перебуває під вартою з 12.01.2024 року, а на думку суду такий строк є достатнім для переосмислення обвинуваченим своєї протиправної поведінки, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 може бути перевихований без ізоляції від суспільства, також суд враховує думку прокурора, який просив призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України. А тому, в порядку передбаченому ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 доцільно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України, оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Суд вважає, що думка потерпілих щодо виду та розміру покарання сама по собі не є вирішальною в цьому питанні, оскільки суд прийшов до висновку, що призначення покарання обвинуваченому без застосування положень ст.ст. 75,76 КК України, буде досить суворим, та буде становити надмірний тягар для останнього,

Тому, відносно запобіжного заходу, суд вважає за необхідне, обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши останнього негайно в залі суду.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою з 12.01.2024 року, оскільки ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання та встановлено йому іспитовий строк, питання щодо зарахування в строк відбування покарання попереднього ув`язнення підлягає розгляду в порядку виконання вироку.

Потерпілою ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлений цивільний позов, в якому цивільний позивач просить стягнути з обвинуваченого 27 054 грн. матеріальної шкоди, заподіяної злочином та 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог цивільний позивач посилається на те, що внаслідок вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, ОСОБА_7 (цивільному позивачу) спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 27 054 грн., оскільки ОСОБА_3 , незаконно проникаючи до її будинку, пошкодив два металопластикових вікна та зіпсував два замки та двоє дверей, що підлягають відновленню. Також, цивільний позивач доводила, що внаслідок вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення їй була заподіяна моральна шкода, оскільки вона зазнала психологічних страждань, розпачу, враховуючи характер та обсяг душевних, психічних страждань, характер немайнових витрат, просила стягнути з обвинуваченого на її користь моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні цивільний позов визнав в частині відшкодування матеріальної шкоди, в частині стягнення моральної шкоди цивільний позов визнав частково.

Відповідно до ст. 129 КПК України суд ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди підлягають задоволенню та відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Проте, цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню за нижченаведеним.

При вирішенні цивільного позову ОСОБА_7 в частині стягнення моральної шкоди, суд бере до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", де вказано, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при рішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача і вини останнього в її спричиненні.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичній болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не є (не може бути) адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Зокрема, судом враховано, що потерпілій ОСОБА_7 завдано моральну шкоду, і вважає за необхідне з врахуванням вимог розумності і справедливості стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на її користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 4172 від 19.09.2023 року, витрати на яку складають 200 грн.; судову товарознавчу експертизу № 203-30 від 04.10.2023 року, витрати на яку складають 238,98 грн.; судову товарознавчу експертизу № 05-24 від 18.01.2024 року, витрати на яку складають 378,64 грн.; судову трасологічну експертизу № СЕ-19/104-23/35517-Д від 10.10.2023 року, витрати на яку складають 956,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.162 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду негайно.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 27 054 грн. (двадцять сім тисяч п`ятдесят чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. (десять тисяч гривень).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 200 грн. (двісті гривень), витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 4172 від 19.09.2023 року; 238,98 грн. (двісті тридцять вісім гривень 98 копійок), витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 203-30 від 04.10.2023 року; 378,64 грн. (триста сімдесят вісім гривень 64 копійки), витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 05-24 від 18.01.2024 року; 956,00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень), витрати на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/35517-Д від 10.10.2023 року.

Речові докази:

-велосипед «GT Agressor», серійний номер «Snmng 159833», чорного кольору із біло-червоними наліпками на велосипеді, що згідно зберігальної розписки переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 за належністю;

-заставний білет № Т00071033/04 від 11.09.2023 року, за фактом крадіжки майна потерпілого, що зберігається при матеріалах кримінального провадження продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-болгарка марки «Старт» жовтого кольору із чорною ручкою; болгарка марки «Bautec Germany» зеленого кольору; перфоратор «metabo 24 SP» сірого кольору із зеленою ручкою, що передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_12 - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_12 за належністю;

-договір-квитанція від 26.09.2023 року про надання фінансового кредиту під заставу, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-диск «Verbatim», з відеозаписом від 26.09.2023 року, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- паперовий конверт, в якому міститься сліди папілярних ліній на 2 ЛС, який опечатано біркою, що зберігається в камері схову ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-інфрачервона плита марки «CROWNBERG CD 1324» чорного кольору, комплект газового балону кемпінг «Пропан 2903211 (5л), що передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_8 за належністю;

- набір інструментів «Cr-V INTERTOOL ET-7151» в чемодані чорного кольору, що передані на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_8 за належністю;

- договір-квитанція № DP-5.102037/0 від 14.12.2023 року, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-оптичний носій інформації, а саме, DVD-R диск об`ємом 4,7 GB 120 min, на якому мається відеозапис з одним файлом, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-оптичний носій інформації, а саме, DVD-R диск об`ємом 4,7 GB 120 min, на якому мається відеозапис з одним файлом «169 Parusniy 5a», який зберігається при матеріалах кримінального провадження - продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1