УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заявлене у кримінальному провадженні № 201/10129/24 (пр. № 1-кп/201/508/2025), відомості про яке 06 червня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурором було подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з яким обвинувачений був ознайомлений завчасно до початку його розгляду. Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначила, що на даний час не зменшилися ризики, які враховувалися при застосуванні та продовженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а отже, може переховуватись від суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків, у зв`язку із чим, просила у своєму клопотанні продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та просила продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на необґрунтованість зазначених в клопотанні ризиків, зазначивши, що обвинувачений офіційно працевлаштований та йому необхідно залишати місце проживання для виконання його посадових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думки учасників судового провадження щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2025 року, з урахуванням наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком дії до 21 березня 2025 року та покладено ряд обов`язків.

Враховуючи вищевикладені обставини, при вирішенні по суті клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд бере до уваги те, що ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувались при застосуванні стосовно обвинуваченого даного виду запобіжного заходу, на час розгляду зазначеного кримінального провадження у суді не відпали, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання у виді восьми років позбавлення волі, при цьому, розгляд по суті кримінального провадження триває, у зв`язку з чим, враховуючи принцип безпосереднього дослідження доказів судом, обвинувачений ОСОБА_5 має можливість переховуватись від суду, та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а отже, з урахуванням наявності зазначених ризиків, а також з огляду на тяжкість вчиненого злочину, характеру інкримінованого ОСОБА_5 стороною обвинувачення діяння, строку покарання, яке може бути йому призначено, беручи до уваги обставини, визначені у ст. 178 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з цим, під час вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи офіційне працевлаштування обвинуваченого на посаді менеджера зі збуту в ФОП « ОСОБА_8 », суд вважає за можливе продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але з пом`якшенням режиму його відбування (заборона залишати житло у певний час доби), що дозволить обвинуваченому можливість у денний час доби отримувати дохід з постійного місця роботи, цим самим забезпечуючи матеріальні умови для свого проживання.

Саме такий запобіжний захід та застосовані обмеження на даному етапі здійснення судового провадження будуть необхідними й достатніми для запобігання існуючим ризикам кримінального провадження та досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Крім того, головуючий суддя, продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_5 такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 331, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною з 22.00 години до 07.00 години залишати житло, строком на 2 місяці, тобто до 04 травня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, строком дії до 04 травня 2025 року, а саме:

- не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 07.00 години, без дозволу суду;

-прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 15.40 годині 06 березня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом та не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1