У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000723 від 09.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про проведення допиту в якості свідка громадянина України ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000723 від 09.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту в якості свідка громадянина України ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді у кримінальному провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 . 09.11.2024 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 4 ст. 408 КК України. 10.11.2024 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000723 від 09.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України. ОСОБА_3 інкримінують нез`явлення до місця несення служби з метою ухилення від військової служби в умовах воєнного стану. Між адвокатським бюро «Нам`як і партнери» та ОСОБА_3 укладено договір про надання правничої допомоги. Представництво інтересів клієнта здійснюється адвокатом ОСОБА_4 .

У матеріалах кримінального провадження міститься протокол допиту свідка ОСОБА_5 . Протокол складений 09.11.2024 з 22 години 38 хвилин по 22 годину 43 хвилини із застосуванням відеокамери Panasonic HC-V260 з цифровим носієм інформації Team 32 GB. Інформація про використання технічного носія інформації міститься, у тому числі, у заключній частині протоколу. Із змісту протоколу допиту вбачається, що свідок з 2016 року проходить службу в ДПСУ на посаді технік-водій Тячівського відділення Головного відділення внутрішньої безпеки та власної безпеки НОМЕР_1 прикордонного загону.

У відповідності до розділу ІІІ ПЕРЕЛІКУ військових посад Державної прикордонної служби України, які в мирний час можуть бути заміщені цивільними особами на умовах строкового трудового договору, затвердженого наказом адміністрації ДПС України 08.08.2011 № 572 у редакції наказом адміністрації ДПС України 08.08.2011 № 167 від 12.03.2012, особа, яка займає посаду технік-водій є військовослужбовцем (ВОС837945- 037).

На даний час на території України запроваджено правовий режим воєнного стану, який діє, у тому числі, на підставі Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Вказує, що свідок ОСОБА_5 є ключовим виходячи із змісту наданих показів. Проте сторона захисту не прийняла участь у допиті такого під час слідчої дії, яка проведена 09.11.2024 слідчим ТУ ДБР.

Таким чином, сторона захисту вважає, що сторона обвинувачення використовувала технічні засоби фіксації інформації з метою подальшого дослідження таких під час судового провадження, що в свою чергу обмежить сторону захисту в реалізації власних прав щодо допиту особи. За таких обставин, у зв`язку з необхідністю допиту свідка ОСОБА_5 , а також реалізації засад кримінального судочинства та забезпечення права захиснику на допит свідка протилежної сторони захисник просить слідчого суддю задоволити клопотання та допитати у слідчого судді свідка ОСОБА_5 .

В призначене судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В призначене судове засідання прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 225 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Мотивуючи вимоги клопотання, захисник посилається на ч. 1ст. 225 КПК України та зазначає передбачену цією нормою підставу для проведення допиту, а саме наявність обставин, що можуть унеможливити допит ОСОБА_5 в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

До таких обставин захисник відносить те, що вищевказаний свідок з 2016 року проходить службу в ДПСУ на посаді технік-водій Тячівського відділення Головного відділення внутрішньої безпеки та власної безпеки НОМЕР_1 прикордонного загону, а також те, що на даний час на території України запроваджено правовий режим воєнного стану, який діє, у тому числі, на підставі Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 225 КПК України допит під час досудового розслідування здійснюється у судовому засіданні в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Відповідно до статті 225 Кримінального процесуального кодексу України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження обставин, які можуть унеможливити подальший допит свідка в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_5 є особою призовного віку та останній проходить службу в Збройних силах України для відсічі збройної агресії рф, відповідно може загинути чи отримати поранення у разі чого не зможе надати покази під час судового провадження, є припущенням захисника, не є винятковим випадком.

Зокрема на підтвердження даного факту стороною захисту не надано відповідних доказів.

Окрім того, слідчий суддя враховує те, що заявник для розгляду клопотання не зявився в судове засідання, не підтримав заявлене клопотання і не надав аргументи на підтвердження викладених обставин.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням необґрунтованості клопотання та недоведеності його фактичними обставинами справи, слідчий суддя оцінює дані обставини як підставу для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 55, 56, 225, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000723 від 09.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про проведення допиту в якості свідка громадянина України ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1