У Х В А Л А

/про повернення клопотання/

07.03.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Старший слідчий СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування доводів стороною обвинувачення зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Після чого зник та почав переховуватись від органів досудового розслідування і на теперішній час ризики, передбачені п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України не перестали існувати у даному кримінальному провадженні, він вчинив особливо злочин, який карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, а також те, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаних ризиків застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000082 від 07.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 187 КПК України слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду міста Львова від 20.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Крім того, у ч. 3 ст. 132 КПК України зазначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що, зокрема може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається із клопотанням.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід повернути слідчому, оскільки участь підозрюваного у розгляді даного клопотання є обов`язковою, у його затриманні з метою приводу для розгляду цього клопотання відмовлено, а тому відсутні обґрунтовані процесуальні підстави для розгляду по суті такого клопотання за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186-191 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1