overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 січня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2023, якимОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання Київського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився повторно, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Даних щодо виконання ухвали Київського апеляційного суду від 11.06.2024 та 24.09.2024 про привід обвинуваченого в судове засідання на адресу суду не надійшло.

У зв`язку із порушенням в апеляційній скарзі прокурора питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному провадженні є обов`язковою. Однак, ОСОБА_7 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а тому підлягає примусовому супроводженню в судове засідання.

Враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено Бориспільським РУП ГУ Національної поліції Київської області, виконання даної ухвали слід доручити начальнику даного управління.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , в судове засідання Київського апеляційного суду, яке перенесено на 10 годин 45 хвилин 22.04.2025 року та відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 - А.

Виконання примусового приводу доручити начальнику Бориспільського РУП ГУНП Київської області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/900/25 Справа № 243/6335/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Словянського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000375 від 25.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбаченого ч.4 ст.189, ч.3 ст. 146, ч.2 ст.121 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, цим же вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України та призначено остаточне покарання у відповідності з ч.4 ст. 70 з застосуванням вимог п.п. «г» п.1 ч.1 ст. 72 КК України у виді 1 року 6 місяців та 10 днів позбавлення волі, вирішено питання по цивільному позову, судових витратах, арешту майна та речових доказах.

На вказаний вирок суду 07 січня 2025 року до суду разом з матеріалами кримінального провадження надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2025 року вищезазначену апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху. 20 січня 2025 року від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Словянського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000375 від 25.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбаченого ч.4 ст.189, ч.3 ст. 146, ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 357/1006/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003708, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

21.01.2025 Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09-00 год. 11.02.2025 в залі судових засідань №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А).

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/715/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 08.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 23.01.2025 об 10:00 год.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа № 405/298/25
провадження № 1-кс/405/163/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 15.01.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 15.01.2025.

Для вирішення питання щодо дотримання поданої скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя визнає за необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 15.01.2025 та призначити розгляд скарги на 23.01.2025 року о 13 год. 10 хв., в залі Ленінського районного суду м. Кіровограда № 402, з обов`язковим викликом заявника та прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/676/25
Справа № 515/155/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Саратського райсуду Одеської обл. від 06.05.2024 у к/п № 0001253 від 23.10.2023 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Долинка, Саратського району Одеської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 19.10.2023 Татарбунарським райсудом Одеської обл. за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407-409, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Саратського районного суду Одеської області від 06.05.2024, яким ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 із ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 19.10.2023, яким ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - виконувати самостійно.

В іншій частині вирок суду 1-ої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/4444/24
Провадження № 1-кп/496/305/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

22 січня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії:

судді доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , - захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000039 від 25.01.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 177, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 22 січня 2025 року до 22 березня 2025 року, включно.

Утримувати обвинуваченого в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в частинні продовження запобіжного заходу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 січня 2025 року о 15:00 годині.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 523/5567/17
Номер провадження:1-кп/521/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з актами виконаних робіт усного перекладу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000640 від 19.10.2016 року відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В СТ АН ОВ И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси на розгляді колегії суддів перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

У даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було залучено перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» із знанням російської мови.

Під час судового засідання у листопаді 2024 року у даному кримінальному провадженні для перекладу був залучений перекладач ОСОБА_4 , а саме:

- 29.11.2024 року загальною тривалістю 1 (одна) година.

Суду надана довідка, що ОСОБА_4 працює перекладачем у ТОВ «Колегія судових перекладачів» (). Згідно тарифів ТОВ «Колегія судових перекладачів» (код ), підприємство надає послуги усного перекладу російської мови за розцінкою 700 гривень/година. Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст. 122 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України здійснити оплату наданих перекладачем ТОВ «Колегія судових перекладачів» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ген. Петрова 64, кв. 83, , IBAN: НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , послуг усного перекладу з української мови на російську мову у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000640 від 19.10.2016 року, загальною тривалістю 1 (одна) година, що становить 700 (сімсот) гривень, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію викання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 221/5348/21
Провадження № 1-кп/204/599/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0000280 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання у вищевказаному кримінальному провадженні прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого.

21 січня 2025 року в ході підготовчого судового засідання прокурор просив залишити вищевказані клопотання без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки прокурор ОСОБА_3 просить залишити клопотання без розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, залишити без розгляду.

Керуючись 26, 110 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою залишити без розгляду.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1064/21
Провадження №1-во/190/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку до виходу з хворобливого стану.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у резолютивній частині ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровській області від 15 листопада 2023 року, де помилково зазначено що копію даною ухвали направити для виконання КП «Дніпровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпровської обласної ради» замість вірного «лікарю-психіатру за місцем проживання».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, прокурор ОСОБА_3 в поданій заяві просив справу розглядати без його участі, від захисника ОСОБА_5 до суду надійшла заява з проханням питання про виправлення описки вирішувати без його участі та участі обвинуваченого.

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням того, що зі змісту ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року вбачається описка, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. ст. 107, 369, 372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України описку.

Червертий абзац резолютивної частини ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року викласти в наступній редакції: «Копію ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 після набрання законної сили надіслати на виконання лікарю-психіатру за місцем проживання».

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районнийсуд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
22.01.25
Справа № 635/643/25
Провадження № 1-в/635/347/2025
УХВАЛА

про призначення судового засідання

22 січня 2025 року селище Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2025 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 на 04 лютого 2025 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1