справа № 439/183/24
провадження № 1-в/439/19/25

УХВАЛА
8 квітня 2025 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника центру пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Броди подання фахівця Золочівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у відношенні ОСОБА_6 , засудженого 02 квітня 2024 року вироком Бродівського районного суду Львівської області за ч. 3 ст. 246 КК на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,
До Бродівського районного суду Львівської області надійшло подання фахівця Золочівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у відношенні ОСОБА_6 , засудженого 02 квітня 2024 року вироком Бродівського районного суду Львівської області за ч. 3 ст. 246 КК на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням на нього відповідно до ч.1 ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, покликається на те, що ОСОБА_6 достовірно знаючи, та будучи ознайомлений з вимогами кримінально виконавчого законодавства та судовим рішенням, в період іспитового строку систематично не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, починаючи з грудня 2024 по теперішній час.
Начальник Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Фахівець Золочівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 в судовому засіданні погодилась з думкою прокурора, в той же час надала довідку ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те ОСОБА_6 призваний по загальній мобілізаціі в Збройні Сили України 31.01.2025 року.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився двічі, будучи належним чином сповіщений про місце і час розгляду клопотання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Всебічно та повно дослідивши обставини клопотання, суд приходить до переконання про необхідність відмовити в задоволенні подання з огляду на наступне.
Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 02.04.2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1(одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З наданої суду особової справи № 24/2024 вбачається, що з 09.05.2024 на виконанні у Золочівському районному відділі філії Державної установи Центр пробації у Львівській області перебуває вирок Бродівського районного суду Львівської області щодо засудженого ОСОБА_6 . 10.05.2024 ОСОБА_6 був надісланий виклик для явки до уповноваженого органу з питань пробації на 17.05.2024.

17.05.2024 ОСОБА_6 прибув до Золочівського РВ філії ДУ Центр пробації у Львівській області для постановки на облік пов`язаного із виконанням судового рішення, якого було належним чином ознайомлено з порядком та умовами відбування даного покарання, останньому було роз`яснено вимоги кримінально-виконавчого законодавства, а саме: виконувати обов`язки, які покладені судом на засудженого, а також ОСОБА_6 був належним чином попереджений про те, що у разі невиконання ним обов`язків, які покладені судом або систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, про що свідчить підписка про ознайомлення, яку надав засуджений ОСОБА_8 . Цього ж дня ОСОБА_6 було належним чином ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої визначено перша, третя середа кожного місяця та заведено листок реєстрації явки засудженого для реєстрації.

08.11.2024 - ОСОБА_6 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення по причині неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Із наданого письмового пояснення стало відомо, що причиною не прибуття на реєстрацію, стало те, що тимчасово був відсутній за місцем свого постійного проживання, а саме 06.11.2024 знаходився у Хмельницькій області, оскільки працевлаштований за трудовим договором. Однак жодного підтверджуючого документа засуджений ОСОБА_6 не наддав, а тому до ОСОБА_6 було застосовано застереження у виді письмового попередження відповідно до ч. 4 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України.

В подальшому ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаці: 18.12.2024, 15.01.2025 та 05.02.2025. Також, ОСОБА_6 в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 26.10.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штраф у розмірі 40800 грн. 06.12.2024 за ч.1 ст.127 КУпАП у виді штраф у розмірі 255 грн. та 13.12.2024 за ч. 1 ст. 127 КУпАП у виді штраф у розмірі 255 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк можна визнати необізнаність із встановленим органом пробації днем явки, хворобу та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути (документально підтверджені).

Однак, під час іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.03.2025 року ОСОБА_6 призваний по мобілізації в Збройні Сили України 31.01.2025 року у військову частину НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 хоча і допустив неявки на реєстрацію, проте його дії не свідчать про небажання стати на шлях виправлення, тому суд вбачає підстави для відмови у задоволенні подання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК, п. 13 Перехідних положень КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання фахівця Золочівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у відношенні ОСОБА_6 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1