Справа № 278/6004/24
Провадження №1-кп/278/706/24
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002183 від 15.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, громадянина України, працюючого механіком дільниці у ТОВ «Житомирський молочний завод», одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2024 близько 12 години 55 хвилин він як водій в задовільних умовах дорожнього руху керував технічно справним автомобілем марки Mazda моделі 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним по авто дорозі М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський зі сторони міста Житомир в напрямку до міста Бердичева.

Рухаючись по 196 км вищевказаної автодороги, у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом, поблизу населеного пункту с. Кодня Житомирського району водій ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 1.2, 2.3.6) та дорожнього знаку 3.21. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху ділянки автодороги, позначеної дорожнім знаком 3.21 ПДР України, на якій заборонено рух у зв`язку з виконанням ремонтних робіт, внаслідок чого в подальшому, рухаючись по 196 км + 200 м та наближаючись до виїзду із с. Кодня Житомирського району на вказану автодорогу, допустив зіткнення із передньою частиною автомобіля марки Opel Combo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_6 рухався по авто дорозі М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський зі сторони с. Кодня в напрямку м. Житомира.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Mazda 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ран на обличчі, перелому кісток носа; перелому зовнішньої кісточки правої гомілки з вивихом стопи, рани на правій нижній кінцівці, саден обох нижніх кінцівок, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 2.3.б) та дорожнього знаку 3.21. ПДР України, знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою.

Обвинувачений просив суд задовольнити дане клопотання та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що він визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, примирився з потерпілою та добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із зазначених підстав.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали та заяву потерпілої, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілою, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, вчинив вказане кримінальне правопорушення з необережності.

За таких обставин, ОСОБА_4 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 12 270,96 (дванадцять тисяч двісті сімдесят гривень 96 копійок).

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

Цивільний позов у даному кримінально провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286,288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0002183 від 15.07.2024 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, які складають 12 270,96 (дванадцять тисяч двісті сімдесят гривень 96 копійок) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2024 (по справі № 295/10833/24) на автомобіль марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_3 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2024 (по справі № 295/10834/24) на автомобіль марки «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_8 .

Речовий доказ автомобіль марки «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 .

Речовий доказ диск DVD-R з відеозаписом проведення допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10