Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3777/24
Провадження № 1-кп/650/78/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівського районного суду Херсонської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання Голови департаменту Війна і правосуддя Медійної ініціативи за права людини ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні № 0001599 від 12.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, про проведення онлайн трансляції судових засідань по справі № 650/3777/24,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001599 від 12.05.2023 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

29.11.2024 року до суду від голови департаменту Війна і правосуддя Медійної Ініціативи за права людини ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про проведення онлайн трансляції судових засідань по даному кримінальному провадженні в мережі Інтернет на YouTube каналі «Судова влада України», та на порталі «Судова влада України».

У судовому засіданні, при вирішенні вказаного клопотання, прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що свідки, які будуть допитуватися у судовому засіданні, можуть змінювати свої покази, давати їх під впливом інформації, яку дізнаються під час перегляду онлайн трансляцій засідань.

Захисник погодився з думкою прокурора, просив відмовити в задоволенні клопотання про онлайн трансляцію судових засідань, оскільки цим може бути порушено право потерпілої особи на конфіденційність інформації.

Розглядаючи клопотання про надання дозволу на трансляцію судових засідань по вказаному кримінальному провадженню в мережі Інтернет на YouTube на каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України» суд, заслухавши доводи прокурора, з`ясувавши позицію сторони захисту, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Згідно з ч.4 ст.11Закону України «Про судоустрій і статуссуддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Суд зобов`язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, але при цьому суворо дотримуватися вищевказаних норм, які направлені на захист права осіб - учасників кримінального провадження, на повагу до особистого життя.

В рекомендаціях №19 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси» від 10.07.2003 зазначено, що пряма трансляція ЗМІ із зали судових засідань та зйомка такого засідання підлягають забороні завжди, крім тих випадків, коли це прямо дозволяє закон чи уповноважений судовий орган. Трансляцію та зйомку можна дозволити лише в тому разі, якщо вони не створюють небезпеки впливу на потерпілих, свідків, учасників судового розгляду, суддів.

Частиною 4 ст.352 КПК України встановлена законодавча заборона перебування недопитаних свідків в залі судового засідання під час судового розгляду.

Зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню є недопитаними свідки та потерпілий суд приходить до висновку, що проведення судового засідання в режимі онлайн-трансляції на сайті «Судова влада України», може призвести до розголошення показань свідків та потерпілого, що може завдати шкоди для судового розгляду.

Крім того, дослідження в судовому засіданні в режимі онлайн-трансляції письмових та речових доказів буде сприяти обізнаності свідків про хід кримінального провадження.

Згідно листа в.о. голови Державної судової адміністрації України №15-1924/16 від 14.03.2016 року «Про можливість онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес» з метою здійснення онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством "Інформаційні судові системи" на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України" реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення онлайн-трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на YouTube "Судова влада України".

В клопотанні не доведено суспільного інтересу справи, справа слухається в відкритому судовому засіданні, отже всі бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні, а судом здійснюється повне фіксування судових засідань за допомогою офіційного технічного засобу «Акорд».

Дотримуючись принципу публічності, відкритості і гласності судового провадження, завдань кримінального судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, беручи до уваги думки учасників, суд дійшов висновку, що здійснення онлайн відео трансляції в мережі Інтернет судових засідань по справі під час дослідження письмових доказів сторони обвинувачення може зашкодити інтересам правосуддя, а тому в задоволенні клопотання про забезпечення безперервної онлайн трансляції судових засідань слід відмовити.

При цьому, відмова в клопотанні ніяким чином не порушує принципу гласності судового процесу та в повній мірі відповідає меті судового провадження.

Відсутність дозволу на онлайн трансляцію судового засідання не позбавляє учасників справи права взяти участь в засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку, а інших осіб, у тому числі представників громадськості та ЗМІ, права бути присутніми в судовій залі під час судових засідань, з реалізацією прав, передбачених ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 6 ст. 27 КПК України.

Відповідно до ст.ст.2, 7, 10, 11, 27, 346, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Голови департаменту Війна і правосуддя Медійної ініціативи за права людини ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні № 0001599 від 12.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, про проведення онлайн трансляції судових засідань по справі № 650/3777/24.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_7