Справа№ 309/328/16-к
Провадження № 1-в/309/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за поданням Хустського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, засудженого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2016 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.15, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку суд,-

В С Т А Н О В И В:

Хустський районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Подання мотивовано тим, вирок Хустського районного суду Закарпатської області за №309/328/16-к від 10.11.2016 року надійшов на виконання Хустського МРВ кримінально- виконавчої інспекції 13.12.2016 року. Того ж дня гр. ОСОБА_3 поставлений на облік та направлено повідомлення до Хустського районного суду про прийняття вироку до виконання. Також, направлені повідомлення до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, Хустського РВ ГУДМС України в Закарпатській області, Хустського РВК, Хустського МЦСССДМ та направлено виклик засудженому ОСОБА_3 .

22.12.2016 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також з покладеними на нього судом обов`язками та наслідками, які можуть наступити в результаті їх невиконання. Також, ОСОБА_3 попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, згідно ч.2, ч.3 ст.78 КК України, та відповідальність за вчинення злочину, передбачену ст.369 КК України. Того ж дня засудженому ОСОБА_3 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. В період перебування на обліку Хустського РВ з ГГП, засуджений з`являвся на реєстрацію 03.01.2017 року, 06.02.2017 року та 06.03.2017 року, але з квітня 2017 року ОСОБА_3 припинив явку на реєстрацію, а саме: 03.04.2017 року, 03.05.2017 року та 06.06.2017 року не з`явився на реєстрацію, при цьому покинув місце проживання, не повідомивши Хустський РВ з ГІП.

25.05.2017 року було відібрано пояснення від ОСОБА_4 , матері ОСОБА_3 , яка повідомила, що її син знаходиться на заробітках в Київській області. На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч.3 ст.164, ч.2, ч.5, ч.6 ст. 166 КВК України 03.07.2017 року Хустським РВ з ПП направлено подання та матеріали стосовно гр. ОСОБА_3 до Хустського районного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання у виді випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно вироку суду.

04.09.2017 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився до Хустського РВ з ПП для реєстрації. 05.09.2017 року ОСОБА_3 з`явився до Хустського РВ з ПП та надав пояснення у якому повідомив, що 04.09.2017 року не з`явився для реєстрації оскільки хворів, до лікаря не звертався, тому довідку не надав. Того ж дня засудженому ОСОБА_3 винесено попередження. В подальшому ОСОБА_3 з`являвся до Хустського РВ з ПП для реєстрації згідно винесеної постанови про встановлення днів явки на реєстрацію.

27.10.2017 року до Хустського РВ з ПП надійшла ухвала Хустського районного суду про повернення подання Хустського РВ з ПП без задоволення оскільки стало відомо, що відносно ОСОБА_3 було відкрито кримінальне провадження за №50000343 від 31.03.2017 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке було скоєне під час іспитового строку. По вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

14.03.2019 ОСОБА_3 засуджений Хустським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду від 10 листопада 2016 року у виді шести місяців позбавлення волі і визначено до відбування покарання позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців. Визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань до визначеного покарання у виді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі приєднати частину покарання за злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у виді шести місяців позбавлення волі і остаточно визначити обвинуваченому до відбування покарання - позбавлення волі на строк п`ять років.

02.10.2024 року до Хустського РВ №2 надійшла ухвала Закарпатського апеляційного суду від 23.11.2023 року, відповідно до якої з вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2019 року щодо обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 виключено посилання на застосування щодо нього положень ч.4 ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів та ст.71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання, призначеного за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, покаранням, призначенням за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, остаточно до відбуття обвинуваченому ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2016 року, яким обвинуваченого за ч.2 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням положень ч.1, ч.4 ст.70 КК України на чотири роки позбавлення волі із застосуванням ст.104 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки виконувати самостійно.

Відповідно до повідомлення з Державної установи «Закарпатська УВП (№9)» ОСОБА_3 з 19.03.2020 року по теперішній час утримується в даній установі.

В судове засідання заступник начальника Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав письмове клопотання про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки розгляд даного подання проводиться за відсутності осіб - учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.

Так, вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 10.11.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1ст.15, ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Відповідно до повідомлення інспектора Хустського РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_7 ОСОБА_3 взятий на облік до даної установи 13.12.2016 року.

22.12.2016 року працівниками відділу даного громадянина було ознайомлено з вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 10.11.2016 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, розписка, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також була винесена постанова « Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений ОСОБА_3 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до КВІ Хустського району 1 (перший) понеділок кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис також був заведений листок реєстрації засудженого.

В період перебування на обліку Хустського РВ з ГГП, засуджений з`являвся на реєстрацію 03.01.2017 року, 06.02.2017 року та 06.03.2017 року, але з квітня 2017 року ОСОБА_3 припинив явку на реєстрацію, а саме 03.04.2017 року, 03.05.2017 року та 06.06.2017 року не з`явився на реєстрацію, при цьому покинув місце проживання, не повідомивши Хустський РВ з ГІП.

25.05.2017 року було відібрано пояснення від ОСОБА_4 , матері ОСОБА_3 , яка повідомила, що її син знаходиться на заробітках в Київській області. На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч.З ст. 164, ч. 2, ч. 5, ч. 6 ст. 166 КВК України 03.07.2017 року Хустським РВ з ПП направлено подання та матеріали стосовно гр. ОСОБА_3 до Хустського районного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання у виді випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно вироку суду.

04.09.2017 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився до Хустського РВ з ПП для реєстрації. 05.09.2017 року ОСОБА_3 з`явився до Хустського РВ з ПП та надав пояснення у якому повідомив, що 04.09.2017 року не з`явився для реєстрації оскільки хворів, до лікаря не звертався, тому довідку не надав. Того ж дня засудженому ОСОБА_3 винесено попередження. В подальшому ОСОБА_3 з`являвся до Хустського РВ з ПП для реєстрації згідно винесеної постанови про встановлення днів явки на реєстрацію.

27.10.2017 року до Хустського РВ з ПП надійшла ухвала Хустського районного суду про повернення подання Хустського РВ з ПП без задоволення оскільки стало відомо, що відносно ОСОБА_3 було відкрито кримінальне провадження за №50000343 від 3 1.03.2017 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке було скоєне під час іспитового строку. По вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вироком Хустського районного суду від 14.03.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду від 10 листопада 2016 року у виді шести місяців позбавлення волі і визначено до відбування покарання позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців. Визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань до визначеного покарання у виді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі приєднано частину покарання за злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України у виді шести місяців позбавлення волі і остаточно визначено обвинуваченому до відбування покарання - позбавлення волі на строк п`ять років.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23.11.2023 з вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2019 року щодо обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 виключено посилання на застосування щодо нього положень ч.4 ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів та ст.71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання, призначеного за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, покаранням, призначенням за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, остаточно до відбуття обвинуваченому ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2016 року, яким обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 засуджено за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України із застосуванням положень ч.1, ч.4 ст.70 КК України на чотири роки позбавлення волі із застосуванням ст.104 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки виконувати самостійно.

Відповідно до повідомлення з Державної установи «Закарпатська УВП (№9)» за №3945від 04.10.2024 року ОСОБА_3 з 19.03.2020 року по теперішній час утримується у даній установі.

Згідно вимог ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Пунктом дев`ятим постанови Пленуму № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що іспитовий строк при звільненні особи від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Хустського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2016 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1