ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/326/25
провадження № 1-кс/753/149/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурорів, призначених у кримінальному провадженні № 0004382 від 28 жовтня 2024 року, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення огляду.

Скарга обґрунтована тим, що 30 грудня 2024 року потерпіла подала до Дарницької окружної прокуратури міста Києва клопотання про проведення огляду копії договору від 29.07.2021 № 2907 про надання платних послуг утримання у житловому приміщенні та копії додаткової угоди № 1 до цього договору, однак листом від 07 січня 2025 року заступник керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва повідомив про направлення її клопотання до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для розгляду в межах компетенції, чим на думку потерпілої не виконав обов`язок щодо належного правового реагування на подане клопотання, оскільки за наслідками його розгляду мав би задовольнити його за наявності відповідних підстав або винести мотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у його задоволенні.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09 січня 2025 року скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

У судове засідання скаржник та прокурор не прибули, скаржник у поданій до суду заяві просив розгляд скарги проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування та визначає учасників кримінального провадження, які мають право на оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Зокрема, за приписами зазначеної норми на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

До такої бездіяльності належить, зокрема, бездіяльність щодо нерозгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій (ст. 220 КПК України).

Як свідчать додані до скарги матеріали, 30 грудня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до Дарницької окружної прокуратури міста Києва з клопотанням від 30 грудня 2024 року № б/н, зареєстроване за вх. № 8803-24, в якому просила провести огляд документів.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, за змістом положень ст. 220 КПК України прокурор за результатами розгляду відповідного клопотання повинен прийняти одне з рішень:

- задовольнити клопотання, повідомивши про це особу, яка заявила клопотання;

- відмовити в задоволенні клопотання повністю або частково, винісши вмотивовану постанову.

Водночас доказів дотримання прокурором вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

З огляду на викладене порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, розглянути клопотання потерпілої у строк, передбачений ст. 220 КПК України, та повідомити про результати його розгляду.

Керуючись статтями 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004382 від 28 жовтня 2024 року, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 30 грудня 2024 року № б/н (вх. № 8803-24) та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання у строк, передбачений ст. 220 КПК України, з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити скаржнику та Дарницькій окружній прокуратурі міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1