overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1956/25
Провадження № 1-кп/466/559/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001056 від 04.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

28.02.2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001056 від 04.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28.02.2025 року в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, CD-R диск.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001056 від 04.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 12 (поверх 4, кабінет 16) на 06 березня 2025 року об 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1434/25
Провадження № 1-кс/591/938/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 01.03.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000177 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.25.02.2025 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, що перелічено в клопотанні та на яке просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 01.03.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000177 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні№00000177 від 11.02.2025 на майно, вилучене 25.02.2025 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: гілки з листями рослини, схожої на коноплі; паперовий згорток з аркушу паперу, всередині якого мається речовина рослинного походження, зовнішньо схожа на коноплю в подрібненому стані;пристрій, виготовлений з двох пластикових пляшок, в верхній частині якого мається саморобний наперсток з нашаруванням речовини, схожий на пристрій для вживання наркотичного засобу.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/76/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2025 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 02 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 28 лютого 2025 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 02 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.284, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 02 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України підготовче судове засідання на 14 березня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілу ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/5894/25
Провадження № 1-кс/686/2279/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 406) на 10 год. 00 хв. 07.03.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 18.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/681/25
Провадження № 1-кс/740/203/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- підозрюваний ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ніжині Чернігівської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, розлучений, має неповнолітню дитину (12 років), не працює, раніше не судимий у силу ст. 88, 89 КК України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000112 від 01 лютого 2025 року за ч. 1 ст. 263 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття під час повітряної тривоги, у межах строків досудового розслідування до 25 квітня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

- не відлучатися з м. Ніжина Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копії ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення, а для виконання передати Ніжинському РУП ГУ НП в Чернігівській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого та суд.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2025 о 13:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31.01.2025 року, якою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

-продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.03.2025 року включно.

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31.01.2025 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про безпосередню участь під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31.01.2025 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за даною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31.01.2025 року, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням захисником ОСОБА_6 власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 04.03.2025 року на 11.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 947/297/25
Провадження № 1-кп/947/655/25
УХВАЛА

27.02.2025 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

вивчивши текст вироку Київського районного суду міста Одеси від 24.02.2025 року по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 05.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, при виготовлені тексту вироку в його резолютивній частині, була допущена опечатка при зазначенні дати попереднього вироку, а саме в другому абзаці резолютивної частини вироку вказана дата вироку Київського районного суду міста Одеси від 21.09.2024 року замість вірної дати, 11.12.2024 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.

Встановивши в тексті вищевказаного вироку наявність опечатки, відповідно до ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність внесення правильних відомостей.

Керуючись ст.ст.379, 538 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до резолютивної частини вироку Київського районного суду міста Одеси від 24 лютого 2025 року.

В резолютивній частині вироку у другому абзаці зазначити, що на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покаранням за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Київського районного суду міста Одеси від 11.12.2024 року у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на строк 5 (п`ять) років.

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/335/25
Провадження № 1-кс/507/93/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

"03" березня 2025 р. слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000039 від 01.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000039 від 01.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000039 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, із залученням за відповідним дорученням співробітників оперативних підрозділів, можливістю залучення спеціалістів, експертів на проведення обшуку території за адресою: Одеська область, Подільський район, село Шелехове, вулиця Лесі Українки, будинок 38, корпус А, (інформація про власника майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня), де здійснює свою діяльність Приватне підприємство «АГРО-ДІС» (код ЄРДПОУ 33714222), з метою встановлення та фіксації скиду через каналізаційно-очисні споруди забруднюючих речовин і де може перебувати колісний трактор марки «Беларус-1221.2», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має значення речового доказу для досудового розслідування.

Термін дії ухвали 30 днів з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1351/25 Справа № 201/7180/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000428 від 21 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_4 виправданого у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 28 лютого 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000428 від 21 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_4 виправданого у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11:00 годину 18 березня 2025 року.

Забезпечити обов`язкову участь обвинуваченого.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/540/25 Справа № 206/101/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

підозрюваного (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:00 годин 07 березня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4