Справа № 308/8467/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/8467/24 кримінальне провадження , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002024 від 26.09.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186, ч.ч.1,3 ст. 357, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа №308/8467/24, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002024 від 26.09.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186, ч.ч.1,3 ст. 357, ч.ч. 1, 2 ст. 361 Кримінального кодексу України.

Судові засідання були призначені на 14 год. 30 хв. 20.03.2025 р. та на 10 год. 00 хв. 28.03.2025 р., однак потерпілий ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлений в призначені судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив про неможливість розгляду справи в зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілого ОСОБА_8 та просив накласти на потерпілого грошове стягнення. Вказав, що повідомляв потерпілого про необхідність зявитись до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора про накладення на потерпілого грошового стягнення.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та потерпілий не заперечили проти задоволення клопотання прокурора про накладення на потерпілого ОСОБА_8 грошового стягнення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що слід накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_8 за неявку до суду, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У відповідності до ч.1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обовязків.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обовязок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Зі змісту ст.325 КПК України вбачається, що якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, заслухавши доводи учасників, з огляду на те, що потерпілий в судове засідання повторно не з`явився без надання доказів поважності причин неявки, що свідчить про невиконання покладеного на нього процесуального обов`язку, оскільки судовий розгляд без потерпілого провести неможливо, обвинувачений та захисник заперечують проти проведення судового розгляду у відсутності потерпілого, розгляд справи слід відкласти, а на потерпілого накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення на потерпілого грошового стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.) гривень.

Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_8 , Другому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали 31.03.2025 року о 08-50 год.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1