overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/2222/24
Провадження № 1-кп/163/225/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000398 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор та обвинувачений висловили позиції про призначення справи до судового розгляду. Крім того, обвинувачений зазначив, що обізнаний з клопотанням свого захисника та не заперечує щодо проведення підготовчого засідання без його присутності.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності, просив призначити справу до судового розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Клопотання про виклик свідків сторони в підготовчому засіданні не заявили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Відповідно до положень ст.314 КПК України уповноваженому органу з питань пробації слід доручити складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000398 призначити до судового розгляду на 16:00 годину 18 грудня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Доручити Ковельському районному сектору № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 у строк до 18 грудня 2024 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6048/24
Провадження № 1-кп/0285/803/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2024 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

встановив :

02.12.2023 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України із затвердженим прокурором Звягельської окружної прокуратури 29.11.2024 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Житомирська УВП № 8", тому слід судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції ДУ "Житомирська УВП № 8".

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 26 грудня 2024 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 2, вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначене на 26 грудня 2024 року о 13 год. 30 хв. проводити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська УВП № 8".

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку ДУ "Житомирська УВП № 8" з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на начальника ДУ "Житомирська УВП № 8" та керівника апарату суду відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/1939/24 Провадження № 1-кс/358/333/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до судового розгляду

11 грудня 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , якій діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача (слідчого) відділення № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2024 року представник заявника адвокат ОСОБА_2 , якій діє в інтересах заявника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить:

- поновити строк для оскарження дій слідчого (дізнавача) відділення № 2 Обухівського РУП ГКНП в Київській області

- витребувати з відділення № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 25.10.2024

- визнати бездіяльність дізнавача (слідчого) відділення №2 Обухівського РУП ГУНП у Київській області при розгляді заяви ОСОБА_3 від 25.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення;

- зобов`язати дізнавача (слідчого) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.10.2024 року про вчинення щодо ОСОБА_3 кримінального правопорушення розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні, про що повідомити заявника та надати копію витягу з ЄРДР;

Вказана скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суді.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається. Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , якій діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача (слідчого) відділення № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2024 року з 11 години 45 хвилин в залі судових засідань №3 Богуславського районного суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, прокурора та представника відділення №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Скарга розглядатиметься у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 .

Витребувати з відділення № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали заяви ОСОБА_3 від 25.10.2024 до ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/3487/24
провадження № 1-кп/527/297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001785 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,-

В С Т А НО В И В:

09 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001785 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст.284 КПК України.

Згідно з п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пункту 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні, викликавши в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, прокурора та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001785 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України на 11 год. 15 хв. 18 грудня 2024 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/2072/23
Провадження №1-кс/534/583/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000431 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000431 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурору Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , прокурору Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та начальнику Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення нотаріальної справи, всіх документів, на підставі яких 29.11.2021 ОСОБА_6 видав довіреність ОСОБА_7 № НРН 726221, яка внесена в реєстр нотаріальний дій за №2731, а також довіреності №НРН 726221, яка внесена в реєстр нотаріальний дій за №2731, що перебуває у володінні та розпорядженні приватного нотаріуса ОСОБА_8 , який здійснює свою діяльність по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2024 о 11 год. 20 хв.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3359/24
Провадження № 1-кп/553/852/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/852/2024 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, продовжити строком на 60 днів, тобто по 08лютого 2025 року, включно, з можливістю внесення раніше визначеної ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 10.09.2024 року застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60560,00 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2024 року о 08-10 год.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/4081/24

11 грудня 2024 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне за №0000464 від 16 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000464 від 16 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

04 листопада 2024 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 12 год. 00 хв. 11 грудня 2024 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000464 від 16 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Судовий розгляд провести у закритому судому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду об 11-00 годині 19 грудня 2024 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/5226/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000343 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 №125 від 23.05.2024, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 570/5226/23 провадження 1-кп/569/896/24, з метою заміни головуючого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 у зв`язку із його відставкою.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024 головуючого суддю Рівненського міського суду ОСОБА_4 у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000343 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, замінено на суддю Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 14 лютого 2024 року провадження по справі зупинено у зв`язку із мобілізацією ОСОБА_2 до лав ЗСУ.

Через канцелярію суду 26.11.2024 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає відновленню для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000343 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України - відновити.

Розгляд справи призначити на 10 год 00 хв 16 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002716, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002716.

20.11.2024 року слідчий подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002716 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1