Провадження № 1-кп/524/822/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кременчуці в залі суду кримінальне провадження №0000045 від 25.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Григоро-Бригадирівка, Кобеляцького району, Полтавської області, з середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої як ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19 грудня 1995 року № 482/95-ВР (із змінами та доповненнями), положень ст. 226 Податкового кодексу України, маючи умисел на вчинення протиправної діяльності з незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів та тютюну, з корисливих мотивів, умисно, у період з червня 2023 року по 11.09.2024 року здійснювала незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів та тютюну на території м. Кременчука Полтавської області за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 з червня 2023 року по 11.09.2024, перебуваючи у м. Кременчук Полтавської області, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, здійснила незаконне придбання з метою подальшого збуту незаконно виготовленого тютюну у невстановленій кількості, використовуючи логістичні можливості оператора поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта», шляхом отримання посилок зареєстрованих від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відправлених з АДРЕСА_3 .

Крім того, ОСОБА_4 , з грудня 2023 року по 11.09.2024 року, перебуваючи у м. Кременчук Полтавської області, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, здійснила незаконне придбання з метою подальшого збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів у невстановленій кількості, а саме: «Astru», «Desert Morning», «Marlboro RED», «Winston Blue», «Brut Leader», «OK King Size AIR», «Marshall De luxe Classic», у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Незаконно виготовленні тютюнові вироби та тютюн ОСОБА_4 незаконно зберігала з метою подальшого збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , а також у приміщенні магазину «Tabbaco Set», за адресою: АДРЕСА_5 , до проведення обшуків 11.09.2024, під час яких виявлено та вилучено незаконно виготовленні тютюнові вироби, а саме: «Astru» в кількості 956 пачок, «Desert Morning» в кількості 215 пачок, «Marlboro RED» в кількості 260 пачок, «Winston Blue» в кількості 37 пачок, «Brut Leader» в кількості 10 пачок, «OK King Size AIR» в кількості 10 пачок, «Marshall De luxe Classic» в кількості 3 пачок та незаконно виготовлений тютюн вагою 100 кг.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів та тютюну, ОСОБА_4 , використовуючи приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований АДРЕСА_5 , в період з червня 2023 року по 11.09.2024 року, з корисливих мотивів, умисно здійснювала збут незаконно виготовлених тютюнових виробів та тютюну, зокрема: 28.05.2024 приблизно о 15:17 год. ОСОБА_4 здійснила збут незаконно виготовлених тютюнових виробів «Winston Blue» в кількості 1 пачки та незаконно виготовленого тютюну у невстановленій кількості ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 05.08.2024 приблизно о 17:06 год. ОСОБА_4 здійснила збут незаконно виготовлених тютюнових виробів «PRESIDENT» в кількості 10 пачок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , маркування на яких, згідно висновків судових експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/117-24/11540-ТВ від 04.07.2024 та № СЕ-19/117-24/14274-ТВ від 20.08.2024, не відповідають нормативно-правовим актам, які визначають основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів та тютюну, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

Під час судового засідання встановлено, що між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , 25.09.2024 року укладено угоду про визнання винуватості (далі угода).

За умовами угоди обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язується повністю та беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Водночас між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 узгоджено покарання обвинуваченій за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу на рівні мінімального в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Заслухавши думку захисника, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості з обвинуваченим, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, аналогічні доводи прокурора, який також вказав про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та виконання обвинуваченим взятих за угодою обов`язків, обвинувачену ОСОБА_4 , яка наполягала на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України їй роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачена ОСОБА_4 зазначила , що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке ставиться їй у провину, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення нею кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, а також зазначила, що зобов`язується виконати у повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, зважаючи на таке.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст 468, ч.ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст. 472, ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

1)дії обвинуваченої у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів та тютюну правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України ;

2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як зазначено в угоді та під час підготовчого судового засідання, сторонами угода укладена враховуючи суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням активного сприяння обвинуваченої у розкритті та розслідуванні кримінального правопорушення;

3) угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

4) узгоджена сторонами міра покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів , відповідає вимогам ст. 65 КК України.

При цьому суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої та знижує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, доведення яких вважають сторони та не оспорюють це, а саме: щире каяття, висловлене обвинуваченою, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, дані про особу, які характеризують обвинувачену ОСОБА_4 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, її ставлення до вчиненого, відсутність вказаних в обвинувальному акті обставин, які обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_4 осудна , у зв`язку з чим, вважає за можливе, призначити узгоджену обвинуваченій міру покарання. Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Так, при призначенні покарання, узгодженого сторонами угоди, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 , як особа, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 та знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, які сторони вважають доведеними та не оспорюють це, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання , судом не встановлені .

Відповідно до змісту положень ст.50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які стосуються висунутого обвинувачення.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.09.2024 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000045.

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 3786 грн. 40 коп.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Київського районного суду міста Полтави від 13.09.2024 року - скасувати.

Речові докази:

«Astru» в кількості 956 пачок, «Desert Morning» в кількості 215 пачок, «Marlboro RED» в кількості 260 пачок, «Winston Blue» в кількості 37 пачок, «Brut Leader» в кількості 10 пачок, «OK King Size AIR» в кількості 10 пачок, «Marshall De luxe Classic» в кількості 3 пачок та незаконно виготовлений тютюн вагою 100 кг. знищити ;

- три зошити з чорновими записами обліку сигарет та номерами телефонів, Зошит «Port Nature» на 96 аркушів, зошит «Note Book» на 36 аркушів, зошит «We Move Dreams» на 60 аркушів, шість аркушів паперу з обліком тютюну, сигарет та номерами телефонів; фіскальні чеки по продажу підакцизних товарів за адресою; АДРЕСА_5 ; апарат контрольно касовий електронний «Екселліо DP - 15» зав № КФ00015201; пластикові флакони з рідиною (ароматизатори) в кількості 39 штук; прилади для набиття сигаретних гільз «Dedo Lux» в кількості 37 штук; «Harns Bee GR-12-005» в кількості 6 штук; «Happy TM Smoking Set» в кількості 1 штука; сигаретні гільзи «Corona 120» в кількості 346 коробок; «Top galza 110» в кількості 52 коробки; «Gama 100»в кількості 53 коробки; «Hocus 200» в кількості 100 коробок; ; «Hocus 100» в кількості 320 коробок; «Firebox 100» в кількості 200 коробок; «Corona 550» в кількості 116 коробок; «Firebox 1000» в кількості 54 коробки; «Firebox 250» в кількості 144 коробки; «Megi Companeros 1000» в кількості 42 коробки; «Tabbaco 500» в кількості 20 коробок; «Top gilza 500» в кількості 26 коробок; «Corona 1000» в кількості 54 коробки; «Corona 200» в кількості 118 коробок; «TST 100» в кількості 200 коробок; «Tabbasco 100» в кількості 100 коробок; «Gama 200» в кількості 205 коробок; «Hocus 250» в кількості 16 коробок; «Frutta Strawberry 100» в кількості 5 коробок, ; «Frutta Vanilla 100» в кількості 10 коробок; ; «Frutta Cherry 100» в кількості 5 коробок; «МСТ 100» в кількості 4 коробки; «Frutta 100» в кількості 5 коробок; «Hocus Black 500» в кількості 6 коробок; мобільний телефон марки «Huawei Y5p» моделі «DRA-LX 9» IMEI НОМЕР_1

повернути власнику .

На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_10