Справа № 145/2034/24
Провадження №1-кс/145/485/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2024 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 17.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду від 19.11.2024 року на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане нібито 18.05.2009 ІДТН по Тиврівському району на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами підроблення, яке після проведеного огляду 16.11.2024 було вилучено та поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № WAR1501893, та нині перебуває у відділенні поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Клопотання обгрутовує тим, що постановою дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.12.2024 р. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 17.11.2024 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в даній події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Потреба у подальшому застосуванні арешту вказаного майна минула.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, згідно заяви просив справу слухати в його відсутності, клопотання підтримав .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання .

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 19.11.2024 р. накладено арешт на вказане вище тимчасово вилучене майно.

Постановою дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.12.2024 р. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 17.11.2024 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в даній події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Отже, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справ було встановлено, що необхідність в арешті вказаного майна відпала і арешт вказаного майна перешкоджає його використанню законному володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 19.11.2024 року на тимчасово вилучене майно, а саме : посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 18.05.2009 ІДТН по Тиврівському району на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке після проведеного огляду 16.11.2024 було вилучено та поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № WAR1501893, та перебуває у відділенні поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області,скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1