Справа № 405/6668/24
1-кп/405/236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000095 у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення перебуваючого на посаді старшого оперуповноваженого відділу протидії груповій злочинності та розкриття злочинів, спрямованих на порушення рівноправності громадян управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 21 травня 2024 року приблизно о 06-50 годині, керуючи технічно справним автомобілем марки "SKODA RAPID", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " на синьому фоні, з встановленим на той час реєстраційним номером НОМЕР_2 по проїзній частині другорядної дороги бульвару Студентського в м. Кропивницький зі сторони вулиці Великої Перспективної при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг проїзної частини вулиці В. Чорновола, при виконанні маневру повороту ліворуч проявив злочинну самовпевненість, порушуючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, відповідно до якого: «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі» та п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, згідно із якими: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», не врахував дорожню обстановку, проявив особисту неуважність і безпечність та на перехресті бульвару Студентського та вулиці В. Чорновола у м. Кропивницькому передньою лівою кутовою частиною переднього бампера автомобіля марки "SKODA RAPID", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " на синьому фоні, з встановленим на той час реєстраційним номером НОМЕР_2 допустив наїзд на велосипед Україна під керуванням ОСОБА_4 , що рухався по головній дорозі вулиці В. Чорновола зліва направо відносно руху транспортного засобу марки "SKODA RAPID", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " на синьому фоні, з встановленим на той час реєстраційним номером НОМЕР_2 , зі сторони вулиці Євгена Чикаленка в напрямку вулиці Євгена Маланюка у м. Кропивницький, первинно контактуючи з переднім колесом велосипеда Україна під керуванням ОСОБА_4 . У наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням, яке відноситься до категорії середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я строком понад 21 добу.

Таким чином, своїми необережними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно його підзахисного у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , зазначивши, що ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке належить до категорії необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілим, відшкодував завдану потерпілому шкоду в повному обсязі та будь-яких претензій останній до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника. Додав, що вину у інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 286 КК України він визнає повністю, наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, пояснивши, що останній повністю відшкодував завдану йому шкоду та будь-яких претензій він до обвинуваченого не має.

Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, а саме необережні дії, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України. Завдані потерпілому ОСОБА_4 збитки обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував повністю, потерпілий примирився з ним та обвинувачений наполягає, а отже не заперечує проти закриття кримінального провадження за примиренням з потерпілим.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тому, з урахуванням встановлення підстав для закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2024 арешт на автомобіль Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з встановленим на момент вчинення ДТП реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого є ГУНП в Кіровоградській області та фактичним володільцем ОСОБА_6 , а також на велосипед "Україна", власником якого є ОСОБА_4 , підлягає скасуванню.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 13252,40 гривень /згідно довідок про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0000095/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 286 ч. 1 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000095, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.05.2024, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 13252 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят два) гривень 40 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2024 на майно ГУНП в Кіровоградській області, а саме автомобіль Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з встановленим на момент вчинення ДТП реєстраційним номером НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили скасувати повністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2024 на майно ОСОБА_4 , а саме велосипед "Україна" після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

?автомобіль Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Кіровоградській області після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ГУНП в Кіровоградській області;

?велосипед "Україна", який переданий на зберігання до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Кіровоградській області після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_4 ;

?DVD-R диск ACME з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження з будівлі АТ «ЕЛЬВОРТІ» за 21.05.2024, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000095 після набрання ухвалою законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000095.

?медичну карту стаціонарного хворого № 7547 на ім`я ОСОБА_4 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000095 після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8