Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4144/24
Провадження №1-кс/552/2727/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , старшого детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування.

У скарзі вказував, що детективами органів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора України здійснюється досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 12 березня 2024 року (матеріали виділені з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 15 лютого 2023 року).

19 лютого 2024 року детективом повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 209 КК України.

22 лютого 2024 року детектив звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

За результатами розгляду слідчим суддею відмовлено в задоволенні клопотання, в тому числі з урахуванням того, що долучені до клопотання докази не підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

При розгляді апеляційної скарги прокурора на вказану ухвалу слідчого судді у постанові від 03 жовтня 2024 року колегія суддів Київського апеляційного суду зазначила, що погоджується з висновком слідчого судді, що долучені до клопотання докази не підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Таким чином не обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , двічі перевірена у судовому порядку.

05 квітня 2024 року в рамках виділеного кримінального провадження №0000048 від 12 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри, а саме за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 209 КК України, яке є ідентичним за змістом повідомленню про підозру від 19 лютого 2024 року.

09 травня 2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва строк досудового розслідування кримінального провадження №0000048 від 12.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 продовжено до шести місяців, а саме до 13 серпня 2024 року.

05 серпня 2024 року постановою старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Полтавській області ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 12.03.2024 зупинене на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_5 дійсно з 02 серпня 2024 року проходить службу у Збройних Силах України у Військовій частині НОМЕР_1 .

Але сторона захисту не погоджується з вказаним вище рішенням детектива. Вважає його прийняти передчасно, необґрунтованим, та таким, що грубо порушує права підозрюваного ОСОБА_5 .

Тому заявник просив суд постанову старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 від 05 серпня 2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 12.03.2024 року скасувати.

В судовому засіданні представник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Старший детектив підрозділу детективів ТУ БЕБ в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечив. В його задоволенні просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників розгляду, розглянувши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 12.03.2024 року.

05 серпня 2024 року детективом Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 12.03.2024 року.

Як вбачається зі змісту даної постанови, підставою для зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні стало перебування ОСОБА_5 на службі в Збройних Силах України та його перебування в зоні бойових дій.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Суд погоджується з доводами детектива, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України в зоні проведення бойових дій є обставиною, яка унеможливлює подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану, оскільки перешкоджає явці підозрюваного до детектива та його участі у проведенні слідчих дій.

При цьому факт перебування підозрюваного у складі Збройних Сил України ні він, ні захисник не спростовують.

Та обставина, що при розгляді клопотання детектива про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 15 лютого 2023 року слідчим суддею зазначалось, що долучені до клопотання докази не підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, не звільняє детектива від обов`язку проведення в повному обсязі досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 12.03.2024 року, та від виконання обов`язку встановити всі обставини, передбачені ст. 91 КПК України, як ті, які викривають підозрюваного, так і ті, які його виправдовують, забезпечити повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для винесення слідчим постанови від 05 серпня 2024 року про зупинення досудового розслідування.

В подальшому підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до детектива та до прокурора з клопотаннями про відновлення досудового розслідування, у яких також повідомляв, що він проходить службу в Збройних Силах України.

В задоволенні цих клопотань йому було відмовлено. Але вказана обставина також не свідчить про незаконність оскаржуваної постанови детектива про зупинення досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування від 05 серпня 2024 року захисник звернувся до слідчого судді 20 листопада 2024 року.

При цьому про наявність такої постанови підозрюваний був повідомлений не пізніше 28 жовтня 2024 року, коли він звернувся до детектива з клопотанням про відновлення досудового розслідування, у якому, крім іншого, повідомляв про свою незгоду з постановою про зупинення досудового розслідування.

Захисником жодним чином не обґрунтовано з яких підстав скарга на постанову від 05 серпня 2024 року ним подана лише 20 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки слідчим суддею не встановлено підстав для скасування постанови детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Полтавській області від 05 серпня 2024 року про зупинення досудового розслідування, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, ст.307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1