г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/318/25
Номер провадження 1-кс/213/60/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ;

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, малолітніх та/або неповнолітніх, осіб похилого віку осіб на утриманні не має, військовослужбовця Збройних сил України, військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в межах кримінального провадження № 0000007 від 04.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

З 28.06.2024 ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця, відповідно до ст. 24 ч. 1 п. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992.

У другій половині листопада 2024 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у колишньому військовому бліндажі, що знаходиться у Дніпропетровській області, Криворізький р-н., поблизу с. Малинівка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявив сумку, в якій знаходились предмети, схожі на бойові припаси калібру 5,45 мм та 7,62 мм, а також предмети, схожі на РГН, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне їх придбання без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, діючи умисно, ОСОБА_5 підняв знайдені ним предмети, переніс до свого місця схову, яке знаходиться у Дніпропетровській області, Криворізький р-н., між житломасивом Інгулець та с. Карпівка, та в подальшому зберігав і переносив їх при собі, і таким чином незаконно придбав, незаконно носив при собі та почав незаконно зберігати бойові припаси. В подальшому у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на збут знайдених предметів.

Так, 04.01.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 безоплатно збув ОСОБА_7 предмети, візуально схожі на набої калібром 7,62 мм у кількості 104 штуки, та предмети, схожі на набої калібром 5,45 мм у кількості 181 штука.

Відповідно до висновків експертів від 13.01.2025 №CE-19/104-25/1002-БЛ, 10.01.2025 №CE-19/104-25/1003-БЛ, 09.01.2025 №CE-19/104-25/968-БЛ, 13.01.2025 №CE-19/104-25/976-БЛ, 10.01.2025 №CE-19/104-25/985-БЛ, 10.01.2025 №CE-19/104-25/978-БЛ, 08.01.2025 №CE-19/104-25/961-БЛ сто три набої, вилучені 04.01.2025 в ході огляду місця події в приміщенні BП№6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - 7,62 мм проміжними патронами, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї; автоматів АК, АКМ, ручного кулемета РПК та ін. Патрони до стрільби придатні.

Відповідно до висновків експертів від 09.01.2025 №CE-19/104-25/977-БЛ, 08.01.2025 №CE-19/104-25/964-БЛ, 15.01.2025 №CE-19/104-25/981-БЛ, 10.01.2025 №CE-19/104-25/980-БЛ, 09.01.2025 №CE-19/104-25/993-БЛ, 13.01.2025 №CE-19/104-25/998-БЛ, 09.01.2025 №CE-19/104-25/1000-БЛ сто сімдесят вісім набоїв, вилучених 04.01.2025 в ході огляду місця події в приміщенні BП№6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - 5,45 мм проміжними патронами, зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій.

Крім того, 27.01.2025, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 , перебуваючи у лісосмузі поблизу буд.3 по вул. Міхновського у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, незаконно збув гр. ОСОБА_8 450 предметів візуально схожі на патрони калібру 7,62 мм та 5,45 мм за грошові кошти у сумі 3000 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 28.01.2025 №CE-19/104-25/4188-БЛ двісті патронів, вилучених 27.01.2025 під час огляду місця події біля будинку №1 по вул. Рудна у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 7,62-мм проміжними патронами центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (самозарядні карабіни Сімонова, автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова калібру 7,62 мм та ін.). Надані патрони придатні до стрільби.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками носіння, зберігання, придбання, збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

27.01.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховування особи від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні:

- прокурор повністю підтримав клопотання слідчої, наполягав на його задоволенні, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- захисник заперечувала, просила домашній арешт, адже ризики не обґрунтовані, підозрюваний має міцні соціальні зв`язки;

- підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Заслухавши пояснення всіх учасників, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідча та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчої, погодженого з прокурором, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що за вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, підозрюваний неодружений, на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей, осіб похилого віку не має, звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з 2000 по 2010 роки з приводу легкої розумової відсталості, звертався до лікаря-нарколога з 20.05.1998 по 24.02.2005 з приводу: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання летючих розчинників. Синдром залежності», відповідно до витягу з наказу від 03.11.2024 року здійснив самовільне залишення військової частині під час дії військового стану, підозрюваний неодноразово судимий та вчинив новий злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком.

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ризик переховування обґрунтовується тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, не має постійного місця проживання, а також відповідно до витягу з наказу від 03.11.2024 року здійснив самовільне залишення військової частині під час дії військового стану, що, у свою чергу вже саме по собі утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною ст. 407 КК України.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, підтверджується тим, що підозрюваний систематично збував боєприпаси, вчинив новий злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком.

Щодо ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю необхідним зазначити, що сама по собі наявність свідків у даному кримінальному провадженні не може бути абсолютним аргументом для твердження про наявність ризику впливати на даних свідків, створюючи загрозу їх життю та здоров`ю.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і особистого зобов`язання не зможуть запобігти вказаним ризикам, оскільки підозрюваний матиме змогу ухилитись від слідства та суду, та зможе вчиняти кримінальні правопорушення, що посилюється введенням в країні воєнного стану. Особиста порука не може бути застосована, оскільки слідчому судді не повідомлено про наявність осіб, які б заслуговували на довіру та поручились за підозрюваного.

З врахуванням вищенаведеного, а також шляхом перевірки всіх обставин, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість застосування виняткового запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного на строк 60 днів в межах строку досудового розслідування, так як більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Щодо розміру застави. Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого правопорушення, матеріальне та сімейне становище підозрюваного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 242 240, 00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 186, 187, 193, 194, 196-199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000007 від 04.01.2025, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування до 27.03.2025 включно.

Розмір застави визначити у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 242 240,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора; з`являтись на виклики суду та слідчого, прокурора.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Виконання ухвали покласти на ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення, в порядку ст. 205 КПК України

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1