УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001878 від 31.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001878 від 31.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

До Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт працівника Департаменту боротьби з наркозлочинністю про те, що за адресою: м. Київ, вул. Клінічна, 19, під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено речовину зеленого кольору рослинного походження, яку він замовив через месенжер «Telegram».

Так, працівниками Управління стратегічних розслідувань в м. Києві в ході проведення оперативно-розшукових дій встановлено групу осіб, причетну до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території Солом`янського району міста Києва до якої входять: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно злочинної схеми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою:

АДРЕСА_1 та має у користуванні транспортний засіб марки «LEXUS ES 250» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальний за процес постачання наркотичного засобу «кокаїн» на територію м. Києва та через інших учасників групи здійснює подальший його збут. Крім того, відомо, що отримані від цієї незаконної діяльності кошти він особисто розподіляє між іншими учасниками групи. Також, ОСОБА_7 відповідає за легалізацію доходів, отриманих злочинним шляхом.

У свою чергу, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 та має у користуванні транспортний засіб марки «LEXUS LX 570» д.н.з. НОМЕР_2 , займається пошуком нових клієнтів та в подальшому безпосередньо збуває їм наркотичний засіб «кокаїн».

Крім того, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає в будинку, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0276, має у користуванні транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150» Д.Н.3. НОМЕР_3 , маючи особистісні зв?язки в колі військовослужбовців, безпосередньо збуває їм наркотичний засіб «кокаїн». Відомо, що він також відповідальний за пошуки клієнтів, вербування нових членів групи, у тому числі серед числа військовослужбовців Збройних сил України та збут наркотичних речовин у середовищі військовослужбовців.

Також встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має у користуванні транспортний засіб марки «LEXUS ES 250» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 , який останній використовує як місце незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин.

Враховуючи вищевикладене, є достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі марки «LEXUS ES 250» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 , можуть знаходитись речі та предмети, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, та в подальшому бути використані у встановленні обставин, які відповідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що надасть можливість використати їх як докази у суді.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу встановлено, що автомобіль «LEXUS ES 250» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 , на праві власності належить ОСОБА_10 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, наявні підстави вважати, що в транспортному засобі марки «LEXUS ES 250» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , останній зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини.

Слідчий, яка входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування, ОСОБА_3 прибула і підтримала в судовому засіданні вищезазначене клопотання та наполягала на його задоволенні.

Дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернест та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації Слідчий не довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Судом встановлено що, слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001878, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність помилки в персональних даних особи, а саме невірно вказане прізвище особи. Це вбачається з матеріалів досудового розслідування, що в транспортному засобі марки «LEXUS ES 250» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , останній зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини.

Проте зазначений транспортний засіб марки «LEXUS ES 250» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 , перебуває у користуванні ОСОБА_11 , що в свою чергу належить на праві власності належить ОСОБА_10 - батьку ОСОБА_11 .

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки слідчим було допущені помилки в зазначені прізвища особи в різних частинах клопотання, яка, може входити до групи осіб, причетної до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території Солом`янського району міста Києва, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1