справа № 361/4073/25
провадження № 1-кс/361/676/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Бровари клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 12.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 12.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2025 о 21:39 за адресою: Броварський район, м. Бровари, вул. невідома, за координатами 50.4823147, 30.7929212, автодорога Київ-Чернігів Е-95, 22 км. поблизу ресторану «Петровський Бровар», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено документи із ознаками підробки, надав неправомірну вигоду працівникам поліції у сумі 1000 грн. (ЄО 16166)

Так, 12.04.2025 слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, проведено огляд місця події, за адресою: Київська область, м. Бровари, за координатами 50.4823147, 30.7929212, автодорога Е-95, а саме у службовому автомобілі марки «Toyota» моделі «Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, у ході якого між передніми сидіннями ззаду у підлокітнику виявлено грошові кошти у сумі 1000 грн. номіналом 500 грн. в кількості 2 штуки, серії АЄ 3302378, ГА 3005580.

Вищезазначені грошові кошти у сумі 1000 грн. номіналом 500 грн. в кількості 2 штуки вилучені та поміщені до спеціального пакету PSP1209807, який у присутності двох понятих опечатаний та звірений усіма учасниками слідчої дії.

Постановою слідчого від 12.04.2025, вилучені під час огляду події 12.04.2025, за адресою: Київська область, м. Бровари, за координатами 50.4823147, 30.7929212, автодорога Е-95, у службовому автомобілі марки «Toyota» моделі «Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, у ході якого між передніми сидіннями ззаду у підлокітнику виявлено грошові кошти у сумі 1000 грн. номіналом 500 грн. в кількості 2 штуки, серії АЄ 3302378, ГА 3005580, які поміщено до спеціального пакету PSP1209807, визнано речовим доказом, оскільки вказані речі могли зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , власник майна ОСОБА_4 , будучи повідомленими про день і час розгляду клопотання, до суду не з`явились, при цьому прокурор у клопотанні просить розглядати клопотання без виклику зацікавлених осіб та прокурора. Неприбуття прокурора та власника майна, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, яке має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та за змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 12.04.2025, вилучені під час огляду події 12.04.2025, за адресою: Київська область, м. Бровари, за координатами 50.4823147, 30.7929212, автодорога Е-95, у службовому автомобілі марки «Toyota» моделі «Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, у ході якого між передніми сидіннями ззаду у підлокітнику виявлено грошові кошти у сумі 1000 грн. номіналом 500 грн. в кількості 2 штуки, серії АЄ 3302378, ГА 3005580, які поміщено до спеціального пакету PSP1209807, визнано речовим доказом, оскільки вказані речі могли зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця події від 12.04.2025, є збереження речового доказу та запобігання його знищенню, відчуженню чи приховуванню від органів досудового розслідування. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, що відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відчуження, розпорядження та користування права на майно, а саме на грошові кошти у сумі 1000 гривень номіналом 500 грн. в кількості 2 купюри, серії: АЄ 3302378, ГА 3005580, які поміщено до спеціального пакету PSP1209807, вилучені під час огляду місця події 12.04.2025, за адресою: Київська область, м. Бровари, за координатами 50.4823147, 30.7929212, автодорога Е-95, а саме - у службовому автомобілі марки «Toyota» моделі «Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, у ході якого між передніми сидіннями ззаду у підлокітнику, з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1