Провадження № 1-в/643/95/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому він просить скасувати арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що було накладено судом згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 18.06.2014 по справі №743/8910/14-к. Зазначив, шо вирок по вказаній справі було проголошено у листопаді 2016 року, а отже фактично судовий розгляд справи є припиненим та необхідність арешту майна відпала.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Хайнацька Г.М. подала до суду заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника, за наявними матеріалами. Заяву просить задовольнити, арешт скасувати.

Представник особи, за клопотанням якої було арештовано майно ХРУП №2 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився. Начальник ХРУП №2 ГУНП в Харківській області С. Дводненко надав до суду заяву про розгляд клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна без участі представника ХРУП №2 ГУНП в Харківській області. Клопотання просить вирішити на розсуд суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Вказав, що у провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувало

кримінальне провадження № 0000201 від 15.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.190, ч.3 ст.357, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України за фактом шахрайського заволодіння квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 . Вироком Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2016 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень. Водночас, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2015 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 виділено у окреме провадження, а останній оголошений у розшук. Далі, 22.04.2019 ухвалою Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 повторно оголошено у розшук, який у подальшому продовжений ухвалою

Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2023. На даний час провадження відносно ОСОБА_2 знаходиться на розгляді Октябрського районного суду м. Полтави (справа 643/10632/15-к,

суддя Лизенко А.В.). Судове провадження зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_2 у міжнародний розшук та обранням стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст. 193 КПК України. Враховуючи те, що розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не завершено, вважає, що підстави для задоволення клопотання про зняття арешту на даний час відсутні.

Суд, дослідивши клопотання дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувало

кримінальне провадження № 0000201 від 15.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.190, ч.3 ст.357, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України за фактом шахрайського заволодіння квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 (справа 643/10258/14-к).

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Воронкіної Я.О., про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000201 від 15.01.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задоволено. Накладено арешт на майно квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Виділено матеріали в оригіналах та копіях відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3,4 ст. 358 КК України в окреме провадження.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2016 року за результатами розгляду обвинувального акту у кримінального провадження № 0000201 від 15.01.2014 визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3, 4 ст. 358 КК України. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3, 4 ст. 358 КК України. Вирок набрав законної сили 29 листопада 2016 року.

Як вбачається з сайту Судової влади України, у провадженні Октябрського районного суду міста Полтави перебувають матеріали виділеного кримінального провадження із об`єднаних кримінальних проваджень №№0000201, 0001670 в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.190, ч.3 ст.357, ч.3, 4 ст.358 КК України, що передані за підсудністю з Московського районного суду міста Харкова (справа №643/10632/15-к).

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.05.2024, квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності заявнику ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 13.06.2014. Також у реєстрі міститься запис про обтяження квартири на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року у справі №643/8910/14-к.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з частиною 2 статті 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду судом в провадженні якого знаходиться виділене кримінальне провадження №0000201, в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.190, ч.3 ст.357, ч.3, 4 ст.358 КК України (справа №643/10632/15-к), а саме Октябрським районним судом міста Полтави.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає розгляду у Московському районному суді м.Харкова.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, суддя Московського районного суду міста Харкова позбавлений процесуальної можливості розглядати дане клопотання.

Оскільки нормами Кримінального процесуального кодексу України в повній мірі не врегульовано, яке процесуальне рішення судом слід приймати у випадку не можливості розгляду поставленого перед ним питання, суд вважає за можливе вказане клопотання повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 174, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження № 0000201 від 15.01.2014 , накладеного ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що повернення клопотання не позбавляє його права звернутися із вказаним клопотанням про скасування арешту майна у встановленому чинним КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: Т.М. Довготько