Справа № 309/649/25
Провадження № 1-кс/309/123/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

25 лютого 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області Лук`янова О.В.

за участю: секретаря судового засіданні Пилип Д.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Стайохи Е.Ю., за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури Раком В.С., про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00000115 від 22 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Стайоха Е.Ю., за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Рака В.С., у кримінальному провадженні №00000115 від 22 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

З поданого клопотання вбачається, що 21 лютого 2025 року, близько о 18 години 30 хвилин, в с.Становець Хустського району Закарпатської області, на вулиці Становецька, будинок №17 «А», працівниками СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за неправдиве повідомлення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зібрано адміністративні матеріали для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП. У свою чергу ОСОБА_1 за невчинення дій з використанням влади, а саме за нескладання постанови про адміністративне правопорушення, реалізовуючи раптово виниклий намір, спрямований на надання неправомірної вигоди, під час розмови з працівниками СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області поклав грошові кошти в сумі 100 Євро до салону автомобіля, а саме на передню панель службового автомобіля марки «Skoda», державний номер НОМЕР_1 , тобто неправомірну вигоду, достовірно розуміючи, що працівники СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області є службовими особами Національної поліції України, яка відповідно до чинного законодавства та посадової інструкції наділена повноваженнями.

В ході огляду місця події, що проводився в с.Становець Хустського району Закарпатської області, по вулиці Становецька, напроти будинку №17, зі службового автомобіля марки «Skoda», д.н.з. « НОМЕР_1 », вилучені грошові кошти в сумі 100 Євро, двома купюрами номіналом по 50 Євро кожна, які поміщено в спеціальний пакет НПУ CRI1126107.

За вказаним фактом 22.02.2025 відомості про вчинені кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 за ч.1 ст. 369 КК України.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вищевказані грошові кошти мають відношення до даного провадження, і можуть зберегти на собі сліди злочину, вилучені під час розслідування, відповідно до норм КПК України, відносяться до тимчасово вилученого майна, а також з метою позбавлення можливості розпоряджатися, використовувати та відчужувати дане майно, а тому є підстава для накладення арешту на дане тимчасово вилучене майно, слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Стайоха Е.Ю. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Стайоха Е.Ю. в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглянути без його участі та підтримує його у повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Стайохи Е.Ю. та Рішка В.В., не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п.4 ст.107 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих /розшукових/ дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Стайохи Е.Ю. обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна, - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №50000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Керуючись ст.170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Стайохи Е.Ю., за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Рака В.С., про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00000115 від 22 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - грошові кошти в сумі 100 Євро двома купюрами по 50 Євро, які поміщено в спеціальний пакет НПУ CRI 1126107.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Лук`янова О.В.