Справа № 450/1153/25 Провадження № 1-кс/450/189/25
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

19 березня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 186 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000242 від 15.03.2025 року,-

в с т а н о в и в :

суб`єкт звернення просить накласти арешт на мобільний телефон "Samsung Galaxy A05" моделі "SM-A055F/DS", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано в спец пакет.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, однак слідчий подалв заяву в якій просить клопотання про накладення арешту задоволити та розгляд такого проводити у його відсутності.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

Згідно матеріалів клопотання, що 15.03.2025 року до ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій просить прийняти міри до невідомої особи на ім`я ОСОБА_6 , який 28.01.2025 року о 02:43 год. відкрито заволодів його майном, а саме телефоном марки "Samsung Galaxy A05" моделі "SM-A055F/DS", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із захисним склом, шкіряним чохлом чорного кольору та карткою оператора зв`язку «Київстар» із номером телефону НОМЕР_3 , чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 7955 гривень.

15.03.2025 року вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000242 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 17.03.2025 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож., АДРЕСА_1 , добровільно видав слідчому СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 викрадені речі, а саме: мобільний телефон "Samsung Galaxy A05" моделі "SM-A055F/DS", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано в спец пакет.

В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 останній повідомив, що невідома йому особа яка вчинила грабіж даним діянням заподіяла матеріальної шкоди на загальну суму 7955 гривень.

18.03.2025 року вище вказані грошові кошти визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П.1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому враховуючи вищевикладене, що вищевказане майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні може бути приховуване, пошкоджене, знищене, перероблене, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того з метою недопущення знищення слідів кримінального правопорушення на ньому, що в подальшому унеможливить здійснення усіх необхідних в рамках кримінально провадження слідчих дій, існують всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 186 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000242 від 15.03.2025 року,- задоволити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадження, а саме на мобільний телефон "Samsung Galaxy A05" моделі "SM-A055F/DS", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано в спец пакет.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1