печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000036 від 13.02.2024,

УСТАНОВИВ:

1.Короткий виклад вимог та доводів поданої скарги

До суду у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України надійшла вказана вище скарга про зобов`язання слідчих групи слідчих Печерського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000036 від 13.02.2024 повернути ОСОБА_4 майно, вилучене в ході проведення 16.05.2024 обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 07.05.2024 за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти в кількості 16 купюр по 200 гривень та 1 купюра по 100 гривень (спецпакет № ICR005014);

- рація 2 штуки KENWOOD (спецпакет PSP2151411);

- предмети зовні схожі на холодну зброю в кількості 5 штук (спецпакет № PSP 4224044);

- грошові кошти в кількості 48 купюр номіналом по 500 гривень, та 22 купюри номіналом по 1000 гривень, (спецпакет № ICR0005015);

- ноутбук НР PROBOOK 450 сірого кольору RMW: HSN-G-TRE 71025 та зарядний пристрій (550832);

- ноутбук марки TOSHIBA PSAF6E - 05W 010RU (спецпакет PSP 1196197);

- предмет зовні схожий на карабін НОМЕР_7, поміщено до чорного та білого поліетиленового пакету з підписом понятих та печатками;

- предмет зовні схожий на карабін НОМЕР_8, поміщений до поліетиленового пакету з підписом понятих.

В обґрунтування скарги вказано, що арешт на вилучене майно не накладався, а вилучені речі не є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України, а тому майно є тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню власнику. Крім того, карабіни належать його матері ОСОБА_5 , яка має на них дозвільні документи.

2.Явка сторін

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за її участі. Вимоги скарги підтримувала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання також не прибув. Подав заяву про заперечення проти задоволення скарги.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

3.Обставини, встановлені слідчим суддею

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2024 у справі № 757/19422/24-к задоволено клопотання Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000036 від 13.02.2024.

Надано дозвіл групі слідчих слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000036 від 13.02.2024 на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , відомості про право власності відсутні, якою фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення: зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), планшетів, моноблоків, ноутбуків, мак-буків (ППК) серверного обладнання та іншої комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердо-тильних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації), мобільних терміналів (телефонів), сім-карт та картко-утримувачів, систем відео, -аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передаються та записується інформація, шляхом зняття копії інформації з них, що задіяні для здійснення протиправної діяльності, блокнотів, паролів, логінів, електронних скриньок, записників, журналів та іншої неофіційної так званої «чорної» бухгалтерії, грошових коштів в національній та іноземній валюті, на які не надано доказів правомірності їх походження, а також, які використовувались під час контролю за вчинення злочину, нотатки, інструкції, інших чорнових записів, банківських (кредитні та інші) карток та інших засобів доступу рахунків, на які або з яких перераховуються грошові кошти, документація чи чорнові записи, за допомогою яких вчиняється кримінальне правопорушення.

Протоколом обшуку підтверджено, що 16.05.2024 за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , був проведений обшук, в ході якого було вилучено, серед іншого, майно, а саме:

- грошові кошти в кількості 16 купюр по 200 гривень та 1 купюра по 100 гривень (спецпакет № ICR005014);

- рація 2 штуки KENWOOD (спецпакет PSP2151411);

- предмети зовні схожі на холодну зброю в кількості 5 штук (спецпакет № PSP 4224044);

- грошові кошти в кількості 48 купюр номіналом по 500 гривень, та 22 купюри номіналом по 1000 гривень, (спецпакет № ICR0005015);

- ноутбук НР PROBOOK 450 сірого кольору RMW: HSN-G-TRE 71025 та зарядний пристрій (550832);

- ноутбук марки TOSHIBA PSAF6E - 05W 010RU (спецпакет PSP 1196197);

- предмет зовні схожий на карабін НОМЕР_7, поміщено до чорного та білого поліетиленового пакету з підписом понятих та печатками;

- предмет зовні схожий на карабін НОМЕР_8, поміщений до поліетиленового пакету з підписом понятих;

- техпаспорт НОМЕР_1 на автомобіль Mitsubishi L200, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 поміщений до спец пакету ICР0005012;

- зв`язка ключів - 3 ключа зі слів від автомобіля ICR0005011;

- предмет металевий зовні схожий на колоду до спец пакету PSP 4216376.

Скаржник вказує, що 20 серпня 2024 року підозрюваному було повернуте майно, а саме: банківські картки Приват банку № НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (спецпакет № ICR005013, техпаспорт НОМЕР_1 на автомобіль Mitsubishi L200, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 поміщений до спец пакету ICР0005012, зв`язка ключів - 3 ключа від автомобіля ICR0005011.

З відповіді Печерського районного суду м. Києві від 24.05.2024 встановлено, що за даними комп`ютерної програми «Діловодство-3» за 2024 рік клопотань органу досудового розслідування про арешт майна, що належить ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000036 від 13.02.2024 в суді не перебувало.

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має дозвід від 17.05.2017 № 32681 зберігання мисливської нарізної зброї НОМЕР_9 к-р НОМЕР_10 win № НОМЕР_6 .

4.Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 1, 2 ст. 168 КПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

5.Мотиви слідчого судді

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Виходячи з матеріалів скарги, встановлено, що відповідно до протоколу обшуку від 16.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: грошові кошти в національній валюті, рації, предмети, схожі на холодну зброю, ноутбуки, предмети, схожі на карабіни, на поверненні якого наполягає володілець, підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2024, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відтак, вилучене майно не є тимчасово вилученим майном, а тому до його повернення не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Крім того, власником мисливської зброї є ОСОБА_5 , тоді як зі скаргою про повернення у тому числі і цього майна звернулась адвокат ОСОБА_3 , які діє в інтересах ОСОБА_4 , який, як встановлено слідчим суддею та вказано в самій скарзі, не є власником даних карабінів.

За вказаних обставин, під час дослідження даної скарги за наданими матеріалами, встановлено, що втручання органу досудового розслідування у право власності ОСОБА_4 обумовлене законними критеріями, тобто з дотриманням відповідних положень національного законодавства та відповідності верховенства права. Також, слідчим суддею встановлено, що в даний час забезпечується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав ОСОБА_4 та відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя доходить висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 169-170, 234, 236, 303, 305-307, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8