Справа № 750/2167/25
Провадження № 1-кс/750/698/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 16.07.2024,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з грошових коштів, а саме: 46400 доларів США (купюри номіналом 100 доларів кожна), 6050 Євро (купюри номіналом по 100 Євро у кількості 24 штук, купюри номіналом 50 Євро у кількості 73 штук), посилаючись на те, що вказані кошти належать ОСОБА_6 , яка в судове засідання на розгляд клопотання про арешт майна не викликалась, що позбавило її можливості надати слідчому судді свої доводи та заперечення.

Грошові кошти були вилучені під час обшуку у будинку, який належить ОСОБА_6 . В ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук зазначено, що у вказаному будинку проживає ОСОБА_7 . Однак заявник стверджує, що власниця будинку надає своєму колишньому чоловікові право на проживання у будинку, разом з тим, сама користується ним та зберігає там свої особисті речі та грошові кошти. На підтвердження належності саме ОСОБА_6 вилучених грошових коштів у клопотанні зазначено суму її загального доходу за період з 01.01.2022 по 31.12.2024, який становить 1420478 грн, а також отримані від продажу квартири кошти в розмірі 1600000 грн.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що доказів належності ОСОБА_6 грошових коштів, вилучених у її колишнього чоловіка заявником не додано.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 16.07.2024,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 201-1 КК України.

24.01.2025 під час проведення обшуку у будинку, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:043:5160, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено речові докази, в тому числі, і грошові кошти, а саме: 46 400 доларів США (купюри номіналом 100 доларів кожна), 6050 Євро (купюри номіналом по 100 Євро у кількості 24 штук, купюри номіналом 50 Євро у кількості 73 штук).

Ухвалою слідчого судді від 29.01.2025 на вказані кошти накладений арешт з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Прийняття рішення про скасування арешту майна можливе за таких умов: заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; що арешт накладено необґрунтовано.

Підставою арешту грошових коштів став встановлений слідчим суддею факт існування достатніх підстав вважати, що вони відповідають ознакам речового доказу, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак відповідають критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на даний час триває досудове розслідування, в рамках якого накладався арешт на грошові кошти.

ОСОБА_7 є колишнім чоловіком власниці будинку, в якому проводився обшук, та користувався зазначеним житлом, про що зазначено і в клопотанні про скасування арешту.

Оглянуті в судовому засіданні матеріали проведення негласної слідчої дії спостереження за особою стосовно ОСОБА_7 дають достатні підстави вважати, що останній постійно проживає у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить колишній дружині ОСОБА_8 , з якою він постійно продовжує підтримувати відносини.

Обшук в будинку проводився у присутності ОСОБА_7 , який добровільно видав гроші, що зберігалися на шафі та повідомив, що вони належать йому. Під час обшуку проводилась відеофіксація слідчої дії.

Таким чином, належність вилучених під час обшуку грошових коштів ОСОБА_6 , про скасування арешту з яких просить адвокат ОСОБА_5 , при розгляді даного клопотання беззаперечно не доведено. Належність вилучених коштів ОСОБА_6 ґрунтується лише на доводах про спроможність її мати такі кошти за рахунок заробітної плати та проданої раніше квартири.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту наразі не відпала, а з огляду на обґрунтованість накладеного арешту, на даному етапі розслідування підстави для скасування арешту з грошових коштів відсутні, а арешт майна залишається виправданим.

Таким чином, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 16.07.2024, про скасування арешту майна, а саме: 46400 доларів США (купюри номіналом 100 доларів кожна), 6050 Євро (купюри номіналом по 100 Євро у кількості 24 штук, купюри номіналом 50 Євро у кількості 73 штук).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1