Справа № 404/3210/25
Номер провадження 1-кс/404/1013/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого внесене у кримінальному провадженні №0000069, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання.

Начальник відділення СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2025 за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка є згідно рішення судді Кіровського РС м. Кіровограда №2/404/1908/19 від 28.11.2019 є його колишньою дружиною.

22.09.2023 близько 22:30 год., 07.10.2023 близько 13:20 год., 13.10.2023 близько 13:40 год., 13.10.2023 близько 13:50 год., 17.11.2023 близько 13:50 год. ОСОБА_6 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , в зв`язку з чим, неодноразово його було притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Після чого, будучи особою, яка неодноразово раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, незважаючи на вжиті заходи, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до своєї колишньої дружини, на ґрунті неприязних відносин, ОСОБА_6 продовжив вчиняти стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 систематичні насильницькі дії психологічного та фізичного характеру, а саме 08.01.2025 близько 13:00,більш точного часу органом досудового слідства не встановлено, знаходячись біля магазину «МаркетОпт», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Комарова, буд. 52, де побачив свою колишню дружину ОСОБА_5 , після чого, підійшов до неї та у наказовому тоні говорив, щоб вона сідала в його автомобіль, а коли остання відмовилась, ОСОБА_6 силоміць, почав тягнути ОСОБА_5 до вказаного авто, схопивши її руками за шию та руки, застосувавши грубу фізичну силу здавив їх, при чому ображав нецензурною лайкою потерпілу.

Вказані протиправні діяння ОСОБА_6 , які є систематичними, спричинили ОСОБА_5 фізичний біль, негативні зміни в емоційній сфері, що виявилися в змінах її психоемоційного стану та в ускладненнях її загального стану здоров`я, виникнення почуття приниження, незахищеності та ураження гідності, що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового слідства за ст.126-1 КК України.

Встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ІІ. Позиції сторін.

Прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, при цьому вказав, що бажає представляти свої інтереси самостійно, без участі захисника, право на захист йому роз`яснено.

Щодо себе вказав, що офіційно не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у орендованому житлі. Офіційно не працевлаштований, розлучений, має трьох дітей. Групи інвалідності не має, наявність хронічних захворювань заперечив. Рухомого, нерухомого майна не має, як і накопичень. Вину визнає.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук проти України» наявне визначення терміну «обґрунтована підозра» який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000069, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

31.03.2025 складено і в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Дослідивши докази, надані прокурором в обґрунтування поданого клопотання, слідчий суддя вважає їх достатніми для висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у об`ємі як того вимагає закон, на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу, виходячи з критеріїв "розумної підозри", тобто наявності фактів та іншої інформації, яка могла б переконати неупередженого спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміноване йому правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри на ранній стадії досудового розслідування на переконання слідчого судді підтверджується на підставі досліджених копій документів, які долучені до клопотання, зокрема, допитом потерпілої ОСОБА_5 ; допитом неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ; допитом малолітнього потерпілого свідка ОСОБА_8 ; допитом свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду предмету від 20.01.2025; висновком судово медичної експертизи №196 від 21.03.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведені ризики, на які він посилається в клопотанні.

Згідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є не тяжким, санкцією даної частини статті передбачено громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного не тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я колишній дружині, в силу ст. 89 КК є особою не маючою судимостей, має вік 41 рік, має постійне місце проживання та реєстрації, розлучений, має трьох дітей, офіційно не працевлаштований, відтак сталість соціальних зв`язків на час розгляду клопотання можна вважати доведеною. Слідчий суддя також враховує, що підозрюваний неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 КУпАП

З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість настання ризиків передбачених п. п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну його процесуальну поведінку.

Слідчий суддя застосовуючи до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи, визначені п.п.1, 3, 4 ч. 6 ст. 194 КПК України.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки та обмежувальні заходи:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі міста Кропивницького, Кропивницького району Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 ;

- заборонити перебувати в місці проживання потерпілої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 ;

- заборонити наближатися на відстань 10 метрів, де потерпіла ОСОБА_5 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

- заборонити листування, телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_5 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

Початок дії строку застосованого відносно підозрюваного особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали, тобто з 03.04.2025.

Особисте зобов`язання встановити у межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 31.05.2025.

Підозрюваному ОСОБА_6 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда