Справа №295/3495/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 26.10.2017 укладено ряд договір підряду на виконання робіт щодо реконструкції очисних споруд КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 4 573 138 грн. Проте роботи підрядником виконано не в повному обсязі, внаслідок чого очисні споруди КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не введено у експлуатацію, та може вказувати на завищення вартості виконаних робіт.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 28.08.2020 укладено договір № 8-1-ТН на виконання робіт по технічному нагляду з виконанням функцій Замовника, терміном дії до 31.12.2020.

Під час проведення досудового слідства з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх важливих для кримінального провадження обставин, виникла необхідність в отримані за період з 01.01.2020 по 01.01.2021 доступу до документів, що стосуються ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), а саме до реєстраційних документів облікової справи платника податків; витягу з АІС «Податковий блок», підсистеми «Реєстрація ПП» з історією платника; відкритих рахунків в банківських установах; податкової звітності, з усіма додатками; інформації щодо працевлаштованих осіб; ІР-адрес та email, з яких звітували засобами електронного зв`язку; інформації щодо отримання електронних цифрових підписів, якими затверджувалися електронні документи; проведених перевірок (наказ на проведення перевірки, направлення, актів, (довідок) з усіма додатками, заперечень та висновків за результатами їх розгляду), які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні також просить розгляд справи проводити без участі слідчого.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів за період з 01.01.2020 по 01.01.2021, що стосуються ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), а саме до реєстраційних документів облікової справи платника податків; витягу з АІС «Податковий блок», підсистеми «Реєстрація ПП» з історією платника; відкритих рахунків в банківських установах; податкової звітності, з усіма додатками; інформації щодо працевлаштованих осіб; ІР-адрес та email, з яких звітували засобами електронного зв`язку; інформації щодо отримання електронних цифрових підписів, якими затверджувалися електронні документи; проведених перевірок (наказ на проведення перевірки, направлення, актів, (довідок) з усіма додатками, заперечень та висновків за результатами їх розгляду), без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1