overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2744/20
Провадження № 11-кп/991/102/24
Головуючий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 грудня 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 14.06.2024, у кримінальному провадженні № 0000429, відносно:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у ст. Депрерадівки Перевальського району Луганської області, є громадянкою України, з вищою освітою, не одружена, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України,

за участю:

обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 412, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Вищого антикорупційного суду від 14.06.2024 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2024 о 12 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1003/24 (справа № 308/15356/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 06.07.2024 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Брід, Хустського р-ну, Закарпатської обл. (згідно з КОАТУУ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (відповідно до КАТОТТГ),-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/1003/24 (справа №308/15356/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 06.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 18.09.2024 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_5 .

За ухвалою від 20 вересня 2024 року судом було призначено підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом.

Відповідно до наказу голови Ужгородського міськрайонного суду від 23.10.2024 року №41/02-06 «Про внесення змін до облікових документів» визначено суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 вважати ОСОБА_1 .

Потерпілий подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного та у відповідності ст.ст. 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 1-кп/308/1003/24 (справа № 308/15356/24), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 06.07.2024 року, про обвинувачення, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - до судового розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2024 року на 15 год. 10 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5337/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 07.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за №0000921 від 07.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 06.12.2024 року на 09 год. 50 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

05.12.2024 Справа №607/7567/24 Провадження №1-кп/607/1362/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у підготовчому судовому засіданні, проведеному у залі суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 08.01.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

до суду надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловилась за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із чим погодилась обвинувачена.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Разом з тим, через прокурора подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні без його участі у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання. Усі покази підтримує у повному обсязі, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, просить її суворо не карати.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:

кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000128 від 08.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05.12.2024 о 15:20 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3529/24
Провадження № 1-кс/496/2649/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби призваного за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді солдата резерву взводу резерву рядового складу 335 роти резерву НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», раніше судимого в силу ст. 89 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000201 від 14.02.2024 року за ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до слідчого судді із клопотанням в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26.11.2024 року на адресу суду надійшла заява від прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_6 про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий надіслав заяву про залишення клопотання без розгляду, а тому за таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заявленої вимоги та залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження №0000201 від 14.02.2024 року, за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна і резолютивна частини)
06 грудня 2024 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 погодженого прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Золотоніського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , сержанта резерву НОМЕР_1 запасної роти військової частини НОМЕР_2 , раніше не судимого,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 09.02.2025 року із раніше визначеним альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 151 400 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою, і в разі внесення якої, покласти на підозрюваного обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України (у разі їх наявності).
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.12.2024 о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа №751/8955/24
Провадження №1-кп/751/363/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

без участі захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0000127 від 20.08.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2024 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Новгород -Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000127 від 20.08.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона потребує правової допомоги при розгляді кримінального провадження судом, однак не має фінансової можливості для оплати послуг адвоката.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечував, вважає за можливе призначити їй захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін даного кримінального провадження, суд дійшов таких висновків:

Статтями 45, 48, 49, 52, 53 КПК України передбачено право обвинуваченого мати захисника та порядок його залучення.

За обставинами даного кримінального провадження особа не має можливості самостійно залучити захисника через відсутність коштів у зв`язку з незадовільним матеріальним становищем.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48-49, 52 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 23 грудня 2024 на 11 годину 00 хвилин.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначеному адвокату прибути до Новозаводського районного суду м. Чернігова 23 грудня 2024 на 11 годину 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні.

Матеріали кримінального провадження можуть бути надані захиснику для ознайомлення завчасно.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/5085/24

Провадження № 11-сс/4820/464/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2024 про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2024 про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 , залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 09.12.2024.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4487/24

Номер провадження: 1-кп/511/332/24

06.12.2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000172 від 28.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуртаури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 від 28.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 , про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 від 28.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні 06.12.2024 року на 14:30 год. за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4811/20
Провадження №1-кп/367/162/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2020 року за № 0001820 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ірпінським міським судом Київської області розглядається кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2020 року за № 0001820 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у зв`язку із її смертю, захисник не заперечував проти закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження може бути закрито у зв?язку із смертю підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 29 квітня 2024 року складено відповідний актовий запис № 7127, що підтверджується належним чином завіреною копією актового запису про смерть, жодних клопотань про розгляд справи для реабілітації померлої не надходило, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в даному провадженні суд покладає на рахунок держави.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2020 року за № 0001820 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Речовий доказ по справі: велосипед марки «Pro Tour» ХС100, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити законному володільцю ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1