УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000085 від 18.03.2013,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 11.12.2024 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчої, погоджене прокурором про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень 00 копійок у кримінальному провадженні №0000085 від 18.03.2013 за ч. 2 ст. 364-1 КК України.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Відповідно пункту 1 частини 2 статті 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

3. За змістом частини 1 статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Верховний Суд у постанові від 15.05.2024 у справі №758/6173/22 зазначив, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

5. Оскільки до клопотання слідчої ОСОБА_2 не додано постанови керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих у кримінальному провадженні №0000085, постанови керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні та постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 12.05.2023, а доданий до клопотання витяг з ЄРДР не може замінити зазначених вище рішень, слід дійти висновку, що клопотання, подане слідчим за погодженням з прокурором, без підтвердження повноважень останніх у кримінальному провадженні №0000085, у зв`язку з чим з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтями 7, 9, 37, 39 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000085 повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_6