Провадження № 1-кс/202/2255/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурів у кримінальному провадженні прокурора Західної окружної

прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 28.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000375, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

24 березня 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 28.08.2024 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 24 березня 2025 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, вимагали від раніше знайомого їм ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошові кошти в якості сплати неіснуючого боргу, із застосуванням насильства та його погрозою, в умовах воєнного стану.

30.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: вимога передачі чужого майна (вимагання) з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

30.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: вимога передачі чужого майна (вимагання) з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

30.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: вимога передачі чужого майна (вимагання) з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 спливає 30.03.2025, однак для закінчення кримінального провадження необхідно: розглянути питання, щодо скасування грифів секретності з протоколів проведення негласних слідчих розшукових дій відносно підозрюваних; слідчим шляхом відпрацювати на причетність до злочинів інших осіб, які були задокументовані під час проведення негласних слідчих розшукових дій відносно підозрюваних; підготувати та звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, щодо абонентських номерів та мобільних терміналів підозрюваних; за результатами проведених слідчих розшукових дій, надати правову оцінку діям інших осіб, які задокументовані під час проведення слідчих (негласних) розшукових дій відносно підозрюваних; звернутись до Апеляційного суду Дніпропетровської області, з метою зняття грифів секретності з ухвал слідчого судді про дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій; провести детальний огляд та аналіз інформації, яка міститься у вилучених мобільних телефонах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; провести тимчасовий доступ до речей і документів у банківських установах за номерами карткових рахунків; провести детальний аналіз та огляд інформації, яка отримана в ході тимчасового доступу до речей і документів у ТОВ «Лафселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар»; встановити та допитати інших свідків за обставинами вчиненого кримінального правопорушення; провести інші слідчі (процесуальні) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування; отримати висновки судових експертиз відео,-звукозапису.

Для виконання вказаного обсягу процесуальних дій необхідно не менше шести місяців.

Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше, є об`єктивними, оскільки, кримінальне провадження є особливо складним, в якому на даний час повідомлено про підозру трьом особам, результати проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, негласних слідчих (розшукових) дій мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження, для виконання яких потрібен час не менше шести місяців.

Здійснити слідчі та процесуальні дії, для виконання яких необхідно продовжити строк досудового розслідування, перешкоджали обставини тривалого проведення судових експертиз, самостійне виявлення слідчим, прокурором доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення всього кола причетних до його вчинення осіб.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_12 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 30 липня 2025 року. Слідчому судді надав обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування аналогічні тим, що викладені в клопотанні. Звернув увагу на призначені 19.03.2025 року у кримінальному провадженні судові експертизи відео, -звукозапису, за результатами проведення яких необхідно отримати висновки, що займе тривалий проміжок часу.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість зазначеного додаткового терміну, який є досить тривалим та просив продовжити строк досудового розслідування на мінімальний строк, до трьох місяців.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав думку захисника ОСОБА_7 та просив задовольнити клопотання слідчого частково, продовжити строк досудового розслідування до трьох місяців.

Захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки строк заявлений у клопотанні є надмірним.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, яке є необґрунтованим.

Підозрювані в судовому засіданні підтримали думку своїх захисників.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000375 від 28 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено причетність громадян ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

30.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у вимозі передачі чужого майна (вимаганні) з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодженні чи знищенні їхнього майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану.

30.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у вимозі передачі чужого майна (вимаганні) з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодженні чи знищенні їхнього майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану.

30.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у вимозі передачі чужого майна (вимаганні) з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодженні чи знищенні їхнього майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні інкримінованих їм кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 29.03.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 скасовано.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29 березня 2025 року включно.

Визначено підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, покладено на ОСОБА_4 на період дії цього запобіжного заходу, процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не спілкуватися зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 29.03.2025 року включно, із визначенням застави у розмірі 500 (п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 514 000,00 грн.

У разі внесення застави згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного наступні обов`язки: без поважних причин не відлучатись з місця постійного проживання/перебування та повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання/перебування; прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду. утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 29.03.2025 року включно, із визначенням застави у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400,00 грн.

У разі внесення застави згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного наступні обов`язки: без поважних причин не відлучатись з місця постійного проживання/перебування та повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання/перебування; прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 залишено без змін.

Наразі підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави та відносно останніх застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування, зокрема: розглянути питання, щодо скасування грифів секретності з протоколів проведення негласних слідчих розшукових дій відносно підозрюваних; слідчим шляхом відпрацювати на причетність до злочинів інших осіб, які були задокументовані під час проведення негласних слідчих розшукових дій відносно підозрюваних; підготувати та звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, щодо абонентських номерів та мобільних терміналів підозрюваних; за результатами проведених слідчих розшукових дій, надати правову оцінку діям інших осіб, які задокументовані під час проведення слідчих (негласних) розшукових дій відносно підозрюваних; звернутись до Дніпровського апеляційного суду з метою зняття грифів секретності з ухвал слідчого судді про дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій; провести детальний огляд та аналіз інформації, яка міститься у вилучених мобільних телефонах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; провести тимчасовий доступ до речей і документів у банківських установах за номерами карткових рахунків; провести детальний аналіз та огляд інформації, яка отримана в ході тимчасового доступу до речей і документів у ТОВ «Лафселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар»; встановити та допитати інших свідків за обставинами вчиненого кримінального правопорушення; провести інші слідчі (процесуальні) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування; отримати висновки судових експертиз відео,-звукозапису.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до шести місяців.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 28.08.2024 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 30 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1