Справа № 342/219/25
Провадження № 1-кс/342/37/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000029 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 05.03.2025 надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 04.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий покликається на те, що 04.03.2025 до ч/ч ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 28.01.2025 невідома особа, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 20 000 грн з його банківського рахунку, чим спричинила майнову шкоду заявнику ОСОБА_6 . Оперативними працівниками сектору кримінальної поліції ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 04.03.2025 до ВП №2 (м.Городенка) прибув ОСОБА_7 , де за його участю було проведено огляд місця події в приміщенні кімнати проведення слідчих дій, ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: вул.Героїв Євромайдану,5 м. Городенка, в ході якого ОСОБА_7 видав працівникам поліції: мобільний телефон марки «Redmi 13» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім карти, із чохлом до нього в чорному кольорі, який знаходився у коробці до мобільного телефону упаковано в спец пакет PSP2043643 із надписами понятих. Зі слів ОСОБА_7 вище перераховані речі, останній придбав за викрадені грошові кошти. Окрім цього, ОСОБА_7 також видав спортивний костюм фірми «Nike» темно-зеленого кольору, який складається з кофти на замку та капюшоном, а також штанів із двома кишенями по боках упаковано в спец пакет SUD4034878 із підписами понятих, а також павербанк марки «DP-40» чорного кольору із коробкою та інструкцією до нього упаковано в спец пакет WAR1270728 із підписами понятих.

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час огляду місця події майно.

В судове засідання прокурор та слідчий не прибули, про час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Із поданням вищевказаного клопотання, слідчим слідчого відділення ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 подано заяву про розгляд клопотання про арешт майна від 05.03.2025 по кримінальному провадженні № 0000029 від 04.03.2025 без її участі.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна від 05.03.2025 без його участі.

ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, через канцелярію суду, 06.03.2025 подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна по справі № 342/219/25 у його відсутності. Зазначив, що суть клопотання йому зрозуміла, він не заперечує щодо його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з п.1 ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України. Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя керується ст. 173 згаданого кодексу.

Частиною 11 ст. 170 КПК України, передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000029 свідчить про внесення 04.03.2025 до ЄРДР відомостей про те, що 04.03.2025 в ч/ч відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 28.01.2025 невідома особа, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 20 000 грн з його банківського рахунку НОМЕР_3 , чим спричинила майнову шкоду заявнику ОСОБА_6 . Попередня правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України. Згідно з даним Витягом органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

З копії письмових пояснень від 04.03.2025 ОСОБА_7 , вбачається, що ОСОБА_7 повідомив, що він навчається в Городенківському ліцеї №32. Одним із його викладачів являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перебуваючи в навчальному кабінеті спільно із майстром ОСОБА_5 , останній попросив його змінити йому мелодію на телефоні. Зробивши те, що хотів ОСОБА_9 , останній попросив ще допомогти йому відновити пароль до мобільного додатку «Приват24», оскільки даний додаток був у нього заблокований. Під час відновлення входу в додаток «Приват24» ОСОБА_5 попросив встановити йому пароль, він це виконав, і в свою чергу запам`ятав пароль, який встановлював в додатку для входу в мобільний банкінг. 28.01.2025 близько 11 год. та після закінчення уроку, а також 31.01.2025 та 14.02.2025 він здійснив переказ коштів з рахунку ОСОБА_10 на свій рахунок. Всі грошові кошти, які він перерахував собі на банківську карту, використовував по різному, купив мобільний телефон, витрачав на покупку одягу, продуктів, сигарет та алкоголю.

Із протоколів огляду місця події від 04.03.2025 сліду, що під час проведення огляду місця події, за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , приміщення кімнати проведення слідчих дій ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою вул.Героїв Євромайдану,5 м. Городенка, ОСОБА_7 добровільно видав: мобільний телефон чорного кольору в чохлі чорного кольору марки «Redmi 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім карти, який знаходився у коробці до мобільного телефону, спортивний костюм фірми «Nike» темно-зеленого кольору, який складається з кофти на замку та капюшоном, а також штанів із двома кишенями по боках та павербанк марки «DP-40» чорного кольору із коробкою та інструкцією до нього.

Постановою про визнання речовими доказами слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 04 березня 2025 року - мобільний телефон марки «Redmi 13» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без SIM карти, із чохлом до нього в чорному кольорі, який знаходився у коробці до мобільного телефону упаковано в спец пакет PSP2043643 із надписами понятих; спортивний костюм фірми «Nike» розміру «М» темно-зеленого кольору, який складається з кофти на замку та капюшоном, а також штанів із двома кишенями по боках упаковано в спец пакет SUD4034878 із підписами понятих; павербанк марки «DP-40» чорного кольору із коробкою та інструкцією до нього, які упаковано в спец пакет WAR1270728 із підписами понятих - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000029 та передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №2 (м.Городенка) для проведення слідчих дій та проведення всіх необхідних експертиз.

За крадіжку, вчинену у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану настає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Вилучені під час огляду місця події речі: мобільний телефон марки «Redmi 13» чорного кольору, без SIM карти, із чохлом до нього в чорному кольорі, який знаходився у коробці до мобільного телефону; спортивний костюм фірми «Nike» темно-зеленого кольору; павербанк марки «DP-40» чорного кольору із коробкою та інструкцією до нього - відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України.

Ст.100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

У зв`язку з проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилучених під час огляду місця події речей.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їй приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приймаючи до уваги те, що вилучені речі відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження у кримінальному провадженні №0000029 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Redmi 13» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без SIM карти, із чохлом до нього в чорному кольорі, який знаходився у коробці до мобільного телефону упаковано в спец пакет PSP2043643 із надписами понятих;

- спортивний костюм фірми «Nike» розміру «М» темно-зеленого кольору, який складається з кофти на замку та капюшоном, а також штанів із двома кишенями по боках упаковано в спец пакет SUD4034878 із підписами понятих;

- павербанк марки «DP-40» чорного кольору із коробкою та інструкцією до нього, які упаковано в спец пакет WAR1270728 із підписами понятих,

які визнано речовими доказами та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, шляхом заборони користування, володіння та розпорядження ними до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1