Справа № 450/506/25 Провадження № 1-кс/450/101/25
УХВАЛА

про скасування арешту майна

"06" лютого 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 11.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

03.02.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області з клопотанням, у якому просить скасувати арешт на майно - автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 20.11.2023 у кримінальному провадженні №0000504 від 11.11.2023 за ч. 1ст. 286 КК України.

Зазначає, що в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні арештований транспортний засіб був оглянутий експертом за участі власника майна, експертом були зафіксовані механічні пошкодження автомобіля, в т.ч. за допомогою фотозйомки, проведено відповідні експертизи, а тому, вважаємо, що потреба в арешті транспортного засобу на даний час відпала.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися подали заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності. Зазначають, що необхідні автотехнічні експертизи по транспортному засобу проведені, клопотання підтримують.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 20.11.2023 у кримінальному провадженні №0000504 від 11.11.2023 за ч. 1ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 .

Як вбачається з даної ухвали, необхідність накладення арешту на вказане майно була обумовлена метою недопущення відчуження власником чи користувачем вищевказаного транспортного засобу, знищення слідів злочину на ньому, в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому не дасть можливості провести необхідні судові експертизи, для встановлення всіх обставин події, а також з метою недопущення порушення прав власника чи користувача транспортного засобу.

За приписами ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, вказана норма дозволяє скасувати арешт майна лише у випадку відсутності подальшої потреби у такому або у разі необґрунтованого накладення арешту.

Як вбачається із заяви слідчого та прокурора, останні не заперечують щодо скасування арешту з транспортного засобу.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в подальшому застосуванні арешту вказаного транспортного засобу відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 11.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволити.

Арешт на автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 - скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1