Справа № 461/8877/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1802/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28 листопада 2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природного середовища слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 та накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000150 від 03 липня 2024 року, яке було вилучене 16 листопада 2024 року в ході проведення обшуків, а саме на: копії документів щодо господарської діяльності підприємств (додаток 1 до договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів, акту про отримання коштів ОСОБА_9 від юридичної особи), 2 печатки юридичних осіб з відтисками тексту «ФОП ОСОБА_12 НОМЕР_1 » та «ТзОВ Амбер Трейд Груп 45473799», незаповнені міжнародні товарно-транспортні накладні, в кількості 46 одиниць, сертифікати «Річголд» Гон Конг, 2 висновки за результатами гемодогічних об?єктів з №Д68-807 та Д68-806 від 25 листопада 2019 року, акти про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Альфа Ембер» Державною податковою інспекцією від 04 серпня 2023 року, акт про ненадання у визначений строк платником податків ТОВ «Альфа Ембер» документів для перевірки від 28 липня 2023 року, 8 банківських карток («ПУМБ» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , USB флеш накопичувач Ledger, 3 банківські картки («ПУМБ» № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та «Ощадбанк» № НОМЕР_12 ), сервер відеонагляду «alhua», прямокутної форми, чорного кольору із зарядним пристроєм, мобільний телефон «iPhone» imei НОМЕР_13 з номером телефону НОМЕР_14 , «iPhone 14 Pro» imei НОМЕР_15 , з номером телефону НОМЕР_16 , грошові кошти в сумі: 49 450 доларів США, 31 000 гривень, 20 злотих, 56 ЄН, 1600 Євро, угоду на поставку сировини дорогоцінного каміння ART20102024, укладену між ТОВ «Лібаба арт гелері» та ТзОВ «Трейдлогістикс», пластикові стяжки та засоби упакування (самоклеючі пакети різних розмірів та мішки), які вилучено в ході обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та товарно - транспортні накладні на іноземній мові та 5 банківських карток «ОТП Банк» з номерами № НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , «Приватбанку» № НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , які вилучено в ході обшуку транспортного засобу «VOLKSAWAGEN PASSAT B8», д.н.з. НОМЕР_22 .

Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною. Зазначає, що вилучені, в ході обшуку документи, які стосуються підприємницької діяльності, не відповідають визначеним ст. 98 КПК України критеріям речового доказу, так як не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди, не містять відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є предметами, що були об`єктами кримінально-протиправних дій та не набуті кримінально протиправним шляхом чи внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Звертає увагу на те, що відповідно до ухвали Галицького районного суду м.Львова від 28 листопада 2024 року задоволено клопотання про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 з метою відшукання документів, ліцензій і так далі, проте, слідча суддя відмовила у наданні дозволу на відшукання крипто-гаманців, розрахункових банківських карток, грошових коштів, оскільки такі не є попередньо ідентифіковані. Всупереч цьому, сторона обвинувачення вилучила, а слідча суддя ухвалою від 28 листопада 2024 року наклала арешт на банківські картки та грошові кошти. Стверджує, що сторона обвинувачення до свого клопотання про арешт майна не додала жодного підтверджуючого документу про обгрунтованість такого.

Просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28 листопада 2024 року мотивуючи тим, що клопотання про арешт майна розглянуто у відсутності представника ОСОБА_6 , а копію рішення отримано 04 грудня 2024 року; скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, яке було вилучено під час обшуку 16 листопада 2024 року.

Заслухавши доповідь судді, виступ представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, обговоривши наведені доводи такої, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів справи, Відділом розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природного середовища слідчого управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 03 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240-1 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що через державний кордон України, з використанням можливо підроблених документів про походження вантажу, незаконно здійснюється перевезення (переміщення) каміння бурштину у значних розмірах. Під час виконання доручення в рамках даного кримінального провадження, встановлено осіб, які безпосередньо займаються незаконним придбанням, переробкою, перевезенням, збутом каміння бурштину та місця їх мешкання, зберігання каміння бурштину, документації, обладнання для обробки сирця каміння бурштину.

16 листопада 2024 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: копії документів щодо господарської діяльності підприємств (додаток 1 до договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів, акту про отримання коштів ОСОБА_9 від юридичної особи) 2 печатки юридичних осіб з відтисками тексту «ФОП ОСОБА_12 НОМЕР_1 » та «ТзОВ Амбер Трейд Груп 45473799», незаповнені міжнародні товарно-транспортні накладні в кількості 46 одиниць, сертифікати «Річголд» Гон Конг, 2 висновки за результатами гемодогічних об?єктів з №Д68-807 та Д68-806 від 25.11.2019, акти про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Альфа Ембер» Державною податковою інспекцією від 04.08.2023, акт про ненадання у визначений строк платником податків ТОВ «Альфа Ембер» документів для перевірки від 28.07.2023, 8 банківських карток («ПУМБ» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , USB флеш накопичувач Ledger, 3 банківські картки («ПУМБ» № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та «Ощадбанк» № НОМЕР_12 ), сервер відеонагляду «alhua», прямокутної форми, чорного кольору із зарядним пристроєм, мобільний телефон «iPhone» imei НОМЕР_13 з номером телефону НОМЕР_14 , «iPhone 14 Pro» imei НОМЕР_15 , з номером телефону НОМЕР_16 , грошові кошти в сумі: 49 450 доларів США, 31 000 гривень, 20 злотих, 56 ЄН, 1600 Євро, угоду на поставку сировини дорогоцінного каміння ART20102024 між ТОВ «Лібаба арт гелері» та ТзОВ «Трейдлогістикс», пластикові стяжки та засоби упакування (самоклеючі пакети різних розмірів та мішки).

Окрім цього, 16 листопада 2024 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук транспортного засобу «VOLKSAWAGEN PASSAT B8», н.з. НОМЕР_22 , в ході якого виявлено та вилучено: товарно - транспортні накладні на іноземній мові та 5 банківських карток «ОТП Банк» з номерами № НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , «Приватбанку» № НОМЕР_20 , НОМЕР_21 .

Постановою слідчого від 16 листопада 2024 року вилучені речі, предмети та документи, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Старший слідчий відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природного середовища слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 , за погодженням прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_13 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 16 листопада 2024 року в ході проведення обшуку будинку за адресою: Рівненська область, Володимирецький район с. Володимирець, вул. Соборна, 89 та транспортного засобу «VOLKSAWAGEN PASSAT B8», н.з. НОМЕР_22 .

В клопотанні, яке задоволено слідчим суддею, старший слідчий покликався на необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів,

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У розумінні положень ст. 131, ч.1 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, згідно ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені обставини а також те, що вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом, та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, колегія суддів вважає, що у слідчого судді були правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.

Відтак, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку, слідчий суддя накладаючи арешт на майно, зазначене у клопотанні слідчого, виходячи із обставин викладених у такому, та враховуючи правову підставу для арешту майна, його наслідки, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, дійшла до вірного висновку про задоволення такого, і наклала арешт на вказане майно, а тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

Отже, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 .

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

поновити представнику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28 листопада 2024 року, якою накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0000150 від 03 липня 2024 року, яке було вилучене 16 листопада 2024 року в ході проведення обшуків у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та транспортного засобу «VOLKSAWAGEN PASSAT B8», н.з. НОМЕР_22 - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4