печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4295/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодження прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 .

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Сторона обвинувачення в обґрунтування свого клопотання зазначає наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001171 від 17.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону України що діяв до 13.07.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Матеріали клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 створив злочинну організацію, до складу якої також увійшли: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням учасники злочинної організації, які у період 2022-2024 років шляхом обману під приводом здійснення інвестиційної діяльності, перебуваючи в офісі колл- центру, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Товарна, 1 заволоділи коштами громадян Республіки Польща, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , спричинивши останнім матеріальний збиток.

Так, злочинна організація, створена ОСОБА_6 , починаючи з 13.01.2022, посягала на право власності фізичних осіб, які є громадянами Республіки Польща та вчинила наступні особливо тяжкі злочини, а саме шахрайства:

1. у період з 05.09.2022 по 06.10.2022 організатор злочинної організації ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих мотивів, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , а також невстановленими досудовим розслідуванням учасниками злочинної організації, які використовували вигадані ім`я « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 » та невстановленим учасником злочинної організації, так званим «спеціалістом з технічної підтримки» (support manage) заволодів належними ОСОБА_20 коштами на загальну суму 1 436 987 грн. 53 коп.

2. у період з 05.09.2022 по 06.10.2022 організатор злочинної організації ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , а також невстановленими досудовим розслідуванням учасниками злочинної організації, які використовували вигадані ім`я « ОСОБА_21 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 » та невстановленим учасником злочинної організації, так званим «спеціалістом з технічної підтримки» (support manage) заволодів належними ОСОБА_22 коштами на загальну суму 654 758 грн. 73 коп.

3. у період з 03.01.2023 по 31.01.2023 організатор злочинної організації ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , а також невстановленим учасником злочинної організації, який використовував вигадане ім`я « ОСОБА_23 » та невстановленим учасником злочинної організації, так званим «спеціалістом з технічної підтримки» (support manage) заволодів належними ОСОБА_24 коштами на загальну суму 780083 грн. 92 коп.

4. у період з 12.01.2023 по 01.06.2023 організатор злочинної організації ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , а також невстановленими учасниками злочинної організації, які використовували вигадані ім`я « ОСОБА_25 » та « ОСОБА_26 » та невстановленим учасником злочинної організації, так званим «спеціалістом з технічної підтримки» (support manage) заволодів належними ОСОБА_27 коштами на загальну суму 2 189 088 грн. 50 коп.

5. у період з 24.03.2023 по 29.05.2023 організатор злочинної організації ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , а також невстановленим учасником злочинної організації, який використовував вигадане ім`я « ОСОБА_28 » та невстановленим учасником злочинної організації, так званим «спеціалістом з технічної підтримки» (support manage) заволодів належними ОСОБА_29 коштами на загальну суму 108465 грн.

6. у період з 12.06.2023 по 21.06.2023 організатор злочинної організації ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також невстановленими учасниками злочинної організації, які використовували вигадані ім`я « ОСОБА_25 » та « ОСОБА_30 » та невстановленим учасником злочинної організації, так званим «спеціалістом з технічної підтримки» (support manage) заволодів належними ОСОБА_13 коштами на загальну суму 25208 грн. 40 коп.

7. у період з 21.07.2023 по 02.08.2023 організатор злочинної організації ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , а також невстановленим учасником злочинної організації, який використовував вигадане ім`я « ОСОБА_31 » та невстановленим учасником злочинної організації, так званим «спеціалістом з технічної підтримки» (support manage) заволодів належними ОСОБА_16 коштами на загальну суму 603 957 грн. 89 коп., а також «Bitcoin» та «Ethereum», що є віртуальними активами відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» на загальну суму 859248 грн. 21 коп.

Всього діями злочинної організації завдано збитків потерпілим на загальну суму 6 657 798 грн. 18 коп.

03.12.2024 у період часу з 01 год. 02 хв. по 03 год 20 хв. при проникненні до приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 встановлено присутність в приміщенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, якій повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255 КК України, тобто в участі у злочинній організації; частиною 4 статті 28 частини 4 статті 190 КК України (у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018, але до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-IX від 13.07.2023), тобто в заволодінні чужим майном, шляхом обману, вчинене злочинною організацією, а також затримано останню в порядку ст. 208 КПК України.

При проведенні вказаного обшуку у зазначений проміжок часу виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «NOMI» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що перебували у власності підозрюваної ОСОБА_5 .

03.12.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та виявлення і вилучення вказаних речей.

Санкція статті кримінального правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Слідчий зазначила, що з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, виникла обґрунтована необхідність в накладенні арешту на вказане майно підозрюваної, з метою забезпечення у майбутньому конфіскації майна за вироком суду згідно санкції ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону України що діяв до 13.07.2023) та ст. 255 КК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання та з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваної та недопущення його відчуження, а також збереження речових доказів, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваної, та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , із забороною права користування та розпоряджання майном, а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «NOMI» ІМЕІ: НОМЕР_2 ,

оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження направлене на забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя також вважає доведеним розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідків арешту майна завданням кримінального провадження. Втручання держави в право ОСОБА_5 на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «NOMI» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що належать підозрюваній ОСОБА_5 з забороною користування та розпоряджання вказаним майном з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1