Справа №613/365/23 Провадження № 1-кп/613/37/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в режимі відеоконференції справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000705 від 28 листопада 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента ДНЗ « Гадяцьке вище професійне аграрне училище», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження, в ході якого прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 на два місяці, оскільки, строк дії даного запобіжного заходу закінчується, а ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати на даний час. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого законом, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, крім того ОСОБА_7 не має стійких соціальних зв`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовженя застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала в повному обсязі. Та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до слідуючого.

Як вбачається з положень ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора.

Судом встановлено, що ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2024 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 26 лютого 2024 року та покладено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України. В подальшому ухвалами Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_7 було неодноразово продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, останній раз ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2024 року продовжено - до 18 лютого 2025 року. .

У справі « Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи, що ризики передбачені п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжуються існувати, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, ті обставини, що він є неповнолітнім, раніше не судимий, застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт, є неможливим.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 12 квітня 2025 року включно, з одночасним покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду .

З урахуванням того, що ОСОБА_7 на даний час є студентом ДНЗ « Гадяцьке вище професійне аграрне училище», з метою повноцінного використання навчального часу, підтримання фізичного здоров`я та розвитку, суд вважає за необхідне заборонити ОСОБА_7 залишати житло у період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

Керуючись ст.ст. 331, 371- 372, 492 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном до 12 квітня 2025 року включно, заборонивши у період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним покладенням обов`язків:

- прибувати до СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, Богодухівської окружної прокуратури Харківської області та Богодухівського районного суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 21.00 год. до 07. 00 год. наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя