overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 358/1946/24 Провадження № 1-кс/358/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин), -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити заявнику строк на подання скарги.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_3 від 11.11.2024 року, зареєстровану ЖЄО № 3841, про вчинення кримінального правопорушення в строки та порядку, визначеному ст.214 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Богуславський районний суд Київської області про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.01.2025Справа № 554/24/25
Провадження № 1-кс/554/442/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_3 , просив розглянути скаргу без участі представника заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2025 року о 14:20 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.01.2025 Справа № 756/36/25
№ 756/36/25
№ 1-кс/756/106/25
У Х В А Л А

07 січня 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення Вих. № 0025800/35932-24 від 30.12.2024,

в с т а н о в и в:

06 січня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення Вих. №0025800/35932-24 від 30.12.2024.

Призначити розгляд вказаної скарги на 08 год. 45 хв. 10.01.2025 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28/25-к
У Х В А Л А

03 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , тримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000046 від 26.12.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000046 від 26.12.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримніальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000046 від 26.12.2024 року, за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14 січня 2025 року о 13 годині 45 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою:(м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314)

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1493/24 Провадження №11-сс/802/7/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 грудня 2024 року про продовження строку тримання під вартою (ЄРДР №0000657),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 грудня 2024 року про продовження строку тримання під вартою - змінити, зменшивши строк продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 до 30 (тридцяти) днів, тобто до 24.01.2025 включно.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.01.2025 о 08:15год.

Головуючий

Судді
Справа № 991/67/25
Провадження 1-кс/991/67/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 січня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 від 25.12.2024 № 113вих2024 у кримінальному провадженні № 0000303 від 11.07.2023,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 від 25.12.2024 № 113вих2024 у кримінальному провадженні № 0000303 від 11.07.2023.

Наразі відсутні підстави вважати, що подана скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 від 25.12.2024 № 113вих2024 у кримінальному провадженні № 0000303 від 11.07.2023.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09 січня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №209/1124/24
Провадження №1-кс/209/1/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відкрити провадження, відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 січня 2025 року судді ОСОБА_1 для розгляду передано скаргу ОСОБА_2 , в якій останній просить зобов`язати ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відкрити провадження, відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб виключно у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, встановлений ст. 303 КПК України.

Виходячи з аналізу обставин скарги та вищевказаних правових норм, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарг про бездіяльність щодо не відкриття провадження за ч. 1 ст. 51 КУпАП, не входить до компетенції останього.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено право слідчого судді на зобов`язання вчинення дій, які регламентовано Кодексом України про адміністративні правопорушення, тобто не пов`язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження та розгляду скарги, поданої не в рамках кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Так, ч. 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження за поданим клопотанням.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 про зобов`язання ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відкрити провадження, відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/21/25
Номер провадження 1-кс/341/19/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

07 січня 2025 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомився із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

встановив

07.01.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07.01.2025 скаргу розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань на 08 січня 2025 року о 15 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Викликати у судове засідання скаржника.

Повідомити начальника слідчого відділу відділення поліції № 3 (м. Галич), зобов`язавши його у строк до початку розгляду скарги, надати суду матеріали заяви скаржника з результатом її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1066/24
провадження № 1-во/624/1/25
УХВАЛА

Іменем України

селище Кегичівка 07 січня 2025 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_2,

за участі т.в.о.секретаря - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 1-кп/624/100/24 (справа № 624/1066/24),

ВСТАНОВИВ:

До суду від Чугуївського районного відділу № 2 філії ДУ «Цент пробації» в Харківській області надійшла заява про виправлення описки, в обґрунтування, зазначено що у вступній частині вироку допущено описку, а саме у даті народження ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1,2 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, проте неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення вказаної вище описки, допущеної у вироку Кегичівського районного суду Харківської області, не впливає на зміст вироку та не змінює його суті, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно Постанови ВС від 13 липня 2022 у справі № 522/2003/15-к (провадження №51-9773км18) такі недоліки вироку не є істотними, мають технічний характер і можуть бути виправлені ухвалою про виправлення описки того ж суду.

На підставі наведеного, керуючись 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №1-кп/624/100/24 (справа №624/1066/24), а саме вважати правильним у вступній частині вироку дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію даної ухвали надати учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/2389/24
Номер провадження 1-кс/722/18/25
УХВАЛА

07 січня 2025 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просила продовжити обраний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.02.2025 року.

На час розгляду даного клопотання ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та згідно загальних положень КПК України зобов`язана приймати участь у розгляді клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по розгляду справи за клопотанням слідчої СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою, яке призначено на 14 год. 30 хв. 08 січня 2025 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 157/17/25
Провадження №1-кс/157/15/25
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

(резолютивна частина)

06 січня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000007 від 02.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення фактично проведеного 02 січня 2025 року обшуку на території приміщення цеху по переробці деревини, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення частин електромережі, які піддалися термічній силі, верхньої третини діафізу лівої стегнової кістки, решток мобільного пристрою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 10 хвилин 09 січня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1