УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002539 року від 28 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

Слідча за погодженням з прокурором, в порядку статті 40 КПК, звернулась до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно яке вилучено у ході проведення особистого обшуку 03 грудня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів клопотання, у провадженні СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002539 року від 28 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

03 грудня 2024 у рамках вказаного кримінального провадження на підставі статті 208 КПК України органом досудового розслідування затримано громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та під час особистого обшуку якої виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 2200333QNY» синього кольору, який поміщено до спец. пакету № CRI 12749841;

- грошові кошти в сумі 1000 гривень, номіналом по 500 гривень з номерами АТ0270763; ЗБ6346952, який поміщено до спец. пакету № CRI 1004485;

- договір про надання ломбардного кредиту №, який поміщено до спец. пакету № ICR 0100531.

Постановою слідчої СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 03 грудня 2024 року вилучені речі та документи за адресою: м. Київ, вул. Ярослава Івашкевича, 3, визнано речовим доказом.

Автор клопотання зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено у ході проведення особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03 грудня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів відповідно до вимог пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, а також з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження речових доказів.

Слідча ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності слідчого та представника володільця майна.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002539 року від 28 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

03 грудня 2024 у рамках вказаного кримінального провадження на підставі статті 208 КПК України органом досудового розслідування затримано громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистого обшуку якої виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 2200333QNY» синього кольору, який поміщено до спец. пакету № CRI 12749841;

- грошові кошти в сумі 1000 гривень, номіналом по 500 гривень з номерами АТ0270763; ЗБ6346952, який поміщено до спец. пакету № CRI 1004485;

- договір про надання ломбардного кредиту №, який поміщено до спец. пакету № ICR 0100531.

Постановою слідчої СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 03 грудня 2024 року вилучені речі та документи за адресою: м. Київ, вул. Ярослава Івашкевича, 3, визнано речовим доказом.

Слідчим суддею встановлено, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідча звернулась до слідчого судді 04 грудня 2024 року, тобто у межах строку, визначеного частиною 5 статті 171 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлене та вилучене згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03 грудня 2024 року, за адресою: м. Київ, вул. Ярослава Івашкевича, 3, майно було визнано речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно під час проведення особистого обшуку затриманої особи 03 грудня 2024 року.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 03 грудня 2024 року у ході обшуку затриманої особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 2200333QNY» синього кольору, який поміщено до спец. пакету № CRI 12749841;

- грошові кошти в сумі 1000 гривень, номіналом по 500 гривень з номерами АТ0270763; ЗБ6346952, який поміщено до спец. пакету № CRI 1004485;

- договір про надання ломбардного кредиту №, який поміщено до спец. пакету № ICR 0100531.

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1