ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2467/24
Провадження №1-кс/477/125/25
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

13 лютого 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчої СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого із заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000537 від 19 вересня 2024 року, про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року слідча СВ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000537, внесеному до ЄРДР 19 вересня 2024 року до шести місяців, тобто до 20 березня 2025 року включно.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000537 від 19 вересня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15, пунктом 1 частини другої статті 115, частиною другою статті 194, частиною четвертою статті 185 КК України.

У цьому кримінальному провадженні 20 вересня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, пунктом 1 частини другої статті 115, частиною другою статті 194 КК України, а 21 жовтня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, який було продовжено до п`яти місяців ухвалою слідчого судді від 18 грудня 2024 року спливає 20 лютого 2025 року. У свою чергу, як вказує слідчий у поданому клопотанні досудове розслідування неможливо закінчити до дати закінчення терміну строку досудового розслідування, так як для цього необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на збирання доказів та проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування усіх обставин справи, а саме: отримати висновки за призначеними у цьому кримінальному провадженні експертизами та надати оцінку отриманим доказам, після чого виконати вимоги статей 290, 291 КПК України.

Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у кримінальному провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Обставинами, які перешкоджали провести ці слідчі та процесуальні дії у 5 місячний строк, є неможливість проведення призначених у цьому кримінальному провадженні експертиз через завантаженість експертних установ.

На думку слідчого, здійснення вказаних слідчих і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням, яке просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на його особливу складність, що пов`язано з великим обсягом слідчих дій, необхідних для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадження, через що завершити досудове розслідування протягом строку вказаного у статті 219 КПК України, неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти продовження строків досудового розслідування, посилаючись на неефективність досудового розслідування.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши докази по заявленому клопотанню, слідчий суддя встановив наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до частини третьої статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців подано слідчим з урахуванням наведених вимог закону за погодженням із заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Санкцією частини другої статті 115 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, що згідно до статті 12 КК України відносить його до особливо тяжкого злочину.

Пунктом 3 частини четвертої статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Для визначення необхідності продовження строку здійснення досудового розслідування у кожному конкретному випадку чинний КПК України скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства - розумності строків.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (частина перша статті 28 КПК України).

Частина третя статті 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.

За матеріалами поданого клопотання встановлено, що в провадженні ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000537 від 19 вересня 2024 року за частиною другою статті 15, пунктом 2 частини другої статті 115, частиною другою статті 194, частиною четвертою статті 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР від 14 листопада 2024 року.

У цьому кримінальному провадженні 20 вересня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за частиною другою статті 15, пунктом 1 частини другої статті 115, частиною другою статті 194 КК України, тобто у закінченому замахі на умисне вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті двом особам, а також в умисному знищенні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

21 жовтня 2024 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 від 14 листопада 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 19 вересня 2024 року продовжений до 20 грудня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2024 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме до 20 лютого 2025 року.

Дослідженими слідчим суддею доказами, підтверджується достатність вагомих підстав вважати, що ОСОБА_6 , 19 вересня 2024 року близько 20:00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на території домоволодіння за місцем мешкання свої батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , почав образливо висловлюватися на адресу свого батька ОСОБА_9 та провокувати останнього на конфлікт. У подальшому, під час зазначеного конфлікту зі своїми батьками, ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішив вчинити протиправні дії, направлені на позбавлення життя своїх батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при цьому, прямо повідомивши останнім про свій намір.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , вийшов з приміщення літньої кухні на територію подвір`я домоволодіння, прослідував у складське приміщення, де зберігалася полімерна каністра з легкозаймистою речовиною бензином, взявши яку прослідував до приміщення зазначеної літньої кухні, відкрутив кришку горловини каністри та почав виливати з неї бензин на голову та тіло ОСОБА_10 , після чого підійшов до свого батька ОСОБА_9 та аналогічно почав поливати останнього з каністри бензином.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усвідомивши реальність наміру ОСОБА_6 вчинити їх умисне вбивство шляхом облиття легкозаймистою речовиною - бензином з подальшим його підпалом, вибігли з приміщення літньої кухні на територію подвір`я домоволодіння, а ОСОБА_6 , наздогнав їх на території подвір`я та вчинив спробу підпалу, шляхом піднесення до них газової запальнички, яка була при ньому та намагався її запилити, але з не встановлених причин, спалах відкритого вогню від запальнички не відбувався. Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали відбігати, не даючи змоги ОСОБА_6 наблизитись до них.

ОСОБА_6 , з метою доведення свого злочинного умислу, почав наносити їм по черзі удари руками в різні частини тіла для того, щоб змусити перестати чинити супротив його протиправним діям. Під час цього, ОСОБА_9 зміг вирватися та вибіг на вулицю з території домоволодіння, де сховався на території сусіднього домоволодіння. ОСОБА_6 спробував наздогнати ОСОБА_9 , однак втратив останнього з поля зору. Цим скористалася ОСОБА_10 , яка також вибігла з території домоволодіння та сховалася в іншому краю с. Прибузьке.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але з причин, що не залежали від його волі, умисне вбивство ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не було закінчене.

Крім того, цього ж дня, 19 вересня 2024 року близько 20:30, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, після вчинення закінченого замаху на умисне вбивство своїх батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння АДРЕСА_1 , зайшов у приміщення житлового будинку, вилив з каністри на меблі та підлогу легкозаймисту речовину бензин та за допомогою заздалегідь підготовленої газової кишенькової запальнички, з метою знищення будинку та іншого майна, яке в ньому знаходилося, свідомо та умисно виконав дії, спрямовані на спричинення пожежі шляхом застосування джерела вогню до певних об`єктів, а саме підпалив облиті бензином речі та предмети в будинку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, неправленого на умисне знищення будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , тримаючи в руках полімерну каністру з легкозаймистою речовиною бензином, увійшов до приміщення зазначеного будинку, розлив бензин по його приміщенням, та за допомогою заздалегідь підготовленої газової кишенькової запальнички, з метою знищення будинку та іншого майна, яке в ньому знаходилося, свідомо та умисно виконав дії, спрямовані на спричинення пожежі шляхом застосування джерела вогню до певних об`єктів, а саме підпалив облиті бензином приміщення будинку.

Внаслідок чого, в результаті пожежі, були повністю пошкоджені будівлі житлового будинку та літньої кухні по АДРЕСА_1 та житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Крім того, приблизно в середині вересня 2024 року (точний час встановити не надалось можливими), ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить його батьку ОСОБА_9 а саме праску торгової марки «Panasonic», дриль, торгової марки «Treszer» та зварювальний апарат торгової марки «Dnipro-M» на загальну вартість 3787, 25 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки.

Тим самим, ОСОБА_6 вчинив дії, які охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, пунктом 2 частини другої статті 115, частиною другою статті 194, частиною четвертою статті 185 КК України

Описана у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим та прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15, пунктом 1 частини другої статті 115, частиною другою статті 194, частиною четвертою статті 185 КК України.

Долучені до клопотання докази, зібрані під час досудового розслідування, зокрема: протокол огляду місця події від 19 вересня 2024 року, відповідно до якого оглянуто домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол огляду предмету від 20 вересня 2024 року, відповідно до якого оглянуто речі, добровільно видані потерпілим ОСОБА_9 , на яких присутня рідина, що схожа на бензин; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 вересня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_10 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив відносно неї кримінальні правопорушення; протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 , відповідно до якого потерпіла повідомила щодо обставин за яких її син ОСОБА_6 вчинив відносно неї та її чоловіка кримінальні правопорушення; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , відповідно до якого потерпілий повідомив щодо обставин за яких його син ОСОБА_6 , вчинив відносно нього та його дружини кримінальні правопорушення; протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відповідно до яких свідки повідомили щодо обставин за яких ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення; протокол затримання ОСОБА_6 ; висновки товарознавчих експертиз від 09 жовтня 2024 року та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності, свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення дій, які можуть охоплюватися складом злочинів, передбачених частиною другою статті 15, пунктом 1 частини другої статті 115, частиною другою статті 194, частиною четвертою статті 185 КК України.

Вказані докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Згідно частини першої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Зі змісту клопотання вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні загалом проведено весь спектр слідчих дій, направлених на збирання доказів. Разом з тим, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що на виконанні Миколаївського НДЕКЦ МВС України перебуває постанова слідчої ОСОБА_4 про призначення у цьому кримінальному провадженні судової будівельно-технічної експертизи для з`ясування причини пошкоджень житлових будинків, знищення яких інкриміновано ОСОБА_6 , а також для визначення суми збитку завданого діями останнього, що свідчить про те, що досудове розслідування неможливо закінчити у визначений раніше, тому і строк досудового розслідування має бути продовжений для виконання вище перелічених дій, що сприятиме виконанню завдань, визначених статтею 2 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення слідчих дій, необхідність проведення яких визнана слідчим суддею прийнятною, є доцільним продовжити строк досудового розслідування, так як на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у визначений законом строк неможливо, внаслідок особливої складності провадження.

Визначаючи строк, на який необхідно продовжити строк досудового розслідування, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про необхідність продовження такого строку до 6 місяців, так як слідчим наведено обґрунтовані підстави, вважати, що досудове розслідування неможливо закінчити протягом меншого терміну. Наведені слідчим обставини, що потребують перевірки під час досудового розслідування є такими, що вимагають значного часу, а тому з метою дієвості досудового розслідування, вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, що у цьому випадку має забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 19 вересня 2024 року до шести місяців, тобто до 20 березня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_14