ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/799/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.114-2 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова заяву колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2024 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, є незаміжньою, має сина 2010 року народження, тимчасово не працює, раніше не судима, визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 3 статті 114-2 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишено без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислюється з моменту її фактичного затримання, тобто з 19 червня 2023 року. Не погодившись із вказаним вироком, захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. До початку апеляційного розгляду колегією суддів заявлено самовідвід у даному судовому провадженні, у зв`язку із тим, що ухвалою Харківського апеляційного суду у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.07.2023 залишено без змін ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2023 про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таким чином, колегія суддів брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до частини 1 статті 76 КК України виключає участь суддів у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції. Заслухавши суддю доповідача, думку обвинуваченої та її захисника, які не заперечували проти задоволення заяви суддів про самовідвід у даному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, з наступних підстав. Згідно з частиною 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Судом апеляційної інстанції встановлено, що до ЄРДР 23.03.2023 за № 0000402 були внесені відомості за частиною 2 статті 111 КК України. 19.06.2023 ОСОБА_6 було затримано в порядку статті 208 КПК України, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2023 до неї було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.07.2023 апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2023 без змін. У подальшому з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000402 були виділені матеріали кримінального провадження за № 0001578 від 07.12.2023 та дії ОСОБА_6 кваліфіковані за частиною 3 статті 114-2 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_6 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2024 року визнана винуватою, у тому числі і у вчиненні епізодів злочинної діяльності, за яким їй було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000402 від 23.03.2023, в якому колегією суддів під час досудового розслідування була переглянута ухвала слідчого судді про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на вимоги частини 1 статті 76 КПК України, колегія суддів приходить висновку, що заява колегії суддів про самовідвід у даному провадженні є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 1 статті 76, частини 1 статті 80, статтями 81, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2024 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення колегії суддів.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: