Справа № 761/4885/25
Провадження № 1-кс/761/3850/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001095 від 21.11.2024 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 110, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління СБ України перебувало кримінальне провадження № 0000718 від 27.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Під час судового засідання 20.03.2024 щодо накладення арешту на вилучені у банківській скриньці ОСОБА_6 коштів у сумі 10 000 ЄВРО та 70 000 доларів США, громадянином України ОСОБА_7 здійснено заяву, згідно якої ці кошти належать йому а були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Окрім того, на адресу процесуального керівника надійшло клопотання про повернення вказаних коштів від ОСОБА_7 , в задоволенні якого було відмовлено.

Встановлено, що серед документів, які надавались процесуальному керівнику, наявна копія розписки, складена 03.11.2023 в м. Запоріжжя в присутності свідка ОСОБА_8 , згідно якої цього дня ОСОБА_6 (зберігач коштів) прийняв на відповідальне зберігання грошові кошти в сумі 65 000 доларів США та 10 000 ЄВРО у ОСОБА_7 (власник грошових коштів).

Будучи попередженими про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу), допитаний 18.03.2024 як свідок ОСОБА_8 підтвердив зазначені в розписці обставини.

Будучи попередженими про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу), допитаний 27.03.2024 як свідок ОСОБА_7 підтвердив зазначені в розписці обставини, пояснивши різницю в сумі тим, що раніше позичав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 000 гривень, які були конвертовані у долари, тому і загальна сума доларів США є 70 тисяч.

Водночас, згідно листа ДКР СБ України № 2,3,1-3479нт від 15.03.2024 з додатком у вигляді витягу з АІС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 19-34068/18/24-Вих від 17.05.2024, громадянин України ОСОБА_7 перетнув державний кордон України 26.10.2023 в напрямку «Виїзд» в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в напрямку «В`їзд» в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 07.11.2023, тобто на дату складення розписки та передачі коштів даний громадянин перебував за межами України.

Таким чином, в діях громадянин України ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 384 КК України.

З метою встановлення фактів користування ОСОБА_6 індивідуальною банківською скринькою № 07/І у період з 06.10.2023 по 25.01.2024, де зберігались вилучені грошові кошти, яка розташована у відділенні № НОМЕР_1 у м. Запоріжжя, до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в порядку ст. 93 КПК України скеровано запит щодо надання інформації та копій документів, а саме: завіреної копії договору про оренду індивідуального сейфу № 07/І, розташованого у відділенні НОМЕР_1 у м. Запоріжжя, укладеного з ОСОБА_6 ; відеозаписів камер спостереження відділення № НОМЕР_1 у м. Запоріжжя АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 06.10.2023 по 25.01.2024, на яких відображені факти відвідування ОСОБА_6 банківської установи; завіреної копії аркушів журналу відвідування індивідуальних сейфів, у яких відображені факти відвідування ОСОБА_6 відділення № НОМЕР_1 у м. Запоріжжя АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та користування індивідуальним сейфом № 07/І у період з 06.10.2023 по 25.01.2024.

Вказав, що виникла необхідність у отриманні інформації та копій документів, які мають значення для кримінального провадження та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: завіреної копії договору про оренду індивідуального сейфу № 07/І, розташованого у відділенні НОМЕР_1 у м. Запоріжжя, укладеного з ОСОБА_6 ; відеозаписів камер спостереження відділення № НОМЕР_1 у м. Запоріжжя АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 06.10.2023 по 25.01.2024, на яких відображені факти відвідування ОСОБА_6 банківської установи; завіреної копії аркушів журналу відвідування індивідуальних сейфів, у яких відображені факти відвідування ОСОБА_6 відділення № НОМЕР_1 у м. Запоріжжя АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та користування індивідуальним сейфом № 07/І у період з 06.10.2023 по 25.01.2024.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить задовольнити клопотання.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання про тимчасовий доступ без виклику представників особи у володінні якої перебувають речі та документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001095 від 21.11.2024 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 110, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у клопотанні доведено можливість використання як доказу інформації та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001095: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до документів із відомостями, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме: завіреної копії договору про оренду індивідуального сейфу № 07/І, розташованого у відділенні НОМЕР_1 у м. Запоріжжя, укладеного з ОСОБА_6 ; відеозаписів камер спостереження відділення № НОМЕР_1 у м. Запоріжжя АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 06.10.2023 по 25.01.2024, на яких відображені факти відвідування ОСОБА_6 банківської установи; завіреної копії аркушів журналу відвідування індивідуальних сейфів, у яких відображені факти відвідування ОСОБА_6 відділення № НОМЕР_1 у м. Запоріжжя АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та користування індивідуальним сейфом № 07/І у період з 06.10.2023 по 25.01.2024.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1