Провадження по справі № 1-кс/752/2530/25
У Х В А Л А

іменем України

"21" березня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000092 від 13.02.2024 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Приборівка Липовецького району Вінницької області, громадянина України, який обіймає посаду начальника відділу планування капітальних видатків управління капітальних видатків Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

18.03.2025 до слідчого суді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від 22.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000092 від 13.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.255 КК України, про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, від посади начальника відділу планування капітальних видатків управління капітальних видатків Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строком до 22.04.2025.

В обґрунтування вимог клопотання прокурором зазначено, що у період часу з вересня 2021 року по червень 2024 на території м. Києва, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника відділу планування капітальних видатків управління капітальних видатків Департаменту освіти і науки, будучи службовою особою, зловживаючи службовими становищем, у складі організованої групи, до якої увійшли заступник директора-начальника управління капітальних видатків Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_6 , заступник директора з адміністративно-господарської роботи Київського спортивного ліцею - ОСОБА_7 , генеральний директор ТОВ «Технобудсервіс2006» ОСОБА_8 , інженер з проектно-кошторисної роботи ТОВ «Технобудсервіс2006» ОСОБА_9 та ФОП - ОСОБА_10 , повторно в умовах воєнного стану, заволоділи грошовими коштами місцевого бюджету в сумі 2 159 853,56 грн. під час капітального ремонту приміщень спортивного комплексу №1 ЗНЗ "Київський спортивний ліцей-інтернат", розташованого за адресою: вул. Героїв Севастополя, 37, у м. Києві, шляхом завищення вартості матеріальних ресурсів за договорами №145-3132-Тд від 22.10.2021 та № від 19.09.2023 98-3132-Вт-1178-491.

22.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану у складі організованої групи.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, на думку прокурора, доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами, частина з яких додані до клопотання.

27.01.2025 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника відділу планування капітальних видатків управління капітальних видатків Департаменту освіти і науки, строком до 22.03.2025.

Відповідно до постанови виконувача обов`язків керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 продовжено до трьох місяців, а саме до 22.04.2025.

Прокурор вказує на те, що злочин, вчинений ОСОБА_4 став можливим саме у зв`язку із перебуванням останнього на відповідній посаді, та був пов`язаним з його службовими повноваженнями. Наразі продовжують тривати слідчі й розшукові дії, зокрема вчиняються дії, спрямовані на встановлення інших фактів причетності ОСОБА_4 до заволодіння коштами місцевого бюджету, які виділялися на капітальний ремонт у навчальних закладах у м. Києві, які підпорядковуються Департаменту освіти і науки, тому орган процесуального керівництва має достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді та маючи доступ до документації, може знищити чи підробити певні документи, що мають доказове значення, надавати вказівки як підпорядкованим йому особам, так і ти, що не перебувають у його підпорядкуванні, щодо приховування доказів, продовжить вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення тощо. Також, на думку прокурора, перебуваючи на зазначеній вище посаді, ОСОБА_4 може впливати на осіб, необхідність у допиті яких може виникнути в ході досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане нею клопотання підтримала. Вказала на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який пов`язаний з його службовими повноваженнями, оскільки безпосередньо стосується функцій та можливостей, які на нього покладені. Вважає, що обставини, які були підставами для відсторонення ОСОБА_4 від посади, продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншим способами протягом дії попередньої ухвали.

Просить продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.04.2025.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Вважає, що дане клопотання непідсудне слідчому судді Голосіївського районного суду м.Києва, та судовий контроль під час досудового розслідування повинні здійснювати слідчі судді Шевченківського районного суду м. Києва.

По суті клопотання вказував на те, що його вимоги є безпідставними та необґрунтованими, як і підозра, яка повідомлена ОСОБА_4 . Так, орган досудового розслідування вже вилучив документи, експерти провели їх дослідження та надали висновки. За його даними слідчі не планують додатково вилучати документи. Його підзахисний має у підпорядкуванні лише двох осіб - секретаря та програміста. Також звертав увагу, що ухвалою слідчого суддів на його підзахисного покладений обов`язок не спілкуватися із іншими підозрюваними та свідками, та він таких обов`язок виконує.

Відсторонення не лише позбавляє ОСОБА_4 можливості працювати а й отримувати заробітну плату, утримувати родину. Крім того, обов`язки ОСОБА_4 фактично ніхто не виконує, оскільки у Департаментів відсутні спеціалісти такої кваліфікації.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав захисника. Він також вказував на те, що відсторонення негативно впливає на роботу Департаменту, оскільки лише він є спеціалістом, що має будівельну освіту. Йому у телефонному режимі повідомляють, що його робота ніким не виконується, все зупинилося. Також звертав увагу, що він має утримувати родину, а відсторонення позбавляє його такої можливості, від чого страждають його діти. Просив у клопотанні відмовити.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання, вислухавши думки учасників з приводу заявленого прокурором клопотання, вивчивши матеріали, що додані до нього як органом процесуального керівництва, так і стороною захисту, дійшов до наступного.

Щодо підсудності даного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Згідно із положеннями ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Наказом №765 від 18.04.2023 т.в.о. начальника Головного управління НП у м.Києві ОСОБА_11 «Про визначення місць розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУНП у м. Києві», з метою вдосконалення організації роботи окремих відділів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві визначені місця знаходження органів досудового розслідування, які входять в структуру слідчого управління, службові приміщення в адміністративних будівлях за відповідними адресами. Зокрема відділ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП України розміщений за адресою: м. Києві вул. Антоновича, 114 у м. Київі.

Постановою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_12 від 14.07.2024 у кримінальному провадженні №0000092 від 13.02.2024 проведення досудового розслідування доручено слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Постановою заступника начальника ГУ - начальника слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 від 08.10.2024 даному у кримінальному проваджені досудове розслідування доручено декільком слідчим. Старшим групи слідчих визначено слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 . Крім того даною постановою місцем проведення досудового розслідування визначено місце розташування службових приміщень в адміністративних будівлях за відповідними адресами у м.Києві: вул. Антоновича, 114; вул. Електриків, 25-Ж; вул. Володимирська, 15; бульвар Кольцова 22а; Бесарабська площа, 3.

Постановою заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_15 від 21.01.2025 у даному кримінальному провадженні місцем розташування органу досудового розслідування визначено приміщення слідчого управління за адресою: вул. Антоновича, 114 у м. Києві.

З урахування викладеного, клопотання подано прокурором до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві, який входить у структуру органу досудового розслідування - слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, що відповідає вимогам до ч.1 ст.184 КПК України.

Аналогічні доводи були викладені слідчим суддею під час розгляду клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади та обрання запобіжного заходу.

Доводи захисника, які наведені під час розгляду даного клопотання, вищезазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Щодо суті поданого прокурором клопотання.

Так, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч.1,2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що 22.01.2024 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який на підставі наказу директора Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ОСОБА_16 від 21.04.2020 №175К, обіймає посаду начальника відділу планування капітальних видатків управління капітальних видатків Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.01.2025 ОСОБА_4 відсторонений від посади до 22.03.2025.

Приймаючи рішення про відсторонення ОСОБА_4 від посади, слідчий суддя виходив з того, що такий захід необхідний для припинення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на вищезазначеній посаді, використовуючи свої службові повноваження, авторитет, зв`язки, незаконними засобами може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою зміни наданих ними показань, також матиме можливість знищити, підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, перешкоджати досягненню інших завдань кримінального провадження.

Доводи, які викладені у клопотанні та поясненнях прокурора, наданих у судовому засіданні, дають слідчому судді підстави вважати доведеним, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади, продовжують існувати, оскільки досудове розслідування триває (продовжене до 3 місяців), сторона обвинувачення збирає докази, зокрема отримала ухвали про тимчасові доступи до документів, що містять банківську таємницю, допитує свідків, проводить експертизи. Крім того, стороні захисту також були відкриті відомості, які здобуті за наслідками проведених НСРД, які також доводять спілкування підозрюваних з приводу обставин кримінального правопорушення. Крім того, в ході досудового розслідування встановлюються інші можливі факти заволодіння коштами місцевого бюджету під час проведення реконструкцій (ремонтів) інших навчальних закладів та перевіряється причетність до них ОСОБА_4 .

За таких обставин є підстави вважати, що ризик можливості використання ОСОБА_4 службового становища з метою перешкоджання зібранню доказів стороною обвинувачення тощо, продовжує існувати. Триваюче досудове розслідування також доводить, що сторона обвинувачення потребує додаткового часу для забезпечення досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення ОСОБА_4 від посади. Обґрунтованість такого ризику, також обумовлена службовими повноваженнями, яким наділений ОСОБА_4 які фактично збігалися із функціями, які вин виконував під час вчинення інкримінованих йому злочинних діянь, а саме: підготовка планових бюджетних асигнувань для подальшої їх реалізації; контроль за виконанням будівельних робіт; взаємодія з керівниками суб`єктів господарської діяльності, що здійснювали підрядні роботи та замовниками таких робіт.

Слідчому судді також не надано доказів того, що відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади призвело (призведе) до негативних наслідків у роботі Департаменту освіти та науки. Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_4 , враховуючи його кваліфікацію, стаж роботи тощо, є таким спеціалістом, якому не знайдено заміну, що призводить до негативних наслідків у роботі Департаменту, не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання. Зокрема відповідних заяв від Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (КИДА) до слідчого судді не надходило та стороною захисту не надано.

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що органом процесуального керівництва доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_4 продовжують існувати та вони не були усунені протягом дії попередньої ухвали з об`єктивних підстав, що відповідно до ч.2 ст. 158 КПК України дає підстави для продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 під посади в межах досудового розслідування, а саме до 22.04.2024, відповідно до постанови прокурора від 18.03.2024.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 154-157, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк відсторонення від посади начальника відділу планування капітальних видатків управління капітальних видатків Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у межах строку досудового розслідування, тобто до 22 квітня 2025 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 25.03.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1