Справа № 188/5/25
Провадження № 1-кс/188/243/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року с-ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000013

підозрюваний:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Стрій Львівської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період в посаді командира взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант», раніше не судимий

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурор ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_5

заявник ОСОБА_6

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 на заставу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, у якому 09.01.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 по справі №188/5/25 провадження №1-кс/188/144/2025, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів з 23 год. 05 хв. 09.01.2025 до 23 год. 05 хв. 09.03.2025 на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторона захисту вважає підозру, пред`явлену в рамках кримінального провадження №0000013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_10 необґрунтованою, зазначивши, що немає жодного доказу вчинення саме ОСОБА_11 вказаного кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення на даний час не встановлено та не долучено до матеріалів кримінального провадження належного та допустимого доказу, який беззаперечно би вказував на ОСОБА_12 як на особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, натомість докази, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_13 є суперечливими.

Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_14 підозрюється в тому , що він в період часу з 19 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. 08.01.2025 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, поєднане із зґвалтуванням.

Захист вважає, що жоден із свідків не підтвердив, що бачив ОСОБА_12 разом із потерпілою пізніше 18.00 год. 08.01.2025 біля місця скоєння кримінального правопорушення, а відповідно до пояснень ОСОБА_15 , ОСОБА_14 залишив домоволодіння приблизно о 15 год. 00 хв. 08.01.2025, та повернувся приблизно о 19 год„ 00 хв. 08.01.2025.

Крім того, на будинках, розташованих на АДРЕСА_3 розташовані камери відеонагляду.

Стороні захисту ОСОБА_16 були надані копії відеозапису з камер відеонагляду, які розташовані на будинку АДРЕСА_4 , де він мешкає. На відеозаписі « ОСОБА_17 » при відкритті файлу стоїть у верхньому правому кутку час 14:03:43 08.01.2025, в цей час ОСОБА_14 йде повз будинку зі свого будинку у напрямку, де розташований магазин «Оленка», при відкритті файлу «VIDЕО -2025-01-20- 12-20-10» у верхньому правому кутку стоїть час 18:45:46 08.01.2025, та на відеозаписі зображено ОСОБА_12 , який йде в зворотному напрямку, а саме з кінця вулиці, яка веде з частини с-ща Петропавлівка, де розташований магазин «Оленка» у бік будинку, де він мешкає, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, стороні захисту надали копію запису з камери відеонагляду, яка розташована на будинку АДРЕСА_5 . На відеозаписі «VIDЕО -2025- 01-20-12-20-14» при відкритті файлу стоїть у верхньому правому кутку час 14:05:05 08.01.2025, та в цей час ОСОБА_14 йде повз будинку зі свого будинку у напрямку частини с-ща Петропавлівка, де розташований магазин «Оленка», при відкритті файлу «VIDЕО -2025-01-20-12-20-11» у верхньому правому кутку стоїть час 18:41:44 08.01.2025, та на відеозаписі зображено ОСОБА_12 , який йде в зворотному напрямку, а саме з кінця вулиці, яка веде з частини с-ща Петропавлівка, де розташований магазин «Оленка» у бік будинку, де він мешкає, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , На відеозаписі видно стан ОСОБА_12 він йде хитаючись.

Свідки, які надали відеозапис, готові надати відеозапис стороні обвинувачення та дати показання як свідки, однак із застосуванням до них заходів безпеки, оскільки підозрюють, хто може бути причетним до вказаного кримінального правопорушення, а саме малолітні особи, які вже вчиняли відносно потерпілої протиправні дії, записували на відео знущання над потерпілою, а згодом розповсюдили мережею інтернет відео порнографічного характеру за її участю.

ОСОБА_14 є військовослужбовцем, йому відомо, що залишення служби є діянням яке кваліфікується за ст.408 КК України і передбачає покарання до 12 років позбавлення волі, він не притягувався до кримінальної відповідальності, має родину, міцні соціальні зв`язки і не збирається переховуватись, так як не вважає себе винним, крім того, він зацікавлений у об`єктивному досудовому розслідуванні.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримала зазначивши, що беззаперечні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення відсутні.

Підозрюваний погодився з правовою позицією захисниці.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Крім того, в судовому засіданні заступником командира мотопіхотного батальйону з тилу військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_6 заявлено бажання взяти підозрюваного на поруки.

ОСОБА_6 зазначив, що підозрюваний позитивно характеризується за місцем несення служби, дуже ввічливий і турботливий, жодних проявів агресивної чи негідної поведінки до побратимів ніколи не допускав, його діяльність в підрозділі достатньо вагома і необхідна підрозділу у зв`язку з тим, що військових не вистачає. ОСОБА_6 розуміє про відповідальність поручителя, але впевнений, що підозрюваний виконає покладені на нього судом обов`язки.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані докази вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, заступником командира мотопіхотного батальйону зазначено, підозрюваний серед побратимів у військовому підрозділі має повагу і авторитет, відповідно до пояснень адвокатки у ОСОБА_12 є родина, міцні соціальні зв`язки.

Заява ОСОБА_6 про бажання взяти підозрюваного на поруки, відповідно до доданих до клопотання захисту письмових доказів, вже була предметом розгляду колегії суддів Дніпровського апеляційного суду.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Тобто, не визначати заставу при підозрі у вченні злочинів передбачених ч.4.ст.183 КПК це право, а не заборона суду визначати заставу щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини, особу підозрюваного, слідчий судді приходить до висновку про доцільність визначення застави при обраному підозрюваному запобіжному заході у вигляді тримання під вартою.

Визначити, при обраному підозрюваному запобіжному заході у вигляді тримання під вартою, заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 242 240 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183-184, 194, 615, 369, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , на заставу задовольнити частково.

Залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 з правом внесення застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 242 240 грн.

При сплаті застави та зміні запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

У разі внесення підозрюваним або іншою особою застави, згідно з ухвалою суду щодо підозрюваного, передбачені ст.182 КПК України роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Копію цієї ухвали направити захиснику, підозрюваному, прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 та ВСП ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1