overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2184/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/625/24
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

03 грудня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №285/2184/24 за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.04.2024 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №285/2184/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.04.2024. Судовий розгляд провадження призначено на 03.12.2024. о 12 год.

Працівниками Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області виконано привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який буде доставлений до Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В свою чергу, адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ»

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, як і прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №285/2184/24, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» та з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, до якого буде доставлений обвинувачений.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №285/2184/24 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 12 год. 03.12.2024, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» та з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, до якого буде доставлений обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського сду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підготовчий розгляд якого призначено на 15.00 год. 05.12.2024 року.

Від захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_3 перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України, призначене на 15 год. 30 хв. 05.12.2024 року проводити в режимі відеоконференції між Володимир-Волинським міським судом Волинської області та захисником ОСОБА_3 з використанням захисником власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/600/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/142/24
20.02.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озадівка Бердичівського району Житомирська області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 115 КК України,
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не прибули за викликами в судове засідання, причини неявки не повідомили, ухвалу про привід не виконано, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків привід та доставити їх в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. 15 березня 2024 року свідків ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 , та ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий - суддя
Суддя
Суддя
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
20.02.24 5282/24-Вих
ОСОБА_12
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 20 лютого 2024 року про здійснення приводу свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/5290/24

Провадження № 1-кс/0285/1554/24

04 грудня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 15.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Керуючись ст. 110, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2024 року о 10 год 30 хв.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1
Справа № 527/3447/24
провадження № 1-кс/527/728/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року до суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.

Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.

Керуючись ст.ст.303, 304, 336,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання по розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження на 14.45 год. 05 грудня 2024 року в залі суду АДРЕСА_1 .

ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000035 від 30 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя суддя Глобинського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №623/1355/16-к
Провадження № 1-кп/552/210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000014 від 14.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 135 КК України ухвалою суду від 20.06.2023 було зупинено відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до звільнення останнього з військової служби.

У зв`язку із надходження клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття провадження по справі, на даний час провадження відносно останнього необхідно поновити.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 135 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити до розгляду на 09.00 год. 02 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8506/24
Провадження № 1-кп/552/1090/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0001541 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2024 на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0001541 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів клопотання про закриття кримінального провадження № 0001541 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10.20 год. 06.12.2024.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/431/2024
Справа № 537/6181/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.11.2024 в справі № 537/6181/24, провадження №1-кп/537/431/2024, -

встановив:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.11.2024 в справі № 537/6181/24, провадження №1-кп/537/431/2024 було прийнято до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що в тексті ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука в справі № 537/6181/24, провадження №1-кп/537/431/2024, а саме в першому абзаці вступної частини ухвали зазначено: «22.10.2024», замість вірного: «22.11.2024»

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести судове засідання без участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що необхідно виправити описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.11.2024.

Як вбачається із тексту зазначеноїухвали, дійсно допущена технічна помилка при зазначенні дати розгляду в вступній частині частини.

Вказані факти повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні та наявними документами в матеріалах справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описки в ухвалі суду, а саме вірно зазначити перший абзац вступної частини в правильному варіанті.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити допущену описку в тексті ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.11.2024 в справі № 537/6181/24, провадження № 1-кп/537/431/2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , а саме дату розгляду в першому абзаці вступної частини ухвали викласти наступним чином: «22.11.2024» замість невірної: «22.10.2024»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/4447/24
Провадження № 1-кс/541/1105/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по клопотанню слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку,

встановив:

Автоматичною системою документообігу в провадження слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 розподілено клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000533 від 14 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, оскільки до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні входить прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка є його дружиною.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до даних свідоцтва про одруження від 19 жовтня 2002 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи, що заява про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 є обґрунтованою, а положення кримінального процесуального кодексу виключають можливість слідчого судді брати участь у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що є підстави для задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2024 року за № 0000533, передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначення в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, іншого слідчого судді, на розгляд якого буде передане вказане клопотання слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 03.12.2024Справа № 643/5538/18
Провадження № 1-кп/554/230/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до Салтівської окружної прокуратури міста Харкова для забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився, тоді як участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, тому суд з метою оперативності судового провадження вважає за необхідне застосувати до нього привід до органу прокуратури за місцем проживання для здійснення дистанційного судового провадження за його участю, як це передбачено ст.ст. 140, 323, 336 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323, 336, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке призначене об 11:45 год 15 січня 2025 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Салтівської окружної прокуратури міста Харкова (місцезнаходження: вул.Маршала Батицького, буд.23, м.Харків, 61038).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУ НП в Харківській області та прокурору.

Доручити Салтівській окружній прокуратурі міста Харкова організацію проведення судового засідання в режимі ВКЗ та виконання заходів, перебачених ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області (вул.Ахієзерів, 30, м.Харків, 61038) та до Салтівської окружної прокуратури міста Харкова (61038, м. Харків, вул.Маршала Батицького, буд.23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1