Справа № 611/86/25
Провадження № 1-кп/611/39/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного15 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровське Черноморського району Кримської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактино проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2025 близько 14:47 інспектор СРПП відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 , інспектор СРПП відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор СРПП відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , перебували у добовому наряді відповідно до графіку несення служби особовим складом відділення поліції №1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, у однострої, з табельною вогнепальною зброєю, та здійснювали патрулювання в м. Барвінкове Ізюмського району у Харківської області на службовому автомобілі ГУНП в Харківській власті «RENAULT DUSTER» державний номерний знак 2360. Перебуваючи біля будинку № 61, розташованого по вул. Центральній м. Барвінкове, працівники поліції здійснили зупинку транспортного засобу «CHERY TIGGO 2», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який був не пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3В «Правил дорожнього руху України» та ч. 5 ст. 121 КУпАП. Після зупинки транспортного засобу, під час спілкування з водієм ОСОБА_4 , у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у цьому зв`язку, йому було запропоновано на місці пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Drager 6810», від чого ОСОБА_4 відмовився. Після цього, йому було запропоновано проїхати до медичного закладу КНП «Барвінківська ЦМЛ», для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, на що останній дав згоду та добровільно сів до службового автомобіля «RENAULT DUSTER», державний номерний знак 2360.

14.01.2025 близько 14:56 під час руху з місця зупинки від будинку № 61 по вул. Центральній в м. Барвінкове до будівлі КНП «Барвінківська ЦМЛ», яка розташована за адресою: вул. Незалежності, 20, м. Барвінкове, Ізюмський район Харківська область, перебуваючи в салоні службового автомобіля поліції "RENAULT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що він порушив правила дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, а працівник поліції є службовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладених на поліцейського обов`язків, під час спілкування з працівниками поліції, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди працівникам поліції за не складання відносно нього адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи в порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, усно висловив пропозицію інспектору СРПП відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , яка згідно примітки ст. 364 КК України являється службовою особою, не складати відносно нього адміністративний матеріал за винагороду. Зазначена пропозиція була висловлена в присутності інспектора СРПП відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та інспектора СРПП відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській пласті лейтенанта поліції ОСОБА_7 . При цьому працівник поліції ОСОБА_5 , відмовившись від отримання неправомірної вигоди, попередила ОСОБА_4 , що його дії та висловлювання передбачають кримінальну відповідальність відповідно до чинного законодавства та фіксуються камеру, тобто має місце пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди.

Незважаючи на попередження працівника поліції, ОСОБА_4 , діючи умисно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, неодноразово наполягав на своїй пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому 14.01.2025 о 15:04 перебуваючи в приміщенні КНП «Барвінківська ЦМЛ», за адресою: вул. Незалежності, 20, м. Барвінкове, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення адміністративної відповідальності, в тому числі за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, усно висловив присутнім працівниками поліції: інспектору СРПП відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , інспектору СРПП відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській лейтенанту поліції ОСОБА_6 та інспектору СРПП відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , намір про надання їм неправомірної вигоди у формі грошових коштів в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень кожному, тобто загалом 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень за нескладання відносно нього адміністративних матеріалів.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення так, як це викладено вище.

Роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та вислухавши їх думку щодо можливості її застосування, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигод у, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, якіа пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжуює покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст.100 КПК України.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: електронний носій «SanDisk» об`ємом 32 GB з відеофайлами (відеозаписом) із портативних відео реєстраторів «бодікамер» Х302409 та Х301950 за 14.01.2025, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000089, - залишити за місцем зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1