печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2024 прокурор Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001808 від 27.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених , ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

Як зазначає прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2019 року ОСОБА_4 , посягаючи на моральні засади суспільства, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, маючи уявлення щодо необхідних вимог до організації та утримання місць розпусти, вирішив створити та очолити стійке угрупування - злочинну організацію, яка б забезпечувала діяльність з надання сексуальних послуг особами жіночої статі та отримання систематичного протиправного прибутку від такої діяльності.

11.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України та затримано в порядку, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України. Того ж дня, тобто 11.06.2024 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою до 09.08.2024 включно, без альтернативи у вигляді застави.

ОСОБА_4 використовував транспортний засіб «BMW» модель «X6», 2015 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить його матері - ОСОБА_22 , на постійній основі з метою як власного пересування, так і безпосередньо з метою вчинення описаних вище кримінальних правопорушень.

Вказаний автомобіль ОСОБА_4 придбав та зареєстрував, з метою легалізації коштів, отриманих в результаті вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із сутенерством та утриманням місць розпусти, на свою рідну мати - ОСОБА_22 , яка за грошові кошти ОСОБА_4 , не усвідомлюючи наявності у діях останнього злочинного умислу, направленого на зміну форми (перетворення) майна, отриманого внаслідок вчинення кримінальних правопорушень - грошових коштів, і дії, спрямовані на приховування походження такого майна та володіння ним, оформила (зареєструвала) на себе.

Після реєстрації вказаного автомобіля ОСОБА_22 на власне ім`я, з метою подальшого приховування факту володіння та користування транспортним засобом, придбаним за кошти, отримані у результаті вчинення кримінальних правопорушень та штучного документального відображення особи «добросовісного набувача», діючи за вказівкою ОСОБА_4 , 15.06.2023 на підставі заяви № ОСОБА_22 передала транспортний засіб, а саме автомобіль марки «BMW» модель «X6», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 у користування ОСОБА_4 , офіційно визначивши його належним користувачем, про що внесено відповідні зміни та відмітки в офіційному реєстрі сервісного центру МВС України.

У зв?язку з чим останньому 22.10.2024 о 16 год. 54 хв. повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Окрім цього досудовим розслідування встановлено, що автомобілі, які перебувають у власності ОСОБА_22 , регулярно знаходяться під керуванням ОСОБА_4 , що підтверджується протоколами, складеними за результатами проведення ряду заходів негласних слідчих (розшукових) дій та адміністративними постановами про порушення правил дорожнього руху, складених на ім`я підозрюваного, у ході пересування на даних автомобілях, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, шляхом незаконного отримання доходів від сутенерства, забезпечення та контролю діяльності інших учасників злочинної організації, будучи її організатором.

12.06.2024 проведено обшук автомобіля марки «BMW» модель «X6», 2015 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , під час якого вилучено сам автомобіль, дозвіл на вилучення якого прямо надано ухвалою слідчого судді.

Вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001808 від 27.09.2023.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» модель «X6», 2015 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить матері ОСОБА_4 - ОСОБА_22 та перебуває в його користуванні, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_4 , вилученого 12.06.2023 під час обшуку зазначеного автомобіля, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1