Справа № 457/104/25
провадження №1-кс/457/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 20.01.2025 року звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свою скаргу мотивував тим, що 16 січня 2025 року із заявою звернувся до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення за ст. ст. 182 КК України. В заяві скаржник зазначав, що 11.01.2025 року гр. ОСОБА_4 в соціальній мережі Facebook на своїй сторінці під акаунтом « ОСОБА_5 », а також у різних групах незаконно поширила ксерокопію його посвідчення інваліда війни, без його дозволу та безпідставно звинуватила його у вчиненні злочину. Посвідчення про інвалідність, як документ, містить персональні дані, зокрема інформацію про стан здоров`я особи, тому відповідно до законодавства України воно є інформацією з обмеженим доступом. Просив зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2025 року та зобов`язати прокуратуру розпочати досудове розслідування.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте у своїй скарзі просив суд проводити розгляд скарги у його відсутності.

Представник ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області в суд для розгляду скарги не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 17.01.2025 ухвалою слідчої судді Трускавецького міського суду Львівської області, справа № 457/79/25 було зобов`язано ВП № 2 Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.01.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, яка є аналогічною до заяви від 16.01.2025, яка розглядається в даному провадженні. Також зобов`язано слідчого ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, в даному випадку відсутній предмет розгляду скарги. Доказів протилежного слідчому судді скаржником не представлено.

Відповідно до висновку постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки за аналогічною заявою вирішено питання про внесення відомостей у ЄРДР, то дана скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1