Справа № 185/5542/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002142 від 05 грудня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді оператора відділення радіоелектронної боротьби ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_5 (ВКЗ),

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 (ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , на початку грудня місяця 2023 року (більш точний час під час досудового розслідування та судом не встановлений), знаходячись на передовій на вогневій позиції (більш точне місце досудовим розслідуванням та судом не встановлено), знайшов споряджений корпус ручної, осколкової гранати М-67 промислового виготовлення із запалом М-213 промислового виготовлення, які в зборі утворюють гранату М-67, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та носіння боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що споряджений корпус ручної, осколкової гранати М-67 промислового виготовлення із запалом М-213 промислового виготовлення, які в зборі утворюють гранату М-67, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна для здійснення вибуху, вчинивши тим самим придбання боєприпасів.

Далі, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням та судом час (але не пізніше 05.12.2023), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що споряджений корпус ручної, осколкової гранати М-67 промислового виготовлення із запалом М-213 промислового виготовлення, які в зборі утворюють гранату М-67, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна для здійснення вибуху, переніс її до транспортного засобу марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , для подальшого їх транспортування до свого місця мешкання, таким чином носив вказані предмети з метою їх транспортування до свого місця мешкання, до моменту їх вилучення 04.12.2023, вчинивши тим самим носіння боєприпасів.

У період часу з 12 год. 20 хв. по 12 год. 37 хв. 04.12.2023 року співробітниками поліції було проведено огляд автомобіля марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому перебував ОСОБА_5 на водійському сидінні за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, поблизу буд. 2-Б по вул. Лінійна, в ході якого з багажнику автомобіля було виявлено та вилучено споряджений корпус ручної, осколкової гранати М-67 промислового виготовлення із запалом М-213 промислового виготовлення, які у зборі утворюють гранату М-67, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна для здійснення вибуху, які ОСОБА_5 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що вину визнає повністю у пред`явленому обвинуваченні і показав, що розкаюється у вчиненому. Вказав, що виконував службові завдання і можливо забув викласти гранату з автомобіля.

Також досліджено надані стороною обвинувачення докази:

Досліджено витяг з ЄРДР, з якого слідує законність початку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні /а.с. 40/

Згідно протоколу огляду від 04 грудня 2023 року, на ділянці місцевості, розташованій за адресою: 1056 км. автодороги М-30 зі сторони м. Покровська у напрямку м. Павлограда проведений огляд автомобіля марки «ЗАЗ1103», д.н.з. НОМЕР_2 , на якому на багажнику знаходиться предмет, схожий на ручну гранату М-67, добровільно виданий ОСОБА_5 , який вилучено /а.с. 45-49/

Постановою слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 05 грудня 2023 року граната М-67 іноземного виробництва із запалом визнана речовим доказом та передана на зберігання до камери схову Павлоградського РВП. /а.с. 53/

За висновком експерта № СЕ-19/104-23/44778-ВТХ від 09 січня 2024 року, предмети вилучені 05.12.23 під час огляду транспортного засобу «ЗАЗ 1103 Славута», д.н.з. НОМЕР_2 та надані на дослідження являються: - конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, гранати М-67 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин; запалом типу М-213 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв. Надані на дослідження споряджений корпус ручної осколкової гранати М-67 промислового виготовлення та запал М-213 промислового виготовлення у зборі утворюють гранату М-67, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна для здійснення вибуху. /а.с. 55-61 /.

Згідно акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 22 грудня 2023 року за результатами огляду залишків вибухових матеріалів після їх знищення (знешкодження) попередньо встановлено: корпус гранати М-67-1 шт. та запал типу М-213 1 шт. придатні для виробництва вибуху. Вибухонебезпечних залишків не виявлено /а.с. 63-64 /.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проходження служби характеризується добре. Також досліджено дані щодо проходження обвинуваченим служби в ЗСУ. Обвинувачений також заявив про бажання продовжити проходити службу в збройних силах та боронити країну.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині, активне сприяння встановленню істини на досудовому розслідуванні, активне сприяння встановленню істини в судовому розгляді.

Обтяжуючі обставини за змістом обвинувального акту не зазначені та під час судового розгляду не встановлені.

Прокурор вважав необхідним застосувати мінімальне покарання та застосувати положення ст. 75,76 КК України. Захист прохав призначити також мінімальне покарання.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих, суд вважає за можливе призначити мінімальне покарання з іспитовим строком.

Клопотань про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу від сторони обвинувачення не надходило.

Долю речових доказів не вирішувати, оскільки доказ знищено згідно знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 22 грудня 2023 року.

Судові витрати складають 3029,12 гривень, які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судової вибухово-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, зобов`язавши його згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. судових витрат за проведення судової експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1