465/2251/25
1-кс/465/627/25
У Х В А Л А

слідчого судді

16.04.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 19 березня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному 16.03.2025 внесеному до ЄРДР за № 0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки "CITROEN" модель "С4 PICASSO" реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Разом із тим, покликається на те, що всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження щодо автомобілю вже проведено. Так, 28.03.2025 експертом Львівського НДЕКЦ в нашій присутності проведено огляд автомобіля, зафіксовано його стан та всі необхідні експерту показники. Власник автомобілю ОСОБА_4 активно співпрацює зі слідством та вже дала покази. Потерпіла ОСОБА_5 , не заперечує проти скасування арешту (ще на етапі накладення арешту подала заяву, в якій просила не накладати арешт на автомобіль). Наслідки арешту майна для його власниці створюють значний негативний вплив, оскільки ОСОБА_4 є матір`ю двох малолітніх дітей, даний автомобіль є єдиним наявним транспортним засобом в родині.

У судове засідання заявниця та її представник не прибули, представник заявниці адвокат ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання у їхній відсутності, таке підтримують та просять задовольнити.

У судове засідання старший слідчий ВРЗ СТ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_7 не прибув, однак скерував на адресу суду заяву у якій зазначив, що не заперечує щодо зняття арешту з автомобіля марки "CITROEN" модель "С4 PICASSO" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова 19 березня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному 16.03.2025 внесеному до ЄРДР за № 0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки "CITROEN" модель "С4 PICASSO" реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ).

У відповідності до положень ст. 131 цього Кодексу арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України, згідно з положеннями якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено слідчим, з моменту накладення арешту на автомобіль марки "CITROEN" модель "С4 PICASSO" реєстраційний номер НОМЕР_1 було проведено всі необхідні експертизи.

У зв`язку з тим, що слідчий не заперечив щодо зняття арешту, в частині заборони користування майном, накладеного ухвалою слідчого судді за його клопотанням, на даний час потреба у необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, в частині заборони користування майном, відпала, оскільки проведено всі необхідні експертизи, беручи до уваги, що володілець майна є матір`ю двох малолітніх дітей і транспортний засіб є єдиним наявним транспортним засобом в родині, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому клопотання слід частково задовольнити, що не позбавляє слідчого після повернення вказаного речового доказу власнику попередити його про обов`язок збереження речового доказу та його пред`явлення за першою вимогою.

Оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершене, підстав для скасування арешту майна у частині розпорядження та відчуження автомобіля відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 174, 369-372, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, у частині користування автомобілем марки "CITROEN" модель "С4 PICASSO" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 19 березня 2025 року, передавши на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_4 , з правом користування та без права його розпорядження та відчуження.

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1