Справа № 308/2421/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з поданням про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

18.03.2025 року на адресу суду надійшла заява начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про залишення подання без розгляду у зв`язку з тмим, що 09.10.2024 року органом пробації, на підставі ч.2 ст. 74 КК України, до суду направлено подання для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.02.2024 року, у зв`язку з усуненням карності діяння, оскільки набув чинності Закон України від 18.07.2024 року № 3886-ІX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на обставини викладені у заяві про залишення подання без розгляду, та враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що особою, яка звернулася з поданням подано заяву про залишення подання без розгляду, суд доходить висновку, що подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9,26,369, 372, 392-395, 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1