Справа № 350/24/25
Номер провадження 1-кс/350/95/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання

12 лютого 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000005 у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

суд,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 звернувся до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке було погоджене прокурором Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 та відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

У клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці та на цей строк покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати - до слідчого СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, у провадженні якого перебуває та перебуватиме кримінальне провадження за його підозрою, та процесуального керівника (прокурора) у даному кримінальному провадженні до прийняття рішення, передбаченого статтею 283 Кримінального процесуального кодексу України; - до суду з часу прийняття процесуальним керівником одного з рішень, передбачених пунктами 2 і 3 статті 283 Кримінального процесуального кодексу України і до набрання чинності вироком суду або рішенням, передбаченим частинами 2 і 7 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, за їх першою вимогою;

2) не відлучатися за межіІвано-Франківської областібез дозволуслідчого, прокурора або суду ;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивовано тим, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ введено в Україні воєнний стан, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року № 740/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 в умовах воєнного стану вчинив корисливий злочини, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Так у ОСОБА_3 , в кінці грудня 2024 року виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме одягу та взуття замовленого в інтернет-магазинах.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , 20 грудня 2024 року на сайті інтернет-магазину взуття ФОП ОСОБА_8 м.Харків замовив пару чоловічих зимових черевиків DAVSHOES, артикул DS801/1 вартістю 3317 гривень з доставкою її у відділення №1 Брошнів-Осада, ТОВ Нова Пошта, що в селищі Брошнів-Осада по вул.22 Січня, 75 та з умовою післяплати при отриманні замовлення у відділенні пошти.

Після отримання повідомлення про прибуття товару у відділення ТОВ Нової Пошти, ОСОБА_3 , 24.12.2024 року прибув у відділення №1 Брошнів-Осада, ТОВ Нова Пошта де отримавши замовлену ним пару черевиків, з якою пішов у примірочну, що знаходиться у приміщенні даного відділення пошти та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає викрав вищевказану пару черевиків замінивши їх в картонній коробці на свої старі черевики, після чого передав коробку з старими черевиками назад працівникові відділення пошти з відмовою отримання товару без оплати.

Після чого останній покинув місце вчинення злочину розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 3317 гривень .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 маючи умисел на повторне вчинення крадіжки чужого майна, в кінці грудня 2024 року на сайті інтернет-магазину R&BLeather замовив шкіряну чоловічу куртку моделі RL2BB вартістю 15097 гривень з доставкою її відФОП ОСОБА_9 у відділення №1 Брошнів-Осада, ТОВ Нова Пошта, що в селищі Брошнів-Осада по вул.22 Січня, 75 з умовою післяплати при отриманні замовлення у відділенні пошти.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , після отримання повідомлення про прибуття товару у відділення ТОВ Нової Пошти 29.12.2024 прибув у відділення №1 Брошнів-Осада, ТОВ Нова Пошта де отримавши замовлену ним куртку пішов з нею у примірочну, що знаходиться у приміщенні даного відділення пошти та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись у тому,що за його діями ніхто не спостерігає повторно викрав вищевказану куртку замінивши її в картонній коробці на дві свої старі полотняні куртки, після чого передав коробку з старими куртками назад працівникові відділення пошти з відмовою отримання товару без оплати.

Після чого останній покинув місце вчинення злочину розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 15097 гривень.

Отже, слідчий вважає, що ОСОБА_3 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 Кримінального процесуального кодексу України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинений злочин, який відноситься до категорії тяжких, чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення пов`язане з крадіжкою.

За таких обставин, слідчий вважає, що є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції №2 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та прокурор Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись із матеріалами клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Розділ ІІ Кримінально процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Запобіжні заходи під час досудового розслідування можуть застосовуватися до особи, яка набула процесуального статусу підозрюваного. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру; особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК України).

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 07.01.2025 відділенням поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000005 з кримінальною кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

Копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 14.01.2025 підтверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_3 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom»).

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, перевіряючи обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на її обґрунтованість, підтверджуються долученими до матеріалів клопотання доказами, зібраними в ході досудового розслідування, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому під час судового засідання повідомленні про підозру, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідне кримінальне правопорушення могло бути вчинене, а надані слідчим до клопотання відомості в достатній мірі вказують на можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

Стосовно ризиків кримінального провадження слідчий суддя вважає за потрібне зазначити таке.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу (ч.1 ст.179 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення яких клопоче слідчий у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій, які можуть зашкодити кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років та усвідомлюючи неминучість покарання за імовірне вчинення кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Окрім цього, підозрюваний усвідомлюючи неминучість покарання за вчинений злочин, може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення пов`язане з крадіжкою.

Окрім наявності вищезазначених ризиків, суд враховує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вік та особу підозрюваного, стан його здоров`я та сімейний стан, наявність судимостей та соціальних зв`язків.

Оцінюючи вищенаведені обставини в сукупності, суд дійшов висновку, що надані стороною обвинувачення докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які у клопотанні посилається сторона обвинувачення; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Все вищевикладене в сукупності, свідчить про доцільність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, забезпечить виконання покладених на нього обов`язків та виключає можливість ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду або вчиненню інших дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність та доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слід визначити з урахуванням вимог ч.7 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 194, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР 07.01.2025 за № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати:

- до слідчого СВ ВП №2 (смт.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, у провадженні якого перебуває та перебуватиме кримінальне провадження за його підозрою, та процесуального керівника (прокурора) у даному кримінальному провадженні до прийняття рішення, передбаченого статтею 283 Кримінального процесуального кодексу України;

- до суду з часу прийняття процесуальним керівником одного з рішень, передбачених пунктами 2 і 3 статті 283 Кримінального процесуального кодексу України і до набрання чинності вироком суду або рішенням, передбаченим частинами 2 і 7 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, за їх першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання у вказані вище терміни відповідно.

Вищезазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1