Справа № 202/9980/24
Провадження № 1-кп/202/1687/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що належить ОСОБА_4 , клопотання захисника ОСОБА_5 скасування арешту майна, що належить ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 17 квітня 2023 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.ч.4, 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_10 , захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 17 квітня 2023 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.ч.4, 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 заявлено клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2024року на майно - мобільний терміналів "Apple Iphone7" та "Xiaomi Redmi Note8t", ноутбук "TOSHIBA", яке було вилучено в ході обшуку 20.03.2024 за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 заявлено клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2024року на майно - мобільний телефон марки «REDMI» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «REDMI» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Iphone 6 білого кольору; ноутбук марки «EMACHINES» чорно-сірого кольору, ноутбук марки «ASUS» чорного кольору з зарядним пристроєм, яке було вилучено в ході обшуку за адресою мешкання ОСОБА_6 - АДРЕСА_2 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про зняття арешту із майна, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_6 при цьому зазначив, що відповідно до обвинувального акту, майно, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було оглянуто в ході досудового слідства та не отримано інформації, яка була б пов`язана з обставинами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000406 від 17 квітня 2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.ч.4, 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а тому у застосуванні арешту майна відпала потреба.

Захисники і обвинувачені також не заперечували у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту та клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2024 року накладено на арешт на майно мобільні термінали "Apple Iphone7" та "Xiaomi Redmi Note8t", ноутбук "TOSHIBA", яке було вилучено в ході обшуку 20.03.2024 за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 та мобільний телефон марки «REDMI» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «REDMI» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Iphone 6 білого кольору; ноутбук марки «EMACHINES» чорно-сірого кольору, ноутбук марки «ASUS» чорного кольору з зарядним пристроєм, яке було вилучено в ході обшуку за адресою мешкання ОСОБА_6 - АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна с запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у етапі 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведене вище свідчить про те, що зазначене вище майно, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді, належить ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні відсутні дані, які б виправдовували подальше застосування арешту майна, в зв`язку із чим, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна, накладеного ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2024 року в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000350 на мобільні термінали "Apple Iphone7" та "Xiaomi Redmi Note8t", ноутбук "TOSHIBA", мобільний телефон марки «REDMI» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «REDMI» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Iphone 6 білого кольору; ноутбук марки «EMACHINES» чорно-сірого кольору, ноутбук марки «ASUS» чорного кольору з зарядним пристроєм не є предметом кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-174, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2024 року.

Речові докази - мобільні термінали "Apple Iphone7" та "Xiaomi Redmi Note8t", ноутбук "TOSHIBA", що належать ОСОБА_4 - повернути власнику.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2024 року

Речові докази - мобільний телефон марки «REDMI» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «REDMI» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Iphone 6 білого кольору; ноутбук марки «EMACHINES» чорно-сірого кольору, ноутбук марки «ASUS» чорного кольору з зарядним пристроєм, що належать ОСОБА_6 - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1