справа № 492/117/25
провадження № 1-кс/492/15/25
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2025 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна та додані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 0000013, внесеному 13 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за статтею 390-1 КК України, -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000013.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що постановою Арцизького районного суду Одеської області від 16 грудня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та направлено для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на три місяці, однак до чергової частини Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення Арцизької міської ради про те, що ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність в разі не проходження програми для кривдників, достовірно знаючи про необхідність її проходження, усвідомлюючи наслідки невиконання Програми, діючи умисно, з метою ухилення від її проходження, маючи реальну можливість проходити Програму, до уповноваженої особи Комунальної установи «Центру надання соціальних послуг» Арцизької міської ради Болградського району Одеської області для її проходження без поважних причин не з`явився, таким чином умисно ухилився від проходження програми для кривдників. В ході проведеного допиту свідка ОСОБА_5 , який є фахівцем соціальної роботи Арцизької міської ради, ним було повідомлено, що 06 січня 2025 року до нього прибув ОСОБА_4 , якому було роз`яснено постанову суду про необхідність проходження ним програми для кривдників, однак він відмовився проходити вказану програму через те, що він не бажає її проходити та вважає, що вона йому не потрібна, при цьому будучи попередженим про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження вказаної програми. 23 січня 2025 року свідок ОСОБА_5 добровільно, на підставі заяви, видав згоду на обробку персональних даних від 06 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_4 , попередження ОСОБА_4 про покарання за умисне ухилення від проходження програми для кривдників від 06 січня 2025 року на 1 арк., заяву ОСОБА_4 про відмову від проходження програми від 06 січня 2025 року на 1 арк., які постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 23 січня 2025 року визнані речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, оскільки можуть бути використані, як докази обставин кримінального правопорушення. Прокурор просив суд накласти арешт на вказані речові докази, як захід забезпечення кримінального провадження, що є необхідною умовою для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, посилаючись на те, що вони відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

Прокурор у судовому засідання клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши обґрунтування прокурора, дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 13 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 про вчинене кримінальне правопорушення.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 23 січня 2025 року згоду на обробку персональних даних від 06 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_4 , попередження ОСОБА_4 про покарання за умисне ухилення від проходження програми для кривдників від 06 січня 2025 року на 1 арк., заяву ОСОБА_4 про відмову від проходження програми від 06 січня 2025 року на 1 арк., видані свідком ОСОБА_5 , визнано речовими доказами.

Слідчим суддею встановлено, що дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, долучених до кримінального провадження, вказують на достатність доказів на вчинення особою кримінального правопорушення.

Враховуючи, що клопотання прокурора відповідає вимогам статті 171 КПК України, а речові докази: згода на обробку персональних даних від 06 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_4 , попередження ОСОБА_4 про покарання за умисне ухилення від проходження програми для кривдників від 06 січня 2025 року на 1 арк., заява ОСОБА_4 про відмову від проходження програми від 06 січня 2025 року на 1 арк., , мають значення в якості речових доказів у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, що на вищезазначені речові докази необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Керуючись статтями 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися або користуватися майном на вилучені та, постановою дізнавача СД ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 23 січня 2025 року, визнані речовими доказами - згоду на обробку персональних даних від 06 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_4 , попередження ОСОБА_4 про покарання за умисне ухилення від проходження програми для кривдників від 06 січня 2025 року на 1 арк., заяву ОСОБА_4 про відмову від проходження програми від 06 січня 2025 року на 1 арк., які залишено на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1