КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11п/824/213/2024
Категорія: ст. 34 КПК Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: 760/5064/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про звернення з поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду з приводу направлення скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на незаконне затримання у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 року, з Солом`янського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, -

за участі:

прокурора - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про звернення з поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду з приводу направлення скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на незаконне затримання у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 року, з Солом`янського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивоване тим, що у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на незаконне затримання у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31.03.2025 року вирішено направити матеріали скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на незаконне затримання у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 року - до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до Верховного Суду з метою вирішення питання про визначення підсудності даної скарги.

Ухвала слідчого судді Соломянського районного суду міста Києва від 31.03.2025 року мотивована тим, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а злочин, передбачений ст. 364 КК, зазначений у примітці до ст. 45 КК. розрахункова сума завданої шкоди у кримінальному провадженні становить 74 640 962, 24 грн., тобто у дві тисячі й більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, також частина державної власності в статутному капіталі АТ «Укрзалізниця» становить 100%. Беручи до уваги ухвали Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 березня 2025 року у справах №760/2966/25, №760/6097/25, якими матеріали клопотань у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 передано до ВАКС та АП ВАКС для розгляду, а також те, що додержання принципу предметної підсудності має перевагу над принципами територіальної та інстанційної підсудності. З урахуванням того, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів належить виключно до компетенції Верховного Суду, і з метою забезпечення визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд у продовж розумного строку та недопущення в подальшому скасування судового рішення через порушення правил підсудності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів скарги захисника на незаконне затримання до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до Верховного Суду з метою вирішення питання про визначення підсудності даної скарги.

Відповідно до вимог ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Таким чином, голова Солом`янського районного суду м. Києва, посилаючись на вимоги ст. 34 КПК України, просить вирішити питання про звернення з поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду з приводу направлення скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на незаконне затримання у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 року, з Солом`янського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Перевіривши матеріали судового провадження №1-кс/760/5064/25 (справа №760/5064/25) за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на незаконне затримання у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 року та доводи подання голови Солом`янського районного суду м. Києва, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс/760/5064/25 (справа №760/5064/25) адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 року в якій просив визнати затримання ОСОБА_7 незаконним.

Органом досудового розслідування у кримінального провадження № 0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2024 року, є Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

11.12.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України. Зокрема, злочин, передбачений ст. 364 КК, зазначений у примітці до ст. 45 КК, розрахункова сума завданої шкоди у даному кримінальному провадженні становить 74 640 962, 24 грн., тобто у дві тисячі й більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, також частина державної власності в статутному капіталі AT «Укрзалізниця» становить 100%.

Разом з тим, відповідно ч. 1 ст. 216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом країни про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

У відповідності, до п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов, зокрема:

- розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 Кримінального кодексу України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 Кримінального кодексу України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Відповідно до вимог ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ч. 1 цієї статті.

У примітці до ст. 45 КК України визначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені ст. 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 , повідомлено підозру, зокрема, і про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України. Таким чином, злочин, передбачений ст. 364 КК, зазначений у примітці до ст. 45 КК, оскільки розрахункова сума завданої шкоди у даному кримінальному провадженні становить 74 640 962, 24 грн., тобто у дві тисячі й більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, також частина державної власності в статутному капіталі AT «Укрзалізниця» становить 100%.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в поданні голови порушується вирішення питання про звернення з поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду з приводу направлення скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на незаконне затримання у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 року, з Солом`янського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання за наведених у ньому підстав та звернутися з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про визначення підсудності даної скарги.

Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про звернення з поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду з приводу направлення скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на незаконне затримання у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 року, з Солом`янського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, - задовольнити.

Матеріали скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на незаконне затримання у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 року направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про визначення підсудності даної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3