печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1392/20-к
пр. № 1-кс-4910/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в об`єднаному кримінальному провадженні № 757/1392/20-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 333 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 333 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на розгляді під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 333 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 333 КК України (єдиний унікальний номер 757/1392/20-к).В кримінальному провадженні 757/1392/20-коб`єднані кримінальне провадження № 0000140 від 11.09.2019, № 0000231 від 15.11.2018, № 0000108 від 22.07.2019.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_5 , оскільки він приймав участь на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні (справа №757/16416/19-к від 19.07.2019).

Суддя, якому заявлено відвід, прокурор Київської міської прокуратури, захисники, обвинувачені про місце, дату та час розгляду заяви про відвід повідомлялись у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України, в судове засідання не з`явились.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_15 , обвинуваченим ОСОБА_13 на адресу суду надані заяви про розгляд заяви про відвід за їх відсутності.

З урахуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, необхідності забезпечення виконання кожної процесуальної дії та прийняття кожного процесуального рішення в розумні строки, вжиття заходів щодо повідомлення сторін, суддею визнано можливими розглянути заяву про відвід за відсутності учасників провадження.

Вивчивши матеріали провадження, надходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 26.01.2021 суддею ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України об`єднано з кримінальним провадженням№ 0000231 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 333 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України України та кримінальним провадженням № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 333 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер 757/1392/20-к.

Поряд з тим, на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 суддею ОСОБА_5 прийнято рішення за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_14 про скасування арешту майна (номер справи 757/16416/19-к).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З урахуванням, того що суддя ОСОБА_5 приймав участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231, наявні підстави для задоволення заяви захисника про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в об`єднаному кримінальному провадженні № 757/1392/20-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 333 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 333 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду об`єднаного кримінального провадження № 757/1392/20-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 333 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 333 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1