Справа № 196/1630/24
№ провадження 1-кс/196/132/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 09 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не працює, не одружений, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.12.2024 о 19.39 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля магазину «Візит», який розташований по вулиці Царичанській, 93-Б в с-ще Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області, побачив біля вказаного магазину на узбіччі дороги автомобіль марки ВАЗ 21213, зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_9 .

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки ВАЗ 21213 зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та діючи по раптово виниклому наміру направленому на незаконне заволодіння транспортним засобом марки ВАЗ 21213 зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без будь-якого дозволу, не маючи права на користування даним транспортним засобом, з метою використання у власних потребах, підійшов до вищевказаного автомобіля, відчинив незачинені на замок передні водійські дверцята даного автомобіля, сів до його салону за кермо, ключами які були в замку запалення запустив двигун даного автомобіля, тим самим отримав змогу вільно розпоряджатись автомобілем та поїхав з місця події по вулиці Царичанській в с-щі Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області, тобто умисно, таємно незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21213 зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належний ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

10.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: рапорт про реєстрацію в ІТС ІПНП (журнал ЄО № 6956 від 09.12.2024); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.12.2024; фактичні дані закріплені у протоколі огляду місця події від 09.12.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 09.12.2024; фактичні дані закріплені у протоколі огляду місця події від 09.12.2024; постановою про залучення речових доказів, а саме вилученого під час огляду автомобіля марки ВАЗ 21213 зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 ; копії адміністративних матеріалів, а саме: постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 122 КУпАП серії ЄНА №3634657, протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КК України серії ААД №299907 та протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КК України серії ААД №299908 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - протокол допиту свідка інспектора СРПП ВП №4 ДРУП №2 ОСОБА_10 від 10.12.2024; протокол допиту свідка поліцейського СРПП ВП №4 ДРУП №2 ОСОБА_11 від 10.12.2024; протокол огляду дискового накопичувача від 10.12.2024; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення можливості переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.

Підставою застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а також ризику, який дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину та за яке передбачено покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Крім того, ОСОБА_5 , який перебуває у молодому віці, ніде офіційно не працевлаштований та без видимих проблем зі здоров`ям, що свідчить про наявність фізичних та психологічних можливостей для реалізації спроб ухилення від виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного забезпечить його належну процесуальну поведінку та буде дієвим у запобіганні вищевказано ризику.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Слідчий СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав внесене слідчим клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділенням ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 09 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Заступником начальника СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 . 10 грудня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто скоєння нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років; те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи у молодому віці, ніде не працевлаштований.

Про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, свідчить вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, відсутність у підозрюваного трудових зобов`язань, оскільки він не працевлаштований та може вільно переміщатися по території України та виїжджати за кордон, в зв`язку з чим може бути відсутнім за місцем свого проживання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що особисте зобов`язання є найменш суворим запобіжним заходом та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також буде запобігати спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 179, 193, 194 , 369 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 09 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від поза процесуального спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, а саме з 12 грудня 2024 року по 10 лютого 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1