Справа № 449/1270/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Львівського районного сектору №2

філії Державної установи «Центр пробації»

у Львівській області: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни клопотання провідного інспектора Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області - ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

в с т а н о в и в :

провідний інспектор Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області із клопотанням, в якому просить: звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України. Клопотання обгрунтовує тим, під час відбування покарання з випробуванням громадянин ОСОБА_5 додержувався виконання вироку суду, порядку та умов відбування покарання з випробуванням, встановлених судом обов?язків. Зазначає, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони, бере активну участь у громадському житті села, з сусідами та односельчанами в добрих відносинах. Зауважує, що в порушенні правопорядку на території села Іванівка не спостерігався. Стверджує, що стосовно ОСОБА_5 проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та визначено його криміногенну потребу - робота. Звертає увагу, що з урахуванням результатів проведеної оцінки складено індивідуальний план роботи із клієнтом пробації, з яким він ознайомлений під підпис. Наголошує, що заходи щодо працевлаштування для реалізації вирішення криміногенної потреби, передбачені індивідуальним планом, ОСОБА_5 не виконав у зв?язку із досягненням пенсійного віку та виходом на пенсію.

Додатково зазначає, що ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, встановлений судом іспитовий строк закінчився 13.03.2025 р.

В судовому засіданні представник Львівського РС №2 філії ДУ Центр пробації у Львівській області ОСОБА_4 , клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Захисник в судове засідання не з`явився, однак від останнього надійшло клопотання про розгляд подання без його участі, просить суд таке задовольнити.

Оглянувши матеріали особової справи № 05/2023 р., заслухавши думку представника Львівського РС №2 філії ДУ Центр пробації у Львівській області, прокурора, засудженого, ознайомившись із клопотанням захисника, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В свою чергу згідно ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що згідно Вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 13.03.2023 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, й призначено йому покарання 5 /п`ять / років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 /два/ роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як вбачається із матеріалів особової справи № 05/2023 р., ОСОБА_5 , під час відбування покарання з випробуванням, додержувався виконання вироку суду, порядку та умов відбування покарання з випробуванням, встановлених судом обов`язків.

Станом на час скерування клопотання, ОСОБА_5 під час іспитового строку, як вбачається із клопотання та матеріалів особової справи № 05/2023 р., до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, заходи громадського впливу до нього не застосовувались, встановлений судом іспитовий строк закінчився 13.03.2025 року.

Тому з врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із спливом іспитового строку 13.03.2025 року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд-

постановив:

клопотання провідного інспектора Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області - ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: с.Іванівка Львівського району Львівської області від призначеного йому покарання згідно вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 13.03.2023 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1