Провадження № 1-кс/761/696/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду клопотання представника власника майна ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2023 (справа № 761/6527/23) в межах кримінального провадження № 0000029 від 31 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2023 (справа № 761/6527/23) в межах кримінального провадження № 0000029 від 31 жовтня 2022 року, оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей, що господарська діяльність товариства на момент накладення арешту на грошові кошти велася, вказані грошові кошти не є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, а захід забезпечення кримінального провадження, як арешт цього майна є непропорційним та необґрунтованим.

У судовому засіданні представник власника майна просив суд задовольнити клопотання з мотивів у ньому наведеним, вважає, що на сьогоднішній день арешт не законний, порушує права власника, ОСОБА_5 19.04.2024 набув корпоративні права ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» внаслідок чого набув рахунки, відкриті у банківських установах. Внаслідок арешту, товариство не має можливості здійснювати господарську діяльність на ринку, а ухвала, якою накладено цей арешт є невмотивованою, постанова про визнання грошових коштів на рахунках речовими доказами є формальною, та зауважив про те, що грошові кошти на рахунках не можуть бути речовими доказами.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, вказав, що ОСОБА_6 , від якого ОСОБА_5 перейшли у власність корпоративні права, повідомлено про підозру, та матеріали відносно нього виділено в окреме кримінальне провадження, сторона обвинувачення має підстави вважати, що грошові кошти, питання про скасування арешту з яких порушується у клопотанні набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Крім того, вказав, що ухвала слідчого судді, якою накладено арешт на це майно була оскаржена у Київському апеляційному суді, внаслідок розгляду апеляційної скарги у її задоволенні відмовлено, а ухвалу залишено без змін.

Слідчий суддя, заслухавши сторін, вивчивши матеріли клопотання про скасування арешту майна, не вбачає на даний час підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

У судовому засіданні встановлено, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 31 жовтня 2022 року за частиною третьою статті 212, частиною першою статті 366 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2023 року, у справі № 761/6527/23, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Оріон Тобакко» (код 43959001): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 (коди валют 840, 978, 980) в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123, код 26237202), № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 (коди валют 840, 978, 980) в АТ «УКРБУДIНВЕСТБАНК» (МФО 380377, код 26547581), № НОМЕР_3 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_3 (коди валют 840, 978, 980) в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, код 23697280), № НОМЕР_4 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_4 (коди валют 840, 978, 980) в АТ АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350, код 34514392). Заборонено проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з банківських рахунків ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» (код 43959001) за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 (коди валют 840, 978, 980) в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123, код 26237202), рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 (коди валют 840, 978, 980) в АТ «УКРБУДIНВЕСТБАНК» (МФО 380377, код 26547581), рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_3 (коди валют 840, 978, 980) в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, код 23697280) та рахунки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_4 (коди валют 840, 978, 980) в АТ АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350, код 34514392), розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на цих рахунках, за винятком сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів; Зобов`язано службових осіб банківської установи ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123, код 26237202), АТ «УКРБУДIНВЕСТБАНК» (МФО 380377, код 26547581), АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, код 23697280) та АТ АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350, код 34514392) надати детективам/старшим детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , детективам (слідчим) слідчої групи, які оголошуватимуть вказану ухвалу суду, виписку руху грошових коштів по вказаному рахунку на день накладення арешту, а також надати довідку про залишок коштів на рахунках ТОВ «Оріон Тобакко» (код 43959001) за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 (коди валют 840, 978, 980) в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123, код 26237202), № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 (коди валют 840, 978, 980) в АТ «УКРБУДIНВЕСТБАНК» (МФО 380377, код 26547581), № НОМЕР_3 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_3 (коди валют 840, 978, 980) в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, код 23697280) та № НОМЕР_4 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_4 (коди валют 840, 978, 980) в АТ АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350, код 34514392), при накладенні арешту та у подальшому надавати інформацію про залишок коштів на рахунках на запит.

Накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя встановив, що вищевказані банківські рахунки використовуються як знаряддя вчинення злочину, а саме для перерахування грошових коштів від реальних суб`єктів господарської діяльності до підприємств з ознаками фіктивності, з метою подальшої конвертації даних грошових коштів шляхом знання з готівкових рахунків фіктивних підприємств, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже грошові кошти на вказаних рахунках відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як убачається, досудове розслідування триває, наявні дані щодо відповідності вказаного майна критеріям речових доказів, при накладенні арешту на майно, слідчим суддею було враховано фактичні обставини кримінального провадження, а доводи представника зазначені у клопотанні на думку слідчого судді не є переконливими, для висновку, що в даному заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а відтак на даний час підстав для скасування арешту з цього нерухомого майна не вбачається.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2023 (справа № 761/6527/23) в межах кримінального провадження № 0000029 від 31 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1