Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/21/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

представника ВЧ НОМЕР_1 : ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_8 від 08.10.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000168 від 25.06.2020 р.,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_8 від 08.10.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000168 від 25.06.2020 р.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, в ході досудового розслідування в діях військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_9 в межах кримінального провадження № 0000168 від 25.06.2020 р., встановлено відсутність як об`єктивних так і суб`єктивних ознак злочинів, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України, у зв`язку з чим вказані обставини у своїй сукупності та взаємозв`язку із іншими доказами у кримінальному провадженні дають підстави прийняти у кримінальному провадженні рішення у відповідності до вимог ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого.

Зазначає, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчо-розшукових дітей та помилково винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Вказує, що актом службового розслідування встановлено, що з 05.10.2018 року ОСОБА_9 відсутній на місці служби та до сьогодні він не прибув до ВЧ, а тому в його діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 КК України.

Крім того, наказом №134 від 09.07.2020 року встановлено, що 05.10.2018 року ОСОБА_9 самовільно залишив військову частину.

На переконання апелянта, слідчий суддя не надав належної оцінки цим обставинам.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ВЧ НОМЕР_1 , який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та кримінального провадження №0000168, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду скарги на рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження слідчій суддя враховує положення ч.2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні в обов`язковому порядку підлягають доказуванню обставини, які виключають кримінальну відповідальність або являються підставою для закриття кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, згідно вимог ч.1 ст. 92 цього ж Кодексу покладається саме на слідчого та прокурора.

Колегія суддів перевіряючи доводи апеляційної скарги представника ВЧ НОМЕР_1 вважає, що слідчим суддею при розгляді скарги з достатньою повнотою були перевірені усі доводи скарги про однобічність та неповноту досудового розслідування та передчасність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження №0000168 за відсутністю у діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий належним чином мотивував своє рішення та, оцінивши усі зібрані доказі, надав оцінку питанням, що обумовлюють закриття кримінального провадження та є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен встановити, чи вжив слідчий, дізнавач всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир від 12 червня 2020 р. зобов`язано уповноважену особу військової прокуратури Житомирського гарнізону у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР на підставі заяви (повідомлення) командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 від 28.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

25.06.2020 року до ЄРДР на підставі заяви (повідомлення) командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 від 28.05.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення внесено відомості за №0000168.

08.10.2021 р. старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_11 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

З матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що обґрунтовуючи свою постанову, слідчий виконав усі необхідні для встановлення фактичних обставин кримінального провадження слідчі дії, навів докази з наданням їм оцінки, як підставу для висновку про відсутність у діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Під час досудового розслідування було направлено запит до ВЧ НОМЕР_1 медичних установ та витребувано ряд документів, що стосуються проходження військової служби ОСОБА_9 та стану його здоров`я, допитано ОСОБА_9 .

Так, з матеріалів закритого кримінального провадження слідує, що в серпні 2014 р. ОСОБА_9 пішов добровольцем у лави Української Армії.

З медичної характеристики старшини ОСОБА_9 свідчить, що він проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_1 з 08.2017 р., а самовільно залишив частину в жовтні 2018 р.

За період проходження служби лікувався в НВМКЦ «ГВКГ» з 22.10.2017 р. по 02.11.2017 р.; в в/ч НОМЕР_2 з 02.11.2017 р. по 17.11.2017 р.; Уманській міській лікарні з 20.11.2017 р. по 21.11.2017 р.; НВМКЦ «ГВКГ» з 21.11.2017 р. по 05.12.2017 р.; в/ч НОМЕР_3 з 28.02.2018 р. по 15.03.2018 р. та оглянутий ВЛК в/ч НОМЕР_3 15.03.2018 р.

Встановлений діагноз: Наслідки перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу (21.10.2017 р.) за ішемічним типом в басейні правої задньо-мозкової артерії, прогресуючий перебіг з геморагічною трансформацією вогнища в потиличній частці та формуванням ішемічної зони в правій гемісфері мозочка (19.11.2017 р.) у вигляді лівобічної геміанопсії, стійкого цефалгічного, астено-невротичного, вестибуло-атактичного синдрому. Стенозуючий церебральний атеросклероз. Дисциркуляторна та посттравматична енцефалопатія III (третя) стадія. Гіпертонічна хвороба третьої стадії. ІХС: атеросклероз аорти. Дифузний кардіосклероз. СН-0 (нуль) стадія. Цукровий діабет, тип 2, середньої важкості, стан медикаментозної компенсації. Багатовузловий нетоксичний зоб другої стадії. Ожиріння другого ступеня, аліментарно-конституційного генезу. Простий короткозорий астигматизм правого ока ст.1,0Д при гостроті зору 0,7 без корекції на віддаль та 1,0 з корекцією вдаль.

На підставі статті 41-а, 39-а,40-в, 13-6, 26-6 графи II Розкладу хвороб визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Зі змісту даних свідоцтва про хворобу № 537 від 15 березня 2018 р. свідчить, що ОСОБА_9 скаржиться на постійні стійкі головні болі, які кризово посилюються при незначних фізичних, психоемоційних навантаженнях, підвищення АТ, виражене головокружіння, нудоту, блювоту, хиткість ходи, випадіння полів зору-зліва та дещо незначне зниження зору на правому оці.

Короткий анамнез: учасник бойових дій серія ЮА № 016132, видане 10 липня 2015 р. Довідка про безпосередню участь в АТО № 54 від 07.12.2017 р. (брав участь в АТО з 07.11.2014 р. по 01.12.2016 р.). Зі слів хворого неодноразово переносив закриту черепно-мозкову травму (довідка про обставини травми відсутня). Відмічає підвищення АТ, проте АТ системно не контролює, гіпотензивні ліки не приймає. Погіршення самопочуття виникло 21.10.2017 р. в вигляді головного болю, порушення лівого поля зору. 22.10.2017 р. звернувся за медичною допомогою в НВМКЦ «ГВКГ», госпіталізований в ангіоневрологічне відділення. При МРТ головного мозку (23.10.2017) виявлені ознаки ГПМК за ішемічним типом в басейні правої задньо-мозкової артерії 44x40x25 мм. В подальшому переведений до в/ч НОМЕР_2 на дообстеження та лікування. Рішенням ВЛК надавалася відпустка за станом здоров`я на 30 календарних днів. 19.11.2017 р. вдома в м. Умань виникло різке погіршення самопочуття у вигляді запаморочення, хиткості, багаторазової блювоти, підвищення АТ до 190/100 мм. рт. ст., госпіталізований в Уманську клінічну лікарню. 21.11.2017 р. переведений у НВМКЦ «ГВКГ». Після проведеного лікування рішенням ВЛК надавалася відпустка за станом здоров`я на 30 календарних днів. В листопаді 2017 р. вперше діагностовано цукровий діабет II тип та вперше виявлений змішаний зоб. Отримує таблетовані цукрознижуючі препарати. Надмірна вага тривалий час, збільшення з 2014 р. Командиром частини направлений на ВЛК для визначення ступеня придатності до військової служби.

На підставі статті 41-а, 39-а,40-в, 13-6, 26-6 графи II Розкладу хвороб визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Допитаний в якості свідка 07 жовтня 2021 р. ОСОБА_9 пояснив, що 19.08.2014 р. він подав військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про призов його в добровільному порядку для проходження військової служби в ЗСУ. Оскільки за віком він не підлягав призову, тільки після написання заяви йому було надано повістку з наказом з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.08.2014 р. він був призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_4 в званні старшина. (95 Житомирська десантно- штурмова бригада). За час проходження військової служби по мобілізації він перебував на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 окремий десантно-штурмовий батальон).

З 16.09.2014 р. він безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпечені її проведення, захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції в Донецькій області.

22.06.2015 р. він з Міністерством оборони України уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України.

02.12.2014 р. в ході проведення антитерористичної операції під час відбиття атаки терористів на диспетчерську вежу Донецького аеропорту на службі отримав міно-вибухове поранення, контузію, ЗЧМТ 2 ступеня, баротравму.

29.07.2017 р. був переведений до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на посаду командира взводу матеріального забезпечення.

З 22.10.2017 р. по 02.11.2017 р. перебував на лікуванні у Головному військовому клінічному госпіталі (м. Київ вул. Госпітальна, 18), куди потрапив по швидкій допомозі (ішемічний інсульт).

З 02.11.2017 р. по 17.11.2017 р. проходив реабілітацію в Військовому госпіталі ВЧ НОМЕР_7 ( АДРЕСА_1 ). Після реабілітації отримав відпустку на 30 календарних днів для відновлення стану здоров`я.

21.11.2017 р. по швидкій допомозі був госпіталізований до реанімації Уманської міської лікарні. В той же день був перевезений до Головного військового клінічного госпіталю, де перебував до 05.12.2017.

З 05.12.2017 р. перебував у реабілітаційній відпустці тривалістю 30 суток за станом здоров`я.

З 06.01.2018 р. перебував у черговій плановій відпустці за 2018 р.

З 28.02.2018 р. по 16.03.2018 р. проходив стаціонарне обстеження і лікування в ВЧ НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Епікриз: непридатний до військової служби зі зняттям з військового обліку. Потребує звільнення від виконання службових обов`язків за станом здоров`я на термін, необхідний для оформлення звільнення, але не більше 30 календарних днів. Потребує одного супроводжуючого.

З висновками слідчого судді про законність постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, колегія суддів погоджується з врахуванням вірно встановлених обставин того, що нез`явлення ОСОБА_9 вчасно на службу та неможливість виконувати обов`язки щодо військової служби було зумовлено його хворобою, що у свою чергу, з врахуванням встановленого факту непридатності до військової служби, необхідністю звільнення від виконання службових обов`язків на час вирішення питання про звільнення з військової служби та бездіяльністю командування військової частини, які вказані висновки ВЛК від 15.03.2018 р. проігнорували, питання щодо звільнення ОСОБА_9 з військової служби не вирішили, а впродовж тривалого часу аж до 05.10.2018 року продовжували вимагати від нього виконання службових обов`язки, які він внаслідок стану свого здоров`я фізично виконувати не міг, що виключає його винність у вчиненні інкримінованого йому військового злочину.

При цьому, колегія суддів вважає, що доводами апеляційної скарги представника ВЧ НОМЕР_1 правильність таких висновків жодним чином не спростовано, оскільки наявними в матеріалах закритого кримінального провадження доказами підтверджується той факт, що органом досудового розслідування були застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Разом з цим, будь-яких обставин, за яких скарга представника ВЧ НОМЕР_1 про скасування постанови старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_8 від 08.10.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000168 від 25.06.2020 р. підлягала б до задоволення, під час апеляційного перегляду не встановлено, як і не встановлено порушень при постановленні оскаржуваної ухвали.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_8 від 08.10.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000168 від 25.06.2020 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: