УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2025 року за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Cтарший слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 01 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

01 січня 2025 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення, що до КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР» доставлений неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в крові якого виявлений наркотичний засіб «метадон».

02 січня 2025 року в КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», внаслідок отруєння невідомою речовиною, помер неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був доставлений 01 січня 2025 року в стані наркотичної коми.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №8 від 02 січня 2025 року, причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є гостре отруєння метадоном.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 31 грудня 2024 року неповнолітній ОСОБА_5 разом неповнолітніми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана свідок ОСОБА_9 пояснила, що 31 грудня 2024 року її неповнолітній син - ОСОБА_5 повідомив, що він буде зустрічати Новий рік разом зі своїми однокурсниками: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в квартирі за місцем проживання однієї з дівчат та написав адресу, за якою буде знаходитись. О 20:00 годині ОСОБА_5 зателефонував своїй матері. Після опівночі вона побачила пропущений виклик від сина та намагалася йому передзвонити, але, лінія була «занята».

01 січня 2025 року о 15 годині 23 хвилини до неї зателефонувала лікар швидкої медичної допомоги та повідомила, що її сина - ОСОБА_5 без свідомості доставляють в КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради». Після приїзду до лікарні, їй повідомили, що її син знаходиться в реанімації в тяжкому стані через ймовірне отруєння наркотичними речовинами. Зі слів свідка, остання ніколи не бачила її сина - ОСОБА_5 в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що її неповнолітня донька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31 грудня 2024 року, близько 16 години, пішла зустрічати Новий рік з однокурсниками: ОСОБА_14 та ОСОБА_12 за місцем проживання ОСОБА_11 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

31 грудня 2024 року о 23 годині її донька залишила вказану адресу та на таксі поїхала святкувати з іншою компанією друзів. До квартири за місцем проживання ОСОБА_11 донька свідка - ОСОБА_7 повернулась о сьомій годині ранку 01 січня 2025 року та лягла спати.

Після 10:00 години ОСОБА_7 прокинулась, оскільки її розбудила мати ОСОБА_15 , в зв`язку з поганим самопочуттям ОСОБА_16 . Вони почали надавати йому допомогу: поїли водою та лікарським препаратом «Атоксил».

Швидку медичну допомогу викликали після 14:00 години, оскільки стан ОСОБА_16 не покращувався. У подальшому, її донька дізналася від ОСОБА_12 , що незадовго до святкування він знайшов у формі закладок «канабіс» та порошкоподібну речовину, яку вжив ОСОБА_17 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_18 пояснила, що 31 грудня 2024 року, близько 16:00 години, до її доньки - ОСОБА_8 , яка навчається на І курсі 5 групи ДНЗ «Черкаське вище професійне училище», прийшли однокурсники: ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_12 , щоб відсвяткувати Новий рік.

31 грудня 2024 року близько 21 години, ОСОБА_18 , залишивши вдома доньку з друзями, пішла в гості. Періодично вона телефонувала доньці, яка повідомляла, що у них все добре.

01 січня 2025 року, близько 14 години, ОСОБА_18 повернулась додому та побачила на дивані ОСОБА_16 , який знаходився у непритомному стані. Як їй пояснила донька, 01 січня 2025 року, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_17 ліг спати та до цього час не прокинувся, у зв`язку з чим, свідок негайно викликала швидку медичну допомогу.

Допитана у якості свідка ОСОБА_20 пояснила, що її син - ОСОБА_6 30 грудня 2024 року пішов з дому та не повертався до 01 січня 2025 року. В телефонній розмові син повідомив, що буде знаходитись в своєї знайомої - ОСОБА_11 , яку свідок не бачила та особисто не знайома.

01 січня 2025 року син свідка - ОСОБА_6 повернувся додому та розповів, що 31 грудня 2024 року в Південно-Західному районі м. Черкаси він знайшов дві закладки з наркотичними речовинами; одну з рослинною речовиною, іншу з порошкоподібною речовиною.

Новий рік ОСОБА_6 святкував у компанії своїх однокурсників: ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 за місцем проживання ОСОБА_11 .

Мати ОСОБА_11 залишила їх 31 грудня 2024 року о 21:00 годині. Близько 22:00 години ОСОБА_19 також залишила квартиру. Рослинну речовину її син, ОСОБА_17 та ОСОБА_11 вживали шляхом куріння, а порошкоподібну речовину вживав лише ОСОБА_17 .

01 січня 2025 року близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_17 поскаржився на погане самопочуття та ліг спати. Вранці, близько 07:00 години повернулася ОСОБА_19 та також лягла спати. Оскільки ОСОБА_17 довгий час не прокидався, о 10годині 30 хвилин його будити, проте, останній не реагував. Швидку допомогу викликали близько 14:00 години.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що причетним до збуту неповнолітньому ОСОБА_5 психотропної речовини, внаслідок вживання якої настала смерть потерпілого, може бути неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно показань матері ОСОБА_6 - ОСОБА_20 , остання протягом тривалого часу проживає разом зі своїм сином та чоловіком - ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності, згідно договору купівлі-продажу від 11 червня 2003 року, належить ОСОБА_21 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в проведенні обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, слідчий з погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні старший слідчий Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 заявлені в клопотанні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, надані слідчим докази, дослідивши їх безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 01 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000003 внесені до вказаного реєстру 01 січня 2025 року за фабулою: «01.01.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що бригадою швидкої допомоги з адреси: АДРЕСА_1 до лікарні було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якого в крові відповідно до експрес тесту виявлено наркотичний засіб «метадон», що може свідчити про незаконний збут невстановленою особою наркотичного засобу (ЄО № 161 від 01.01.2024)» - правова кваліфікація - ч.1 ст. 307 КК України.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення. У разі необхідності провести обшук, слідчий. за погодженням з прокурором, або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер ; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Єдиною підставою для проведення цієї слідчої (розшукової) дії є ухвала слідчого судді, постановленої за зверненням уповноваженої особи, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні. Таке звернення має форму клопотання, яке готує слідчий, попередньо погоджуючи його з прокурором, чи прокурор, відобразивши в ньому обов`язково необхідні дані, визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені доданими до нього оригіналами або копіями матеріалів кримінального провадження, а також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує факт подання клопотання в рамках конкретного провадження.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування ; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Звертаючись до слідчого судді з вказаним клопотанням, слідчий зазначає, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути причетним неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , може зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини, знаряддя вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, які можуть свідчити про причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КПК України, слідчий суддя досліджує докази безпосередньо.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Разом з тим, до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчим не надано належних доказів, яке відношення має неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до зазначеного в клопотанні слідчого житла, яке згідно інформації КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності, згідно договору купівлі-продажу від 11 червня 2003 року, належить ОСОБА_21 .

Доказів наявності родинних зв`язків між власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також доказів проживання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , матеріали клопотання не містять і слідчим та прокурором слідчому судді не надано.

Доказів причетності власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_21 до вчинення кримінального правопорушення матеріали клопотання не містять і слідчим та прокурором слідчому судді не надано.

Старшим слідчим Слідчого відділу Черкаського РУП ГНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000003 від 01 січня 2025 року слідчому судді для їх дослідження безпосередньо в судовому засіданні, згідно ст. 23 КПК України, не надані.

Враховуючи викладене, слідчим та прокурором не доведено належними, достовірними, допустимими доказами необхідність проведення обшуку в квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 233, 234, 235, 236, 237, 309, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2025 року за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07 січня 2025 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1