КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, до Голосіївського районного суду м. Києва,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, до іншого суду, а саме до Голосіївського районного суду м. Києва.

Захисник вважає, що вказане кримінальне провадження не підсудне Подільському районному суду м. Києва, оскільки згідно з постановою прокурора у вказаному кримінальному провадженні про визначення територіальної підслідності кримінального провадження від 22 серпня 2023 року місцем вчинення кримінального правопорушення № 0000046 від 06 лютого 2023 року є Голосіївський район м. Києва.

Постановою від 18 жовтня 2023 року Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 18 жовтня 2023 року, якою доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 слідчому відділу Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві жодним чином не визначає місце вчинення правопорушення, а лише встановлює факти, що досудове розслідування здійснюється неефективно, необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено, заходи щодо швидкого, всебічного та неупередженого встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення не вживаються.

Окрім того, апелянт зазначає, що згідно матеріалами кримінального провадження Управлінням протидії кіберзлочинам в місті Києві Департаменту кіберполіції Національної поліції України оперативним шляхом, за допомогою відкритого аналітичного методу - пошуку «АСІН», встановлено ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався ОСОБА_6 , та в якому був активний його мобільний номер НОМЕР_1 , а саме НОМЕР_2 , також додатково встановлено історію раніше зазначеного ІМЕІ мобільного терміналу яким користувався ОСОБА_6 , додатково виявлено що мобільний номер НОМЕР_3 , з якого спілкувались з потерпілими був активний в вище зазначеному мобільному терміналі в період з 11.08.2022 11:43:17 по 16.09.2022 17:33:24, кількість сеансів: 4465. Також додатково шляхом проведення оперативних комбінацій встановлено що ОСОБА_6 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , а саме орендує квартиру.

Тобто фактично оперативні працівники, а в подальшому слідчий, прокурор та слідчі судді, якими погоджувалися клопотання сторони обвинувачення, підтвердили, що ймовірним місцем вчинення злочину є АДРЕСА_2 , тобто Голосіївський район міста Києва.

Також, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 06 лютого 2023 року свідчать, що інших процесуальних рішень про визначення місця вчинення злочину у кримінальному провадженні не приймалося.

Таким чином, на думку захисника кримінальне провадження № 0000046 від 06 лютого 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 не підсудне Подільському районному суду м. Києва та підлягає направленню за підсудністю до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а саме до Голосіївського районного суду міста Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне правопорушення надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000046 ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

При цьому згідно з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, дії ОСОБА_6 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України були вчинені у невстановленому досудовим розслідуванням місці, і при викладенні дій, кваліфікованих за ч. 2 ст. 190 КК України місце вчинення таких дій не зазначено.

Отже, згідно з обставинами викладеними в обвинувальному акті, неможливо встановити місце вчинення злочинів, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 здійснювалося слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві та закінчено за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 23/22, що є територією Подільського району м. Києва, обвинувальний акт затверджено прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києві.

Отже, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 передано на розгляд до Подільського районного суду м. Києва за місцем закінчення досудового розслідування, як це передбачено ч. 1 ст. 32 КПК України, правильно.

Посилання у клопотанні захисника на те, що під час досудового розслідування постановами прокурорів визначалось місце проведення досудового розслідування не може бути взятим до уваги, оскільки згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України територіальні підсудність визначається за місцем закінчення досудового розслідування.

Також не може бути взятим до уваги посилання захисника на те, що певні дії ОСОБА_6 вчиняв за місцем свого проживання у Голосіївському районі м. Києва, оскільки такі обставини не викладені в обвинувальному акті.

З огляду на викладене, колегія суддів не убачає підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Подільського районного суду м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва, відтак клопотання захисника не може бути задоволеним.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, до Голосіївського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 758/429/24

Провадження № 11п/824/662/2024

Доповідач ОСОБА_1