overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 677/641/25

Провадження № 1-кс/677/74/25

10.04.2025 року м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо не проведення слідчих дій згідно заяви від 31.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо не проведення слідчих дій згідно заяви від 31.03.2025 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подали скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо не проведення слідчих дій згідно заяви від 31.03.2025 року, призначити її до судового розгляду на 11 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Зобов`язати уповноважених осіб рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується до початку судового засідання подати до суду документи щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 31.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/249/25
Провадження № 1-кс/732/62/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду клопотання про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 (м.Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання призначено на 10 квітня 2025 року на 14-ту годину 00 хвилин.

10 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи „EasyCon„.

За положеннями ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити та провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з дозволом використання власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи „EasyCon„ - задовольнити.

Забезпечити адвокату ОСОБА_3 можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 10 квітня 2025 року на 14 год 00 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7185/24
Провадження №1-кп/369/1631/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженням № 0000357 від 16 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348, ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177,178,182,183,194,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000357 від 16 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348, ч. 2 ст. 345 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. «15» квітня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Тараса Бульби-Боровця,1, за участю прокурора, захисників, потерпілих та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» строком на 60 днів з 10.04.2025 року до 08.06.2025 року включно без альтернативи внесення застави.

В задоволенні клопотань голови Громадської організації «Захист в`язнів України» ОСОБА_11 та голови громадської організації «Майдан Громадський Контроль» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про взяття обвинуваченого ОСОБА_10 на особисту поруку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 15.04.2025

Головуюча ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши питання про застосування приводу до свідків у кримінальному проваджені № 0000664 від 16.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

08.04.2025 року свідки повторно у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до свідків, які належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, однак з невідомих причин до суду не з`явилися.

Обвинувачений та захисник у вирішенні питання про застосування приводу свідків у судове засідання поклались на розсуд суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, враховуючи, що свідки у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлений про судове засідання, суд дійшов висновку про доцільність застосування до свідків повторного примусового приводу у судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 323, 370, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторний примусовий привід у судове засідання на 05 травня 2025 на 16 год. 00 хв., до свідків:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_18 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 .

Організацію виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП у Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 05.05.2025.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_19

ОСОБА_3
Справа №534/1063/22
Провадження №1-в/534/33/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

Керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2025 року о 14 год. 55 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9715/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на постанову дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 13.01. 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_2 в інтересах АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» із вище зазначеною скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для її розгляду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

Оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на постанову дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 13.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 08 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва, що розташований за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314.

У судове засідання викликати особу, яка звернулась до суду зі скаргою, представника Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в провадженні яких перебувало кримінальне провадження №0000052 від 13.01.2021 року.

Зобов`язати Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві невідкладно надати слідчому судді для огляду у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0000052 від 13.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3036/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 13 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 13 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 21 травня 2025 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000727 від 13 червня 2017 року в підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

08 квітня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/2431/24

Провадження № 11-кп/4815/177/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг засудженого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_7 попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Рівненського апеляційного суду перебуває вказане судове провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Під час судового засідання захисник-адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги, оскільки засуджений ОСОБА_7 14.03.2025 звільнений з ДУ «Городоцький виправний центр №131» за відбуттям строку покарання, а отже апеляційна скарга втратила свою актуальність. З цих же мотивів просив не розглядати й апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та закрити апеляційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_5 , який просив закрити апеляційне провадження, прокурора ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання захисника та закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну

скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що захисник-адвокат ОСОБА_5 відмовився від своєї апеляційної скарги та просив не розглядати апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 з підстав втрати їх актуальності, з метою процесуальної економії, колегія суддів вважає необхідним клопотання захисника задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_7 попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання закрити.

Ця ухвала скарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/2788/25
Провадження №11-сс/991/259/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників власників майна адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника власників майна адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000073,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 квітня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
"17" березня 2025 р.
Справа № 175/3128/25
Провадження № 1-кп/175/484/414/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002643 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 травня 2025 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 202/5603/24
Провадження № 1-кп/202/725/2025
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 08 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001046 від 08 квітня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.402 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю та участю обвинуваченого в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Богунському районному суду м.Житомира.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , проведення якої слід доручити Богунському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 08 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 08 травня 2025 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Богунському районному суду м.Житомира (E-mail: ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1