провадження № 1-кс/361/2424/24
УХВАЛА

25.12.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області на дії чи бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області на дії чи бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за їх заявою, яка обґрунтована наступним.

07 жовтня 2024 року Великодимерська селищна рада в особі тимчасово здійснюючого повноваження селищного голови, секретаря ОСОБА_3 , звернулась до Державного Бюро Розслідувань, Служби безпеки України та Офісу Генерального прокурора з заявою про вчинення протиправних дій громадянками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з вимогою надати правову оцінку їх діям з відповідною кваліфікацією, згідно чинного законодавства України.

Листом заступника начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 04 грудня 2024 року скаржника було повідомлено, що при розгляді звернення відділом досудового розслідування Броварського РУП, звернення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, з метою недопущення протиправних вчинків чи правопорушень з керівником ГО «Створені Дія Ти» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було проведено бесіду профілактичного характеру щодо недопущення протиправних вчинків та роз`яснено, що в разі вчинення правопорушення винних осіб буде притягнуто до відповідальності згідно з чинним законодавством України. Скаржник вважає, що такі дії органу досудового розслідування суперечать вимогам Закону.

Про вчинену бездіяльність органом досудового розслідування органу місцевого самоврядування стало відомо з листа заступника начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 04 грудня 2024 року, який було зареєстровано електронною системою документообігу виконавчого комітету Великодимерської селищної ради 04.12.2024 року.

Дану скаргу орган місцевого самоврядування направив до суду 12.12.2024, що підтверджується відбитком штемпелю АТ «Укрпошта» на поштовому конверті.

Представник Броварського РЦУП в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином шляхом направлення на офіційну електронну пошту ухвали про відкриття провадження за скаргою Великодимерської селищної ради, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

25.12.2024 від представника Великодимерської селищної ради надійшла заява про розгляд скарги без їх участі.

Слідчий суддя розглядає скаргу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлений належним чином та подав заяву слухати справу у його відсутність, а неявка слідчого Броварського РУП ГУ НП у Київській області не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги слідує, що заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зауважує, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними, але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Згідно матеріалів скарги встановлено, що 07.10.2024 Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області звернулось до Броварського РУП ГУ НП в Київській області з заявою про кримінальне правопорушення, оскільки керівник ГО «Створені Дія Ти» ОСОБА_4 та мешканка с. Гоголів ОСОБА_5 перешкоджали законній діяльності посадовій особі місцевого самоврядування, а саме: тимчасово здійснюючому повноваження голови, секретарю Великодимерської селищної ради ОСОБА_3 .

Листом заступника начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 04 грудня 2024 року скаржника було повідомлено, що при розгляді звернення відділом досудового розслідування Броварського РУП звернення до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було. З громадянками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проведено профілактичну бесіду.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені заявником обставини свідчать про протиправну бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, скарга підлягає задоволенню.

Крім того, у силу ч. 1 ст. 214 КПК слідчий зобов`язаний через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином скарга Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області підлягає задоволенню.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Тому, з 17.06.2020 такі ухвали можуть бути предметом оскарження учасниками судового процесу.

Керуючись статтями 2, 22, 24, 107, 220, 221, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області на дії чи бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену (службову) особу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення керівником ГО «Створені Дія Ти» ОСОБА_4 та громадянкою ОСОБА_5 кримінального правопорушення та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7