Справа №295/6956/22
УХВАЛА

18.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000018 від 21.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_5 подала клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування. В обґрунтування клопотання зазначила, що на її думку строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 15.04.2022, однак обвинувальний акт було скеровано до суду 25.07.2022, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечував факт його повідомлення слідчим 24 лютого 2022 року про завершення досудового розслідування та підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурор заперечував, оскільки повідомлення про підозру обвинуваченому і направлення обвинувального акту до суду були здійснені в межах строку передбаченого ст.219 КПК України.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, в редакції, що діяла на час проведення досудового розслідування, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 1 та 2 ст. 219 КПК України, в редакції, що діяла на час проведення досудового розслідування, визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч.5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2021 у спосіб, передбачений КПК України, вжито заходів щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 24.02.2022 повідомлені про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Це підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні: роздруківкою скріншоту з месенджера «WhatsApp» про направлення захиснику ОСОБА_6 повідомлення про завершення досудового розслідування, адресованого захиснику ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_3 , копією рапорту начальника відділу СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та поясненнями ОСОБА_3 у судовому засіданні Богунського районного суду м. Житомира під час розгляду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Так, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2022 в справі № 295/5659/22 задоволено клопотання слідчого, встановлено підозрюваному ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000018 від 21.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до 11 липня 2022 р.

З матеріалів відео та аудіо фіксації судового засідання у справі №295/5659/22 за клопотанням слідчого ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вбачається, що ОСОБА_3 , зазначив, що на 24 лютого вони планували ознайомлення зі справою, у нього була повістка, вони підписались про те що ідуть в слідчі органи знайомитись зі справою, однак те, що він перебував на довготривалому лікарняному, а його захисник вступив до лав сил оборони, йому перешкоджало зробити такі дії. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що не хоче ознайомлюватись з матеріалами справи без свого захисника, який служить в армії, а інший адвокат на його думку може не розібратись в цій ситуації. Вказані пояснення також зазначені в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2022 № 295/5659/22.

21.07.2022 прокурором затверджено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та 26.07.2022 його направлено до суду.

За таких обставин, з дати повідомлення про підозру (05.10.2021) до дати направлення обвинувального акту до суду (26.07.2022), за виключенням строку зупинення кримінального провадження (23.10.2021 по 15.02.2022), а також строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження (з 25.02.2022 по 11.07.2022), пройшло 43 календарних дні.

З урахуванням наведеного, вбачається, що ОСОБА_3 та його захисник були обізнані про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами справи -24.02.2022, тому строки досудового розслідування порушені не були, оскільки обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України був скерований в межах строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України для нетяжких злочинів, а строк після направлення обвинувального акту в суд не є строком досудового розслідування в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Суд відхиляє посилання сторони захисту на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06.06.2022 по справі № 295/4931/22, якою у задоволенні клопотання слідчого ВРЗСГДС СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі того, що матеріали кримінального провадження не містять достатніх доказів, які б підтверджували, що підозрюваний та захисник отримали повідомлення про завершення досудового розслідування, оскільки вказаний висновок спростував ОСОБА_3 своїми поясненнями у судовому засіданні 24.06.2022 по справі № 295/5659/22, проаналізованими судом вище.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 314, 372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1