overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5683/24
Провадження №: 1-кс/332/533/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 за погодженням з керівником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000721 від 28.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 4 ст. 185 КК України.

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 за погодженням з керівником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000721 від 28.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 28.09.2024, до чотирьох місяців, а саме до 30 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/333/3466/24
УХВАЛА

Вступна та резолютивна частини

26 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001824, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та додані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотаннястаршого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001824 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/466/3472/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

встановив:

03.12.2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000103 від 07.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 та ст. 198 КК України, а саме: транспортний засіб марки «Dodge Journey», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі чорного кольору із маркуванням «Dodge» до транспортного засобу «Dodge Journey», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі чорного кольору із маркуванням «Dodge» до транспортного засобу «Dodge Journey», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони відчуження, з правом користування.

23.12.2024 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що заяву адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки це право заявника та клопотання слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 107, 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.04.2024 за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 0000103 від 07.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 та ст. 198 КК України, а саме: транспортний засіб марки «Dodge Journey», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі чорного кольору із маркуванням «Dodge» до транспортного засобу «Dodge Journey», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі чорного кольору із маркуванням «Dodge» до транспортного засобу «Dodge Journey», д.н.з. НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 473/6952/24
Номер провадження 1-в/473/496/2024
У Х В А Л А

іменем України

"26" грудня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшлоподання ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженогоОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду подання ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 02 січня 2025 року о 15 год. 05 хв., про що повідомити учасників процесу.

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська ВК №72».

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/3298/24
Провадження 1-кп/576/368/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

26 грудня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 30.01.2025 р. о 10:30 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, потерпілого).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/4012/24
УХВАЛА
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Від захисник надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 27.12.2024 року о 09-30 год у режимі відеоконференції власними технічними засобами за її участі, у зв`язку з його перебуванням за межами Сумської області та введенням в Україні воєнного стану.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання захисника, вважаю, що можливо допустити його участь у судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України в режимі відеоконференції власними технічними засобами.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України в режимі відеоконференції власними технічними засобами задовольнити.
Судове засідання призначене на 27.12. 2024 року о 09-30 годині провести за участю захисника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи сервіс « EASYCON».
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/453/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000311 від 16 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

установив:

У провадженні суду з 02 липня 2021 року перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, направив на електронну адресу суду 26 грудня 2024 року клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його неможливістю прибути у судове засідання через хворобу. Повідомив про свою можливість у подальшому з`явитися у судові засідання 09 січня 2025 року, 13 січня 2025 року та 20 січня 2025 року.

Прокурор вважав, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Обвинувачений також просив задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та відкласти судове засідання.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Положення ч. 1 ст. 324 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Суд зазначає, що захисник ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (арк.спр.140, т. 4).

Оскільки докази неможливості прибуття до суду на час вирішення клопотання не подані, суд не має можливості надати оцінку поважності причини неявки, що буде здійснено судом у наступному судовому засіданні.

Водночас, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , з огляду на позицію обвинуваченого щодо розгляду справи за участі його захисника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 324, 350 КПК, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 09 січня 2025 року у зв`язку із неявкою захисника ОСОБА_5 .

Встановити графік судових засідань (резервних): 13 січня 2025 року о 13:30 год., 20 січня 2025 року о 13:30 год., про які повідомити сторін кримінального провадження та потерпілого.

Встановити захиснику ОСОБА_5 строк до 09 січня 2025 року для надання доказів на підтвердження причин неявки у судове засідання 26 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/5885/24
№ 1-в/688/536/24
Ухвала

25 грудня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ШВК №98 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2023 року у відповідність до вимог чинного законодавства,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від призначеного покарання вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2023 року за ч.2 ст.190 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2022 року виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 26 грудня 2024 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Головуючий суддя:
Справа № 947/2205/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001028 від 29.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001028 від 29.12.2012 року.

Ухвалою слідчого судді від 18.12.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 25.12.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 18.12.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001028 від 29.12.2012 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 732/1940/24
провадження № 1-кп/732/126/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

26.12.2024 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Автуничі Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, інваліда 3-ї групи, розлученого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України проголошується вступна і резолютивна частини вироку. Повний текст вироку виготовлений 26.12.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1135,92 грн на залучення у справі експерта.

Речові докази у справі: туалетну кабінку дерев`яну, яку передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 повернути потерпілому ТОВ „ДС ПРОМ ГРУП.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити представнику потерпілого.

На вирок може бути подана апеляція безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2854/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000807 від 13.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 20 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/626/22
Провадження№1-в/751/486/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.02.2024 відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.02.2024 відносно засудженого ОСОБА_2 щодо виконання додаткової міри покарання.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.02.2024 відносно засудженого ОСОБА_2 - призначити в судове засідання на 30 грудня 2024 року на 14 год 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1