Провадження № 1-кс/761/718/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника в рамках кримінального провадження № 0000001 від 19.07.2024,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника в рамках кримінального провадження № 0000001 від 19.07.2024.

Відповідно до змісту скарги, в рамках згаданого кримінального провадження, яке розслідується детективами Бюро економічної безпеки України, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 (іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування), 27.11.2024 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням від 26.11.2024, яке отримане органом досудового розслідування 02.12.2024, однак, як зазначає скаржник, детектив у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені вказаною статтею, не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим він просить зобов`язати детектива Бюро економічної безпеки України розглянути таке клопотання та здійснити окремі процесуальні дії.

Скаржник в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Детектив в судове засідання не прибув.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого, прокурора, дізнавача, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 19.07.2024, в рамках якого адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , 27.11.2024 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням від 26.11.2024, яке отримане органом досудового розслідування 02.12.2024 (згідно з трекінгом).

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Також, згідно з положеннями ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду будь-яких матеріалів на момент розгляду слідчим суддею не отримано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду детективом Бюро економічної безпеки України поданого скаржником (як представником іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування) клопотання від 26.11.2024 у наведеному кримінальному провадженні, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що детективом, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги в цій частині.

Що ж стосується інших вимог скаржника (щодо зобов`язання здійснити окремі процесуальні дії), то положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і як встановлено в судовому засіданні, наведені вимоги адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , не можуть бути предметом розгляду в рамках цього провадження, а відтак в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника в рамках кримінального провадження № 0000001 від 19.07.2024 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Бюро економічної безпеки України, якою розслідується кримінальне провадження № 0000001 від 19.07.2024, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 26.11.2024.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5