overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"25" лютого 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 17 вересня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 47, 372, 376, 392 КПКУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000143 від 17 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Зняти арешт накладений ухвалою Томашпільського районного суду від 21 вересня 2021 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «Т4» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_7 , жителю: АДРЕСА_1 та відповідно довіреності право користування та володіння вказаним автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі«Т4» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору до 21 листопада 2021 року надано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , жителям АДРЕСА_2 та ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_3 , однак фактичним володільцем та користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням повернути потерпілій.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 2402,64 грн - віднести на рахунок держави

Речові докази у справі, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «Т4» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_7 - повернути власнику; жіночий туфель повернути власнику; килимок, чохол керма, змив з руків`я перемикання швидкостей, осип скла і пластику, речовину бурого кольору знищити.

Медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 повернути «КНП «Томашпільська ЦРЛ» -

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2025 року о 11:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/274/2025 Справа № 644/7221/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції , матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000649 від 17.07.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання з`явились захисник та обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор приймає участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Отже, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316,537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 17.07.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України, в судове засідання на 10 год. 00 хв., 07 березня 2025 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 159/1115/25
Провадження № 1-в/159/98/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про призначення судового розгляду)

26 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 10 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" лютого 2025 р. Справа № 370/371/15-к

Провадження № 1-кп/370/2/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000003 від 01 червня 2015 року та №0000119 від 16 лютого 2015 року, за якими

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньотехнічною освітою, не працює, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 26.02.2025 року обвинувачений, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 323 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд через неявку обвинуваченого відкласти на 18.03.2025 року на 09 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого, явка яких є обов`язковою.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/362/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003525 відносно

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням наведеної особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, будучи обізнаним про перебування на розгляді справи та ухиляючись від сповіщення, як і не повідомив суд про поважність причин неприбуття, що розцінюється як неявка без поважних причини.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні докази поважності причин неприбуття обвинуваченого, тому до нього належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 14 - 15 год. 10 квітня 2025 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі адреси:

-АДРЕСА_1 ;

-АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.02.2025Справа № 554/2449/25
Провадження № 1-кс/554/3292/2025
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 07.10.2024 року за № 1848/11159 про кримінальне правопорушення, вчинене старшим сержантом військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Крім того, в поданій скарзі представник скаржника просить поновити процесуальний строк для звернення до суду, мотивуючи тим, що пропущений з поважних причин, оскільки військова частина НОМЕР_1 є такою, що створена на початку повномасштабного вторгнення рф, безпосередньо перебуває у зоні ведення бойових дій та приймає участь у здійснені заходів із захисту національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф проти України та не має місця постійного пункту дислокації.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про визнання поважними причин пропуску строку на подання скарги та необхідності відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою.

Відкрити провадження за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 15 годину 05 хвилин 03 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 589/5458/24
Провадження № 1-кп/589/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0001279 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений і потерпілий, кожен окремо, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши наявний у матеріалах справи обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 26 березня 2025 р. о 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/2268/25
н/п 1-кп/766/3274/25
УХВАЛА

17.02.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.10.2024 року за № 0001000 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0001000 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України на 06.05.2025 о 08:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань №510)

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/6339/24
Провадження № 1-кс/740/189/25
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

(резолютивна частина)

26 лютого 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 22.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000133 від 22.10.2024 дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з усіма наявними кімнатами, приміщеннями, сховищами, де постійно мешкає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення документів та речей а саме: жорсткі диски комп`ютерної техніки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі системні блоки комп`ютерів, ноутбуки, планшети, а також флеш накопичувачі, мобільні телефони, на яких міститься інформація та може міститися інформація, що стосується створення електронного файлу «Цінова пропозиція (від 23.02.2024 року)», скриньок електронної пошти в яких наявні відомості про спілкування з посадовими особами КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького», зокрема за допомогою мобільних застосунків: WhatsApp, Viber, Telegram, Messenger, Signal.

Ухвала надає право на проведення обшуку один раз.

Установити строк дії ухвали до 26 березня 2025 року включно.

Особа, яка пред`являє ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, зобов`язана вручити копію цієї ухвали володільцю житла чи іншого володіння, а за її відсутності, - іншій присутній особі.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 лютого 2025 року о 08 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 150/658/23
Провадження №11-кп/801/225/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі

відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000109 за апеляційними скаргами прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката Шеремет ГА. В інтересах потерпілого ОСОБА_9 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 18.11.2024, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, розлученого, із середньою освітою, адреса реєстрації АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком терміном 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_7 ухвалено обчислювати від дня ухвалення вироку 18 листопада 2024 року.

Цивільний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 25 432 (двадцять п`ять тисяч чотириста тридцять дві) гривні 09 копійок у відшкодування майнової шкоди та 200 000,00 (двісті тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 18 000,00 (вісімнадцять тисяч) гривень.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 415 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката Шеремет ГА. В інтересах потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 18.11.2024 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2025 о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4