overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/5522/24
Провадження № 1-і/442/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання в.о. начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про уточнення зарахування у строк покарання термін перебування у станові попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» звернувся до суду із клопотанням в якому зазначив про те, що в їх установі відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З посиланням на п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України просив уточнити чи підлягає до зарахування у строк покарання термін перебування в установі попереднього ув`язнення, а саме в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» під час досудового розслідування до моменту постановлення вироку.

Заслухавши думку прокурора, який вважав подане клопотання безпідставним, оглянувши матеріали кримінального провадження, судом констатовано наступне.

ОСОБА_4 попередньо до постановлення вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 09.10.2024 року, відбував покарання за вироком Мостиського районного суду від 06.04.2021 року з визначенням остаточного покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Таким чином, станом на дату постановлення вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2024 року, за попереднім вироком у нього невідбутими залишались 12 днів покарання. За останнє кримінальне правопорушення ОСОБА_4 також було засуджено до покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі та на підставі ч.1 ст.71 КК України повністю приєднано невідбуту частину покарання ( згаданих 12 днів ), що разом склало 3 роки 6 місяців 12 днів. Також зазначено, що строк відбуття покарання слід обраховувати з моменту оголошення вироку - 09.10.2024 року. Тобто, термін перебування в установі уже враховано.

Інші, процесуальні питання про які згадано в клопотанні, не впливають на суть означеного питання.

Відповідно до ст. 537 ч.1 п. 14 КПК України - під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 374, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Роз"яснити, що вказаний у клопотанні термін перебування засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ДУ "ЛУВП №19", не підлягає зарахуванню у строк його покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/465/827/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14.02.2025

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025 від 01.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 22.01.2025 призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 14.02.2025 на 11 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/813/25
Провадження № 1-кс/484/146/25
У Х В А Л А

14.02.2025 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000021 від 23.01.2025 р.,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2025 року дізнавач СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

14.02.2025 року дізнавачем СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подано заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви дізнавача про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі та викладеного, керуючись ст.ст.193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000021 від 23.01.2025 р. - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/2208/25
УХВАЛА

14.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, та призначити до судового розгляду на 17.02.2025 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000874.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/61/2025 Справа № 537/6393/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14.02.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000625 від 07.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червона Кам`янка Кіровоградської області, з вищою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем ФОП « ОСОБА_4 », маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 27, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 314, 315, 316, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у межах запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків у межах запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червона Кам`янка Кіровоградської області, з вищою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем ФОП « ОСОБА_4 », маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на 2 місяці з дня винесення даної ухвали, тобто до 14.04.2025, а саме:

- прибувати за викликом до прокурора та суду;

-не відлучатись з м. Кременчука Полтавської області, без дозволу прокурора або суду;

-

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.02.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/296/24
Провадження № 1-кс/559/97/2025
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

"14" лютого 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 00000012 від 22.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.2, 3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.366 КК України, про продовження щодо ОСОБА_4 , - запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

1)

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити частково: продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід в виді домашнього арешту в нічний час доби з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня строком на два місяці до 15.04.2025, з покладенням обов`язків:

- не відлучатися з Рівненської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- прибувати до суду, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, за першою вимогою.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відома та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання обвинуваченого.

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4977/24
1-кс/705/246/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотанняслідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001436 від 27.08.2024 року щодо ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та беручи до уваги строки розгляду клопотання передбачені КПК України, позицію прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001436 від 27.08.2024 року щодо ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ліквідатора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України,

встановила :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали,

постановила:

У задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12.02.2025 року о 17 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судової портретної експертизи

(резолютивна частина)

14 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про призначення судової портретної експертизи у кримінальному провадженні №0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.301, ч.3 ст.301, ч.2 ст.301-1, ч.3 ст.301-1, ч.4 ст.301-1, ч.2 ст.156 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва Левицького задовольнити

Призначити у кримінальному провадженні судову портретну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5).

На вирішення якої поставити наступні питання:

- Одна чи інша особа зображена на файлах (3 протоколи огляду даних, які містяться у відкритому доступі в мережі «Інтернет» (комп`ютерних даних), зокрема у соціальній мережі «Instagram» (ІНФОРМАЦІЯ_4), «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та на відеохостингу «Youtube» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на яких містяться фото та відео особи, яка зовні схожа на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), та файлах з бази даних ІНПН «Контур», на яких зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (порівняльні зразки).

Для дослідження скерувати експертам відповідні оптичні носії інформації з електронними (оцифрованими) копіями відповідних документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2025 року о 16 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4547/25
Провадження № 1-кс/761/3610/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2023 року.

В судовому за сіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 . Свою заяву ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що у нього є недовіра щодо кваліфікації прокурора ОСОБА_3 у зв?язку з чим, була направлена скаргу до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, щодо кваліфікації прокурора ОСОБА_3 .

Вивчивши доводи заяви, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У той же час, заява підозрюваного ОСОБА_5 не містить переконливих фактів, якими б підтверджувалось їх припущення щодо реального існування обставин, за яких зазначений ними прокурор не має права брати участь у розгляді клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2023 року.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 , звертаючись із заявою про відвід прокурора, не навів достатніх та переконливих підстав, за яких останній не має права брати участі у розгляді вищезазначеного клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість доводів заяви підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. КиєваОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 04 січня 2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №735/206/25р.
Провадження по справі № 1-кп/735/42/2025р.
УХВАЛА

13 лютого 2025 року смт. Короп Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 19.03.2025 року о 09 год. 40 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/280/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2024 /справа № 761/9998/24/, в рамках кримінального провадження №0000021 від 28.03.2023,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2024 /справа № 761/9998/24/, в рамках кримінального провадження №0000021 від 28.03.2023.

При цьому, 03.01.2025 адвокатом ОСОБА_4 була подана до суду заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2024 /справа № 761/9998/24/, в рамках кримінального провадження №0000021 від 28.03.2023, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2024 /справа № 761/9998/24/, в рамках кримінального провадження №0000021 від 28.03.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя