Справа № 991/461/25
Провадження 1-кс/991/461/25
У Х В А Л А

27.01.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000019, за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України,

за участі захисника ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

1.21.12.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до Вищого антикорупційного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення належним чином завірених копій), які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1), а саме документів, які підтверджують отримання АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНФОРМАЦІЯ_1» (далі - АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_1») комісійної винагороди за проведення касових операцій ОСОБА_3 у період з 26.03.2013 по 18.02.2014 рік щодо внесення готівкових коштів на особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 та зняття готівкових коштів з особистого банківського рахунку № НОМЕР_1 .

2.Таке клопотання було зареєстровано у Вищому антикорупційному суді цього ж дня та для його розгляду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

3.У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

4.Представник володільця речей і документів у судове засідання не прибув. Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. А тому слідча суддя вважає за можливе розглянути таке клопотання.

5.Дослідивши матеріали клопотання захисника, заслухавши учасників, слідча суддя клопотання захисника задовольняє.

6.Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить тимчасовий доступ до речей і документів.

7.Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

8.Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

9.З матеріалів клопотання слідчою суддею встановлено, що НАБУ здійснюється назване кримінальне провадження.

10.Згідно з повідомленням про підозру, створеною, очолюваною та керованою ОСОБА_3 організованою групою, які попередньо зорганізувалися у стійке об?єднання для вчинення ряду злочинів щодо заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем коштами ПАТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_1», ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» та учасників договору про Спільну інвестиційну діяльність № 999/97 від 24.12.1997 в інтересах ОСОБА_3 , будучи об?єднаними єдиним планом вчинення злочинів з розподілом функцій учасників групи, відомого всім учасникам групи, під виглядом проведення законних фінансово-господарських та банківських операцій, 26.03.2013, 08.07.2013, 17.07.2013, 03.09.2013, 17.09.2013, 02.10.2013, 10.10.2013; 11.10.2013, 18.10.2013, 25.10.2013, 13.11.2013, 20.11.2013, 29.11.2013, 09.12.2013, 12.12.2013, 20.12.2013, 24.12.2013, 25.12.2013, 26.12.2013, 30.12.2013, 24.01.2014, 12.02.2014, 18.02.2014 вчинено заволодіння грошовими коштами ПАТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» у сумі 2 060 872 064,10 грн, ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» у сумі 1 604 000 000,00 грн та учасників договору про Спільну інвестиційну діяльність № 999/97 від 24.12.1997 у сумі 1 696 930 000,00 грн шляхом проведення на підставі підроблених документів на переказ та інших засобів доступу до банківських рахунку фінансових та банківських операцій з метою зарахування цих коштів в складі суми 5 877 765 263,20 грн на особистий картковий рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_1», для подальшої їх легалізації, та одночасного маскування незаконного походження цих коштів шляхом підроблення банківських документів стосовно внесення ОСОБА_3 готівкових коштів у сумі 5 877 765 263,20 грн, які в дійсності ОСОБА_3 не вносилися /а.с. 1-373 т. 2/.

11.З огляду на викладене та матеріали клопотання, у т.ч. ухвалу слідчої судді від 05.12.2024 у справі № 991/12700/24 /а.с. 24-33 т. 1/, слідча суддя встановила, що останнє подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

12.Тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано у кримінальному провадженні незалежно від ступеню тяжкості кримінального правопорушення, що у ньому розслідується.

13.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні захисника, та за допомогою такого заходу може бути виконане завдання, для виконання якого захисник звертається із клопотанням, з огляду на таке.

14.Слідча суддя не ставить під сумнів, що володільцем речей і документів, про тимчасовий доступ до яких звернувся захисник, є АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

15.Адже рахунок № НОМЕР_1 згідно з повідомленням про підозру відкрито саме в АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_1». Отже, інформація щодо отримання останнім комісійної винагороди за проведення касових операцій ОСОБА_3 щодо внесення коштів на названий рахунок та зняття коштів з нього може перебувати у володінні цієї банківської установи.

16.Документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, в сукупності з іншими зібраними доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000019.

17.Адже, з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 , відомості щодо отримання ПАТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» комісійної винагороди з проведення касових операцій ОСОБА_3 щодо внесення готівкових коштів на особистий банківський рахунок у період з 26.03.2013 по 18.02.2014 рік мають значення для встановлення викладених у повідомленні про підозру обставин про підроблення банківських документів щодо внесення готівкових коштів підозрюваним на особистий банківський рахунок, а також подальшого їх зняття.

18.Речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, з огляду на надані ним матеріали, не є тими, до яких згідно зі ст. 161 КПК України заборонено доступ.

19.На переконання слідчої судді, речі, документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, можуть містити охоронювану законом таємницю відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, а саме відомості, які можуть становити банківську таємницю.

20.Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

21.Так, відповідним обсягом даних володіє АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

22.Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи.

23.У наданні відомостей, зазначених у п. 1 цієї ухвали на адвокатський запит АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» згідно з листом від 08.01.2025 відмовило, з огляду на відсутність дозволу на розкриття банківської таємниці /а.с. 16 т. 1/.

24.Згідно з підпунктом 1 глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, які затверджені Постановою Національного банку України від 14.07.2006 року за 267, визначено, що Банк розкриває інформацію, що становить банківську таємницю, на письмовий запит власника, або з його письмового дозволу в обсязі, визначеному в такому письмовому запиті або дозволі.

25.Відповідно до підпункту 2 глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених Постановою Національного банку України від 14.07.2006 року за 267, письмовий запит (дозвіл) фізичної особи - клієнта банку, письмовий запит фізичної особи-бенефіціара та/або обтяжувана підписується у паперовому вигляді цією особою. Її власноручний підпис засвідчується підписом керівника банку чи уповноваженою ним особою або нотаріально.

26.Поряд з цим, ОСОБА_3 з 02.09.2023 року перебуває під вартою в ізоляторі тимчасового тримання Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України.

27.Підозрюваний звертався до Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України з клопотанням про надання дозволу на проведення нотаріальних дій від 11.01.2024 року /а.с. 20-22 т. 1/.

28.У відповідь начальник Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України повідомив про відсутність повноважень на здійснення нотаріального посвідчення письмової заяви на розголошення банківської таємниці на підставі п. 3 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про нотаріат». Водночас відповіді щодо надання дозволу на проведення нотаріальних дій стосовно підозрюваного нотаріусом у названому листі не надано /а.с. 23 т. 1/.

29.Також, слідча суддя зважає, що Європейський суд з прав людини спираючись на динамічне тлумачення Конвенції про захист прав і основоположних свобод констатував, що за певних обставин права, гарантовані статтею 8 Конвенції, можуть тлумачитися як такі, що включають право на повагу до зареєстрованого офісу компанії, філій чи інших комерційних приміщень.

30.Звідси, проведення обшуку становитиме більш суттєве втручання у право на повагу до приміщення АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_1», аніж здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

31.Отже, обставини, визначені у пункті 17 цієї ухвали не можуть бути доведені іншим шляхом, аніж у порядку тимчасового доступу до відповідних речей і документів.

32.У клопотанні захисник просив надати тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості вилучення належним чином завірених копій.

33.Слідча суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

34.Отже, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється шляхом надання, серед іншого, можливості виготовити копії речей і документів, а не вилучити такі копії. Проте зазначене загалом не впливає на можливість задоволення клопотання захисника.

35.Також, слідча суддя зауважує, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

36.У такому разі тимчасовий доступ повинен бути наданий шляхом зняття копії такої інформації на цифровий носій або ж паперовий.

37.З огляду на характер і обсяг інформації, яку слід отримати під час тимчасового доступу, слідча суддя вважає за доцільне визначити строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 159-164, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Надати захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2), а саме до документів, які підтверджують отримання АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНФОРМАЦІЯ_1» комісійної винагороди за проведення касових операцій ОСОБА_3 у період з 26.03.2013 по 18.02.2014 щодо внесення готівкових коштів на особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 та зняття готівкових коштів з особистого банківського рахунку № НОМЕР_1 , з можливістю зробити їх копії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1