Єдиний унікальний номер судової справи 465/7235/23
Номер провадження 1-в/462/15/25
УХВАЛА

про вирішення питання виконання вироку

(звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку)

13 лютого 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Шиманської Д. Т.,

прокурора Волкової М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові письмове подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (далі Відділ пробації), місцезнаходження: 79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71/504, електронна пошта: про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчівка, Жидачівського р-ну, Львівської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (дані зазначено згідно матеріалів особової справи засудженого),

встановив:

І. Рух справи (у межах подання).

Провідний інспектор Відділу пробації Пальчинська М. І., 04.12.2024 року (вх. № 27273) на підставі ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України (далі КК України), ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України), п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова із письмовим поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку (а.с. 1, 2).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 року для розгляду зазначеного подання визначено головуючого суддю Галайко Н. М. (а.с. 3).

ІІ. Суть подання, що вирішується.

Подання обґрунтоване тим, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 15.11.2023 року ухвалено ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк тривалістю один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Окрім цього, згідно з ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за засудженим військовослужбовцем ОСОБА_1 покладено на командира військової частини за місцем служби. У разі звільнення засудженого з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Вказано, що зазначений вирок 20.02.2024 року надійшов на виконання до Відділу пробації, разом із відповідним розпорядженням № 1/449/2024 від 15.11.2023 року. Засуджений ОСОБА_1 , 04.04.2024 року з`явився до Відділу пробації за викликом, де був ознайомлений з порядком здійснення нагляду та правами і обов`язками покладеними на нього судом. Цього ж дня засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено дні явки. Згідно наданої інформації з інформативно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» Залізничного ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській обл. щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вих. № 4004/38/01-24 від 06.03.2024 року, за час іспитового строку ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) від 16.11.2023 року працівниками ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській обл. Окрім цього зазначено, що засуджений ОСОБА_1 , не з`явився на планову реєстрацію до Відділу пробації 03.06.2024 року та 01.07.2024 року без поважних на те причин, чим грубо порушив умови відбування покарання з випробуванням, де було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. За час перебування на обліку, інших правопорушень ОСОБА_1 не допускав, обов`язки покладені на нього судом відповідно до ст. 76 КК України засуджений виконав. До кримінальної відповідальності не притягався. Скарг та нарікань відносно засудженого не надходило.

Іспитовий строк закінчився 15.11.2024 року.

ІІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор Волкова М. І., у судовому засіданні вимоги подання підтримала, не заперечила щодо звільнення від відбування покарання засудженого.

Представник Відділу пробації, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився.

Однак 12.02.2025 року (вх. № Еп-766/25) від представника Відділу пробації Пальчинської М. І. на електронну пошту суду надійшла письмова заява, із змісту якої вбачається, що остання просить суд розглядати справу за її відсутності, подання підтримала, просить задовольнити у повному обсязі (а.с. 11).

Засуджений ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки, розгляд подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого не погіршує його становище, суд дійшов висновку про розгляд подання без участі останнього та представника відділу пробації, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи № 24/2024 відносно ОСОБА_1 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІV. Встановлені судом обставини.

Судом встановлено та з матеріалів особової справи ОСОБА_1 № 24/2024 вбачається, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 15.11.2023 року у справі № 465/7235/23 ухвалено:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за засудженим військовослужбовцем ОСОБА_1 покладено на командира військової частини за місцем служби. У разі звільнення засудженого з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого (а.с. 2-3, https://reyestr.court.gov.ua/Review/114926528).

Зазначений вирок набрав законної сили 18.12.2023 року.

Так, 20.02.2024 року вказаний вирок надійшов на виконання до Відділу пробації, відповідно до розпорядження № 1/449/2024 від 13.02.2024 року (а.с. 1).

Засуджений був ознайомлений з порядком здійснення нагляду та правами і обов`язками покладеними на нього судом, цього ж дня засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено дні явки (а.с. 28, 29, 30).

Листом ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області № 4004/38/01-24 від 06.03.2024 року стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП від 16.11.2023 року (а.с. 16).

Попередженням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 08.07.2024 року, ОСОБА_1 роз`яснено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень Відділ пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с. 48).

Cуд приймає до уваги, що засуджений у період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Так, іспитовий строк засудженого закінчився 15.11.2024 року.

V. Застосоване судом законодавство при розгляді справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно до ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

За змістом ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

VІ. Висновки суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився, відомостей про притягнення засудженого за час іспитового строку до кримінальної відповідальності у матеріалах справи немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Письмове подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова № 465/7235/23 від 15.11.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Порядок оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко