УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000624 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Крижанівською сільською радою Лиманського району Одеського області 08.10.2020 укладено договір з ТОВ «Граніт-001» про закупівлю робіт №104. Предметом договору є «Реконструкція з облаштуванням елементами благоустрою берегоукріплювальних робіт вздовж узбережжя Чорного моря в районі вул.Приморська с.Крижанівка Лиманського району Одеської області». Ціна договору складає 15 016 045,20 грн.

На підставі платіжного доручення №634 від 21.10.2020 Державною казначейською службою України на рахунок ТОВ «Граніт-001» переведено 3 000 000,00 грн в якості авансового платежу в розмірі 30%.

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 20.12.2020, Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 20.12.2020 генпідрядником ТОВ «Граніт-001» поставлено щебінь із природного каменю на суму 181 425,00 грн, щебенево-піщану суміш С7 на суму 451 847,00 грн та 112 962,00 грн, плити бетонні тротуарні фігурні сірого кольору товщиною 60 мм на суму 617 780,00 грн, плити бетонні тротуарні фігурні жовтого кольору товщиною 60 мм на суму 19 562,00 грн. Загальна сума за поставлені будівельні матеріали за Актом № 1 складає 1 660 291,20 грн (у т.ч. ПДВ 276 715,20 грн).

Згідно Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 20.12.2020 генпідрядником ТОВ «Граніт-001» поставлено плити бетонні тротуарні фігурні жовтого кольору товщиною 60 мм на суму 676 880,00 грн, поребрик тротуарний на суму 100 902,00 грн, поребрик радіусний стрілоподібний на суму 25 725,00 грн, щебенево-піщану суміш С7 на суму 817,00 грн, щебенево-піщану суміш С7 на суму 204,00 грн, плити бетонні тротуарні фігурні жовтого кольору товщиною 60 мм на суму 2 531,00 грн, камені бортові БР 100.30.15 на суму 16 677,00 грн, щебенево-піщану суміш С7 на суму 36 652,00 грн, щебенево-піщану суміш С7 на суму 9 163,00 грн, плити бетонні тротуарні фігурні сірого кольору товщиною 60 мм на суму 99 734,00 грн, поребрик тротуарний на суму 32 674,00 грн, поребрик радіусний стрілоподібний на суму 879,00 грн, щебенево-піщану суміш С7 на суму 3 852,00 грн, щебенево-піщану суміш С7 на суму 963,00 грн, плити бетонні тротуарні фігурні сірого кольору товщиною 60 мм на суму 10 482,00 грн, камені бортові БР 100.30.15 на суму 45 861,00 грн, щебінь із природного каменю на суму 313,00 грн, щебінь із природного каменю на суму 2 946,00 грн, щебінь із природного каменю на суму 49 169,00 грн. Загальна сума за поставлені будівельні матеріали за Актом № 1 складає 1 339 708,80 грн (у т.ч. ПДВ 223 284,80 грн).

Вказані акти підписані головою сільради ОСОБА_5 та директором ТОВ «Граніт-001» ОСОБА_6 , без залучення інженера з технічного нагляду.

Між вказаними особами 12.07.2021 підписано угоду № 2 про розірвання договору від 08.10.2020 № 104. Відповідно до п. 4 угоди підрядник має невідкладно повернути замовнику за актом-приймання передачі матеріли, конструкції і вироби для будівельних робіт, придбані за кошти Замовника відповідно до Акту № 1 та № 2. При цьому, відповідно до листа сільської ради № 02-20/2816 від 06.07.2021 придбані під час виконання договору матеріали, конструкції і вироби, перераховані в актах приймання виконаних будівельних робіт №№ 1 та 2 за грудень 2020 року, запропоновано передати на відповідальне зберігання ТОВ «Граніт-001».

Таким чином, фактично вказані матеріальні цінності сільській раді на загальну суму 3 000 000,00 грн не поставлені до цього часу, роботи не виконані, кошти не повернені.

Пізніше Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області в особі ОСОБА_5 за результатами тендерної закупівлі 24.12.2021 укладено з ТОВ «Астерн» в особі директора ОСОБА_7 договір про закупівлі № 107 з аналогічним предметом: «Реконструкція з облаштуванням елементами благоустрою берегоукріплювальних робіт вздовж узбережжя Чорного моря в районі вул. Приморська с. Крижанівка Лиманського району Одеської області». Ціна договору склала 12 799 998,00 грн.

До вказаного договору 30.06.2022 укладено додаткову угоду про виконання договору протягом 6 місяців після скасування дії Воєнного стану.

Фактично ціна другого договору зменшена на суму раніше поставленого щебеню та бетонної плитки для облаштування набережної, робіт з влаштування покриття.

05.12.2024 в ході проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «СПМК-17» за адресою: Одеська область, 21-й км Старокиївського шосе, буд. 30А, в проміжок часу з 09:26 до 13:50 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було виявлено та вилучено:

-Угода № 2 про розірвання Договору від 08.10.2020 № 104 від 12 липня 2021 року укладену між Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області в особі сільського голови ОСОБА_5 та ТОВ «Граніт-001» в особі директора ОСОБА_6 на 2 арк.;

-Угода № 4 про розірвання Договору від 25.08.2020 № 87 від 12 липня 2021 року укладену між Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області в особі сільського голови ОСОБА_5 та ТОВ «Граніт-001» в особі директора ОСОБА_6 на 2 арк.;

-Угода № 2 про розірвання Договору від 16.10.2020 № 278 від 12 липня 2021 року укладену між Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області в особі сільського голови ОСОБА_5 та ТОВ «Граніт-001» в особі директора ОСОБА_6 на 2 арк.;

-Табель обліку використання робочого часу за місяць серпень 2021 року ТОВ «Астерн» на 5 арк.;

-Штатний розпис ТОВ «Астерн» за серпень 2021 року на 8 арк.

Постановою слідчого від 05.12.2024 вищеперелічені вилучені в ході обшуку документи у відповідності до ст.98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що вони є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно може бути використано як доказ факту обставин, що встановлюється під час досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився надав заяву в якій клопотання підтримав, у зв`язку із службовою завантаженістю просив розглянути у його відсутності.

Особа щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту повідомлена про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого у відсутності власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 05.12.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000624 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на документи, які вилучені 05.12.2024 в ході проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «СПМК-17» за адресою: Одеська область, 21-й км Старокиївського шосе, буд. 30А, а саме:

-Угоду № 2 про розірвання Договору від 08.10.2020 № 104 від 12 липня 2021 року укладену між Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області в особі сільського голови ОСОБА_5 та ТОВ «Граніт-001» в особі директора ОСОБА_6 на 2 арк.;

-Угоду № 4 про розірвання Договору від 25.08.2020 № 87 від 12 липня 2021 року укладену між Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області в особі сільського голови ОСОБА_5 та ТОВ «Граніт-001» в особі директора ОСОБА_6 на 2 арк.;

-Угоду № 2 про розірвання Договору від 16.10.2020 № 278 від 12 липня 2021 року укладену між Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області в особі сільського голови ОСОБА_5 та ТОВ «Граніт-001» в особі директора ОСОБА_6 на 2 арк.;

-Табель обліку використання робочого часу за місяць серпень 2021 року ТОВ «Астерн» на 5 арк.;

-Штатний розпис ТОВ «Астерн» за серпень 2021 року на 8 арк.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1