Справа №295/1377/25
УХВАЛА

28.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000071 від 26.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодження з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотання, в якому зазначено, що 25.01.2025 року близько 23 год. 40 хв. поблизу магазину «Продукти» по;вул. Лесі Українки в с. Ліщин, Станишівської ОТГ Житомирського району, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, невідомі особи спричинили пошкодження транспортного засобу марки «ВАЗ 2109» д.н.з НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 .

Проведеним оглядом місця події від 27.01.2025 року в приміщенні відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих добровільно видав: дерев`яну ручку від бити чорного кольору, що обмотана тканинною клейкою стрічкою, яка поміщується до спецпакету HYQ0001290 та вилучається до ВП№1 ЖРУП; Також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих добровільно видав: мобільний телефон марки «Хіаоmi» Hyper OS, РОСО С65, пам`ять 256 гб, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; SN: НОМЕР_4 , який поміщується до спецпакету ICR0041043 та вилучається до ВП№1 ЖРУП.

27.01.2025 постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами такі матеріальні об`єкти: дерев`яна ручка від бити чорного кольору, що обмотана тканинною клейкою стрічкою, яка поміщується до спецпакету HYQ0001290 та вилучається до ВП№1 ЖРУП, мобільний телефон марки «Хіаоmі» Hyper OS, РОСО С65, пам`ять 256 гб , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2. НОМЕР_3 ; SN: НОМЕР_4 , який поміщується до спецпакету ICR0041043 та вилучається до ВП№1 ЖРУП. і

Відповідно до зібраної інформації власником вилученого майна являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчийне з`явився, в прохальній частині клопотання просить проводити розгляд справи без його участі та без участі власника майна, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 27.01.2025вмежах кримінального провадження №0000071 від 26.01.2025 а саме на: дерев`яну ручку від бити чорного кольору, що обмотана - тканинною клейкою стрічкою, яка поміщується до спецпакету HYQ0001290 та вилучається до ВП№1 ЖРУП, мобільний телефон марки «Хіаоmі» Hyper OS, РОСО С65, пам`ять 256 гб , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; SN: НОМЕР_4 , який поміщується до спецпакету ICR0041043, що належить

ОСОБА_6 , до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1