Справа № 308/9767/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування клопотання вказує, що його було засуджено вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2021 року за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Зазначає, що за період відбуття покарання він характеризується добре, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, має поганий стан здоров`я, у відносинах із засудженими не конфліктний, вину у вчиненому усвідомив.

Тому просить звільнити його від подальшого відбуття покарання умовно-достроково, а не відбуде покарання змінити на інше, не пов`язане з позбавленням волі.

В судовому засіданні засуджений просив заяву задовольнити з підстав та мотивів, вказаних у такій.

Захисник засудженого такого просила заяву задоволити..

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про необхідність відмови у задоволенні заяви. Вказав, що заява не обґрунтована та засуджений не навів достатніх обставин для можливості його дострокового звільнення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані установою виконання покарань матеріали відносно засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом

Як вбачається з матеріалів справи, наданих на вимогу суду ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)», вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 28.12.2021 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 7 років.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.05.2024 вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 28.12.2021 щодо ОСОБА_4 в частині призначення покарання змінено, пом`якшено ОСОБА_4 покарання, призначене за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі;

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, у разі заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавленням волі на певний строк, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Згідно наданої у справі довідки ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» судом встановлено, що станом на 15 жовтня 2024 року відбута частина строку покарання засудженого ОСОБА_4 становить 3 роки 09 місяців та 25 днів.

Таким чином, станом на момент розгляду клопотання судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 фактично відбув 2/3 строку покарання, призначеного судом за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 28.12.2021 року із урахуванням ухвали Закарпатського апеляційного суду від 07.05.2024 року.

Одночасно, у відповідності до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно із п. 1 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

Згідно наданих матеріалів відносно засудженого ОСОБА_4 судом встановлено, що останній був засуджений за вчинення тяжкого злочину, в такій наявні відомості про накладення на нього стягнення за зберігання заборонених предметів, яке в установленому порядку погашено, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Разом з тим, суду не надано відомостей про те, що засуджений ОСОБА_4 під час відбування покарання отримував заохочення чи добровільно залучався до праці. Щодо доводів засудженого ОСОБА_4 щодо його незадовільного стану здоров`я суд зазначає, що установою виконання покарань №40 повинна бути забезпечена необхідна медична допомога останньому у разі необхідності.

Приймаючи до уваги вищенаведене та процесуальну позицію прокурора, зважаючи не те, що суду не надано відомостей про залучення засудженого до праці чи надання йому заохочень, суд приходить до переконання про те, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою не довів своє виправлення та до нього не може бути застосовано в порядку ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі від подальшого відбування покарання, а тому заява є такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, Постановою Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1