Справа №: 941/865/21
провадження №: 1-кс/398/20/25
УХВАЛА

Іменем України

"06" січня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в об`єднаному кримінальному провадженні №0000595 від 03.11.2013 справа №941/865/21 (провадження № 1- кп/398/480/24),

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження та клопотання прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000595 від 03.11.2013 справа № 941/865/21 (провадження № 1- кп/398/480/24).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2024 справу розподілено судді ОСОБА_3 .

01.01.2025 суддя ОСОБА_3 по зазначеній справі заявив самовідвід, який обґрунтований тим, що після отримання вказаного кримінального провадження було встановлено, що постановою прокурора про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 22.02.2021 було об`єднано в одне кримінальне провадження матеріали досудових розслідувань № 0000595 від 03.11.2013 за ч. 1 ст. 358 КК України та № 0000068 від 23.10.2020 за ч.1 ст. 358 КК України та присвоєно остаточно № 0000595 (а. с. 5 - 6 т. 2 матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 0000595). При цьому у кримінальному провадженні № 0000068 від 23.10.2020 за ч. 1 ст. 358 КК України суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя, а саме: 14 травня 2021 року постановив ухвалу у справі № 941/79/21 (провадження № 1-кс/398/190/21) за наслідком розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора (а. с. 29 - 30 т. 2 матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 0000595).

Закриття кримінального провадження, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, є формою завершення досудового розслідування та відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, здійснюється судом, а не слідчим суддею.

Частиною 1 ст. 76 КПК України встановлено пряму заборону судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Тобто суддя, який брав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя, не може брати участь у цьому ж кримінальному провадження як суддя у складі суду.

В порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду розгляд заяви про самовідвід було розподілено на суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.01.2025.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 1 ст. 6 Конвенції зазначено «Кожен має право на справедливий… розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом…, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2024 матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000595 від 03.11.2013 разом зклопотанням прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000595 від 03.11.2013 справа № 941/865/21 (провадження № 1- кп/398/480/24), справу розподілено судді ОСОБА_3 .

01.01.2025 суддею ОСОБА_3 по зазначеній справі був заявлений самовідвід, який обґрунтований тим, що після отримання вказаного кримінального провадження ним було встановлено, що постановою прокурора про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 22.02.2021 було об`єднано в одне кримінальне провадження матеріали досудових розслідувань № 0000595 від 03.11.2013 за ч. 1 ст. 358 КК України та № 0000068 від 23.10.2020 за ч.1 ст. 358 КК України та присвоєно остаточно № 0000595 (а. с. 5 - 6 т. 2 матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 0000595). При цьому у кримінальному провадженні № 0000068 від 23.10.2020 за ч. 1 ст. 358 КК України суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя, а саме: 14 травня 2021 року постановив ухвалу у справі №941/79/21 (провадження №1-кс/398/190/21) за наслідком розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора (а. с. 29 - 30 т. 2 матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0000595).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

З урахуванням викладеного, задля запобігання порушень ч. 1 ст. 76 КПК України та п. 1 ст. 6 Конвенції, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є такою, що підлягає задоволенню, а матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000595 від 03.11.2013 та клопотання прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000595 від 03.11.2013 справа № 941/865/21 (провадження № 1- кп/398/480/24), поверненню до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в об`єднаному кримінальному провадженні №0000595 від 03.11.2013 справа № 941/865/21 (провадження № 1- кп/398/480/24) - задовольнити.

Матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000595 від 03.11.2013 та клопотання прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000595 від 03.11.2013 справа № 941/865/21 (провадження № 1-кп/398/480/24) - повернути до канцелярії Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6