Справа № 199/422/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за №0000016 від 07.01.2025 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.308 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за №0000016 від 07.01.2025 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.308 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 07.01.2025 року за ч.1 ст.308 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2025 до відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що громадянин ОСОБА_5 шляхом шахрайських дій отримує наркотичний засіб "метадон" в двох медичних закладах м. Дніпро одночасно.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження надано доручення в порядку ст.40 КПК України з метою встановлення обставин вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення. В ході виконання вказаного доручення допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що особисто знайомий з ОСОБА_6 та в ході спілкування з останнім йому стало відомо, що він перебуває на ще одній метадоновій програмі та в іншому медичному закладі також отримує метадоновмісні препарати.

В ході проведення оператино-розшукових заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно шляхом шахрайства отримує наркотичні речовини, а саме метадоновмісні препарати в одночасно в двох медичних закладах, а саме: в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Виходячи із того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та неможливість іншим способом встановити обставини, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 та можливість їх вилучити, а саме: письмове звернення ОСОБА_6 , щодо початку замісної підтримувальної терапії; форму № 129-1/о інформаційну згоду на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату «метадон» на ім`я ОСОБА_6 , що передбачено Наказом МОЗ №200 від 27.03.2012 р.; медичну картку на ім`я ОСОБА_6 ; листи призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів, які отримують лікування в стаціонарних, або амбулаторних умовах і виконання цих призначень на ім`я ОСОБА_6 .

У судове засідання слідча не з`явилась, надала заяву, в якій клопотання підтримала та просила розглянути дане клопотання за її відсутності.

Оскільки слідча звернулась до слідчого судді із заявою про розгляд зазначеного клопотання, яке вона підтримує, без її участі, тому слідчий суддя вважає можливим, враховуючи вимогу ст. 28 КПК України щодо дотримання розумного строку для прийняття процесуального рішення, здійснити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме у наданні дозволу на тимчасовий доступ та вилученні виключно завірених належним чином копій документів. В іншій частині слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

За змістом ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Але, слідчою не доведена необхідність саме у наданні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з подальшим їх вилученням.

Крім того, на даний час відсутні будь-які клопотання слідчого, прокурора або ухвали слідчого судді щодо призначення та проведення у вказаному кримінальному провадженні будь-яких експертиз за вказаними у клопотанні обставинами.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за №0000016 від 07.01.2025 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.308 КК України, - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ВП №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: письмове звернення ОСОБА_6 , щодо початку замісної підтримувальної терапії; форму № 129-1/о інформаційну згоду на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату «метадон» на ім`я ОСОБА_6 , що передбачено Наказом МОЗ №200 від 27.03.2012 р.; медичну картку на ім`я ОСОБА_6 ; листи призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів, які отримують лікування в стаціонарних, або амбулаторних умовах і виконання цих призначень на ім`я ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1