г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4934/24
Номер провадження 1-кп/213/107/25
В И Р О К

Іменем України

03 лютого 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549, та №0000003, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, а саме:

- 12.12.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до 60 годин громадських робіт;

- 05.07.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 389 КК України до 40 днів арешту;

- 01.08.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 12.11.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 11.12.2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 05.06.2014 року за ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 28.05.2014 року за ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014;

- 20.03.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ст. 75 до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки. 20.07.2015 року ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і до відбуття 3 роки позбавлення волі. Звільнився 10.09.2018 року із Солонянської ВК Дніпропетровської області(№ 21) по відбуттю строку покарання;

- 28.10.2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

- 31.05.2022 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 21.02.2023 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

05.04.2023р. Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст 185, 70 ч.4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст 185 ч.4 ст. 15 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 02.07.2024 призначений на посаду кулеметника кулеметного взводу 1 стрільцької спеціалізовної роти стрілецього спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. ОСОБА_4 , на порушення вказаного вище законодавства, 30.10.2024 приблизно о 21:00 годині, прийшов за попереднім запрошенням до свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де вони почали спільно розпивати спиртні напої. Цього ж дня, приблизно о 23:30 годині, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 заснув, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, всупереч інтересам власника, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах дії воєнного стану, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 заснув та не спостерігає за його діями, таємно, шляхом вільного доступу, з полиці в кімнаті вищевказаної квартири викрав ноутбук марки «Lenovo G570 / 15.6" TN / Core i3-2350M (2(4) ядра по 2.3GHz) / 4GB DDR3 / 120GB SSD / HD Graphics 3000 / WebCam / DVD-ROM б/в, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.01.2024 року становить 6240,00 гривень.Після чого, утримуючи викрадений ноутбук марки «Lenovo G570», ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6240,00 гривень.

Крім того, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президентом України видано Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації. На виконання цього Указу Президента України та визначених завдань, з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-XII від 21.10.1993 підстав для відстрочки або звільнення від призову на військову службу під час мобілізації, здійснено призов ОСОБА_4 на військову службу під час мобілізації, яку згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 02.07.2024 призначений на посаду кулеметника кулиметного взводу 1 стрільцької спеціалізовної роти стрілецього спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_2 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зустрів у парку на ж/м Інгулець по вулиці Генерала Безручко в місті Кривому Розі, свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з яким почав розпивати спиртні напої. Цього ж дня, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 відійшов за власною потребою та залишив на лавці належний йому мобільний телефон, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, всупереч інтересам власника, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах дії воєнного стану, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 за його діями не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з однієї з кімнат викрав мобільний телефон марки «OPPO CPH1951», пам`ять об`ємом 8Gb / 128 Gb, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.01.2025 року становить 4100,00 гривень. Після чого, утримуючи при собі викрадений мобільний телефон марки ««OPPO CPH1951» ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4100,00 гривень.

Крім того, 20.10.2024 близько 12:00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , де почали спільно розпивати спиртні напої. Цього ж дня, приблизно о 16:00 годині, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 заснула, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, всупереч інтересам власника, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах дії воєнного стану, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 заснула та не спостерігає за його діями, таємно, шляхом вільного доступу, з кімнати вищевказаної квартири викрав мобільний телефон марки «Huawei» моделі «STK-LX1», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.01.2024 року становить 3405,00 гривень та ноутбук марки «Asus X52H», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.01.2024 року становить 4320,00 гривень. Після чого, утримуючи викрадені речі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 7725,00 гривень.

Крім того, 15.10.2024 приблизно о 17.20 годині, ОСОБА_4 на зупинці громадського транспорту в селі Карпівка Криворізького району Дніпропетровської області, зустрів раніше знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , під час спілкування з яким, помітив на правій руці годиник марки «Casio,» після чого у нього раптово виник кримінально протиправний умисел направлений на заволодіння зазначеного наручного годиника з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою, попрохав ОСОБА_9 належний йому годиник під приводом огляду, запевнивши потерпілого про його повернення, при цьому достовірно знаючи, що повертати його він не буде. Після чого, ОСОБА_9 , добровільно передав йому свій наручний годдиник вважаючи, що ОСОБА_4 поверне його після того як подивиться. Однак, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, ввівши потерпілого в оману щодо дійсних намірів, шляхом зловживання довірою останнього, повторно, незаконно заволодів вказаними вище наручними годиниками марки «Casio EDIFICE EFR-559 DY-5572», вартість якого відповідну до висновку експерта від 09.01.2025 складає 4600,00 гривень та скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши вказане майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 4600,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 02.07.2024 призначений на посаду кулеметника кулеметного взводу 1 стрільцької спеціалізовної роти стрілецього спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. ОСОБА_4 , на порушення вказаного вище законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, 26.10.2024 приблизно о 11:00 годині, знаходячись поблизу магазину «Ідеал», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Нечуй-Левицького в м. Кривий Ріг, зустрів раніше собі знайому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в ході подальшого спілкування з останньою побачив в її користуванні велосипед спортивного типу фірми «Azimut» моделі «Blackmount 24», чорного кольору. Після чого, у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, реалізуючи який ОСОБА_4 , переслідуючи при цьому корисливу мету заволодіти майном ОСОБА_11 , під приводом потреби з`їздити по своїм справам, попросив у останньої належний їй вище велосипед, запевнивши її, що поверне його одразу після того як закінчить свої справи, знаючи достовірно, що повертати велосипед не буде. В свою чергу ОСОБА_11 , будучи впевненою у правомірності дій ОСОБА_4 , добровільно передала належний їй велосипед спортивного типу фірми «Azimut» моделі «Blackmount 24», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 5304/24 становить - 6548,12 гривень. Як підсумок, ОСОБА_4 , шляхом обману, незаконно заволодів вище вказаним велосипедом, в подальшому обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 6548,12 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , в ніч на 02.11.2024 приблизно о 00:40 годині, проходячи по вулиці Генерала Безручка, будинок №43, помітив приміщення ТОВ «ОМЕГА» Варус-72, розташованого за вищевказаною адресою, та в цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на вчинення таємне викрадення чужого майна, який реалізуючи він підійшов до входу дверей, що ведуть до приміщення ТОВ «Омега», впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук, шляхом ривку відчинив двері та проник до приміщення магазину. Знаходячись в середині магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, він, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, всупереч інтересам власника, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах дії воєнного стану, скориставшись тим з його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав, наступний товар: Шоколад Кіндер Т8 Ферреро 100 г в кількості 6 шт.; шинка Тостова варена п/а 1г Ятрань, ваг в кількості 3,724 кг; ковбаса МОЛОЧНА варена фіброуз в/г Varto, ваг в кількості 2,305 кг; сир ШВЕЙЦАРСЬКИЙ 45% Lowicz, ваг в кількості 0,116 кг; балик КАСЛО зі свинини с/к в/с Ювілейний ваг в кількості 0,882 кг; вареники з сиром Геркулес 400 г в кількості 1 шт.; ковбаса ЛІКАРСЬКА варена н/о в/г Фарро ваг в кількості 0,762 кг; ковбаса ЛІКАРСЬКА варена фіброуз в/г Varto, ваг в кількості 0,284 кг; вареники з капустою Три Ведмеді 400 г в кількості 2 шт; вареники з картоплею Геркулес 400 г в кількості 3 шт; вареники з сиром Геркулес 400 г в кількості 1 шт; ковбаски КОКТЕЙЛЬНІ с/в в/г Світ М`яса, ваг кількості 0,912 кг; сардельки Пузяки 1г н/о Глобино, ваг в кількості 0,790 кг; хлібець пшеничний часниковий, ваг в кількості 1,048 кг; ковбаса РЕТРО З МОЛОКОМ варена п/а в/г Ювілейний, ваг в кількості 4,214 кг; сир м`який із білою пліснявою рол без лакт. 65% Coburger, 250 г в кількості 1 шт; ковбаса МОЛОЧНА варена п/а в/г Самобранка ваг в кількості 1,534 кг; сир УКРАЇНСЬКИЙ твердий 50%, ваг в кількості 0,042 кг; батончик Голд чорний з цілим горіхом Міленіум 40 г в кількості 2 шт; сарделькі ЖЕНЕВСЬКІ З СИРОМ варені н/о в/г Varto, ваг в кількості 0,098 кг; сік Мультивітамінний Садочок 0,95л в кількості 1 шт; пиво Зіберт Баварське 1,75 л в кількості 6 шт; вино ігристе Prosecco DOC Spumante біле екстра сухe Corte Dei Rovi 0,75л в кількості 1 шт; вино ігристе Prosecco DOC рожеве екстра сухе Borgo San Pietro 0,75л в кількості 1 шт; сигарети Rothmans Demi Blue в кількості 5 шт.; сигарети Davidoff Classic в кількості 9 шт.; сигарети Jade La Bleue в кількості 6 шт.; сигарети Davidoff Slims One в кількості 6 шт; цигарки Chesterfield Blue в кількості 5 шт.; сигарети Dunhill FC Master Blend Gold в кількості 2 шт; сигарети Davidoff Gold в кількості 5 шт.; сигарети Davidoff Slims Gold в кількості 7 шт; сигарети Davidoff Silver Slims в кількості 5 шт.; сигарети Davidoff Reach Blue в кількості 6 шт.; сигарети Rothmans Blue в кількості 3 шт.; сигарети Rothmans Red 25 в кількості 1 шт.; сигарети Jade La Ciel в кількості 4 шт.; цигарки Imperial Classic Blue 25 в кількості 2 шт.; сигарети L&M Loft Blue в кількості 7 шт.; сигарети Rothmans Blue в кількості 4 шт.; сигарети Rothmans Blue (25 шт) в кількості 7 шт.; касовий бокс в кількості 1 шт.; візок покупця 80л. в кількості 1 шт. Після чого, утримуючи викрадене майно, ОСОБА_4 , намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак виконавши усі дії, які він вважав необхідними для закінчення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками охорони супермаркету «Варус-72». Сума загального матеріальному збитку спричиненому потерпілій стороні становить 18886 гривень 16 копійок

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України, наслідки йому зрозумілі. Суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без повторного виклику потерпілих, без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових матеріалів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів що характеризують його особу, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

за ст. 185 ч.4 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

за ст. 185 ч.4 ст 15 ч.2 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, але не доведеного до кінця з причин, незалежних від його волі;

за ст. 190 ч.2 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкі злочини та нетяжкий, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, негативно за місцем служби, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебував під наглядом лікаря нарколога. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта середня. Має місце проживання та реєстрації. Раніше неодноразово судимий.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним, з урахуванням ч.1 ст 70, ст 71 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою. Речові докази залишити потерпілим. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого. Цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

УХВАЛИВ

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 185 ч.4, за ст 185 ч.4 ст 15 ч.2, за ст 190 ч.2 КК України і призначити покарання

-за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 місяців;

-за ч.4 ст. 185, ч.2 ст 15 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2023р., та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 03.02.2025р. Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 02.11.2024р. по 02.02.2025р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 31040,1 грн.

Речові докази:

Диски, копії квитанцій, дактилокарти, - залишити в матеріалах справи.

ноутбук марки «Lenovo G570 / 15.6" TN / Core i3-2350M (2(4) ядра по 2.3GHz) / 4GB DDR3 / 120GB SSD / HD Graphics 3000 / WebCam / DVD-ROM б/в, залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Мобільний телефон марки «OPPO CPH1951», пам`ять об`ємом 8Gb / 128 Gb, залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Телефон марки «Huawei» моделі «STK-LX1», та ноутбук марки «Asus X52H», залишити потерпілій ОСОБА_8 .

Наручний годинник марки «Casio EDIFICE EFR-559 DY-5572», залишити потерпілому ОСОБА_9 .

Велосипед спортивного типу фірми «Azimut» моделі «Blackmount 24», чорного кольору, залишити потерпілій ОСОБА_11 .

Речові докази відповідно до Постанови про визнання речовими доказами від 02.11.2024р. (п.2 постанови) та зберігальній розписці (а.с.26,27 кримінального провадження №0000549), - залишити за належністю ТОВ «ОМЕГА» Варус-72

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1