overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/922/23
1-кп/705/459/25
У Х В А Л А

про привід

03 березня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 16 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/338/25
Номер провадження 1-в/722/86/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о.начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання в.о.начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання, приходжу до висновку про його повернення для конкретизації вимог для приведення вироку у відповідність із законодавством.

Так, приписами ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання, перелік яких є виключним і розширеному тлумаченню не підлягає.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024 року, відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Разом з тим, у клопотанні відсутнє обґрунтування застосування Закону №3886-ІХ від 18.07.2024 року; які діяння підпадають під дію Закону, який скасовує кримінальну протиправність діяння; від якого виду та строку покарання необхідно звільнити засудженого, сума викраденого майна згідно із вироком, що станом на момент вчинення крадіжки складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чи підлягає засуджений звільненню з місць позбавлення волі на підставі ч.2 ст.74 КК України; при звільненні від покарання за одним вироком - необхідність вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків (за якими саме вироками, вид та міра покарання, застосування ст.ст. 70, 71 КК України тощо).

Зазначені вище недоліки є суттєвими, що, у свою чергу, позбавляє суд можливості здійснити розгляд подання та ухвалити законне рішення.

Таким чином, клопотання є необґрунтованим, прохальна частина є не конкретизованою, у зв`язку з чим клопотання не відповідає вимогам Закону, що позбавляє суд прийняти законне та обґрунтоване рішення за результатами його розгляду, а тому підляже поверненню для належного оформлення.

Повернення клопотання не позбавляє права, після усунення зазначених недоліків, повторно звернутися із клопотанням до суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о.начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 - повернути для доопрацювання державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів : головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду обвинувального акту від 16.08.2019 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002770 від 19.03.2019 , який надійшов від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.п. 4,12 ч.2 ст. 115 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, -

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 грудня 2024 року 14.00.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 грудня 2024 року 21.10.

Судове засідання відкласти на 28.11.2024 р. 14.30.

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено о 21.10.2024 року о 15.00.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя :

судді:
Справа № 761/7146/25
Провадження № 1-кп/761/2909/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000361 від 30.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000361 від 30.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор просив застосувати відносно обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно ОСОБА_4 застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання на 15 год. 00 хв. 01.04.2025 обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, згідно обвинувального акта проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, останній відомий номер телефону НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1278/24 Номер провадження 11-кп/814/1187/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/552/357/25 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 06 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 06 січня 2025 року ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

У відповідності до положень ст.ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Київського районного суду м.Полтави від 25.12.2023, остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили продовжено у виді тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 22.07.2024.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 7572,68 грн.

На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 06 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційних скарг , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк 5 днів з дня отримання копії апеляційної скарги для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000703 від 20.08.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.03.2025 о 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/333/25
Провадження №1-кп/503/67/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

встановив:

28.02.2025 року до суду від Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000722 від 21.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2025 року о 11:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6935/23
№ 1-кп/303/547/23
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023 року за № 0000196 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно без поважних причин не з`явився, про день, час та місце розгляду даного кримінального був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції, який повторно беспричинно не з`явився до суду, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що повторна неявка обвинуваченого ОСОБА_3 свідчить про його ухилення від явки до суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження в розумні строки, а тому суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти та відносно ОСОБА_3 застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 01 квітня 2025 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 09 год. 30 хв. 01 квітня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул.Мостова, 8).

Виконання ухвали доручити Мукачівському РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/5785/22
пр.№ 1-кп/464/83/25
03 березня 2025 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
де сторонам виступають:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту- обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5
учасником провадження потерпілий ОСОБА_6
з участю прокурора ОСОБА_4 -
у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судове засідання 03.03.25. обвинувачений не з`явився, повідомив суд про неприбуття через хворобу, натомість доказів поважності причин своєї неявки не надав, як і за неявку у судове засідання 21 лютого 2025 року.
Заслухавши думку прокурора, який просить продовжити в судовому засіданні перерву із застосуванням до обвинуваченого приводу, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням, що обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, адже не надав суду документи, підтверджуючі поважність причин своєї неявки, а його явка до суду процесуальний обов`язок, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 10 год 28 березня 2025 року.
Виконання ухвали доручити ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_4 та начальника ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській обл.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово відповідно до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Справа № 602/289/18
Провадження № 1-кп/602/4/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"03" березня 2025 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінального провадження №0000256 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.28- ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.28- ч.2 ст.342 КК України, розглянувши заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 , -

постановив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у залі суду 06.03.2025 о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_7
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15924/21

Провадження № 11-кп/820/292/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2025 року,

встановила:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Райківецька ВК (№78)».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2025 року, якою роз`яснено ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2024 року в частині строку покарання, яке засуджений підлягає відбуванню за відповідним вироком суду, призначити на 11 год. 30 хв. 24 березня 2025 року.

Доручити начальнику державної установи «Райківецька ВК (№78)»:

-забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Райківецька ВК (№78)» для виконання.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/63/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2020 року, покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 03.03.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя: