Справа № 453/369/25
№ провадження 1-кп/453/139/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
та потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хащованя Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє 04.02.2025 вироком Сколівського районного суду Львівської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт (покарання не відбуте),-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,
Так, відповідно до ч.4 ст. 350-6 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.
Відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 03.12.2024 у справі ЄУНСС: №453/2011/24 (№ провадження 2-о/453/110/24), ОСОБА_4 видано обмежувальний припис, котрим на нього покладено обов`язок щодо заборони в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_6 , у тому числі вести з нею телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку, як особисто, так і через третіх осіб, строком на шість місяців, котрий рахується з дня ухвалення даного рішення. Водночас, ОСОБА_4 будучи 13.12.2024 ознайомленим під особистий підпис із рішенням Сколівського районного суду Львівської області у справі у справі ЄУНСС: №453/2011/24 (№ провадження 2-о/453/110/24), про видачу йому обмежувального припису та про наслідки порушення встановлених судом обмежень, маючи реальну можливість дотримуватись обов`язків, покладених на нього судом, діючи з умислом на невиконання обмежувального припису, усвідомлюючи, що згідно з вище вказаним рішенням суду йому заборонено контактувати із ОСОБА_4 , 11.02.2025 близько 17.00 годин знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурними словами свою сестру ОСОБА_6 , погрожував їй фізичною розправою, виганяв із житлового будинку, таким чином не виконав вимоги обмежувального припису, встановленого йому рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 03.12.2024 у справі ЄУНСС: №453/2011/24 (№ провадження 2-о/453/110/24).

Таким чином, ОСОБА_4 умисно невиконувавши обмежувальний припис, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України.

Крім цього, рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 03.12.2024 у справі ЄУНСС: №453/2011/24 (№ провадження 2-о/453/110/24), ОСОБА_4 видано обмежувальний припис, котрим на нього покладено обов`язок щодо заборони в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_6 , у тому числі вести з нею телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку, як особисто, так і через третіх осіб, строком на шість місяців, котрий рахується з дня ухвалення даного рішення.

Водночас, ОСОБА_4 будучи 13.12.2024 ознайомленим під особистий підпис із рішенням Сколівського районного суду Львівської області у справі у справі ЄУНСС: №453/2011/24 (№ провадження 2-о/453/110/24), про видачу йому обмежувального припису та про наслідки порушення встановлених судом обмежень, маючи реальну можливість дотримуватись обов`язків, покладених на нього судом, діючи з умислом на невиконання обмежувального припису, усвідомлюючи, що згідно з вище вказаним рішенням суду йому заборонено контактувати із ОСОБА_4 , повторно 15.02.2025 близько 18.00 годин знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурними словами свою сестру ОСОБА_6 , погрожував їй фізичною розправою, виганяв із житлового будинку, таким чином не виконав вимоги обмежувального припису, встановленого йому рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 03.12.2024 у справі ЄУНСС: №453/2011/24 (№ провадження 2-о/453/110/24)

Таким чином, ОСОБА_4 умисно невиконувавши обмежувальний припис, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України.

Тобто, в сукупності ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 390-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачениий ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав покази про те, що дійсно вчинив злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, суд, допитавши обвинуваченого, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 390-1 КК України, оскільки він умисно невиконував обмежувальний припис.

ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків при призначенні йому покарання обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень при призначенні йому покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення злочину особою повторно, рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий.

З урахуванням наведених обставин, суд під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ст. 390-1 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді обмеження волі.

На підставі вимог ст.ст. 71, 72, 73 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Сколівського районного суду від 04.02.2025 у вигляді 240 годин громадських робіт, із розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 390-1 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі вимог ст.ст. 71, 72, 73 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Сколівського районного суду від 04.02.2025 у вигляді 240 годин громадських робіт, із розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) днів.

Строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: DVD диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя