Справа № 627/768/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2024с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську кримінальне провадження №0000187 від 04.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козіївка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України

В С Т А Н О В И В:

31.03.2024, близько о 20:00, ОСОБА_5 знаходився заадресою: АДРЕСА_2 з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_6 , де в той час разом вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 звернув увагу на те, що ОСОБА_6 на його мобільний телефон прийшло повідомлення про зарахування на його банківську карту грошових коштів у сумі 1000 гривень. ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону зайшов у додаток «Ощад24», впевнився, що грошові кошти дійсно були зараховані. Після цього, ОСОБА_6 , не вийшовши з додатку «Ощад24», поклав мобільний телефон на стіл, та вийшов з будинку.

У цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення вказаних грошових коштів з особистого рахунку ОСОБА_6 через додаток «Ощад 24».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скористався зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, так як ОСОБА_6 вийшов з приміщення будинку, діючи умисно, незаконно, 31.03.2024, о 21:11, взяв до рук мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , скористався тим, що він має доступ до активованого електронного кабінету мобільного додатку «Ощад24» ОСОБА_6 , маючи на меті обернення чужих грошових коштів на свою користь шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_6 без його згоди, ОСОБА_5 , використовуючи можливості та функції програмного забезпечення мобільного додатку «Ощад24» у відповідній графі вів номер власної банківської карти, та діючи умисно та протиправно, здійснив переказ грошових коштів у сумі 650 гривень з картки потерпілого на свій власний рахунок, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 361 КК України визнав повністю, обставини справи викладені у обвинувальному акті підтвердив. Пояснив, що 31.03.2024, близько о 20:00, заадресою: АДРЕСА_2 , він разом з потерпілим ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої. В ході розпивання алкогольних напоїв, він помітив повідомлення, яке прийшло на мобільний телефон ОСОБА_6 , про те, що на рахунок останнього зараховано кошти в сумі 1000 грн. ОСОБА_6 відкрив на телефоні мобільний додаток «Ощад24», та, залишивши телефон на столі, вийшов з будинку. Після цього ОСОБА_5 взяв телефон потерпілого, та переказав кошти на свою картку. Зазначив, що наразі з потерпілим примирився, у скоєному щиро розкаюється, запевнив, що надалі подібної поведінки не допускатиме.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Таким чином, беручи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , той факт, що він не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів у добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у психіатра та у нарколога не перебуває, має зареєстроване місце проживання, компрометуючими матеріалами селищна рада відносно нього не володіє, на утриманні неповнолітніх дітей немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке виразилося у повному визнанні своєї вини під час розгляду справи в суді, правдивій розповіді про обставини скоєного правопорушення, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, про що він особисто зазначив у судовому засіданні.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання (щире каяття), відсутність обтяжуючих обставин, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 361 КК України у виді пробаційного нагляду, із покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався, у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, та призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повен текст вироку складено та підписано 19.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1