overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/665/25

Номер провадження 1-кп/495/325/2025

04 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України) відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2025 року за №0000038.

встановила:

31 січня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України) відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2025 року за №0000038.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 314 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України) відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2025 року за №0000038.

на 16- 00 год. 06 лютого 2024 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/959/25
Номер провадження:1-в/521/615/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одеса подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_6 про приведення вироку у відповідність із законодавством України у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону №2886-ІХ від 18.07.2024 р. відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» - задовольнити.
Вирок Приморського районного суду м.Одеси від 13.06.2024 року привести у відповідність до Кримінального кодексу України та вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України з призначенням остаточного покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків за даним вироком суду та за попереднім вироком Приморського районного суду м.Одеси від 16.03.2023 року шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 17 травня 2024 року, тобто з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ справи687/1370/24
№1-кп/687/27/2025
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 406 КК України.
04.02.2025 року від прокурора надійшло клопотання в якому просить судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 у розумний строк, суддя вважає за доцільним проведення підготовчих судових засідань та судових засідань дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та прокурором з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.336, 372 КПК України, суддя,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Проводити судові засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 406 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та прокурором ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1823/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/28/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілої- ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000127 від 31.08.2022 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_10 - ОСОБА_9 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року, -

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_10 - ОСОБА_9 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України залишити без задоволення.

Вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали проголосити 0 16:45 год. 03 лютого 2025 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 750/6836/23

провадження № 51-340ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2024 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2024 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 629/2985/24

провадження № 51 - 4735 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постановлені щодо нього судові рішення,

встановив:

За вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Також вказаним вироком засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 308 КК, рішення щодо якої не оскаржуються.

Ухвалою Харківський апеляційний суд від 15 серпня 2024 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд постановлених щодо нього судових рішень.

Верховний Суд ухвалою від 17 жовтня 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_4 перебував під вартою, та отримано ним під розписку 19 листопада 2024 року, проте, будь - яких матеріалів на виконання ухвали суду від 17 жовтня 2024 рокудо Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому

КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постановлені щодо нього судові рішення, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 643/16726/24

провадження № 51- 379 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 січня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

установив:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить перевірити вказане судове рішення

в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку, що її подано без додержання приписів ч. 5 зазначеної норми.

Усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду. Відсутня ця ухвала й у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відсутність судового рішення позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи є оскаржуване судове рішення предметом розгляду суду касаційної інстанції (ст. 424 КПК), а також чи в повній мірі дотримано вимоги до касаційної скарги (ст. 427 КПК).

Вказаний недолік перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі,

яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду

від 14 січня 2025 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 521/1540/23

провадження № 51-4036км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 травня 2024 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду від 15 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 травня 2024 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 24 липня 2025 рокуо 12:00.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1616/25
Провадження № 1-кс/592/896/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №000898 від 07.07.2021 за ч.2 ст.272 КК України,

у с т а н о в и в:

04.02.2025 старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, в якому просить надати групі слідчих тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001205, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В ч.2 ст.160 КПК України визначені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом всупереч вимогам п.4 ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні не зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Більш того, клопотання всупереч зазначеній правовій нормі містить вимогу про тимчасовий доступ до речей кількох юридичних осіб.

Всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні тільки констатовано, що зазначені речі мають значення для кримінального провадження. Жодного обґрунтування значення цих речей, зокрема, відомостей про фінансову звітність і банківські рахунки, отримані доходи та сплачені податки ФОП, для встановлення обставин кримінального провадження за ч.2 ст.272 КК України клопотання не містить.

Також клопотання не містить відомостей про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Більш того, воно не містить і відомостей про обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6 ч.2 ст.160 КПК України).

Вказаний в клопотанні на ризик знищення документів жодним чином не обґрунтований.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №000898 від 07.07.2021 за ч.2 ст.272 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1462/24
Провадження № 1-кп/650/234/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

04 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000280, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Потерпілий заявив клопотання про участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення суду.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця перебування вказаної особи, враховуючи подане нею клопотаня про дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000280, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, судове засідання у якому призначене на 05.02.2025 року о 0900 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні потерпіла особа - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
У Х В А Л А

про здійснення спеціального судового провадження

(резолютивна частина)

04.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.08.2024 під №0001488 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

(обвинувальний акт з додатками відносно якої до суду надійшов 24.09.2024 з Херсонської обласної прокуратури), -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 297-1, 323, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Повідомити обвинувачену ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно неї шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Публікувати повістки про виклик обвинуваченої відповідно до вимог ст. 323 КПК України в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «04» лютого 2025 року о 15:00 годині.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/750/194/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003784 від 28 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 27 грудня 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечувала обвинувачена.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 годині 00 хвилин 17 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та прокурора.

Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 17 лютого 2025 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1