Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/14793/24

Провадження № 11-сс/4815/16/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами адвоката та прокурора апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону і продовжено ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16.08.2024 року, терміном на два місяці.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 доводить, що слідчим суддею належним чином не враховано належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 та залишено поза увагою клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт і повернення заставодавцю внесеної суми застави, необхідної для лікування.

Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2024 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23.00 год. по 05.00 год. ранку за місцем постійного проживання з покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні прокурора, та повернути ОСОБА_8 заставу в розмірі 302800 грн.

ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги захисника, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника - адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора щодо законності оскаржуваної ухвали, яку просить залишити без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим відділом ( з дислокацією у Рівному) ТУ ДБР ( розташованого у Хмельницькому) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000024 від 24.04.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 368 КК України, у якому ОСОБА_7 оголошено підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 16 серпня 2024 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 302800 грн.

З матеріалів провадження слідує, що 16 серпня 2024 року ОСОБА_7 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням визначеного розміру застави, на якого покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При вирішенні питання щодо продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_7 , який обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти основ національної безпеки, за скоєння якого законом передбачено безальтернативне понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя, як того вимагає закон, зазначив, що продовження дії таких обов`язків необхідне для забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам переховування від органів досудового розслідування чи суду та незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні.

Рішення слідчого судді належним чином вмотивоване, перешкод у забезпеченні базових потреб самого підозрюваного чи членів його родини не створює, а, відтак, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2024 року, якою продовжено ОСОБА_7 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16.08.2024 року, терміном на два місяці, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3