Справа № 138/23/25
Провадження №:1-кс/138/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000004 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000004 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 03.01.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що в центральному парку міста Могилів-Подільський громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає при собі психотропну речовину, а саме таблетки метадону.

За даним фактом 03.01.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

По прибуттю на місце події СОГ №2 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 3 січня 2025 року на території Могилів-Подільському парку культури та відпочинку ім. Лесі Українки, що по вул. Сагайдачного в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, в ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_5 було вилучено поліетиленовий згорток із 2 таблетками білого кольору. В подальшому в присутності двох понятих, поліетиленовий згорток із 2 таблетками білого кольору, було упаковано до спец. пакету Національної поліції України №CRI 11023674.

У ході опитування ОСОБА_5 , останній повідомив, що 03.01.2025 близько 09 год. 00 хв., під час прогулянки в парку м. Могилів-Подільський на землі біля однієї із лавочок знайшов поліетиленовий згорток із 2 таблетками білого кольору, які підняв та взяв собі для власного вживання, оскільки раніше вживав метадон.

Дізнавачем винесена постанова про приєднання предметів до справи як речових доказів, що були вилучені в ході огляду місця події, а саме: поліетиленовий згорток із 2 таблетками білого кольору, які поміщено до сейф.пакету Національна поліція України №CRI 11023674.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, прокурор просить накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події 03.01.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Могилів-Подільському парку культури та відпочинку ім. Лесі Українки, що по вул. Сагайдачного в м. Могилів-Подільський Вінницької області поліетиленовий згорток із 2 таблетками білого кольору, які поміщено до сейфпакету Національна поліція України № CRI1023674.

Прокурор та ОСОБА_5 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не прибули, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, прокурор просила клопотання задовольнити, ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На обґрунтування доводів прокурором до клопотання про арешт майна додано копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000004 від 03.01.2025, з якого вбачається, що відомості внесені на підставі повідомлення від оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Могилів-Подільського РВП ОСОБА_4 , про те, що в центральному парку міста Могилева-Подільського громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає при собі психотропну речовину, а саме таблетки матедону; рапорт інспектора чергового про реєстрацію заяви про вчинення злочину від 03.01.2025; протокол огляду місця події від 03.01.2025 в ході проведення якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий згорток в середині якого знаходились дві таблетки білого кольору; пояснення ОСОБА_5 від 03.01.2025; постанова про проведення освідування від 03.01.2025 відносно ОСОБА_5 ; карта амбулаторного медичного огляду № 2 від 03.01.2025 відносно ОСОБА_5 ; постанова дізнавача про приєднання предметів до справи як речових доказів від 03.01.2025; постанова дізнавача про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 від 06.01.2025.

Отже, прокурор довів, що вказані предмети можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження, знищення або приховування.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий згорток із двома таблетками білого кольору, які поміщено до сейфпакету Національна поліція України № CRI1023674, що вилучені 03.01.2025 в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Могилів-Подільського парку культури та відпочинку ім. Лесі Українки по вул. Сагайдачного в м. Могилеві-Подільському Вінницької області.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ОСОБА_5 (вул. Зарічна, 7, м. Могилів-Подільський, Вінницька область).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1