Справа № 496/7809/24
Провадження № 1-кс/496/2704/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000834 від 09.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10.12.2024 року на автомобіль марки Toyota Rav4, білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та перебуває в користуванні ОСОБА_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області накладено арешт на вказаний автомобіль, якій перебуває в її користуванні. При цьому вказує, що арешт накладався для проведення експертиз, проте, на цей час всі слідчі дії з майном проведені, підстав в продовженні арешту більше немає.

Заявниця, яку було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибула.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, прокурором направлено до суду заяву, в якій він просив клопотання розглядати за його відсутності та вказує, що оскільки автомобіль вже було оглянуто експертом та зафіксовано сліди ДТП, вважає за можливе скасування заборони користування автомобілем, проте з метою збереження речового доказу, просив не скасовувати арешт повністю.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10.12.2024 року накладено арешт на автомобіль Toyota Rav4, білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та перебуває в користуванні ОСОБА_3 , із застосуванням заборон розпорядження, користування та відчуження, задля збереження слідів ДТП. Згідно інформації, викладеної в клопотанні користувача та в заяві прокурора, на цей час автомобіль оглянутий експертом, сліди ДТП зафіксовані.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити частково, оскільки сліди ДТП зафіксовані експертом, відпала підстава для застосування заборони користування автомобілем, та він може бути повернутий володільцю, із зобов`язанням надати його експерту за вимогою. Втім, автомобіль є речовим доказом у справі, тому заборона відчуження та розпорядження має бути збережена.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10.12.2024 року про арешт автомобіля Toyota Rav4, білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та перебуває в користуванні ОСОБА_3 , в частині заборони користування зазначеним автомобілем.

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1