Справа № 296/1952/25
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

06 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000826 від 15.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000826 від 15.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000826 від 15.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 05.02.2025 у ОСОБА_5 та іншої наразі достовірно невстановленої особи, з якою ОСОБА_5 попередньою вступив у попередню змову (далі - Особа), виник умисел, спрямований на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Надалі, у період часу з 16 год. 32 хв. по 17 год. 19 хв. 05.02.2025, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з Особою, з метою збагачення за рахунок здійснених кримінально-протиправних дій, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_1 , у ході особистої зустрічі із залученою до конфіденційного співробітництва особою ОСОБА_6 , повідомив останньому про можливість перетину державного кордону України ним, як громадянином України, па період воєнного шану, тимчасово обмеженим у праві на виїзд за кордон, шляхом організації виготовлення документів про непридатність до військової служби в Збройних Силах України за станом здоров`я (наявність захворювання, фізичні або психічні вади, порушення зору або слуху, алергічні реакції та інші), а також непридатності до військової служби, шляхом визначення під час медичного огляду військо-лікарською комісією, та подальшим виключенням з військового обліку територіального центру комплектування та соціальної підтримки, через непридатність до військової служби за станом здоров`я, та надалі в сприянні у виготовленні та передачі останньому необхідного пакету документів, які є засобом для усунення перешкоди для незаконного перетину державного кордону України, за грошову винагороду йому та Особі в сумі, еквівалентній 20 000 доларів США.

Поряд з цим, під час вказаної розмови ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою особистого кримінально-протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у період з 16 год. 32 хв. по 17 год. 19 хв. 05.02.2025 надав вказівку ОСОБА_6 про необхідність передачі йому під час особистої зустрічі грошові кошти в сумі, еквівалентній 20 000 доларів США, а також його копій документів: паспорта громадянина України, картки фізичної особи платника податків, довідки про реєстрацію місця проживання, та оригінал посвідчення про приписку (приписне свідоцтво) військовозобов`язаного (військово-обліковий документ), з метою подальшої організації ОСОБА_5 та Особою виготовлення вищевказаного пакету документів, які є засобом для усунення перешкоди для незаконного перетину державного кордону України.

На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився, після чого під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне збагачення за сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_6 через державний кордон України особисто вказав, що після успішного оформлення вищевказаних документів, які є засобом для усунення перешкоди для незаконного перетину державного кордону України, самостійно перевезе ОСОБА_6 на власному автомобілі через державний кордон України в будь-яку країну Євросоюзу.

У подальшому, близько 15 год. 10 хв. 18.02.2025 ОСОБА_6 під час особистої зустрічі в салоні автомобіля Volkswagen Polo р.н. НОМЕР_1 III поряд з будівлею №79 по вул. Перемоги в м. Житомирі, на виконання вказівки ОСОБА_5 , передав останньому грошові кошти в сумі, еквівалентній 20 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 18.02.2025 становило 831 108 грн, в якості винагороди за організацію та виготовлення документів про непридатність до військової служби в збройних силах України за станом здоров`я (наявність захворювання, фізичні або психічні вади, порушення зору або слуху, алергічні реакції та інші), а також непридатнос ті до військової служби, шляхом визначення під час медичного огляду військолікарською комісією, та подальшим виключенням з військового обліку територіального центру комплектування та соціальної підтримки, через непридатність до військової служби за станом здоров`я, та надалі в сприянні у виготовленні та передачі останньому необхідного пакету документів, які є засобом для усунення перешкоди для незаконного перетину державного кордону України.

Відразу після цього ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на станом на 18.02.2025 становило 831 108 грн, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи у салоні цього ж автомобіля за цією ж адресою, продовжив надавати останньому незаконні поради та вказівки, для подальшого незаконного перетину ним державного кордону України.

18.02.2025 в період часу з 15 год. 09 хв. по 16 год. 33 хв. у ході затримання ОСОБА_5 , у порядку ст. 208 КПК України, проведено особистий обшук останнього, під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 113 доларів США; 8320 гривень; банківські картки «Приват Банк» з номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , банківські картки «Ощад Банк» з номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; картка водія з чипом для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_8 на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_8 на автомобіль марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_10 .

18.02.2025 року слідчим у кримінальному провадженні вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Власником вилученого майна є ОСОБА_5 .

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене 18.02.2025 року під час особистого обшуку у ході затримання ОСОБА_5 .

Слідчий вважає, що зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Щодо задоволення клопотання заперечував, обгрунтувань не надав.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000826 від 15.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 05.02.2025 у ОСОБА_5 та іншої наразі достовірно невстановленої особи, з якою ОСОБА_5 попередньою вступив у попередню змову (далі - Особа), виник умисел, спрямований на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

18.02.2025 в період часу з 15 год. 09 хв. по 16 год. 33 хв. у ході затримання ОСОБА_5 , у порядку ст. 208 КПК України, проведено особистий обшук останнього, під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 113 доларів США; 8320 гривень; банківські картки «Приват Банк» з номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , банківські картки «Ощад Банк» з номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; картка водія з чипом для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_8 на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_8 на автомобіль марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_11 .

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, з метою збереження речових доказів.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для часткового задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно вилучене 18.02.2025 у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 в період часу з 15 год. 09 хв. по 16 год. 33 хв., окрім банківських карток, оскільки нормами КПК України не передбачено накладення арешту на пластикові банківські картки. Арешт може бути накладений на будь-який тип рахунку (картковий, депозитний, поточний) відповідно до Постанови НБУ №163 від 29.07.2022 року, а не на пластикову картку, яка є лише інструментом для доступу до банківських рахунків.

Отже, вищевказані банківські картки, яка були вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , не мають ознак речового доказу, передбачених ст.98 КПК України, а тому підстав для накладення арешту на них у слідчого судді не має.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити частково.

Накласти арешт на майно,вилучене 18.02.2025 у ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме:

-грошові кошти в сумі 113 (сто тринадцять) доларів США;

-8320 (вісім тисяч триста двадцять) гривень 00 копійок

заборонивши користування та розпорядження вказаними коштами;

-картку водія з чипом для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_5 ;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_8 на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_9 ;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_8 на автомобіль марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_10

Відмовити в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на банківські картки «Приват Банк» з номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та банківські картки «Ощад Банк» з номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Ухвалу оголошено 06.03.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1