Справа №127/2760/25
Провадження №1-кс/127/1303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 04.01.2025 про відмову у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 25.10.2-VOP-BVYH--03-32) у кримінальному провадженні №0001162 від 17.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 04.01.2025 про відмову у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001162 від 17.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2025 відкрито провадження у справі за скаргою та призначено до судового розгляду на 27.01.2025.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання адвокат не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскілки кримінальне провадження №0001162 від 17.10.2024 було закрито постановою слідчого від 21.01.2025.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи короткі строки розгляду даної категорії справ та те, що адвокат ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про розгляд скарги та не повідомим про причини неявки, слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засіданні у відсутність останнього.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено слідчим суддею, 17.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

25.10.2024 адвокат ОСОБА_4 звернувся до прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням 0001162-VOP-BVYH--03-32), однак прокурор відмовив у його задоволенні постановою від 04.01.2025.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому від 21.01.2025 ОСОБА_6 , кримінальне провадження №0001162 від 17.10.2024, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Отже, станом на дату розгляду даної скарги кримінальне провадження №0001162 від 17.10.2024 закрито.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Положеннями пункту 18 частини першої статті 3 КПК України закріплено, що слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування (ст. 283 КПК України).

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз положень пункту 18 частини першої статті третьої, статтей 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні щодо вчинення органом розслідування процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень, розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, а не після її завершення.

З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні, а відтак вимоги скарги про скасування постанови прокурора у закритому кримінальному провадженні не можуть бути задоволені.

Отже не підлягають задоволенню вимоги скарги про скасування постанови прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 04.01.2025, у кримінальному провадженні №0001162 від 17.10.2024.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 26, 284, 294, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 04.01.2025 про відмову у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 25.10.2-VOP-BVYH--03-32) у кримінальному провадженні №0001162 від 17.10.2024- відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя