overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/6894/24
Номер провадження 1-кп/629/65/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно: ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Учасники справи підтримали клопотання прокурора.

У відповідності з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 629/7047/24, номер провадження 1-кп/629/172/25 відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,присвоївши основний номер 629/6894/24, номер провадження 1-кп/629/65/25.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
Справа №127/5412/25
Провадження №1-кп/127/187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК).

26.02.2025 за результатом судового розгляду суд постановив вирок, яким визнав ОСОБА_3 винним та призначив остаточне покарання з урахуванням приписів частини першої статті 71, частини другої статті 72 КК у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Разом з тим, у вступній частині зазначеного вироку суд допустив описку в частині посилання на адресу проживання засудженого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з положеннями частини другої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною першою статті 379 КПК регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вже суд зазначив вище, 26.02.2025 Вінницький міський суд Вінницької області засудив ОСОБА_3 за частиною четвертою статті 185 КК. Разом з тим, у вступній частині вироку суд допустив описку в частині посилання на адресу проживання засудженого, а саме суд помилково зазначив, що ОСОБА_3 проживає в селі Вінницькі Хутори, що не відповідає дійсності.

Зокрема, з обвинувального акта та наданих суду матеріалів випливає, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2025, зазначивши в його вступній частині, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, суд вважає за доцільне зауважити, що виправлення зазначеної описки не призведе до зміни судового рішення по суті.

Керуючись статтями 371, 379 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2025, зазначивши, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2025 у справі № 127/5412/25.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 467/434/25
Прлвадєення № 1-кс/467/54/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2025 року с-ще Арбузинка

Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000014 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10.04.2025 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2025 року стосовно ОСОБА_4 .

При виготовленні вступної та резолютивної частини тексту даної ухвали було допущено описку, а саме, помилково зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, тоді як вірно слід зазначити - ч.ч 1, 2 ст. 307 КК України.

Учасники процесу в судове засідання викликалися, але не з`явилися. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку за наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 379 ч 1 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 09.04.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 та ч.2 ст. 307 КК України у вищевказаному кримінальному провадженні.

Складаючи текст судового рішення, слідчий суддя допустила описку, помилково вказавши у вступній та резолютивній частині тексту ухали правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а відтак описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині тексту ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10.04.2025 року, зазначивши вірно правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/431/25
Провадження № 1-кс/475/86/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2025смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду на земельній ділянці з кадастровим номером: :06:000:0168,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у складі: начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , заступника начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП в Миколаївській області ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчих СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на проведення огляду на земельній ділянці з кадастровим номером: :06:000:0168 площею 2 га, яка знаходиться в межах території Доманівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області та на праві власності належить ОСОБА_10 , з метою фіксації її цільового використання та підтвердження або спростування відомостей про входження земельної ділянки в межі прибережної захисної смуги річки.

Строк дії ухвали встановити протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено не пізніше 16 квітня 2025 року.

Слідчий суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_11
Справа № 487/2272/25
Провадження № 1-кс/487/2159/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.04.2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Автоновну Республіку Крим та місто Севастополь прокуратури АР Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000681 від 02.04.2025 за ч. 1 ст. 111 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 09 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2025 року о 15.00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1798/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/497/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ

Військова частина НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого в місті Миколаєві, внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене старшим солдатом ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України.

Слідчим до суду було надано копію витягу з ЄРДР за № 0002170 від 29.03.2025, відповідно до якого було внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 внесено до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/161/243/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 11 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000121 від 01.10.2024, яке надійшло до суду 05.11.2024 від Волинської обласної прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-1 ч.5 КК України.

11.11.2024 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000121 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-1 ч.5 КК України на 10.00 год. 21 квітня 2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/965/23
Провадження № 1-кп/935/83/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відео конференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 04.05.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 04.05.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 956,00 гривень віднести на рахунок держави.

Речові докази: планшет комп?ютерний сірого кольору торговельної марки «Huawei» моделі «MediaPad T3 10 (AGS-W09)», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 квітня 2025 року о 14:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/2833/23
Номер провадження 1-в/289/36/25
УХВАЛА

11.04.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 Житомирський районний сектор № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання (подання) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 06.06.2025 о 08:40 год у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

11 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 730/929/23

провадження № 51-3391км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

установила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 березня 2024 року призначено на 14:00 30 жовтня 2025 року .

Захисник ОСОБА_2 31 березня 2025 року звернувся до Суду з клопотанням забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області.

З огляду на необхідність гарантування процесуальних прав учасників судового провадження клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити о 14:00 30 жовтня 2025 року дистанційне судове провадження за участі захисника ОСОБА_2 з приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали в частині організації та забезпечення зв`язку з Судом у режимі відеоконференції з додержанням вимог ст. 336 КПК доручити Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ Справа № 528/214/25
Провадження № 1-кп/528/74/25
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2025 р. м. Гребінка

11 квітня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м.Гребінка матеріали кримінального провадження №0000142 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначено до судового засідання на 18 квітня 2025 року о 15-00 год.

Однак захисник обвинуваченого заявила клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв`язку «EasyCon», посилаючись на віддаленість суду від постійного місця роботи та інші судові засідання, тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, проводити 18 квітня 2025 року о 15-00 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область, в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа №538/704/25
Провадження № 1-кп/538/145/25
У Х В А Л А
11 квітня 2025 року м. Лохвиця
в с т а н о в и в:
08.04.2025 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_5