Справа № 950/887/25
Номер провадження 1-кс/950/191/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000087 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, громадянина України, непрацюючого, що фактично проживає по адресі - АДРЕСА_1 , не судимого,-

в с т а н о в и в:

На розгляді у слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000087 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2025 близько 21 год. 00 хв. 00 сек. ОСОБА_4 , проходив по вул. Залізнична, м. Лебедин, Сумського району, Сумської області в цей час побачив цегляну будівлю трансформаторної підстанції по вул. Залізнивна, 44, м. Лебедин, Сумського району, Сумської області, яка належить ТОВ «РЕГІОН-ЦЕНТР». В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна з трансформаторної підстанції, яка належить ТОВ «РЕГІОН-ЦЕНТР». З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , відразу підійшов до будівлі трансформаторної підстанції розташованої за вищевказаною адресою та в умовах дії воєнного стану, діючи повторно, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб та власника майна, таємно, через пошкоджені вхідні двері проник в приміщення трансформаторної. Перебуваючи в приміщенні трансформаторної ОСОБА_4 на електролічильнику вимкнув перемикач і таким чином знеструмив елктродроти, та за допомогою секатора, який був в нього з собою відрізав від розподільчої щитової та електроопор кабель КГ 4х35 довжиною 27 м вартістю 10562 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-25/4450-ТВ від 17.03.2025). Після чого виніс кабель з приміщення трансформаторної підстанції та викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 28.02.2025 близько 21 год. 00 хв. 00 сек., ОСОБА_4 , діючи з єдиним злочинним корисливим умислом, спрямованим на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна з трансформаторної підстанції, яка належить ТОВ «РЕГІОН-ЦЕНТР» і розташована по вул. Залізнивна, 44, м. Лебедин, Сумського району, Сумської області, прийшов до вищевказаного приміщення. Впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб та власника майна, таємно, в умовах дії воєнного стану, через пошкоджені вхідні двері проник в приміщення трансформаторної. Перебуваючи в приміщенні трансформаторної ОСОБА_4 на електролічильнику вимкнув перемикач і таким чином знеструмив елктродроти, та за допомогою секатора, який заздалегідь взяв з собою з місця свого проживання, відрізав від електролічильника та розподільчої щитової кабель КГ 4х35 довжиною 6 м вартістю 2367 грн., (відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-25/4450-ТВ від 17.03.2025). Після чого виніс кабель з приміщення трансформаторної підстанції та викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 завдав матеріального збитку ТОВ «РЕГІОН-ЦЕНТР» на загальну суму 12929 грн. (10562 грн. + 2367 грн.), (відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-25/4450-ТВ від 17.03.2025). Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, з єдиним злочинним умислом 21.02.2025 та 28.02.2025, під час дії воєнного стану, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді заподіяння власнику майна матеріальної шкоди та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом і тим самим обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є: «вчинена повторно», «поєднана з проникненням в інше приміщення» та «вчинена в умовах воєнного стану».

За даним фактом СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами. Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, однак, у той же час наявні достатні підстави вважати, що існує два з п`яти ризиків визначених ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 : може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за злочин в скоєнні якого підозрюється, так як підозрюється в скоєнні умисного тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Так як стосовно нього на розгляді перебуває обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України і знову підозрюється в скоєнні умисного кримінального правопорушення.

Тому просить Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою. 2) Не відлучатися із м. Лебедин, Сумська область без дозволу слідчого, прокурора, або суду. 3) Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, прокурор просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти обрання міри запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000087 від 06.03.2025 у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, прокурора, що просив його задовольнити, підозрюваного який не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив тяжкий злочин і може уникати відповідальності за його вчинення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185,КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставівикладеного ікеруючись ст.ст.176-179,184,193,194,196,205КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000087 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; 2) Не відлучатися із м. Лебедин, Сумська область без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 30 травня 2025 року,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_8