справа № 208/2939/25
№ провадження 1-кс/208/1041/25
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000072 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначеним клопотанням дізнавач СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 04.03.2025 року майно, а саме:

- посвідчення УВБ на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія УВБ 125486, видане 25.09.2024 року ГР ГУМВС України в місті Києві;

- довідку, видану ГО «Служба економічної безпеки», як додаток до зазначеного посвідчення.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надано клопотання про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні клопотання.

Власник майна, ОСОБА_5 , також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано заявупро розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до клопотання, 04.03.2025 о 00:45 до ЧЧ Кам`янского РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що працівниками Кам`янського РУП під час перевірки документів для підтвердження особи, невстановлена особа пред`явила посвідчення УВБ на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданий 25.09.2024 року ГР ГУМВС України в місті Києві, з явними ознаками підробки.

3a даним фактом 04.03.2025 року внесені відомості в ЄРДР №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Встановлено, що 04.03.2025 о 00:45 працівниками Кам`янського РУП за адресою: місто Кам`янське, по вулиці Михайла Грушевського біля буд. 2-А, було зупинено автомобіль марки «Audi Q5» з д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився в автомобілі разом із пасажиром на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Транспортний засіб під керуванням ОСОБА_5 було зупинено у період комендантської години. Згідно статті 32 ЗУ «Про національну поліцію України» під час перевірки документів, що підтверджують особу, ОСОБА_5 пред`явив працівникам поліції посвідчення УВБ на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія УВБ 125486, видане 25.09.2024 року ГР ГУМВС України в місті Києві. В ході огляду даного посвідчення було встановлено, що візуально дане посвідчення мас ознаки підробки, а саме на ньому відсутні будь-які водяні знаки. Також ОСОБА_5 пред`явив довідку, видану ГО «Служба економічної безпеки», як додаток до посвідчення. В ході чого працівниками Кам`янського РУП було прийнято рішення здійснити виклик оперативно-слідчої групи для вилучення зазначеного посвідчення та довідки.

Посвідчення УВБ на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія УВБ 125486, видане 25.09.2024 року ГР ГУМВС України в місті Києві, в ході огляду місця події 04.03.2025 року за адресою: м. Кам`янське, Михайла Грушевського біля буд. 2-А добровільною згодою громадянина ОСОБА_5 , було оглянуто та вилучено до Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, поміщено до спеціального пакету PSP 1360601. Також було вилучено довідку, видану ГО «Служба економічної безпеки», як додаток до даного посвідчення, яку поміщено до спеціального пакету ЅUD 2088007.

04.03.2025 року вказане посвідчення та довідку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000072 від 04.03.2025 року та передано їх до камери зберігання речових доказів Кам`янського РУП.

В ході досудового розслідування було опитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що посвідчення УВБ на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія УВБ 125486, видане 25.09.2024 року ГР ГУМВС України в місті Києві, йому видано організацією ГО «Служба економічної безпеки», в якій він працює з квітня місяця 2024 року. Займає посаду заступника начальника відділу внутрішньої безпеки, має спеціальне звания майор. Його робота полягає у внутрішній обробці документів.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім доведеності слідчим в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказане посвідчення та довідка, мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в їх збереженні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000072 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 04.03.2025 року майно, а саме:

- посвідчення УВБ на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія УВБ 125486, видане 25.09.2024 року ГР ГУМВС України в місті Києві;

- довідку, видану ГО «Служба економічної безпеки», як додаток до зазначеного посвідчення, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1