Справа180/2383/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000400 від 22.09.2024 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , 25.10.2024 року, в середині серпня 2024 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , умисно, без передбаченого законом дозволу, діючи всупереч вимог, визначених Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогенепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №662 від 21.08.1998 року, без передбаченого на те законом дозволу, незаконно придбав у невстановленої особи гладкоствольну вогнепальну зброю самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом із сигнального пістолета «BLOW RT914», калібру 9 мм Р.А. Knall, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу (заглушки) та перекриття газовідвідного отвору, в якому знаходились чотири патрони які є боєприпасами пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., переробленими саморобним способом, шляхом розміщення в корпусі холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. Knall (Blank), снаряду сферичної форми діаметром 6,3 мм та масою 1,45 г., яку незаконно носив при собі у сумці чорного кольору та 16.08.2024 року переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав до 21.09.2024 року. В період часу з 00-45 год. по 01-13 год. 22.09.2024 року вогнепальна зброя та боєприпаси було у нього виявлено і вилучено працівниками поліції в зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП.

Зазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, які виразились у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

25 жовтня 2024 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор та захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просять затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що сторони уклали угоду добровільно.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Узгоджені вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 належить затвердити, ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370-374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 жовтня 2024 року, укладену між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації,

-повідомляти орган пробації про зміну місця проживання,

-періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації.

Речові докази: предмет схожий на пістолет з магазином; чотири 9 мм патрони, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 3183 грн. 60 коп. за проведення експертизи №СЕ-19/104-24/39603-БЛ від 03.10.2024 року.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1