overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/1882/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

13.02.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000074 від 03.12.2024 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, одруженого, безробітнього, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду судом з викликом в підготовче судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 , який своєчасно і належно був повідомлений у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в судове засідання не з`явився, а про поважність причин неявки суд не повідомив, що тягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка обвинуваченого визнана судом обов`язковою.

Прокурор просив суд застосувати привід обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області на 12.00 годину 11.03.2025 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 у Львівській області.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 12.00 год. 11.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/814/25
Провадження № 1-кс/484/147/25
Ухвала

про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

13.02.2025 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000019 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

встановив

11.02.2025 року дізнавач СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000019 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

13.02.2025 року дізнавач СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 до суду подала заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

У зв`язку з надходженням заяви дізнавача про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000019 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню дізнавачу.

Керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя

постановив

клопотання дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000019 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №599/234/25
н.п.1-кп/599/39/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2025 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000017 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 06 лютого 2025 року близько 17 год. 00 хв.. перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що в АДРЕСА_2 під час сварки, з мотивів особистих неприязних відносин, діючи умисно, розуміючи свій злочинний умисел, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя справа ОСОБА_5 , чим завдав йому фізичного болю, проте не спричинив тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.126 КК України, тобто умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичний біль і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.477 КПК України дана категорія справ відноситься до справ приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заяву про відмову від обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого у випадках передбачених Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При таких обставинах враховуючи, що потерпілим по справі подано заяву про відмову від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст.26,284 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження 0000017 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/2295/24
Номер провадження 1-кп/585/147/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

13 лютого 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000214 від 02.03.2024 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000214 від 02.03.2024 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.

Адвокат ОСОБА_4 у вирішенні питання щодо примусового приводу ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Судом встановлено, що примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконаний. До суду надійшов рапорт, згідно якого повідомлено , що Роменським РВП вживались заходи. Направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 в ході яких було здійснено виїзд за місцем мешкання останнього 13.02.2025 року. Під час перевірки встановлено, що останній перебуває за місцем мешкання та категорично відмовляється йти в судове засідання, зачинившись в своєму будинку, а тому доставити останнього не представилось за можливе.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився до суду, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та постановити ухвалу про його привід, а судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 09 год. 50 хв. 25 лютого 2025 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 740/808/25
Провадження № 1-кп/740/240/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 лютого 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

встановила:

до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя

ухвалила:

призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/7746/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/11/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора Сумської обласної прокуратури вчинити дії.

Керуючись ч.2 ст. 376, 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити заявнику ОСОБА_6 в задоволенні заявленого відводу головуючому судді ОСОБА_2 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 14 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/116/25
Провадження № 1-кп/506/45/25
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12.02.2025 селище Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не працює, в шлюбі не перебуває, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,
за участю сторони обвинувачення
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду Одеської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни на 20.02.2025 року на 10:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

13 лютого 2025 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ківерці Ківерцівського району Волинської області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.149 КК України,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177,194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали закінчується 13.04.2025.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченій негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.02.2025 о 12:00.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 157/1506/23
Провадження № 1-кп/162/18/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.05.2023 року за № 0000360 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

На електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_2 12.02.2025 року надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14 год 00 хв 18.02.2025 року, в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, законом передбачено можливість вирішити питання щодо проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.

За таких обставин, для забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права на захист обвинуваченого суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 18.02.2025 року, в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю захисника ОСОБА_2 .

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції під час трансляції з цього ж приміщення та участь у ній адвоката ОСОБА_2 згідно з вимогами, передбаченими ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити адвокату ОСОБА_2 для відому, Луцькому міськрайонному суду Волинської області - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_4
УХВАЛА

13.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 про виправлення арифметичної помилки у вироку суду від 27.02.2023 відносно ОСОБА_5 , -

з участю :

прокурора ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Представник потерпілого ОСОБА_4 направив до суду клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON", з використанням власних технічних засобів, оскільки через введений воєнний стан в Україні, часті повітряні тривоги, за станом свого здоров`я, не має можливості прибути до суду.

Прокурор заперечень не висловив.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Для забезпечення оперативності розгляду справи клопотання представника потерпілого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Проводити розгляд заяви потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_4 про виправлення арифметичної помилки у вироку суду від 27.02.2023 відносно ОСОБА_5 , 26.03.2025 о 16 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON" із використанням представником потерпілого ОСОБА_4 власних технічних засобів.

Ухвала діє на весь період розгляду справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/46/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2025 р. селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000004 від 02 січня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,

ВСТАНОВИВ :

17.01.2025 року до Народицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 02 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

Ухвалою суду від 20.01.2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпіла, законний представник потерпілої проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу та законного представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Таким чином є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно до приписів п.2 ч.2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини, зокрема, у разі розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Таким чином справу необхідно призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, у закритому судовому засіданні, в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області за адресою: смт Народичі, вул. Житомирська, 214 Житомирської області на 18 лютого 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та законного представника потерпілої.

Про час розгляду провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу та законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: