УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 377/1018/23

провадження № 51-450впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа № 377/1018/23) за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України,з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

У згаданому клопотанні, що надійшло до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), ОСОБА_4 просить направити вказане вище кримінальне провадження з Київського апеляційного суду до Житомирського апеляційного суду.

Обґрунтовуючи клопотання, обвинувачений зазначає, що його анкетні дані у вироку зазначені неправильно. Водночас, на переконання ОСОБА_4 , встановлення його анкетних даних можливе у Житомирській області, оскільки там знаходиться його паспорт.

Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Абзацом шостим ч. 1 цієї ж статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Системний аналіз вищенаведених норм кримінального процесуального закону, які регулюють питання, що стосуються направлення кримінального провадження (матеріалів провадження), зокрема, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, свідчить про те, що вирішення зазначених питань можливе лише у випадку наявності кримінального провадження (матеріалів провадження) у провадженні відповідного суду, з якого за клопотанням сторін кримінального провадження, потерпілого або поданням апеляційного суду його може бути направлено на визначених законом підставах до іншого суду. Нормами ст. 34 КПК не передбачено можливості направлення з одного суду до іншого кримінального провадження, яке не перебуває у відповідному суді, про передачу провадження з якого має бути вирішене питання.

Відповідно до інформації, яку надав Київський апеляційний суд на запит Верховного Суду, вбачається, що кримінальне провадження (справа № 377/1018/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у провадженні суду апеляційної інстанції не перебуває та не перебувало.

Згідно з наданою Славутицьким міським судом Київської області на запит Верховного Суду інформацією, вказане вище кримінальне провадження станом на 10 лютого 2025 року знаходиться в місцевому суді.

Отже, оскільки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 не перебуває на розгляді Київського апеляційного суду, клопотання обвинуваченого про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 пронаправлення кримінального провадження (справа № 377/1018/23) за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України,з Київського апеляційного суду до Житомирського апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3