Провадження №: 1-кп/755/1791/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000344 від 08.06.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000344 від 08.06.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 08.06.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, 08.06.2014 року о 13:07 невідома особа, маючи прямий умисел на порушення громадської безпеки, в частині надання населенню недостовірної інформації про загрозу вибуху, що створює обстановку загального страху, може породити паніку та загрожує загибеллю людей, а тим самим порушує безпеку суспільства, скориставшись мобільним телефоном з сім карткою оператора мобільного зв`язку, здійснила анонімний дзвінок на спецлінію «102» та завідомо неправдиво повідомила оператора ГУ МВС України в м. Києві про те, що Центральний залізничний вокзал міста Києва заміновано.

Пунктом 4 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно з ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КК України завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, карається позбавленням волі на строк від двох до шести років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України є тяжким злочином та за вчинення якого згідно із законом не може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

За приписами п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.

При цьому, згідно із ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Прокурор в клопотанні зазначає, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодній особі не було повідомлено про підозру, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, оскільки строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не переривався і наразі становить більше десяти років.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане до суду клопотання, просив задовольнити його.

Вислухавши прокурора, ознайомившись з наданими прокурором матеріалами кримінального провадження № 0000344 від 08.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, суд дійшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим, безпідставним, а тому таке клопотання слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Як передбачено у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 08.06.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування встановлено, що: 08.06.2014 року о 13:07 невідома особа, маючи прямий умисел на порушення громадської безпеки, в частині надання населенню недостовірної інформації про загрозу вибуху, що створює обстановку загального страху, може породити паніку та загрожує загибеллю людей, а тим самим порушує безпеку суспільства, скориставшись мобільним телефоном з сім карткою оператора мобільного зв`язку, здійснила анонімний дзвінок на спецлінію «102» та завідомо неправдиво повідомила оператора ГУ МВС України в м. Києві про те, що Центральний залізничний вокзал міста Києва заміновано.

На час розгляду клопотання органом досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодній особі не було повідомлено про підозру.

У пункті 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. В матеріалах кримінального провадження, наданих прокурором у судовому засіданні, не міститься достатньо документів, які свідчили б про те, що органом досудового розслідування було проведено увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, з`ясовано в повному обсязі усі фактичні обставини кримінального правопорушення, в тому числі і місцезнаходження особи, яка ймовірно причетна до вчиненого злочину.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що достатніх дій для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, органом досудового розслідування не здійснено, при цьому, органом досудового розслідування останні слідчі дії у даному кримінальному провадженні були здійснені у травні 2015 року. У матеріалах справи міститься останнє доручення начальника СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_4 про проведення досудового розслідування від 04.05.2015 року, яке не виконано, будь-яких слідчих дій слідчим не вчинено. Крім того, на виконання ухвал слідчих суддів Дніпровського районного суду м. Києва від 2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку, слідчим було отримано відомості, які не були опрацьовані відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у клопотанні та в ході судового розгляду прокурором не доведено підстави для закриття кримінального провадження, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000344 від 08.06.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1