справа № 208/6255/19
№ провадження 1-кс/208/2868/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою в частині вимог

та відмову у відкритті в іншій частині

09 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001663 від 30.08.2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

09 грудня 2024 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, зі скаргою звернувся ОСОБА_2 . За змістом зазначеної скарги просить скасувати постанову дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001663 від 30.08.2019 року. Одночасно просив завершити справу судловим розглядом, провести судове слідство і допитати в суді обвинуваченого ОСОБА_4 , відновити порушені права людини на ефективний правовий захист, на території під юрисдикцією України гарантований державою і ст. 13 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основних свобод" і притягнути до відповідальності порушників присяги поліцейських які покривають злочинця, також на піставі ст. 56 Конституції України стягнути з поліції всі борги нанесені злочином загальної суми 200 000 грн. (двісті тисяч грн. 00 коп.) як штраф за порушення прав. Просив також поновити строки на оскарження постанови.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя зазначає таке:

Кримінальним процесуальним законодавством України до повноважень слідчих суддів віднесено здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

До компетенції слідчого судді за Кримінально-процесуальним кодексом України належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення слідчого та прокурора.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України .

Відповідно до частини 1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений ч. 1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, є вичерпним.

За змістом скарги та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_2 , як потерпілий у кримінальному провадженні, оскаржує рішення дізнавача про закриття кримінального провадження. Оскільки таке рішення може бути предметом оскарження слідчому судді, то в цій частині і підлягає відкриттю провадження за скаргою.

Що стосується вимог скарги в іншій частині, то ці вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки не передбачені ст.303 КПК України, та взагалі стосується як інших стадій кримінального провадження ( розгляд справи у суді першої інстанції, коли саме і проводиться судовий розгляд, під час якого і може бути допитаний обвинувачений), так і взагалі інших проваджень (що стосується відшкодування шкоди, завданої неправомірної діями працівників поліції), а в цій частині слід відмовити у відкриття провадження з підстав, передбачених ч.4 ст.304 КК України

Підстави для повернення скарги відсутні, в тому числі із підстав закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. Так, за змістом скарги ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної постанови 29 листопада 2024 року, а зі скаргою звернувся 09 грудня 2024 року, тобто з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України. За таких обставин, клопотання про поновлення строку зайве.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001663 від 30.08.2019 року.

В інший частині у відкритті провадження відмовити.

Призначити судове засідання з розгляду вказаної скарги на 13 годину 00 хвилин 12 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури, що здійснював процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати дізнавача надати слідчому судді для вирішення скарги матеріали кримінального провадження за №0001663 від 30.08.2019 року.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1