Справа№751/1792/25
Провадження №1-кс/751/565/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова клопотання прокурор відділу Чернігівській обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Білорусь, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу - домашнього арешту, стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 діб з покладенням обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000804 від 09.05.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

05.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, яка обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ураховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, неможливо.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана та захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки за весь час перебування під домашнім арештом підозрювана не порушувала обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000804 від 09.05.2024 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

31.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а 05.02.2025 повідомлено про зміну підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.11.2024 до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.01.2025 підозрюваній ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, поклавши обов`язки: не відлучатись із міста Чернігова без дозволу слідчого, прокурора. суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця навчання та/або роботи; прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом у визначений час; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

25.02.2025 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000804 від 09.05.2024 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, до 31.03.2025.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років. Підозра підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами допиту свідків; протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; протоколом огляду речей та документів; висновками експертів.

Виходячи із наданих матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, наявність ризиків, передбачених пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наразі не зменшилися і виправдовують подальше тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, а також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування домашнього арешту, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді від 03.01.2025, у межах строку досудового розслідування, до 25.03.2025 року включно, з урахуванням положень ч. 6 ст. 181 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне виключити з переліку обов`язків, які зазначені у клопотанні, обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, адже даний обов`язок виключений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.01.2025 та наразі слідчим суддею не встановлено підстав для покладання даного обов`язку на підозрювану.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Ураховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання частково.

Керуючись статтями ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ратайчиці Брестської області Республіки Білорусь, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 30 днів, в межах строку досудового розслідування, до 25.03.2025, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год до 05 год наступної доби, за виключенням випадків надання невідкладної медичної допомоги або переміщення в укриття у випадку оголошення повітряної тривоги.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 25.03.2025, а саме:

- не відлучатись із міста Чернігова без дозволу слідчого, прокурора. суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця навчання та/або роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом у визначений час;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 26.02.2025 о 14.25 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1