КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/864/2025 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакмед» на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000011 від 05 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 задоволено та накладено арешт на речі та документи, зазначені у клопотанні прокурора.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Лакмед» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучено 27 листопада 2024 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 7, приміщення з №1 по №12 (групи приміщень №43) (в літ. А), де свою діяльність здійснює ТОВ «Лакмед».

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року не оскаржена.

31 грудня 2024 року від адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Лакмед» на електронну адресу суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Лакмед» просив прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити провадження у справі, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакмед» на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3