Справа №127/9931/25
Провадження №1-кп/127/349/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціалізованою освітою, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.04.2005 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців;

- 20.09.2005 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна;

- 09.10.2012 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі;

- 13.02.2013 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

- 08.08.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі,

- 29.01.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, 19.12.2023 умовно-достроково з невідбутим строком один рік три місяці двадцять шість днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 24.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 23.01.2025 близько 18 год. 00 хв., діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , викрав з торговельного прилавку кавомашину торгової марки «Rheavendors» серії «Compact» моделі «С327» чорного кольору, вартістю 26 542 грн., яка належить ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 26 542 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вчинив крадіжку за обставин викладених в обвинувальному акті, а саме, зайшов в приміщення магазину, придбав деякі товари та помітив на барній стійці кавомашину, яка стояла запакована, після чого забрав її, вийшов з приміщення магазину та заховав в лісі. В подальшому, до нього приїхали оперативні працівники, яким він повідомив про обставини вчиненого ним порушення та добровільно видав кавомашину. Зазначив, що не розуміє чому так вчинив, однак у вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, просив призначити мінімальну можливу міру покарання.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000071 від 24.01.2025 (т.1 а.с. 33), постанови про визнання предмету речовим доказом від 24.01.2025, від 30.01.2025 (т.1 а.с. 36, 53, 54), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницька область про арешт майна від 28.01.2025, від 03.02.2025 (т.1 а.с. 37, 55), висновку експертизи №СЕ-19/102-25/2163-ТР від 30.01.2025 (т.1 а.с. 40-45), висновку за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №260/25-21 від 04.02.2025 (т.1 а.с. 48-51), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницька область про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 20.02.2025 (т.1 а.с. 69), протоколу затримання особи підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення від 19.02.2025 (т.1 а.с. 65-68), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий (т.1 а.с. 60-64, 70-105), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 57, 58).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, враховуючи особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого, який вину визнав, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення в період не знятої та не погашеної судимості, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, але на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, судом враховано, що обвинуваченого було засуджено 29.01.2021 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ухвали суду, був звільнений 19.12.2023 від подальшого відбування покарання з невідбутим строком один рік три місяці двадцять шість днів, а тому остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за даним вироком.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним для досягнення мети покарання і завдань кримінального судочинства.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з моменту затримання 19.02.2025 по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

З метою забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід застосований до обвинуваченого у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на шістдесят днів, з дня оголошення вироку.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого вартість проведення криміналістичних досліджень (т.1 а.с. 39, 52), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 71, 72, 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 194, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2021, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 19.02.2025 по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на шістдесят днів, з 16.04.2025 по 13.06.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 4879,92 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/2894/25 від 28.01.2025 та №127/3568/25 від 03.02.2025 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000071, а саме:

- циліндровий механізм вхідних дверей та два ключі до нього, які передані на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 ;

- кавомашину чорного кольору марки «Rheavendors» модель «Compact», яка передана на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1