overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/1889/25
Провадження № 1-кп/175/190/25
25 лютого 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні була подана заява про відвід головуючого судді Шаповалової, а також відвід секретарю судового засідання та прокурору.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи наведені положення кримінально-процесуального закону, вважаю за необхідне передати заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 до канцелярії суду для виконання вимог частини третьої статті 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 передати до канцелярії Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/365/25
провадження №1-кп/176/130/25
УХВАЛА

31 січня 2025 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2025 року за №0000001,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2025 року за №0000001.

Даний обвинувальний акт складений прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29 січня 2025 року, головуючим суддею при розгляді вищевказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2025 року за №0000001.

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 15 годину 45 хвилин 05 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 191/589/24
Провадження № 1-в/191/105/24
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває подання Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання засуджений не з`явився за невідомих суду причин. Ухвала про привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід засудженого.

Представник пробації проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника пробації, враховуючи, що відсутність засудженого в судовому засіданні унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 повторний примусовий привід у судове засідання,виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 11.30 годину 04 квітня 2025 року.

Повторно застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури для відома.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3139/25
Провадження № 1-кп/344/762/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на шістдесят днів - до 25 квітня 2025 року включно.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на шістдесят днів - до 25 квітня 2025 року включно.

Тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу тримання під вартою направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 25 лютого 2025 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Головуюча суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 354/1404/24
Провадження № 1-во/354/1/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.07.2024 року про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000034 від 03.06.2020р.,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 15.07.2024року частково задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, скасування запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про реєстрацію обтяження, скасувати постанову ВДВС та скасовано арешт на земельну ділянку площею 0,64 га з кадастровим номером :22:001:0577, розташовану у с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.07.2020року у кримінальному провадженні №0000034 від 03.06.2020р.

До суду від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі, в якій просить вказати дату народження, місце проживання та РНОКПП ОСОБА_3 , посилаючись на те, що Надвірнянським ВДВС було повернуто зазначену ухвалу без виконання через відсутність вказаних відомостей.

Дослідивши подану заяву та додані документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Враховуючи, що зазначення вказаних відомостей має суттєве значення для виконання ухвали слідчого судді та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту цієї ухвали по суті, слідчий суддя вважає необхідним заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 15.07.2024 року про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000034 від 03.06.2020р., виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: Клопотання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) про скасування арешту майна, скасування запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про реєстрацію обтяження, скасувати постанову ВДВС - задовольнити частково.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/385/2025 Справа № 641/6818/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001155 від 26.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження у зв?язку з проходженням військової служби обвинуваченим ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжено.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 в Україні оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 4 від 04.01.2025 ОСОБА_4 був призваний за мобілізацією та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 04 січня 2025 року.

Частина 1 статті 335 КПК України містить імперативну норму, що зобов`язує суд зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до його звільнення з військової служби.

Окрім того, відповідно до положень статті 7, частини 1 статті 21 КПК України держава гарантує кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

Отже, перебування обвинуваченого на військовій службі є тією підставою, яка зобов`язує суд зупинити провадження щодо нього до звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого брати участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 001155 від 26.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 629/7852/24
Номер провадження 1-кп/629/88/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001119 від 06.10.2024 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотання не заявляли.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Також, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому, суд вважає за необхідне доручити Лозівському РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314-316КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 25.02.2025 року о 12 год. 35 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Лозівському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Лозівському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для виконання.

Ухвалу суду щодо надання досудової доповіді виконати в строк до 18.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6326/24
Провадження № 1-в/644/213/25
25.02.2025
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2025 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування закону що звільняє від призначеного покарання, звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання про вирішення питання про застосування до засудженого Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX .

За приписами ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.

Із поданого клопотання, вбачається, що засуджений був умовно-дострокове звільненений від відбування покарання для проходження військової служби і проходить військову службу, звернувся до суду, який ухвалив вирок, який він просить привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування закону що звільняє від призначеного покарання, звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суд м. Харкова, в залі судових на 11 березня 2025 року об 11 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/9750/24

Провадження № 1-кс/635/411/2025

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 23 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, статтею 290 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 23 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, статтею 290 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до статті 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 303, 304 КК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 23 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, статтею 290 КК України.

Судове засідання призначити на 27 лютого 2025 року на 15 годину 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Витребувати з СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 23 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, статтею 290 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4