Провадження № 1-кс/712/5696/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , звернулась до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що 22 липня 2023 року в результаті неналежного лікування КНП «Третя Черкаська міська лікарня» ШМД, померла її мати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про неналежне виконання професійних обов`язків медичними працівниками установи.

18 серпня 2023 року за № 0002700 внесені відомості до ЄРДР у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

ОСОБА_4 , звернулась до слідчого Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: встановити місцезнаходження, витребовувати, вивчити та долучити в якості доказів до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні матеріалів фіксування обставин за її викликом та матеріали перевірки, складені працівниками поліції у ході виїзду до 3 міської лікарні під час перебування там померлої ОСОБА_5 а також витребовувати та вивчити, та долучити в якості доказів відомості щодо лікування ОСОБА_5 , з електронної системи обліку хворих..

На час звернення до суду дане клопотання було розглянуте слідчим частково, тому звернулась до суду з відповідною скаргою.

До судового засідання ОСОБА_4 , не з`явилась направила заяву про розгляд в її відсутність, вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з`явився, направив заяву про розгляд в його відсутність та надав матеріали кримінального провадження..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за №0002700 від 18 серпня 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

ОСОБА_4 на адресу слідчого Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 направила клопотання з вимогою проведення слідчих дій та заходів направлених на об`єктивне та всебічне розслідування кримінального провадження, але дане клопотання слідчим розглянуто частково, тому вважає, що часткова відмова є неправомірною, винесена передчасно, поверхово та необґрунтованою.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначає: «Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алексахін проти України» п.55).

З матеріалів скарги та кримінального провадження вбачається, що в порушення вказаних вимог закону слідчим передчасно винесено постанову про часткове задоволення клопотання, та як не повній мірі з`ясовані всі обставини даного клопотання та значення даних доказів які необхідні для прийняття відповідного рішення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого від 29 вересня 2024 року про часткову відмову в задоволенні клопотання..

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Постанову слідчого Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 від 29 вересня 2024 року в кримінальному провадження за № 0002700 від 18.08.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України про часткову відмову в задоволенні клопотання скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8