Справа №127/2628/25
Провадження №1-кс/127/1255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення із правоохоронних органів про те, що військовослужбовець одного із РТЦК та СП, без передбаченого законом дозволу виношує наміри до збуту вогнепальної зброї, вибухових речовин і боєприпасів.

У ході досудового розслідування з метою встановлення фактичних даних про протиправну діяльність фігуранта кримінального провадження, на адресу УСБУ у Вінницькій області направлено відповідне доручення в порядку ст. 40 КПК України із матеріалів виконання якого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець м. Дунаївці, Хмельницької області), використовує транспортний засіб марки Toyota Corolla, сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , який на даний час проходить службу в Збройних силах України та має доступ до вогнепальної зброї та вибухових пристроїв, вступивши в злочинну змову із невстановленими на даний час особами, які перебувають в районах проведення бойових дій, організували та забезпечують функціонування переміщення засобів ураження, бойових припасів та вибухових пристроїв до Вінницької області з метою подальшого збуту на території регіону.

На підставі вищевикладеного, з метою документування злочинної діяльності фігурантів у вказаному кримінальному провадженні, вилучення речових доказів, а також здобуття інших доказів, які матимуть значення для досудового розслідування або судового розгляду виникла необхідність у проведенні обшуку в транспортному засобі марки Toyota Corolla, сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , яким у повсякденному житті користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець м. Дунаївці, Хмельницької області), де можуть зберігатися: вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини та пристрої, грошові кошти здобуті внаслідок вчинення злочину, мобільні телефонів, сім-карт до мобільних телефонів; чорнові записи, інші речі, предмети та документи, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи набуті кримінально-протиправним шляхом та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, оскільки іншим шляхом, здобути докази по даному кримінальному провадженні не можливо.

Так під час проведення обшуку 23.01.2025 на підставі ухвали Вінницького міського суду №127/1893/25, за адресою: м. Вінниця по вул. Пирогова «ГСК Поляна -2 » в транспортному засобі марки Toyota Corolla, сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , яким у повсякденному житті користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено:

- пластичну сіру речовину, схожу на вибухову речовину, поміщено до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ 2012576;

- пластичну сіру речовину, схожу на вибухову речовину (зразок проба), поміщено до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ 1163303;

- пластичну речовину білого кольору, схожу на вибухову в двох темнозелених упаковках із надписом CHARGE DENOLITION M112 WITH TAGGANT (1-1/4 LBS COMP C-4) MA-06L034-018, поміщено до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ 3003713;

- пластичну речовину білого кольору, схожу на вибухову із двох упаковок (зразок проба), поміщено до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ 1163304;

- змив з ручок білого поліетиленового пакету «АТБ», поміщено до паперового конверту, опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого;

- білий поліетиленовий пакет «АТБ», поміщено до паперового конверту, опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. На адресу суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 98КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000065 від 17.01.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/1893/25 від 20.01.2025 надано дозвіл на проведену 23.01.2025 слідчу дію обшук.

Постановою слідчого від 23.01.2025 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених 23.01.2025 під час проведення обшуку за адресою: м. Вінниця по вул. Пирогова «ГСК Поляна -2 » в транспортному засобі марки Toyota Corolla, сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 234, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.01.2025 під час проведення обшуку на підставі ухвали Вінницького міського суду №127/1893/25, за адресою: м. Вінниця по вул. Пирогова «ГСК Поляна -2 » в транспортному засобі марки Toyota Corolla, сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , яким у повсякденному житті користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- пластичну сіру речовину, схожу на вибухову речовину, поміщено до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ 2012576;

- пластичну сіру речовину, схожу на вибухову речовину (зразок проба), поміщено до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ 1163303;

- пластичну речовину білого кольору, схожу на вибухову в двох темнозелених упаковках із надписом CHARGE DENOLITION M112 WITH TAGGANT (1-1/4 LBS COMP C-4) MA-06L034-018, поміщено до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ 3003713;

- пластичну речовину білого кольору, схожу на вибухову із двох упаковок (зразок проба), поміщено до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ 1163304;

- змив з ручок білого поліетиленового пакету «АТБ», поміщено до паперового конверту, опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого;

- білий поліетиленовий пакет «АТБ», поміщено до паперового конверту, опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя