СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1841/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002334 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.07.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05.07.2024 року приблизно о 10.35 годин, керуючи на підставі посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів технічно-справним автомобілем «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у щільному потоку по Кільцевій дорозі в м. Києві, зі сторони вул. Тулузи в напрямку пр. Л.Курбаса, зі швидкістю приблизно 70 км/год наближаючись до буд. № 4.

В цей же час, на вищезазначеній дорозі, у четвертій смузі в нерухомому стані перебував автомобіль «Смарт», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебувала ОСОБА_5 , оскільки остання декілька хвилин тому потрапила у дорожньо-транспортну пригоду скоївши контакт з автомобілем «Хюндай Сантафе», д.н.з. НОМЕР_3 .

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи керувати автомобілем «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_4 , біля буд. № 4 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість, не впевнився у безпеці дорожнього руху, вирішив здійснити перелаштування з третьої в четверту смугу та скоїв наїзд на нерухомий автомобіль «Смарт», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року зі змінами:

п. 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

п. 12.1, згідно якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 були заподіяні наступні тілесні ушкодження:

- закрита черепно-мозкова травма: два садна (без опису морфології) в ділянці лоба та лівої скроні; вогнища крововиливів в обох тім`яних базальних відділах правої скроневої та лобової частки зліва, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, та закрити кримінальне провадження відносно нього, так як він примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_5 також просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, згідно яких вбачається, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився із потерпілою, відшкодував завдані ним збитки, матеріальних претензій до нього ніхто не пред`являє, приходить до висновку, що останнього необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 284-286, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

- автомобілі марки «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1 , марки «Смарт», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «Хюндай Сантафе», д.н.з. НОМЕР_3 - залишити власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1