Справа № 206/6279/24
Провадження № 1-в/206/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника ВНП № 4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

Начальник ВНП № 4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» як щодо засудженого, який після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі систематично порушує громадський порядок, вчиняє адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні заступник начальника ОСОБА_5 подання підтримав, наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши подання, документи та докази додані до нього, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Разом з тим, відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини чи засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

В матеріалах, доданих до подання, відсутні докази, що ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини чи засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини.

Крім того, звертаючись до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , начальник ВНП № 4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області обґрунтовує його тим, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. На підтвердження цього до суду не було надано копії постанов по справам про адміністративні правопорушення.

За наведеного у поданні суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

постановив:

У задоволенні подання начальника ВНП № 4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1