Провадження № 1-кс/752/665/25
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000290 від 04.09.2024 року,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

підозрюваної - ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000290 від 04.09.2024 року, в межах строку досудового розслідування, а саме, до 21.02.2025 року.

В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000290 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування перевіряються факти одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Так, 21.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, предметом якої була неправомірна вигода у значному розмірі, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Підозра в інкримінованому ОСОБА_4 кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допитів свідка ОСОБА_6 від 05.09.2024, 29.10.2024, 21.11.2024, протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 21.11.2024, протоколом проведення обшуку у приміщенні Державної установи «Інституту громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України», протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , протоколом обшуку в автомобілі марки Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

22.11.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 19.01.2025 включно, із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так, 25.11.2024 у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 звільнена з під варти.

В подальшому, 03 грудня 2024 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду, справа № 752/23788/24 (провадження № 1-кс/752/9323/24) підозрювану ОСОБА_4 відсторонено від посади завідувача лабораторії контролю якості і безпеки продукції Державної установи «Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України» строком до 21.01.2025.

Строк досудового розслідування першим заступником керівника Київської міської прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 21.02.2025.

Завершити досудове розслідування до 21 січня 2025 року неможливо через складність провадження та необхідність виконання додаткових слідчих дій. Зокрема, потрібно розсекретити матеріали негласних слідчих дій, допитати свідків, провести додаткові заходи для встановлення обставин злочину, які доводять чи спростовують вину підозрюваної, та підготувати обвинувальний акт і реєстр матеріалів розслідування. Ці дії вимагають додаткового часу для належного виконання та як наслідок відсторонення ОСОБА_4 від посади завідувача лабораторії контролю якості і безпеки продукції Державної установи «Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України», в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.02.2025 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з викладених підстав. Додатково зазначив про те, що підозрювана може впливати на свідків з якими працює, а також на інших працівників, які ще не допитані. Займання посади в лабораторії підозрюваною буде перешкоджати завданням, які стоять перед органом досудового розслідування. В цьому інституті також ще одну займає посаду підозрювана. Свідки на сьогодні допитувались два і це працівники інституту.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання та просив відмовити у його задоволенні, зазначає, що на даний час відсутні будь-які ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Досудове розслідування триває з вересня 2024 року і більшість слідчих дій вже виконано. Документи, які могли б вплинути на хід провадження, були вилучені під час допиту підозрюваної, а нових свідків досі не допитано без пояснення причин. Посадова інструкція на 134 аркуші матеріалів підтверджує, що підозрювана виконувала завдання керівництва. Підозрювана сумлінно виконує вимоги, що підтверджується її реакцією на офіційні листи. Висновок Єдиної державної лабораторії України, яка акредитована у ВООЗ, підтверджує негативні результати досліджень, і задоволення клопотання прокурора може поставити під загрозу цю акредитацію.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника та просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вирішуючи клопотання слідчого, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані до клопотання матеріали, а також матеріали, що надані стороною захисту, слідчий дійшов до наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000290 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування перевіряються факти одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 21.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, предметом якої була неправомірна вигода у значному розмірі, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

22.11.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 19.01.2025 включно, із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так, 25.11.2024 у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 звільнена з під варти.

В подальшому, 03 грудня 2024 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду, справа № 752/23788/24 (провадження № 1-кс/752/9323/24) підозрювану ОСОБА_4 відсторонено від посади завідувача лабораторії контролю якості і безпеки продукції Державної установи «Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України» строком до 21.01.2025.

Строк досудового розслідування першим заступником керівника Київської міської прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 21.02.2025.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допитів свідка ОСОБА_6 від 05.09.2024, 29.10.2024, 21.11.2024, протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 21.11.2024, протоколом проведення обшуку у приміщенні Державної установи «Інституту громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України», протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , протоколом обшуку в автомобілі марки Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Отримані на даному етапі відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на вірогідну причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час продовжують існувати.

Прокурор зазначає, що підставою для відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК Ураїни, а також наявність обставин, які дають підстави вважати, що вона, перебуваючи на займаній посаді, матиме незаконними засобами впливати на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку прокурора обставини (ризики), які стали підставою для відсторонення підозрюваного на даний час не зникли. Протягом дії попередньої ухвали забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими засобами було неможливо.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

В цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваної можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведена наявність підстав вважати, що в подальшому підозрювана може негативно впливати на хід досудового слідства, знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки кримінальне правопорушення кваліфіковане як завершений злочин.

Слідчим суддею не встановлено, що ризик незаконного впливу на свідків з боку підозрюваної ОСОБА_4 продовжує існувати. На даному етапі досудового розслідування іншим особам не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а отже, інші фігуранти слідчому судді не відомі. При цьому, прокурор не вказав конкретних осіб, які мають бути допитані в рамках провадження, зокрема тих, хто обіймає посади у лабораторії контролю якості та безпеки продукції Державної установи «Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України» та яким чином на них може впливати підозрювана. Це свідчить про відсутність обґрунтованого ризику впливу на свідків з боку підозрюваної.

Інші підстави, на які посилався прокурор обгрунтовуючи клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваної від посади, зокрема, розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, у разі необхідності проведення інших слідчих (розшукових) дій, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового рослідування не є тими обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та є підставою для продовження відстороннення підозрюваної від посади.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для продовження строку відсторонення підозрюваного від займаної посади, а тому необхідно відмовити у задоволенні клопотання на підставі ч. 2 ст. 158 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 131, 132, 154, 158, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000290 від 04.09.2024 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1