КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №546/515/23
Провадження № 1-в/552/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання (подання) провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.05.2023 щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 18.10.2024 звернулась провідний інспектор Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.05.2023 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання (подання) обґрунтовує тим, що на обліку Київського районного відділу з 05.08.2024 перебуває ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.05.2023 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки. ОСОБА_6 порушив обов`язки, покладені на нього судом, а саме: жодного разу не з`явився до Київського РВ для проведення реєстрації та змінив місце проживання, про що не попередив уповноважений орган з питань пробації, за період відбування покарання, систематично вчиняв адміністративні правопорушення, а саме постанова від 19.12.2023 за ч. 1 ст. 175 КУпАП, від 01.02.2024 за ч. 2 ст. 175 КУпАП, від 06.02.2024 за ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 178 КУпАП, від 20.02.2024 за ч. 2 ст. 175 КУпАП та змінював своє місце проживання, про що не повідомляв уповноважений орган з питань пробації. На даний час місцезнаходження ОСОБА_6 не відоме.

У судовому засіданні представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подала до суду письмові документи, з яких вбачається, що ОСОБА_6 проходить військову службу.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання. Вважала, що відсутні підстави для його задоволення.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та особової справи засудженого № 141/2024, суд дійшов до таких висновків.

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.05.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки. Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи (том 1 о/с аркуш 3-5).

Згідно з приписами пункту 8 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Згідно з пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з частиною 2 статті 78 КК України, суд за клопотанням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів клопотання та особової справи засудженого вбачається, що 15.06.2023 на виконання з Решетилівського районного суду Полтавської області до Полтавського районного сектору № 7 надійшов на виконання вирок відносно засудженого ОСОБА_6 та в цей же день матеріали прийнято до виконання та направлено за місцем проживання засудженого виклик до уповноваженого органу пробації на 22.06.2023 (том 1 о/с аркуш 10).

21.06.2023 засуджений з`явився до Полтавського РС №7, де йому було роз`яснено права і обов`язки, ознайомлено з порядком здійснення нагляду за особами звільненими від відбування покарання з випробуванням та обов`язками покладеними на нього судом, відібрано письмову підписку, пояснення та заповнено анкетні дані. ОСОБА_6 пояснив, що змінив своє місце проживання та на даний момент проживає за адресою АДРЕСА_2 (том 1 о/с аркуш 11-16).

29.06.2023 матеріали особової справи було передано до Миргородського РС №3, для подальшого виконання вироку та направлено за місцем проживання засудженого виклик до уповноваженого органу пробації на 06.07.2023 (том 1 о/с аркуш 19, 21).

04.07.2023 засуджений з`явився до Миргородського РС №3, де йому також було роз`яснено права і обов`язки, ознайомлено з порядком здійснення нагляду за особами звільненими від відбування покарання з випробуванням та обов`язками покладеними судом, відібрано письмову підписку, пояснення та заповнено анкетні дані та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (том 1 о/с аркуш 28-36).

13.10.2023 ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію та 16.10.2023 в ході телефонної розмови з фахівцем повідомив, що змінив місце проживання та в подальшому проживатиме за адресою: АДРЕСА_3 , що в подальшому було підтверджено повідомленням(том 1 о/с аркуш 62, 65).

27.10.2023 до Київського РВ надійшла особова справа відносно ОСОБА_6 для подальшого виконання вироку та направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації для роз`яснення умов та порядку відбування покарання на 03.11.2023 (том 1 о/с аркуш 67, 68).

03.11.2023 засуджений з`явився до Київського районного відділу, де йому було роз`яснено права й обов`язки засудженої особи, ознайомлено з порядком здійснення нагляду за особами звільненими від відбування покарання з випробуванням та обов`язками покладеними судом, відібрано письмову підписку та пояснення, заповнено анкетні дані, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. Згідно пояснення відібраного у засудженого та довідки з ГО «Нова Вільна Країна» стало відомо, що він проходить курс реабілітації в громадській організації «Нова вільна країна» за адресою м. Полтава вул. Селянська, буд. 17 (том 1 о/с аркуш 74-82).

19.12.2023 засуджений на реєстрацію не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, підтверджуючих документів не надав.

20.12.2023 направлено виклик за місцем проживання засудженого до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку з неявкою на реєстрацію, однак засуджений за викликом не з`явився, причин неявки не повідомив (том 1 о/с аркуш 94).

27.12.2023 було здійснено вихід за адресою м. Полтава вул. Селянська, буд. 17, ГО «Нова Вільна Країна», де в ході спілкування з головою ГО «Нова Вільна Країна» ОСОБА_8 , стало відомо, що громадянин ОСОБА_6 в даному закладі не перебуває вже близько тижня, місце його знаходження не відоме (том 1 о/с аркуш 96).

15.01.2024 в телефонному режимі представник громадського об`єднання «Допомога країни» повідомив, що громадянин ОСОБА_6 знаходиться в їхньому закладі за адресою АДРЕСА_4 (том 1 о/с аркуш 134).

15.01.2024 було направлено запит до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області щодо перевірки факту проживання громадянина ОСОБА_6 за вищевказаною адресою, однак факт проживання не підтверджено (том 1 о/с аркуш 136, 140).

28.02.2024 ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було заведено розшукову справу №3/24 від 28.02.2024 (том 1 о/с аркуш 157).

15.03.2024 з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, що ОСОБА_6 мешкає за адресою АДРЕСА_5 , після чого направлено запит до Полтавського районного сектору № 7 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, щодо перевірки вказаного місця проживання ОСОБА_6 , однак факт проживання не підтверджено (том 1 о/с аркуш 158-160, 165).

04.04.2024 Київським РВ розпочато першочергові розшукові заходи, щодо з`ясування місця знаходження ОСОБА_6 (том 1 о/с аркуш 169-191).

17.04.2024 ОСОБА_6 з`явився до Київського РВ, де його опитано з приводу неявок на реєстрацію та винесено застереження у вигляді письмового попередження. Також засуджений повідомив, що на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що в подальшому було підтверджено повідомленням Миргородського РС №3 (том 1 о/с аркуш 196-197, 199).

29.04.2024 до Миргородського РС №3 надійшла особова справа відносно ОСОБА_6 для подальшого виконання вироку суду та засудженому направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації для роз`яснення умов та порядку відбування покарання на 06.05.2024 (том 1 о/с аркуш 202-203).

30.04.2024 ОСОБА_6 з`явився до Миргородського районного сектору №3, де йому було роз`яснено права й обов`язки, ознайомлено з порядком здійснення нагляду за особами звільненими від відбування покарання з випробуванням та обов`язками покладеними судом, відібрано письмову підписку та пояснення, заповнено анкетні дані, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (том 1 о/с аркуш 210-218).

18.07.2024 в ході телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив фахівцю Миргородського РС № 3, що змінив місце проживання та в подальшому проживатиме за адресою: АДРЕСА_1 , волонтерський центр «Україна», що в подальшому 29.07.2024 було підтверджено повідомленням Київського РВ (том 1 о/с аркуш 234, 238-240).

05.08.2024 до Київського РВ надійшла особова справа відносно ОСОБА_6 для подальшого виконання вироку суду та направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації для роз`яснення умов та порядку відбування покарання на 12.08.2024 (том 2 о/с аркуш 6-7).

13.08.2024 з реабілітаційного центру «Волонтерський Центр «Україна»» надійшло повідомлення згідно якого ОСОБА_6 залишив центр, та теперішнє його місцезнаходження невідомо, в зв`язку з чим Київським РВ розпочато першочергові розшукові заходи, а саме: направлено запити до Полтавської обласної клінічної лікарні, Полтавської центральної районної клінічної лікарні, КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», Київського районного у м. Полтаві відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, Полтавського протитуберкульозного диспансеру, Полтавського шкірно-венерологічного диспансеру, Полтавської інфекційної лікарні, Полтавської 1-ї міської клінічної лікарні, Полтавської 2-ї міської клінічної лікарні, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби, Державної установи «Полтавська установа виконання покарання (№23)», щодо з`ясування місця знаходження громадянина ОСОБА_6 , однак вжитими заходами місцезнаходження засудженого станом на 26.09.2024 не встановлено (том 2 о/с аркуш 17-34).

26.09.2024 до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було направлено матеріали для проведення подальших розшукових заходів засудженого ОСОБА_6 (том 2 о/с аркуш 35-37).

Відповідно до постанови № 14/24 від 28.10.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено розшукову справу (а.с. 19).

Окрім того, 08.11.2024 з Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області до суду надійшло доповнення до клопотання (подання), з якого вбачається, що ОСОБА_6 був притягнений до адміністративної відповідальності, а саме постанова від 19.12.2023 за ч. 1 ст. 175 КУпАП, від 01.02.2024 за ч. 2 ст. 175 КУпАП, від 06.02.2024 за ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 178 КУпАП, від 20.02.2024 за ч. 2 ст. 175 КУпАП (а.с. 21-23).

Отже, за доводами клопотання (подання) за час перебування на обліку ОСОБА_6 порушував умови та порядок іспитового строку, а саме не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію без поважних причин 13.10.2023, однак надав фахівцю пояснення з приводу неявки, в зв`язку зі зміною місця проживання (том 1 о/с аркуш 62), не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію без поважних причин 19.12.2023, 02.01.2024, 16.01.2024, 06.02.2024, 20.02.2024, 05.03.2024, 19.03.2024, 02.04.2024, 16.04.2024 (том 1 о/с аркуш 80), 12.07.2024, 26.07.2024 (том 1 о/с аркуш 211) та систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.

Суд надаючи оцінку обґрунтованості поданого клопотання (подання) та вирішуючи питання щодо наявності підстав для його задоволення виходить із наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

У разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

Суд враховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно з вимогами статті 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами особової справи, що засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, лише декілька разів допустив порушення обов`язку щодо явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та був притягнутий до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд враховує, що засуджений повідомляв уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вказані обставини не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Суд зазначає, що неявки до органу пробації були допущені в різний час.

Також судом досліджено документи надані представником пробації в судовому засіданні, а саме довідки з військової частини НОМЕР_1 , рапорту від 12.03.2025, письмові пояснення ОСОБА_6 від 12.03.2025, зобов`язання ОСОБА_6 від 12.03.2025, копію військового квитка ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_6 10.10.2024 був призваний до лав Збройних Сил України для проходження військової служби.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказане подання є необґрунтованим, а обставини наведені в ньому такими, які не мають достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, а тому, за вказаних обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 50, 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання (подання) провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1