Справа № 686/1529/25
Провадження № 1-кс/686/712/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000015 від 16 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 року прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 16.01.2025 р., під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належний останньому прозорий поліетиленовий пакет з кристалічною порошкоподібною речовиною світлого кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «16 січня 2025 року, близько 09 години 20 хвилин, на автодорозі Р-50, сполученням смт. Сатанів - смт. Ярмолинці, 20 км., на околиці м. Городок Городоцької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, начальником СРПП ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до ст. 32, 34 ЗУ «Про Національну поліцію», під час проведення перевірки документів та поверхневої перевірки в ОСОБА_4 , було виявлено поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною зовні схожою на наркотичну, яку останній зберігав при собі без мети збуту та добровільно видав.

Відомості за вказаним фактом, 16 січня 2025 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

16 січня 2025 року, в ході проведення огляду місця події, на земляному покриві узбіччя дороги, біля автомобіля марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги Р-50, сполученням Сатанів - Ярмолинці, 20 км, на окраїні м. Городок Городоцької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з кристалічною порошкоподібною речовиною світлого кольору, яку добровільно видав ОСОБА_4 , в ході чого прозорий поліетиленовий пакет з кристалічною порошкоподібною речовиною світлого кольору було поміщено в сейф - пакет ЕХР0165052, який опечатаний належним чином, підписаний пояснюючими написами та підписами понятих і учасників.

16 січня 2025 року, постановою старшого дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, прозорий поліетиленовий пакет з кристалічною порошкоподібною речовиною світлого кольору, визнано речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що прозорий поліетиленовий пакет з кристалічною, порошкоподібною речовиною світлого кольору, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у проведені судово-хімічної експертизи. Для забезпечення проведення експертизи необхідно накласти арешт на вказану річ, яка належать ОСОБА_4 .

З метою недопущення відчуження майна, яке вилучено, з можливістю його подальшого використання, в ході досудового розслідування, в якості речового доказу, визнання таких доказів належними та допустимими, виникає необхідність у накладенні арешту на дане майно.

З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин, котрі мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, забезпечення подальшого призначення судових експертиз, виникла необхідність в арешті зазначеного майна та подальшого його зберігання на період досудового розслідування в Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області з подальшим поміщенням зазначених речей до камери схову наркотичних засобів ГУНП в Хмельницькій області.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Третя особа, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликалась.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 16.01.2025 р., у ході проведення, у період часу з 11 год. 01 хв. до 11 год. 54 хв., огляду місця події у ОСОБА_4 , було тимчасово вилучено належний останньому прозорий поліетиленовий пакет з кристалічною порошкоподібною речовиною світлого кольору. Вказана річ, на яку просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речового доказу, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вона були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 16.01.2025 р., постановою дізнавача, вказана річ була визнана речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 16.01.2025 р., під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належний останньому прозорий поліетиленовий пакет з кристалічною порошкоподібною речовиною світлого кольору.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 16.01.2025 р., під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належний останньому прозорий поліетиленовий пакет з кристалічною порошкоподібною речовиною світлого кольору, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя