справа №176/758/25
провадження №1-в/176/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води подання начальника Тульчинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 грудня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. Вирок набрав законної сили 07 січня 2025 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації. У встановлений законодавством строк засуджений штраф не сплатив.

27 лютого 2025 року до суду надійшло подання Тульчинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області в якому ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, а саме 3400 гривень відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 , засуджений в телефонній розмові звернувся до уповноваженого органу з питань пробації та надав пояснення, в якому міститься прохання про розстрочку штрафу на п`ять місяців по 680 грн. у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, його всі рахунки заблоковані ДВС, а він наразі перебуває на військовій службі.

Представник Тульчинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, надали заяву (кожен окремо) про розгляд подання у їх відсутності, подання просять задовольнити і розстрочити сплату штрафу.

Прокурор у судовому засіданні не з`явився.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 грудня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. Вирок набрав законної сили 07 січня 2025 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації. У встановлений законодавством строк засуджений штраф не сплатив.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до уповноваженого органу з питань пробації та надав пояснення, в якому містилося прохання про розстрочку штрафу, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, що стало підставою для звернення органу пробації з даним поданням до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора. засудженого його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи вищевказане та виходячи із системного аналізу наведених положень законодавства, суд враховуючи майновий стан особи приходить до висновку про задоволення подання та розстрочення сплати штрафу на п`ять місяців певними частинами.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, ст.53 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Тульчинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 грудня 2024 року виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривен строком на п`ять місяців - по 680 грн. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особа, яка не була присутня в судовому засіданні - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1