Справа № 317/72/24
№/п 1-кп/317/126/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001791 від 03.11.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Менчикури, Веселівського р-н, Запорізької обл., яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заміжня, маючої двох малолітніх дітей ( ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ), раніше не судимої, не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В період червня місяця 2022 року, більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені, громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи на території Новоуспенівської сільської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яка з 26.02.2022 та на час складання повідомлення про підозру є тимчасово окупованою РФ територією України, маючи проросійські погляди, діючи умисно, ініціативно, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої ЗФ РФ висунула свою кандидатуру на посаду старости села Новоуспенівка Мелітопольського району Запорізької області та в подальшому добровільно займала посаду старости с. Новоуспенівка (т.зв «старосты с. Новоуспеновка Новоуспеновской сельськой администрации Мелитопольського района Запорожской области»), яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в тому числі: загальна організація роботи та управління цією окупаційною адміністрацією, її структурними підрозділами, винесення та затвердження рішень, владних розпоряджень від імені адміністрації, обов`язкових для виконання, призначення на посади та звільнення з посад, розпорядження коштами та майном окупаційної адміністрації, тощо.

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні судом було встановлено наявність підстав для проведення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), про що постановлено відповідну ухвалу від 27.05.2024.

Виклик обвинуваченої у судові засідання, в ході судового розгляду кримінального провадження, здійснювався шляхом розміщення оголошень у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Судом установлено, що в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення вжито всіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

При здійсненні судового провадження судом також здійснені всі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням установлених законом особливостей такого провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи обізнаною, що стосовно неї розпочато кримінальне провадження, складене повідомлення про підозру та обвинувальний акт направлено до суду, в судові засідання не з`являлась, незважаючи на те, що всі судові повістки (оголошення) були опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» та розміщені на офіційному веб-сайті суду. У зв`язку з цим ОСОБА_5 не була допитана судом в якості обвинуваченої по суті пред`явленого їй обвинувачення.

Враховуючи відсутність обвинуваченої та особливості розгляду кримінального провадження, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в у Донецькій та Запорізькій областях.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , у судових засіданнях зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченою і з`ясувати в неї правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймала участь у реалізації права на захист обвинуваченої під час судового розгляду та висловила свою позицію з приводу всіх процесуальних питань, які поставали під час судового розгляду.

У судових дебатах захисник ОСОБА_4 висловив свою позицію з приводу доведеності провини його підзахисної, та просив в разі ухвалення обвинувального вироку взяти до уваги наявність у обвинуваченої трьох дітей та призначити мінімальне покарання.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за викладених у вироку обставинах, у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що вона обіймає посаду начальника відділу ЖКГ, благоустрою, архітектури, містобудування та земельних відносин у Новоуспенівській сільській раді, де працює з 2013 року. Свідку відома ОСОБА_5 як мешканка с. Новоуспенівка. Після початку війни Новоуспенівська сільська рада не працювала, однак згодом працівники почали виходити на роботу. У квітні 2022 року до Новоуспенівки зайшли військові РФ, та попросили звільнити приміщення сільської ради, після цього сільська рада перейшла на дистанційну роботу. У травні 2022 року відбулись вибори, обрали голову сільської ради, його заступника, та почали обирати старосту села. ОСОБА_5 добровільно висунула свою кандидатуру на посаду старости та було затверджено рішення про її обрання. При цьому свідок повідомила, що особисто вона участі у виборах не приймала, а все вищезазначене їй відомо зі слів односельчан. Свідок виїхала з окупованої території 23.09.2022. Крім того, свідок повідомила про те, що після обрання на посаду старости ОСОБА_5 почала ходити по будинках з яких виїхали люди та розселяти по них військових РФ. ОСОБА_5 свідок охарактеризувала з негативного боку, як особу яка зловживала алкогольними напоями та яка ніколи не працювала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що він обіймає посаду заступника директора з навчально-виховної роботи Веселівської гімназії. Йому знайома особа на прізвище ОСОБА_5 , яка мешкала у с. Новоуспенівка та вела аморальний спосіб життя. Свідку відомо, що ОСОБА_5 , після окупації села, висунула свою кандидатуру на посаду старости с. Новоуспенівка, та її було обрано та затверджено на вказаній посаді. Він особисто був свідком того, як ОСОБА_5 приїхала до приміщення Новоуспенівської сільської ради та ключем відчинила вхідні двері. Також свідку відомо про те, що ОСОБА_5 приймала участь у підготовці до референдуму, та розселяла по хатам солдат. Свідок виїхав з окупованої території 01.08.2022.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду повідомила про те, що вона працює вчителем Веселівської районної різнопрофільної гімназії. Свідку відома ОСОБА_5 , яка є мешканкою с.Новоуспенівка. Після окупації села ОСОБА_5 , за її добровільним бажанням, було обрано на посаду старости села Новоуспенівка. Свідок особисто бачила як ОСОБА_5 приїжджала до приміщення сільської ради та ключами відчиняла двері і заходила у середину. Також свідку відомо від місцевих мешканців про те, що обвинувачена проводила агітацію серед односельчан. З окупованої території свідок виїхала 01.08.2022.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що він працював оператором котельні Новоупенівської ЗОШ І-ІІІ ступені. Свідок знає обвинувачену ОСОБА_5 , та мешкав з ній на одній вулиці. Після окупації села Новоуспенівка до них приїхав новопризначений голова району ОСОБА_12 та повідомив про те, що відбудуться збори на яких потрібно обрати старосту села. На зборах ОСОБА_5 висловила бажання стати старостою і її призначили на посаду старости. Крім того свідок зазначив, що він особисто не бачив як ОСОБА_5 виконувала обов`язки старости села Новоуспенівка. Свідок виїхав з окупованої території 12.07.2022. Після виїзду з села до нього у будинок приходила ОСОБА_5 з військовими та шукали рушницю, а також намагалась вселити до будинку солдат, однак там була прописана теща свідка.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду повідомив, що він є приватним підприємцем та мешкав в с. Новуспенівка. Після окупації села провели збори мешканців на яких обрали старосту, якою стала ОСОБА_5 , яка висунулась на цю посаду самостійно. Після обрання її старостою, ОСОБА_5 почала займатись роздачою гуманітарної допомоги, а також складала списики односельчан які були налаштовані проукраїнськи та виступали проти окупаційної влади. Свідка депортували з окупованої території 26.09.2022. Після обрання старостою, свідок бачив ОСОБА_5 , як вона заходила до приміщення сільської ради. Також свідку відомо, що ОСОБА_5 приймала участь в організації та проведенні референдуму.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду повідомила про те, що вона працює вчителькою Новоуспенівського ліцею. З окупованої території виїхала 12.07.2022. Свідок знає ОСОБА_5 як мешканку с. Новоуспенівка. До війни вона нічим не займалась, перебувала у відпустці по догляду за дітьми. ОСОБА_5 добровільно погодилась стати старостою села, її обрали старостою на відповідних зборах мешканців села. На посаді старости ОСОБА_5 займалась агітацією, складала списки проукраїнських мешканців, роздавала гуманітарну допомогу, брала участь у підготовки до референдуму.

Оцінюючи показання свідків, суд вважає, що вони послідовні, логічні, істотних суперечностей не мають, узгоджуються з іншими доказами і у суду немає підстав сумніватися в їх достовірності.

Крім цього судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України серії № НОМЕР_1 , виданого 29.12.2021 Веселівським сектором УДМС у Запорізькій області, є громадянином України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України», що підтверджується копією особової картки (т. 1 а.с. 195).

Отже, обвинувачена ОСОБА_5 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні досліджено копію протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 07.03.2023 з додатками (т. 1 а.с. 140-148). Документи містять відомості про їх розсекречення. Даним протоколом зафіксовано зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме відомості з мобільного додатку «Telegram» з мобільного номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період часу з 02.03.2023 по 06.03.2023. Вищезазначена інформація збережена на DVD-R диск (т. 1 а.с. 149), який є додатком до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 07.03.2023 та який було безпосередньо досліджено судом.

Протоколом огляду від 24.10.2023 (т. 1 а.с. 150-155) зафіксовано проведення огляду інформації, яка міститься у папці під назвою « ОСОБА_15 Telegram НОМЕР_2 » за адресою: «F:/ ОСОБА_15 Telegram НОМЕР_2 _2023-03-04/ ОСОБА_16 », збереженому на оптичний носій інформації DVD-R диск реєстр. № 59/5/5/3-223т від 07.03.2023, що є додатком до протоколу зняття інформації з електронних інформаційних систем № 59/5/5/3-683т від 07.03.2023, проведеному відносно ОСОБА_15 . Оглядом встановлено, що за вказаним посиланням виявлено групу з назвою «ТГ Мелитопольского раойна», після відкриття вказаного файлу встановлено переписку із користувачами. В ході дослідження вказаної переписки виявлено повідомлення від особа підписана як « ОСОБА_17 », який завантажив файл - фотографію на якій зображено аркуш паперу на якому маються напис - «Телефоны сотрудников Новоуспеновской сельской администрации» , в якому наведено список керівного складу Новоуспенівської громади. Відкривши вказаний файл виявлено таблицю із переліком осіб та зазначенням їхніх посад і номерів телефону, так під № 24 вказаний (російською мовою) ОСОБА_5 .

Крім цього встановлено, що 07.08.2022 особа яка підписана у групі «ТГ Мелитопольского района» як « ОСОБА_18 » надіслала повідомлення до якого додала файл під назвою «присутствие 08.08.2022.xlxs». Після відкриття вказаного файлу було виявлено таблицю в якій було вказано назви сільських та районних адміністрації, а також ПІБ керівного складу. Так навпроти рядка з назвою «Новоуспеновская сельская администрация» зазначено 7 осіб серед яких зазначений (російською мовою) ОСОБА_5 .

Протоколом огляду від 24.05.2023 (т. 1 а.с. 156-170) зафіксовано проведення огляду інформації, розміщеної у Всесвітній мережі Інтернет, яка містить дані про нормативно-правові акти, які регламентують реєстрацію юридичних осіб РФ, а саме оглянуто Інтернет сайт «Единый государственный реестр юридических лиц» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 та виявлено запис під назвою «АДМИНИСТРАЦИЯ НОВОУСПЕНОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МЕЛИТОПОЛЬСКОГО РАОЙНА ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ», а також сформовано відповідну виписку з вказаного реєстру, щодо зазначеною юридичної особи, яка роздрукована та долучено в якості додатку до вказаного протоколу. З вказаної виписки встановлено, що на території РФ зареєстрована юридична особа «АДМИНИСТРАЦИЯ НОВОУСПЕНОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МЕЛИТОПОЛЬСКОГО РАОЙНА ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ» за реєстровим номером 800, адреса: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новоуспенівка, вул. Шевченка б. 19, керівником вказаної юридичної особи є ОСОБА_12 .

Крім того в ході розгляду справи були також досліджені наступні докази:

- протоколом огляду від 26.10.2023 (т. 1 а.с. 171-175) яким зафіксовано проведення огляду інформації, розміщеної у Всесвітній мережі Інтернет, а саме Інтернет сайту «Официальный сайт правительства Запорожской области» за посиланням: https://zo.gov.ru/ в якому міститься інформація про обрання депутата ОСОБА_5 головою комісії з питань дотримання законності, місцевого самоврядування та депутатської етики;

- протокол огляду від 25.10.2023 (т. 1 а.с. 176-182) яким зафіксовано проведення огляду інформації, розміщеної у Всесвітній мережі Інтернет, а саме телаграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якому міститься інформація щодо балотування ОСОБА_5 депутатом Законодавчого Зібрання Запорізької області від партії «Справедлива Росія»;

- протокол огляду від 25.10.2023 (т. 1 а.с. 176-182) яким зафіксовано проведення огляду інформації, розміщеної у Всесвітній мережі Інтернет, а саме Інтернет сайту «Новости Мелитополя» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 , в якому міститься інформація про обрання ОСОБА_5 депутатом першого скликання Веселівської окружної ради депутатів;

Суд констатує, що інформація яка міститься у вказаних документах стосується дій ОСОБА_5 щодо висування та обрання її на посаду депутата, та не стосується висунутого їй обвинувачення, у зв`язку з чим суд визнає вказані докази недопустимими та виключає їх.

Судом визнається загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який неодноразово продовжено. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована Російською Федерацією територія України, є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року» № 75 від 25.04.2022, Новоуспенівська сільська територіальна громада внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та перебувала у ньому протягом всього періоду чинності вказаного наказу, який втратив чинність на підставі наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» № 309 від 22.12.2022, який є чинним станом на час ухвалення цього вироку, Новоуспенівська сільська територіальна громада Мелітопольського району Запорізької області віднесена до тимчасово окупованих державою-агресором Російською Федерацією територій України з 26.02.2022.

Оцінюючи наведені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вони відповідають вимогам передбаченим ст. 85-87 КПК України і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Допустимість досліджених доказів підтверджується долученими прокурором процесуальними документами. Відомості, встановлені у зазначених процесуальних документах, не є доказами винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Досліджені докази у своїй сукупності доповнюють один одного, та є достатніми для висновку про те, що в діях обвинуваченої ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тож суд кваліфікує її дії як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Суд вважає, що обвинувачена усвідомлювала факт окупації та агресії з боку Російської Федерації, створення окупаційною владою незаконних органів, зайняття посади у незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території здійснювала свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням.

У матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 діяла не добровільно, виконувала обов`язки під психічним впливом та фізичним примусом, та дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи іншим особам, або інтересам держави.

Також суд враховує і те, що обвинувачена ОСОБА_5 не вживав заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив, дані про особу обвинуваченого.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, судом також не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує дані про її особу, зокрема, що вона є за віком працездатною особою, до кримінальної відповідальності раніше не притягалась, має зареєстроване місце проживання у с. Новоуспенівка Мелітопольського району Запорізької області, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, перебуває на тимчасово окупованій території України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особу ОСОБА_5 , зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 основне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг та враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.

В даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг в Україні.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Таке додаткове покарання щодо ОСОБА_5 є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання.

На переконання суду виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливе без його ізоляції від суспільства. З урахуванням усіх обставин, загальних засад призначення покарання, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Підстав для застосування статей 69 та 75 КК України в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 основного покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу її фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12.12.2023 в порядку, визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України, обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 297-1, 323, 370, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати будь-які посади у органах державної влади та місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах, а також організаціях, що надають публічні послуги строком на 10 (десять) років, з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади у органах державної влади та місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах, а також організаціях, що надають публічні послуги обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя: ОСОБА_1