Справа № 522/3357/25
Провадження № 1-кс/522/2447/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження № 0000073 від 05.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025, слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ОСОБА_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.02.2025, слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , з метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів проведено невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон марки «Meizu» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 , та мобільний телефон «Ксяомі» в корпусі чорного кольору, який вилучено до сейф пакету НПУ WAR1935717.

Крім цього, 21.02.2025, слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , з метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів проведено невідкладний обшук автомобіля яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 марки «Hundai» моделі «Sonata», в кузові помаранчевого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , на момент обшуку автомобіль перебував за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд № 47: в ході обшуку вказаного автомобіля вилучено: автомобіль марки «Hundai» моделі «Sonata», в кузові помаранчевого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію т/з марки «Hundai» моделі «Sonata», в кузові помаранчевого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , та ключі до вказаного автомобіля, які вилучено в сейф-пакет NPU 2033730; імітаційні засоби у вигляді однієї купюри номіналом 100 доларів США з номером купюри КВ 14859854, що поміщено до сейф пакету НПУ CRI 1211757.

В подальшому, 25 лютого 2025 року, за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчим суддею Приморського р/с м. Одеси ОСОБА_1 було накладено арешт на вилучене майно.

07 квітня 2025 року за клопотанням захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах Комишан, суддею Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_8 було повернуто клопотання про арешт вилученого майна для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-виховного характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, вилучені предмети і документи можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим потребують додаткового огляду, проведення криміналістичних та інших експертиз.

Таким чином, вилучені в ході обшуку предмети і документи мають бути збережені для проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, для чого слідчий, прокурор, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, повинні вжити необхідних заходів.

Обставини кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що без накладення арешту у встановленому законом порядку на вилучені в ході обшуку предмети і документи, вони можуть бути приховані або знищені для унеможливлення їх використання в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене:

- 21.02.2025 року, в ході проведення обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено:

- Мобільний телефон марки «Meizu» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 , та мобільний телефон «Ксяомі» в корпусі чорного кольору, який вилучено до сейф пакету НПУ WAR1935717.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.04.2025