Провадження №: 1-кс/755/3984/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "19" грудня 2024 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003672 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Таврія, Мубарекського району, Кашкадар`їнської області, Узбекистан, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження №0003672 від 25.10.2024 року із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 12 год. 00 хв. 25.10.2024 у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, з корисливих мотивів, на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засіб та психотропних речовин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання з метою збуту наркотичних засіб та психотропних речовин, ОСОБА_5 , в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час незаконно придбав 1 (один) зіппакет, з психотропною речовиною - амфетамін масою 26,551 г., що є особливо великим розміром, (висновок експерта №СЕ-19/111-24/63409-НЗПРАП від 06.11.2024), 70 (сімдесят) зіппакетів психотропною речовиною (±) - лізергід (ЛСД, ЛСД-25), загальною масою ЛСД - 0,007 г., що є великим розміром (висновок експерта №СЕ-19/111-24/63435-НЗПРАП від 28.11.2024), 1 (один) зіппакет з наркотичним засобом - канабіс масою 36,32 г.(висновку експерта №СЕ-19/111-24/63431-НЗПРАП від 31.10.2024), 1 (один) зіппакет з наркотичним засобом - канабіс масою 0,80 г.(№СЕ-19/111-24/62675-НЗПРАП від 26.10.2024), 1 (один) зіппакет з психотропною речовиною амфетамін масою 0,428 г. (№СЕ-19/111-24/62682-НЗПРАП від 29.11.2024), з метою збуту в невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичні засоби та психотропні речовини, які почав незаконно зберігати з метою збуту за адресою проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 25.10.2024 в період часу з 17 години 09 хвилин до 19 години 40 хвилин було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено 1 (один) зіппакет, з психотропною речовиною - амфетамін масою 26,551 г., що є особливо великим розміром, (висновок експерта №СЕ-19/111-24/63409-НЗПРАП від 06.11.2024), 70 (сімдесят) зіппакетів психотропною речовиною (±) - лізергід (ЛСД, ЛСД-25), загальною масою ЛСД - 0,007 г., що є великим розміром (висновок експерта №СЕ-19/111-24/63435-НЗПРАП від 28.11.2024), 1 (один) зіппакет з наркотичним засобом - канабіс масою 36,32 г.(висновку експерта №СЕ-19/111-24/63431-НЗПРАП від 31.10.2024), 1 (один) зіппакет з наркотичним засобом - канабіс масою 0,80 г.(№СЕ-19/111-24/62675-НЗПРАП від 26.10.2024), 1 (один) зіппакет з психотропною речовиною амфетамін масою 0,428 г. (№СЕ-19/111-24/62682-НЗПРАП від 29.11.2024), які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав в приміщенні вказаної квартири з метою подальшого збуту.

26.10.2024 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23.12.2024 року включно.

16.12.2024 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва продовжено до трьох місяців.

З моменту обрання судом відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставин які свідчили, що обрання відносно останнього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням його під вартою, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України (забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення), не встановлено, що свідчить про необхідність продовжити строки тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 (всі перелічені та обґрунтовані вище ризики) та ст. 178 КПК України, такі як: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі будучи обізнаним з мірою покарання, що передбачено санкцією статті, яка йому інкримінується, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, шляхом виїзду за територію України; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваним ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі може незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки підозрювана, де також проживають потерпілі та їх оточення, тому перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_5 може шляхом підмовляння, підкупу, погроз схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду по суті провадження; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися на проведення слідчих та процесуальних дій, не з`являтися в судові засідання.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та продовжити строки тримання під вартою обрати максимальний розмір застави у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в межах строків досудового розслідування, ризики не зменшились, тривають слідчі дії.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження строків тримання під вартою та просили замінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання та зменшити розмір застави до мінімального, оскільки у підозрюваного на утриманні перебуває малолітня дитина, він одружений та не має наміру ухилятись від слідства та суду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні 26.10.2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 покладалось запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваної, те, що тяжкість покарання, яка загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна стан здоров`я підозрюваного, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров`я підозрюваного не виключає можливості тримання під вартою останнього, у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 25.01.2025 року, яке зможе запобігти наявним під час розгляду клопотання ризикам і забезпечить здійснення всіх процесуальних та слідчих дій до закінчення досудового розслідування.

Підстав для обрання відносно підозрюваного інших запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, у межах строку досудового розслідування, а саме до 25 січня 2025 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці.

Роз`яснити, що ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент протягом строку дії ухвали внести заставу у вказаному розмірі у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти прокурора, слідчого або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним, потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним обов`язків, покладених на нього в цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: