УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4163/24

Провадження №1-кс/505/453/2025

06.02.2025 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

т.в.о. ст. слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000801 від 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000801 від 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 19.10.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, разом з ОСОБА_9 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_1 , вступили між собою в злочинну змову, спрямовану на умисне вбивство ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та розподілили між собою злочинні ролі.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_10 , 19.10.2024 більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 19 години 30 хвилин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку за місцем мешкання ОСОБА_10 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , куди попередньо були запрошені потерпілим, діючи за попередньою змовою, умисно, переслідуючи злочинний умисел направлений на протиправне позбавлення життя останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а саме смерті потерпілого, діючи з мотивів особистої неприязні, згідно раніше розподілених ролей, ОСОБА_6 відвернув увагу потерпілого на себе, вчинивши з ним сварку яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_6 почав фізично утримувати ОСОБА_10 , завернувши йому за спину руки щоб останній не мав можливості оборонятись, а в цей час ОСОБА_9 непомітно для потерпілого взяв у праву руку свій ніж, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне вбивство ОСОБА_10 , скориставшись тим, що останній фізично утримувався ОСОБА_6 , перебуваючи у положенні стоячи, ОСОБА_9 , наніс не менше одного удару клинком ножа потерпілому ОСОБА_10 у життєво важливу частину тіла, а саме в область грудної клітини з ліва, спричинивши тим самим проникаюче поранення грудної клітки з ушкодженням серця. Смерть ОСОБА_10 настала від тампонади навколосерцевої сорочки.

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на автомобілі RENAULT MASTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , під керуванням останнього вивезли труп ОСОБА_10 до лісосмуги, яка розташована на відстані 3700 метрів на захід від с. Обжиле, Подільського району, Одеської області, за координатами 48.0010665, 29.4256695, з метою ускладнення ідентифікації особи потерпілого та приховування слідів скоєного злочину, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_9 ножем який був у ОСОБА_9 з собою, відділили голову від тулуба трупа ОСОБА_10 , яку у подальшому сховали у невстановленому досудовим розслідуванням місці, та за допомогою легкозаймистих речовин підпалили труп ОСОБА_10 , після чого на вказаному автомобілі ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 повернулись до с. Обжиле, Подільського району, Одеської області.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Підозрюваними у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Запобіжний захід не обраний у зв`язку з тим, що він виїхав з території України 23.10.2024 та на даний час місця знаходження останнього не встановлено. На даний час вживаються заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_9

12.11.2024, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Цього ж дня, о 21:33 годин, ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.11.2024 року ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10.01.2025, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

14.11.2024 слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із утриманням у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на два місяці тобто до 12.01.2025.

Постановою виконувача обов`язків керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 31.12.2024 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000801 від 21.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 12.02.2025 року.

06.01.2025 року ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч.1 ст. 115 КК України на п.12 ч.2 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

07.01.2025 слідчим суддею Котовського місьрайонного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 12.02.2025 року.

Підозра відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення на теперішній час підтверджується зібраними доказами, а саме:

- оглядом місця події від 21.10.2024 у період часу з 09:48 год. по 12:42 хв. в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості поблизу лісосмуги розташованої на відстані 3700 метрів у західну сторону від с. Обжиле, Балтської МТГ, Подільського району, Одеської області за координатами 48.0010665, 29.4256695, де було виявлено обгорілий труп без голови з ознаками насильницької смерті;

- актом про пожежу на місці події від 21.10.2024, а саме відкритої ділянки місцевості поблизу лісосмуги розташованої на відстані 3700 метрів у західну сторону від с. Обжиле, Балтської МТГ, Подільського району, Одеської області за координатами 48.0010665, 29.4256695, де було виявлено обгорілий труп без голови з ознаками насильницької смерті;

- протоколом огляду обгорілого невпізнаного трупа особи чоловічої статі без голови, в ході якого виявлено проникаюче поранення з ушкодженням серця, особу якого у подальшому встановлена як ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що є дружиною ОСОБА_9 , яка показала, що вона разом з її чоловіком підтримують дружні відносини з ОСОБА_13 та його співмешканкою ОСОБА_14 .19.10.2024 у вечірній час за місцем її мешкання в будинку вона разом з чоловіком ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 випивали алкогольна напої. Після розпиття напоїв ОСОБА_18 разом з її чоловіком, взявши 0,5 горілки, пішли до дому ОСОБА_19 , куди через деякий час пішов і ОСОБА_20 .. Через деякий час додому повернувся ОСОБА_9 та повідомив, що ОСОБА_21 вбив ОСОБА_22 .. У подальшому ОСОБА_9 виїхав з подвір`я на власному автомобілі марки «Рено» разом з ОСОБА_15 , та їх не було вдома близько години. Після повернення ОСОБА_9 разом ОСОБА_15 , останні зайшли до бдинку, де продовжили вживати горілку, проте коли вони повернулись, то ОСОБА_21 був без футболки;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , який повідомив, що 21 жовтня 2024 року до нього зателефонував його рідний брат ОСОБА_24 та повідомив, що в нього проблеми через те, що він спільно з ОСОБА_9 вбили ОСОБА_10 . Крім того ОСОБА_24 розповів, що тіло вони вивезли до лісосмуги, де відрізали голову, яку в подальшому викинули, а тіло убитого підпалили;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , яка повідомила, що вона проживала спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_13 та її малолітніми дітьми до затримання ОСОБА_26 . Вони підтримують дружні відносини із сусідами ОСОБА_27 та ОСОБА_9 . 19 жовтня 2024 року ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_13 на автомобілі ОСОБА_28 поїхали до залізничної станції зустрічати ОСОБА_10 . По приїзду вони повернулись додому до ОСОБА_29 , де вона, ОСОБА_21 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_18 розпивали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_18 вирішив піти до себе додому разом з ОСОБА_31 , який узяв з собою пляшку горілки, куди у подальшому також пішов ОСОБА_21 , через деякий час до будинку зайшов ОСОБА_31 та покликав ОСОБА_30 на вулицю, де лостанні між собою про щось розмовляли. Після чого ОСОБА_31 повідомив, що їм з ОСОБА_15 потрібно поїхати по справах. Коли вони повернулись, то ОСОБА_21 був без футболки. На наступний день 20.10.2024 ОСОБА_21 спалив свої шльопанці, повідомивши, що начебто вони натирали ноги. Через декілька днів він зізнався їй, що вони спільно з ОСОБА_31 вбили ОСОБА_19 , вивезли його в лісосмугу, де відрізали голову, яку в подальшому викинули, а тіло спалили;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_32 , яка повідомила що 20.10.2024 близько 06:20 години вона проходила поряд з домогосподарством, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де на узбіччі дороги знайшла мобільний телефон чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору. 20.10.2024 близько 12:00 години вона побачила на території домогосподарства АДРЕСА_2 , де знаходився ОСОБА_9 , якого вона позвала та передала знайдений мобільний телефон;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_33 , який повідомив, що мешкає спільно з ОСОБА_34 . 21 жовтня 2024 року близько 13:00 години він разом з ОСОБА_35 перебували в Балтській багатопрофільній лікарні, де до його співмешканки зателефонував її зять ОСОБА_6 , та попросив залишити автомобіль ОСОБА_28 , на якому вони начебто тікали від поліції, у зв`язку з тим, що поїхала за дровами до лісосмуги. У зв`язку з тим, що у них вдома за адресою: АДРЕСА_3 не має місця для автомобілю, то він дозволив залишити автомобіль за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходиться його будинок. У подальшому вони прийшли до його домогосподарства, куди приїхали ОСОБА_24 та ОСОБА_9 на автомобілі марки «Рено» білого кольору, які перебували в стані алкогольного сп`яніння, залишили автомобіль та пішли в напрямку магазину «Версаль». 22 жовтня 2024 року близько 10:00 години він знаходився по АДРЕСА_4 , куди приїхали ОСОБА_24 разом і ОСОБА_9 , та повідомили, що забирають автомобіль «Рено» білого кольору, при цьому ОСОБА_9 відчинив багажне відділення, а саме задні двері, та він спільно з ОСОБА_13 почали виривати ковролін, що на підлозі автомобіля, коли вони вирвали ковролін ОСОБА_9 ковролін закинув у сарай. Вже пізніше 13 листопада 2024 року він від співмешканки узнав, що в її доньки ОСОБА_25 , за адресою: АДРЕСА_1 працівники поліції проводили обшук та ОСОБА_36 підозрюють у вбивстві односельчанина. У подальшому він видав працівникам поліції вказаний ковролін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_37 , яка надала покази, аналогічні показам ОСОБА_38 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_39 , який повідомив, що 26 жовтня 2024 року до нього звернувся ОСОБА_6 з проханням привезти йому рубаних дров для опалення, під час розмови вони домовились, що ОСОБА_40 привезе останньому дрова за 1300 гривень. Крім того під час розмови ОСОБА_6 повідомив, що в нього вдома є грошові кошти у сумі п`ятдесят тисяч гривень;

- протоколом обшуку автомобіля «Renault Master», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 , в ході якого вилучено: автомобіль марки Renault Master, на якому перевозили труп убитого ОСОБА_10 ; зіскоб речовини бурого кольору; фрагмент килима зі слідами речовини бурого кольору; шкіряний чохол з керма; фрагмент мотузки; гумовий килим автомобільний пасажирський;

- протоколом огляду, в ході якого свідок ОСОБА_38 зі свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 працівникам поліції видав кусок ковроліну сірого кольору зі слідами бурого кольору, який йому після зривання з салону власного автомобілю 21 жовтня 2024 року віддав ОСОБА_9 , який було оглянуто та вилучено і приєднано як речовий доказ до кримінального провадження;

- протоколом обшуку території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 ;

- протоколом обшуку території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де було скоєно вбивство ОСОБА_10 , в ході якого вилучено: 1) в приміщенні літньої кухні: коробка від мобільного телефону «ZTE blade 20» імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , корпус від мобільного телефону ZTE чорного кольору, мобільний телефон марки ERGO чорного кольору кнопковий без сімкарт, ощадна книжка на ім`я ОСОБА_41 , фотокартка, банківські платіжні картки «monobank» 4 шт, «Ощадбанк» - 3 шт. (2 з них іменні ОСОБА_42 ); «ПУМБ» - 1 шт., « ОСОБА_43 » - 1 шт; навісний замок з дверної рами сараю; 2) на території подвір`я: 4 доріжки (коврики), футболка рожевого кольору з слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями в районі грудної клітки зліва та живота; зразки попелу з ями на задньому подвір`ї; залишки тканини та металеві деталі з одягу та взуття вилучені з попелу; бетонний фрагмент зі сходів перед вхідними дверями в будинок з слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з бетонних сходів; навісний замок з вхідних дверей в будинок; в приміщенні будинку: змиви крові на марлевих тампонах з підлоги в прихожій кімнаті, кухні, з міжкімнатних дверей, ганчірка зі слідами крові вилучена з цегляної пічки, занавіска з вікна зі слідами крові, нашарування крові зі стіни, сліди рук на 12 відрізках липкої стрічки (з вхідних та усіх міжкімнатних дверей);

- висновком судово-медичної експертизи № 79 від 18.11.2024, відповідно до якої смерть ОСОБА_10 стоїть в прямому причинному зв`язку з проникаючою раною грудної клітки, з ушкодженням серця і настала від тампонади навколосерцевої сорочки, що підтверджується ушкодженнями серця, навколосерцевої сорочки, наявністю крові в серцевій сорочці, а також наявністю рани яка має ознаки колото-різаної та могла утворитись в результаті дії клинка плаского колюче-ріжучого предмета, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 4.1 см. проникаюче поранення грудної клітини з ушкодженнями серця, по критерію, небезпека, для життя, згідно пункту 2.1.3. й/ «ПРАВИЛА судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) повинно бути віднесено до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень;

- висновком експерта судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи № 667 від 13.12.2024, за результатами якої встановлено особу невідомого обгорілого трупу чоловічої статі, виявленого 20.10.2024 в лісосмузі за межами населеного пункту с. Борсуки, Балтської МТГ, Подільського район, Одеської області, яким є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновком експерта судової-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № СЕ-19/116-24/25365-Д від 11.12.2024, за результатами якого сліди пальців руки, розмірами 13х31 та 12х37 мм., розташовані на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 36х46 залишені відповідно безіменним та середнім пальцями лівої руки особи, дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- відповіддю з НДЕКЦ № 19/116/8/4-33981-2024 від 27.12.2024 про те, що перевіркою за криміналістичним дактилоскопічним обліком Одеського НДЕКЦ МВС встановлено збіг сліду з відбитком пальця руки на дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по вилученим слідам пальців рук 12.10.2024;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до якого в ході особистого обшуку виявлений та вилучений належний ОСОБА_6 мобільний телефон;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 12.11.2024, який під час допиту надав покази, що ножові поранення наніс в його присутності ОСОБА_10 саме ОСОБА_9 , а він особисто після вказаних подій допомагав ОСОБА_9 перетягувати та грузити труп ОСОБА_10 до автомобіля «Renault Master», який належить ОСОБА_9 , з яким у подальшому вивезли труп вбитого до лісосмуги , яка розташована на відстані 3700 метрів на захід від с. Обжиле, Подільського району, Одеської області, де з метою ускладнення ідентифікації особи потерпілого та приховування слідів скоєного злочину, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 , ножом який був у ОСОБА_9 з собою, відділили голову від тулуба трупа ОСОБА_10 , при цьому він тримав голову убитого під час її відрізання, яку у подальшому ОСОБА_9 викинув, та за допомогою легкозаймистих речовин, каністру з якою узяв у салоні автомобілю, та підпалив труп ОСОБА_10 , після чого він разом з ОСОБА_9 повернулись до с. Обжиле, Подільського району, Одеської області до будинку ОСОБА_9 , де вживали спиртне. Крім того, на слідуючий день, тобто 20.10.2024 він разом з ОСОБА_9 повернулись до будинку ОСОБА_10 , де він разом з ОСОБА_9 замивали сліди від крові вбитого;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , якій в ході слідчої дії підтвердив свої покази та відтворив обстановку убивства ОСОБА_10 , яка мала місце 19.10.2024, де під час експерименту стверджував, що саме ОСОБА_9 наніс ножові поранення в його присутності ОСОБА_10 , а він особисто після вказаних подій допомагав ОСОБА_9 знищувати сліди скоєного злочину, крім того Лєпший свою причетність до нанесення ножових поранень ОСОБА_10 категорично заперечує;

- довідкою про результати опитування з використанням поліграфу від 13.01.2025, де було опитано підозрюваного ОСОБА_6 , який свою причетність до нанесення ножового поранення ОСОБА_10 заперечував, при цьому надавав пояснення, що він допомагав ОСОБА_9 знищувати сліди скоєного вбивства ОСОБА_10 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Закінчити досудове розслідування, у тримісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не надається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати висновок судової-психіатричної експертизи, який на даний час знаходиться на виконанні у експертів відділу судово-психіатричної експертизи Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», яку призначено 09.12.2024 за вих. №66.4/7320;

- отримати висновок судово-медичної експертизи, яку призначено 24.12.2024 за вих. № 66.4/7916 до експертної установи ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», де надано на дослідження експертам гумовий автомобільний килимок та зіскоби речовини бурого кольору з поверхні автомобільного запасного колеса, за результатами отримання даного висновку у подальшому призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу на предмет порівняння вилученої речовини зі зразками ДНК-профілю вбитого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_6 ;

- отримати висновок судово-медичної експертизи, яку призначено 24.12.2024 вих. № 66.4/7917 до експертної установи ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», де надано на дослідження експертам пару перчаток чорно-червоного кольору, за результатами отримання даного висновку призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу на предмет порівняння речовини на перчатках зі зразками ДНК-профілю вбитого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_6 ;

- отримати висновок судово-медичної експертизи, яку призначено 24.12.2024 вих. № 66.4/7918 до експертної установи ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», де надано на дослідження експертам бетонний фрагмент зі сходів перед вхідними дверями в будинок з слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з бетонних ходів, змиви крові на марлевих тампонах з підлоги в прихожій кімнаті, кухні, з міжкімнатних дверей, ганчірка зі слідами крові вилучена з цегляної пічки, за результатами отримання даного висновку призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу на предмет порівняння вилученої речовини зі зразками ДНК-профілю убитого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_6 ;

- отримати висновок судово-медичної експертизи, яку призначено 16.01.2025 вих. № 66.4/299 до експертної установи ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» де надано на дослідження експертам фрагмент ковроліну сірого кольору зі слідами бурого кольору, за результатами отримання даного висновку призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу на предмет порівняння вилученої речовини зі зразками ДНК-профілю убитого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_6 ;

- отримати висновок судово-медичної експертизи, яку призначено 22.01.2025 вих. № 66.4/438 до експертної установи ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», де надано на дослідження експертам футболку рожевого кольору, за результатами отримання даного висновку призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу на предмет порівняння зі зразками ДНК ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ;

- отримати висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, яку призначено 22.01.2025 вих. № 66.4/437 до експертної установи ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», де надано на дослідження зразки букального епітелію ОСОБА_6 , з метою порівняння з вилученими з-під нігтівих зразків убитого ОСОБА_10 та ДНК-профілем ОСОБА_6 ;

- отримати висновок трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікації цілого за частинами), яку призначено 24.12.2024 вих. №66.4/7925 до експертної установи Одеське НДЕКЦ (сектор судових експертиз м. Подільськ) де надано експертам для дослідження навісний замок та ключ;

- отримати висновок судову-психофізіологічної експертизи з використанням поліграфу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , яку призначено 27.01.2025 за вих. № 66.4/565 з метою встановлення обізнаності та його безпосередньої участі (або співучасті) у скоєнні вбивства ОСОБА_10 , проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз;

- отримати висновок судово-психологічної експертизи за матеріалами відеозапису проведеного слідчим та прокурором із використанням додатку «Viber» опитування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку призначено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз 27.01.2025 за вих. № 66.4/566;

- отримати висновок судово-психологічної експертизи за матеріалами відеозапису слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 , яку призначено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз 27.01.2025 за вих. № 66.4/567;

- отримати висновок судово-психологічної експертизи за матеріалами відеозапису додаткового допиту за участі підозрюваного ОСОБА_6 , яку призначено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз 27.01.2025 за вих. № 66.4/568;

- отримати висновок судову-психофізіологічної експертизи з використанням поліграфу відносно раніше допитаної в якості свідка ОСОБА_12 , з метою встановлення її обізнаності у скоєнні вбивства ОСОБА_10 та відомих обставин причетності до скоєного вбивства її чоловіка ОСОБА_9 , яку призначено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз 27.01.2025 за вих. № 66.4/569;

- встановити місце знаходження голови трупу та знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

- встановити фактичне місце знаходження підозрюваного ОСОБА_9 та вжити заходів щодо його затримання;

- отримати результати виконання доручення, яке надане працівникам СКП Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яке на даний час знаходиться на виконанні;

- вжити заходів щодо зняття грифів таємності з Ухвал апеляційного суду щодо надання дозволів на проведення НСРД відносно фігурантів кримінального провадження;

- з урахуванням отриманих висновків судових експертиз та проведених слідчих дій, прийняти рішення щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваним у кримінальному провадженні;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.

Вказані відомості мають істотне значення для розслідування кримінального провадження. Завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом без отримання вищевказаних судових експертиз та проведення вищевказаних слідчих дій не доцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та прийняття інших процесуальних дій, отримання висновків призначених судових експертиз, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідно не менше 5 (п`ять) місяців досудового розслідування.

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 12.02.2025 року.

Є особлива складність кримінального провадження, необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема проведення призначених експертиз, які потребують тривалого часу.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що для здобуття належних і допустимих доказів у кримінальному провадженні, їх подання під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійсненні та завершені раніше з об`єктивних причин зазначених вище слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та т.в.о. ст. слідчого ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити, а саме продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000801 від 21.10.2024 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 12.04.2025 року, включно.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000801 від 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин за п.12 ч.2 ст. 115 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Так, прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні процесуальні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст.219 КПК України, оскільки у вказаний строк завершити досудове розслідування неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, тривалість проведення експертиз, обставини, які потребують додаткового дослідження, які мають важливе значення для подальшого судового розгляду з ухваленням законного рішення, проведення яких потребує додаткового часу.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, потрібен додатковий час, а також те, що зазначені дії не могли бути здійснені і завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295, 295-1, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000801 від 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000801 від 21.10.2024 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 12.04.2025 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1