Провадження № 1-кс/243/249/2025
Справа № 243/562/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року», клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

що заявлене в межах кримінального провадження № 0000058 від 15.01.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого у відношенні ОСОБА_6 . Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 вчинив корисливе кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану за наступних обставин: 15.01.2025 приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на перехресті вул. Волзської та вул. Вокзальної м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, зустрів ОСОБА_7 , яка попросила його допомогти полагодити свій автомобіль. З метою виявлення причини несправності автомобіля, ОСОБА_7 дозволила ОСОБА_6 сісти в салон автомобіля. Таким чином, ОСОБА_6 , за добровільною згодою ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу потрапив у салон вищезазначеного автомобілю ВАЗ 2107 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , де на передньому сидінні виявив гаманець, в середині якого знаходились грошові кошти, а саме 400 доларів США. В цей час у вказаному місці у ОСОБА_6 виник корисливий противоправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаних грошових коштів. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 15.01.2025 приблизно о 11 год. 30 хв. знаходячись у салоні автомобіля, зупиненого на перехресті вул. Волзської та вул. Вокзальної м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, діючи таємно, умисно, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, викрав з гаманця майно ОСОБА_7 , а саме 400 доларів США, вартість яких згідно з курсом НБУ станом на 15.01.2025 становить 16909,36 грн. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 16909,36 грн..

27 лютого 2025 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем реєстрації та проживання письмове повідомлення про підозру вручене матері останнього ОСОБА_8 .

05.03.2025 старшим слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного по кримінальному провадженню №0000058 від 15.01.2025.

10 квітня 2025 року о 23 год. 41 хв. ОСОБА_6 було затримано на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу від 19.03.2025 року.

Враховуючи, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, та останній оголошений у розшук, наявна необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливаючи на потерпілу ОСОБА_7 та свідків. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність, вчинивши нові злочини. Після скоєння тяжкого злочину ОСОБА_6 втік з місця злочину та переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений у розшук. Це дає підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор просив задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те, що забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього під час досудового розслідування обов`язків можна шляхом застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді даного клопотання, дослідивши надані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює сукупність всіх обставин, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допитів свідків, потерпілого та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчим та прокурором доведені ризики, зазначені у клопотанні, а саме, можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та міру покарання, яка може бути застосована до нього, у разі встановлення судом його вини; незаконно впливати на потерпілого та свідків, враховуючи стадію досудового розслідування, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в період воєнного стану, а також те що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, та останній був оголошений у розшук, не зможе запобігти встановленим під час судового розгляду ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, з урахуванням матеріального становища ОСОБА_6 та тяжкості кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за доцільним визначити заставу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121120 грн. 00 коп., яка є достатньою сумою для забезпечення виконання обов`язків, встановлених КПК України.

На підставі викладеного клопотання ст. слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178,183-184,186,187,193-194,196,197, 205, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на строк 60 (шістдесят діб) до 08.06.2025 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень) гривень.

У разі внесення застави, яка може бути внесена у будь-який момент, покласти на підозрюваного наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися з місця проходження військової служби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

У разі невиконання підозрюваним покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосований інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 12.04.2025 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1