ЄУН № 337/4240/24
Провадження № 1-кп/337/132/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника (адвоката) ОСОБА_5 ,

обвинувачуваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000621 від 19.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, має повну середню освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 Кримінального кодексу України (далі КК України), вбивство, вчинене через необережність,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2024 року , приблизно о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості , поблизу зупинки громадського транспорту , поруч з будинком №9 по вулиці Маршала Судця у м.Запоріжжя , на грунті раптово виниклих неприязних відносин , не передбачаючи можливості настання небезпечних наслідків для життя ОСОБА_8 у вигляді його смерті , хоча повинен був та міг їх передбачити , кулаком правої руки умисно наніс один удар ОСОБА_8 в область обличчя . Від отриманого удару ОСОБА_8 впав та вдарився потиличною ділянкою голови об бетонне покриття зупинки. Внаслідок падіння ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми , яка виразилася крововиливами під м`які мозкові оболонки , а також тканину головного мозку та ускладнилися поліорганною недостатністю. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 о 08 годині 47 хвилин у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №9» Запорізької міської ради.

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_6 , винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково і пояснив , що 16.06.2024 року біля 23:00 години він вийшов з дому купувати сигарети і пішов на зупинку громадського транспорту розташовану в м.Запоріжжя по вул.Маршала Судця біля будинку №9. В цей час до нього підійшов потерпілий ОСОБА_8 і попрохав дати йому дві гривні. Він відповів відмовою , після цього ОСОБА_8 відійшов в сторону до двох незнайомих чоловіків. Він в свою чергу купив пачку сигарет і направився додому. Проходячи повз трьох чоловіків, де серед інших був і ОСОБА_8 , хтось із трьох чоловіків розбризкав йому в обличчя з балончику газу. Він відмахнувся рукою і вдарив когось із чоловіків рукою в область щелепи . Побачив , що від удару чоловік упав на землю . Він не повертався і пішов додому , допомоги постраждалому не надавав , швидкої допомоги не викликав . Сам за медичною допомогою не звертався. Через деякий час дізнався , що ОСОБА_8 потрапив до лікарні, де згодом помер. ОСОБА_8 він знав , як жильця сусіднього будинку, він часто прохав у перехожих грошей. Будь-яких неприязних стосунків з ним не було. Причин та бажання заподіяти йому смерть не мав. З приводу скоєного щиро шкодує і розкаюється у вчиненому. Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 визнає в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила , що 16.06.2024 року її син ОСОБА_9 пішов з дому. Вранці , коли син не повернувся додому , вона дізналася , що він потрапив до 9 лікарні з переломом щелепи та струсом головного мозку. Згодом їй розповіли свідки інциденту , що ОСОБА_10 вдарив в обличчя сина від чого той упав на землю та вдарився головою об бетонне покриття. Від удару в нього з вух пішла кров . Він лежав без свідомості біля 40 хвилин , потім приїхала швидка медична допомога та госпіталізувала його. Через десять днів син помер. За місяць до цього інциденту синові під час побутового конфлікту невідомі зламали щелепу . Вона була зрослася і цього разу від удару ОСОБА_6 перелом відбувся в тому самому місці. Покарання просить призначити ОСОБА_11 на розсуд суду, на позбавленні його волі не наполягає. Також потерпілою заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином витрати на кремацію ОСОБА_8 в розмірі 23530 гривень, який потерпіла підтримала. В судовому засіданні потерпіла повідомила , що обвинувачений частково в розмірі 11200 грн. , добровільно відшкодував їй матеріальну шкоду , тому вона підтримує свої позовні вимоги частково в сумі 12330 грн.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив , що влітку 2024 року точну дату не пам`ятає у вечірній час і темну пору доби він був на зупинці громадського транспорту по вул.Маршала Судця в м.Запоріжжя. Він побачив там ОСОБА_6 і ОСОБА_13 вони стояли і про щось розмовляли, про що саме розмовляли не чув. В цей час ОСОБА_10 кулаком ударив ОСОБА_13 в обличчя. Від удару ОСОБА_14 упав навзнак на бруківку і вдарився головою, лежав і не підіймався близько однієї хвилини. Тоді він підійшов до ОСОБА_13 і разом з ОСОБА_15 почали його підіймати . ОСОБА_16 в цей час був без свідомості. У нього з потилиці текла кров. Вони до місця рани йому приклали серветки і викликали швидку. Коли піднімали ОСОБА_13 , той намагався , щось сказати , але що не було розбірливим. ОСОБА_10 після того , як наніс удар ОСОБА_17 пішов у невідомому напрямку.

Крім того вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується : - протоколом огляду місця події від 19.06.2024 року , в ході якого була оглянута ділянка місцевості , яка розташована на зупинці громадського транспорту по вул.Маршала Судця 9 м.Запоріжжя. В ході огляду території було виявлено пляму речовини бурого кольору розміром 40х30 см., яка не має чіткої форми. Додатком до протоколу є фото таблиця;

- висновком експерта №2172 від 27.06.2024 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні двох марлевих тампонів зі змивами : « з поверхні плиточного покриття» (об`єкти №1,2) встановлена наявність крові людини та виявлений антиген Н , що не виключає походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Висловитися про статеву належність , виявленої крові не представилося можливим у зв`язку з відсутністю в препаратах клітин крові необхідних для дослідження . Епітеліальні клітини , придатні для дослідження не знайдені. Об`єкти №1,2 можуть бути використані для подальшого ДНК дослідження;

- висновком експерта №2540 від 24.07.2024 року, згідно якого «Кров від трупа ОСОБА_8 1989 р.н. , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. «При судово-цитологічному дослідженні двох марлевих тампонів зі змивами : « з поверхні плиточного покриття» (об`єкти №1,2) встановлена наявність крові людини та виявлений антиген Н , що не виключає походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0» Походження крові в даних слідах від трупа ОСОБА_8 не виключається;

- протоколом огляду місця події від 26.06.2024 року в ході якого в камері моргу приміщення КНП « Міська лікарня» ЗМР за адресою вул.Щаслива 1 м.Запоріжжя , було оглянуто труп ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якому було одягнуто на голові підчалок, виявлені синці на лівій груді та на лівому передпліччі , синець на лівому оці. До протоколу додатком є фото таблиця;

- висновком експерта №3574 від 22.07.2024 року, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 1989 р.н., даних медичної документації та додаткових досліджень, враховуючи обстави справи , експерт прийшов до наступних висновків:

1. Причиною смерті гр. ОСОБА_8 стала внутрішньочерепна травма, яка виразилася крововиливами під м`які мозкові оболонки, а також в тканину головного мозку та ускладнилася поліорганною недостатністю.

2. У ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження:

внутрішньочерепна травма: крововиливи під м`які мозкові оболонки на всьому протязі обох півкуль головного мозку, на передній та задній поверхнях обох півкуль мозочка ділянки забоїв обох лобних часток головного мозку, внутршіньомозкова гематома правої лобної частки головного мозку (150 мл, під час операції), крововилив у шлуночкову систему мозку, крововилив у м`які тканини та рана потиличної ділянки голови, крововиливи у м`які тканини голови та тулубу; синці на голові, обох верхніх та обох нижніх кінцівках; садна на обох верхніх та правій нижній кінцівках. 3. Тілесні ушкодження у ОСОБА_8 мають ознаки: - внутрішньочерепна травма, як небезпечна для життя, - тяжких тілесних ушкоджень , які стоять в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; - крововиливи у м`які тканини голови та тулубу; синці на голові обох верхніх обох нижніх кінцівках; садна на обох верхніх та правій нижній кінцівках - легких тілесних ушкоджень , які в причинному зв`язку з настанням смерті не стоять.

4. Внутрішньочерепна травма у гр. ОСОБА_8 , враховуючи ушкодження шкірних покривів голови крововиливів у м`які тканини голови та задньої поверхні тіла, ушкодження головного мозку, як зі сторони удару, так і зі сторони противоудару, виникла по типу інерційної травми, в результаті ударного травматичного впливу тупим предметом з обширною травмуючою поверхнею, яке прийшлось в потиличну ділянку голови справа;

- враховуючи наявність ушкодження на обличчі зліва, наявність та високе розташування рани потиличної ділянки голови справа, розміщення обох лобних часток головного мозку з внутрішньомозковим крововиливом в праву лобну частку, можна зробити висновок, що в даному випадку мала місце травма прискорення;

- крововиливи в м`які тканини, рана та синці утворилися від локальних ударних травматичних дій тупими предметами, садна - від дії тупих предметів по дотичній.

5. Відзначений механізм виникнення тілесних ушкоджень, а також дані судово- гістологічного дослідження, свідчать про те, що внутрішньочерепна травма у ОСОБА_8 виникла незадовго до надходження його до стаціонару та могла виникнути при падінні його на площину із положення стоячи (або близького до цього положення), з прискоренням, що передувало, і ударом о тупий предмет потиличною ділянкою голови справа.

6. При судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_8 були виявлені морфологічні ознаки енцефалопатії, кардіоміопатії, цирозу печінки. 7. Судово-токсикологічне дослідження кров, від групу ОСОБА_18 не проводилося у зв`язку з тривалим (10 ліжко-днів) находженням його у стаціонарі. Згідно даних медичної документації, в крові у ОСОБА_8 , при надходженні його до стаціонару, був виявлений етанол, в концентрації 2,3 %о.

8.При судово-імунологічному досліджені рідкої крові від трупа ОСОБА_8 , 1989 р.н. встановлено, що вона відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

9. Згідно з медичною картою №6975 КНП «Міська Лікарня №9» ЗМР смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 00 годин 13 хвилин. Ступінь виразності трупних явищ цьому не протирічить;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2024 року за участі свідка ОСОБА_12 , в ході якого останній пояснив , що 16.06.2024 року він близько 22 години знаходився на зупинці громадського транспорту в м.Запоріжжя по вул.Маршала Судця біля будинку №9 , де зустрів своїх знайомих ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , які розмовляли між собою. В цей час між ними виник словесний конфлікт і ОСОБА_20 кулаком правої руки наніс Денису один удар в передню область обличчя. Після удару ОСОБА_19 (зі слів свідка) ймовірно втратив свідомість, і впав на бетонну плитку з висоти власного зросту та вдарився тильною стороною голови об бетонну плитку. ОСОБА_20 при цьому одразу покинув місце події. Він в свою чергу підійшов до ОСОБА_19 посадив його і приклав серветки до рани на голові, звідки йшла кров. В подальшому на місце події прибули співробітники швидкої медичної допомоги , які госпіталізували ОСОБА_19 . Додатком до протоколу є DVD- диск з відеозаписом слідчого експерименту;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2024 року за участі свідка ОСОБА_12 , в ході якого останній пояснив , про обставини інциденту , що стався 16.06.2024 року за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , а також за допомогою статиста та манекена на місці показав обставини та механізм нанесення ОСОБА_21 ОСОБА_17 удару кулаком в область обличчя та падіння останнього на плиткове покриття з висоти власного зросту. Додатком до протоколу є DVD- диск з відеозаписом слідчого експерименту;

- висновком експерта №1227/к від 29.07.2024 року , згідно якого за даними з «Висновку експерта» №3574 від 26.06.2024р. при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 була виявлена внутрішньочерепна травма: крововиливи під м`які мозкові оболонки на всьому протязі обох півкуль головного мозку, на передній та задній поверхнях обох півкуль мозочка, ділянки забоїв обох лобних часток головного мозку, внутрішньомозкова гематома правої лобної частки головного мозку (150 мл, під час операції), крововилив у шлуночкову систему мозку, крововилив у м`які тканини та рана потиличної ділянки голови.

Дана травма утворилася за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого предмета.

Зважаючи на наявність тілесних ушкоджень, як в зоні первинного контакту (зона удару), так і на відділенні від нього (зона протиудару) слід вважати, що внутрішньочерепна травма у гр. ОСОБА_8 утворилася за інерційним механізмом, тобто при падінні з положення стоячи горілиць на тупу переважаючу (широку) поверхню із ударом об неї задньою поверхнею голови праворуч. Провідний напрямок кінетичної енергії в даному випадку був ззаду наперед та дещо справа на ліво.

За даними із протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 18.07.2024р., зважаючи на збіг за характером травмуючого предмета (плиткове покриття діє як тупий предмет) та загальний механізм травмування - падіння з положення стоячи горілиць з ударом задньою поверхнею голови, виникнення внутрішньочерепної травми у ОСОБА_8 , 1989 р.н. за механізмом на який вказує свідок ОСОБА_12 під час слідчого експерименту - не виключається;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2024 року за участю свідка ОСОБА_22 в ході якого останній серед чотирьох представлених на фото чоловіків , на фото №1 ( ОСОБА_6 ) впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_20 , якого бачив 16.06.2024 року на зупинці громадського транспорту поблизу буд.20 по вул.Маршала Судця в м.Запоріжжя , приблизно о 23:00 годині , який наніс удар в область обличчя чоловіку на ім`я ОСОБА_19 ;

- -протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2024 року за участю свідка ОСОБА_22 в ході якого останній серед чотирьох представлених на фото чоловіків , впізнав на фото №2 ( ОСОБА_8 ) впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_19 , якому був нанесений удар чоловіком на ім`я ОСОБА_20 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2024 року за участі свідка ОСОБА_23 , в ході якого останній пояснив, що 16.06.2024 року приблизно о 22-23 годині на зупинці громадського транспорту по вул.Маршала Судця він був свідком того , як двоє чоловіків конфліктували між собою. Їх особисто та імена він не знає , знає прізвисько одного , як « ОСОБА_24 ». В ході конфлікту « ОСОБА_24 » наніс іншому чоловікові один удар кулаком по обличчю в район підборіддя . Від удару потерпілий втратив рівновагу і впав навзнак на спину з висоти власного зросту і вдарився потилицею об бетонну плитку. Чоловік , що наніс удар відразу пішов у невідомому напрямку. Потерпілий лежав на плитці і не рухався. Через кілька хвилин, сторонні чоловіки , що були на зупинці його почали підіймати, промили рану водою, наклали серветки. В цей час приїхала «щвидка допомога» і госпіталізувала потерпілого.

Свідок ОСОБА_23 на місці події за допомогою статиста і манекена, продемонстрував розташування учасників інциденту, характер і напрямок удару. Падіння потерпілого на бетонну плитку , його розташування після падіння. Додатком до протоколу є DVD- диск з відеозаписом слідчого експерименту; - висновком експерта №1226/к від 29.07.2024 року, згідно якого за даними з «Висновку експерта» №3574 від 26.06.2024р. при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 була виявлена внутрішньочерепна травма: крововиливи під м`які мозкові оболонки на всьому протязі обох півкуль головного мозку, на передній та задній поверхнях обох півкуль мозочка, ділянки забоїв обох лобних часток головного мозку, внутрішньомозкова гематома правої лобної частки головного мозку (150 мл, під час операції), крововилив у шлуночкову систему мозку, крововилив у м`які тканини та рана потиличної ділянки голови.

Дана травма утворилася за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого предмета.

Зважаючи на наявність тілесних ушкоджень як в зоні первинного контакту (зона удару), так і на віддаленні від нього (зона протиудару), слід вважати, що внутрішньочерепна травма у гр. ОСОБА_8 утворилася за інерційним механізмом, тобто при падінні з положення стоячи горілиць на тупу переважаючу (широку) поверхню із ударом об неї задньою поверхнею голови праворуч. Провідний напрямок кінетичної енергії в даному випадку був ззаду наперед та дещо справа на ліво.

За даними із протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_23 від 22.06.2024 р., зважаючи на збіг за характером травмуючого предмета (плитка діє як тупий предмет) та загальний механізм травмування - падіння з положення стоячи горілиць з ударом задньою поверхнею голови, виникнення внутрішньочерепної травми у ОСОБА_8 , 1989 р.н. за механізмом на який вказує свідок ОСОБА_23 під час слідчого експерименту - не виключається;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2024 року за участю свідка ОСОБА_23 в ході якого останній серед чотирьох представлених на фото чоловіків , впізнав на фото №1 ( ОСОБА_6 ) особу чоловіка на прізвисько « ОСОБА_24 », якого бачив 16.06.2024 року на зупинці громадського транспорту поблизу буд.20 по вул.Маршала Судця в м.Запоріжжя , приблизно о 23:00 годині , який наніс удар в область обличчя чоловіку; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2024 року за участю свідка ОСОБА_23 в ході якого останній серед чотирьох представлених на фото чоловіків , впізнав на фото №2 ( ОСОБА_8 ) впізнав чоловіка, якому був нанесений удар чоловіком на прізвисько « ОСОБА_24 »; -протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2024 року за участю свідка ОСОБА_25 в ході якого останній серед чотирьох представлених на фото чоловіків , впізнав на фото №3 ( ОСОБА_12 ) особу чоловіка , якого бачив 16.06.2024 року на зупинці громадського транспорту поблизу буд.20 по вул.Маршала Судця в м.Запоріжжя , приблизно о 22:55 годині , поруч з особою , яка лежала на землі без свідомості;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2024 року за участю свідка ОСОБА_25 в ході якого останній серед чотирьох представлених на фото чоловіків , впізнав на фото №1 ( ОСОБА_6 ) особу чоловіка , якого бачив 16.06.2024 року на зупинці громадського транспорту поблизу буд.20 по вул.Маршала Судця в м.Запоріжжя , приблизно о 22:55 годині , поруч з особою , яка лежала на землі без свідомості;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.07.2024 року за участі підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого останній пояснив, що 16.06.2024 року приблизно 22:00 годині він підійшов до кіоску на зупинці громадського транспорту розташованій в м.Запоріжжя по вул.Маршала Судця біля будинку №9, щоб купити сигарети. В цей час до нього підійшов Денис, якого він знає , як мешканця сусіднього будинку і почав просити дати йому дві гривні. Він йому відмовив, після цього ОСОБА_8 відійшов в сторону до двох незнайомих чоловіків. Він в свою чергу купив сигарети підкурив одну і почав відходити від зупинки в цей час хтось з чоловіків розбризкав йому в очі з балончику газу. Він почав протирати очі і побачив біля себе ОСОБА_19 , відмахнувся рукою і вдарив його рукою в область обличчя. Та продовжив протирати собі очі , коли трохи зміг бачити , помітив , що чоловік лежить на спині на тротуарній плитці . Момент падіння він не бачив і не чув. Щоб , хтось бив лежачого на землі чоловіка чи надавав йому допомогу він також не бачив. Після цього відразу пішов з місця події.

В ході слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_6 за допомогою статиста і манекена продемонстрував , розташування учасників інциденту, характер і напрямок удару. Падіння потерпілого на бетонну плитку , його розташування після падіння. Додатком до протоколу є DVD- диск з відеозаписом слідчого експерименту.

- речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження. Дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши вказані докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду. При цьому, суд вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено уповноваженими посадовими особами з дотриманням встановлених кримінально-процесуальним кодексом правил. У суду немає сумнівів в його об`єктивності та достовірності, а добуті в його ході докази є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою, і в достатній мірі підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд бере їх за основу при ухваленні цього вироку. Так, вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтверджується показами самого обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_4 свідка ОСОБА_12 . При цьому, вказаний свідок прямо вказав на те, що був свідком , того , як ОСОБА_6 наніс рукою удар в обличчя ОСОБА_8 від якого останній впав на спину та вдарився головою об бетонну плитку. Не довіряти показам свідка у суду немає підстав, оскільки обставин, що він оговорює обвинуваченого, судом не встановлено. Його пояснення є логічними, послідовними, повними, конкретними та такими, що узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами. Так, пояснення зазначеного свідка узгоджуються з безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, а саме, з відомостями, які містяться:

- у протоколі огляду місця події від 19.06.2024 року , в ході якого була оглянута ділянка місцевості , яка розташована на зупинці громадського транспорту по вул.Маршала Судця 9 м.Запоріжжя та виявлено пляму речовини бурого кольору.

- у висновку експерта №2172 від 27.06.2024 року та висновку експерта №2540 від 24.07.2024 року згідно яких , походження плями крові виявленої під час огляду місця події не виключається від ОСОБА_8

- у висновку експерта №3574 від 22.07.2024 року, згідно якого причиною смерті гр. ОСОБА_8 стала внутрішньочерепна травма, яка виразилася крововиливами під м`які мозкові оболонки, а також в тканину головного мозку та ускладнилася поліорганною недостатністю. Внутрішньочерепна травма у ОСОБА_8 виникла незадовго до надходження його до стаціонару та могла виникнути при падінні його на площину із положення стоячи (або близького до цього положення), з прискоренням, що передувало, і ударом о тупий предмет потиличною ділянкою голови справа.

- протоколах впізнання особи за фотознімками за участю свідків ОСОБА_12 , та ОСОБА_23 за якими вони впізнали на фотознімку ОСОБА_6 , як чоловіка, який 16.06.2024 року завдав удару ОСОБА_8 , від якого останній упав на спину і вдарився головою;

- протоколах слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , за якими вони розповіли на місці події на показали за допомогою статиста та манекена обставини за яких ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження;

- висновку експерта №1227/к від 29.07.2024 року, згідно якого за даними із протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 , виникнення внутрішньочерепної травми у ОСОБА_8 , 1989 р.н. за механізмом на який вказує свідок ОСОБА_12 під час слідчого експерименту - не виключається;

- висновку експерта №1226/к від 29.07.2024 року, згідно якого, за даними із протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_23 , виникнення внутрішньочерепної травми у ОСОБА_8 , 1989 р.н. за механізмом на який вказує свідок ОСОБА_23 під час слідчого експерименту - не виключається.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачуваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Дії ОСОБА_6 , кваліфіковано вірно за ч.1 ст.119 КК України , вбивство, вчинене через необережність.

Суд при призначенні покарання виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що ним вчинено нетяжкий злочини, наслідком якого стала смерть потерпілого ОСОБА_8 , враховується поведінка обвинуваченого, який після вчинення протиправних дій не надав допомоги потерпілому, не викликав швидку допомогу, а покинув місце злочину. Враховано особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога , психіатра не перебуває, наявність у відповідності до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини , добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення цілей покарання, передбачених ч. 2 ст.50 КК України, суд вважає покарання у вигляді обмеження волі в мінімальних межах санкції ч.1 ст.119 КК України, яке слід відбувати реально. Підстав для застосування ст.75 КК України судом не вбачається. Потерпілою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, з урахуванням уточнених позовних вимог, на суму 12 330,00 грн., який підлягає задоволенню , оскільки повністю визнається обвинуваченим. Витрати на залучення експертів відсутні. Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту прибуття його до місця відбування покарання.

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 12330 (дванадцять тисяч триста тридцять гривень) 00 копійок. Речові докази по справі: - 2 змиви матеріал для ДНК , упаковані в 2 сейф-пакети та передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити. На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1