Справа № 216/7515/24
Провадження № 1-кс/216/494/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00048 від 18.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України.

26 лютого 2025 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі вказаного клопотання прокурора на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки він брав участь в розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000048 від 18.06.2014 року.

Заявник та учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 05.10.2023 року під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 00048 від 18.06.2014 року скасовано постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 07.09.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_5 в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000048 від 18.06.2014 року.

З огляду на наведені вимоги закону та встановлені обставини справи, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження повноважним складом суду, заявлений самовідвід слід задовольнити та відвести суддю ОСОБА_3 від участі в цьому клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80-82 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений суддею Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00048 від 18.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00048 від 18.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України передати іншому судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1