overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/2069/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"29" січня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08 серпня 2024 року про скоєне кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначено на 06 лютого 2025 року на 14 год. 00 хв.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 р. строком на 30 днів введений воєнний стан, який продовжено і до цього часу.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор, який знаходиться поза межами Конотопського району, суд вважає, що розгляд поданої скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.336 КПК України державній установі Сумський слідчий ізолятор слід доручити вчинити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України щодо перевірки документів, що посвідчують особу ОСОБА_2 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань провести у режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 06 лютого 2025 року з державною установою Сумський слідчий ізолятор.

Державній установі Сумський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України щодо перевірки документів, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу Сумський слідчий ізолятор.

Копію ухвали надіслати для виконання державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7784/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Херсон» про скасування арешту майна,

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Прайд Херсон» у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді 20.10.2020 на вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 318,3 кв.м., розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, буд.38.

Ухвала у п`ятиденний строк після її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 20 хвилин 04 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/152/25 Справа № 734/524/25
У х в а л а

31 січня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 від 18.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000022 від 18.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, а також враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, суддя вважає за можливе призначити його до судового розгляду без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України , -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000022 від 18.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7, без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/329/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 з ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, призначити на 14:00 год. 20 лютого 2025 року в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)»., про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)»..для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №496/7961/23
Провадження №1-кп/523/677/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В судовому засіданні було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника для здійснення його захисту.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, враховуючи наведені вимоги закону, зважаючи на заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання, суд приходить до висновку про необхідність призначення даному обвинуваченому захисника, за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 52, 53 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги адвоката обвинуваченому - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити явку адвоката в судове засідання, що призначене на 18.02.2025р. о 10год. 10хв. в залі судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1835/25
Провадження № 1-кп/161/581/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 27 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 27 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду вказане клопотання судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 27 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, на 12 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/845/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 15 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 19 листопада 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 202/151/25
Провадження № 1-кс/202/433/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 07.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України клопотання ст. слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Кіровоградській області с. Спасове, громадянину України, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 15-35 годині 03 лютого 2025 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 14-20 години 28 березня 2025 року включно, з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави не визначати.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, взявши під варту в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді діє до 14-20 години 28 березня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/609/23

Провадження № 1-во/348/1/25

30 січня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про виправлення описки у вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у кримінальному провадженні №0000022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежиться складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.379КПК України, суд,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання Державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)» про виправлення описки.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений 30.01.2025 і оголошений учасникам судового провадження о 15.00 годині.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/43/25
Справа № 356/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001770 від 27.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області на 10 годину 30 хвилин 10 лютого 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/41/25
провадження № 1-кс/368/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кагарлику заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001928 від 04.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ст. 126-1 КК України, -

встановив:

У провадженні судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0001928 від 04.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст. 126-1 КК України.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі ст. 75 ч.1 п.4 КПК України, так як вона розглядала справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови №368/1534/24 від 02.10.2024, а тому вона не може брати участь у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини відводу щодо судді.

Враховуючи, що суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі ст. 75 ч.1 п.4 КПК України, так як вона розглядала справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови №368/1534/24 від 02.10.2024, то заявлений самовідвід підлягає задоволенню на підставі ст.. 75 ч.1 п.4 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0001928 від 04.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст. 126-1 КК України - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/4/25
провадження № 1-кс/527/86/25
УХВАЛА

30 січня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка подана представником заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна,-

УСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , яка подана представником заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000003внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Призначити судове засідання по розгляду скарги на 10.00 год 03 лютого 2025 року в залі суду м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна 183/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1