Справа № 521/3969/25
Номер провадження:1-кс/521/1233/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах та на захист прав та інтересів ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16.09.2021 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 25.12.2012 року за № 0001026 за ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах та на захист прав та інтересів ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16.09.2021 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 25.12.2012 року за № 0001026 за ч. 1 ст. 382 КК України. В скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначила, що слідчим відділом відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001026 від 25.12.2012 року за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України за фактами невиконання судового рішення, в якому ОСОБА_4 визнаний потерпілим.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16 вересня 2021 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вищезазначену постанову представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 отримала листом 05.03.2025 року. Ознайомившись зі змістом, потерпілий ОСОБА_4 та його представник не погоджуються з такими висновками слідчого, та вважають вищезазначену постанову незаконною та передчасною з наступних підстав.

Оскаржувана постанова не містить належної оцінки всіх доказів, забраних у ході досудового розслідування. Органом досудового розслідування не було здійснено всіх необхідних процесуальних слідчих (розшукових)дій для повного, всебічного, ретельного, неупередженого дослідження всіх обставин, а висновки слідчого зроблені передчасно. Окрім того, у вказаному провадженні неодноразово виносились слідчим постанови про закриття кримінального провадження які в подальшому були скасовані ухвалами слідчих суддів та прокурора (справа № 521/10917/20, номер провадження:1-кс/521/3354/20,ухвала від 07.10.2020 року) (справа № 521/11000/20, номер провадження: 1-кс/521/57/21, ухвала від 12.03.2021 року), проте слідчий не проводячи жодних слідчих дій, знов виніс постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, на думку адвоката, постанова є незаконною, та підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, через електрону пошту суду надала заяву в якій заявлені вимоги викладені у скарзі підтримала у повному обсязі, та просить розглянути скаргу без її участі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, оскільки при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим були неправильно застосовані норми КПК України.

Згідно зі ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Судом встановлено, що слідчим відділом відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001026 від 25.12.2012 року за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України за фактами невиконання судового рішення, в якому ОСОБА_4 визнаний потерпілим.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16 вересня 2021 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Оскаржувана постанова не містить належної оцінки всіх доказів, забраних у ході досудового розслідування. Органом досудового розслідування не було здійснено всіх необхідних процесуальних слідчих (розшукових)дій для повного, всебічного, ретельного, неупередженого дослідження всіх обставин, а висновки слідчого зроблені передчасно. Окрім того, у вказаному провадженні неодноразово виносились слідчим постанови про закриття кримінального провадження які в подальшому були скасовані ухвалами слідчих суддів та прокурора, проте слідчий не проводячи жодних слідчих дій, знов виніс постанову про закриття кримінального провадження.

З викладеного вбачається, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена всупереч вимогам передбачених ст.2 КПК України та не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Більш того, постанова слідчого є формальною, без належного обґрунтування щодо відсутності складу злочину. Кримінальним процесуальним кодексом України закріплено, що рішення органів досудового розслідування мають бути мотивованим і ґрунтуватися на належних зібраних доказах.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого у випадках, передбачених КПК, приймається у формі постанови. Постановою слідчого є процесуальний документ, у якому викладається мотивоване рішення або розпорядження, прийняте у ході здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК України визначено, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Разом із цим, відповідно до положень КПК України, від особи, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення не вимагається надання відомостей, що підтверджують вчинення кримінального правопорушення, такі відомості в ході досудового розслідування здобуваються безпосередньо слідчим або дізнавачем.

Таким чином, з оскаржуваної постанови слідчого від 16.09.2021, убачається, що в її мотивувальній частині не міститься відомостей, які б спростовували доводи адвоката ОСОБА_3 , що свідчить про неповноту досудового слідства. В порушення ч. 5 ст. 110 КПК України в постанові не викладена оцінка жодного із здобутих в ході досудового розслідування доказів, не надана юридична оцінка документам та іншим доказам, що долучені до кримінального провадження.

Вказане є порушенням законності як засади кримінального провадження, оскільки частиною 2 статті 9 КПК України прямо закріплено обов`язок слідчого, дізнавача всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати доказам належну правову оцінку за правилами частини 1 статті 94 КПК України.

Таким чином, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим були порушені вимоги ст. ст. 9, 94, 110, 284 КПК України, тому рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 110, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах та на захист прав та інтересів ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16.09.2021 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 25.12.2012 року за № 0001026 за ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16.09.2021 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 25.12.2012 року за № 0001026 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1