Справа № 461/200/25
Провадження № 1-кс/461/280/25
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо взаємовідносин та взаєморозрахунків, які відбувались між комунальним підприємством Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), в особі виконуючої обов`язки директора ОСОБА_5 (Замовником), та приватним підприємством « ОСОБА_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_7 (Підрядником), при виконанні робіт на об`єкті «Будівництво ІНФОРМАЦІЯ_2 » «ДК 021:2015: 45214000-0: Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів), які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 17.06.2024 між комунальним підприємством Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), в особі виконуючої обов`язки директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту (далі Замовник) з однієї сторони, та з іншої сторони приватне підприємство « ОСОБА_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту (далі Підрядник) укладено договір № 1706/1 від 17.06.2024, предметом якого є те, що Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується у відповідності до умов договору виконати роботи по об`єкту: «Будівництво ІНФОРМАЦІЯ_2 », а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх. Ціна договору є твердою та складає 95 863 200, 00 грн. з ПДВ. Слідчий зазначила, що посадові особи ПП ОСОБА_8 » та ПП « ОСОБА_6 » могли привласнити бюджетні кошти, шляхом внесення в акти виконаних робіт недостовірні дані в частині вартості, найменування матеріалів та робіт, а також фактичного виконання підрядних робіт. Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 ». Просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, однак у клопотанні просила розгляд справи проводити без її участі, клопотання підтримує, просить таке задоволити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001233 від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 17.06.2024 між комунальним підприємством Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), в особі виконуючої обов`язки директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту (далі Замовник) з однієї сторони, та з іншої сторони приватне підприємство « ОСОБА_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту (далі Підрядник) укладено договір № 1706/1 від 17.06.2024, предметом якого є те, що Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується у відповідності до умов договору виконати роботи по об`єкту: «Будівництво ІНФОРМАЦІЯ_2 », а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх. Ціна договору є твердою та складає 95 863 200, 00 грн. з ПДВ.

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПП ОСОБА_8 » та ПП « ОСОБА_6 » могли привласнити бюджетні кошти, шляхом внесення в акти виконаних робіт недостовірні дані в частині вартості, найменування матеріалів та робіт, а також фактичного виконання підрядних робіт.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що:

зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПП « ОСОБА_6 », ЄРДПОУ НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 ;

документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчий довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Таким чином, враховуючи те, що вказані документи можуть мати доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001233 від 19.12.2024, а також є достатні підстави вважати, що такі документи знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_6 », слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю вилучення їх копій.

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, оскільки в матеріалах справи відсутні копії постанов про призначення експертиз у даному кримінальному провадженні чи інші належні та допустимі докази, які б підтверджували необхідність вилучення саме оригіналів документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити частково.

Керуючись ст.ст.159, 162-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволити частково.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та/або іншим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001233 від 19.12.2024, дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо взаємовідносин та взаєморозрахунків, які відбувались між комунальним підприємством Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), в особі виконуючої обов`язки директора ОСОБА_5 (Замовником), та приватним підприємством « ОСОБА_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_7 (Підрядником), при виконанні робіт на об`єкті «Будівництво ІНФОРМАЦІЯ_2 » «ДК 021:2015: 45214000-0: Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів), зокрема: проектно-кошторисну документацію щодо виконання робіт на вказаному об`єкті з усіма змінами та доповненнями з відповідними експертними висновками та поверхневими планами, робочими проектами, вихідними даними на проектування, містобудівними обмеженнями; всіх договорів з додатками та всіма змінами і доповненнями, які укладались між КП Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » таПП«Будпрайм, а також з іншими субпідрядними організаціями щодо виконання робіт на вказаному об`єкті за період з 2024 року по час виконання ухвали, в тому числі договір № 1706/1 від 17.06.2024; акти виконаних робіт форми КБ-2В з довідками про вартість виконаних робіт форми КБ3, які оформлялись за результатами виконання робіт на вищевказаному об`єкті; дефектні акти, акти скритих робіт; видаткові накладні; акти приймання передачі товарно-матеріальних цінностей (матеріалів); листи переписки між КП Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; виписки по руху коштів з підтвердженням поступлення коштів від замовника виконання робіт; документів щодо закупівлі матеріалів на об`єкт (договорів купівлі-продажу матеріалів, що використовувались на об`єкті, видаткових накладних, розрахункових документів); документів щодо здачі в експлуатацію об`єкта; актів перевірок контролюючих органів; наказів на призначення відповідальних осіб за здійснення виготовлення звітів та актів приймання робіт; податкової звітності форми 1 ДФ по працевлаштованих працівників; установчих документів чинних станом на час укладання договору надання послуг, тобто станом з 2024 року по 05.01.2025; протоколів загальних зборів підприємства на який було прийнято рішення про призначення на посаду директора ПП « ОСОБА_6 » з наказами на його призначення та посадовими інструкціями; наказів про призначення головного бухгалтера підприємства з його посадовими інструкціями; 15 документів з вільними взірцями підпису та почерку директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 ; 15 документів, із відтиском мастичної печатки ПП « ОСОБА_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), а також інших документів, які підтверджують факт взаємовідносин та взаєморозрахунків між КП Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2024 року по 05.01.2025, і мають значення для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розслідування кримінального правопорушення та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 13.03.2025.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1