Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4419/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню за частиною 1 статті 286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Верпа Овруцького району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , не судимої,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання подав до суду заяву, у якій просить кримінальне провадження закрити на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченою.

Обвинувачена та прокурор у підготовчому судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов такого висновку.

За змістом положень частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України, є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, з потерпілим примирилась, останній під час досудового розслідування та до суду цивільний позов не пред`являв, під час підготовчого судового засідання повідомив про відсутність до обвинуваченої претензій матеріального та матеріального характеру.

Отже, суд дійшов висновку про можливість закриття цього кримінального провадження й звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Крім того, частиною 9 статті 100 КПК України визначено, що питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність залишення власникам речових доказів автомобілів, які були повернуті їм на зберігання, а також про залишення у матеріалах провадження DVD диску з відеозаписом моменту ДТП.

Також суд зважає на те, що підстава закриття кримінального провадження, передбачена статтею 46 КК України є нереабілітуючою, й вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати на проведення судових експертиз, що були понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження.

Керуючись статтями 12, 46 КК України, статтями 100, 124, 284, 286, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2024 року за №0000376, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази:

DVD диск з відеозаписом моменту ДТП, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження;

автомобіль «Opel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернутий власнику ОСОБА_5 , залишити останній;

автомобіль «Mersedes-Benz 208 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернутий власнику ОСОБА_6 , залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у сумі 12734 гривні 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_7