Справа № 947/8204/25
Провадження № 1-кп/947/839/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 23.02.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області Скадовського району с.Тарасівка, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.02.2025 о 18 годині 24 хвилин, в умовах дії стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212/ІХ), внесеними Указом від 17.05.2022 №341/2022, знаходився в приміщенні магазину «Аврора», розташованому за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, будинок 43-Е, коли побачив на полиці для товарів зарядні пристрої «PowerBankHoco J86A» на 50000 mAh, та «PowerBankHoco J86» на 40000 mAh, в чорному кольорі. У цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги сторонніх осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з прилавку закладу шляхом вільного доступу таємно викрав два зарядні пристрої «PowerBankHoco J86A» на 50000 mAh, вартість яких без ПДВ складає 2 498,33 гривень, та «PowerBankHoco J86» на 40000 mAh, в чорному кольорі вартість якого без ПДВ складає 1 165,83 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , пройшов касову зону в бік виходу з вказаного магазину, навмисно не розрахувавшись за товар, у подальшому безперешкодно покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши юридичній особі ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду у розмірі 3 664 гривень 17 копійок.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно 18.02.2025 року приблизно о 18 годині 30 хвилин перебував за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, будинок 43-Е, у магазині «Аврора», де побачив на полиці для товарів зарядні пристрої у кількості 2-х штук, взяв їх з полиць та не розрахувавшись за товар, пройшовши касову зону, пішов з місця скоєння злочину та в подальшому здав їх в ломбард. У скоєному щиро кається, визнає свою вину в повному обсязі та просив суворо його не карати.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що вважає за непотрібним досліджувати всі докази, він розуміє протиправність свого поступку та розкаюється у вчиненому.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому в умовах воєнного стану та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає фактичне визнання своєї вини, усвідомлення протиправності своїх дій та щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину і щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, а також його особу, те, що він раніше не судимий, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, встановлене санкцією ч.4 ст.185 КК України, та застосувати до основного покарання положення ст.75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_3 з випробуванням, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з застосуванням вимог ст.75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Постановою слідчого від 23.02.2025 року речовим доказом у справі визнано зарядний пристрій «Power Bank Hoco J86A» на 50000 mAh.

Постановою слідчого від 24.02.2025 року речовим доказом у справі визнано оптичний DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження розташованих в приміщенні ТОВ «Вигідна Покупка» магазин «Аврора», за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова 43-Е від 18.02.2025 року.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає за необхідне, після набрання вироком законної сили, речові докази по справі: зарядний пристрій «Power Bank Hoco J86A» на 50000 mAh вважати повернутим власнику; оптичний DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження розташованих в приміщенні ТОВ «Вигідна Покупка» магазин «Аврора», за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова 43-Е від 18.02.2025 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Згідно звіту про фактичні затрати на проведення судової експертизи №563/25 від 24.02.2025 року процесуальні витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 360 гривень.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Арешт у кримінальному провадженні не накладався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.4 ст.185 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не застосовувався.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: зарядний пристрій «Power Bank Hoco J86A» на 50000 mAh вважати повернутим власнику; оптичний DVD-R диск з відеозаписами з камер відео спостереження розташованих в приміщенні ТОВ «Вигідна Покупка» магазин «Аврора», за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова 43-Е від 18.02.2025 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 360 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1