Справа № 301/563/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в місті Іршава кримінальне провадження №0000064 від 10.02.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження: с. Гребля, Іршавського району, Закарпатської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч.1 ст.383 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2025 року близько 23 години 17 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у приміщенні травматологічного відділення КНП «Іршавська МЛ» за адресою м. Іршава, вул.Медична, 16, Хустського району Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи письмово попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, що засвідчено її особистим підписом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, надала письмову заяву старшому слідчому СВ майору поліції ОСОБА_5 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. У вказаній заяві будучи повідомлена про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, повідомила, що 01.02.2025 року близько 22 годин 20 хвилин, знаходячись на вулиці в с. Гребля, Хустського району, Закарпатської області в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка м. Іршава, Хустського району, спричинила їй тілесні ушкодження в область обличчя, тобто повідомила про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, достовірно знаючи про те, що тілесні ушкодження вона отримала внаслідок падіння.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 383 КК України завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , вину у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 383 КК України, визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті та показала, що

дійсно 01 лютого 2025 року о 22 годин відвела до мами, яка проживає за іншою адресою, свого малолітнього сина та пішла додому. По дорозі купила сигарети , а також алкогольний напій , який вдома випила, а коли лягала спати впала та вдарилась головою. Подзвонила мамі та тітці, після чого її забрали до лікарні та надали медичну допомогу. Щоб не розповідати правду вона повідомила, що її вдарила подруга, яка на той час була за кордоном. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст.383 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч.3ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченої. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченої, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, вину обвинуваченої ОСОБА_3 доведеною за ч. 1ст. 383 КК України. Її дії правильно кваліфіковано за ч. 1ст. 383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченій суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженої є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченій, при виборі останній міри покарання разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченої та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66,67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч.1ст.383 КК України, суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке за класифікацією кримінальних правопорушень ст. 12 КК України визначено як нетяжкий злочин, дані про особу обвинуваченої : згідно вимоги про судимість ОСОБА_3 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває. Крім того, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 , повністю визнала свою вину та щиро розкаялась у вчиненому. Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на перераховані обставини, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.383 КК України обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції статті у виді пробаційного нагляду, і таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1ст. 383 КК України і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 ( один ) рік.

На підставі п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1