БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1185/22
Провадження № 1-кс/497/250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.25 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, клопотання ОСОБА_3 , подане в його інтересах представником - адвокатом ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 року до суду поштовим листом надійшло клопотання ОСОБА_3 , надіслане в його інтересах представником - адвокатом ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В обґрунтування клопотання представник зазначає, що ухвалою слідчого судді від 06.07.2022 року в рамках цього кримінального провадження накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цього транспортного засобу, але в подальшому арешт в частині користування було скасовано та передано автомобіль власникові. З цього часу минуло майже 2 роки, а процесуального рішення не прийнято, фактично досудове розслідування не проводиться, підозра нікому не оголошена, при тому, що ніяких перешкод з боку ОСОБА_3 не створювалося, а кримінальне провадження не є складним. Це негативно впливає на технічний стан автомобіля і може призвести до його непридатності та доставляє багато незручностей його власнику, який купував автомобіль як засіб пересування. Зазначений автомобіль був оглянутий експертом, перевірено працездатність його основних систем - ґальмівної системи, рульового управління та інших систем, а також зафіксовані та проаналізовані пошкодження транспортного засобу задля встановлення механізму зіткнення та встановлення куту зіткнення цих транспортних засобів. Крім того згідно матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування проведено інженерно-транспортну експертизу за експертної спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та інженерно-транспортну експертизу за експертної спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження». Також проведено слідчий експеримент. Виходячи з наведеного, заявник та його представник вважають, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню, чим буде дотримано розумність та співрозмірнсть обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання були повідомлені на 24.03ю2025 року, на 27.03.2025 року шляхом надіслання ухвал суду на електронну пошту представника зазначену в клопотанні про скасування арешту майна : ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідками про доставку електронних листів (а.с.18-19, 22-23), з заявою про відкладення розгляду клопотання не зверталися.

Слідчий та прокурор також не відреагували на ухвали слідчого судді, жодних заяв, клопотань до суду не подавали. Ухвали слідчого судді в частині надання матеріалів кримінального провадження для дослідження в судовому засіданні не виконані.

Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання, розглянувши матеріали додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, перебуває кримінальне провадження №0000298 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

06.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області по справі №497/1185/22, провадження 1-кс/497/491/22, в рамках кримінального провадження №0000298 від 23.06.2022 року за ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт, в тому числі на автомобіль марки "Nissan", моделі "MICRA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору. Підставою для забезпечення стало збереження речового доказу та проведення необхідних слідчих дій, в тому числі експертиз.

Місцем зберігання транспортного засобу - автомобіля марки "Nissan", моделі "MICRA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, визначено майданчик тимчасового затримання при ГУНП в Одеській області, розташований за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Арциз, вул. Транспортна, № 2 б.

В подальшому ухвалою слідчого судді від 20.01.2023 (провадження №1-кс/497/51/23) було розглянуто клопотання ОСОБА_3 та частково скасована арешт накладений на автомобіль марки "Nissan", моделі "MICRA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, в частині користування та передано транспортний засіб ОСОБА_3 на відповідальне зберігання в тому стані, в якому він був вилучений з місця події та на даний час він перебуває у ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 є власником транспортного засобу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Тобто, слідчим суддею досліджені виключно ті докази, які додані до клопотання.

Перевірити доводи заявника, що на даний час немає необхідності у збереженні автомобіля марки «Nissan», моделі «Micra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя не має можливості, оскільки матеріали кримінального провадження не надані для дослідження.

У відповідності до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Ініціатор клопотання та його представник в судове засідання жодного разу не прибули, хоча суд двічі призначав судовий розгляд, та не довели, що подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Враховуючи наведене, той факт, що транспортний засіб перебуває у власника на відповідальному зберіганні, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1