Справа № 639/7983/24
Провадження № 1-кс/639/1601/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000139 від 28.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000139 від 28.11.2024, яке погоджено у встановленому законом порядку з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000139 від 28.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2024 року приблизно о 19:46 невстановлена особа знаходячись на прилеглій території супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1А, таємно, у період дії воєнного стану викрала грошові кошти у розмірі 132500 гривень належні ОСОБА_5 , які останній залишив у візку супермаркету.

В подальшому, встановлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який причетний до вчинення вказаного злочину.

Так, 27.11.2024 року в ході огляду місця події, в період часу з 18:16 год. до 18:44 год., в актовій залі ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45 гр. ОСОБА_6 добровільно видав майно, яке в подальшому було вилучено, а саме:

- Планшет Lenovo Tab M9, моделі TB310XU, об?ємом пам?яті 4/64 GB, imei: НОМЕР_1 , серійний номер HA21RLPR у корпусі сірого кольору з встановленою сім-картою НОМЕР_2 ;

- Погружний насос volks Pumpe GbmH 3SKm100 з коробкою від нього;

- Мікрохвильову піч ergo Y35MW з коробкою;

- Грошові кошти на загальну суму 6000 гривень (6 купюр номіналом 1000 гривень кожна), купюри №№ БЛ1791817, ЕГ5039064, ГМ4347878, ГМ4347991, ГС0625696, ГН9518174.

Власником вказаного майна є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучене майно,має значення до вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього на вказаних предметах могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення та без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, майно та предмети можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені або перетворені, а також знищено слідову інформацію, що збереглась на вилучених предметах.

28.11.2024 року на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області вилучене в ході огляду місця події від 27.11.2024 року, в період часу з 18:16 год. до 18:44 год., в актовій залі ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45 майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також слід зазначити, що необхідність застосування арешту полягає у можливості застосування майна, як доказу у кримінальному провадженні, зокрема для подальшого детального дослідження та призначення експертиз у галузі судово-товарознавчої та інших досліджень.

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі здійснення досліджень у галузі судово-товарознавчих та інших експертиз.

Так, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що майно, яке вилучено у ході огляду місця події від 27.11.2024 року, в період часу з 18:16 год. до 18:44 год., в актовій залі ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою:м. Харків, пр. Любові Малої, 45, може нести на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

У відповідності до ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може бути здійсненне під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Прокурор ОСОБА_4 надала заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити за її відсутності, клопотання просила задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Звернувся до слідчого судді з заявою, в якій зазначив, що проти накладення арешту на його майно не заперечує.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №0000139 від 28.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яким встановлено, що 21.11.2024 року приблизно о 19:46 невстановлена особа знаходячись на прилеглій території супермаркету «Класс» за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, у період дії воєнного стану викрала грошові кошти у розмірі 132500 гривень належні ОСОБА_5 , які останній залишив у візку супермаркету.

В подальшому, встановлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який причетний до вчинення вказаного злочину.

Так, 27.11.2024 року в ході огляду місця події, в період часу з 18:16 год. до 18:44 год., в актовій залі ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, гр. ОСОБА_6 добровільно видав майно, яке в подальшому було вилучено, а саме:

- планшет Lenovo Tab M9, моделі TB310XU, об?ємом пам?яті 4/64 GB, imei: НОМЕР_1 , серійний номер HA21RLPR у корпусі сірого кольору з встановленою сім-картою НОМЕР_2 ;

- погружний насос volks Pumpe GbmH 3SKm100 з коробкою від нього;

- мікрохвильову піч ergo Y35MW з коробкою;

- грошові кошти на загальну суму 6000 гривень (6 купюр номіналом 1000 гривень кожна), купюри №№ БЛ1791817, ЕГ5039064, ГМ4347878, ГМ4347991, ГС0625696, ГН9518174.

28.11.2024 року на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області вилучене в ході огляду місця події від 27.11.2024 року, в період часу з 18:16 год. до 18:44 год., в актовій залі ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Власником вказаного майна є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000139 від 28.11.2024 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 27.11.2024 в період часу з 18:16 год. по 18:44 год., під час проведення огляду місця події в актовій залі ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, майно, а саме:

- планшет Lenovo Tab M9, моделі TB310XU, об?ємом пам?яті 4/64 GB, imei: НОМЕР_1 , серійний номер HA21RLPR у корпусі сірого кольору з встановленою сім-картою НОМЕР_2 ;

- погружний насос volks Pumpe GbmH 3SKm100 з коробкою від нього;

- мікрохвильову піч ergo Y35MW з коробкою;

- грошові кошти на загальну суму 6000 гривень (6 купюр номіналом 1000 гривень кожна), купюри №№ БЛ1791817, ЕГ5039064, ГМ4347878, ГМ4347991, ГС0625696, ГН9518174.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1