Провадження №: 1-кп/755/488/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю адвоката: ОСОБА_4 ,

за участю обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та застоводаця ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді застави та про повернення заставодавцю застави у розмірі 53 680 гривень, визначеної ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 31.05.2023 року у справі №761/18759/23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження №0000909 від 22.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1,3 ст.357 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та застоводаця ОСОБА_7 заявила клопотання про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді застави та про повернення заставодавцю застави у розмірі 53 680 гривень, визначеної ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 31.05.2023 року у справі №761/18759/23. Мотивуючи своє клопотання, адвокат посилається на те, що 31.05.2023 року відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002379 від 18.08.2022 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень. Строк дії запобіжного заходу було визначено до 27.07.2023 року. 31.05.2023 року, ОСОБА_7 було внесено заставу за ОСОБА_5 у розмірі 53 680 грн., згідно квитанції до платіжної інстуркції №41333229 від 31.05.2023 року. Надалі, відповідно до відповіді НП ГУ НП в м.Києві №106-АЗ/185/31-2023 від 16.06.2023 року на запит адвоката, 02.06.2023 року у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_5 було звільнено з Ізолятору тимчасового тримання. Одночасно із звільненням, 02.06.2023 року ОСОБА_5 було затримано на виконання вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 06.02.2023 року. Відповідно до вищезазначеного вироку, ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із застосування ст.71 КК України, та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. На момент зі зверненням даного клопотання до суду ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Райківська виправна колонія №73». Приймає участь у розгляді справи Дніпровським районним судом в режимі відеоконференції з даної державної установи. Разом з тим, адвокат зазначає, що ризики, які існували на момент обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, перестали існувати у зв`язку із перебуванням останнього під вартою найближчі 5 років. Крім того, застоводавець ОСОБА_7 не дає своєї згоди на можливе звернення судом застави у майбутньому на виконання вироку в частині майнових стягнень. ОСОБА_7 наполягає на необхідності забезпечення конституційного права розпоряджатися своєю власністю, виходячи з того, що остання має 4-х дітей. На даний час, дитина ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 намагається побороти онкологічне захворювання, яке нещодавно було діагностовано лікарями. Дане лікування потребує дуже великих затрат, а в багатодітній сім`ї ОСОБА_5 грошових коштів катастрофічно не вистачає. А тому, у зв`язку з наведеним, адвокат просить суд задовольнити вищезазначене клопотання з наведених мотивів.

Прокурор в судовому засіданні поклалась на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_4 , вислухавши думку обвинувачених, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження №0000909 від 22.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1,3 ст.357 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

31.05.2023 року відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002379 від 18.08.2022 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень. Строк дії запобіжного заходу було визначено до 27.07.2023 року.

31.05.2023 року, ОСОБА_7 було внесено заставу за ОСОБА_5 у розмірі 53 680 грн., згідно квитанції до платіжної інстуркції №41333229 від 31.05.2023 року. Надалі, відповідно до відповіді НП ГУ НП в м.Києві №106-АЗ/185/31-2023 від 16.06.2023 року на запит адвоката, 02.06.2023 року у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_5 було звільнено з Ізолятору тимчасового тримання. Одночасно із звільненням, 02.06.2023 року ОСОБА_5 було затримано на виконання вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 06.02.2023 року.

Відповідно до вищезазначеного вироку, ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із застосування ст.71 КК України, та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується).

За приписами розділу ІІ КПК України у кримінальному провадженні, з метою його дієвості, можуть бути застосовані заходи забезпечення, до яких, серед іншого, належать запобіжні заходи, у тому числі тримання під вартою та застава.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Обвинуваченого ОСОБА_5 02.06.2023 року у зв`язку із внесенням застави було звільнено з Ізолятору тимчасового тримання. Одночасно із звільненням, 02.06.2023 року ОСОБА_5 було затримано у іншому кримінальному провадженні на виконання вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 06.02.2023 року.

У той же час, обставин, які б вказували на те, що ОСОБА_5 вживав заходів, які б дозволити йому переховуватися від суду, не вбачається і після заявлення адвокатом ОСОБА_4 клопотання про повернення застави, розгляд якого відкладався, стороною обвинувачення не представлено суду прямих чи непрямих підтверджень цьому.

Як вбачається з матеріалів справи до суду не надходило клопотань про звернення застави в дохід Держави, повідомлень про неналежне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків також не надходило, в той час, як заставодавець, яка є відмінною від обвинуваченого особою, не може нести майнову відповідальність своїм майном за дії обвинуваченого навіть у разі визнання його винуватим.

Станом на час розгляду заявленого клопотання суду не представлено фактичних даних, які б свідчили про наявність високого ступеню ризиків за ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та застоводаця ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.182 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 182, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та застоводаця ОСОБА_7 - задовольнити.

Скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді застави.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 , повністю внесену, згідно квитанції №41333229 від 31 травня 2023 року заставу за обвинуваченого ОСОБА_5 , що знаходиться на рахунку Державної казначейської служби України, отримувач ТУДСАУ в м.Києві, код отримувача 26268059 у розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка була внесена ОСОБА_7 за ОСОБА_5 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва по справі №761/18759/23, провадження №1-кс/761/12453/2023.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 04.04.2025 року о 13 годині 40 хвилин.

Суддя: