УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 31.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 31.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується наступним.

Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000019 від 31.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням забезпечується Київською обласною прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Будінтехно» () у період з 2022 року по теперішній час за попередньою змовою зі службовими особами державних підприємств, шляхом проведення будівельних робіт за завищеними цінами, вносячи до актів виконаних робіт завідомо неправдиву інформацію, привласнили бюджетні кошти.

Зокрема, ТОВ «Будінтехно» визнано переможцем тендеру «Нове будівництво пожежного депо за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Старі Петрівці, вул. Захисників України» (ДК 021:2015-45210000-2 Будівництво будівель), очікуваною вартістю 24 576 912,00 грн. з ПДВ, замовником якого є ГУ ДСНС України у Київській області () та укладено договір підряду від 05.04.2023 № 05/04 із строком виконання до 31.12.2023 на загальну суму 23 199 936,78 грн. Станом на 31.12.2023 акти виконаних робіт закрито, вартість договору сплачено повністю.

Під час досудового розслідування було винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

За результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи було отримано висновок експерта від 24.10.2024 №СЕ-19/111-24/33990-БТ згідно якого фактичні обсяги та вартість виконаних робіт, які можливо перевірити натурним оглядом та відповідними вимірами, не відповідають обсягам та вартості зазначених у первинно-обліковій документації (акти форми №КБ-2в, довідки форми №КБ-3). Вартість не виконаних будівельних робіт становить 3 678 313,24 грн з врахуванням ПДВ.

29.10.2024 на виконання постанови детектива було відібрано зразки підпису у начальника ГУ ДСНС у Київській області ОСОБА_5 та співробітника технагляду ОСОБА_6 , які підписували договори, акти виконаних робіт та виробничу звітну документацію до договору від 05.04.2023 № 05/04.

Також детективом 05.11.2024 винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи.

25.11.2024 отримано висновок судової економічної експертизи, відповідно якого розмір збитків документально підтверджується на суму

3 678 313,54 грн.

До вказаної протиправної діяльності причетний колишній начальник ГУ ДСНС у Київській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до інформації ДВБ НП України проживає за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка :01:003:0002).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, майно, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0002 за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В судове засідання детектив ОСОБА_3 з`явився, клопотання підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні, з підстав зазначених в матеріалах клопотання.

Заслухавши детектива, розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За змістом ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук є слідчою дією, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Клопотання про обшук, відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, повинно містити відомості, зокрема, про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Детективом в своєму клопотанні доведено, що є достатні підстави вважати, що у вищевказаному автомобілі можуть знаходиться речі і документи, пов`язані із незаконною діяльністю, і які можуть бути використані як докази; отримати доступ до них або відомостей, які можуть у них міститися в добровільному порядку, передбаченому ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій неможливо.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , знаходяться речі та документи, які являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернест та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Отримати вказані документи та речі у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій є не можливий, адже наявний ризик їх знищення, приховування, зміни чи пошкодження.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині «інші фінансово-господарські документи, які використовувались для вчинення вказаного кримінального правопорушення та мають ознаки речового доказу», оскільки дані вимоги є неконкретними та такими, що не дозволяють визначити коло предметів і документів, які містять необхідну слідству інформацію, крім того, слідчому судді детективом не доведено, що вказані в клопотанні речі та документи, мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовільнити частково.

Надати дозвіл слідчим - детективам (старшим детективам) Територіального управління БЕБ у Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 31.05.2024, а також прокурорам, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання колишнього начальника ГУ ДСНС у Київській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житлових та нежитлових приміщеннях, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0002 за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з метою відшукання і вилучення оригіналів документів, речей та предметів з реквізитами ГУ ДСНС у Київській області () та ТОВ «Будінтехно» (), а саме: договір № 05/04 від 05.04.2023, додатків до нього, первинна звітна і виробнича документація (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журналу виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань), податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення (банківські виписки), всі реєстри отриманих та виданих податкових накладних; накази про призначення, посадові інструкції, особові справи, інша кадрова документація (табеля обліку робочого часу за 2023-2024 р.р.), а також документи з вільними зразками почерку та підписів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чорнові записи, комп`ютерна техніка, флеш накопичувачі, мобільні телефони, на яких може міститься інформація про протиправну діяльність.

Відмовити в частині - відшукання і вилучення інших фінансово-господарських документів, які використовувались для вчинення вказаного кримінального правопорушення та мають ознаки речового доказу.

Слідчому та прокурору повідомити всіх присутніх осіб про те, що обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд, обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1