12.12.2024 року м. Житомир
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -
11.11.2024 близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості у лісосмузі біля вул. Радонова, що в м. Житомирі, знайшов на землі один поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Усвідомлюючи, що знайдена ним речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), тим самим незаконно придбав вказану речовину для власного вживання без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_2 поклав пакет з кристалічною речовиною білого кольору до правої кишені штанів, в які був одягнений, таким чином незаконно зберігав психотропну речовину при собі без мети збуту.
Цього ж дня, о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.298-2 КПК України поблизу буд. №11, що по вул. Радонова у м.Житомирі. В подальшому працівниками поліції вилучено один поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.
Відповідно до висновку експерта надана на дослідження речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,2805 г.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник не проти такого порядку розгляду обвинувального акту, обвинувачений беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З огляду на позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали, надані органом дізнання на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доведена повністю та його дії органом дізнання кваліфіковано вірно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України та враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, відповідно до наведеної у ст. 12 КК України класифікації, є кримінальним проступком; особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Обвинувачений раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1989,75 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень сімдесят п`ять копійок).
Речові докази: психотропну речовину, обігякої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,2805 г знищити;
мобільний телефон марки «REDMI» моделі «6-PRO» в корпусі бежевого кольору з пошкодженим захисним склом повернути власнику ОСОБА_2 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з моменту його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394, абз.2 ч.3 ст.395 КПК України.
Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3