overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/1096/25
н/п 1-кс/953/1492/25
(вступна та резолютивна частини)
"20" лютого 2025 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, з вищою освітою, розлучену, має на утриманні неповнолітню дитину, 2009 року народження, займає посаду адміністратора експертної команди з проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, лікаря-хірурга з екстреної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Міська багатопрофільна лікарня №18» Харківської міської ради, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 - у той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 21 лютого 2025 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.02.2025
Ленінський районний суд м.Харкова
Справа № 642/586/25
Провадження №1-кп/642/290/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року

м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 16.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, розлучений, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 26, 284-288, 369-372,376, 477, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000018 від 16.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Харківським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/643/194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2025 Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0000661, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.06.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм Харківської області, громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою працюючого поліцейським СПП №3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №0000661, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018, у частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через Московський районний суд міста Харкова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.02.2025 о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/606/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0008215 від 03.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0008215 від 03.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

11.02.2025 року через канцелярію суду від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0008215 від 03.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку з повторним СЗЧ.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 скористався своїм правом, суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0008215 від 03.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
СПРАВА № 717/456/25
Номер провадження 1-кп/717/58/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2025 року селище Кельменці

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А об 16 годині 30 хвилин 27 лютого 2025 року.

2. Повідомлення про виклик до суду надіслати керівнику Дністровської окружної прокуратури, обвинуваченій ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 752/4838/24
Провадження № 1-кс/752/1529/25
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2025 року о 17 30 год,

слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255-2 КК України, на 28 днів, а саме до 21 березня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/647/25
Справа № 754/2627/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005445 від 26.05.2014, в порядку ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 19.02.2025 надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005445 від 26.05.2014, в порядку ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України.

Визначення судді для розгляду даної судової справи здійснено 19.02.2025 автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Києва під час реєстрації даного кримінального провадження, відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0005445 від 26.05.2014, в порядку ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України, та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005445 від 26.05.2014, в порядку ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України, до підготовчого судового засідання на 26 лютого 2025 року об 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ, зала судових засідань №3) у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2076/23 Номер провадження 11-кп/814/729/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 травня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Ухвалою судді-доповідача Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 перебуває під вартою у ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити на 13:30 год. 20.02.2025 розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Доручити ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 13:30 год. 20.02.2025, за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Сумському апеляційному суду та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/289/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03.02.2025,-

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки апеляційної скарги ОСОБА_3 суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03.02.2025.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що він неодноразово приймав участь у переглядах ухвал щодо апеляційних скарг ОСОБА_3 , де було задоволено його заяви про відвід, тому наведені обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності цього складу суду.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення нового головуючого судді.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 203/845/25
Провадження № 1-кс/0203/897/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000607 від 26.12.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 154-158, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000607 від 26.12.2024 року, - задовольнити повністю.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, строком на два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 07.04.2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25.02.2025 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3/25
№ 1-кп/183/1/25

У Х В А Л А (резолютивна частина)
20 лютого 2025 рокум. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18 квітня 2025 року включно з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням на нього обов`язків строком до 18 квітня 2025 року включно:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, за виключенням випадків збройної агресії окупаційних військ Російської Федерації, авіаударів у м. Самар, чи у випадках зумовлених необхідністю врятування життя, чи запобіганню загрози здоров`ю підозрюваного, в тому числі пов`язані з переміщенням до бомбосховищ;
3) повідомляти про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками по справі;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.
Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання Новомосковському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 лютого 2025 року о 08.45 годині.
Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/379/25

Провадження № 1-кс/126/150/2025

19 лютого 2025 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває заява про самовідвід слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В матеріалах скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань наявне клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання в розгляді заяви слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області з використанням технічних засобів о 9 год. 45 хв. 05.03.2025 за участі заявниці ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Чечельницького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Чечельницького районного суду Вінницької області, заявниці ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1