Справа № 625/176/21
Провадження № 1-кп/615/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000005 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, що працює директором ТОВ «Смарт Будстрой», одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

встановив:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 відповідно до протоколу №19/12-18 загальних зборів учасників ТОВ «Смарт Будстрой» (код ЄРДПОУ 42017315) та наказу 20/12/18 від 20.12.2018 призначений на посаду директора підприємства та виконує посадові обов`язки з 20.12.2018.

Згідно з п.8.9 Статуту, виконавчий орган ТОВ «Смарт Будстрой» є одноосібним, з назвою - директор, який здійснює управління поточною діяльністю товариства, до компетенцію входить - вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників.

В п.8.9.5 Статуту, директор уповноважений представляти інтереси товариства в усіх без жодного виключення органах державної влади і місцевого самоврядування, органах державної виконавчої влади, підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, підпорядкування, галузевої належності, організаційно правової форми; у відносинах із юридичними особами та громадянами; вчиняти від імені товариства юридичні дії в межах компетенції визначеної чинним законодавством та цим статутом, зокрема одноособово, без будь-яких погоджень, крім обмежень, визначених чинним законодавством, приймати рішення та укладати угоди.

Таким чином, ОСОБА_3 , виходячи із обсягу наявних прав і обов`язків, обіймає посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, тобто за положеннями ч.3 ст.18 КК України є службовою особою та у своїй діяльності зобов`язаний керуватися Статутом підприємства та чинним законодавством.

Проте, будучи директором ТОВ «Смарт Будстрой», ОСОБА_3 вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 05.07.2013 №293 затверджено ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» (далі за текстом ДСТУ), що набрав чинності 01.01.2014, яким в свою чергу затверджено типові форми первинних облікових документів у будівництві № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».

За ст.1 ДСТУ, стандарт установлює основні правила визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування. Цей стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ і організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Пункт 3.18 ДСТУ вказує, що кошторис, який визначає вартість виконаних будівельних робіт за період, встановлений у договорі складається за примірною формою КБ-2в «акт приймання виконаних будівельних робіт» та примірною формою КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».

За пунктом 6.4.1 ДСТУ, взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт проводяться за період встановлений в договорі.

Із вимог пункту 6.4.2 ДСТУ, при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів застосовуються примірні форми первинних облікових документів «акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма №КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати » (примірна форма №КБ-3).

За пунктом 6.4.7 ДСТУ, незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у кошторисах виконаних робіт (примірна форма №КБ-2в та №КБ-3) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення цих помилок з урахуванням термінів позовної давності згідно з законодавством України.

Згідно з п.3 Постанови КМУ №668 від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» генеральний підрядник - підрядник, який залучає до виконання робіт третіх осіб (субпідрядників) залишаючись відповідальним перед замовником за результати їх роботи.

За положеннями п.96 Постанови, підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків.

04.09.2019 відділом освіти, молоді та спорту Коломацької селищної ради Харківської області (, юридична адреса: вул. Свободи 8, смт. Коломак Харківської області, далі за текстом Замовник) в особі начальника відділу ОСОБА_7 та ТОВ «Смарт Будстрой» (, юридична адреса: пр-т Петра Григоренка, 14, м. Харків, надалі за текстом Підрядник) в особі директора ОСОБА_3 , укладено договір №78 (далі за текстом договір) предметом якого є капітальний ремонт покрівлі Різуненківського ліцею Коломацької селищної ради Харківської області за адресою: вул. Шкільна, 4, с. Різуненкове Богодухівського (Коломацького) району Харківської області (двоповерховий учбовий корпус літера А-ІІ), загальною вартістю 1 361 662, 85 гривень.

З п.1.1 Договору, Підрядник зобов`язується виконати капітальний ремонт покрівлі Різуненківського ліцею Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області (двоповерховий учбовий корпус літера «А-ІІ» (ДК 021:2015-45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт).

Місце виконання робіт: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Шкільна 4. (п. 1.3 Договору.

Згідно з п. 4.1 Договору, джерелом фінансування робіт є бюджетні кошти.

За п. 5.4 Договору, Підрядник зобов`язується забезпечити виконання робіт у строки, встановлені Договором; виконати будівельно-монтажні роботи, визначені Договором, включаючи придбання, монтаж та наладку технологічного обладнання; максимально використовувати матеріали вітчизняних виробників, що відповідають якісним вимогам нових технологій, що призведуть до зменшення вартості будівництва, з урахуванням норм витрат матеріалів, визначених проектно-кошторисною документацією та ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013; виконати монтаж, наладку та випробування всіх інженерних систем; відшкодувати відповідно до законодавства України та цього договору завдані Замовнику збитки.

В подальшому 18.12.2019 між Замовником в особі ОСОБА_7 та Підрядником в особі директора ОСОБА_3 укладено додаткову угоду №2 до Договору якою змінено п.3.1. Договору та визначено: «п. 3.1 Договірна ціна цього договору визначена як динамічна на підставі зведеного кошторисного розрахунку робіт по об`єкту та згідно нормативів ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 і складає 1 264 139,07 грн. КЕКВ 3132 за рахунок іншої субвенції коштів бюджету розвитку обласного бюджету».

З ч.1 ст.9 ЗУ «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється згідно із затвердженою проектною документацію, державними стандартами, нормами і правилами, у порядку, визначеному ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

За ч.4 ст.11 ЗУ «Про будівельні норми», у разі якщо у будівельних нормах є посилання на стандарти, то ці стандарти є обов`язковими до застосування.

Згідно з п.6.3.3 Національного ДСТУ, який прийнято відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №293 від 05.07.2013, при погодженні договірної ціни, замовник, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси.

Відповідальність за недостовірність відображених у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку даних несуть особи, які склали та підписали ці документи. (ч.8 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»)

Разом з тим, у листопаді 2019 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, у директора ТОВ «Смарт Будстрой» ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на капітальний ремонт покрівлі Різуненківського ліцею Коломацької селищної ради Харківської області за адресою: вул. Шкільна, 4, с. Різуненкове, Коломацький район, Харківська область (двоповерховий учбовий корпус літера А-ІІ ) шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, реалізуючи який, будучи достовірно обізнаним про об`єми фактично виконаних робіт за договором підряду №78 щодо капітального ремонту покрівлі від 04.09.2019, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, та використовуючи його всупереч інтересів підприємства, в не установленому досудовим розслідуванням місці, вніс в офіційний документ акт КБ-2в № 11/19 від 26.11.2019 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року відомості стосовно фактично не виконаних робіт та наданих послуг, а саме: відділом освіти, молоді та спорту Коломацької селищної ради Харківської області прийнято роботи та послуги щодо прокладення кабелю перерізом до 6 мм на скобах 150 метрів, вартістю 7265,46 грн., кабелю «ТАSН» 153 метра, вартістю 13006,4 грн., встановлення приладів на конструкціях, маса до 5 кг в кількості 2 шт., вартістю 110,76 грн., 2 штук з`єднувальних комплектів, вартістю 1070,28грн., 2 терморегуляторів 910, вартістю 58,52 грн. та самих терморегуляторів загальною вартістю 6306,24грн., труб водостічних 52 метра, вартістю 7231,12, здійснення кріплення труб водостічних 40 метрів, вартістю 1764 грн, встановлення заземлювача горизонтального у траншеї зі сталі штабової 24 метри, вартістю 1174,29 грн., заземлювача вертикального з круглої сталі діаметром 16 мм., у кількості 16 штук, вартістю 7 384,1 грн., заземлювача горизонтального у траншеї зі сталі штабової, переріз 100 мм3, довжиною 136 метрів, вартістю 6 654, 32 грн., влаштування сталі штабової 25Х4мм, вагою 110,16 кг., вартістю 3108,54 грн., провідника заземлюючого по будівельних основах з кругової сталі діаметром 10мм3, довжиною 80 метрів, вартістю 3898,98 грн., розробка ґрунту екскаватором з доробкою вручну, об`ємом 44 м3, вартістю 4676,5 грн., зворотна засипка ґрунту екскаватором з доробкою вручну, об`ємом 44 м3, вартістю 4676,5 грн., нанесення вручну в один шар вогнезахисного покриття з антипірену на горизонтальні та вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій площею 340 м2, вартістю 14 136 грн., здійснення вогнебіозахисту для деревини вагою 181,52 кг, вартістю 12 339, 73 грн., різання стального профільованого настилу 45 метрів, вартістю 1641,6 грн.

Вказані матеріали фактично не використовувались та не застосовувались, роботи не виконувались. Загальна вартість не виконаних підрядних робіт становить 96 503,34 грн.

Після чого, 26.11.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні відділу освіти, молоді та спорту Коломацької селищної ради Харківської області, розташованої за адресою: Харківська область, смт. Коломак Богодухівський вул. Свободи 8, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, надав на підпис Замовнику в особі ОСОБА_7 особисто підписаний акт КБ-2в №11/19 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року згідно договору №78 від 04.09.2019 щодо капітального ремонту покрівлі, в якому містилися неправдиві відомості щодо обсягу виконаних станом на 26.11.2019 будівельних робіт з капітального ремонту цього об`єкту.

Внаслідок чого, відділом освіти, молоді та спорту Коломацької селищної ради Харківської області, на підставі платіжного доручення №14 від 02.12.2019 на розрахунковий рахунок ТОВ «Смарт Будстрой» №40601 зайве перераховані бюджетні кошти на загальну суму 96 503,34 грн. за фактично не виконані будівельні роботи.

Дії ОСОБА_3 , які на думку органу досудового розслідування, виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, кваліфіковано за ч.2 ст.191 КК України.

Оскільки, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_3 вчинив внесення та видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, його дії в цій частині кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений вину не визнав повністю, посилаючись на виконання робіт згідно з договором у встановленому законом порядку. Разом із захисником надав клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вказав, що наслідки закриття з цих підстав йому зрозумілі.

Прокурор підтримав клопотання, просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, що передбачає закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого залишив вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить наступного висновку.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст.49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене:

- ч.2 ст.191 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018) відноситься до нетяжких злочинів, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років;

- ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018) відноситься до нетяжких злочинів, за яке передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

За змістом ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

За ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Із положень ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування положень ч.1 ст.49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, яку обвинувачений надав та просив закрити провадження і не наполягав на продовженні розгляду справи в загальному порядку.

Враховуючи, що з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, минуло більше 5 років, відсутні обставини, які зупиняють та переривають перебіг строків давності, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого, який у в цьому випадку підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.284,314,369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 17.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України закрити.

Речові докази:

- документи, вилучені 30.11.2020 та 01.12.2020 у відділі освіти, молоді та спорту Коломацької селищної ради Харківської області на підставі ухвали слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 10.11.2020 повернути власнику;

- документи, вилучені 17.06.2020 у ТОВ «Смарт Будстрой» на підставі ухвали слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 19.05.2020 повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1