ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 629/1928/25 Головуючий І інстанції: Харабадзе К.М.
Провадження: № 11-кп/818/452/25 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
Категорія: заява про відвід
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді Курила О.М., суддів Люшні А.І. та Гєрцика Р.В., при секретареві Болотові О.О., з участю прокурора Петренка Ю.І., з участю захисника Несінова О.М., без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме самого підозрюваного та іншого захисника, належним чином повідомлених про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 03 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Перед початком розгляду справи за апеляційною скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 03 2025 року захисник підозрюваного ОСОБА_1 адвокат Несінов О.М. заявив відвід колегії суддів, обґрунтовуючи його тим, що він занадто довго чекав судового засідання, яке було призначене на один час, а розпочалося набагато пізніше.

На підставі викладеного, вважаючи його право порушеним захисник підозрюваного ОСОБА_1 адвокат Несінов О.М. просить здійснити відвід колегії суддів: судді Курила О.М., судді Люшні А.І. та судді Гєрцика Р.В.

Заслухавши заяву захисника підозрюваного, думку прокурора, який не вбачав передбачених КПК України підстав для задоволення заяви про відвід, обговоривши доводи заяви захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Несінова О.М., колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів апеляційного провадження розгляд апеляційних скарг захисників підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 03 2025 року дійсно було призначено на 13-00 годину 08 04 2025 року.

Проте, через велику кількість справ, призначених Харківським апеляційним судом саме на цю дату та через тимчасові перебої у роботі технічного обладнання, пов`язаного з відсутністю інтернету, розгляд вказаної справи було проведено із затриманням, про що було повідомлено адвоката Несінова О.М. секретарем судового засідання.

Так, обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, регулюються ст.75 КПК України.

Заявлені ж адвокатом Несіновим О.М. факти не відносяться до обставин, які виключають участь суддів у кримінальному провадженні, що передбачені вищевказаною нормою кримінального процесуального закону та не є такими, які могли б свідчити про упередженість суддів Курила О.М., Люшні А.І. та Гєрцика Р.В.

Інших же обставин, які в силу закону були б підставою для відводу колегії суддів, захисник підозрюваного ОСОБА_1 адвокат Несінов О.М. не навів.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви адвоката Несінова О.М. про відвід колегії суддів Курила О.М., Люшні А.І. та Гєрцика Р.В. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 419КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву адвоката Несінова О.М. який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі суддів Курила О.М., Гєрцика Р.В. та Люшні А.І., - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ ______________ _____________

О.М. Курило А.І. Люшня Р.В. Гєрцик