Справа № 166/245/25
Провадження 1-кс/166/117/25
У Х В А Л А

про арешт майна

с-ще Ратне 13 лютого 2025 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене з начальником Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

З клопотання слідує, що 10 лютого 2025 року до відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади про те, що до нього звернулася голова Велимченської ОТГ та повідомила про факт незаконної порубки лісу та незаконного його перевезення місцевими жителями с. Велимче, Ковельського району, Волинської області.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 11 лютого 2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

11.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області був проведений обшук домогосподарства та наявних на ньому приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:гужову підводу, власником якої являється ОСОБА_5 , та яку було передано на відповідальне зберігання останньому;бензопилу марки «Тайга 245», власником якої являється ОСОБА_5 , та яка упакована до білого поліпропіленового пакету, який опломбовано №ХТН 9529286;мобільний телефон марки «Sigma», власником якого являється ОСОБА_5 , та який поміщено до спеціального пакету PSP2151842.

Вилучені речіслідчими детально оглянуті, сфотографовані, докладно описані в протоколі обшуку від 11 лютого 2025 року івідповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України11 лютого 2025 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на майно , що вилучено в ході обшуку шляхом позбавлення права на його користування, розпорядження та відчуження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування , знищення, перетворення, відчуження та є речовими доказами,які можуть бути використані для проведення подальших слідчих дій , експертиз.

Слідчий звернулася із заявою розглянути клопотання без його участі , просить його задовольнити.

Власник, користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не клопотав про відкладення судового засідання .

Суд, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, дійшов наступного.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.

З Витягу з ЄРДР № 0000056 від 11.02.2025 вбачається, що внесено 11.02.2025 відомості за ч.1 ст. 246 КК України за повідомленням підприємств,установ,організацій та посадових осіб,по незаконної порубки та перевезення деревини,що мало місце 10.02.2025 року на території Велимченської ОТГ.

З протоколу обшуку від 11 лютого 2025 року,проведеного слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 (сел..Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на підставі ухвали судді Ратнівського районного суду в період часу з 21 год.49 хв. по 22 год.50 хв. вбачається,що 11 лютого 2025 року домогосподарства та наявних на ньому приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:гужову підводу, власником якої являється ОСОБА_5 , та яку було передано на відповідальне зберігання останньому,бензопилу марки «Тайга 245», власником якої являється ОСОБА_5 , та яка упакована до білого поліпропіленового пакету, який опломбовано №ХТН 9529286;мобільний телефон марки «Sigma», власником якого являється ОСОБА_5 , та який поміщено до спеціального пакету PSP2151842.

Вищезазначене вилучене майно, визнано речовими доказами, що підтверджено копією постанови від 11.02.2025 року про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речі,що має силу речового доказу слідчого СВ ВП № 2 ( смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

За нормами ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач,. прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів клопотання слідує, що здійснюється досудове розслідування за ч.1 ст. 240 КК України, тобто незаконній порубці або незаконому перевезенні, зберіганні, збуті лісу.

За нормами ч.1 ст. 16 КПК України,позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відтак , враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно в ході обшуку 11 лютого 2025 року , а саме : гужову підводу,бензопилу марки «Тайга 245»,мобільний телефон марки «Sigma», власником якого являється ОСОБА_5 ,є засобами за допомогою яких вчинено кримінальне правопорушення , зберегли сліди злочину і мають значення речових доказів у кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів є необхідність на ці речі, як тимчасово вилучене майно , накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження для запобігання можливості їх приховування, псування, знищення , перетворення,відчуження, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України.

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт на тимчасово вилучене майнопід час обшуку11 лютого

2025 року шляхом позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном, а саме на:

- гужову підводу, власником якої являється ОСОБА_5 , та яку було передано на відповідальне зберігання останньому;

- бензопилу марки «Тайга 245», власником якої являється ОСОБА_5 , та яка упакована до білого поліпропіленового пакету, який опломбовано №ХТН 9529286;

- мобільний телефон марки «Sigma», власником якого являється ОСОБА_5 , та який поміщено до спеціального пакету PSP2151842;

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених КПК України

Слідчий суддя ОСОБА_1