Справа № 333/5186/22
Номер провадження 1-кс/333/773/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Запорізької міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

за участі:

представника заявника - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

встановила:

В провадження суду надійшло клопотання представника Запорізької міської ради ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000080 від 01.11.2022 року, який було накладено ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2022 року, по справі № 333/5186/22, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження: 48357050, від 07.11.2022).

Клопотання обґрунтоване наступним.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2022 у справі № 333/5186/22 задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на майно шляхом заборони його відчуження та розпорядження та накладено арешт на наступний об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2023 у справі №333/1696/23 задоволено заяву заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_7 , в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою. Визнано відумерлою спадщину у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Передано вказану квартиру у власність територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. Рішення набрало законної сили 06.06.2023 та не оскаржувалось.

Таким чином, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради стала власником квартири АДРЕСА_2 , але володіти та розпоряджатися власним майном на власний розсуд відповідно до вимог Цивільного законодавства не може, через наявний арешт вказаного нерухомого майна.

Отже, потреба в арешті вказаного майна відпала.

З наведених підстав просить скасувати арешт, накладений на вказану квартиру.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала щодо клопотання, зазначивши, що наразі досудове розслідування триває, а тому потреба в арешті майна квартири не відпала.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Хоча Конвенція безпосередньо вказує про строки розгляду справи судом, однак при тлумаченні Європейським судом з прав людини її дія відноситься й до строків досудового розслідування.

За ст.1 Протоколу першого до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними, принципами міжнародного права.

За національним законодавством, зокрема ч.2 ст.174 КПК України, встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2022 у справі № 333/5186/22 задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на майно шляхом заборони його відчуження та розпорядження та накладено арешт на наступний об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2023 у справі №333/1696/23 задоволено заяву заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_7 , в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою. Визнано відумерлою спадщину у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Передано вказану квартиру у власність територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. Рішення набрало законної сили 06.06.2023 та не оскаржувалось.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №414817203, право власності на вказану квартиру зареєстровано за Запорізькою міською радою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.09.2023, номер відомостей про речове право: 51861568, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Статтями 7, 16 КПК України установлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із абзацом другим ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, з огляду на тимчасовий характер заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешту майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини,враховані слідчим суддею при накладенні арешту на майно, про яке йдеться у клопотанні, перестали існувати, оскільки відсутність арешту не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому арешт підлягає скасуванню у відповідності до частини 1 статі 174 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 174, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалила:

Клопотання представника Запорізької міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження: 48357050, від 07.11.2022), яка належить Запорізькій міській раді, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2022 у справі № 333/ 5186/22, провадження 1-кс/333/ 1525/22.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1