СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5788/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 за № 0001071, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва 28.08.2024 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 за № 0001071, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 за № 0001071, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2021 приблизно о 10 годині 52 хвилин, знаходячись у відділенні № 190 ТОВ «Нова пошта» , що за адресою: м. Київ, вул. Григоровича Барського, 1, шляхом обману, заволоділа чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Iphone 11» 64Gb чорного кольору, вартістю 14 400 грн, за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, 23.05.2021 приблизно о 10 годині 50 хвилин, знаходячись у відділенні № 190 ТОВ «Нова пошта» , що за адресою: м. Київ, вул. Григоровича Барського, 1, використовуючи завідома підроблений документ, а саме: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із фотокарткою ОСОБА_5 , шляхом обману отримала від працівника вказаного відділення посилку, яку попередньо замовила на ім`я вигаданої нею особи, предметом якої був мобільний телефон марки «Iphone 11» 64Gb чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 14 400 грн, відповідно до товарно-транспортної накладної за № 4597, після чого, розпорядилась даним мобільним телефоном на власний розсуд. За вищевказаних обставин, ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа майном потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 14 400 грн, якими розпорядилась на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 10.06.2021 приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись у відділенні № 1, ТОВ «Нова пошта» , що за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Антонова, 4-Б, шляхом обману, заволоділа чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Iphone 11» 64Gb червоного кольору, вартістю 14 000 грн, за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на повторне, заволодіння чужим майном шляхом обману, 10.06.2021 приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись у відділенні № 1, ТОВ «Нова пошта» , що за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи завідома підроблений документ, а саме: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із фотокарткою ОСОБА_5 , шляхом обману отримала від працівника вказаного відділення посилку, яку попередньо замовила на ім`я вигаданої нею особи, предметом якої був мобільний телефон марки «Iphone 11» 64Gb чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 14 000 грн, відповідно до товарно-транспортної накладної за № 4597, після чого розпорядилась даним мобільним телефоном на власний розсуд. За вищевказаних обставин, ОСОБА_5 шляхом обману повторно заволоділа майном потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 14 000 грн, якими розпорядилась на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Підозрювана ОСОБА_5 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, що перешкоджає проведенню з нею слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню. Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, соціальні зв`язки відсутні, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, слідчий просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засіданні прокурор не прибув, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 189 КПК України, відповідно до яких клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, слідча суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання слідчого за відсутності прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 за № 0001071, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України (а. 4).

30.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України (а. 27-28).

Постановою слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 від 12.02.2021 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук (а. 29-30).

Згідно з інформації аналітичного профілю ОСОБА_5 перетнула Державний кордон України 01.07.2021 в пункті пропуску Маяки-Удобне, відомості щодо її повернення на територію України відсутні (а. 33).

Відповідно до клопотання та долучених до нього додатків підозрюваною у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаєва, українка, громадянка України, яка незаміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима.

У зв`язку з цим, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з положеннями ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з положеннями ст. 135 та ст. 136 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів долучених до клопотання, повідомлення про підозру від 30.06.2021 ОСОБА_5 не вручено у порядку передбаченому ст. 135-136 КПК України (відсутні докази про належне повідомлення особи, не ознайомлено особу зі змістом вказаного повідомлення, крім того відсутні відомості про направлення особі повістки, а також будь-які інші дані, які б підтверджували факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом).

Згідно з положеннями ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Також у судове засідання прокурор не прибув та не довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , а також не надав доказів щодо вручення останній повідомлення про підозру чи її виклик до органу досудового розслідування.

Таким чином, слідча суддя дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 за № 0001071, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 135, 136, 183, 188, 189, 190, 369-372, 309, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 за № 0001071, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1