overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/1425/25
Провадження № 1-в/638/211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 про приведення вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 08.11.2021 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 задовольнити.

Привести вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 08.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.5 ст.71 Кримінального кодексу України, у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, а саме виключити з вироку суду обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за епізодом, який мав місце 28.11.2020 року.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08.11.2021 року за ч.2 ст.185 КК України звільнити від призначеного покарання за епізодом від 28.11.2020 року на підставі ст.74 КК України у зв`язку із усуненням кримінальної караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08.11.2021 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.5 ст.71 КК України до остаточного покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 14.02.2025 року о 15:15 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/6651/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"09" січня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 20.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000410 від 08.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 20.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000410 від 08.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, мотивуючи її тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування усіх доказів, без проведення належної перевірки з грубим порушенням кримінального процесуального законодавств.

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 09 січня 2025 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 20.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000410 від 08.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а також бездіяльність слідчого, прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 20.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000410 від 08.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 101, на 10 січня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу - ОСОБА_2 , дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , якій необхідно надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000410 від 08.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/340/25

Провадження № 1-кп/126/201/2025

"13" лютого 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 03.09.2021,

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000289 від 03.09.2021 надійшло до суду 11.02.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання в справі за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000289 від 03.09.2021 року призначити на 27.03.2025 року об 11:30 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/627/19
Провадження по справі № 1-кп/129/53/2025
У Х В А Л А

13.02.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин кримінальне провадження № 0000456 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Прокурор письмово заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ще на 60 днів, оскільки 15.02.2025 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту, продовжують існувати, зокрема, ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до 15 років, а сім`я, постійна робота, засоби для існування та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, а тому він може створити перешкоди кримінальному провадженню переховуванням від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_8 у вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання його під вартою покладався на розгляд суду, його захисник ОСОБА_7 позицію підзахисного підтримала.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовільнити.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Оскільки ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 12.03.2019 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який в подальшому було продовжено, 15.02.2025 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту, скоєння особливо тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, відсутність сім`ї, постійної роботи, засобів для існування та інших вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру, що свідчить про можливість його впливу на потерпілу та свідків, продовження ним злочинної діяльності та ухилення від виконання покладених процесуальних обов`язків, продовжують існувати, то строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою необхідно продовжити ще на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 197 КПК України,

Ухвалив:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, - до 13.04.2025 р. 16:10 год., про що оголосити йому під розписку.

Ухвала діє 60 днів до 13.04.2025 р. 16:10 год.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 134/252/25
Провадження № 1-кс/134/130/2025
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Крижопіль клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 з метою його приводу до Крижопільського районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу; службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали; уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до суду; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 127/4830/25
Провадження 1-кс/127/2179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

13.02.2025 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003475 від 15.07.2017 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 14.02.2025, о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0003475 внесеного до ЄРДР 15.07.2017.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 309/4889/24
Провадження № 1-кп/309/310/24
про призначення судового розгляду
13 лютого 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
представника потерпілої: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого на посаді комірника-вантажника в ТзОВ «Бізнес-ГРУП» м. Хуст, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
Ухвалою Хустського районного суду від 05 грудня 2024 року призначено підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження на 23 січня 2025 року, 10 годину 30 хвилин.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.
Угод про примирення визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 758/2135/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчої, подану в межах розгляду клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання суддею по суті, слідчою подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідча подане клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в кримінальному провадженні дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 06.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 06.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України (справа 760/3477/25, провадження 1кп/760/2693/25)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 лютого 2025 р. о 16.30

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7047/24
провадження 1-кс/462/106/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 09.30 год. 14.02.2025 року.

постановив:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження.

Витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження № 0000233 від 22.04.2024 року повернути у СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.