ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/215/24

Провадження № 11-кп/820/121/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника органу пробації ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2024 року задоволено подання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання.

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направити для відбування покарання ОСОБА_7 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року за ч. 1 ст. 309, ч.ч.1,2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 під час іспитового строку не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення. Також засуджений неодноразово не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, документально не підтвердивши причину неявки, за що був письмово попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, останньому надавалась можливість засудженому стати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього судом обов`язки, що ним зроблено не було.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання.

Вказує, що при розгляді питання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням в достатній мірі не з`ясував чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки 21.06.2024 та 02.08.2024 і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На думку апелянта суд не звернув увагу та не дав належної оцінки, що ОСОБА_7 , незважаючи на несвоєчасне прибуття на реєстрацію, все таки являвся 06.08.2024 та 20.08.2024, що спростовує твердження суду про стійке небажання стати на шлях виправлення.

Зазначає, що у період розгляду вказаного подання ОСОБА_7 нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності притягувався вперше.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, представника органу пробації, який просив залишити ухвалу суду без змін, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали провадження, особової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно з ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2024 затверджено угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000739, укладену 11 січня 2024 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_10 , ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.309, ч.ч.1,2 ст.263, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Як слідує з подання та доданих до нього матеріалів, засуджений ОСОБА_7 21.06.2024 не з`явився до Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для реєстрації.

18.07.2024 ОСОБА_7 прибув до відділу з питань пробації, де в письмовому поясненні вказав, що не з`явився у зазначений день для реєстрації, тому що хворів, лікувався в домашніх умовах, при цьому будь-яких матеріалів, які б підтвердили поважність причини неявки, не надав.

02.08.2024 у встановлений день ОСОБА_7 не з`явився до Шепетівського районного відділу №2 з питань пробації для реєстрації.

06.08.2024, ОСОБА_7 прибув до відділу з питань пробації, де в письмовому поясненні вказав, що не з`явився у зазначений день для реєстрації, тому що був змушений бути з дружиною, яка погано почувалась, при цьому будь-яких матеріалів, які б підтвердили поважність причини неявки, не надав.

16.08.2024, у встановлений день ОСОБА_7 не з`явився до Шепетівського районного відділу №2 з питань пробації для реєстрації.

20.08.2024, ОСОБА_7 прибув до відділу з питань пробації, де в письмовому поясненні вказав, що не з`явився у зазначений день для реєстрації, тому що забув, при цьому будь-яких матеріалів, які б підтвердили поважність причини неявки, не надав.

Крім того, як убачається з листа реєстрації засуджений 06.09., 20.09., 04.10.2024, без поважних причин, не з`явився для реєстрації до відділу пробації, чим порушив, встановлений судом обов`язок (п.1 ч.1 ст.76 КК України).

При цьому, посилання захисника ОСОБА_6 про неможливість прибуття для реєстрації до органу пробації через сімейні проблеми, є безпідставними, оскільки встановлено, що засуджений мав реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, а факти, викладені в поданні органу пробації, на переконання колегії суддів є свідченням небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення.

Доводи апелянта про те, що місцевий суд не прийняв до уваги сімейні обставини засудженого ОСОБА_7 є необґрунтованими, оскільки місцевий суд дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, дав їм належну оцінку.

Твердження апелянта про те, що після пропуску днів реєстрації ОСОБА_7 з`являвся за викликом, не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують факт порушення останнім покладених на нього обов`язків.

А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що засуджений неодноразово не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, документально не підтвердивши причину неявки, за що був письмово попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також те, що надавалась можливість засудженому стати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього судом обов`язки, чого він не зробив, а тому виправлення засудженого можливо лише шляхом скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Зазначені обставини, на переконання колегії суддів, переконливо свідчать про правильність висновків суду першої інстанції, що ОСОБА_7 не виконує покладені на нього обов`язки та не бажав ставати на шлях виправлення і дотримуватись встановлених у суспільстві правил поведінки.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2024 року, якою задоволено подання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направити для відбування покарання ОСОБА_7 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року за ч. 1 ст. 309, ч.ч.1,2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3