Справа № 286/888/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000080 від 08.03.2025 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 2000 грн., належні ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування грошовими коштами та залишити на зберіганні на території відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч по вул. Богдана Хмельницького, 42, мотивуючи тим, що 07.03.2025 о 18 годині в с. Мала Чернігівка Овруцької ТГ ОСОБА_4 надав працівникам поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 грн. за не притягнення його до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення.

07.03.2025 під час огляду місця події було вилучено грошові кошти в сумі 2000 грн. різними купюрами (500 3 шт., 200 - 1 шт., 100 -2 шт., 50 грн - 2 шт.).

По даному факту 08.03.2025 слідчим відділенням відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, розпочато досудове розслідування.

08.03.2025 грошові кошти в сумі 2000 гривень в рамках вказаного кримінального провадження було визнано речовими доказами.

Метою доцільності вказаного арешту є як забезпечення кримінального провадження, так і подальшого його судового розгляду і унеможливлення знищення, пошкодження іншим чином розпорядження майном, що визнано речовими доказами.

В ч. 2 ст. 171 КПК України законодавець закріпив, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, клопотання не містить відомостей щодо ідентифікації купюр, вилучених у ОСОБА_4 під час огляду місця події 07.03.2025.

Грошові кошти є специфічним майном, яке вилучається. У разі надання дозволу на вилучення коштів, здобутих злочинним шляхом, ці грошові кошти повинні бути ідентифіковані шляхом позначення серії та номеру купюри.

Згідно ч.3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, зважаючи, що клопотання слідчого не відповідає вимогам вказаної правової норми, що міститься в ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 172, 234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Овруцького ВП №1 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000080 від 08.03.2025, повернути.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1