Провадження № 1-кс/202/7893/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000227, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, яке погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000227, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000071, внесеного до ЄРДР 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, встановлено, що посадові особи військових частин запровадили протиправний механізм заволодіння грошовими коштами, виділеними з державного бюджету України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні суб`єкти господарювання, які отримували бюджетні кошти за поставлені товари на рахунки, відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, встановлення фактів привласнення або розтрати грошових коштів посадовими особами виникла процесуальна необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:відомості в електронному вигляді про наявність всіх банківських рахунків та відомості про рух грошових коштів на них за період з 01.01.2023 по 11.09.2024, відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також ІР-адрес які використовувались для входу в Інтернет банкінг наступними фізичними та юридичним особами: ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 );ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 );ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_6 ); ФОП ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_7 ); ФОП ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_8 ); ФОП ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_9 ); ФОП ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_10 ); ФОП ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_11 ); ФОП ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_12 ); ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_13 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ).

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071, внесеного до ЄРДР 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, під час якого встановлені підстави вважати, що посадові особи ряду військових частин запровадили протиправний механізм заволодіння грошовими коштами, виділеними з державного бюджету України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що речі та документи в частині: відомостей про наявність всіх банківських рахунків та відомостей про рух грошових коштів на них за період з 01.01.2023 по 11.09.2024, із зазначенням ІР-адрес, які використовувались для входу в Інтернет банкінг, дати та часу проведення операції, номер платіжного документа (при наявності), суму операції та її валюту, номер рахунку контрагента (платника), найменування контрагента (платника) та його ідентифікаційний код, код та банк платника, призначення платежу, які було здійснено наступними фізичними та юридичними особами: ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 );ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 );ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_6 ); ФОП ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_7 ); ФОП ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_8 ); ФОП ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_9 ); ФОП ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_10 ); ФОП ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_11 ); ФОП ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_12 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних речах та документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

У той же час вимога щодо вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

При цьому, всупереч вимогам п. 2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчим не доведено, що документи відносно ОСОБА_16 , доступ до яких він просить надати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в межах якого подане клопотання.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000227, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в електронному та паперовому вигляді, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: відомостей про наявність всіх банківських рахунків та відомості про рух грошових коштів на них за період з 01.01.2023 по 11.09.2024, із зазначенням ІР-адрес, які використовувались для входу в Інтернет банкінг, дати та часу проведення операції, номер платіжного документа (при наявності), суму операції та її валюту, номер рахунку контрагента (платника), найменування контрагента (платника) та його ідентифікаційний код, код та банк платника, призначення платежу, які було здійснено наступними фізичними та юридичними особами: ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 );ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 );ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_6 ); ФОП ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_7 ); ФОП ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_8 ); ФОП ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_9 ); ФОП ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_10 ); ФОП ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_11 ); ФОП ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_12 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ).

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1