Справа № 496/3373/24
Провадження № 1-кп/496/231/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Біляївка обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 10.03.2024 року та за № 0000478 від 12.07.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайське, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, маючого неповну середньою освіту, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 07.08.2014 року Новозаводським районним судом Миколаївської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08.12.2017 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду Миколаївської області від 07.08.2014 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.10.2018 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 393, ч. 4 ст. 70, ст. 71 ККУ до 5 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 07.02.2019 вирок змінено та призначено остаточно 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.02.2022 з Одеської виправної колонії №14 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 19.07.2022 Малиновським районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 395 КК України до 3 місяців арешту. Звільнений 03.04.2023 з Одеської виправної колонії №14 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив мопед марки «Honda», модель «AF34», червоного кольору, номер двигуна - НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , у зв`язку з чим у останнього виник умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, проник на подвір`я за зазначеною адресою, яке має сукупність ознак, що дозволяють ідентифікувати, що вказана територія відноситься до сховища та використовується, як місце зберігання майна, а саме: перебуває у законному користуванні ОСОБА_5 , обладнана огорожею, яка за своїми розмірами, матеріалами, конструкцією призначена обмежити чи ускладнити доступ сторонніх осіб, чітко окреслена візуальними межами, які дають можливість стороннім особам зрозуміти, що вказана територія не є вільною (відкритою) для відвідування всіма бажаючими, а перебування на ній потребує згоди законного користувача, має встановленні джерела світла по периметру паркана.

Надалі, перебуваючи на території даного домоволодіння, ОСОБА_3 , близько 00 годин 40 хвилин, 19.12.2023 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, підійшов до зазначеного мопеду, який на той час знаходився неподалік від входу до будинку та, відкотивши його з території, за допомогою ключів від замку запалення, які перебували в стартері, завів двигун мопеду, сів за кермо та поїхав на ньому у напрямку смт. Лиманське, Одеського району, Одеської області, вчинивши таким чином незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

Своїми противоправними діями, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заподіяв ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 12 090 (дванадцять тисяч дев`яносто) гривень.

Також встановлено, що в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану», 24.02.2022 року указом Президента України №64/2022 введено на території України воєнний стан. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено на підставі указів Президента України ОСОБА_6 від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024 строком на 90 діб.

19.12.2023, приблизно о 00 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку за адресою АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, що знаходилось на території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 проник на територію подвір`я житлового будинку за вказаною вище адресою, де, близько 00 годин 50 хвилин, 19.12.2023, підійшов до приміщення господарської будівлі, проник до неї, де, викрутивши болти, зняв з металевої стійки подрібнювач зерна марки «Эликор-1» синього кольору, вартістю 2 300 (дві тисячі триста гривень), який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2 300 гривень.

04.03.2024 року, близько 23 годин 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_7 , який перебував біля будинку за адресою АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна з території даного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи що на території України введено воєнний стан, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, проник на територію подвір`я житлового будинку за вказаною вище адресою, де підійшов до приміщення гаражу. Далі, за допомогою невстановленого предмета, шляхом пошкодження навісного замку, відчинив ворота та проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав бензопилку марки «Riber-Profi MZ59YS», вартістю 2253 гривень 83 копійок, електричну турбінку «Иж-Маш SU-1000 №», вартістю 1023 гривні, електричну дриль «Stern Austria» вартістю 638 гривень 67 копійок, електричний зарядний пристрій «Alligator АС807» вартістю 836 гривень 50 копійок, саморобний електрозварювальний пристрій вартістю 3000 гривень, які належать ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 7752 гривні.

08.03.2024, близько 23 години 45 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_7 , який перебував біля будинку за адресою АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території даного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, проник на територію подвір`я житлового будинку за вказаною вище адресою, де підійшов до приміщення літньої кухні. Далі, за допомогою невстановленого предмета, шляхом пошкодження навісного замку, відчинив двері та проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав ручну електричну циркулярку марки «Sturm» вартістю 1707 гривень 30 копійок, ручну електричну циркулярку «Зеніт» вартістю 2000 гривень, велосипед марки «Україна» вартістю 1500 гривень, які належать ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоди на загальну суму 5207 гривень 30 копійок.

11.07.2024 року, у невстановлений час, але не пізніше 13 години 28 хвилин, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував неподалік домоволодіння АДРЕСА_5 , виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з середини вищевказаного будинку.

З цією метою, 11.07.2024, приблизно у період часу з 13 години 28 хвилин по 13 годину 40 хвилин, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, не ставши на шлях виправлення, діючи повторно з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що діє таємно та залишається непоміченим, переліз через ворота домоволодіння АДРЕСА_5 та потрапив на його територію, де наблизившись до житлового будинку, відкривши створку його вікна, через неї потрапив до його середини, де з приміщення прихожої кімнати таємно викрав - перфоратор (дриль) марки «Bosch» темно-зеленого кольору на корпусі якого маркування РА6-GF35 на кабелі якого є маркування VDE HO7R-F 2x1.0 mm. вартістю 1200 гривень, моток дроту у полімерній плівці з написом «EXPERT 10 років придатності ШВВП 2х0.5 ТУ У 27.3-2:2021» довжиною 100 метрів вартістю 532 гривні та акумулятор білого кольору із верхом чорного кольору на якому мається напис червоними літерами «VINGA VB17-12 12V 17.0Ah» у верхній частині акумулятора на чорному фоні є гравіювання з написом «B161125ZO» вартістю 1599, 20 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення разом з вищевказаним таємно викраденим майном зник у невідомому напрямку спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду у загальному розмірі 3331 гривень 20 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , який від послуг захисника відмовився, винним себе визнав повністю підтвердив всі обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, щиро розкаявся та суду повідомив, що не маючи змоги через війну повернутися до свого місця мешкання у Миколаївській області, після відбуття покарання за попереднім вироком вчиняв правопорушення через відсутність роботи.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просили проводити судовий розгляд за їх відсутності.

Оскільки обвинувачений визнав себе винним у скоєнні вищезазначених злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, то суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 .

Вказанні діяння ОСОБА_3 містять склад кримінальних правопорушень та вірно кваліфіковані

- за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у інше сховище;

- за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше сховише, вчинене в умовах воєнного стану.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд має підстави зробити висновок, що ОСОБА_3 дійсно винний у вчинені вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених статтями ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше судимий за корисливі злочини, офіційно не працевлаштований, не одружений.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд вважає необхідним застосувати вимоги статей 70 ч.1 КК України.

При цьому суд вважає за доцільне не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей про наявність у обвинуваченого такого майна.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає необхідним в строк відбування покарання зарахувати строк знаходження ОСОБА_3 під вартою з 16 серпня 2024 року до набрання вироком чинності, із розрахунку день за день (одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільні позови по справі заявлено не було.

Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України, шляхом часткового складання призначених за сукупністю злочинів покарань, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 16 серпня 2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили вважати продовженим і залишити без змін.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Біляївського районного суду Одеської області від 12.03.2024 року, 14.03.2024 року по справі № 496/1888/24, від 14.03.2024 року по справі № 496/1923/24, від 08.04.2024 року по справі № 496/2554/24, від 17.04.2024 року по справі № 496/2788/24, від 17.07.2024 року та від 09.08.2024 року по справі № 496/4759/24.

Речові докази:

-навісний замок в металевому корпусі з надписом на корпусі «EXTRA AW», навісний замок в металевому корпусі з надписом на корпусі «SOLXD» - знищити;

-бензопилу марки «Riber-Profi MZ59YS», електричну турбінку «Иж-Маш SU-1000 №», електричну дриль «Stem Austria», електричний зарядний пристрій «Alligator АС807» - залишити власнику ОСОБА_8 ;

-електричну циркулярку марки «Sturm» та ручну електричну циркулярку «Зеніт» -залишити власнику ОСОБА_9 ;

-мопед марки «Honda» червоного кольору, номер двигуна « НОМЕР_1 », в розібраному стані - залишити власнику ОСОБА_5 ;

-подрібнювач зерна синього кольору з горловиною чорного кольору (квитанція № 826) - повернути власнику ОСОБА_5 ;

-перфаратор (дриль) марки «Bosch» темно-зеленого кольору на корпусі якого маркування РА6-GF35, на кабелі якого є маркування VDE HO7R-F 2x1.0 mm., який упаковано до полімерного сейфпакету №PSP3242812 та опечатано та моток (муфту) дроту (квитанція № 909) - повернути власнику ОСОБА_10 ;

-акумулятор білого кольору марки «VINGA» з написом «VB17-12 12V 17/0h» зверху на корпусі якого маються літери зроблені коректором «H18F» та має гравіювання «12V18», який упаковано до полімерного сейфпакету №PSP3227559 та опечатано (квитанція № 895) - повернути власнику ОСОБА_10 ;

-футболку синього кольору у білу горизонтальну стрічку з написом на бирці «BLUE HARBOUR REGULAR FIT», яку упаковано до полімерного сейфпакету №PSP3242814 та опечатано (квитанція № 895) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у загальній сумі 7175 грн. 52 коп. за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за необхідне обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1