Єдиний унікальний номер 205/1798/25
1-кс/205/115/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 02.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого відділу Відділення поліції № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000155 від 02.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

05 лютого 2025 року слідчий СВ ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт мобільного телефону марки «Samsung», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , із sim-картою НОМЕР_3 , який запаковано до спеціального пакету PSP 2367313, який вилучено в ході огляду місця події 02.02.2025 в період часу з 16 години 00 хвилини по 16 годину 30 хвилин, а саме: приміщення магазину «Золота рибка» за адресою: м. Дніпро, вул. Моніторна, б.2.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 02.02.2025 року до ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 02.02.2025 року, близько 13.00 год., знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 24/86, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, в умовах воєнного стану викрав майно заявника. Сума збитків встановлюється.

За даним фактом 02.02.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст.186 КК України.

В рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000155 від 02.02.2025 за ч. 4 ст. 186 КК України, 02.02.2025 року було проведено огляд місця події, а саме: приміщення магазину «Золота рибка», за адресою: м. Дніпро, вул. Моніторна, 2, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , із sim-картою НОМЕР_3 , який запаковано до спеціального пакету PSP 2367313.

Вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні від № 0000155 від 02.02.2025 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 186 КК України.

Постановою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , від 3 лютого 2025 року, правова кваліфікація дій в рамках кримінального провадження була змінена зі ст. 186 ч.4 КК України на ст.. 187 ч.4 КК України.

Враховуючи те, що вилучене майно зберегло на собі сліди злочину, та має значення для вирішення справи по суті, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, з метою унеможливлення подальшого приховування та знищення з боку злочинців, його збереження на даний час виникла необхідність у накладанні арешту.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000155 від 02.02.2025 року вбачається, що 02.02.2025 року до ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 02.02.2025 року, близько 13.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, в умовах воєнного стану викрав майно заявника. Сума збитків встановлюється. Правова кваліфікацій дій визначена за ч.4 ст.186 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.02.2025 року вилучене майно під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000155 від 02.02.2025 року.

Постановою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , від 3 лютого 2025 року, правова кваліфікація дій в рамках кримінального провадження була змінена зі ст. 186 ч.4 КК України на ст.. 187 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 02.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, який було проведено 02 лютого 2025 року в період часу з 16 години 00 хвилини по 16 годину 30 хвилин, а саме: приміщення магазину «Золота рибка» за адресою: м. Дніпро, вул. Моніторна, б.2, а саме на:

-мобільний телефон марки «Samsung», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , із sim-картою НОМЕР_3 , який запаковано до спеціального пакету PSP 2367313.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1