Справа №523/311/25
Провадження №1-кп/523/963/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в присутності обвинуваченої, розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004236 від 30.07.2015 року, № 0002346 від 10.10.2017, №0001261 від 23.09.2021, № 0002869 від 23.10.2020, №0000672 від 21.02.2019, № 0003869 від 02.08.2017, № 0007435 від 12.12.2015, №0004361 від 26.08.2017, №0000111 від 10.01.2020, №0003185 від 24.12.2020 року,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, громадянка України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджена, востаннє 21.09.2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2

ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки;

у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.15 ч.2., ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, вказано, що 25.07.2015 приблизно о 12:20 годин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Таврія В» ПП «Таврія Плюс», який розташований за адресою: м. Одеса, пр. Добровольского 123, не звертаючи уваги на камери відео спостереження, розташовані в приміщенні магазину, визначила об`єктом свого злочинного наміру 2 скляні банки з розчинною кавою марки «Jakobs Monarch» вагою по 190 г. кожна. Впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа вищевказаним майном, сховавши їх в сумку, яка була у неї. Після чого ОСОБА_6 покинула приміщення магазину та розпорядилась викраденим майном, як своїм власним, а саме продала. Тим самим, завдавши своїми діями матеріальний збиток ПП «Таврія Плюс» на загальну суму 348 гривень 74 копійок.

Також, ОСОБА_6 , 26.07.2015 приблизно о 13:00 годин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Таврія В» ПП «Таврія Плюс», який розташований за адресою: м. Одеса, пр. Добровольского 123, не звертаючи уваги на камери відео спостереження, розташовані в приміщенні магазину, визначила об`єктом свого злочинного наміру 1 скляну банку з розчинною кавою марки «Jakobs Monarch» вагою 95 г. та 1 скляну банку з розчинною кавою марки «Jakobs Monarch» вагою 190 г.. Впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа вищевказаним майном, сховавши їх в сумку, яка була у неї. Після чого ОСОБА_6 покинула приміщення магазину та розпорядилась викраденим майном, як своїм власним, а саме продала. Тим самим, завдавши своїми діями матеріальний збиток ПП «Таврія Плюс» на загальну суму 282 гривень 99 копійок.

Також, ОСОБА_6 , 30.07.2015, приблизно о 11:30 годині, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Таврія В» ПП «Таврія Плюс», який розташований за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 123, не звертаючи уваги на камери відео спостереження, розташовані в приміщенні магазину, визначила об`єктом свого злочинного наміру саме 2 скляні банки з розчинною кавою марки «Jakobs Monarch» вагою по 190 г. кожна. Впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа вищевказаним майном, сховавши їх в сумку, яка була у неї. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 разом із викраденим майном направилась до виходу з магазину «Тарія В», де була зупинена працівниками охорони магазину, в результаті чого протиправні дії ОСОБА_6 не були закінчені з причин, які не залежали від її волі, завдавши своїми діями матеріальний збиток ПП «Тарія Плюс» на суму 348 гривень 74 копійок.

28.07.2017 року о 14:40 годині, ОСОБА_6 , діючи спільно за попередньою змовою з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в магазині «Ева№ який розташований за адресою: м.Одеса, проспет Добровольського, 123, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючий умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та поряд нікого не має, викрали з прилавку зубні пасти «Сенсодин» в кількості 3 штук, вартістю по 64 гривні 80 копійок кожна. 1 штуку за 52 гривні 80 копійок, 1 штука за 70 гривень 80 копійок, а всього 5 штук загальною вартістю 318 гривень. Поклали викрадні зубні пасти до чорної сумку, після чого пройшли повз каси магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, та з місця злочину зникли, розпорядившись майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми неправомірними діями завдали шкоду магазину «РУШ» магазину «ЄВА № 433» завдали шкоду на суму 318 гривень.

25.08.2017 року, о 12:40 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна зайшла в приміщення ТОВ «Модерн-Трейд» магазин «Копійка» № 37, що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 130/5. З метою реалізації свого злочинного умислу, знаходячись в приміщення вказаного магазину, ОСОБА_6 підійшла до стелажу із шоколадною продукцією, що розташований в при касовій зоні, та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, та не зможе завадити, таємно викрала майно ТОВ «Модерн-Трейд» магазин «Копійка» № 37, а саме: шоколадні батончики «Кіндер» у кількості 6 штук вагою 100 гр. кожна, вартістю 25,62 гривень за

1 штуку, та шоколадні яйця «Кіндер джой для дівчат», у кількості 14 штук, вартістю 25,62 гривень за 1 штуку, а всього на загальну суму 512 гривень 40 копійок. Після чого, ОСОБА_6 викрадене майно помістила до своєї сумки, яка знаходилась на її лівому плечі, та з метою утримання викраденого майна при собі, пройшла повз касу магазину «Копійка», не розрахувавшись за вищевказаний товар. Проте свій злочинний умисел до кінця довести не змогла з причин, що не залежали від її волі та свідомості, так яка була затримана співробітниками охорони магазину.

Також, 22.11.2015 приблизно о 12.00 годин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Таврія В» ПП «Таврія Плюс», який зташований за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога,96 не звертаючи уваги на камери відео спостереження, розташовані в приміщенні магазину, з-значила об`єктом свого злочинного наміру 2блоки жувальних гумок «Orbit». Впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа 1 блоком жувальної гумки «Orbit Вайт» вартістю 226 грн.95 коп.,1 блоком жувальної гумки «Dirol Кавун» вартістю 203 грн. 85 гоп.,а всього на загальну суму 430 грн. 80 коп., сховавши їх в сумку, яка була у неї. Після чого ОСОБА_6 без перешкод покинула приміщення магазину Таврія В" що підтверджується відеозаписом з камер відео спостереження иного магазину за 22.11.2015 року та розпорядилась викраденим майном на свій розсуд. Вищенаведеними діями ОСОБА_6 нанесла ПП Таврія Плюс» матеріальний збиток на загальну суму 430 грн. 80 коп.

Крім того, ОСОБА_6 , 08.12.2015 приблизно о 16.00 годин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Таврія В» ПП«Таврія Плюс», який розташований за адресою: м. Одеса, 3атонського,32 не звертаючи уваги на камери відео спостереження, розташовані в приміщенні магазину, визначила об`єктом свого злочинного наміру 3 блоки жувальних гумок «Orbit». Впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа 1 блоком жувальної гумки «Orbit Вайт» вартістю 227 грн. 18 коп.,1 блоком жувальної гумки «Orbit Вайт» вартістю 222 грн. 83 коп., 1 блоком жувальної гумки «Orbit Світ Мінт» вартістю 227 грн.07 коп., а всього на загальну суму 677 грн.07 коп., сховавши їх в сумку, яка була у неї. Після чого ОСОБА_6 без перешкод покинула приміщення магазину "Таврія В" що підтверджується злочинний намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками служби безпеки ОФ ТОВ «Експансія».

Таким чином, ОСОБА_6 намагалася викрасти товару на загальну суму 638 гривень 98 копійок, однак свій злочинний намір не довела до кінця, так як була зупинена працівниками служби безпеки ОФ ТОВ «Експансія».

Крім того. ОСОБА_6 , 10.12.2015 року, приблизно о 14.00 маючи намір на таємне викраднння чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Таврія В» ПП «Таврія Плюс», який розташований за адресою м.Одеса, вул.Затонського, 32 не звертаючи уваги на камери відео спотереженя, розташовані в приміщені магазину, визначила обєктом свого злочину наміру 3 блоки жувальної гумки «Orbit Вайт» вартістю 227 грн.18 коп.,1 блоком жувальної гумки «Орбіт Вайт» вартістю 222 грн. 83 коп., 1 блок жувальної гумки «Орбіт Полуниця банан» вартістю 225 гривень 71 коп. а всьго на загальну суму 675 гривень 71 копійка, сховавши їх в сумку, яка була у неї. Після чого ОСОБА_6 без перешкод покинула приміщення магазину Таврія В" що підтверджується відеозаписом з камер відео спостереження магазину та розпорядилась викраденим майном на свій розсуд. Вищенаведеними діями ОСОБА_6 нанесла ПП Таврія Плюс» матеріальний збиток на загальну суму 675 грн. 71 коп.

Також, 09.10.2017 року приблизно о 15:10 год., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Фоззі» ОФ.ТОВ «Експансія» розташованого по вул. Середня, 83а в м. Одесі, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ОФ ТОВ «Ексапансія», вважаючи, шо за нею ніхто не спостерігає та її дії залишаться непоміченими, з корисливих мотивів, намагалася таємно викрасти товар, а саме: шоколад «Баунти» дві упаковки в кількості 42 штук вартістю 504,72 гривень, драже «Скиттлс» одна упаковка в кількості 14 штук вартістю 134,28 гривень, усьоґо на загальну суму 638 гривень 98 копійок. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поклала викрадене майно собі в сумку, однак пройшовши касову зону, приховавши вищевказану продукцію, не пред`явивши її касиру та не сплативши за неї, намагалася вийти з гіпермаркету, свій злочинний намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками служби безпеки ОФ ТОВ «Експансія».

Таким чином, ОСОБА_6 намагалася викрасти товару на загальну суму 638 гривень 98 копійок, однак свій злочинний намір не довела до кінця, так як була зупинена працівниками служби безпеки ОФ ТОВ «Експансія».

ОСОБА_6 будучи неодноразово судима за майнові злочини на шлях виправлення не стала і повторно скоїла злочин проти власності.

Так, 19.02.2019 року о 18:50 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно зайшла в приміщення супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 122/2.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливим мотивом, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщення супермаркету «АТБ» підійшла до стелажу із шоколадною продукцією, що розташований в при касовій зоні, та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе її завадити, таємно викрала майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: шоколадні яйця «Кіндер джой для дівчат» у кількості 3 штук, вартістю 31 гривня 90 копійок за 1 штуку, а всього на загальну суму 95 гривень 70 копійок та шоколадні яйця «Кіндер джой ассорті» у кількості 4 штук, вартістю 31 гривня 90 копійок за 1 штуку, а всього на загальну суму 127 гривень 80 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 викрадене майно помістила до своєї сумки та пройшла повз касу не розрахувавшись за майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет». В подальшому ОСОБА_6 без перешкод вийшла з приміщення супермаркету «АТБ» та маючи змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, місце скоєння злочину залишила.

Вищенаведеними діями ОСОБА_6 спричинила ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 223гривень 30 копійок.

Крім того, 20.02.2019 року о 16:20 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, зайшла в приміщення супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 122/2.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливим мотивом, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ» підійшла до стелажу із шоколадною продукцією, що розташований в при касовій зоні, та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе їй завадити, таємно викрала майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: шоколадні яйця «Кіндер джой для дівчат», у кількості 3 штук, вартістю 31 гривня 90 копійок за 1 штуку, а всього на загальну суму 95 гривень 70 копійок та шоколадні яйця «Кіндер джой ассорті», у кількості 5 штук, вартістю 31 гривня 90 копійок за 1 штуку, а всього на загальну суму 195 гривень 50 копійок

Після чого, ОСОБА_6 викрадене майно помістила до своєї сумки та пройшла повз касу не розрахувавшись за майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет». В подальшому ОСОБА_6 без перешкод вийшла з приміщення супермаркета «АТБ» та маючи змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, місце скоєння злочину залишила.

Вищенаведеними діями ОСОБА_6 спричинила ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 255 гривень 20 копійок.

09.01.2020 о 14 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна прибула до ТЦ «Сім`я» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Семена Палія, 93-а, де визначила об`єктом своїх злочинних дій продовольчі товари, а саме: шоколад торгової марки «Milka Choco&Biscuit» у кількості 4 штук, вагою 300 грам кожна, вартістю 59 гривень 57 копійок кожна, а всього на суму 238 гривень 28 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не може їй завадити, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала з торгової полиці майно, належне ТОВ «Сільпо- Фуд», а саме: шоколад торгової марки «Milka Choco&Biscuit» у кількості 4 штук, вагою 300 грам кожна, вартістю 59 гривень 57 копійок кожна, а всього на суму 238 гривень 28 копійок.

Після чого ОСОБА_6 направилася до виходу з приміщення магазину ТОВ «Сільпо Фуд не розрахувавшись за вищевказаний товар.

Однак, під час виходу з ТЦ «Сім`я» ТОВ «Сільпо-Фуд» остання була зупинена з викраденим майном охоронцем вищевказаного торгівельного центру ОСОБА_7 , а тому виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Також, 23.10.2020 о 14:30, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, прибула до ТОВ «Сільпо ФУД» який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, перебуваючи в торгівельному залі ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 визначила об`єктом своїх злочинних дій майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме шоколадні яйця «Кіндер джой с сюрпризом для дівчат» у кількості 7 штук та по закупівельній ціні 25 гривень 15 копійок, за 1 штуку, загальною вартістю 176 гривень 05 копійок та « Кіндер джой з сюрпризом» у кількості 7 штук, по закупівельні ціні 25 гривень 15 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 176 гривень 05 копійок, а всього на загальну суму 352 гривні 10 копійок, які помістила у свою чорну сумку та пройшла через каси ТОВ «Сільпо-Фуд», не розрахувалася за викрадений нею товар та направилася до виходу з торгівельного центру.

Після того, як ОСОБА_6 пройшла контрольні рамки, була затримана охороною торгівельного центру з викраденим майном, а тому ОСОБА_6 , виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Таким чином ОСОБА_6 , намагалась викрасти майно належне ТОВ «Сільпо Фуд» на загальну суму 352 гривень 10 копійок.

23.12.2020 о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибула до магазину «Єва» (ТОВ «РУШ»), що розташований за адресою: місто Одеса, проспект Добровольського № 73.

Перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва» (ТОВ «РУШ»), що розташований за адресою: місто Одеса, проспект Добровольського № 73, ОСОБА_6 визначила об`єктом свого злочинного посягання майно, що перебувало на торгівельних вітринах магазину «Єва» (ТОВ «РУШ»).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації її злочинного умислу, таємно викрала з торгівельної полиці вищевказаного торгівельного залу майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: шампунь «Хед. Шолдерс, проти лупи 2в1 «Цитрусова свіжість» в кількості 1 шт., об`ємом 400 мл., вартістю 93 гривні 50 копійок, шампунь «Хед. Шолдерс, об`єм від самих коренів в кількості 1 шт., об`ємом 400 мл., вартістю 93 гривні 50 копійок, шампунь-кондиціонер «Хед. Шолдерс, 2в1 для гладкого та шовковистого волосся в кількості 2 шт., об`ємом 400 мл., вартістю 93 гривні 50 копійок, за кожний, а всього на загальну суму 374 гривні.

В подальшому, ОСОБА_6 поклала викрадене майно під свою куртку одягнену на неї, та направилась до виходу з приміщення магазину «Єва» (ТОВ «РУШ»). Оминувши зону розрахункових кас, та не здійснивши будь-яких розрахунків за викрадений товар, ОСОБА_6 намагалась покинути приміщення магазину «Єва», проте була зупинена працівниками магазину «Єва» на виході з нього.

Таким чином ОСОБА_6 вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від її волі.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_6 намагалась викрасти майно ТОВ «РУШ», представником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка діє на підставі довіреності за №449 , виданої 14.09.2020, на загальну суму 374 (триста сімдесят чотири) гривні.

11.09.2021 року об 11:00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшла в приміщення магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Одеса,вул. Семена Палія 125Б.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» підійшла до стелажу із консервованою продукцією, що розташований в прикасовій зоні. Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе їй завадити, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 таємно викрала майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: філе консервованого тунця в олії "Adriatic Queen" у кількості 9 штук, вартістю 49 гривень 70 копійок за одну штуку, загальною вартістю 447 гривень 30 копійок, філе консервованої скумбрії в олії " Adriatic Queen " у кількості однієї штуки, вартістю 27 гривень 43 копійки, а всього на загальну суму 474 гривні 73 копійки.

Після чого, ОСОБА_6 викрадене майно помістила до своєї сумки та пройшла повз касу не розрахувавшись за майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». В подальшому ОСОБА_6 без перешкод вийшла з приміщення магазину «Сільпо» та маючи змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, місце скоєння злочину залишила.

Вищенаведеними діями ОСОБА_6 спричинила ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальний збиток на загальну суму 474 гривні 73 копійки.

Крім того встановлено, що 30.11.2021 року, о 12:30 годині, ОСОБА_6 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшла в приміщення магазину «Траш», що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Семена Палія 82.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Траш» підійшла до стелажу із шоколадною продукцією, що розташований в прикасовій зоні. Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе їй завадити, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 таємно викрала майно, що належить ТОВ «ТРАШ», а саме: шоколад "Milka" з печивом Oreo у кількості 11 штук, вартістю 27 гривень 53 копійки за одну штуку, а всього на загальну суму 302 гривні 83 копійки.

Після чого, ОСОБА_6 викрадене майно помістила під свою куртку та, пройшовши повз касу, не розрахувалась за товар, що належить ТОВ «ТРАШ» і направилась до виходу з магазину. Проте, вчинивши всі дії які вважала за необхідні для доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 кримінальне правопорушення не закінчила з причин які не залежали від її волі, так як на виході з магазину була затримана співробітником ТОВ "ТРАШ" ОСОБА_9 .

Таким чином ОСОБА_6 намагалась викрасти майно ТОВ «ТРАШ» на загальну суму 302 гривні 83 копійки.

Дії ОСОБА_6 , кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

У судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі за епізодами від 14.08.2015 ( шкода «Таврія Плюс» на суму 348 гривень 74 копійок) 26.07.2015 ( шкода «Таврія В» ПП «Таврія Плюс» на суму 282 гривні 99 копійок, 30.07.2015 ( шкода «Таврія В» ПП «Таврія Плюс» на суму 348 гривень 74 копійки, 22.11.2015 ( шкода «Таврія В» ПП «Таврія Плюс» на суму 430 гривень 80 копійок, 08.12.2015 року ( шкода «Таврія В» ПП «Таврія Плюс» на суму 677 гривень 07 копійок) 10.12.2015 року ( шкода «Таврія В» ПП «Таврія Плюс» на суму 675 гривень 725.08.2017 року ( шкода ТОВ « Модерн Трейд» магазн « Копійка» насуму 512 гривень) 25.08.2017( шкода ТОВ « Модерн Трейд» магазн « Копійка» на суму 512 гривень, 40 копійок) 28.07.2017 року ( шкода магазин «Єва» сума 318 гривень) 09.10.2017 ( шкода ОФ ТОФ «Експансія» на суму 638 гривень 98 копійок) 19.02.2019 ( шкода «АТБ» на суму 127 гривень 80 копійок) 20.02.2019 року ( шкода супермаркет «АТБ» 127 гривень 80 копійок, 20.02.2019 ( шкода «АТБ» на суму 129 гривень 50 копійок) 23.10.2020 ( шкода ТОВ «Сільпо ФУД» 352 гривень 10 копійок) 23.12.2020 (ТОВ «Ева Руш» на суму 374 гривні) 11.09.2021 (шкода ТОВ «Сільпо Фуд» на суму 474 гривень 73 копійок, порушене прокурором та захисником обвинуваченої в якому останній зазначив, що сума шкоди є меншою за 2684 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023) у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Обвинувачена ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримала клопотання свого прокурора та захисника, надала свою згоду на закриття кримінального провадження в частині висунутого обвинувачення за епізодами, які мали місце 14.08.2015, 26.07.2015, 30.07.2015, 22.11.2015, 08.12.2015 року, 10.12.2015 року, 25.08.2017, 28.07.2017 року, 09.10.2017, 19.02.2019 , 20.02.2019 року , 20.02.2019 , 23.10.2020 , 23.12.2020, 11.09.2021 та вважає, що є всі підстави для закриття провадження у зв`язку зі змінами в законодавстві.

Потерпілий в судове засіданні не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, раніше надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, цивільний позов не заявлявся.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доходить таких висновків.

Згідно із усталеною практикою Європейського суду поняття «якість закону» означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб (рішення у справах «Олександр Волков проти України», «C.G. та інші проти Болгарії» та ін).

Відповідальність за подолання недоліків законодавства, правових колізій, прогалин, інтерпретаційних сумнівів лежить, в тому числі, і на судових органах, які застосовують та тлумачать закони (рішення у справах «Вєренцов проти України», «Кантоні проти Франції»).

Європейський суд з прав людини вважає, що стаття 7 Конвенції (nullum crimen, nulla poena sine lege) є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону.

На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року, заява № 10249/03).

Законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права (ч. 1 ст. 3 КК України).

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Скасування злочинності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: а) скасування норм Особливої частини КК; б) внесення змін до норм Особливої частини КК - включення до диспозицій додаткових ознак або виключення ознак, які були у попередній редакції норми; в) внесення змін до норм Загальної частини КК (наприклад, доповнення КК додатковою обставиною, що виключає злочинність діяння); г) нового офіційного тлумачення кримінально-правової норми, яке змінює обсяг забороненої цією нормою поведінки без зміни її змісту (без зміни «букви» закону).

Закон, який має зворотну дію в часі, поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання цим законом чинності та: а) не були притягнуті до кримінальної відповідальності (у цьому випадку кримінальна справа не може бути порушена у зв`язку з відсутністю події злочину); б) котрим пред`явлене обвинувачення у вчиненні злочину (кримінальна справа підлягає закриттю за відсутністю події злочину); в) засуджені обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, і відбувають покарання; г) відбули покарання, але мають непогашену чи незняту судимість.

Так, 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було посилено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна та змінено поріг притягнення до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП у редакції Закону 3886-IX передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП у редакції Закону 3886-IX установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ ПК, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 1 січня.

Зі змісту обвинувальних актів вбачається, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК, ОСОБА_6 , вчинила 14.08.2015, 26.07.2015, 30.07.2015, 22.11.2015, 08.12.2015, 10.12.2015, 25.08.2017, 28.07.2017, 09.10.2017, 19.02.2019, 20.02.2019, 20.02.2019, 23.10.2020, 23.12.2020, 11.09.2021.

Станом на 1 січня 2015 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1218 грн, а 50% від його розміру становили 609 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень ПК та Закону 3886-IX, на момент вчинення ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 1218 грн (609*2=1218).

Станом на 1 січня 2017 року розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 1600 грн.

Станом на 1 січня 2019 року розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 1921 грн.

Станом на 1 січня 2020 року розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2102 грн.

Станом на 1 січня 2021 року розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2270 грн.

Як убачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження, діями обвинуваченої було заподіяно матеріальну шкоду потерпілому в розмірі за епізодами від 14.08.2015 ( шкода «Таврія Плюс» на суму 348 гривень 74 копійок) 26.07.2015 ( шкода «Таврія В» ПП «Таврія Плюс» на суму 282 гривні 99 копійок, 30.07.2015 ( шкода «Таврія В» ПП «Таврія Плюс» на суму 348 гривень 74 копійки, 22.11.2015 ( шкода «Таврія В» ПП «Таврія Плюс» на суму 430 гривень 80 копійок, 08.12.2015 року ( шкода «Таврія В» ПП «Таврія Плюс» на суму 677 гривень 07 копійок) 10.12.2015 року ( шкода «Таврія В» ПП «Таврія Плюс» на суму 675 гривень 725.08.2017 року ( шкода ТОВ « Модерн Трейд» магазн « Копійка» насуму 512 гривень) 25.08.2017( шкода ТОВ « Модерн Трейд» магазн « Копійка» на суму 512 гривень, 40 копійок) 28.07.2017 року ( шкода магазин «Єва» сума 318 гривень) 09.10.2017 ( шкода ОФ ТОФ «Експансія» на суму 638 гривень 98 копійок) 19.02.2019 ( шкода «АТБ» на суму 127 гривень 80 копійок) 20.02.2019 року ( шкода супермаркет «АТБ» 127 гривень 80 копійок, 20.02.2019 ( шкода «АТБ» на суму 129 гривень 50 копійок) 23.10.2020 ( шкода ТОВ «Сільпо ФУД» 352 гривень 10 копійок) 23.12.2020 (ТОВ «Ева Руш» на суму 374 гривні) 11.09.2021 (шкода ТОВ «Сільпо Фуд» на суму 474 гривень 73 копійок, порушене прокурором та захисником обвинуваченої в якому останній зазначив, що сума шкоди є меншою за 2684 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023)

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Ураховуючи прийняті законовцем зміни щодо кількосного критерію дрібного викрадення, дії ОСОБА_6 , за епізодомвід14.08.2015 ( шкода «Таврія Плюс» на суму 348 гривень 74 копійок) 26.07.2015 ( шкода «Таврія В» ПП «Таврія Плюс» на суму 282 гривні 99 копійок, 30.07.2015 ( шкода «Таврія В» ПП «Таврія Плюс» на суму 348 гривень 74 копійки, 22.11.2015 ( шкода «Таврія В» ПП «Таврія Плюс» на суму 430 гривень 80 копійок, 08.12.2015 року ( шкода «Таврія В» ПП «Таврія Плюс» на суму 677 гривень 07 копійок) 10.12.2015 року ( шкода «Таврія В» ПП «Таврія Плюс» на суму 675 гривень 725.08.2017 року ( шкода ТОВ « Модерн Трейд» магазн « Копійка» насуму 512 гривень) 25.08.2017( шкода ТОВ « Модерн Трейд» магазн « Копійка» на суму 512 гривень, 40 копійок) 28.07.2017 року ( шкода магазин «Єва» сума 318 гривень) 09.10.2017 ( шкода ОФ ТОФ «Експансія» на суму 638 гривень 98 копійок) 19.02.2019 ( шкода «АТБ» на суму 127 гривень 80 копійок) 20.02.2019 року ( шкода супермаркет «АТБ» 127 гривень 80 копійок, 20.02.2019 ( шкода «АТБ» на суму 129 гривень 50 копійок) 23.10.2020 ( шкода ТОВ «Сільпо ФУД» 352 гривень 10 копійок) 23.12.2020 (ТОВ «Ева Руш» на суму 374 гривні) 11.09.2021 (шкода ТОВ «Сільпо Фуд» на суму 474 гривень 73 на сьогодні не кримінальним правопорушенням.

Згідно зі ст. 147 Конституції України офіційне тлумачення законів України дає Конституційний Суд України.

Виходячи з положень рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року№ 1-зп/1997 щодо офіційного тлумачення ст. 58 Конституції України, конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному, загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

У абз. 3 п. 2, абз. 4 п. 3 мотивувальної частини рішення, Конституційний Суд України № 6-рп/2000 від 19.04.2000 року офіційно розтлумачив положення ст. 58 Конституції України саме щодо зворотної дії в часі кримінально-правової норми, котра пом`якшує або скасовує відповідальність особи, вказавши, що це, зокрема, стосується випадків, коли в диспозиції норми зменшено коло предметів посягання; виключено із складу злочину якісь альтернативні суспільно-небезпечні наслідки; обмежено відповідальність особи шляхом конкретизації в бік звуження способу вчинення злочину; звужено зміст кваліфікуючих ознак тощо.

Пункт 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин провадження у справі за епізодом від підлягає закриттю.

Аналогічна правова позиція також була викладена в постанові Верховного Суду від 22.08.2024 у справі № 567/507/23.

З урахуванням положень ст. 124 КПК України процесуальні витрати відсутні.

При цьому, відповідно до ч.8 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 58 Конституції України, ст. ст. 3, 5 КК України, п. 4-1 ч.1 ст. 284, ст. ст. 350, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні провадження № 0004236 від 30.07.2015, № 0002346 від 10.10.2017, №0001261 від 23.09.2021, № 0002869 від 23.10.2020, №0000672 від 21.02.2019, № 0003869 від 02.08.2017, № 0007435 від 12.12.2015, №0004361 від 26.08.2017, №0000111 від 10.01.2020 та №0003185 від 24.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ст.185 КК України, за епізодами злочинної діяльності, що мали місце 14.08.2015, 26.07.2015, 30.07.2015, 22.11.2015, 08.12.2015, 10.12.2015, 25.08.2017, 28.07.2017, 09.10.2017, 19.02.2019, 20.02.2019, 20.02.2019, 23.10.2020, 23.12.2020, 11.09.2021 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати у зазначених провадженнях відсутні.

Копію ухвали направити до уповноваженого органу Національної поліції, а саме до Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області - для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_6 , до адміністративної відповідальності за наявності в її діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, щодо подій, які мали місце 14.08.2015, 26.07.2015, 30.07.2015, 22.11.2015, 08.12.2015, 10.12.2015, 25.08.2017, 28.07.2017, 09.10.2017, 19.02.2019, 20.02.2019, 20.02.2019, 23.10.2020, 23.12.2020, 11.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1