ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року про часткове задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від покарання відповідно до ст. 74 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року клопотання засудженого ОСОБА_7 задоволено частково.

Виключено з мотивувальної частини вироку Соснівського районного суду м. Черкас від 19.10.2022 року, посилання на епізоди від: 03.05.2022 близько 15 год. 00 хв; 03.05.2022 близько 15 год. 10 хв.; 12.05.2022 о 15 год. 37 хв.; 12.05.2022о 15год.04хв.; 12.06.2022 о 16 год. 12 хв.; 13.06.2022 о 14 год. 07 хв; 13.06.2022 о 13 год. 52 хв.; 22.06.2022 близько 15 год. 29 хв.; 22.06.2022 близько 19 год. 02 хв; 24.06.2022о 16год. 46хв.; 26.06.2022близько 14год.52хв; 26.06.2022 близько 15 год. 10 хв.; 09.05.2022 близько 13 год. 45 хв.; 09.05.2022близько 14год.19хв; 13.05.2022 близько 15 год. 06 хв.; 14.05.2022 близько 14 год. 27 хв.; 14.05.2022 близько 16 год. 10 хв.; 16.05.2022 об 14 год. 35 хв.; 17.05.2022 близько 16 год. 06 хв; 19.05.2022 близько 13 год. 35 хв.; 24.05.2022 близько 17 год. 17 хв.; 26.05.2022 близько 16 год. 06 хв.; 26.05.2022 близько 16 год. 44 хв.; 28.05.2022 о 15 год. 17 хв.; 28.05.2022 близько 15 год. 17 хв; 28.05.2022 о 15 год. 33 хв.; 30.05.2022близько 15год.26хв.; 30.05.2022 близько 17 год. 56 хв; 30.05.2022 близько 18 год. 17 хв.; 04.06.2022 близько 14 год. 36 хв.; 05.06.2022; 09.06.2022 близько 14 год. 23 хв. та 09.06.2022 близько 18 год. 59 хв.; 12.06.2022 близько 16 год. 21 хв.; 14.06.2022 близько 15 год. 33 хв.; 14.06.2022 близько 16 год. 36 хв.; 15.06.2022 близько 15 год. 02 хв.; 16.06.2022 близько 15 год. 23 хв.; 17.06.2022 близько 14 год. 54 хв.; 18.06.2022 близько 16 год. 17 хв.; 18.06.2022 близько 15год.30хв.

В іншій частині клопотання відмовлено.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд зазначив, що вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_7 , згідно з вироком Соснівського районного суду м. Черкас від 19.10.2022 року за епізодом від 07.05.2022 о 13 год. 01 хв., становить 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень; за епізодом від 06.06.2022 о 14 год. 40 хв., становить 4100 (чотири тисячі сто) гривень, що перевищує два розміри неоподаткованого мінімуму доходів громадян, встановленого на день вчинення засудженим інкримінованих йому діянь, а тому Закон України № 3886-ІХ не має зворотньої дії у часі щодо засудженого за цими епізодами та щодо них не підлягає застосуванню.

Решта епізодів підлягає декриміналізації та виключенню з мотивувальної частини вироку суду, втім з урахуванням фактичних обставин справи та відомостей про особу засудженого це не впливає на кваліфікацію дій останнього та не є підставою для пом`якшення призначеного покарання.

В апеляційній скарзі засуджений просить пом`якшити покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкас від 19.10.2022 року за ч. 3 ст. 190 КК України та призначити 3 роки позбавлення волі, або повністю звільнити його від відбуття покарання та надати змогу лікуватись на волі у спецзакладі.

Вказує, що судом не було взято до уваги, що більшу частину інкримінованих йому епізодів декриміналізовано, із загальної сукупності залишились тільки два епізоди, що суттєво пом`якшує його вину і є підставою для застосування більш м`якого покарання.

Зазначив, що за час відбуття покарання у місцях позбавлення волі з серпня 2022 року захворів тяжким захворюванням туберкульозом, знаходиться на лікуванні з приводу активного туберкульозу та супутнього хронічного вірусного гепатиту С, у зв`язку із чим потребує термінового лікування на волі.

Заслухавши суддю-доповідача; думку засудженого, який підтримав апеляційну скаргу і наполягав на її задоволенні; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши надані матеріали та апеляційні доводи, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки висновки суду щодо задоволених вимог клопотання засудженого в частині виключення з мотивувальної частини вироку посилання на епізоди від: 03.05.2022 близько 15 год. 00 хв; 03.05.2022 близько 15 год. 10 хв.; 12.05.2022 о 15 год. 37 хв.; 12.05.2022о 15год.04хв.; 12.06.2022 о 16 год. 12 хв.; 13.06.2022 о 14 год. 07 хв; 13.06.2022 о 13 год. 52 хв.; 22.06.2022 близько 15 год. 29 хв.; 22.06.2022 близько 19 год. 02 хв; 24.06.2022о 16год. 46хв.; 26.06.2022 близько 14год.52хв; 26.06.2022 близько 15 год. 10 хв.; 09.05.2022 близько 13 год. 45 хв.; 09.05.2022близько 14год.19хв; 13.05.2022 близько 15 год. 06 хв.; 14.05.2022 близько 14 год. 27 хв.; 14.05.2022 близько 16 год. 10 хв.; 16.05.2022 об 14 год. 35 хв.; 17.05.2022 близько 16 год. 06 хв; 19.05.2022 близько 13 год. 35 хв.; 24.05.2022 близько 17 год. 17 хв.; 26.05.2022 близько 16 год. 06 хв.; 26.05.2022 близько 16 год. 44 хв.; 28.05.2022 о 15 год. 17 хв.; 28.05.2022 близько 15 год. 17 хв; 28.05.2022 о 15 год. 33 хв.; 30.05.2022 близько 15год.26хв.; 30.05.2022 близько 17 год. 56 хв; 30.05.2022 близько 18 год. 17 хв.; 04.06.2022 близько 14 год. 36 хв.; 05.06.2022; 09.06.2022 близько 14 год. 23 хв. та 09.06.2022 близько 18 год. 59 хв.; 12.06.2022 близько 16 год. 21 хв.; 14.06.2022 близько 15 год. 33 хв.; 14.06.2022 близько 16 год. 36 хв.; 15.06.2022 близько 15 год. 02 хв.; 16.06.2022 близько 15 год. 23 хв.; 17.06.2022 близько 14 год. 54 хв.; 18.06.2022 близько 16 год. 17 хв.; 18.06.2022 близько 15год.30хв. в апеляційній скарзі не оспорюються, то ухвала суду у цій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.

Колегія суддів, аналізуючи доводи засудженого щодо необхідності призначення йому менш суворого покарання, не знаходить їх переконливими з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкас від 19.10.2022 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Строк відбуття покарання вирішено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зараховано у строк покарання, призначеного за даним вироком, строк попереднього ув`язнення з 27.06.2022 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська своєю ухвалою від 24 грудня 2024 року, розглянувши клопотання засудженого про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України та, виключивши з мотивувальної частини вироку низку епізодів злочинної діяльності, у той же час залишив засудженому ОСОБА_7 призначене покарання вироком Соснівського районного суду м. Черкас від 19.10.2022 року без змін, чим дотримався наведених вище вимог закону, оскільки врахував дані про особу ОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий, вчинив інкримінований злочин в умовах воєнного стану, завдавши значної шкоди потерпілим, яку не відшкодував, що свідчить про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства та недостатність призначення мінімального за розміром покарання, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, як засуджений про це просить в апеляційній скарзі.

Апеляційні доводи щодо стану здоров`я засудженого колегія судді вважає нерелевантними у контексті застосування положень ст. 74 КК України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про необхідність залишення без змін покарання, призначеного засудженому ОСОБА_7 вироком Соснівського районного суду м. Черкас від 19.10.2022 року, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, та вважає таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що засуджений неодноразово був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, що в своїй сукупності свідчить про те, що ОСОБА_7 є особою схильною до протиправної поведінки та належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а тому більш м`яке покарання не сприятиме досягненню мети кримінального покарання, передбаченої ст. 50 КК України.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції врахував всі обставини по справі, а тому підстав для пом`якшення покарання у зв`язку із виключенням з обвинувачення частини епізодів злочинної діяльності не вбачається.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції, - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419,КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року про часткове задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від покарання відповідно до ст. 74 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4