Справа № 755/6661/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000659 від 23.02.2024 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у ЖЕД-409 двірником, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 18 год. 20 хв. 23.02.2024 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи у порушення п.8.8 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року постанови Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" №2471-ХІІ від 17.06.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №662 від 21.08.1998 року, незаконного, придбав ручну осколкову гранату Ф-1, яку почав зберігати без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання вибухових пристроїв, бойових припасів, почав зберігати при собі ручну осколкову гранату Ф-1, у кишені свого пальто, без передбаченого законом дозволу, при цьому направився за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, 23.02.2024 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, під час проведення огляду місця події за адресою: м.Київ, вул. О. Дашкевича, 26-А в присутності двох понятих, було вилучено предмет схожий на ручну осколкову гранату Ф-1, що відноситься до вибухового пристрою та бойових припасів.

Згідно з даними висновку експерта №СЕ-19/111-24-12594-ВТХ від 25.03.2024 року:

Надані на дослідження предмети є промислово виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2 та промислово виготовленим, спорядженим вибуховою речовиною корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1. При конструктивному поєднані в єдину конструкцію, що передбачено їх конструктивним особливостям і призначеним утворюють оборонну осколкову ручку гранати Ф-1, яка є придатним до вибуху вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно, придбав ручну осколкову гранату Ф-1, яку зберігав за своїм місцем проживання без передбаченого законом дозволу. В подальшому, господарем квартири було викликано працівників поліції, які вилучили дану гранату.

Свою винність ОСОБА_5 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, послався на те, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Дані обвинуваченим ОСОБА_5 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також даних висновку експертизи холодної зброї та протоколу огляду місця події, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винність ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.263 ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання, вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який працює, одружений, має на утриманні дружину, яка є інвалідом вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який працює, одружений, має на утриманні дружину, яка є інвалідом, вину у вчиненому визнав, не судимий в силу ст.89 КК України, враховуючи, поряд з цим, щире каяття обвинуваченого, що судом визнано обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 4543 гривні 68 копійок в дохід держави за проведення вибухо-технічної експертизи.

Речові докази по справі: один підривач типу УЗРГМ, який було запаковано до експертного пакету №АВ-1165064; один корпус гранати «Ф-1», який запаковано до експертного пакету №АВ-1165065; фрагмент ґрунту, який запаковано до паперового конверту та опечатано наліпкою червоного кольору №NPU-0364359 - слід знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України і призначити йому покарання за це кримінальне правопорушення у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід застосований ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання - закінчився.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 4543 гривні 68 копійок в дохід держави за проведення вибухо-технічної експертизи.

Речові докази по справі: один підривач типу УЗРГМ, який було запаковано до експертного пакету №АВ-1165064; один корпус гранати «Ф-1», який запаковано до експертного пакету №АВ-1165065; фрагмент ґрунту, який запаковано до паперового конверту та опечатано наліпкою червоного кольору №NPU-0364359 - знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: