overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000876 від 18 грудня 2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2024 по справі № 295/18912/24 ухвалено клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000876 від 18 грудня 2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задовольнити. Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 17.12.2024 р. по 14.02.2024 р. включно.

Однак, судом допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали допущено помилку, а саме не вірно зазначено строк тримання під вартою, вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2024 по справі № 295/18912/24 та викласти третій абаз в наступній редакції:

«Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 17.12.2024 р. по 14.02.2025 р. включно.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000427 від 23.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 24.12.2024 під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме:

- медичну картку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №4498,

- мобільний телефон марки iPhone IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати cлідчій та надіслати власнику майна для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали оголосити 31.01.2025 о 12:00.
Справа № 283/2917/19
провадження №1-кп/283/166/2024
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відео конференції),

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, вважаю, що з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, неможливістю транспортної доставки обвинуваченого в приміщення суду є підстави для постановлення ухвали про участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

призначене на 31 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Машівка Машівського району Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 11.09.2024 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 184, 193, 194, 196-199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 23 год. 00 хв. 02.03.2025 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/4279/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

27.12.2024 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 грудня 2024 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке 14 грудня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478.

Після вивчення обвинувального акту суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 31 грудня 2024 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке 14 грудня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
Справа № 572/2245/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду в провадженні №572/2245/24 заяву командира ВЧ НОМЕР_1 про роз`яснення ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2024 року у провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2021 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання командира ВЧ НОМЕР_1 про роз`яснення ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2024 року у провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2021 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2024 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Cуддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про зміну останньому запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 001056 в частині зменшення розміру застави.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, а саме до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 зазначає про наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею під час застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Разом з тим, у порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 201 КПК України, стороною захисту до клопотання не долучено повного тексту ухвали слідчого судді, якою застосовано відносно підозрюваного запобіжний захід, що позбавляє слідчого суддю перевірити наявність виникнення обставин на які посилається адвокат ОСОБА_2 у своєму клопотанні.

На підставі викладеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/4112/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001874, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 00 хв. 18.12.2024.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 284, 350, 369-372, 376, 395, 479-2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі положень ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження № 0001874 від 27.11.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 (сімдесяти двох) годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів із дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу.

27.12.2024 від адвоката ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, суд вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1288/18 Номер провадження 11-кп/814/99/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

27 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю:

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 жовтня 2021 року, обвинувачену за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_8 виправдано.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просив вирок суду скасувати.

26.12.2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги та про розгляд даного питання без його участі.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти закриття апеляційного провадження не заперечував.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви прокурора.

Дослідивши матеріали провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/822/24 Справа № 708/256/24 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11:00 год. 20.02.2025 р..

Начальника ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" прошу забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2