Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1686/24

УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2024 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0001768 від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст. 194 КК України, у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "ISUZU" моделі "D-MAX" темно зеленого кольору н.з. НОМЕР_1 він номер: НОМЕР_2 та ключі від замку запалення шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Клопотання мотивовано тим, що 16.12.2024 близько 03:04 години відбувся факт перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в особливий період, що полягав у підпалі автомобіля марки "ISUZU" моделі "D-MAX" темно зеленого кольору н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Мохнацька, 79/1.

За вказаним фактом 16.12.2024 СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001768 від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст. 194 КК України.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 18.12.2024 за адресою: м. Харків, вул. Мохнацька, 79/1, було виявлено ключі від замку запалення та транспортний засіб марки "ISUZU" моделі "D-MAX" темно зеленого кольору н.з. НОМЕР_1 він номер: НОМЕР_2 , на якому виявлено сліди горіння моторного відсіку. Автомобіль в подальшому був поміщений на майданчик тимчасового утримання ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розташований за адресою: м. Харків вул. Луї Пастера, 16-А.

Постановою старшого слідчого СВВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області від 18.12.2024 транспортний засіб марки "ISUZU" моделі "D-MAX" темно зеленого кольору н.з. НОМЕР_1 він номер: НОМЕР_2 , та ключі від замку запалення визнані речовими доказами.

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, транспортний засіб марки "ISUZU" моделі "D-MAX" темно зеленого кольору н.з. НОМЕР_1 він номер: НОМЕР_2 , був ввезений з Beznard Grant, ОСОБА_4 , 22.07.2022 на територію України та задекларований гр. ОСОБА_5 , який передав вищевказаний транспортний засіб до військової частини НОМЕР_3 , та в подальшому в постійне користування військовослужбовцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки "ISUZU" моделі "D-MAX" темно зеленого кольору н.з. НОМЕР_1 він номер: НОМЕР_2 та ключі від замку запалення відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що містить інші відомості, які можуть бути використані як доказчи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що вилучені речі є речовими доказами і можуть бути використані як докази факту чи обставин кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Власник майна та особа, у якої вилучене майно, в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути його за відсутності цих осіб.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № №0001768 від 16.12.2024;

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.12.2024;

протокол огляду місця події від 16.12.2024;

протокол огляду місця події від 18.12.2024;

протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.12.2024;

декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 22.02.2022;

постанову про визнання речовими доказами від 18.12.2024;

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що за сукупністю обставин, які встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0001768 від 16.12.2024 та викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що автомобіль марки "ISUZU" моделі "D-MAX" темно зеленого кольору н.з. НОМЕР_1 він номер: НОМЕР_2 та ключі від замку запалення, вилучені в ході огляду місця події 16.12.2024, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому, суд також враховує, що вказані речі може бути приховано, пошкоджено, знищено, перетворено, відчужено, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, суд вважає, що зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, і на нього необхідно накласти арешт.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001768 від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст. 194 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0001768 від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст. 194 КК України, у вигляді арешту майна, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "ISUZU" моделі "D-MAX" темно зеленого кольору н.з. НОМЕР_1 він номер: НОМЕР_2 та ключі від замку запалення шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1