Справа № 283/444/23
провадження №1-кп/283/34/2025
У Х В А Л А

24 січня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000295 внесеного в ЄРДР 26 грудня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не заміжньої, з середньо-спеціальною освітою, соціального працівника, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.162 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 25 грудня 2022 року в період часу з 00 години 21 хвилини по 00 годину 23 хвилини, знаходячись по вул. Степана Бандери поблизу будинку №28 в м. Малині, підійшла до приміщення магазину «Гурман», та маючи умисел, направлений на незаконне проникнення до цього приміщення, належного на праві власності ОСОБА_6 , без дозволу власника магазину, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, незаконно за допомогою знайденого каменю розбила скло вхідних дверей та через отвір проникла в середину магазину.

Знаходячись в приміщенні магазину, порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканність житла чи іншого володіння особи, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплено права людини на недоторканість житла чи іншого володіння особи, всупереч волі законного володільця, таємно проникла до приміщення магазину звідки викрала 5 пачок цигарок Camel синій, 2 плитки молочного шоколаду марки «Millenium Fruits&Nuts» та грошові кошти в сумі 970 грн., що відноситься до дрібної крадіжки, тим самим порушила конституційне право недоторканості іншого володіння особи.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Відповідно до вимог п.1 ст.477 КПК України вчинене ОСОБА_5 суспільно небезпечне діяння за ч.1 ст. 162 КК України включене до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.

Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України слідує, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про відмову від обвинувачення, оскільки спричинена йому шкода відшкодована, про що надав відповідну розписку, вони примирились з обвинуваченою та він не має до неї жодних майнових та моральних претензій. Просив закрити кримінальне провадження.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні під час судового провадження, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом з`ясовано, що потерпілий правильно розуміє зміст і наслідки відмови від обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 26, 284, 370,372,477 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.162 ч.1 КК України закрити в зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: 5 пачок цигарок Camel синій, 2 плитки молочного шоколаду марки «Millenium Fruits&Nuts», грошові кошти в сумі 166 грн передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю

оптичні диски CD-R та DVD-R слідчих дій залишити в матеріалах кримінального провадження,

після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя