Справа № 953/1610/25
н/п 1-кс/953/1497/25
"10" березня 2025 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий зазначає, що 17 жовтня 2024 року до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся власник автомобіля BMW IX XDRIVE 50, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 із заявою про страхове відшкодування, в якій повідомив про настання страхового випадку внаслідок ДТП, що мала місце 16 жовтня 2024 року о 10 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , за участі транспортного засобу, яким керував ОСОБА_6 , який начебто здійснив наїзд в передню частину кузова транспортного засобу BMW IX XDRIVE 50.
Під час проведення експертного дослідження було встановлено, що механічні пошкодження на транспортному засобі BMW IX XDRIVE 50 не могли виникнути внаслідок ДТП, яка начебто мала місце 16 жовтня 2024 року.
За результатами транспортно-товарознавчої експертизи встановлено, що вартість ремонту транспортного засобу перевищує 79 7630, 53 грн, що свідчить про спробу незаконного отримання страхового відшкодування у великих розмірах.
Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що особи, які можливо причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення користувалися мобільними номерами телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, зокрема з метою встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення або володіють інформацією, що має істотне значення для цього кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку у мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які здійснювались через мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_7 у період часу з 01 вересня 2024 року по 01 січня 2025 року, із зазначенням інформації про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та номерами ІМЕІ; інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; інформацію про типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; інформацію про ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку абонентів А з абонентами Б, включаючи з`єднання нульової тривалості; інформацію за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації щодо повних відомостей про особу.
Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від операторів зв`язку, неможливо.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий у клопотанні просить тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентських номерів операторів мобільних зв`язків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_7 , надаючи в обґрунтування необхідності доступу до інформації про зв`язок саме цього абоненту мобільного зв`язку рапорт заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не містить достатньої інформації, чому саме вказаний мобільний номер слідчий вважає за необхідне перевірити, тому відсутні будь-які обґрунтовані підстави для надання дозволу на отримання інформації щодо користувача вказаного телефонного номеру.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1