Справа № 175/5896/24
Провадження № 1-кп/175/329/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівки Донецької області, громадянки України, із базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, яка має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2024 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_5 перебувала за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , де в цей час у неї виник злочинний умисел, спрямований на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту в особливо великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту в особливо великих розмірах ОСОБА_5 , 05.03.2024 приблизно о 12:00 год., перебуваючи за адресою: м. Краматорськ, вул. Велика Садова, 82/4, у невстановленої кримінальним провадженням особи, через систему миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» замовила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

06.03.2024 приблизно о 16:00 год., прибувши за місцем знаходження особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, а саме до поштомату №45629 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Краматорськ, вул. Вулика Садова, 73 ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у даному поштоматі є раніше замовлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, забрала посилку. Надалі, ОСОБА_5 , з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах, не переслідуючи мети збуту, вийняла з посилки прозорий зіп-пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина, та поклала до кишені своєї куртки, тим самим умисно незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину в особливо великих розмірах, обіг якої заборонено - PVP, та почала її незаконно зберігати.

07.03.2024 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_5 була зупинена працівниками поліції у зв`язку із палінням цигарки у громадському місці, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.175 КУпАП та під час складання постанови серії ГБВ №665040 про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 повідомила, що при собі в правій зовнішній кишені своєї куртки, вона зберігає зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP.

Надалі, 07.03.2024 у період часу з 18:39 год. до 18:55 год., під час проведення огляду місця події біля будинку №15 по вул. Марії Заньковецької в м. Краматорську у ОСОБА_5 виявлено і вилучено прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною масою 33,3179г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 28,2036г, що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно придбала та зберігала для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що вживала психотропні речовини, а тому в березні 2024 року, через інтернет-сайт замовила для себе по акції «сіль», за яку заплатила приблизно 6-8 тисяч гривень. Після того, як вона забрала посилку із поштомату, вона поклала зіп-пакет із «сіллю» до кармана своєї куртки. Надалі її зупинили співробітники поліції за куріння на території школи та під час складання постанови вона повідомила про наявність у неї психотропної речовини, яку вона видала добровільно. В скоєному розкаюється, зробила для себе відповідні висновки. Просила суд не позбавляти її волі, оскільки на її утриманні перебуває четверо дітей та мама інвалід.

Надані обвинуваченою ОСОБА_5 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченої ОСОБА_5 повністю підтверджується її показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої та стосуються вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.

Таким чином, винуватість ОСОБА_5 , яка не оспорювала фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України суд приймає до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, вчинила тяжкий злочин, обставини його вчинення, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, заміжня, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей та матір інваліда ІІІ групи, працює неофіційно, має постійне місце поживання у м. Краматорську, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції частини статті.

Згідно ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з усіх обставин справи, з урахуванням позиції обвинуваченої, яка у вчиненому розкаялась та просила призначити покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі, враховуючи, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно заміжня, однак сама утримує та виховує чотирьох малолітніх дітей, чоловік проживає окремо та не допомагає їй, перебування на її утриманні матері інваліда ІІІ групи, має постійне місце проживання у м. Краматорську, за яким характеризується задовільно та створила належні умови для розвитку та виховання дітей, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а тому вважає, що обвинувачену слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи засудженої таке призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 2 (два) роки вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок спливу іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1893,20 грн..

Речові докази: спец-пакет №5602939 із порошкоподібною речовиною (отриманою в результаті пробопідготовки) масою 33,2979г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1