Справа№487/8282/21
Провадження №1-кс/487/7040/24
УХВАЛА

Іменем України

10.12.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001461 від 23.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст.190, ч.1 ст.189, ч.3 ст.355, ч.1 ст.358, ч.ч. 1,2 ст.366 КК України.

06 грудня 2024 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у якій остання зазначає наступне.

ОСОБА_4 оскаржується постанова слідчого СВ МРУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 від 31.05.2024 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001461 від 23.10.2021 року, досудове розслідування у якому здійснювалося за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.190, ч.1 ст.189, ч.3 ст.355, ч.1 ст.358, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України.

Зокрема, досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень за ч.ч.2,4 ст.190 КК України, здійснювалося за фактом можливого заволодіння уповноваженими особами ПП «Вега-груп», зокрема ОСОБА_6 , який діяв від імені підприємства, при укладенні Договору купівлі-продажу майнових прав №2/н від 18.10.2018, шахрайським шляхом, грошовими коштами ОСОБА_4 .

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 , як слідчого судді перебувала скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа №487/8309/21 провадження №1-кс/487/6488/21).

У заяві, яка була предметом розгляду у даній справі, ОСОБА_4 зазначав про вчинення учасником ОСОБА_7 , бухгалтером та директором приватного підприємства «ВЕГА-ГРУП» ОСОБА_8 кримінальних правопорушень передбачених ч.2,4 ст.190 КК України, які 18.10.2021 року, ввівши в оману, умовили його підписати Договір купівлі - продажу майнових прав №2/н, та в подальшому під приводом передачі у його власність приміщень у новобудовах після завершення їх будівництва, у період 2018-2020 роки, шахрайським шляхом заволоділи його грошовими коштами.

Скарга була розглянута та відповідно до ухвали від 08.12.2021 у її задоволенні було відмовлено, з тих підстав, що всупереч вимогам ст.214 КПК України, заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 15.11.2021 року, не містила обставин та будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення посадовими особами ПП «Вега- груп» кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст.190 КК України, виходячи з складу (об`єктивної та суб`єктивної сторони).

Крім того, під час розгляду вказаної скарги було встановлено, що вказану заяву ОСОБА_4 було зареєстровано до ЖЄО Миколаївського РУП 17.11.2021 року за №21710 та долучено до матеріалів кримінального провадження №0001461 від 23.10.2021.

Фактично, при розгляді вказаної скарги, слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 надавалась оцінка твердженням ОСОБА_4 щодо факту вчинення відносно нього посадовими особами ПП «Вега-груп» кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.190 КК України, який був предметом здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001461 від 23.10.2021 р.

Зазначає, що зазначена обставина, може викликати у стороннього спостерігача обґрунтований сумнів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001461 від 23.10.2021.

Про що також можуть свідчити і подані ОСОБА_4 заяви про відвід слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги.

З метою зняття у учасників провадження, зокрема заявника ОСОБА_4 , будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001461 від 23.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст. 190, ч.1 ст.189, ч.3 ст.355, ч.1 ст.358, ч.ч.1,2 ст.366 КК України.

Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з такого.

В проваджені слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001461 від 23.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст.190, ч.1 ст.189, ч.3 ст.355, ч.1 ст.358, ч.ч. 1,2 ст.366 КК України.

06.12.2024 року від слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної скарги.

Проаналізувавши вказану заяву, суд приходить до висновку, що вказані у заяві обставини не вказують на наявність сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , будь-яка її заінтересованість в результатах розгляду скарги відсутня.

При розгляді скарги у справі №487/8309/21 (провадження 1-кс/487/6488/21) слідчий суддя ОСОБА_3 надавала оцінку лише обставинам, що були викладені у заяві ОСОБА_4 від 15.11.2024 р. У той ж час, при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя вирішує питання щодо законності цієї постанови, з огляду на усі встановлені у ході досудового розслідування обставини (на підставі здобутих доказів), а не лише на підставі обставин, що викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження.

При цьому, сама заява ОСОБА_4 від 15.11.2024 р. була приєднана до кримінального провадження №0001461 від 23.10.2021 року, яке вже розслідувалося на час її приєднання та на час розгляду скарги слідчим суддею.

За такого, прийняття судового рішення у справі №487/8309/21 (провадження 1-кс/487/6488/21) не є підставою для відводу, а тому заява слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001461 від 23.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст.190, ч.1 ст.189, ч.3 ст.355, ч.1 ст.358, ч.ч. 1,2 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1