overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 234/810/21
№ 1-кп/202/461/2024
УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. Дніпро

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002934 від 17.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002934 від 17.12.2020 року за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У зв`язку тим, що обвинувачений на даний час перебуває у ДУ «Кам`янська виправна колонія № 101», судом вирішено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання по кримінальній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , доручити відповідальній особі ДУ «Кам`янська виправна колонія № 101» в режимі відеоконфіренції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, яке відбудеться 16.01.2025 року о 14:30 годині по кримінальному провадженню № 0002934 від 17.12.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Кам`янська виправна колонія № 101».

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Кам`янська виправна колонія № 101» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_1 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Кам`янська виправна колонія № 101» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 350/1773/17
Номер провадження 1-кп/350/7/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника про розгляд кримінального провадження №0000383 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 307 ч. 1, 307 ч. 2, 317 ч.1 КК України, у режимі відеоконференції, -

установив :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 307 ч. 1, 307 ч. 2, 317 ч.1 КК України.

Від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 поступило до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене та з метою оперативності розгляду повадження, враховуючи місце перебування захисника в м. Івано-Франківськ, яке віддалено від Рожнятівського районного суду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката та проведення судового засідання у даній справі за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000383 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 307 ч. 1, 307 ч. 2, 317 ч.1 Кримінального кодексу України, яке призначене до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 23.12.2024 проводити у режимі відеоконференції між Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області та Івано-Франківським апеляційним судом, за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали для відома направити учасникам судового провадження та для виконання Івано-Франківському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/1838/21
Провадження № 1-в/720/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного та додаткового покарання призначеного вироком Новоселицького районного суду від 19 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування основного та додаткового покарання призначеного вироком Новоселицького районного суду від 19 жовтня 2021 року.

Представник засудженого звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду поданого клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування основного та додаткового покарання призначеного вироком Новоселицького районного суду від 19 жовтня 2021 року.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом сторони заявника, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного та додаткового покарання призначеного вироком Новоселицького районного суду від 19 жовтня 2021 року залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/1487/24

Провадження № 1-кп/126/284/2024

"17" грудня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 05.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження з тих підстав, що обвинувачений, ОСОБА_5 , призваний на військову службу під час мобілізації.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до витягу з наказу №1009 від 13.11.2024 "Про призов та відправку військовозобов`язаних під час проведення мобілізації", Солдат ОСОБА_5 , призваний та направлений для проходження військової служби за моболізацією з першого відділу.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України продовжено строк дії воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу по мобілізації під час воєнного стану, тому судове провадження слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні №0000198 від 05.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/371/20
Провадження №1-в/145/44/2024
УХВАЛА

(резолютивна частини)

"20" грудня 2024 р. с-ще Тиврів

Тиврівський районний Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області подання Вінницького районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання згідно з ч. 2 ст. 74 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, неодруженого, безробітного, з середньою освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.05.2022 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вінницького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання згідно з ч. 2 ст.74 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задоволити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, безробітного, неодруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.05.2022 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із усуненням караності діяння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тиврівський районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/303//761/24
УХВАЛА

про здійснення судового засідання у

режимі відеоконференції

20 грудня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання захисника ОСОБА_3 щодо здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 407 КК України.

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 10 листопада 2022 року.

20 грудня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення дистанційного розгляду судового кримінального провадження у режимі відеоконференції, за допомогою технічних засобів підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний кабінет», «Електронний суд».

Статтею 336 КПК України визначено що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім того, пунктом 10 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану» від 02 березня 2022 року визначено, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Для забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним здійснювати дистанційне судове провадження за участю захисника ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса електронної пошти «igor01012meta.ua».

Керуючись статтями 306,336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 щодо здійснення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Здійснити розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 407 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_6
Справа № 308/1494/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/1494/24, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000149 від 31.10.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ? задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України ? запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 14 лютого 2025 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2024 року о 08 год. 35 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000754 від 02.11.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обшук в будинку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проводився 02.11.2024, в ході якого було вилучено: вирізку з покривала зі слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту НПУ СУ; металевий предмет схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору з синьою ручкою, який упаковано до паперового конверту НПУ СУ; дві порожні склянки, які упаковано до паперового конверту НПУ СУ; пляшку з-під горілки з маркуванням «Олександрія» ємністю 0,25 л., яку упаковано до паперового конверту НПУ СУ; пляшку з-під горілки з маркуванням «Oxygen» ємністю 0,5 л., яку упаковано до паперового конверту НПУ СУ; дві металеві банки з-під пива із маркуванням «Zibert», цілісні, які упаковано до паперового конверту НПУ СУ; порожній поліетиленовий прозорий пакет зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту НПУ СУ; - вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 20.12.2024 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченоїОСОБА_6
На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому ухвалою суду від 18.11.2024 призначено судовий розгляд на 11 год 00 хв 29.11.2024.
29.11.2024 потерпіла подала до суду цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
В судовому засіданні до початку судового розгляду потерпіла просила суд прийняти її цивільний позов до розгляду.
Прокурор та сторона захисту не заперечували проти прийняття цивільного позову до розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши цивільний позов, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 128 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Цивільний позов, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до розгляду у даному кримінальному провадженні.
Також суд вважає за необхідне звернути увагу обвинуваченої на наявність права подати суду письмовий відзив на цивільний позову, який має відповідати вимогам, передбаченим ст. 178 ЦПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Запропонувати обвинуваченій у 15-денний строк з дня постановлення цієї ухвали подати суду письмовий відзив на позовну заяву та докази, які його обґрунтовують.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/6667/22

Номер провадження 1-кп/495/272/2024

19 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський в режимі відеоконференції клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000871 від 25.07.2022 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7

потерпілий- ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали,відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на строк ,що не перевищує 60 днів, який діє включно до 16.02.2025 року.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 17.02.2025 року.

Ухвала про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2024 року о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1