У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12528/24

№ 1-кс/183/2608/24

25 грудня 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007513 від 15 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків,

встановив :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання зразків букального епітеліюу свідка ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні групи слідчих СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2013 року за №0007513, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.1991 пішов зі свого місця мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на даний час місцезнаходження останнього невідоме.

Під час досудового розслідування до ВКП Новомосковського РВП направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення місцезнаходження зниклої особи та близьких родичів зниклого, з метою відбору біологічних зразків.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Новомосковського РВП, в ході виконання доручення слідчого було встановлено внучку безвісти зниклого ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інші близькі родичі ОСОБА_6 померли.

14.09.2024 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка зазначила, що будь-яких обставин зникнення ОСОБА_6 їй невідомі.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судовоїмолекулярно-генетичної експертизи для встановлення ДНК профілю зниклого безвісти та поміщення його до ЦОГОЛ, для проведення вказаної експертизи виникла необхідність у відібранні біологічних зразків у свідка ОСОБА_5 , а саме зразків букального епітелію.

Свідок ОСОБА_5 звернулась із заявою про відмову від відібрання біологічного матеріалу по кримінальному провадженню№0007513, у зв`язку з чим виникла необхідність у примусовому відібрані зразків букального епітелію ОСОБА_5 .

Зразки букального епітелію свідка ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення ДНК профілю останньої та зниклого безвісти ОСОБА_7 .

Біологічні зразки, примусове відібрання яких планується отримати, мають суттєве значення для досудового розслідування і будуть використані для проведення призначених експертиз.

Від надання біологічних зразків у добровільному порядку для проведення дослідження ОСОБА_8 відмовився, про що свідчать матеріали клопотання.

Зважаючи на те, що необхідність отримання біологічних зразків для проведення експертного дослідження, беручи до уваги наявність підстав вважати, що отримання зразків не є небезпечним для здоров`я особи, не принизить його честь та гідність, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слід звернути увагу, що завданнями кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Конституція України визначає, що Україна є правовою і соціальною державою. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (ст.3 Конституції).

Гарантії забезпечення дотримання права на повагу до гідності та обмеження втручання у право на приватне життя передбачені статтями 28, 32 Конституції України, статтями 11, 15 КПК України.

Отже системний аналіз змісту засад кримінального провадження, в контексті змісту і спрямованості діяльності держави на засадах принципів верховенства права та основоположних соціальних цінностей демократичного суспільства, свідчить, що підставою для надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у людини є наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а також відповідність таких дій вимогам пропорційності та виправданості обмеження основоположних прав і свобод людини, щоб запобігти надмірному втручанню у такі права.

Положеннями ст. 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини втручання у конвенційні права можливе за дотримання таких основних принципів, як: законність та пропорційність втручання.

З метою дотримання принципу пропорційності втручання, необхідне існування для цього обґрунтованої нагальної потреби, легітимної мети, дотримання справедливого балансу між публічними (держави, суспільства загалом) та приватними (особи, організації чи групи осіб) інтересами.

У даному випадку, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, пов`язаним із втручанням у гарантовані Конвенцією права, в якому просив надати дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, яке було фактично розпочато 24.11.1991 року, за заявою потерпілої ОСОБА_9 про зникнення її співмешканця - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином йдеться про обставини тридцяти дворічної давності, під час виникнення яких ОСОБА_5 - онука ОСОБА_6 , ще не народилась.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 під час її допиту в якості свідка зазначила, що будь-яких обставин зникнення ОСОБА_6 їй невідомо та надала заяву, в якій відмовляється від відібрання у неї біологічного матеріалу.

Отже, у даному кримінальному провадженні, зважаючи на обставини, якими слідчий обґрунтовує потребу у примусовому відібранні біологічних зразків у свідка, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на особисту недоторканність та таємницю персональних даних є невиправданими, оскільки не є пропорційним втручанням у право на приватне життя та повагу до гідності, що допускається у демократичному суспільстві, з огляду на процесуальний статус особи, строку, який пройшов з часу виникнення обставин злочину та тривалості проведення досудового розслідування.

Керуючись статтями 160-166, 241, 245, 372, 395 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1