П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника неповнолітньої підсудної ОСОБА_5 , представника служби в справах дітей ОСОБА_6 та представника кримінальної міліції в справах неповнолітніх ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жителя АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, не працює, учениця ПТЛ с. Войниха, Лубенського району, не одружена, раніше не судима у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 частина 1 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 обвинувачується в тім, що 24 лютого 2012 року отримала від ОСОБА_9 кредитну картку № НОМЕР_1 належну ОСОБА_10 . За проханням ОСОБА_9 . ОСОБА_8 попросила свою матір ОСОБА_5 зняти з вказаної картки грошові кошти в сумі 600 грн. ОСОБА_5 25.02.2012р. поїхала в сел. Оржиця, Полтавської області де з банкомату по вул. Леніна об 11 год 31 хв зняла 600 грн і в телефонній розмові повідомила про це свою дочку. Після цього в ОСОБА_8 виник умисел на заволодіння грошовими коштами в сумі 200 грн належними ОСОБА_10 .

Діючи з прямим умислом на заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_8 зателефонувала до своєї матері ОСОБА_5 і сказала зняти ще 200 грн з банківської кредитної картки Приватбанк на імя ОСОБА_10 . На прохання дочки ОСОБА_5 об 11 год 45 хв цього ж дня зняла ще 200 грн з банківської кредитної картки Приватбанк на імя ОСОБА_10 та по приїзді додому віддала дочці ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 800 грн та два чеки на здійснення нею операції з кредитною карткою Приватбанк на імя ОСОБА_10 .

Потім 25.02.2012р. ОСОБА_8 передала гроші в сумі 600 грн ОСОБА_9 і викрала 200 грн собі не повідомивши про це останню. Викрадені грошові кошти ОСОБА_8 витратила на власні потреби завдавши ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 200 грн. На час розгляду справи в суді матеріальні збитки відшкодовано повністю.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_8 свою вину у вчиненому злочині не визнала пояснивши, що вона 25.02.2012р. позичила у ОСОБА_9 200 грн.

Законний представник підсудної ОСОБА_5 , пояснила, що ОСОБА_8 попрохала зняти грошові кошти в загальній сумі 800 грн, які вона зняла та передала останній. Пояснила, що ОСОБА_8 має добрі умови проживання та задовільне матеріальне забезпечення, на даний час здорова. Прохала передати підсудню під її нагляд. Батьки негативно на неї не впливали. Пообіцяла в подальшому більше приділити уваги по контролю за поведінкою дочки.

Представник служби в справах дітей пояснила, що ОСОБА_8 має задовільні житлово-побутові умови та умови для виховання. Вважає, що можливе перевиховання підсудної без засудження та передача її під нагляд батькам.

Потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що пенсійна карточка в нього знаходиться вдома і він дозволяє користуватися своїй внучці ОСОБА_9 . Він дозволяв зніти їй гроші для купівлі взуття.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили, що пенсійна картка ОСОБА_10 знаходиться вдома і він дозволяє користуватися нею своїй внучці ОСОБА_9 . Він дозволяв зніти їй гроші для купівлі взуття.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що грошові кошти в сумі 200 грн ОСОБА_8 не позичала, а вона сама їх присвоїла.

Відповідно характеристики з місця проживання / а.с. 79 / ОСОБА_8 характеризується позитивно .

Відповідно характеристики з місця проживання / а.с. 80 / ОСОБА_5 характеризується позитивно .

Відповідно характеристики з місця колишнього навчання Оржицької ЗОШ 1-111 ступенів / а.с. 82 / ОСОБА_8 характеризується позитивно.

Згідно характеристики з місця навчання Лазірківського ПТУ № 46 ОСОБА_8 характеризується позитивно.

Згідно довідки ВІТ при УМВС України в Полтавській області // а.с. 75-76 // ОСОБА_8 раніше не судима .

Відповідно висновку Оржицької ЦРЛ // а.с. 78 // ОСОБА_8 здорова, працездатна, примусового лікування не потребує.

Згідно довідки Оржицької ЦРЛ від 04.10.2012р. ОСОБА_8 знаходиться на обліку у лікаря-фтизіатра, її захворювання є тяжким.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_8 умови для проживання, виховання та розвитку дитини створені .

Відповідно висновку про умови виховання від 21.12.2012р. в сімї де проживає підсудна ОСОБА_8 при достатньому приділенні уваги з боку батьків є всі необхідні умови для нормального проживання, утримування і виховання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно заяви матері підсудної вона не заперечує щодо передачі дочки ОСОБА_8 їй під нагляд.

Кваліфікація злочину за ст. 185 ч. 1 КК України вірна. Кваліфікуючими ознаками ч. 1 ст. 185 КК України в діях ОСОБА_8 є умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна / крадіжка /.

ОСОБА_8 має добрий стан здоровя та добрий загальний розвиток, характеризується позитивно, має добрі умови життя, розвитку та виховання. Обставиною, що негативно впливала на виховання ОСОБА_8 суд вважає недостатній контроль за поведінкою дочки з боку батьків. Наявність дорослих підмовників щодо втягнення неповнолітньої в злочинну діяльність судом не встановлена .

Враховуючи, що ОСОБА_8 вчинила злочин невеликої тяжкості, активно сприяла розкриттю злочину, особу винної, те, що раніше не судима, має позитивну характеристику та неповнолітній вік, перебуває на Д обліку, дала суду щирі пояснення про обставини вчинення злочину і категорично пообіцяла не скоювати нових злочинів, має місце проживання, примусового протиалкогольного та протинаркотичного лікування не потребує та враховуючи інші обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 на момент постановлення судового рішення не потребує застосування покарання.

Суд вважає, що до ОСОБА_8 можливо застосувати примусові заходи виховного характеру та передати під нагляд матері ОСОБА_8 , а справу провадженням закрити .

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно підсудного не накладався. Судові витрати відсутні.

Речовий доказ кредитна картка Приватбанк , що зберігається в потерпілого ОСОБА_10 необхідно залишити ОСОБА_10 як належну на праві власності.

Запобіжний захід підписка про невиїзд підсудної ОСОБА_8 підлягає скасуванню з часу набрання постановою законної сили.

Керуючись статтями 7-1 ч. 1 п. 3, 9 ч.2, 81, 282, 432, 447 ч. 1 КПК України, ст. ст. 97 ч. 1, 105 ч. 1 та ст. 105 п. 3 ч. 2 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України провадженням закрити. Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру. Передати ОСОБА_8 під нагляд матері ОСОБА_5 до виповнення нею повноліття.

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_8 залишити в силі до набрання постановою законної сили.

Речовий доказ кредитну картку Приватбанк , що зберігається в потерпілого ОСОБА_10 залишити ОСОБА_10 як належну на праві власності.

Апеляція на постанову може бути подана протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Головуючий: