Справа №766/4682/25
н/п 1-кп/766/3509/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.03.2025 року за №0000078, за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка м. Херсона, українка, громадянка України, з вищою освітою, одружена, має на утриманні малолітню дитину 2012 р.н., фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, офіційно непрацевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувалася

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:

ОСОБА_2 10.03.2025 року близько 15:15 год., перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Фонтанна, буд. 21, за допомогою мережі

«Інтернет», використовуючи мобільний месенджер «Telegram», а саме через telegram-бот «S_Blanca Bot», незаконно, з прямим умислом, без мети збуту, для власного вживання придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, шляхом оплати коштів в сумі 448 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 , після чого отримала координати місця знаходження придбаної речовини та в подальшому, цього ж дня, близько 16:00 год., на перехресті вулиць Руслана Сторчеуса (Кольцова) та провулку Паровозного в м. Херсоні відшукала та підібрала раніше замовлений згорток з речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1723 г, яку у подальшому зберігала при собі до моменту її вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події 10.03.2025 року, в період часу з 16:28 год. до 16:32 год., поблизу будинку №5 по провулку Паровозному в м. Херсоні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника, відповідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченої з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, має сім`ю та на утриманні малолітню дитину, непрацевлаштована, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, кримінальне правопорушення вчинила вперше. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373 376, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік та покласти на неї обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 коп..

Речовий доказ у справі: психотропна речовина PVP масою 0,1723 г - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1