Справа № 496/5095/24
Провадження № 1-кп/496/311/25
У Х В А Л А

повний текст

27 березня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання представника власника майна про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000180 від 01.07.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді розглядається зазначене кримінальне провадження.

Представник власника транспортного засобу ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.07.2024 року, судова справа № 496/4403/24, на автомобіль марки «Toyota Corolla», чорного кольору, 2007 року випуску, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , а користувачем ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що потреба застосування арешту майна відпала. На теперішній час в рамках кримінального провадження №0000180 від 01.07.2024 р. проведені усі експертизи та необхідності перебування транспортного засобу у якості доказу на штрафному майданчику не має необхідності. Крім цього, власник автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 є потерпілою стороною в дорожньо-транспортній пригод.

Знаходження автомобіля на штрафному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів є надмірним, обтяжливим для власника та шкодить майну, оскільки в слідчих було достатньо часу здійснити всі необхідні процесуальні дії.

Власник автомобіля ОСОБА_4 підтримала подане клопотання про скасування арешту з майна, зазначила, що зберігання авто на штраф майданчику призводить до матеріальних втрат.

Потерпіла - ОСОБА_5 підтримала клопотання про скасування арешту з автомобіля.

Обвинувачений не заперечував проти скасування арешту з автомобіля.

Прокурор та захисник залишили вирішення вказаного клопотання на розсуд суд.

Вивчивши обвинувальний акт, матеріали клопотання про скасування арешту, заслухавши учасників, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.07.2024 року, судова справа № 496/4403/24, було накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Corolla», чорного кольору, 2007 року випуску, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , а користувачем ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання про скасування арешту з автомобіля подано його власником ОСОБА_4 , яка не є обвинуваченою у кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 09.08.2024 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст.314 КПК України, а отже, відпала потреба у збереженні транспортного засобу, як речового доказу, для проведення експертних досліджень.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З огляду на зазначене, продовжування обмеження права власності ОСОБА_4 на її автомобіль, не буде виправданим втручання у право власності з боку держави, без законних на те підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 173 КПК України, необхідно негайно повернути власнику вилучене майно.

Ураховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, передачу справ іншого судді, що створило додаткове навантаження, суд першої інстанції був позбавлений можливості виготовити рішення у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, судова справа № 496/4403/24, провадження № 1-кс/496/1700/24 на автомобіль марки «Toyota Corolla», чорного кольору, 2007 року випуску, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , а користувачем ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Негайно повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Toyota Corolla», чорного кольору, 2007 року випуску, ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01 квітня 2025 року о 15:00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (зал судових засідань 13).

Суддя ОСОБА_1