overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/197/2025
Справа № 537/2453/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.04.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 06.04.2025, стосовно:

ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука, Полтавської області, громадянин України, який має професійну освіту, неодружений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3 , немаючий на утриманні непрацездатних осіб, особою з інвалідністю, депутатом, учасником бойових дій не є, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (надалі за текстом КК України)

УСТАНОВИВ:

1. 17.04.2025 до Крюківського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2. Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно приписів ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З цих підстав, керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання на 01 травня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Судове засідання буде проводитись в приміщені Крюківського районного суду міста Кременчука за адресою: 39605, Полтавська область, місто Кременчук, вул. Троїцька, б. 37/49.

2. Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

3. Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 699/580/25
Номер провадження № 1-кс/699/107/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.04.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

17.04.2025 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України найшла вище вказана скарга.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.04.2025 указану справу передано на розгляд слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Зі змісту скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування/дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 22.04.2025 на 15:30 год у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, про що повідомити скаржника та Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Копію скарги направити до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Зобов`язати начальника Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області організувати надання слідчому судді до початку судового засідання всі наявні документи, які стосуються зазначеної скарги за заявою ОСОБА_2 від 07.04.2025.

Копію ухвали направити Відділенню поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для негайного виконання та скаржнику для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(резолютивна частина)

17 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 05.02.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізяслав, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2., із вищою освітою, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 до 7.30

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва та слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 за першим викликом.

Негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_6 самостійно прибути до АДРЕСА_1 до 21.00.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 16 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 квітня 2025 р. о 16.50

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000915 від 09.09.2023

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.04.2025 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S21» в чохлі чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст оголосити 18 квітня 2025 року о 10 годині 20 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1675/25 Справа № 205/3116/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14.15 год. 02 червня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 січня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі

На вказаний вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/173/25 Справа № 693/433/25 Категорія: ст.181 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 квітня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 26.03.2025, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривчунка

Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, із

середньою-спеціальною освітою, на утримані неповнолітніх дітей не має, пенсіонера,

працюючого на посаді керівника Жашківського районного Товариства мисливців та

рибалок, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб по 23.05.2025, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 181, 193, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора відхилити.

Ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 26.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб по 23.05.2025, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2025 о 08 год.10 хв.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 466/1937/25

провадження № 51 - 1157 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши повторну касаційну скаргу від імені ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 березня 2025 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням захисник ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 березня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2025 року з тих підстав, що ця ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

11 квітня 2025 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга від імені ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 березня 2025 року щодо нього, яка за змістом є ідентичною його касаційній скарзі, поданій 26 березня 2025 року, за результатами розгляду якої Верховним Судом на підставі п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК було постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки з касаційної скарги та роздрукованих з Єдиного державного реєстру копій судових рішень вбачалось, що підстав для задоволення скарги немає.

У межах строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 знову звернувся з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою, доводи та вимоги якої вже були предметом перевірки Верховного Суду і за наслідками такого розгляду прийнято рішення про відмову у відкритті касаційного провадження, із зазначенням відповідних мотивів, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його касаційної скарги.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 березня 2025 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 466/13466/23

провадження № 51 - 4562 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2025 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2025 року.

01 квітня 2025 року на адресу касаційного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , який перебував під вартою в ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81», про те, що він бажає взяти участь у вказаному касаційному розгляді, яке ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2025 року було задоволено та, враховуючи здійснення касаційного розгляду в умовах воєнного стану, вказано забезпечити йому участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення цієї установи.

Проте, після направлення копії цієї ухвали на виконання до ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» стало відомо, що засуджений ОСОБА_2 вже перебуває в ДУ «П'ятихатська виправна колонія № 122».

За таких обставин, враховуючи, що касаційний розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється в умовах воєнного стану, необхідно забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «П'ятихатська виправна колонія № 122».

Керуючись ст. 336, ст. 430 ч. 4 КПК України, суд

постановив:

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «П'ятихатська виправна колонія № 122» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11 годині 00 хвилин 20 травня 2025 року.

Виконання ухвали в частині організації участі засудженого ОСОБА_2 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 345/533/23

провадження № 51-3674ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 березня 2025 року,

встановив:

засуджений, не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інстанції рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 березня

2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 553/2690/22

провадження № 51-92км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року, постановлену стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 22 квітня 2025 року о 14 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 574/77/25
Провадження №1-кп/584/156/25
УХВАЛА

16.04.2025 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 18 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

В доданих до обвинувального акта матеріалах міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

Потерпіла у кримінальному провадженні надала заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, також з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження.

Жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акта в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.302, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000025 від 18 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження, на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1