Справа № 529/536/22
Провадження № 1-кп/529/3/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника та залучення захисника за призначенням у кримінальному провадженні № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа № 529/536/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (кримінальне провадження № 0000202).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 вказав, що він не дійшов згоди щодо вибраного захисником способу захисту та вважає, що цей захисник вживає мало заходів щодо його належного захисту. Крім того, цього захисника фактично було залучено для захисту його прав лише на досудовому розслідуванні. Посилаючись на вказане, ОСОБА_5 просив прийняти його відмову від захисника - адвоката ОСОБА_6 . Вказуючи на те, що на теперішній час він не має постійного місця роботи та доходу і відповідно він знаходиться у скрутному матеріальному становищі і не може самостійно оплатити послуги адвоката, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд призначити йому державного захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що його підзахисний будь-яких претензій щодо стратегії захисту йому не висловлював. Зазначив, що фактично його було залучено як захисника для захисту прав ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні. При цьому, адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника та залучення захисника за призначенням.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника та залучення захисника за призначенням., заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо обвинувачений наполягає на відмові від захисника, суд зобов`язаний організувати зустріч захисника з обвинуваченим. У разі якщо обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, його законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_6 , беручи до уваги, що захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та прийняти його відмову від захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника - адвоката ОСОБА_6 і цю відмову прийнято судом, враховуючи те, що обвинувачений не може самостійно залучити захисника через скрутний матеріальний стан, з метою належного забезпечення цього обвинуваченого на правовий захист, для оперативного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням з числа адвокатів Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінальної справи № 529/536/22 (кримінальне провадження № 0000202 від 06.05.2022).

У зв`язку із залученням захисника обвинуваченого за призначенням, в судовому засіданні слід оголосити перерву до 10:00 год. 16 січня 2025 року.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження учасників судового провадження від місця проведення судового засідання у справі, складнощі у транспортному сполученні через запроваджений в Україні воєнний стан, беручи до уваги раніше подане клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі о 10:00 год. 16 січня 2025 року в режимі відеоконференції, доручивши Дергачівському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. ст. 54, 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника та залучення захисника за призначенням у кримінальному провадженні № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Доручити керівнику Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (e-mail: ) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, під час судового розгляду кримінальної справи № 529/536/22 (кримінальне провадження № 0000202 від 06.05.2022).

В судовому засіданні у вказаній справі оголосити перерву до 10:00 год. 16 січня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Диканським районним судом Полтавської області та Дергачівським районним судом Харківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків у кримінальному провадженні.

Доручити Дергачівському районному суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Європейська, 63, забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі, призначеного на 10:00 год. 16 січня 2025 року, в режимі відеоконференції за участі прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно направити керівнику Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання в частині забезпечення призначення захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам справи для відому, а до Дергачівського районного суду Харківської області для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1