Справа № 372/6028/24
Провадження 1-в-12/25
ухвала

Іменем України

21 січня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Київ та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2024 року вироком Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

З подання відділу пробації вбачається, що вирок набрав законної сили 13.12.2024 р. та його було направлено на виконання Обухівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області 16.12.2024 р. 25.12.2024 р. 25.12.2024 р. було здійснено дзвінок до засудженого ОСОБА_5 . Останній був повідомлений про необхідність сплати штрафу та надання підтверджуючого документа до уповноваженого органу з питань пробації. Зобов`язався з`явитися до центру пробації 27.12.2024 р. 27.12.2024 р., 30.12.2024 р., 02.01.2025 р., 03.01.2025 р. здійснені телефонні дзвінки до ОСОБА_5 , який у мобільному за стосунку «Телеграм» повідомив, що перебуває у відрядженні, повернеться 08.01.2025 р. та зобов`язується з`явитися до центру пробації. 08.01.2025 р. орган пробації отримав повідомлення від Обухівського районного суду Київської області про те, що в матеріалах справи щодо ОСОБА_5 відсутня квитанція про сплату штрафу, також відсутня інформація про наявність чи відсутність пільг у засудженого. Станом на 14.01.2025 р. документів про сплату штрафу в розмірі 17000,00 грн. уповноважений орган з питань пробації від засудженого ОСОБА_5 не отримував.

В зв`язку з цим просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17000,00 грн. стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області в судовому засіданні подання органу пробації підтримала та просила задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань суду не подав.

Неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які повідомлені належним чином, проведенню судового розгляду, згідно ч. 5 ст.539 КПКУкраїни не перешкоджає.

Дослідивши подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про пробацію» правову основу пробації та діяльності органу пробації становлять Конституція України, Кримінальний, Кримінальний процесуальний, Кримінально-виконавчий кодекси України, Закон України «Про пробацію» та інші закони України, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про пробацію» закріплено, що одним із завдань пробації є виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, до яких згідно ст.51 КК України належить і покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом.

Так, вироком Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Однак подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направлене до суду без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже у ньому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Крім того, до подання не долучено доказів на підтвердження того, що засуджений не може сплатити штраф, призначений вироком суду.

За таких обставин, в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Київ та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1