Справа № 591/2826/25
Провадження № 1-кс/591/1490/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000238 від 26.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 26.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України. 10.04.2025 на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 08.04.2025 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , у приміщенні належного на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, яке зазначене у клопотанні. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

У судове засідання учасники не з`явилися, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Від представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_4 .

Неприбуття слідчого, прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 26.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

10.04.2025 на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 08.04.2025 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , у приміщенні належного на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, яке зазначене у клопотанні.

Постановою слідчого від 10.04.2025 зазначені предмети, речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучене майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 10.04.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , в приміщенні належного на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- паперові коробки з флаконами наповнені рідиною для електронних сигарет «Elflig» 10 мл., по 10 флаконів у кількості 84 шт.;

- паперові коробки з флаконами наповнені рідиною для електронних сигарет «Elflig» 30 мл., по 10 флаконів у кількості 79 шт.;

- банківські картки у кількості 11 шт.: «Монобанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , «Акорд Банк» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , «Райффайзен Банк» НОМЕР_6 , «Кредо Банк» НОМЕР_7 , «Сенс банк» НОМЕР_8 , «Приват Банк» НОМЕР_9 , «КредитАгріколь» НОМЕР_10 , «Восток Банк» НОМЕР_11 , «Пумб банк» НОМЕР_12 ;

- ноутбук «Lenovo» DESKTOP-VHOJQ34;

- блокнот з чорновими записами;

- рідина для електронних сигарет «Salt» 30 мл., у кількості 750 шт.;

- рідина для електронних сигарет «Salt» 30 мл., у кількості 714 шт.;

- рідина для електронних сигарет: «Katana» 15 мл., у кількості 650 шт., «Katana» 10 мл., у кількості 266 шт., «Katana» 30 мл., у кількості 128 шт.;

- рідина для електронних сигарет: «Katana» 30 мл., у кількості 87 шт., «Greepy» 30 мл., у кількості 150 шт.; «Greepy» 30 мл., у кількості 153 шт.; «Katana» 30 мл., у кількості 80 шт., «Greepy» 15 мл., у кількості 271 шт.;

- рідина для електронних сигарет: «Elflig» 30 мл., у кількості 400 шт.; «Elflig» 30 мл., у кількості 600 шт.; «Elflig» 30 мл., у кількості 400 шт.; «Elflig» 30 мл., у кількості 400 шт.; «Elflig» 30 мл., у кількості 159 шт.; «Elflig» 10 мл., у кількості 376 шт.; «Elflig» 10 мл., у кількості 596 шт.;

- рідина для електронних сигарет «Get High» 10 мл., у кількості236 шт.;

- рідина для електронних сигарет: «Elix» 10 мл., у кількості 181 шт.;

- рідина для електронних сигарет: «Nektar» 15 мл., у кількості 160 шт.; «Nektar» 30 мл., у кількості 120 шт.; «Alchemist» 30 мл., у кількості 180 шт.; «Alchemist» 35 мл., у кількості 322 шт.;

- рідина для електронних сигарет: 10 мл., у кількості 274 шт.; 10 мл., у кількості 400 шт.; 10 мл., у кількості 166 шт.; 30 мл., у кількості 9 шт.; 11 мл., у кількості 128 шт.; 30 мл., у кількості 153 шт.; 30 мл., у кількості 67 шт.; 30 мл., у кількості 150 шт.;

- рідина для електронних сигарет «Lucky» 30 мл., у кількості 220 шт.;

- електронні сигарети: «ELFBAR» 2000 у кількості 18 шт.; «ELFBAR» 8000 у кількості 16 шт.; «ELFBAR» 1500 у кількості 15 шт.; «ELFBAR» 18000 у кількості 10 шт.; «ELFBAR» 5000 у кількості 74 шт.; «ELFBAR» Сombo у кількості 110 шт.;

- рідина для електронних сигарет: 30 мл., у кількості 66 шт.; 15 мл., у кількості 308 шт.;

- електронні сигарети: «RabBeats» у кількості 19 шт.; «Katana» у кількості 65 шт.; «Katana» 20000 у кількості 66 шт.;

- рідина для електронних сигарет: 10 мл., у кількості 34 шт.; 11 мл., у кількості 9 шт.; 11 мл., у кількості 17 шт.; 30 мл., у кількості 59 шт.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1