overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2529/16-к
Провадження № 1-кп/307/63/20
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 00 хв. 27 січня 2025 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться в 14 год. 00 хв. 19 лютого 2025 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000387 внесеного до ЄРДР 07.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції - ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до № 0000387 внесеного до ЄРДР 07.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.

Згідно вимог ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 4 статті 234 КПК України визначено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене та подане слідчим клопотання зокрема, вважаю, що вказане клопотання слідчого слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000387 внесеного до ЄРДР 07.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/400/25
Провадження №: 1-кп/332/331/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65 на 15-00 годину 10.02.2025 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2025року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.03.2014 за №0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 до суду з Пологівської окружної прокуратури Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд вважає можливим призначити дане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 10 лютого 2025 року 09.30 год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/699/25
Провадження №1-кс/463/874/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

24 січня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання від 13.11.2024 адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , поданого в кримінальному провадженні №0000071, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання від 13.11.2024 адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , поданого в кримінальному провадженні №0000071.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання від 13.11.2024 адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , поданого в кримінальному провадженні №0000071.

Розгляд скарги призначити на 27 січня 2024 року 15.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокурори України ОСОБА_4 , представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Генеральної прокуратури, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 13.11.2024, поданого в кримінальному провадженні №0000071; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2317/24
Провадження № 1-кп/592/333/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000364, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Ямпільського району Сумської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, із професійно-технічною освітою, працює слюсарем аварійно-відновлювальних робіт 4 розряду служби водопровідних мереж в КВ «ДОНЕЦЬ» ВП КП «Харківводоканал» з 22.07.2024 ( АДРЕСА_3 ),

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

На стадії підготовчого судового провадження перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

27.01.2025 від прокурора надійшла заява про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Білопільським районним судом Сумської області.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до статті 336 КПК України з метою забезпечення участі прокурора у судовому засіданні здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції з Білопільським районним судом Сумської області.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000364, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.202 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, шляхом дистанційного судового провадження з Білопільським районним судом Сумської області о 14 годині 15 хвилин 31 січня 2025 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Білопільський районний суд Сумської області та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Доручити уповноваженій особі Білопільського районного суду Сумської області забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Копію ухвали негайно для виконання направити на адресу Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1821/24
Номер провадження 1-кп/736/34/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.07.2024 за № 0000085 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2024 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024 за № 0000085 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 05.12.2024 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечували захисник та обвинувачений.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, надали заяви про слухання справи без їх участі.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст. 27 КПК України немає.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024 за № 0000085 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківка у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 18 лютого 2025 року на 14 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1528/25
Провадження № 1-кс/161/631/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого ВРЗ СПЖіЗО СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000039 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.342 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВРЗ СПЖіЗО СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000039 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.342 ч.2 КК України.

Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення матеріалів даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання слідчого ВРЗ СПЖіЗО СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000039 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.342 ч.2 КК України, - повернути слідчому ОСОБА_2 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 128/2906/23
Провадження №11-кп/801/253/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000366, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.07.2023 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000366, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України змінити в частині призначення покарання через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду Касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2025 о 10:00 годині.

Судді:
справа № 165/1905/24
провадження №1-кп/165/183/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000726 від 10.05.2017 за ч.3 ст.357 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

встановив:

23.04.2024 прокурор Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000726 від 10.05.2017 за ч.3 ст.357 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

23.01.2025 прокурор Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000726 від 10.05.2017 за ч.3 ст.357 КК України залишити без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 369-372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000726 від 10.05.2017 за ч.3 ст.357 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/18/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваної - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 16.08.2024 року в кримінальному провадженні №0000933 від 25.11.2019 року, стосовно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, від 06.06.2024 року, у кримінальному провадженні №0000933 від 25.11.2019 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/789/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконферецзв`язку подання начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обмеження:

1) не виходити з будинку (квартири) за місцем проживання у вільний від роботи час з 22 по 06 годину;

2) не відвідувати бари, ресторани та інші заклади торгівлі та громадського харчування, які здійснюють торгівлю спиртними напоями та пивом на розлив;

3) не виїжджати за межі населеного пункту без письмового дозволу начальника відділу поліції за місцем проживання;

4) з`являтися на реєстрацію до відділу поліції за місцем проживання 4 рази на місяць протягом всього строку адміністративного нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 16 год. 40 хв. 27.01.2025.

Суддя ОСОБА_1