Справа № 405/4140/22
провадження № 1-кс/405/488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маріївське, Синельниківського району, Донецької області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч. 3 ст.146 та ст.257 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000323 від 25.09.2020, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 від клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Мотивуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказує про те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 та ст.257 КК України, існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просить залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надану заяву прокурора, щодо залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Отже, прохання процесуального прокурора у кримінальному провадженні щодо залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя розцінює як відмову у його підтриманні, тому, враховуючи п. 2 ст. 22 КПК України, ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 22, 26, 40, 187, ч. 4 ст. 190, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6