Дата документу 21.02.2025Справа № 554/5302/22
Провадження № 1-кс/554/3026/2025

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення огляду
21 лютого 2025 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
Крім того, Інспекцією здійснено розрахунок, внаслідок забруднення атмосферного повітря неорганізованими викидами забруднюючих речовин або суміші таких речовин, внаслідок пожеж на звалище твердих побутових відходів на загальну суму понад 9, 9 млн. грн.
Також, Головним управлінням ДСНС України у Полтавській області листом від 25.09.2024 № 61-02-7378/61-06.03 надано інформацію, згідно якої упродовж 2024 року на полігоні твердих побутових відходів Полтавського КАТП-1628 за адресою: Полтавська область, Полтавський район, Полтавська міська територіальна громада, с. Макуівка, сталося 16-ть пожеж.
Згідно висновку експерта Івано- Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи №1210/24-28 від 14.01.2025 року, загальний розмір шкоди, завданої неорганізованими викидами забруднюючих речовин або сумішей таких речовин в атмосферне повітря під час дії воєнного стану внаслідок пожежі на звалищі твердих побутових відходів в с. Макухівка Полтавського району Полтавської області упродовж 2024 року, становить 9 968361,70 грн. (дев`ять мільйонів дев`ятсот шістдесят вісім тисяч триста шістдесят одна гривня сімдесят копійок) та документально підтверджується.
Відомості, які будуть отримані на підставі зазначеного огляду, нададуть можливість проведення судової інженерно-екологічної експертизи, тим самим встановлення суми матеріальних збитків, завданих територіальній громаді, а також визначення правової кваліфікації діянь винних службових осіб, що в подальшому буде слугувати доказами в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Крім того, Інспекцією здійснено розрахунок, внаслідок забруднення атмосферного повітря неорганізованими викидами забруднюючих речовин або суміші таких речовин, внаслідок пожеж на звалище твердих побутових відходів на загальну суму понад 9, 9 млн. грн.
Відповідно до ч.ч. 2 та 3 статті 237 КПК України визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Огляд комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі). Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії, крім особливостей, встановлених статтею 615 цього Кодексу. (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для проведення зазначеного огляду з метою з`ясування порушень встановлених законодавством вимог пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Полтавським КАТП-1628 при здійсненні господарської діяльності на об`єкті полігоні твердих побутових відходів (сміттєзвалищі) в с.Макухівка Полтавського району. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про проведення огляду задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1