справа № 492/83/25
провадження 1-кс/492/11/25
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2025 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та додані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 0000009, внесеного 03 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 337 КК України, -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000009.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_4 , отримавши 05 грудня 2024 року направлення на ВЛК, а також повістку про виклик для проходження медичного огляду та визначення призначення на воєнний час, будучи попередженим про виконання вимог військового обліку, до медичного закладу не прибув, ВЛК не пройшов, та в зазначену дату у повістці, а саме: 06 грудня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 не прибув.

Допитаний в якості свідка заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 пояснив, що 05 грудня 2024 року, в обідній час працівниками поліції було доставлено чоловіка, який представився ОСОБА_4 , який з 18 липня 2006 року перебуває на військовому обліку. Військово-облікова спеціальність 956 - робітник підсобник, військове звання - солдат. 05 грудня 2024 року ОСОБА_4 був записаний в журналі реєстрації відвідувачів, після чого заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником з встановленою на одязі та увімкненою бодікамерою, під відеозапис, ОСОБА_4 було надано направлення на ВЛК, отримувати яке він відмовився та відмовився розписуватися в книзі реєстрації направлень на ВЛК, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду, пояснивши це тим, що це є незаконним. В подальшому ОСОБА_4 було оголошено тексти всіх документів, які йому надавались та які він відмовився отримувати та розписуватися за них. Заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 було попереджено ОСОБА_4 про виконання вимог військового обліку, за невиконання яких передбачена кримінальна відповідальність за статтею 337 КК України. Далі, 05 грудня 2024 року ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження медичного огляду та визначення призначення на воєнний час на 09:00 год. 06 грудня 2024 року, за отримання якої ОСОБА_4 відмовився розписатися. Далі, ОСОБА_4 залишив приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , але 06 грудня 2024 року до відділу не з`явився.

Заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 16 січня 2025 року надано заяву про долучення до матеріалів кримінального провадження документів: попередження про виконання вимог військового обліку від 05 грудня 2024 року; направлення на ВЛК № 968 від 05 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаних для визначення придатності до служби на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; акт про відмову військовозобов`язаного в отриманні картки обстеження та проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби та необхідності проходження військово-лікарської комісії від 05 грудня 2024 року на 1 арк.; повістку № 342 від 05 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; акт відмови від отримання повістки від 05 грудня 2024 року на 1 арк.; постанову № 1466 по справі про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., які було оглянуто та запаковано до паперового конверту НПУ.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 Болградського РВП ОСОБА_6 від 16 січня 2025 року вказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, в силу частини 1 статті 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 03 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000009 про вчинене кримінальне правопорушення.

Постановою дізнавача СД Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 16 січня 2025 року попередження про виконання вимог військового обліку від 05 грудня 2024 року; направлення на ВЛК № 968 від 05 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаних для визначення придатності до служби на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; акт про відмову військовозобов`язаного в отриманні картки обстеження та проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби та необхідності проходження військово-лікарської комісії від 05 грудня 2024 року на 1 арк.; повістку № 342 від 05 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; акт відмови від отримання повістки від 05 грудня 2024 року на 1 арк.; постанову № 1466 по справі про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк. визнані речовими доказами.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до статті 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, прокурор посилається на те, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, а тому з метою їх збереження та недопущення повернення особам у яких було вилучено вищезазначені документи виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись статтями 98, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені та постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 16 січня 2025 року, визнані речовими доказами: попередження про виконання вимог військового обліку від 05 грудня 2024 року; направлення на ВЛК № 968 від 05 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаних для визначення придатності до служби на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; акт про відмову військовозобов`язаного в отриманні картки обстеження та проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби та необхідності проходження військово-лікарської комісії від 05 грудня 2024 року на 1 арк.; повістку № 342 від 05 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; акт відмови від отримання повістки від 05 грудня 2024 року на 1 арк.; постанову № 1466 по справі про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., заборонивши їх користування, відчуження та розпорядження, залишивши їх на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1