Справа № 761/8530/25
Провадження №1-кп/761/2959/2025
В И Р О К

іменем України

11 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000153 від 28.01.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 01.07.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, 25.04.2018 звільненого з ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» по відбуттю строку призначеного покарання; вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.10.2019 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 26.09.2022 знятий з обліку Дарницького РВ м. Києва з питань пробації у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11.07.2022; вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2025 за ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 роки;

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Частинами 2,3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні долучені: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, судом встановлено наступне.

Так, невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше ніж 28 січня 2025 року, у ОСОБА_2 , виник протиправний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія, виданого на своє ім`я, з метою тримання права керування транспортними засобами.

З метою виконання свого протиправного умислу, ОСОБА_2 , у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше ніж 28 січня 2025 року, використовуючи платформу Інтернет, знайшов покрокову інструкцію з підробки посвідчення водія за допомогою комп`ютера, принтера та пресу.

Продовжуючи свій протиправний умисел, з метою підроблення документа, а саме водійського посвідчення, виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому отримання даного документу, ОСОБА_2 , діючи умисно, замовив чистий пластик для подальшої підробки.

Після чого, 24 вересня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , за допомогою комп`ютера, принтера та пресу, надрукував на отриманому пластику дані, а саме: що дане водійське посвідчення серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надає право керування автотранспортом, з метою подальшого використання для керування транспортним засобом.

Крім того, 28 січня 2025 року, ОСОБА_2 , реалізовуючи свій умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме водійського посвідчення серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надає право керування автотранспортним засобом та відповідно до ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» є документом, що посвідчує особу, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, завідомо знаючи, що дане водійське посвідчення отримане всупереч встановленому законом порядку приблизно о 15 годині 00 хвилин, прийшов до відділу поліції №4 Шевченківського УП та пред`явив працівникам поліції підроблене водійське посвідчення серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, а саме: підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, яке надає права, з метою використання його підроблювачем, та у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який вину визнав, розкаявся.

Також при призначенні покарання ОСОБА_2 судом враховуються дані про його особу, який раніше судимий, неодружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 ,суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 ,відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання, на підставі ст. 70 КК України, у виді обмеження волі на певний строк в межах санкцій статей інкримінованих кримінальних правопорушень.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, оскільки ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, до ухвалення вироку Шевченківським районним судом м. Києва від 04.02.2025, відповідно до якого останнього засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 роки, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного ОСОБА_2 за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком, відповідно до положень ст.72 КК України.

При цьому, приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_2 кримінальних проступків, особу обвинуваченого, його вік, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, суд вважає, що його перевиховання і виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства, та ОСОБА_2 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов не заявлено.

Стягненню із ОСОБА_2 підлягають процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати до призначеного судом покарання, невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2025, та остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-х /двох/ років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 591 /одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна/ гривня 80 /вісімдесят/ копійок.

Речові докази:

-посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; DVD-Rдиск із відеозаписом із нагрудної камери боді камери працівника поліції, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя