Справа №186/2019/24
Провадження №1-кп/0186/275/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому, судовому засіданні в м. Шахтарському, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000109 від 31 жовтня 2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Чертківського району Ростовської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року, точний час дізнанням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , маючи прямий злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документу - посвідчення з метою використання його іншою особою, а саме: пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на його ім`я та його подальшого особистого використання для посвідчення своєї особи та керування транспортними засобами з необхідними йому категоріями, за допомогою власного мобільного телефону Хіаоmi НурегOS марки Redmi модель 13С, зайшовши до пошукового сервісу «Google», знайшовши сайт, адресу якого дізнанням не встановлено, з інформацією про можливість придбання посвідчення водія за грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_4 , знаючи законний порядок отримання посвідчення водія, всупереч Положенню про порядок видачі посвідчень водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340, шляхом листування у месенджері «Telegram» з невстановленою особою, замовив собі виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на своє ім`я за грошову винагороду в сумі 12 000 гривень.

Узгодивши оплату вартості підробленого посвідчення водія невстановленою особою, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення водія з метою його самостійного використання, та, усвідомлюючи, що в посвідчення водія будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, розуміючи, що особа, до якої він звернувся, не є особою, якій законом надано право у зв`язку із своєю професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати такі документи, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, та такі документи надають право на керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , 22 липня 2024 року об 11 годині 31 хвилину, перебуваючи у приміщенні відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: вулиця Шахтарської Слави, буд. №38, міста Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, надіслав невстановленій особі необхідні реквізити - свої анкетні дані, фотознімок зі своїм зображенням, фотознімки особистого підпису та паспорта громадянина України, тим самим надав необхідні та достатні відомості для виготовлення такого посвідчення, здійснивши пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою.

Після цього невстановлена особа у липні 2024 року, більш точної дати та часу не встановлено, у невстановленому місці виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з відкритою категорією «В», дійсне з 30.07.2024 по 30.07.2026 року, видане ТСЦ 6341, бланк якого за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, та надіслала його ОСОБА_4 до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: м. Шахтарське, Синельниківського району Дніпропетровської області, звідки останній 31 липня 2024 року отримав вищевказане посвідчення водія та сплатив грошовий переказ у сумі 12 000 грн.

Крім того, 31.10.2024 року приблизно о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Шахтарської Слави у місті Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, на автомобілі марки «ВАЗ 2170», р/н НОМЕР_2 , з метою перевірки документів був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Після цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6341 на його ім`я, є підробленим, оскільки він не отримував його в порядку, встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №340 від 08.05.1993 року, маючи прямий злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права керування транспортним засобом марки «ВАЗ 2170», р/н НОМЕР_2 , та посвідчення своєї особистості, на вимогу працівника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, висловлену в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6341 на його ім`я з власною фотокарткою, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особистості та підтвердження права керування транспортним засобом.

29 листопада 2024 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

-на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінальних правопорушень в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України правильна за ознаками пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Кваліфікація скоєного по ч.4 ст.358 КК України правильна за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Згідно ч.5 ст.65 КК України суд у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що відповідно до угоди про визнання винуватості від 29 листопада 2024 року сторонами узгоджено покарання у виді штрафу як за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, так і кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити у відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, як це передбачено в угоді про визнання винуватості.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Луганського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення судово-технічної експертизи № Д-19/113-24/6232-ДД від 08.11.2024 року складають 1989,75 грн.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, укладену 29 листопада 2024 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у сумі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , експрес накладні та платіжні інструкції ТОВ «НОВА ПОШТА» згідно постанови про визнання речовими доказами від 21.11.2024 року та 2 CD-R диски з відеозаписами з камер спостереження відділення Нової Пошти №2 в м. Шахтарське залишити в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1