overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/744/24
У Х В А Л А

29.01.2025

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000020 від 16.04.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку п ро можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора та думку інших учасників справи, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 год. 50 хв. 29 січня 2025 р. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/5480/23
1-кп/465/575/25
Ухвала

про виправлення описки

29.01.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 23.01.2025р. про призначення захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні № 00000434 від 31.05.2023, -

встановив:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.01.2025.р. доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, захисника та забезпечення його участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Однак при складенні тексту ухвали допущено технічну описку, невірно зазначено дату судового засідання, а саме помилково зазначено дату наступного судового засідання 25 лютого 2025 року замість 24 лютого 2025 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники процесу не прибули, проте в силу вимог ст.379 КПК України, їх неявка не перешкоджає слуханню справи та вирішенню питання про виправлення описки, а тому суд приходить до висновку, що слід проводити судове засідання у їх відсутності.

У зв`язку з цим, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення приводить ухвалу у відповідність встановленим фактичним обставинам.

На підставі викладеного та керуючись ст.369 -372,379 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в тексті ухвали про призначення захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України та вважати правильною дату та час судового засідання, в яке слід призначити та забезпечити явку захисника - 24 лютого 2025 року на 11 год. 30 хв.

В решті ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її отримання до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 686/2602/25
Провадження № 1-кс/686/1030/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчої ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000087 від 20.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000087 від 20.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 , у якій зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, сім - карток операторів мобільного зв`язку, чорнових записів та медичних документів, які складалися у зв`язку із лікуванням малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стосувалися призначення групи інвалідності, грошових коштів, ідентифікованих органом досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали до 27 лютого 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2025 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/326/25
У Х В А Л А
29 січня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений призваний на військову службу за призовом під час мобілізації.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.01.2025 року №9, ОСОБА_4 призвано по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З огляду на проходження обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби за призовом під час мобілізації, що унеможливлює суд належним чином дослідити обставини справи, вважаю за необхідне зупинити судове провадження до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у випадку звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/817/10/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про вирішення питання про звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення обвинувального акту внесеного до ЄРДР за № 0000128 від 10 серпня 2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.111-2 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000128, щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.111-2 КК України відповідає вимогам КПК України.

Перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про вирішення питання про звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення обвинувального акту внесеного до ЄРДР за № 0000128, щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.111-2 КК України та призначити його до розгляду на 09:00 год. 31 січня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/584/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 08.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Потерпіла до судового засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Обвинувачений та захисник вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Одеси на 12.40 годин 29.01.2025 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

28 січня 2025 року

м. Київ

справа №576/3227/23

провадження № 51-269ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 травня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Захисник, звернувшись з касаційною скаргою на вирок місцевого суду та висуваючи вимогу про його скасування та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , також висловлює свою незгоду і з ухвалою суду апеляційної інстанції, проте не зазначає, яке рішення має прийняти Суд щодо оскаржуваної стороною захисту ухвали апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року.

За таких обставин, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку із чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 травня 2024 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 січня 2025 року

м. Київ

справа № 157/1664/22

провадження № 51-166ск25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 07 січня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за указаною вище касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Камінь-Каширського районного суду Волинської області матеріали провадження за клопотанням заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про скасування арешту майна та надання дозволу на його реалізацію (справа № 157/1664/22).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

у кримінальному провадженні №0000898 від 19.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, має вищу освіту, головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення управління організаційно-господарського забезпечення Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченего - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000898 від 19.06.2024, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 291, 334, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000898 від 19.06.2024року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33, зала №229).

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

29.01.2025
Провадження №11-кп/801/169/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства та звільнення від призначеного судом покарання,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства та звільнення від призначеного судом покарання, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2025 року о 14:35 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.01.2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.10.2024,

Учасники судового провадження:

представник скаржника адвокат ОСОБА_5

(в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon»)

Керуючись ст. ст. 376, 303, 404, 406, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.01.2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.10.2024, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2025 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 751/451/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/61/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2025 року, про арешт майна, вилученого під час обшуку у кримінальному провадженні №0000731 від 11 квітня 2024 року.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2025року про арешт майна, вилученого під час обшуку у кримінальному провадженні №0000731 від 11 квітня 2024 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 28 січня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4