Провадження № 1-кс/442/1931/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення,

в с т а н о в и л а :

Слідчий слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді в рамках кримінального провадження за №0001163 від 16.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, з клопотанням, у якому просить надати слідчому слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дрогобицької міської ради, юридична адреса: АДРЕСА_1 , оригіналів наступних документів: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із результатами його обстежень (ультразвукові, лабораторні обстеження, комп`ютерна томографія, рентген тощо), який 15.11.2024 перебував на лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР; документів (висновку) патолого-анатомічного дослідження причини смерті ОСОБА_5 із докладним описом отриманих результатів, належно завірених копій інформації про лікарів та іншого медичного персоналу, який був залучений для надання медичної допомоги ОСОБА_5 15.11.2024, наказів на їх призначення на посаду та посадових інструкцій; копій нормативних документів на підставі яких надавалась медична допомога ОСОБА_5 15.11.2024 (локальні клінічні маршрути пацієнта, протоколи надання медичної допомоги тощо), а також відеозапису із камер відеоспостереження з приймального відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР за 15.11.2024 за період часу з 12:50 год. до 16:00 год., на яких зафіксовано перебування ОСОБА_5 у приймальному відділенні та надання йому медичної допомоги.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 15.11.2024 до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що медичний персонал КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР неналежно виконали свої обов`язки, внаслідок чого наступила смерть хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (попередній діагноз: інфаркт міокарда).

Допитана як потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що проживала разом із чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 хворів цукровим діабетом останніх 10 років та мав інвалідність 2-ї групи. Протягом життя у її чоловіка не було проблем із серцем. У серпні 2024 року Дрогобицьким МСЕК продовжено групу інвалідності ОСОБА_5 , де у наданих документах зазначено, що у нього з серцем було все добре. На початку листопада 2024 року її чоловік повідомив її, що його поколює у серці. Через це вони звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де проведено ехо серця. Під час огляду лікар повідомив, що є недостатність клапанів серця, та були ознаки гіпертонії, однак серце працювало добре. Також лікар повідомив, що потрібно провести лікування серця, однак таке лікування проводити не можна було, оскільки її чоловік проходив лікування діабетичної стопи. Лікар повідомив, щоб після лікування діабетичної стопи її чоловік звернувся у кардіологію для лікування. Вони планували провести лікування серця у ІНФОРМАЦІЯ_4 . 15.11.2024 приблизно о 09:00 год. її чоловік сказав, що відчуває, що його колить у плечах. О 09:17 год. вона зателефонувала до сімейного лікаря ОСОБА_7 , який приїхав та оглянув її чоловіка. ОСОБА_7 викликав швидку медичну допомогу для того, щоб інші лікарі перевірили її чоловіка. Лікарі швидкої медичної допомоги оглянули такого, провели кардіограму та підтвердили інфаркт. Прийняли рішення госпіталізувати її чоловіка до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таке рішення прийняли лікарі швидкої медичної допомоги, оскільки їм не дозволяють везти людей до м. Львова, хоча вона їм повідомила, що ОСОБА_5 застрахований та має право на лікування у львівських лікарнях, а саме: у ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та залізничній лікарні. Лікарі швидкої медичної допомоги повезли її чоловіка у Дрогобицьку міську лікарню. Приблизно о 12:48 год. вони приїхали до ІНФОРМАЦІЯ_5 . На приймальному відділенні повідомили з яким діагнозом привезли ОСОБА_5 . Вона повідомила лікарям ІНФОРМАЦІЯ_5 , що ОСОБА_5 хворіє на цукровий діабет. Її чоловіка оглядала лікар кардіолог ОСОБА_8 . В ході огляду ОСОБА_8 запідозрила, що у її чоловіка може бути запалення легень, сказала, що у нього не інфаркт, а запалення легень. О 13:58 год. ОСОБА_5 зроблено рентген у сидячому положенні. Після ренгтену її чоловіка знову відвезли у приймальне відділення. Вона запила ОСОБА_8 та інших лікарів про те, чого її чоловіка не везуть до кардіологічного реанімаційного відділу. ОСОБА_8 повідомила, що немає точного підтвердження, що у її чоловіка інфаркт, по аналізах по яких вона взяла. У приймальному відділенні її чоловікові стало дуже погано, вона покликала лікарів на допомогу. Тільки після того, коли вона почала скандалити санітарки відвезли її чоловіка до реанімації кардіологічного відділення. Лікар, яка приймала її чоловіка, прізвища не пам`ятає, запитала санітарок, чого вони привезли її чоловіка без кисню. Вони відповіли, що закінчився кисень. У реанімації її чоловіка підключили до кисню. Їй сказали вийти з реанімації. Приблизно через 20 хвилин після того, коли вона вийшла з реанімації, ОСОБА_8 повідомила, що її чоловік помер. На її думку, лікування ОСОБА_5 , починаючи від швидкої медичної допомоги та продовжуючи у ІНФОРМАЦІЯ_7 проведено неналежним чином: 1) швидка медична допомога мала відвезти її чоловіка у одну із лікарень м. Львова, які мають його лікувати згідно умов договору страхування; 2) на її думку, чоловіка мали б одразу госпіталізувати до реанімаційного відділення кардіології, а не тримати його у приймальному відділенні протягом 2 годин; 3) на її думку, ОСОБА_8 ввела моєму чоловік дексаметозон чи фурасимід, які є сечогінними препаратами, та не мали б вводитись при такому діагнозі; 4) протягом перебування її чоловіка у приймальному відділенні у її чоловіка не взяли аналізу крові на глюкозу, так як він хворів цукровим діабетом та був інсулінозалежний. У свідоцтві про смерть вказано, що смерть її чоловіка наступила через гостру лівошлункову недостатність, повторний інфаркт міокарда до однієї доби, супутні ускладнення цукровий діабет другого типу.

18.11.2024 надіслано запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР про надання документів та відеозапису, що має значення для кримінального провадження, однак станом на момент подачі клопотання не отримано відповіді. А відтак, досудове слідство вважає, що КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затягує із наданням відповіді, що може призвести до втрати доказів.

Дане клопотання подається з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для забезпечення належного проведення судово-медичної експертизи, та клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги хворому, для проведення яких необхідно вилучити оригінали згаданої медичної документації. У досудового розслідування є достатні дані про те, що вказані медичні документи перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дрогобицької міської ради, юридична адреса: АДРЕСА_1 . Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, просить задоволити клопотання, розгляд якого провести без участі представника Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дрогобицької міської ради, у зв`язку із існуванням реальної загрози, зміни та знищення документів, які містяться у володільця.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, беручи до уваги викладене, вважаю, що дане клопотання слід розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни та знищення документів, які містяться у їх володільця.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його та прокурора участі.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 16.11.2024 зареєстровано кримінальне провадження №0001163, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.140 КК України, слідчі/дізнавачі ОСОБА_3 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_4 , ОСОБА_9 .

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали кримінального провадження мають достатні письмові докази, які засвідчують можливість знаходження вищевказаних документів у КНП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ДМР, що за адресою: АДРЕСА_1 , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою згаданих документів. За таких умов існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі, з можливістю їх вилучення, до вищезазначених оригналів документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Надати слідчому слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться в Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дрогобицької міської ради, юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із результатами його обстежень (ультразвукові, лабораторні обстеження, комп`ютерна томографія, рентген тощо), який 15.11.2024 перебував на лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР; документів (висновку) патолого-анатомічного дослідження причини смерті ОСОБА_5 із докладним описом отриманих результатів, належно завірених копій інформації про лікарів та іншого медичного персоналу, який був залучений для надання медичної допомоги ОСОБА_5 15.11.2024, наказів на їх призначення на посаду та посадових інструкцій; копій нормативних документів, на підставі яких надавалась медична допомога ОСОБА_5 15.11.2024 (локальні клінічні маршрути пацієнта, протоколи надання медичної допомоги тощо), а також відеозапису із камер відеоспостереження з приймального відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР за 15.11.2024 за період часу з 12:50 год. до 16:00 год., на яких зафіксовано перебування ОСОБА_5 у приймальному відділенні та надання йому медичної допомоги.

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1