ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1685/25
провадження № 1-кп/753/1281/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001857 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

17.12.2024 за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, ОСОБА_3 у судовому засіданні оголошено та роз`яснено рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17.12.2024 у справі № 753/24301/24, провадження № 2-о/753/899/24, згідно якого видано обмежувальний припис строком на два місяця про обмеження його прав, а саме:

1) заборонено наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) заборонено наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця частого відвідування ОСОБА_4 за адресами: м. Київ, вул. Олійника, 6 (приміщення ДНЗ № 147, до якого ходить син ОСОБА_5 ) та за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3 (приміщення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва, місце роботи заявника);

3) заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_4 , якщо вона за власним бажання перебуває у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати її та у будь-який спосіб спілкуватися з нею;

4) заборонено вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_4 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Так, будучи належним чином ознайомлений з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 , нехтуючи обмежувальним приписом та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимогам ч.4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якого видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України за наступних обставин.

19.12.2024 близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_3 умисно, незаконно прийшов до закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №147 Дарницького району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олійника 6 та забрав сина ОСОБА_5 , після чого, близько 16 год. 54 хв. разом з сином ОСОБА_5 умисно, незаконно прийшов до місця роботи ОСОБА_4 , а саме до приміщення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 3, тобто умисно невиконав обмежувальний припис, будучи особою, щодо якої такий захід застосований рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17.12.2024 у справі № 753/24301/24, провадження № 2-о/753/899/24.

Крім того, 27.12.2024 близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_3 умисно, незаконно прийшов до закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 147 Дарницького району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олійника, 6, з метою забрати сина ОСОБА_5 , тобто умисно невиконав обмежувальний припис, будучи особою, щодо якої такий захід застосований рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17.12.2024 у справі № 753/24301/24, провадження № 2-о/753/899/24.

Також, у період з 17.12.2024 по 20.12.2024, з 23.12.2024 по 25.12.2024, з 05.01.2025 по 07.01.2025 ОСОБА_3 умисно, незаконно здійснював телефонні дзвінки та надсилав повідомлення через додаток «Телеграм» ОСОБА_4 , тобто умисно невиконав обмежувальний припис, будучи особою, щодо якої такий захід застосований рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17.12.2024 у справі № 753/24301/24, провадження № 2-о/753/899/24.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 заподіяно шкоду суспільним відносинам, що забезпечують нормальну регламентовану законодавством діяльність суду та органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобіганню та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінального проступку, повністю згоден із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому проступків, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису, особою, щодо якої такий захід застосований судом.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано, визнав у повному обсязі, маючий на утриманні малолітню дитину, працюючий комірником у ТОВ "Планета кави", не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді пробаційного нагляду, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком в 1 рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - мобільний телефон "Самсунг Гелексі А02" в чохлі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 - залишити за належністю у власності ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: