Справа № 298/825/24
Номер провадження 1-кп/298/55/24
УХВАЛА

про привід

08 квітня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000051 від 15 квітня 2024 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000051 від 15 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання по якому призначено на 10-у годину 30 хвилин 8 квітня 2025 року.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 1 квітня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований привід в судове засідання на 10-у годину 30 хвилин 8 квітня 2025 року та накладено грошове стягнення за ухилення від явки в судове засідання, виконання ухвали в частині приводу доручено відділенню поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням ухвали покладено на Великоберезнянський відділ Ужгородської окружної прокуратури.

8 квітня 2025 року на електронну адресу суду від відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що виконати ухвалу Великоберезнянського районного суду №298/825/24 від 01.04.2025 року про привід гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 та доставити останнього на 10.30 год. 08.04.2025 року до зали судових засідань вказаного суду, не виявилось можливим, оскільки зі слів його співмешканки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_3 , відсутній за адресою АДРЕСА_1 , так як біля трьох днів тому назад вони посварились та він покинув місце проживання, де може знаходитись гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_5 невідомо, так як зв`язку з ним не підтримує.

Станом на час проведення судового засідання про результати виконання ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 1 квітня 2025 року про привід відділенням поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області суд не повідомлено.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 повторного приводу, вказавши на те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить наступного висновку.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід (ст.139 КПК України).

Частиною 3 ст.142 КПК України передбачено, що під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи наведене, з огляду на висловлену прокурором позицію щодо необхідності застосування до обвинуваченого повторного приводу, з урахуванням того, що ухвала суду про привід обвинуваченого від 1 квітня 2025 року залишилась без виконання, про причини невиконання такої відділенням поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області суд не повідомлено, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 повторний привід через органи поліції.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження, а тому суд вважає, що за таких обставин і з метою недопущення порушення його права на захист, судове засідання у даному кримінальному провадженні слід відкласти.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а проживає у АДРЕСА_1 , виконання ухвали про застосування приводу слід доручити відповідно відділенню поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області щодо факту невиконання відділенням поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 1 квітня 2025 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , вказану ухвалу органом поліції залишено без виконання, хоча отримана ним завчасно.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 10-у годину 00 хвилин 23 квітня 2025 року.

Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 квітня 2025 року о 10-ій годині 00 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити відділенню поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали надіслати до Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Повідомити суд про вжиті заходи щодо виконання даної ухвали суду.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Повідомити Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області щодо факту невиконання відділенням поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 1 квітня 2025 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , надіславши для відповідної перевірки та реагування копію ухвали та матеріалів судової справи щодо направлення відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області копії ухвали про привід та отримання такої адресатом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1