Справа№751/1172/25
Провадження №1-кс/751/338/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчої управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 01.02.2025 транспортного засобу марки «Honda» моделі «Accord», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та гаража № НОМЕР_3 , гаражного автокооперативу № НОМЕР_4 , у м. Чернігів по вул. Кільцевій, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000531 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, за фактом незаконного збуту підакцизних товарів.

01.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова проведено обшук транспортного засобу марки «Honda» моделі «Accord» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та гаража № НОМЕР_3 , гаражного автокооперативу № НОМЕР_4 , у м. Чернігів по вул. Кільцевій, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , де вилучено перераховане в клопотанні майно.

У подальшому перераховане майно визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речей, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, та використання зазначених речей для проведення судових експертиз, аналізу отриманої інформації, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання слідча та прокурор не прибули, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують, просять задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник у судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000531 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

01.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.01.2025 проведено обшук транспортного засобу марки «Honda» моделі «Accord» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та гаража № НОМЕР_3 , гаражного автокооперативу № НОМЕР_4 , у м. Чернігів по вул. Кільцевій, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено майно.

Постановою слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 01.02.2025 вказане в клопотанні майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000531 від 03.01.2024.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлене та вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також його використання для проведення судових експертиз слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно, виявлене та вилучене під час обшуку транспортного засобу марки «Honda» моделі «Accord» р.н. НОМЕР_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та гаража № НОМЕР_3 , гаражного автокооперативу № НОМЕР_4 , у м. Чернігів по вул. Кільцевій, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 01.02.2025 під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Honda» моделі «Accord» р.н. НОМЕР_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та гаража № НОМЕР_3 , гаражного автокооперативу № НОМЕР_4 , у м. Чернігів по вул. Кільцевій, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- 1 пластикову тару об`ємом 5 л з невідомою прозорою речовиною з характерним запахом спирту поміщена до спец. пак. WAR1681049;

- 2 пластикові тари об`ємом по 5 л кожна з невідомою прозорою речовиною з характерним запахом спирту поміщені до спец. пак. WAR1681048;

- 2 пластикові тари об`ємом по 5 л кожна з невідомою прозорою речовиною з характерним запахом спирту поміщені до спец. пак. WAR1681047;

- 2 пластикові тари об`ємом по 5 л кожна з невідомою прозорою речовиною з характерним запахом спирту поміщені до спец. пак. WAR1681046;

- 1 пластикову тару з невідомою прозорою речовиною з характерним запахом спирту поміщена до спец. пакета WAR1681050;

- 6 пластикових ємностей об`ємом по 21,5 л кожна, з невідомою прозорою речовиною з характерним запахом спирту, поміщені до пакету та скріплені биркою з підписами понятих;

- банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , банківську картку АТ «SensBank» № НОМЕР_7 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 та тримач до сім-картки, серійний номер НОМЕР_9 , які поміщено до спец пакета ICR0142365;

- 20 аркушів паперу формату А4, на яких кольоровим друком виготовлені зображення марок акцизного податку з написами: 23 АААР 405133 01/18 25,392 грн та блокнот «Альфа-банк» з чорновими записами, які поміщено до спец пакета RAW0121742.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1