Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4999/24
Провадження №: 1-в/332/53/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про видачу виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Провідний інспектор Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 за погодженням з начальником відділу філії ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.202 за № 000016, у відношенні засудженого ОСОБА_4 (справа № 332/4999/24, провадження № 1-кп/332/535/24) .

В обґрунтування заяви провідний інспектор зазначив, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2024 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Вирок набрав законної сили 03.10.2024 та був направлений на виконання до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області. Однак, у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, що визначений ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ОСОБА_4 штраф не сплатив. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2025 відмовлено у задоволенні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 на підставі законодавчої зміни порядку виконання покарання у виді штрафу. Внаслідок зміни порядку виконання покарання у виді штрафу органом пробації пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення штрафу у відношенні засудженого ОСОБА_4 . У зв`язку з викладеним вище заявник звернувся до суду із заявою видачу виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення.

Представник Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву органу пробації та просив її задовольнити.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату судового засідання, не з`явився, причин неявки суду не пояснив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника органу пробації та засудженого.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2024 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Вирок набрав законної сили 03.10.2024 та був направлений на виконання до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області. Однак, у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, що визначений ст. 26 КВК України, ОСОБА_4 штраф не сплатив.

Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області 06 листопада 2024 року звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із поданням, у якому просив замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу на громадські роботи, посилаючись на вимоги ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (надалі КВК України).

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2025 відмовлено у задоволенні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 на підставі законодавчої зміни порядку виконання покарання у виді штрафу.

Так, 19.12.2024 набрав чинності Закон № 4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким внесено зміни до статті 12 КВК України, а саме, органи державної виконавчої служби поміж іншим виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбаченому цим Кодексом та законами України. Також відповідно до змін, внесених Законом до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження. Отже, заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати виконавчий лист на підставі вказаного вироку для подальшого його виконання органом державної виконавчої служби.

У зв`язку із набранням чинності Закону № 4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» лише 19.12.2024, яким внесено зміни до статті 12 КВК України, орган пробації не мав можливості та повноважень звернутись раніше до суду із заявою про видачу виконавчого листа, а тому місячний строк, визначений у ч. 5 ст. 26 КВК України, був пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд, оцінивши надані докази, доходить висновку про необхідність видачі виконавчого листа по справі, внаслідок чого заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 117, 535, 537, 539 КПК України, ст. 12, 26 КВК України, суд,

постановив:

Заяву провідного інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про видачу виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення задовольнити.

Видати виконавчий лист у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2024 за № 000016, у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та якому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (справа № 332/4999/24, провадження № 1-кп/332/535/24).

Поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка була відсутня у судовому засіданні, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1