overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного 13.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728, подане у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 25.12.2024 року о 16 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, а кримінальне провадження, внесене 13.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 - закрити на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу та підготувати документи для переміщення військовослужбовця ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 повідомити суд про виконання ухвали.

Ухвала може бути оскарженою до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_6
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2876/24
Провадження №1-кп/477/460/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 24 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області із Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, на 21 квітня 2025 року о 13:00 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/9125/24
Провадження № 1-кс/487/5869/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002268 від 20.09.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002268 від 20.09.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду зазначеного клопотання слідчий подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002268 від 20.09.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/5218/24
Номер провадження 1-кп/585/712/24
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000971 від 16.11.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000971 від 16.11.2024 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та, отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 288, 314 КПК України.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000971 від 16.11.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 30 грудня 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1570/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2024 року про відмову у задоволені скарги на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 309, 370, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановила:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2024 року про відмову у задоволені скарги на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 грудня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-сс/816/584/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2024 року про накладення арешту на майно.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.170,173,404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002983 від 02 жовтня 2024 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено «30» грудня 2024 року о «08.05» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/367/1710/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання, що пов`язані з розглядом скарги адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення незаконно утримуваної особи ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення останнього, який незаконно утримується в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи положення ст. 206 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за поданою скаргою.

Для всебічного розгляду скарги вважаю за необхідне забезпечити участь затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого слід доставити до Ірпінського міського суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на незаконне утримання ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 25 травня 2024 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Доставити затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання для розгляду скарги щодо його незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України.

Про день та час розгляду скарги повідомити осіб, які подали скаргу, прокурора та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язавши явкою до суду їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.12.2024Справа № 554/9646/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття скарги до провадження

25 грудня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000091 від 25.10.2023 року за ч. 1 ст. 366 КК України, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 .

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави (суддя ОСОБА_3 ) від 09.12.2024 року відкрито провадження по справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави №1337 від 23.12.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року «Про звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді Октябрського районного суду м. Полтави у зв`язку з поданням заяви про відставку».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годину 50 хвилин 27 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000306 від 25.05.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000306 від 25.05.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 25.09.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 20.12.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 25.09.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000306 від 25.05.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3946/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військового пенсіонера, вдівця, раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0001640, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, до 27 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4770/24
номер провадження 1-кс/695/1170/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000635 від 24.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 362 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, не одруженої, освіта вища, непрацюючої, на утриманні будь яких осіб не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 132,177-178,183,193-197,205,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити повністю.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, не одруженої, освіта вища, непрацюючої, на утриманні будь яких осіб не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Виконання ухвали доручити працівникам Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали вручити прокурору та іншим учасникам процесу.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 27 грудня 2024 року о 10-50 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 756/3129/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1