Справа № 686/6674/20
Провадження № 1-в/686/70/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника установи відбування покрання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старе Поріччя, Городоцького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.08.2004 вироком Кам`янець-Подільського міського суду за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 27.06.2007 вироком Кам`янець-Подільського міського суду за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 15.02.2008 вироком Віньковецького районного суду за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 01.08.2008 вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 24.12.2013 вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 14.12.2017 вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 31.01.2020 звільнений з Райковецької ВК №78 по відбуттю строку покарання;
-11.11.2021 вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
-05.07.2022р. вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
відбиваючого покарання на підставі вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2023р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавленні волі про звільнення від призначеного покарання засудженого у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь,
В подані зазначено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2023р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавленні волі, на підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Камьянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.07.2022р. (у виді 5 років позбавлення волі) призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у види позбавлення волі строком 5 (років) та 3 місяці. В строк відбування покарання зараховано покарання відбуте за вироком від 05.07.2022 грн. (2 роки 2 місяці 11 днів). Початок строку 28.03.2023р., кінець строку 16.04.2026р.
Відповідно до вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05.07.2022р. по епізоду 22.06.2020 вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_6 становить 925 грн., епізоду 15.08.2020 вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_7 становить 750 грн. Згідно вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду віл 11.11.2021 по епізоду 15.09.2020 вартість викраденого майна у потерпілої становить 880 грн. За вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.09.2020 по епізоду 04.02.2020 вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_8 становить 800 грн. На момент вчинення вищевказаних правопорушень, вартість викраденого майна не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
09.08.2024 року набрав юності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024року у зв`язку із цим в клопотанні ставиться питання про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_5 до вимог даного закону і визначити остаточну міру покарання.
Представник ДУ «РВК (№78)» своє подання підтримав, прокурор вказала, що воно підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.
Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).
Згідно вказаного Закону, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна становить згідно ст. 51 КУпАП ( в редакції Закону №3886-ІХ від 18.07.2024р.) два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
Як вбачається із змісту вироків від 05.07.2022 року епізод крадіжки 22.06.2020 року у потерпілої ОСОБА_6 становить 925 грн. епізод від 15.08.2020 вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_7 становить 750 грн., а за вироком від 11.11.2021 по епізоду крадіжки 15.09.2020 вартість викраденого майна становить 880 грн., за вироком суду від 25.09.2020 по епізоду крадіжки 04.02.2020 вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_8 становить 800 грн.
Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102 грн.
Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст. 51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю більше ніж 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року, відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» становив 2102 грн., а 50 % від його розміру становить 1051 грн. На момент вчинення у 2020 році, ОСОБА_5 кримінального правопорушення, розмір вартості викраденого майна, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян з врахуванням положень ПК України, ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік»» та ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024 року становив 2102 грн.
Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 крадіжок у 2020 році розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2102 грн. (1051х2=2102), як вбачається з матеріалів справи, вартість викраденого майна (925, 750, 880 грн., ) менша 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених у відповідний період.
Відповідно до положень ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Тому на підставі Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024р., ч. 2 ст. 74 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком від 05.07.2022р. Камьянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за епізодом крадіжки від 22.06.2020р. у потерпілого ОСОБА_6 на суму 950 грн., по епізоду крадіжки від 15.08.2020 року у потерпілої ОСОБА_7 на суму 750 грн. за яким його визнано вини за ч. 2 ст. 185 КК України, також за вироком від 11.11.2021 року по епізодам крадіжки від 15.09.2020р. у потерпілого ОСОБА_9 на суму 880 грн. за яким його визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України, та за вироком від 25.09.2020 року по епізоду крадіжки 04.02.2020р. у потерпілої ОСОБА_8 на суму 800 грн.. за яким його визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України.
Одночасно за вироком від 0.07.2022 року ОСОБА_5 засуджений також за іншими епізодами крадіжок, які не підлягають декриміналізації і за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням за ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Камьянець-Подільського міськрайонного суд від 11.11.2021р. до 5 років позбавлення волі, також за вироком від 28.03.2023 року Хмельницького міськрайонного суд ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України по якій він не підпадає декриміналізації та за ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Камьянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.07.2022р. у види позбавлення волі строком 5 (років) та 3 місяці, тому суд вважає, що останній має відбувати покарання шляхом також часткового складання покарань за вироком від 28.03.2023 року та від 05.07.2022 року у виді 5 років та 3 місяців позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 336, 376, 535-539 КПК України, ст.ст. 5, 74 КК України, суд,-
На підставі Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024р., ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироками:
-Камьянець Подільського міськрайонного суду від 25.09.2020 року по епізоду крадіжки від 04.02.2020 року у потерпілої ОСОБА_8 на суму 800 грн. за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі;
-Камьянець Подільського міськрайонного суду від 11.11.2021р. року по епізоду крадіжки від 15.09.2021 року у потерпілої ОСОБА_9 на суму 880 грн. за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-Камьянець Подільського міськрайонного суду від 05.07.2022р. року по епізоду крадіжки від 22.06.2020 року у потерпілої ОСОБА_10 на суму 925 грн., по епізоду крадіжки від 15.08.2020р. у потерпілої ОСОБА_7 на суму 750 грн. за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим за вироком від 28.03.2023р. Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК шляхом частково складання призначених покарання за цим вироком та вироком Камьянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.07.2022р. (у виді 5 років позбавлення волі) призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у види позбавлення волі строком 5 (років) та 3 місяці.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1