overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2025 Справа №607/4832/25 Провадження №1-кс/607/1474/2025

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000335 від 08.02.2025, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000335 від 08.02.2025 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2025 (справа № 607/3124/25) на автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_3 , слідчому,прокурору в даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год.55 хв. 14.03.2025.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 686/6771/25
Провадження № 1-в/686/177/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336,537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 12.03.2025 на 12 год. 10 хв., який провести дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Про дату, час та місце розгляду подання повідомити прокурора.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23156/18

Провадження № 11-кп/820/311/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши зауваження на журнал судового засідання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення стороною захисту подано апеляційну скаргу, а саме кримінальне провадження 6 березня 2025 року спрямоване до Хмельницького апеляційного суду.

Разом з тим, 5 березня 2025 року, до місцевого суду, який ухвалив судове рішення, захисником обвинуваченого подано зауваження на журнал судового засідання, який без жодного розгляду та оцінки судом, який розглядав кримінальне провадження, головуючим у провадженні спрямоване на адресу апеляційного суду.

Частиною 3 ст. 376 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження на подання зауважень на журнал судового засідання.

Однак, місцевим судом, не дивлячись на те, що зауваження на журнал судового засідання, стороною захисту, подані до спрямування кримінального провадження до апеляційного суду, жодного рішення стосовно вказаних обставин не прийнято.

Дана обставина перешкоджає апеляційному розгляду провадження і може бути усунута виключно судом, який ухвалив судове рішення.

За таких обставин, кримінальне провадження підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для розгляду заперечення на журнал судового засідання.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 376, 392 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2015 року за № 0006623, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року зняти з апеляційного розгляду та повернути до Хмельницького міськрайонного суду для виконання вимог передбачених ст. 376 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
справа № 174/191/25
провадження 1-кс/174/71/2025
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000009,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням дізнавача та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 12.03.2025 на 08 год. 10 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1966/25
провадження № 1-в/208/333/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про залишення без розгляду подання про приведення вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2023 у відповідності до чинного законодавства,-

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від заявника надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, подання військової частини НОМЕР_1 про приведення вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2023 відповідно до вимог ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 538, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання військової частини НОМЕР_1 про приведення вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2023 відповідно до вимог ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1363/25 Справа № 775/121/16 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінський районний суду м.Дніпропетровська від 20.01.2025 року, щодо відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за заяву засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.01.2025 року відмовлено засудженому ОСОБА_3 у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, справа №64-7455, за обвинуваченням ОСОБА_4 та матеріалів кримінального провадження, справа № 64-7455/2, за обвинуваченням ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінський районний суду м.Дніпропетровська від 20.01.2025 року, щодо відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за заяву засудженого ОСОБА_3 , закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 09 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
№ 207/2185/23
№ 1-в/207/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання Південного районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відміну іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.11.2023 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.27, ч.4 ст.185, ч.2 ст.304 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 70, 75 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

10.01.2024 року засуджений ОСОБА_5 поставлений на облікПівденним районним відділом Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та відносно нього заведена особова справа №07/2024. Під час здійснення нагляду, засуджений ОСОБА_5 допустив ухилення від виконання зобов`язань, покладених судом в частині неприбуття до реєстрації до органу пробації 11.07.2024 року, 08.08.2024 року, 12.09.2024 року та повторно 12.12.2024 року.

Представник пробації просив задовольнити подання, оскільки засуджений ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у поданні.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, надані представниками уповноваженого органу з питань пробації, вважає за можливе відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, представниками уповноваженого органу з питань пробаціїз ним була проведена профілактична бесіда щодо недопущення адміністративних правопорушень, відомостей щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не надходило.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Південному районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в задоволенні подання про направлення засудженого за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.11.2023 року ОСОБА_5 до місць позбавлення волі.

Попередити ОСОБА_5 про відповідальність за невиконання обов`язків покладених за вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1265/25
Провадження № 1-кс/206/309/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.03.2025 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002602 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежиться складанням та проголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002602 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/322/2025 Справа № 641/2857/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000109 від 15.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000109 від 15.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 год. 00 хв., 18 березня 2025 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово

У судове засідання викликати учасників судового провадження та обвинуваченого доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1109/18
У Х В А Л А

"13" березня 2025 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.9 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти до свого провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 02.04.2025 на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/156/2025
Справа №317/1251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про надання дозволу на проведений огляд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про надання дозволу на проведений огляд - задовольнити.

Надати дозвіл на проведений 07 березня 2025 року слідчим СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 огляд території дачної ділянки АДРЕСА_1 , власником-користувачем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2025 о 15-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8707/24
Провадження № 1-кп/466/380/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0000440 від 12 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу,

В С Т А Н О В И В :

У Шевченківському районному суді м.Львова на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений по справі повторно не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Постанови від 22.01.2025р. та від 18.02.2025р. про його привід не виконані.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу, вважає, що участь обвинуваченого в судовому засіданні слід повторно забезпечити приводом, виконання якого доручити ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, який здійснював дізнання у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Повторно доручити ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 09год. 30хв. 09 квітня 2025 року в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Про наслідки виконання приводу або причини його невиконання повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5