Справа № 635/451/25
Провадження № 1-в/635/315/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпра, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.10.2004 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 296ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 74 ч.4 КК України від покарання звільнити; 29.07.2009 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 14.03.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 186ч.1, 121ч.1, 70ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік за вироком від 29.07.2009 року. Остаточно призначити покарання 7 років позбавлення волі. Звільнений 31.12.2014 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 3 дні; 11.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ст.185ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71ч.1 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 14.03.2012 року до відбуття 1 року 6 місяців позбавлення волі. звільнений 08.04.2016 року умовно-достроково на невідбутий термін 2 місяці 17 днів; 14.09.2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано 1 місяць за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 11.06.2015 до відбуття 8 років 1 місяця позбавлення волі. Засудженого: 22.12.2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 15 ч.2 194 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 22.12.2022 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст. 15 ч.2 194, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 27.07.2022. Кінець строку: 27.01.2026.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 28.07.2022. Під час тримання в ДУ «Дніпровська виправна колонія №4», характеризувався негативно, за допущені порушення вимог режиму тримання 2 рази притягався до дисциплінарної відповідальності, не заохочувався.

З 03.03.2023 відбував строк покарання в ДУ «СВК (№45)». За час відбування покарання характеризувався негативно, за допущені порушення умов режиму тримання притягувався до дисциплінарної відповідальності 5 разів, з яких 1 раз поміщувався до ДІЗО, з метою стимулювання правослухняної поведінки заохочувався 1 раз.

З 12.12.2024 відбуває строк покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

15.01.2025 до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на три місяці.

Подання обґрунтовано тим, що за час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення режиму тримання 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 1 раз поміщувався до дисциплінарного ізолятору. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Однак на заходи профілактично-роз`яснювального характеру не реагує, продовжує порушувати режим тримання. Заохочень не має. До промислової зони установи не працевлаштований за власними переконаннями. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, на критику на свою адресу реагує агресивно. Намагається дотримуватись правомірних взаємовідносин з персоналом, однак поводить себе не ввічливо та нетактовно. Намагається утримувати у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться негативно, аргументує це власними переконаннями. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться негативно, ініціативи не проявляє. Участі у суспільному житті відділення не приймає. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до статті 123 КВК України, не приймає участі у програмах диференційованого виховного впливу до реалізації програми ставиться негативно, мотивуючи це власними переконаннями. Соціально-корисні зв`язки підтримує з рідними. Питання щодо можливого застосування ст. 100, 101 Кримінально-виконавчого кодексу України було розглянуто комісією установи 08.01.2025. Вирішено відмовити в застосуванні даних статей, як особі, яка не стає на шлях виправлення. Питання щодо можливого застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України було розглянуто комісією установи 08.01.2025 року. Вирішено відмовити в застосуванні даної статті, як особі, яка не стала на шлях виправлення. Питання щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до ст. 81 КК України може бути розглянуто не раніше 14.03.2025.

За вироком суду має сплатити на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на загальну суму 3020,48 грн. До відшкодування витрати ставиться байдуже, не вбачає в цьому суспільної необхідності. Вину у вчиненні злочину визнав. Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання перебуває на профілактичному обліку, як схильний до членоушкодження. 15.01.2024 о 09 год. 00 хв. на засіданні дисциплінарної комісії державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» (Протокол № 5) було розглянуто допущене засудженим ОСОБА_5 порушення норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, яке полягало у неввічливому ставленні до персоналу установи, вживання жаргонних та нецензурних слів, прийнято рішення про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці.

Представник ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» в судове засідання не з`явився, суду надана заява про розгляд справи за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надано заяву від його імені про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні вважала подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки заходи дисциплінарного та виховного впливу, що застосовували до ОСОБА_5 дієвого результату не дали.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.13-2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

За змістом ч.6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Згідно ч.1 ст.132 КВК України вбачається, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок -до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу(одиночної камери)на строк до трьох місяців. Попередження - це письмове застереження про притягнення до дисциплінарної відповідальності певного виду у разі повторного порушення.

Відповідно до ч.ч.1,9 ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається зі змісту характеристики на засудженого ОСОБА_5 , складеної начальником сектору відділення соціально-психологічної служби лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться 28.07.2022. За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення режиму тримання 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 1 раз поміщувався до дисциплінарного ізолятору. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Однак на заходи профілактично-роз`яснювального характеру не реагує, продовжує порушувати режим тримання, поміщувався до ДІЗО. Стягнення виражені у неввічливому ставленні до персоналу установи, дрібному хуліганстві яке полягало у вживанні нецензурної лайки та вживання жаргонних слів, за зберігання заборонених предметів, порушення локалізації, нанесенні собі тілесних ушкоджень, дисциплінарні стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочувався 1 раз. Питання щодо можливого застосування ст. 100, 101 Кримінально-виконавчого кодексу України було розглянуто комісією установи 08.01.2025. Вирішено відмовити в застосуванні даних статей, як особі, яка не стає на шлях виправлення. Питання щодо можливого застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України було розглянуто комісією установи 08.01.2025. Вирішено відмовити в застосуванні даної статті, як особі, яка не стала на шлях виправлення. Питання щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до ст. 81 КК України може бути розглянуто не раніше 14.03.2025.

За вироком суду має сплатити на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на загальну суму 3020,48 грн. До відшкодування витрати ставиться байдуже, не вбачає в цьому суспільної необхідності. Засуджений до засудження не працював. В установі не працевлаштований зв власними переконаннями. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться негативно, ініціативи не проявляє. Засуджений матеріально себе забезпечував злочинним шляхом. Може проявляти інтерес до будь-яких ігор з метою отримання матеріальної чи іншої вигоди. На заходи профілактично-виховного характеру реагує негативно, не завжди сумлінно виконує законні вимоги персоналу установи через власні переконання та небажання дотримуватись вимог режиму тримання. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, на критику на свою адресу реагує агресивно. Намагається дотримуватись правомірних взаємовідносин з персоналом, однак поводить себе не ввічливо та нетактовно. До позбавлення волі особа вживала алкоголь та ПАР. Засуджений не усвідомлює негативний вплив алкоголю та ПАР на своє життя та не має намірів після звільнення більше не вживати. За час відбування покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» засуджений притягався до дисциплінарної відповідальності за вживання алкогольних речовин. До позбавлення волі особа підтримувала зв`язки з про кримінальним оточенням, з яким майже весь вільний час проводив разом. Підтримує деякі настанови антисоціальної поведінки. Після проведення бесід виховного та профілактичного характеру засуджений вперто не бажає змінювати свої погляди на майбутнє. Відбуваючи покарання в державній установі виконання покарань засуджений підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими шляхом телефонних розмов, але позитивного впливу на засудженого вони не мають. Відповідальність за вчинені дії бере на себе. Усвідомлює наслідки вчиненого правопорушення, вину у скоєному злочині визнає повністю, щиро розкаюється. Особа не готова змінювати своє життя після звільнення, допускає порушення умов відбування покарання, не виконує заходи індивідуального плану соціально-виховної роботи. Має бажання «щось» змінити, але не розуміє яким чином втілити це в життя. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, на критику на свою адресу реагує агресивно. Намагається дотримуватись правомірних взаємовідносин з персоналом, однак поводить себе не ввічливо та нетактовно. Намагається утримувати у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Намагається приділяти увагу до дбайливого ставлення до майна установи. Не завжди сумлінно виконує законні вимоги персоналу установи через власні переконання та небажання дотримуватись вимог режиму тримання. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться негативно, ініціативи не проявляє. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. В організації виховних заходів, що проводяться в установі участі не приймає. Засуджений вживав алкоголь та ПАР до засудження, намагався забезпечити себе злочинним шляхом. Дані фактори впливають на ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий. Ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється, як високий.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_5 протягом 2022 2024 років було накладено 13 стягнень (6 - догана, 5 - сувора догана, 2 ДІЗО на 10 та 14 діб). Проте, послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність негативного виховного впливу не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого ОСОБА_5 .

На засіданні дисциплінарної комісії установи від 15.01.2025 прийнято рішення про доцільність застосування до засудженого ОСОБА_5 , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, оскільки враховуючи невиконання покладених обов`язків на засуджених та порушення встановлених заборон, поведінку засудженого ОСОБА_5 , обставини та мотиви вчиненого порушення, яке мало місце 09.01.2025, а саме виразилось у неввічливому ставленні до персоналу установи, яке полягло у вживанні нецензурної лайки та вживання жаргонних слів (порушення вимог розділу 2 пункту 3 абзацу 1,2 та пункту 4 абзацу 10, розділу 4 пукту 1 абзацу 5 ПВР УВП).

Згідно з ч.1 ст.133 КВК України злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, в тому числі злісні, передбачені ст.133 КВК України, а застосовувані інші заходи впливу не дають позитивних результатів, тому за вказаних обставин, суд вважає подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 перевести до приміщення камерного типу Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» строком на 3 (три) місяці.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1