Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/450/24
Провадження № 1-кп/286/135/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 23.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2024 року близько 13 години в м.Овруч Коростенського району Житомирської області в житловому будинку домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень штовхнув ОСОБА_5 , від чого останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_4 наніс два удари ногою в область лівої частини голови та грудної клітки лежачого на підлозі ОСОБА_5 . В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця-гематоми лівої навколоорбітальної ділянки, підшкірної гематоми лівої половини обличчя (лівої виличної ділянки з переходом на щоку), які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я, та синця на передній поверхні лівої половини грудної клітки на рівні 2-3 ребер по передній пахвовій лінії, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав та надав покази, що 06.01.2024 року прийшов додому до потерпілого поговорити з його дружиною. Раптом з кімнати вискочив потерпілий і почав битися, але тілесних ушкоджень не наніс. Захищався від потерпілого штовхнув його, а потів завдав йому ударів. Було так як написано в обвинувальному акті. Причиною заподіяння ударів була злість. Розкаюється у скоєному. Шкодує що так сталося, але пробачення просити не хоче, бо не примирилися. Свідків бійки не було. Співмешканка потерпілого ОСОБА_6 свідком не була. Коли почався конфлікт, вона втекла з дому із його, ОСОБА_7 , телефоном і нічого не бачила. Потім телефон повернула інша людина.

Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 надав показання про те, що 04 січня у нього день народження. 06 січня 2024 року вдома святкував свій день народження, був п`яний. Хтось постукав у двері його помешкання і дружина пішла відкривати. Це виявився обвинувачений. ОСОБА_7 раптом почав нападати і битися, а саме спочатку наніс удар в груди, від чого той впав на підлогу однієї кімнати по напрямку в іншу кімнату, а потім почав бити ногами. Причина конфлікту була та, що вдарили його жінку. Колись товаришували з обвинуваченим. Зараз не примирилися. Просить покарати обвинуваченого по закону, на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом задоволено клопотання прокурора про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, щодо допиту свідків, проти чого обвинувачений та потерпілий не заперечують.

Крім повного визнання своєї вини і показів обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , його винуватість в інкримінованому йому діянні підтверджується також зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.01.2024 року, згідно з яким від ОСОБА_5 прийнято усну заяву про те, що 06.01.2024 року близько 13 години у житловому будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 заподіяв йому тілесні ушкодження.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2024 року та фототаблицею до нього, згідно з яким потерпілий ОСОБА_5 показав та розказав яким чином та при яких обставинах ОСОБА_4 наносив йому тілесні ушкодження.

- висновком експерта № 37 від 29.01.2024 року, згідно з яким у ОСОБА_5 встановлено тілесні ушкодження у вигляді: 1). синця-гематоми лівої навколоорбітальної ділянки, підшкірної гематоми лівої половини обличчя (лівої виличної ділянки з переходом на щоку), 2). синця на передній поверхні лівої половини грудної клітки на рівні 2-3 ребер по передній пахвовій лінії, які утворилися не менше ніж від двох травмуючих впливів від прямої дії (удар) тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею та могли утворитись при обставинах і в час вказаних у постанові і зазначених ОСОБА_5 06.01.2024 року заподіли удари ногою в обличчя та по грудній клітині. За ступенем тяжкості, встановлені при обстеженні тілесні ушкодження у вигляді: 1) синця-гематоми лівої навколоорбітальної ділянки, підшкірної гематоми лівої половини обличчя (лівої виличної ділянки з переходом на щоку), - відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я, а тілесні ушкодження у вигляді: 2) синця на передній поверхні лівої половини грудної клітки на рівні 2-3 ребер по передній пахвовій лінії, відносяться до категорії легких. Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах відтворених під час слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 останній розповів та показав як саме йому було заподіяно два удари ногою в ділянку лівої половини грудної клітки та лівої половини обличчя, коли він лежав на землі. Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження не могли утворитися від падіння з вертикального положення тіла на рівну площину.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.01.2024 року та фототаблицею до нього, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту показав та розказав яким чином та при яких обставинах наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Характеризуючі особу обвинуваченого відомості підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:

- згідно з копією паспорта громадянина України ВМ710249 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Овруч Житомирської області.

- згідно з довідкою ВІТ МВС України від 26.01.2024 року ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався.

- згідно з листом ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області б/н від 25.01.2024 року, адресованим КНП «Овруцька міська лікарня» щодо перебування ОСОБА_4 на обліку в лікарів нарколога та психіатра, на якому містяться відмітки лікарів та відтиски їх штампів, ОСОБА_4 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

- згідно з довідкою ЦНАП виконкому Овруцької міської Житомирської області від 26.01.2024 року ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_3 разом з дружиною та трьома дітьми.

- згідно з довідкою-характеристикою, складеною ДОП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 26.01.2024 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , останній характеризується позитивно.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, так як останні виражені в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (кримінальний проступок) і особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. З огляду на викладене, а також враховуючи, що потерпілий не настоює на суворості покарання, покладається на розсуд суду, а прокурор пропонує призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, суд, реалізуючи повноваження щодо визначення міри покарання винуватому обвинуваченому, доходить висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу.

Кримінальним проступком матеріальної шкоди не завдано, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся і арешт на майно обвинуваченого не накладався, речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні. Під час досудового розслідування та судового провадження стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1