Провадження № 11-сс/4806/141/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07.03.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді - доповідача ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2025.

Цією ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2024 у кримінальному провадженні № № 0000175 від 25.11.2024, а саме: грошові кошти у сумі 701 долар США та 500 євро, які належать ОСОБА_5 , 8800 доларів США та 14040 грн, які належать ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «ОРРО», модель СРН2021, серійний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , мобільний телефон «Айфон», чорного кольору в чохлі зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , які слід повернути власникам або їх представникам за довіреністю після здійснення слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні № 0000175 від 25.11.2024 копіювання інформації, що міститься у вказаних об`єктах; транспортний засіб марки «LAND ROVER DISCOVERY SPORT», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 .

На вказану ухвалу, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді від 21.02.2025 та постановлення нової, якою відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали судового провадження, які на вимогу апеляційного суду надійшли 06.03.2025, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2025, з таких підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 31 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд окрім іншого, враховує положення ст. 9 КПК України та виходить із загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст. 7 КПК України.

-2-

З ухвали слідчого судді від 21.02.2025 вбачається, що слідчий суддя, розглянувши за правилами ст. 174 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000175 від 25.11.2024, задовольнила вказане клопотання.

Відповідно до ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11 -1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом указаних вище норм вбачається, що ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2025 про задоволення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000175, відомості про яке 25.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Обставини даного провадження релевантні обставинам провадження в межах висновків ОП ККС ВС, викладених у постановах від 19.02.2019 в справі № 569/17036/18 та від 20.05.2024 у справі № 712/191/23, відповідно до яких в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст. 174 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягають.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, апеляційний суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2025.

Таке рішення не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

-3-

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , апеляційний суд бере до уваги те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України» (заява № 23436/03) зазначено, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

Керуючись ст. 309, 392, 399, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2025 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000175 від 25.11.2024.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї повернути прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 як особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя