overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2712/19
Провадження по справі № 1-кп/129/70/2025
У Х В А Л А

06.01.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 259, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

установив:

Прокурор подала клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисики ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перебувають у відпустках.

Для розгляду клопотання прокурора прокурор заявила клопотання про призначення обвинуваченому захисника, оскільки його участь у даному кримінальному провадженні обов`язкова відповідно до ст.52 КПК України.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає клопотання обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні; суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно; в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні; ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання; невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки, участь захисника у даному кримінальному провадженні обов`язкова відповідно до ст.52 КПК України, захисники обвинуваченого перебувають у відпустках, то задля повноцінної реалізації права обвинуваченого на захист під час розгляду клопотання прокурора необхідно призначити ОСОБА_4 захисника з кола адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49,52 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,захисника з кола адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, судове засідання відкласти на 06.01.2025 р. о 14-30 год.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги() - для виконання.

Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1908/24
У Х В А Л А

03.01.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000130 від 16.02.2024 року, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на 14.01.2025 року о 10-30 год. у залі судових засідань Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул.Тюльпанів 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/58/25
Провадження №: 1-кп/332/315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001463 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Встановив:

06.01.2025 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001463 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та матеріалами, долученими до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в рамках справи за клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001463 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 16-00 год. 05.02.2024 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

6 січня 2025 року

м. Київ

справа № 681/742/19

провадження № 51-3567км21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено у Верховному Суді на 12:30 28 січня 2025 року. На адресу Суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції, яка підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Заяву задовольнити, здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , призначений на 12:30 28 січня 2025 року, за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання ухвали покласти на захисника ОСОБА_2 та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 947/169/25
провадження № 1-кс/947/49/25
УХВАЛА

про повернення скарги

06.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000233 від 24.04.2024 року, в порядку статті 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000233 від 24.04.2024 року, в якій заявник просить скасувати повідомлення про підозру від 30.09.2024 року у кримінальному провадженні № 0000233 відносно ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке складено слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , і погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

При ознайомленні із поданою скаргою та додатками до неї слідчим суддею встановлено підстави для її повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед інших, можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Так, при поданні скарги на повідомлення про підозру заявником не долучені докази внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та присвоєння номера кримінального провадження, повідомлення про підозру, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити набуття останнім статусу підозрюваного, в якому розпочате досудове розслідування, якими можуть бути витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, ОСОБА_2 не долучив повідомлення про підозру, що не дає можливості перевірити дотримання останнім строків оскарження повідомлення про підозру, а в змісті скарги містяться суперечливі відомості.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

У даному випадку ОСОБА_2 подав скаргу на повідомлення про підозру в порядку передбаченому п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні, в якому розпочате досудове розслідування, не надавши суду доказів, який підтверджує статус ОСОБА_2 , тобто не довівши права на подачу такої скарги, що є підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000233 від 24.04.2024 року, в порядку статті 303 КПК України - повернути особі, яка з нею звернулася.

Роз`яснити скаржнику право повторного звернення до слідчого судді з такою скаргою у встановленому законом порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 від 07.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000265 від 22.08.2024,

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 від 07.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000265 від 22.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 05 хвилин 07 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3989/24
УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

30 грудня 2024 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 15 годину 00 хвилин 28 січня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/122/25
Провадження № 1-кп/686/622/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

03 січня 2025 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 10 годину 40 хвилин 08 січня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/801/181/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2024 року про відмову в задоволенні клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2024 року про відмову в задоволенні клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 15.30 год. 22 січня 2025 року в залі судових засідань №1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/5490/24
Провадження № 1-кп/0285/263/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Звягель

Головуючий Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_2 мешкає у м. Житомир, враховуючи воєнний стан в Україні, зайнятість адвоката у інших судових засіданнях у м. Житомир, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 06.01.2025 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
провадження № 1-в/294/60/24
справа № 294/2010/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшло подання в.о. начальника Житомирського районного сектору №10 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Призначити судове засідання з розгляду подання на 27 січня 2025 року о 14-00 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8164/21
Провадження 367/714/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судове засідання, призначене на 24 грудня 2024 року на 11 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор вважала неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Захисник вважав передчасним застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Відділу поліцейської діяльності №1 (смт Черняхів) Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 19 лютого 2025 року на 15 годину 45 хвилин, для участі у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000313 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скаргана постанову слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000313 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Ураховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000313 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 11:10 год. 08.01.2025.

Витребувати від Відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області чи Кременчуцької окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000313 від 25.09.2024.

У судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4