Єдиний унікальний номер 205/575/25
Номер провадження1-кс/205/38/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скаржника ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23 грудня 2024 року в межах кримінального провадження, внесеного 16.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань року за № 20000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга скаржника ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23 грудня 2024 року в межах кримінального провадження, внесеного 16.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань року за № 20000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що слідчий у постанові не навів жодних мотивів прийнятого рішення, а тому вважає, що орган досудового розслідування не забезпечив ефективного розслідування кримінального провадження.

ОСОБА_2 вказану скаргу підтримав та просив її задовольнити, по мотивам, що в ній викладені.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши думки скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 16.11.2024 року за заявою ОСОБА_2 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, що підтверджується Витягом з ЄРДР.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23 грудня 2024 року кримінальне провадження № 0000151, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Суддя слідчий вважає, що органом досудового розслідування не було дотримано вимог ст. ст. 9, 91, 110 КПК України, оскільки висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі були зроблені передчасно, без належної перевірки всіх обставин, зокрема на думку слідчого судді не допитано певне коло осіб.

Під час закриття кримінального провадження слідчим не мотивовано, які конкретно слідчі дії були проведені, які б прямо вказували, що в ході досудового розслідування вичерпано всі можливі заходи для з`ясування обставин по справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, однак дані вимоги кримінально процесуального закону слідчим не були виконані, оскільки постанова про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, оскільки на момент її прийняття слідчим не були вжиті всі необхідні та можливі заходи до встановлення повноти обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим зазначена постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу скаржника ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23 грудня 2024 року в межах кримінального провадження, внесеного 16.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань року за № 20000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23 грудня 2024 року в межах кримінального провадження, внесеного 16.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань року за № 20000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження № 20000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України повернути до СВ ВП №1 ДРУП №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1