Справа № 576/1167/15-к
Провадження № 1-кс/576/53/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , внесене в об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000064, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сопич Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000064 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивується тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 17 січня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

28 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до інформації, наданої Державною прикордонною Службою України, підозрюваний ОСОБА_5 30.05.2012 у напрямку «виїзд» перетнув кордон з рф у пункті пропуску «Козача Лопань» на потягу сполученням «Севостополь-Москва».

29 травня 2015 року постановою слідчого було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , а кримінальне провадження № 0000064 від 17.01.2013 зупинено.

На даний час відомості про його повернення на територію України відсутні.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, що викладені в ньому.

Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Так, застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

А відповідно до п. 4 ч. 2 вищевказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000064, яке 17 січня 2013 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

28 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до інформації, наданої Державною прикордонною Службою України, підозрюваний ОСОБА_5 30.05.2012 у напрямку «виїзд» перетнув кордон з рф у пункті пропуску «Козача Лопань» на потягу сполученням «Севостополь-Москва».

29 травня 2015 року постановою слідчого було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , а кримінальне провадження № 0000064 від 17.01.2013 зупинено.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Однак в матеріалах справи відсутні дані про те, що на цей час підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, або території держави-агресора, оскільки останні відомості про виїзд ОСОБА_5 з території України датовані більше ніж 12 років тому. Так само в матеріалах справи відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук

Крім того, у суду викликає сумнів щодо обґрунтованості оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук, так як за матеріалами справи останній ще в 2012 року виїхав за межі України, а підозра у вчиненні злочину йому була оголошена лише у травні 2015 року. Це при тому, що відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення до ЄРДР були внесені ще в січні 2011 року.

Тому, клопотання слідчого є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , внесеного в кримінальному провадженні за № 0000064, про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1