Справа № 367/6590/23
Провадження №1-кп/367/363/2025
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

19 березня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

в с т а н о в и в:

Захисник заявив клопотання про призначення комісійної судово - медичної експертизи, на вирішення якої поставити запитання:

1) Який час настання смерті ОСОБА_6 .?

2) В який період до настання смерті утворилися тілесні ушкодження?

3) Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_6 : їх характер, локалізація, час утворення, механізм утворення, ступінь тяжкості?

4) Чи могли утворитись тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_6 за механізмом, описаним в обвинувальному акті, а саме: ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та, перебуваючи у положенні стоячи обличчям навпроти ОСОБА_6 , нанаіс множинні удари руками в область обличчя та голови останньої, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді черепно - мозкової травми... З урахуванням ваги, росту, тілобудов ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , стану алкогольного отруєння ОСОБА_6 , пози розташування ОСОБА_5 (стоячи) відносно розташування ОСОБА_6 (стоячи/сидячи)?

5) Чи могли утворитися тілесні ушкодження внаслідок вільного падіння ОСОБА_6 (неодноразового за певний проміжок часу) на предмети/поверхні без прикладання сили/дії ОСОБА_5 .? Якщо так, то які?

6) Чи могли утворитися тілесні ушкодження внаслідок удару/ів руками ОСОБА_6 ОСОБА_5 .? Якщо так, то які?

7) Чи могли утворитися тілесні ушкодження внаслідок поштовху ОСОБА_6 ОСОБА_5 .? Якщо так, то які?

8) Чи могло тяжке алкогольне отруєння (етиловий спирт в концентрації 3,63%) призвести до розладу вестибулярного апарату, у тому числі порушенню координації рухів, неконтрольованого неодноразового падіння на площину, на предмети?

9) Чи є причиновий зв`язок між тяжким алкогольним отруєнням в концентрації 3,63 етилового спирту та розвитком набряку та набуханням головного мозку? Чи є причиновий зв`язок між розвитком набряку та набуханням головного мозку та настанням смерті?

10) Який рід, вид, форма предмета/ів, що заподіяв/ли тілесні ушкодження, та чи відобразились на тілі потерпілого особливості травмуючого предмета?

11) Якими були місця прикладання (докладання) та напрямок дії травмуючої сили на тіло ОСОБА_6 .? Який був безпосередній механізм дії предмета/тів?

12) В результаті якого/яких виду/ів травмуючої дії (предмета/ів) могли утворитись виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що утворюють комплекс тяжких тілесних ушкоджень. Які властивості мав/мали травмуючий чинник (предмет/и)?

13) Чи могли виявлені тілесні ушкодження виникнути в результаті дії одного чинника (предмету) чи декілької?

14) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , утворитися від дій ОСОБА_5 за механізмом, зазначеним обвинуваченим під час допиту в ході судового розгляду?

15) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , утворитися за механізмом вільного падіння, зазначеним обвинуваченим під час допиту в ході судового розгляду?

Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи "Головне бюро судово - медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України".

Обвинувачений підтримує подане клопотання, прокурор заперечує проти клопотання, вважає що воно не підлягає задоволенню, направлене на затягування процесу, в матеріалах справи достатньо висновків експертів.

Суд, дослідивши подане клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є, зокрема, висновки експертів.

Згідно з положеннями ч. 2, 3, 7 ст. 101 КПК України, кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність. Кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Дослідивши заявлене захисником клопотання, суд вважає, що проведення комісійної судово - медичної експертизи є доцільним, спрямоване на встановленні обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, а тому воно підлягає задоволенню частково із визначенням іншого переліку запитань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242,332 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника про призначення комісійної судово - медичної експертизи задовольнити частково.

По кримінальному провадженню №0000396 від 09.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи "Головне бюро судово - медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України".

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 , їх характер, локалізація, час утворення, механізм утворення, ступінь тяжкості?

- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , утворитися внаслідок вільного падіння ОСОБА_6 на предмети/поверхні без прикладання сили/дії ОСОБА_5 .? Якщо так, то які?

- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , утворитися внаслідок удару/ів руками ОСОБА_5 .?

- Яким чином тяжке алкогольне отруєння ОСОБА_6 (3,63 проміле) могло сприяти настанню її смерті?

- Який рід, вид, форма предмета/ів, що заподіляли тілесні ушкодження ОСОБА_6 та чи відобразились на тілі потерпілої особливості травмуючого предмета?

- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , утворитися від дій ОСОБА_5 за механізмом, зазначеним обвинуваченим під час допиту в ході судового розгляду 27 лютого 2025 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №367/6590/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у трьох томах разом із робочими дисками запису судових засідань технічними засобами після вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та складенням та оголошенням повного тексту даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Експерти вправі вийти за межі поставлених судом питань, якщо це буде сприяти встановленню важливих обставин справи і більш повному дослідженню порушених перед ним питань.

З урахуванням введення в Україні правового режиму воєнного стану, оголошенням повітряних тривог, аварійного та стабілізаційного відключення електроживлення дозволяється в розумних межах збільшити строки проведення експертних досліджень та складання висновку.

В решті поставлених захисником питань, у тому числі які стосуються питань криміналістики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1