overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/8099/24
Провадження № 1-кп/442/84/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 209 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а викладення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів, що повністю узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 7, 20, 176, 177, 178, 182, 194, 202, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, визначений на підставі ч. 4 ст. 202 КПК України та обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, що визначені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2024, а саме:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

4) повідомляти суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_3 визначити 60 днів по 08 травня 2025 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа №463/2134/25
Провадження №1-кс/463/2294/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

10 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини від 28.02.2025.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 45 хв. 13 березня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заява представника військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2024 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 466/78/25
Провадження № 1-кс/466/635/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000019,

в с т а н о в и в:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Відповідно до ст. 376 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000019 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000019, а саме: клопотання від 20.02.2025 та 19.02.2025 щодо внесення додаткової інформації у кваліфікацію кримінального провадження №0000019 та повідомити заявника про результати їх розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 10.03.2025.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 Справа №607/124/24 Провадження №1-кп/607/989/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у м.Тернополі в залі суду, під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000003, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні, пояснивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Захисник ОСОБА_4 заперечень і клопотань не заявила.

З обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Обвинувальний акт містить відомості передбачені ст.291 КПК України, тобто відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Підстав передбачених ч.2 ст.27 КПК України для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, впродовж усього судового провадження або його окремої частини, немає, тому розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про виклик свідків сторони обвинувачення, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, після прийняття рішення про встановлення обсягу і порядку дослідження доказів.

Належне виконання сторонами своїх процесуальних обов`язків безпосередньо впливає на строки розгляду кримінального провадження. Тому, доцільно роз`яснити сторонам зміст статей 23, 327 КПК України в частині виконання ними своїх обов`язків щодо забезпечення прибуття свідків до суду.

Керуючись статтями 7, 23, 27, 32, 35, 291, 314 316, 318, 327 КПК України, суд,-

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.5 ст.111-1 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, у відкритому судовому засіданні, на 20 березня 2025 року в 09 год. 00 хв.

Відповідно до ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно з ст.327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик, а у випадку неможливості забезпечити присутність свідків під час судового розгляду можна заявити клопотання про сприяння стороні обвинувачення у забезпеченні їх явки шляхом здійснення судового виклику, надавши докази вжиття заходів щодо їх прибуття в суд.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/695/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження відомості внесені у ЄРДР за №0000779 23.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відомості внесені у ЄРДР №0000779 23.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості внесені у ЄРДР №0000779 23.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.185КК України на 09 квітня 2025 р. на 11 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/773/25
Справа № 754/3566/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000668,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2025 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000668.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000668.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та повідомити процесуального керівника.

Витребувати з ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000668.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, просп. Червоної Калини, 5-в, каб. 11) на 12.03.2025 на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/413/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відновлення судового провадження у кримінальному провадженні за № 0003797 від 29.09.2023, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває вказаний обвинувальний акт.

03.10.2024 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а також зупинено провадження по справі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 добровільно з`явився до суду, вважаю за необхідне відновити судове провадження стосовно останнього.

Керуючись ст.ст.190, 335, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження в кримінальному провадженні за № 0003797 від 29.09.2023, стосовно ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України -відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А) на 12-30 год. 10.03.2025.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/5455/25 1-кп/760/2773/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

10 березня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, дані про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 06.02.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт разом із матеріалами кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в яких він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 16 год. 30 хв. 14.03.2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2025 року

м. Київ

справа № 522/5831/24

провадження № 51-837впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (у режимі

відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого провадження (справа № 522/5831/24) за скаргою ГО «За право жити» та заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.

Провадження (справа № 522/5831/24) за скаргою ГО «За право жити» та заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передати на розгляд Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 березня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 712/5082/21

провадження № 51 - 505 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 10 лютого 2025 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 568/944/24

провадження № 51 - 856 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання експертів про надання додаткових матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003092 від 27.03.2019 р., у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003092 від 27.03.2019 р., у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

08.11.2023 р. ухвалою суду було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103), судове провадження зупинено до отримання судом висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

12.07.2024 на адресу суду надійшов запит експертів про надання додаткових матеріалів, в якому експерти просили суд надати оновлені медичні довідки від лікаря-психіатра та лікаря-нарколога про перебування під наглядом даних спеціалістів, а також оригінали наявної медичної документації (медичні картки амбулаторного та стаціонарного хворого) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з медичних установ міста Києва.

У справі призначено судове засідання на 10.03.2025.

Із врахуванням викладених у клопотанні експертів переліку необхідних документів, судове провадження у кримінальному провадженні підлягає поновленню, для вирішення питань судом стосовно витребування додаткових матеріалів для подальшого подання судовим експертам.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 509 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003092 від 27.03.2019 р., у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 760/30217/19, провадження №1-кп/760/128/23), - відновити.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, яких повідомити про місце, день та час слухання справи.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7110/25
Провадження № 1-кс/761/5326/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2024 року до слічого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні №0001092 від 27.09.2024.

05.03.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про розгляд вказаного клопотання у режимі відеоконференції за ідентифікатором в системі Електронний суд: ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 , НОМЕР_1 , у зв`язку із зайнятістю в інших судових справах.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 цієї статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник зайнятий в інших судових справах, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання старшого детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення, провести у режимі відеоконференці за допомогою власних технічних засобів в системі EASYCON: Електронний суд: ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 , НОМЕР_1 .

Копію ухвали про розгляд клопотання у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати адвокату ОСОБА_2 , для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1