overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/863/25
Провадження № 1-в/572/281/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, заяву представника Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про заміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу на примусове амбулаторне лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 11 годині 00 хвилин 27 лютого 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1414/25
Номер провадження 1-кс/725/252/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржники звернулися до суду з вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржники просять зобов`язати орган досудового розслідування ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.02.2025 року внести відомості в ЄРДР стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 про вчинення ним кримінального правопорушення за ст. 356 КК України і почати досудове розслідування.

24.02.2025 року, до початку розгляду справи по суті, до суду, від Чернівецької окружної прокуратури, надійшов витяг з ЄРДР про внесення відомостей по заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2029/24
УХВАЛА

про виправлення описки

24 лютого 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

отримавши заяву Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2024 стосовно ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження № 0000792 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України.

26 липня 2024 року судом винесено вирок у даному кримінальному провадженні.

В той же час, як видно з тексту, у вступній частині згаданого вироку зазначено, що дата народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, однак в резолютивній частині вироку зазначена дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 (не вірна).

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти виправлення описки.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки у резолютивній частині вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2024 стосовно ОСОБА_4 в частині зазначення правильної дати народження.

У резолютивні частині вказаного вироку слід внести виправлення та замість 02.08.1983 вважати правильною датою народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2495/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001492 від 25.12.2020.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 лютого 2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14-Б, зал судових засідань № 203).

У судове засідання викликати скаржника та уповноваженого представника Подільського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Cлідча суддя Подільського районного суду м. Києва
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3438/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/357/25
Категорія ч.2 ст15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2024 року щодо нього,-

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2025 року, в судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2024 року щодо нього.

Прокурор ОСОБА_8 щодо закриття провадження не заперечувала.

Відповідно до змісту ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 403, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2024 року щодо нього, у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції а засудженими, які утримуються під вартою, в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/92/25 Справа № 695/496/25 Категорія: ст. 336 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши питання про проведення судового засідання розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за клопотанням ОСОБА_5 щодо незаконного позбавлення волі або викрадення ОСОБА_6 подане в порядку ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга адвоката, розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001 на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року.

До початку судового засідання скаржниця клопотання про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції з приміщення Золотоніського міжрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції з Золотоніським міжрайонним судом Черкаської області за участю ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за клопотанням ОСОБА_5 щодо незаконного позбавлення волі або викрадення ОСОБА_6 подане в порядку ст. 206 КПК України, провести в режимі відеоконференції із Золотоніським міжрайонним судом Черкаської області, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити відповідному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю скаржниці, а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 932/1737/25
Провадження № 1-кс/932/659/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 лютого 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19.02.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 годину 10 хвилин 25 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2507/25
№ провадження 1-кс/208/879/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24 лютого 2025 р. м. Кам`янське

суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які входять до групи слідчих, а також прокурорам Донецької обласної прокуратури, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000652 від 05.09.2024, на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (власник - ОСОБА_17 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою виявлення, фіксації та вилучення документів та речей, які містять інформацію щодо можливої протиправної діяльності ОСОБА_18 або інших осіб, а саме:

-мобільних телефонів, за допомогою яких ОСОБА_18 чи інші особи підтримують зв`язок між собою та ОСОБА_16 з приводу вимагання неправомірної вигоди у останнього та здійснення впливу ОСОБА_18 на осіб, уповноважених на виконання функцій держави;

-документів, речей, чорнових записів, носіїв інформації будь-якого типу, які можуть містити відомості про вимагання неправомірної вигоди у ОСОБА_19 , ОСОБА_16 чи інших осіб та здійснення впливу ОСОБА_18 на осіб, уповноважених на виконання функцій держави;

-речових доказів, документів, що стосуються проходження лікування ОСОБА_16 у медичних закладах Донецької та Дніпропетровської областей, зокрема у КНП «Покровська лікарня інтенсивного лікування» та в Інституті гастроентерології НАМН України (м. Дніпро);

-медичних документів, на підставі яких здійснюється оформлення групи інвалідності на ім`я ОСОБА_16 .

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 25.02.2025 р. на 09:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4060/24
Провадження № 1-кп/216/334/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретара судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000974 від 09 травня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

- 07.04.2020 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 18.02.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився з виправної колонії по відбуттю строку покарання 08 березня 2024 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 185 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314-316, 372, 376, 395, 479-1, 479-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження № 0000974 від 09 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ - павербанк марки «Grand», моделі «С2ОР3», 20000 mAh, PD20W+QC22.5W, Black вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 згідно з розпискою (а.к.п. 45).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24 лютого 2025 року об 15.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3279/25
Провадження № 1-кс/344/1736/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000006 від 04.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпоряджання на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: транспортний засіб Mercedes-Benz S500L, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1