Справа № 185/2405/25
Провадження 1-вп/185/7/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001211 від 05.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 від 05.03.2025 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001211, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 05.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене з використанням електронно-обчислювальної техніки). Зокрема, прокурор просить відновити рапорт (повідомлення) оператора 102 від 05.10.2017 про отримання повідомлення ОСОБА_4 про вчинення шахрайства.

У клопотанні прокурор зазначає, що Відділом поліції № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області здійснювалось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. 05.10.2017 до чергової частини Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.10.2017 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 14 000 грн. Заявник повідомив, що того дня йому зателефонував невідомий, запропонував придбати дизельне паливо в кількості 5600 літрів за вигідною ціною, на що ОСОБА_4 погодився. Згодом інший невідомий попросив перерахувати частину коштів на картку «ПриватБанку», закріплену за ОСОБА_5 , після чого зв`язок із ним припинився.

14.03.2022 року внаслідок обстрілу збройними силами РФ м. Рубіжне Луганської області, зокрема приміщень Відділу поліції № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП за адресою: м. Рубіжне, вул. Смірнова, 1, матеріали кримінального провадження № 0001211, ймовірно, були знищені пожежею. Факт знищення матеріалів достовірно перевірити неможливо через тимчасову окупацію міста Рубіжне з 13.05.2022, що підтверджується Переліком територій, затвердженим наказом Мінреінтеграції від 22.12.2022 № 309. Відомості про обстріл внесено до ЄРДР за № 0000062 від 16.03.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України.

З метою відновлення матеріалів провадження прокурором витребувано з ГУНП в Луганській області рапорт оператора 102 від 05.10.2017, який наразі перебуває у прокурора за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 5а, каб. № 1. До клопотання додано витяг з ЄРДР та матеріали, що обґрунтовують необхідність відновлення (на 4 аркушах). Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 615-1 КПК України, введеної Законом України від 14.04.2022 № 2201-IX, у період воєнного стану передбачено порядок відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта до суду (ч. 1 ст. 615-1 КПК). Такі матеріали підлягають відновленню за рішенням слідчого судді на підставі клопотання прокурора за умови наявності витягу з ЄРДР та копій документів, що збереглися (ч. 2, ч. 5 ст. 615-1 КПК).

У даному випадку встановлено, що:

Кримінальне провадження № 0001211 внесено до ЄРДР 05.10.2017 за ч. 3 ст. 190 КК України на підставі повідомлення ОСОБА_4 про шахрайське заволодіння його коштами в сумі 14 000 грн.

Матеріали провадження ймовірно втрачено внаслідок обстрілу 14.03.2022 приміщень ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП у м. Рубіжне, що перебуває під тимчасовою окупацією РФ.

Прокурором надано витяг з ЄРДР та рапорт оператора 102 від 05.10.2017, що є первинним документом, на підставі якого розпочато розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 615-1 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. У зв`язку з воєнним станом, введеним Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (з подальшими продовженнями, зокрема Указом від 14.01.2025 № 26/2025 до 08.05.2025), та неможливістю Рубіжанського міського суду здійснювати правосуддя, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 територіальну підсудність змінено на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Слідчий суддя вважає, що клопотання відповідає вимогам ч. 4 ст. 615-1 КПК України за формою та змістом. Надані документи (витяг з ЄРДР та рапорт) є достатніми для часткового відновлення матеріалів провадження. Клопотання за своєю формою та змістом відповідає вимогам ч. 4 ст. 615-1 КПК України. Підстав для закриття розгляду клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження не вбачається.

За змістом ч. 2 ст. 615-1 КПК України матеріали кримінального провадження підлягають відновленню також за власною ініціативою суду.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18.

Згідно з п. 1.6 розділу І Порядку електронний примірник судового рішення - створений в АСДС електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні ухвали слідчого судді Рубіжанського міського суду від 11.10.2017 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/69459775 та https://reyestr.court.gov.ua/Review/69459814 ) про надання тимчасового доступу до документів у цьому провадженні.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги те, що матеріали вказаного кримінального провадження втрачено, а відновлення таких необхідне для захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, іншого шляху, крім як відновлювати матеріали судового провадження не має, слідчий суддя приходить до переконання, що про наявність підстав для задоволення клопотання та необхідності відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в частині доданого до клопотання рапорту та тексту ухвал слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 110, 615-1, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 задовольнити.

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 0001211 від 05.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме рапорт (повідомлення) оператора 102 від 05.10.2017 про отримання повідомлення ОСОБА_4 про вчинення шахрайства.

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 0001211 від 05.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у частині тексту наступного змісту:

«УХВАЛА

11.10.2017 425/2565/17

1-кс/425/1457/17

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду ОСОБА_6

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

розглянувши клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2017 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей та документів.

З клопотання вбачається, що 05.10.2017 року до чергової частини Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області надійшла заява від гр-на. ОСОБА_4 , про те, що 05.10.2017 о 10.20 годині невстановлена особа шляхом обману, під виглядом продажу дизельного палива, незаконно заволоділа його грошовими коштами в сумі 14000 грн..

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0001211 від «05» жовтня 2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, а саме під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що оскільки він являється директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», де здійснюється торгівля дизельним паливом через мережу АЗС, а тому 04.10.2017 року він через свого знайомого ОСОБА_10 зателефонував на мобільний номер телефону № НОМЕР_1 з яким домовилися про купівлю дизельного палива в кількості 5600 літрів за ціною 15 грн. за 1 літр дизельного палива.

05.10.2017 року о 10:20:20 ОСОБА_11 довіряючи невідомому чоловікові, без відома власника грошових коштів ОСОБА_4 , за заявою на переказ готівки RS_SC3CA5CBXAY9M210NXQYS перерахував на банківську картку № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 14 005.00 грн.

Для перевірки вищезазначеного факту, встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до всіх банківських операцій (транзакцій), які відбулися з банківською карткою № НОМЕР_2 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 04.10.2017 року по теперішній час у ПАТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , можливо використати як речовий доказ в кримінальному провадженні. Іншим способом, ніж тимчасовий доступ та тимчасове вилучення, встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Представники ПАТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_4», до судового засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомили, заперечень до суду не надійшло.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, з підстав зазначених у клопотанні, не заперечував проти розгляду клопотання за відсутності представника ПАТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_4»,

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки отримання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 164, 166 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому ВКП Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_16 на тимчасовий доступ та вилучення у ПАТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розташований за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю вилучення документації у філії ПАТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення наступних документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, а саме:

-до відомостей, чи підключена до банківської картки № НОМЕР_2 , на яку здійснювалось переведення коштів 05.10.2017 о 10:20:20 за заявою на переказ готівки RS_SC3CA5CBXAY9M210NXQYS, послуга інтернет банкінгу, якщо так, то вказати ІР адреси, з яких здійснювалось підключення послуги та ІР адреси, з яких здійснювали входи її використання;

-реєстру всіх банківських операцій (транзакцій), які відбулися з вказаною банківською карткою № НОМЕР_2 в період часу з 00 годин 00 годин 04.10.2017 року по теперішній час,

-зазначити власника вказаної банківської картки № НОМЕР_2 , його повні анкетні дані, адреси та контактний телефон. Рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 ,

-на який номер телефону надходить смс - повідомлення про зарахування коштів на рахунок вказаної банківської картки № НОМЕР_2 ,

-чи прив`язані до рахунку вказаної банківської картки № НОМЕР_2 банківські картки для зняття грошових коштів, якщо так надати, в яких відділеннях банку, банкоматах використовували банківську карту,

-надати фото, відео матеріали осіб, котрі здійснювали зняття коштів з рахунку банківської картки № НОМЕР_2 , з зазначенням місця зняття грошових коштів.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 »

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 0001211 від 05.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у частині тексту наступного змісту:

«УХВАЛА

11.10.2017 425/2565/17

1-кс/425/1455/17

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду ОСОБА_6

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

розглянувши клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2017 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей та документів.

З клопотання вбачається, 05.10.2017 року до чергової частини Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області надійшла заява від гр-на. ОСОБА_4 , про те, що 05.10.2017 о 10.20 годині невстановлена особа шляхом обману, під виглядом продажу дизельного палива, незаконно заволоділа його грошовими коштами в сумі 14000 грн..

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0001211 від «05» жовтня 2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, а саме під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що оскільки він являється директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», де здійснюється торгівля дизельним паливом через мережу АЗС, а тому 04.10.2017 року він через свого знайомого ОСОБА_10 зателефонував на мобільний номер телефону НОМЕР_1 з яким домовилися про купівлю дизельного палива в кількості 5600 літрів за ціною 15 грн. за 1 літр дизельного палива.

05.10.2017 року о 10:20:20 ОСОБА_11 довіряючи невідомому чоловікові, без відома власника грошових коштів ОСОБА_4 , за заявою на переказ готівки RS_SC3CA5CBXAY9M210NXQYS перерахував на банківську картку № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 14 005.00 грн.

В ході проведення досудового розслідування проведеними слідчими діями встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та місце її знаходження не надалося можливим.

Інформацію, яка знаходиться у оператора мережі мобільного зв`язку ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_5», за адресою: АДРЕСА_3, про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, можна використати для встановлення місця знаходження особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, її контактів, та враховуючи той факт, що під час проведення зазначеної слідчої дії можуть бути отриманні докази, що матимуть суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину та сприяти встановленню усіх осіб, що причетні до його вчинення.

З метою встановлення місцезнаходження вказаної особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та її зв`язків слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про з`єднання вищезазначених абонентських номерів, про вхідні і вихідні з`єднання, в тому числі службові СМС-повідомлення, «нульові» дзвінки (як роздруківки): дата, час, тривалість з`єднання, базові станції азімути з`єднань, IMEI, номера телефонів абонентів, надходження грошових коштів на рахунок, їх переведення на рахунки, які саме, за період часу з 00:00 годин 03.10.2017 року до 00:00 годин 06.10.2017 року, виходячи з того, що місцезнаходження особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, може бути встановлено лише за допомогою отримання зазначеного дозволу, так як іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, не можливо.

Представники ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_5», до судового засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому, не заперечував проти розгляду клопотання за відсутності представників ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки отримання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 164, 166 КПК України, Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів мережі мобільного зв`язку ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_5», за адресою: АДРЕСА_3 слідчому Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_9 , слідчому Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому ВКП Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_16 у вигляді роздруківки даних про з`єднання абонентських номерів, (як роздруківки) про вхідні і вихідні з`єднання, в тому числі службові СМС-повідомлення, «нульові» дзвінки: дата, час, тривалість з`єднання, базові станції і азімути з`єднань, IMEI, номери телефонів абонентів, за період часу з 00:00 годин 03.10.2017 року до 00:00 годин 06.10.2017 року абонентського номеру НОМЕР_1 з метою розкриття даного кримінального правопорушення.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1