БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1067/23
Провадження № 1-кп/730/16/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в залі суду),

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні клопотання адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 13.10.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Андріївка Макарівського району Київської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, маючої на утриманні дітей 2005 та 2014 року народження, не працюючої, є депутатом Макарівської селищної ради VIIІ скликання, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240; ч. 2 ст. 209 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Києві, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні дітей 2005 та 2014 року народжень, працюючого ФОП « ОСОБА_10 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240; ч. 2 ст. 209 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у с. Андріївка Макарівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 13.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 240; ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 240; ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 240 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання в інтересах ОСОБА_11 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що у межах даного кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2023 року у справі №751/7827/23 (провадження №1-кс/751/1958/23) накладено арешт на вантажний самоскид марки «КАМАЗ», модель «5511», жовтого кольору, 1984 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з позбавленням права відчуження та розпорядження вказаним майном.

На даний час, станом на день звернення до суду з даним клопотанням, відпала необхідність в арешті вищевказаного майна, оскільки відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 26 листопада 2024 року помер обвинувачений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Інший захисник, обвинувачені, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник потерпілого поклався на розсуд суду.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що станом на день звернення з клопотанням відсутнє будь-яке остаточне процесуальне рішення щодо ОСОБА_11 , а тому заявлене клопотання є передчасним.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2023 року накладено арешт на вантажний самоскид марки «КАМАЗ», модель «5511», жовтого кольору, 1984 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з позбавленням права відчуження та розпорядження вказаним майном.

Зі змісту даної ухвали убачається, що до слідчого судді звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 13.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 209 КК України.

З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення цивільного позову, а також з метою запобігання ризику передачі та відчуження майна третім особам у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вантажний самоскид марки «КАМАЗ», модель «5511», жовтого кольору, 1984 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даному випадку суд погоджується з прокурором, що на теперішній час судовий розгляд не закінчено, будь-якого остаточного рішення щодо ОСОБА_11 немає. Крім того, прокурор не позбавлений права звернутися, за наявності для цього підстав, з відповідним позовом до спадкоємців ОСОБА_11 у порядку правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 13.10.2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_1