Дата документу 02.12.2024Справа № 554/7284/24
Провадження № 1-кп/554/1198/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000422 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2024 року, близько 13:50 год, обвинувачений ОСОБА_3 , умисно, незаконно, використовуючи власний мобільний телефон марки OPPO A38, через мобільний застосунок Telegram у чат-боті Pentagon замовив за 391,00 грн для власного вживання без мети збуту психотропну речовину - PVP масою 0,5 г. Після оплати замовлення обвинувачений отримав повідомлення та фотографію з координатами про місце розташування придбаної психотропної речовини. Надалі цього ж дня, близько 16:00 год, обвинувачений прибув до вказаного за координатами місця за адресою у АДРЕСА_2 та у лісосмузі на землі знайшов та забрав згорток в клейкій полімерній стрічці білого кольору всередині з психотропною речовиною PVP масою 0,373 г у вигляді речовини бірюзового кольору загальною масою 0,472 г, та поклав його до задньої правої кишені штанів, тим самим незаконно придбав психотропну речовину без мети збуту. Надалі протягом цього дня обвинувачений незаконно зберігав при собі психотропну речовину PVP масою 0,373 г без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурор висловив думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому вважав необхідним обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Також суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд роз`яснив, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти такого рішення суду не заперечували. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Вину визнав у повному обсязі. Надав показання про те, що дійсно у червні 2024 року він замовив і оплатив психотропну речовину, яку згодом віднайшов за наданими координатами у м.Полтаві, та зберігав її деякий час при собі для власного вживання, після чого його протиправні дії були припинені працівниками поліції. У вчиненому щиро кається.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, дослідивши письмові докази, необхідні для вирішенні долі речових доказів, процесуальних витрат, вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з довідкою експертної установи в розмірі 2271,84 грн (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 84 копійки).

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік

Покласти на ОСОБА_3 , засудженого до пробаційного нагляду, такі обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбуття покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- згорток в ізоляційній стрічці з речовиною бурого кольору загальною масою 0,472 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,373 г, що зберігається у камері речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області по вул.Сковороди, 2-Б, м.Полтава, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2271,84 грн (дві тисячі двісті сімдесят одна грн 84 коп).

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд міста Полтави.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1