Справа № 464/514/25
пр.№ 1-кс/464/74/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

20.01.2025 представник скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою в якій просить бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене невідомою особою щодо ОСОБА_4 і передбачене ч.3 ст 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань визнати протиправною та зобов`язати повноважного слідчого зазначеного органу досудового розслідування внести відомості до вказаного державного реєстру, надати витяг з нього про це заявникові та негайно приступити до досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

В обгрунтування скарги посилається на те,що 9 січня 2025 року, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. з КК України особою, яка шляхом обману та зловживання довірою з боку ОСОБА_4 заволоділа грошима останньої у сумі 89000 грн. У відповідності до вимог ст. 214 КПК України відомості вказані в заяві підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та за даним фактом мало би проводитися досудове розслідування, проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих скаржником відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, у зв`язку з чим змушений звернутись до суду.

Ухвалою слідчого судді від 21.01.2025відкрито провадження за скаргою.

Представник скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить розгляд скаргу у його відсутності, вимоги такої підтримує, просить такі задоволити.

Представник Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився та будь-яких заяв або пояснень з даної установи не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання сторона повідомлена належним чином, відповідно до вимог КПК України.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як встановлено при розгляді скарги, представник скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 09.01.2025 звернувся в відділ поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області подав заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 09.01.2025 не були внесені.

Враховуючи те, що всупереч вимог ст.214 КПК України відомості заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, а відтак, відділ поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області слід зобов`язати внести зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснити досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним.

Таким чином, вимоги про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання уповноваженої особи слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області надати витяг з ЄРДР, що підтверджує внесення відомостей до ЄРДР виходять за межі компетенції слідчого судді, яка визначена чинним КПК України, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 09 січня 2025 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя