Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/190/25

Номер провадження: 1-кп/511/161/25

20 березня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000737, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівське Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_5 23 жовтня 2024 року у період часу приблизно з 15:00 години по 16:00 годину перебував у дворі домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 разом з іншими особами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В подальшому між ОСОБА_5 з одного боку та мало йому знайомим ОСОБА_7 з другого боку на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 , який на той час сидів на лавці під навісом та із силою, достатньою для спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_7 один удар у праву половину лобної ділянки голови, після чого ОСОБА_7 впав на землю обличчям догори, а ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні злочинні дії почав наносити лежачому ОСОБА_7 чисельні удари кулаками та ногами в голову та тулуб останнього.

Побачивши вказаний факт ОСОБА_6 зупинив протиправні дії ОСОБА_5 , а останній був вимушений спільно із ОСОБА_8 покинути територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та направився в невстановленому напрямку.

Після зазначених обставин, у ОСОБА_5 на грунті неприязних відносин до ОСОБА_7 виник злочинний умисел на його умисне вбивство, в зв`язку з чим того ж дня, 23.10.2024 року біля 21:00 години ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вбивство ОСОБА_7 , повернувся до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де у подвір`ї домоволодіння побачив ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 23.10.2024 року біля 21 години 10 хвилин, діючи умисно, наніс ОСОБА_7 декілька ударів руками в область обличчя, в наслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Після чого почав наносити чисельні удари взутими ногами в область голови, шиї та тулубу ОСОБА_7 , продовжуючи свої дії, поки ОСОБА_7 не припинив подавати ознаки життя.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок отриманих тілесних ушкоджень в їх сукупності, а саме: закрита поєднана з травмою обличчя черепно-мозкова травма (що утворює єдиний комплекс): крововиливи під м`які оболонки головного мозку, численні різносторонні садна і синці ділянок обличчя і волосистої частини голови з масивними крововиливами у підлеглі м`які тканини, забито- рвані рани /у кількості 7/ нижньої половини обличчя, ділянки верхньої і нижньої губ і прилеглої основи зовнішнього носу з крайовим перелом альвеолярного відростку верхньої щелепи праворуч; закрита травма шиї у вигляді переломів правого верхнього ріжка і серединного відділу щитоподібного хряща з синцями на правій передньо-бічній поверхні шиї /у кількості 5/, а також на передній поверхні грудей /у кількості 4/ в проекції внутрішньої та середньої третин правої ключиці та у ділянці яремної ямки; закрита травма живота, що представлена розривом шлунково-ободової зв`язки з масивним крововиливом у черевну порожнину (близько 1 літру крові); одиничні садна з локалізацією на спині ліворуч у лопатковій ділянці, в проекції нижньо-грудного відділу хребта та у поперековій ділянці переважно зліва.

Смерть ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинному зв`язку з отриманою закритою травмою живота у вигляді розриву шлунково-ободової зв`язки з масивним крововиливом у черевну порожнину і розвитком гострої крововтрати, від чого безпосередньо і настала смерть.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Позиція обвинуваченого та потерпілої у у суді.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що дійсно 23.10.2024 року у денний час перебував у дворі домоволодіння його тещі ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_9 на той час вдома не було. В ході вживання алкогольних напоїв у нього виникла сварка з ОСОБА_7 , знайомим його тещі, який у неї проживав, через те, що потерпілий почав виражатися образливими словами на її адресу. Між ними почалася бійка, в ході якої він вдарив ОСОБА_7 по голові, від чого той впав на землю, і він продовжив наносити йому удари по тілу та голові руками та ногами, допоки присутній при цьому ОСОБА_6 його не зупинив і він з ОСОБА_10 пішли з подвір`я будинку. Однак через деякий час він вирішив повернутися та з`ясувати стосунки з ОСОБА_7 . Він знову зайшов на подвір`я будинку по АДРЕСА_3 , і в цей час з будинку вийшов потерпілий та пішов йому на зустріч. В цей час вдома вже була ОСОБА_11 , однак вона була в будинку. На подвір`ї ОСОБА_7 почав його ображати і знову почав образливо виражатися на адресу його тещі, у відповідь він знову почав його бити. Наносив удари руками, коли той впав бив його ногами. Побачивши , що ОСОБА_7 втратив свідомість, зупинився, в цей час з будинку вийшли його мешканці та викликали поліцію. До даного конфлікту у нього з потерпілим не було конфліктів, він побив його на емоціях і тому що був в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Представник потерпілого - ОСОБА_12 , спеціаліст відділу з юридичних питань Лиманської селищної ради Одеської області в судове засідання на виклики суду не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Докази винуватості .

Також крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у суді його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-витягом з ЄРДР від 24.10.2024 року, відповідно до якого дане кримінальне провадження було порушено за повідомленням зі служби 102 до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від ОСОБА_13 . Під час виїзду слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що 24.10.2024 року біля 21:10 години ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою мешкання ОСОБА_14 в АДРЕСА_3 в ході спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_7 , який тимчасово мешкав в прибудові домоволодіння ОСОБА_14 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, між ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 виникла бійка, в ході якої на подвір`ї вище вказаного домоволодіння ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 тілесні ушкодження, від яких потерпілий помер на місці події. (а.с. 46);

- протоколом огляду місця події від 24.10.2024 року з фототаблицею та з відеозаписом даної слідчої дії, відповідно до якого під час огляду території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 виявлено труп громадянина ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті, а також було вилучено слідову інформацію - зіскоби з бетонного бордюра, бетонного оздоблення колодязя, змиви РБК, а також пластикову пляшку. (а.с.51-67 );

- постановою слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 24.10.2024 року, відповідно до якої визнано у справі речовими доказами -зіскоб з бетонного бордюру біля трупу зі слідами РБК; зіскоб з бетонного оздоблення колодязю зі слідами РБК, змив РБК; пластикову пляшку об`ємом 1,96 л з маркуванням на етикетці «HOLSTEN» ( а.с.69-70);

- постановою слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 24.10.2024 року, відповідно до якої визнано у справі речовими доказами речі, вилучені у ОСОБА_5 при затриманні в порядку ст.208 КПК України: - мобільний телефон марки Redmi 9A ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,- светр чорного кольору розміру L з індивідуальним надписом на передній частині «AMF» зі слідами РБК,; - светр сірого кольору розміру L зі слідами РБК; - спортивні штани сірого кольору зі слідами РБК; - взуття чорного кольору 42 розміру з індивідуальним надписом «FASSION», яке містить сліди РБК. (а.с.84-85);

- актом огляду затриманого ОСОБА_5 , медичною довідкою №54 від 24.10.2024 року, відповідно до яких під час затримання ОСОБА_5 в останнього виявлено тілесні ушкодження у вигляді ран у ділянці пальців правої кісті, а також виявлено, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння . (а.с.82-83);

- даними протоколу огляду трупа від 24.10.2024 року з фототаблицею, відповідно до якого судово-медичним експертом ОСОБА_15 в присутності понятих було оглянуто труп ОСОБА_7 , зафіксовано всі наявні тілесні ушкодження та відібрано та вилучено зразки крові, зрізи нігтів , одяг потерпілого штани, кросівки, футболку, зрізи шматків шкіри (а.с.90-96);

- даними висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 експерта №81/83 від 05.01.2025 року з доданими до нього висновком судово-медичногогістологічного дослідження №2186/83 від 05.11.2024 року, №508 від 05.12.2024 року, відповідно до якого при досліджені трупа ОСОБА_7 , було виявлені наступні тілесні ушкодження:

-закрита поєднана з травмою обличчя черепно-мозкова травма (що утворює комплекс): крововиливи під м`які оболонки головного мозку, численні різносторонні синці ділянок обличчя і волосистої частини голови з масивними крововиливами у м які тканини, забито-рвані рани/у кількості 7/ нижньої половини обличчя, ділянки і нижньої губ і прилеглої основи зовнішнього носу з крайовим перелом альвеолярного відростку верхньої щелепи праворуч;

- закрита травма шиї у вигляді переломів правого верхнього ріжка і серединного відділу щитоподібного хряща з синцями на шиї /у кількості 5/, а також на передній поверхні правої ключиці та у ділянці ямки;

- закрита травма живота, що представлена розривом шлунково-ободової зв`язки з масивним крововиливом у черевну порожнину (близько 1 літру крові); одиничні садна з локалізацією на спині ліворуч у лопатковій ділянці, в нижньо-грудного відділу хребта та у поперековій ділянці переважно зліва, одиночні садна на спині

Також згідно висновку експерта перелічені ушкодження обумовлені багаторазовими діями тупими предметами, яким могли бути руки і взуті ноги. Враховуючи результати гістологічних досліджень травмованих частин голови, шиї та живота у цілому давність усіх наявних у загиблого ушкоджень від їх спричинення до настання смерті складає відносно невеликий проміжок часу, з максимумом до однієї години Виявлена у ОСОБА_7 закрита травма живота, що спричинила настання смерті, містить ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинному зв`язку з отриманою закритою травмою живота у вигляді розриву шлунково-ободової зв`язки з масивним крововиливом у черевну порожнину. Орієнтована дата настання смерті ОСОБА_7 в проміжку часу 19-21 год 23.10.2024 року. В крові померлого виявлено етиловий спирт 2,01 проміле, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння. (а.с.100-103).

- висновком експертного судово-імунологічного дослідження №2319/ від 30.10.2024 року, відповідно до якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерологічною системою АВО.(а.с.112)

Суд вважає, що дані докази в сукупності повно відтворюють картину подій, зібрані відповідно до норм КПК, а також є такими що в своїй сукупності повністю підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 у навмисному вбивстві ОСОБА_7 . Всі докази доповнюють один одного та у своїй сукупності є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення «поза розумним сумнівом».

За нормативним визначенням умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (ст. 115 КК України) вбивство це передбачене кримінальним законом винне суспільно небезпечне діяння, яке посягає на життя іншої людини і спричиняє її смерть. Протиправність вбивства означає, що таке діяння заборонене кримінальним законом під загрозою кримінального покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з потерпілим, мав умисел саме на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.

Кваліфікація дій.

Тому суд, оцінивши всі докази в сукупності, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 , у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України , як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині .

Щодо призначення покарання.

Суд, призначаючи ОСОБА_5 , покарання за вчинене кримінальне правопорушення, враховує, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має не меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Згідно висновку судово- психіатричної експертизи №848 від 21.10.20244 року встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, який відноситься до скоєння інкримінованого йому діяння, а також на час проведення експертизи на будь-яке хронічне психічне захворювання, недоумство не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності, або у іншому хворобливому стані психіки (який міг би суттєво вплинути на його свідомість та дії) не перебував, тому був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії, керувати ними. . За своїм психічним станом може приймати участь у проведенні з ним процесуальних дій, самостійно реалізувати своє право на захист. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с.120-124)

Також суд враховує, що вчинення обвинуваченим злочину проти життя ОСОБА_7 свідчить про підвищену, надзвичайну небезпечність засудженого для суспільства, обвинувачений виявив явну зневагу до невід`ємного права на життя людини, а тому суд вважає, що досягнути мети його виправлення та попередження нових злочинів можливо лише шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк, який належить визначити в межах санкції ч.1 ст.115 КК України.

Також суд приймає до уваги при визначенні строку відбуття покарання у виді реального позбавлення волі, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, злочин вчинив вперше, має задовільну характеристику з місця проживання , на обліку у лікаря- психіатра та нарколога не перебуває (а.с.173-175), а також його щире каяття, сприяння слідству.

Призначене в такий спосіб покарання обвинуваченому ґрунтується на положеннях ст.50 та ст. 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Постановами слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 24.10.2024 року визнано у справі речовими доказами: -зіскоб з бетонного бордюру біля трупу, поміщений у конверт; - зіскоб з бетонного оздоблення колодязю, поміщений в конверт; - змив РБК в конверті; пластикову пляшку об`ємом 1,96 л з маркуванням на етикетці «HOLSTEN» в паперовій коробці;- мобільний телефон марки Redmi 9A ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в сейф пакеті WAR0042674; светр чорного кольору розміру L з надписом на передній частині «AMF» , светр сірого кольору розміру L, спортивні штани сірого кольору , поміщені в паперову коробку; взуття чорного кольору 42 розміру з надписом «FASSION». (а.с.69-70,84-84)

Ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.10.2024 року на них накладено арешт. (а.с.71-74,86-89). Дані речові докази знаходяться на зберіганні в Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області.

Суд вважає, що належить скасувати арешт, накладений слідчим суддею на вказані речові докази, їх долю вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Обраний ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Також суд враховує, що по даному кримінальному провадженню обвинувачений був затриманий 24.10.2024 року та з того часу перебуває під вартою, а тому у строк відбування покарання належить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в період часу з 24.10.2024 року по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 7(семи) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період часу з 24.10.2024 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.10.2024 року на речові докази у даному кримінальному провадженні.

Речові докази на а.с.69-70, 84-85; - зіскоб з бетонного бордюру біля трупу, в конверті з логотипом НПУ; - зіскоб з бетонного оздоблення колодязю в конверті з логотипом НПУ; - змив РБК в конверті з логотипом НПУ;- пластикову пляшку об`ємом 1,96 л з маркуванням на етикетці «HOLSTEN» в паперовій коробці, - знищити після набрання вироком законної сили;- мобільний телефон марки Redmi 9A ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , поміщено до сейф пакету WAR0042674 - повернути засудженому ОСОБА_5 ; - светр чорного кольору розміру L з надписом на передній частині «AMF» , светр сірого кольору розміру L, спортивні штани сірого кольору, вилучені та поміщені до паперової коробки; взуття чорного кольору 42 розміру з надписом «FASSION» - знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинувачем та прокурору.

Суддя ОСОБА_1