Провадження № 11-сс/811/6/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття, -

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 19.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000089 від 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України.

На цю ухвалу слідчого судді 16 грудня 2024 року до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_3 , тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого ст.395 КПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року таку апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 19.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000089 від 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України - повернуто апелянту.

ОСОБА_3 02 січня 2025 року повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2024 року, у якій зокрема вказав, що він не змушений звертатися до Львівського апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження цієї ухвали слідчого судді та обґрунтовувати поважність причин пропуску ним строків апеляційного оскарження, оскільки такі строки «від нього не залежали і до таких строків він не причетний». Не вважає, що 09 грудня 2024 року, у день проголошення слідчим суддею повного тексту ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2024 року, змушений був подавати апеляційну скаргу, щоб не пропустити терміни звернення з такою.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згадане законодавче твердження повністю узгоджується із висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, висловленої в постанові від 27 травня 2019 року(справа № 461/1434/18) - у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. Крім того у цій постанові висловлена правова позиція, згідно якої у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє, отже повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Разом з тим, апеляційний суд повторно вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 399 КПК України, але у межах строку на апеляційне оскарження. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження, до апеляційної скарги необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважності причин його пропуску.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

потворну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 19.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000089 від 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України - повернути апелянту.

Копію ухвали із поданою апеляційною скаргою та додатками до неї - повернути ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2