Справа № 273/2228/24
Провадження № 1-кп/273/129/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бєлкіної Д.С., за участі секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 21.10.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. БаранівкаЖитомирської області, громадянку України, з середньою освітою, офіційно непрацюючу, незаміжню, не інвалідку, тимчасово проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 починаючи з 01.12.2023 по 01.10.2024 злісно ухиляється від сплати, встановлених судовим наказом Баранівського районного суду Житомирської області від 13 липня 2021 року (справа №273/824/21) аліментів на корись ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття.

Так, ОСОБА_1 знаючи про свій обов`язок сплачувати встановлені судовим наказомБаранівського районного суду Житомирської області, аліменти на утримання дитини, злісно ухиляється від сплати аліментів та його не виконує з 01.12.2023 по 01.10.2024.

ОСОБА_1 , будучи працездатною особою, отримуючи дохід від тимчасових заробітків, тобто маючи можливість виконати рішення суду про стягнення аліментів, заходів спрямованих на погашення заборгованості не здійснила, добровільну матеріальну допомогу не надавала, на попередження державних виконавців про кримінальну відповідальність за непогашення заборгованості по аліментах не реагує, тим самим злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, внаслідок чого, станом на 01.10.2024 виникла заборгованість в сумі 29500,00 грн., що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці (загальна сума заборгованості розрахована починаючи із початку дати виконання рішення суду у розмірі 136594,33 грн.).

Таким чином, ОСОБА_1 будучи працездатною особою, маючи дохід, знаючи про свій обов`язок сплачувати аліменти на корись ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 01.12.2023 по 01.10.2024, злісно ухилялася від сплати аліментів, встановлених судовим наказомБаранівського районного суду Житомирської області та його не виконувала.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_1 , за участі захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені в результаті досудового розслідування обставини та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченої ОСОБА_1 від 01.11.2024 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що нею підписана за участі захисника.

Законний представник потерпілої ОСОБА_2 також не заперечував щодо розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Прокурор Звягельської окружної прокуратури Дем`янчук Ю.Є., відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд постановив за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України.

Згідно положень ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до положень ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Санкцією ч.1 ст.164 КК України передбачено ряд альтернативних покарань: громадські роботи, пробаційний нагляд та обмеження волі.

При обранні виду покарання суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, зокрема за ч. 1 ст. 164 КК України, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, її вік, задовільний стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, той факт, що вона офіційно не працевлаштована, і не вжила заходів для офіційного працевлаштування, не зверталася у міський центр зайнятості з приводу постановлення на облік як безробітної, не надавала будь - якої матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча мала таку змогу, на обліку в наркологічному кабінеті та психіатричному кабінеті не перебуває, відношення до вчиненого, яка свою вину визнала.

Отже, враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченої, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд призначає ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.1 ст.164 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

На думку суду саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити їй покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Бєлкіна Д.С.