Справа № 1-497/06
Провадження № 1-в/202/69/2025
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінальної справи №1-497/06 у відношенні ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінальної справи №1-497/06 у відношенні ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2006 року було помилкова накладено арешт на майно, яке належне ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/3 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки фактично в ухвалі йшла мова про накладення арешту на майно іншої особи, ОСОБА_4 14.08.1959 року.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала кримінальна справа у відношенні ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, в рамках даної справи, судом своєю ухвалою від 08.02.2006 року було накладено арешт на 1/3 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно наявної в матеріалах провадження копії паспорта, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сторінці з відміткою про місце проживання, зазначено, що остання прописана по АДРЕСА_2 , штам Відділу внутрішніх справ Бабушкінського виконкому від 29.11.1979 року.

Згідно наданої відповіді з КП «Дніпровське міське Бюро технічної інвентаризації» від 29.11.2024 року №14330, на запит адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зазначено згідно інвентаризаційної справи станом на 2012 рік за адресою: АДРЕСА_1 , серед інших, ОСОБА_4 володіє 1/3 вказаного майна, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07.04.1995 року виданого Сьомою Дніпропетровської державною нотаріальною конторою, реєстр № 1-3177, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» 01.06.1995 року, та записано в реєстрову книгу №105 з реєстровим номером 35.

Дослідивши наявні матеріли справи, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як установлено наявними матеріалами справи, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2006 року було накладено арешт на 1/3 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , втім фактично було накладено арешт на частку майна належне ОСОБА_4 03 жовтня 1936 року (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), які у свою чергу є різними особами.

Згідно наданої відповіді з КП «Дніпровське міське Бюро технічної інвентаризації» від 29.11.2024 року №14330, на запит адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано право власності на частку майна саме за останньою, при цьому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 жодна частка у вказаному майні не належить і до нього вона не має жодного відношення, а тому арешти на вказане майно судом було накладено помилково.

Таким чином, арешт накладений на майно, яке належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/3 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ) необхідно скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2006 року в рамках кримінальної справи №1-497/06 у відношенні ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України на 1/3 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належне ОСОБА_4 03 жовтня 1936 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1