Справа № 296/7083/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся з клопотанням захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна і просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 23.11.2023 по справі №296/11657/23, а саме на майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

В обгрунтування клопотання зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Так, ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.11.2023 у справі №296/11234/23 надано дозвіл групі слідчим, визначеним у складі групи слідчих СУ ГУНП в Житомирській області по розслідуванню кримінального правопорушення на проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Простір» () за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Танкістів, 15, з метою відшукання та вилучення зокрема, але не виключно: запчастин (деталей) до військової техніки та техніки подвійного призначення, мобільних телефонів, на яких можуть міститися фото-, відеоматеріали, відеореєстратор автомобіля, зошитів, блокнотів із записами (номерами запчастин, помітками, кому вони належать (номери телефонів, контакті дані, насамперед, працівників ДП «ЖБТЗ»), готівкових коштів, здобутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, документів на запчастини, технічної документації, бирки (шильдики) з номерами деталей, заявок від ДП «ЖБТЗ» щодо потреб у запчастинах, знарядь вчинення кримінального правопорушення (станки, приспособи, прилади), банківських карток, договорів на відкриття рахунків в українських і закордонних банках, документів на нерухомість в Україні та за кордоном.

15.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/11234/23 від 07.11.2023 проведено обшук в гаражі № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Простір» () за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Танкістів, 15, власником являється ОСОБА_6 , та в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що він фактично використовується ОСОБА_4 .

15.11.2023 постановою слідчого вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000260.

В подальшому ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 23.11.2023 по справі №296/11657/23 відповідне клопотання слідчого про накладення арешту на майно було задоволено та вирішено накласти арешт із забороною права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час обшуку в гаражі № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Простір» () за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Танкістів, 15, власником якого є ОСОБА_6 , та який фактично використовується ОСОБА_4 , а саме на майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що з огляду на обставини, викладені в клопотання, приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, з метою запобігання забезпечення збереження речових доказів є підстави для накладення арешту на наведене вище майно.

Сторона власника майна, на яке накладено арешт, вважає, що на даний час виникли підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 23.11.2023 по справі №296/11657/23 на наведене вище майно, оскільки, приймаючи рішення про накладення арешту понад 9 (дев`ять) місяців тому слідчий суддя також виходив з того, що є ймовірність учинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на привласнення та заволодіння майном ДП «ЖБТЗ» і Міністерства оборони України. Злочинний умисел організаторів полягає у заволодінні майном (деталі для бронетехніки), що знаходиться у власності Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» (надалі - ДП «ЖБТЗ») і Міністерства оборони України (надалі - МО України), а також іншими комплектуючими військового призначення невстановленого походження, їх подальшому ремонті, зміні серійних номерів з метою продажу під виглядом нових або другої категорії від комерційної структури на ДП «ЖБТЗ», тим самим отримання особистого збагачення.

Проте, як встановлено в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 від 24.06.2024, в межах розслідування ідентичної справи про скасування арешту, накладеного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України, по справі № 296/5764/24 (провадження 1-кс/296/2226/24) (реєстраційний номер в ЄДРСР - 119960328): «Слідчий в судому засіданні пояснив, що під час обшуку майно ОСОБА_7 оглядалося, наразі з ним не проводять жодних слідчих дій, відомостей в ноутбуці, що становлять інтерес для слідства не встановлено, закордонний паспорт слідству не потрібен, відомостей, що вилучене під час обшуку майно здобуто злочинним шляхом чи що воно належить ДП "ЖБТЗ" не має. Жодній особі кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. ДП "ЖБТЗ" надало відомості, що ними було опрацьовано перелік деталей та обладнання військової техніки вилучених в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023 за ч.4 ст. 191 КК України та встановлено 1 збіг з заводським номером, проте це майно вилучено не у ОСОБА_4.

Проте, слідчий суддя вважає, що наразі відпали потреби в арешті того майна на яке вказує представник власника майна, оскільки 22.04.2024 листом № 04/09/512 ДП "ЖБТЗ" повідомило слідчого, що ними було опрацьовано перелік деталей та обладнання військової техніки вилучених в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023 за ч.4 ст. 191 КК України та встановлено 1 збіг з заводським номером. При цьому в отриманому переліку майна зазначено деталі та обладнання, що може використовуватися для ремонту військової техніки.

А оскільки слідством не встановлено, що вилучене під час обшуку 14.11.2023 у ОСОБА_4 майно належить ДП "ЖБТЗ", відповідно воно не могло бути привласнене ОСОБА_4, чи будь якою особою, то відпала потреба в його арешті, оскільки воно перестало відповідати критеріям речового доказу в кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023 встановленого ст.98 КПК України».

Накладення арешту на належне ОСОБА_4 майно, який не є підозрюваним або свідком у цьому кримінальному провадженні, унеможливлює здійснення останнім свого законного права щодо подальшого розпорядження своєю особистою власністю, що відповідно є неприпустимим.

За дев`ять місяців слідство не встановило, що останній заволодів майном ДП «ЖБТЗ», так само і підприємство інформувало слідчого, що нічого у його не зникало, а одна запчастина, яка зійшлась з переліком було здана до пункту прийому вторинної сировини як така, що не може бути використана.

Враховуючи вищевикладене просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Захисник у судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Після оголошеної перерви у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Слідча у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про скасування арешту майна у її відсутності, у задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки потреба в арешті майна не відпала і продовжує існувати.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абз.3 п.1 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

23.11.2023 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 накладено арешт на майно, а саме на: на захисне скло з маркуванням ВШ6.436.082 в кількості 24 шт; електроспуск з маркуванням ЗЛСЗ 26 V в кількості 14 шт; блок живлення БТ-6-26 Е в кількості 17 шт.; датчик махометру Д-4 в кількості 27 одиниць, +2 шт (без коробки); перетворювач ПАГ1Ф в кількості 16 одиниць (в оригінальному пакуванні); датчик тахометру Д-4 в кількості 12 одиниць; РМ6-1С в кількості 34 одиниць; датчик тахометру Д-4 в кількості 29 одиниць; КР-65 в кількості 11 одиниць; напіввісь висотою близько 2 м. в кількості 16 одиниць; захисне скло (кругле) в корпусі зеленого кольору в кількості 14 шт; електричний пристрій циліндричної форми сірого кольору в кількості 4 одиниці; ТИП УМ1 в кількості 1 одиниці; плафон синього кольору в металевому корпусі з маркуванням ПМВ71У в кількості 10 штук; прилад зовні схожий на джойстик для двох рук з маркуванням БС2.390.017-1 в кількості 11 штук (блок-сполучення); вимірювач в кількості 22 одиниці; прилад циліндричної форми довжиною близько 30 см з написом на табличці 810ЧП в кількості 5 одиниць; ЭК-48 в кількості 87 одиниць; захисне скло круглої форми в корпусі зеленого кольору в кількості 13 штук; ЭМТ-81М в кількості 7 одиниць; масляний насос від БМП №30747477 в кількості 1 шт; масляний насос від БМП №3024Т451 в кількості 1 шт; насос з двигуном МБПЗА в кількості 3 шт; блок безкамерний в кількості 8 шт. (ВКУ); блок безкамерний сірого кольору ВК2.087.016-АХ з написом іноземною мовою в кількості 9 шт; блок БСЗ.622021-01 в кількості 1 шт.; блок БС2365004 в кількості 2 шт.; блок БС2 369.021 в кількості 1 шт.; ТКМЗ в кількості 3 шт.; паливний корпус фільтра в кількості 1 одиниці; блок 8Л026П в кількості 12 шт.; магнітний прилад Ц12ВТ8208 в кількості 1 шт.; каретка в кількості 4 одиниць; блок Р10Т в кількості 5 штук; блок БС2365004 в кількості 7 штук; електромагнітний підсилювач ТУРЕМУ5МПМБ в кількості 3 штук; гідравлічний прилад БК2958002 в кількості 2 шт.; блок ВК2968002 в кількості 1 шт.; запчастина до блока магнітного в кількості 4 шт.; повітряні балони чорного кольору без номерні в кількості 3 шт.; прилад СО-2 в кількості 4 шт.; ВМТ-11 в кількості 5 шт.; прилад ПТ200ц-ІІІ в кількості 4 шт.; стартер-генератор; поворотний механізм безномерний в кількості 1 шт.; блок БУ25-2С в кількості 1 шт.; прилад ЭДМ-20 в кількості 3 шт.; блок ТВНЕ-1ПА в кількості 2 шт.; прилад ЭДМ-14 в кількості 2 шт.; прилад ПАГ-1Ф в кількості 1 шт.; прилад КР-40 в кількості 1 шт.; -прилад ЄОЗК1247 в кількості 2 шт.; прилад ТИП4МИ-12ФЗ в кількості 1 шт.; ролик вижимний в кількості 4 шт.; прилад типу МУ400-31 в кількості 15 шт.; прилад БСЗ.616.006 в кількості 6 шт.; прилад МЕТ-81М в кількості 1 шт.; прилад 76522SВ в кількості 20 шт.; стартер-генератор в кількості 6 шт (СГ-101с); прилад ВБ-4041С в кількості 5 шт.; - прилад ПБ.511.006 в кількості 1 шт.; 8Л02ОП в кількості 5 шт.; ТИП 94 36 в кількості 1 шт.; прилад БК2968002 в кількості 1 шт.

Враховуючи, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним йому майном, тому вважає за доцільне скасувати арешт майна не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Щодо вимоги про зобов`язання органу досудового розслідування повернути майно його власнику, то зазначена вимога є передчасною, оскільки органом досудового розслідування на час розгляду клопотання не допущено бездіяльності щодо неповернення майна, правовою підставою для повернення якого є скасування арешту майна у порядку, передбаченому ст.173 КПК.

Керуючись ст.ст.169-174, 309, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 23.11.2023 по справі №296/11657/23, а саме на захисне скло з маркуванням ВШ6.436.082 в кількості 24 шт; електроспуск з маркуванням ЗЛСЗ 26 V в кількості 14 шт; блок живлення БТ-6-26 Е в кількості 17 шт.; датчик махометру Д-4 в кількості 27 одиниць, +2 шт (без коробки); перетворювач ПАГ1Ф в кількості 16 одиниць (в оригінальному пакуванні); датчик тахометру Д-4 в кількості 12 одиниць; РМ6-1С в кількості 34 одиниць; датчик тахометру Д-4 в кількості 29 одиниць; КР-65 в кількості 11 одиниць; напіввісь висотою близько 2 м. в кількості 16 одиниць; захисне скло (кругле) в корпусі зеленого кольору в кількості 14 шт; електричний пристрій циліндричної форми сірого кольору в кількості 4 одиниці; ТИП УМ1 в кількості 1 одиниці; плафон синього кольору в металевому корпусі з маркуванням ПМВ71У в кількості 10 штук; прилад зовні схожий на джойстик для двох рук з маркуванням БС2.390.017-1 в кількості 11 штук (блок-сполучення); вимірювач в кількості 22 одиниці; прилад циліндричної форми довжиною близько 30 см з написом на табличці 810ЧП в кількості 5 одиниць; ЭК-48 в кількості 87 одиниць; захисне скло круглої форми в корпусі зеленого кольору в кількості 13 штук; ЭМТ-81М в кількості 7 одиниць; масляний насос від БМП №30747477 в кількості 1 шт; масляний насос від БМП №3024Т451 в кількості 1 шт; насос з двигуном МБПЗА в кількості 3 шт; блок безкамерний в кількості 8 шт. (ВКУ); блок безкамерний сірого кольору ВК2.087.016-АХ з написом іноземною мовою в кількості 9 шт; блок БСЗ.622021-01 в кількості 1 шт.; блок БС2365004 в кількості 2 шт.; блок БС2 369.021 в кількості 1 шт.; ТКМЗ в кількості 3 шт.; паливний корпус фільтра в кількості 1 одиниці; блок 8Л026П в кількості 12 шт.; магнітний прилад Ц12ВТ8208 в кількості 1 шт.; каретка в кількості 4 одиниць; блок Р10Т в кількості 5 штук; блок БС2365004 в кількості 7 штук; електромагнітний підсилювач ТУРЕМУ5МПМБ в кількості 3 штук; гідравлічний прилад БК2958002 в кількості 2 шт.; блок ВК2968002 в кількості 1 шт.; запчастина до блока магнітного в кількості 4 шт.; повітряні балони чорного кольору без номерні в кількості 3 шт.; прилад СО-2 в кількості 4 шт.; ВМТ-11 в кількості 5 шт.; прилад ПТ200ц-ІІІ в кількості 4 шт.; стартер-генератор; поворотний механізм безномерний в кількості 1 шт.; блок БУ25-2С в кількості 1 шт.; прилад ЭДМ-20 в кількості 3 шт.; блок ТВНЕ-1ПА в кількості 2 шт.; прилад ЭДМ-14 в кількості 2 шт.; прилад ПАГ-1Ф в кількості 1 шт.; прилад КР-40 в кількості 1 шт.; -прилад ЄОЗК1247 в кількості 2 шт.; прилад ТИП4МИ-12ФЗ в кількості 1 шт.; ролик вижимний в кількості 4 шт.; прилад типу МУ400-31 в кількості 15 шт.; прилад БСЗ.616.006 в кількості 6 шт.; прилад МЕТ-81М в кількості 1 шт.; прилад 76522SВ в кількості 20 шт.; стартер-генератор в кількості 6 шт (СГ-101с); прилад ВБ-4041С в кількості 5 шт.; - прилад ПБ.511.006 в кількості 1 шт.; 8Л02ОП в кількості 5 шт.; ТИП 94 36 в кількості 1 шт.; прилад БК2968002 в кількості 1 шт..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1