Справа № 446/723/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

03.04.2025року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 03.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідча СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що 03.04.2025 слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 03.04.2025 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 26.03.2025 по 02.04.2025 17:50 год. невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла в житловий будинок, який орендує гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 20 000 тис. доларів, які знаходились на шафі. Під час огляду місця події 02.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: 12 слідів рук, які відкопійовано на ПЛС поміщено на бланк таблиці №1 до протоколу ОМП, яку упаковано в паперовий конверт та навісний замок марки «GUSAMI» із одним ключем до нього, який поміщено в сейф пакет PSP 0010856. 03.04.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами вище перелічених речей у кримінальному провадженні, оскільки такі були об`єктами кримінально протиправних дій.

Слідча СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій просить суд проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без її участі та його задовольнити.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі осіб, які не з`явилися.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що 03.04.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як видно з обставин справи, що в період з 26.03.2025 по 02.04.2025 17:50 год. невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла в житловий будинок, який орендує гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 20 000 тис. доларів, які знаходились на шафі.

02.04.2025 в АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: 12 слідів рук, які відкопійовано на ПЛС поміщено на бланк таблиці №1 до протоколу ОМП, яку упаковано в паперовий конверт та навісний замок марки «GUSAMI» із одним ключем до нього, який поміщено в сейф пакет PSP 0010856.

03.04.2025 постановою слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , 12 слідів рук, які відкопійовано на ПЛС поміщено на бланк таблиці №1 до протоколу ОМП, яку упаковано в паперовий конверт та навісний замок марки «GUSAMI» із одним ключем до нього, який поміщено в сейф пакет PSP 0010856 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000095 від 03.04.2025. 22.03.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами вище перелічених речей у кримінальному провадженню №0000077, оскільки такі були об?єктами кримінально протиправних дій.

З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи слідча СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на вище вказано майно.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання суд дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно в повній мірі відповідає критерієм речового доказу, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а саме це є матеріальний об`єкт, що містять на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відтак, оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що їх може бути знищено чи приховано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Окрім того, судом зазначається, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 98,170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 03.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на 12 слідів рук, які відкопійовано на ПЛС поміщено на бланк таблиці №1 до протоколу ОМП, яку упаковано в паперовий конверт та навісний замок марки «GUSAMI» із одним ключем до нього, який поміщено в сейф пакет PSP 0010856, що є визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000095 від 03.04.2025.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 03.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1