Провадження № 1-кс/946/3145/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеський області розглянути її клопотання від 12 грудня 2024 року та їй надати відповідь.

23 грудня 2024 року вказана скарга в порядку ст. 35 КПК України розподілені і передані до розгляду слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області - ОСОБА_1 .

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 24 грудня 2024 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 12 грудня 2024 року вона звернулась до слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області із клопотаннями про виконання дій щодо арешту майна, допит осіб та проведення інших дій, які станом на момент звернення зі скаргами не розглянуті.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду скарги, шляхом направлення повістки на електронну адресу зазначену в скаргах.

27.12.2024 року представник ОСОБА_3 підключався до судового засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції, та попросив розглядати скаргу за його відсутністю, у зв`язку з занятістю в іншому процесі.

Слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, надав суду лист, якою вказав, що клопотання ОСОБА_3 від 12 грудня 2024 року розглянуте та на нього надано відповідь. Крім цього надав копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 17 грудня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яке зареєстроване 16 грудня 2024 року (вх. С-1239) датоване 12 грудня 2024 року в проведенні слідчих дій, а саме допитів та повторних допитів свідків, долучення до матеріалів кримінального провадження вказаних документів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області із клопотанням про виконання дій щодо арешту майна, допит осіб та проведення інших дій.

Постановою слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_3 , зокрема клопотання яке зареєстроване 16 грудня 2024 року (вх. С-1239) датоване 12 грудня 2024 року в проведенні слідчих дій, а саме допитів та повторних допитів свідків, долучення до матеріалів кримінального провадження вказаних документів.

Враховуючи, що клопотання від 12 грудня 2024 року по кримінальному провадженню №0000622, слідчим Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області було розглянуто по суті, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст .ст. 214, 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 12 грудня2024 року та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення проголошено о 14 годині 00 хвилин 02 січня 2025 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1