Провадження № 1-кс/201/5728/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000084 відомості які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 13.12.2024 до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівника СКП ВП №2 про те, що 13.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції документ з явними ознаками підробки.

За даним фактом 13.12.2024 розпочато кримінальне провадження за № 0000084 за ознакам кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так 13.12.2024 року в період часу з 15 години 01 хвилин до 15 години 15 хвилин слідчим СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , вході якого було вилучено: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначений паспорт видав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, на теперішній час наявні достатні підстави вважати, що вилучені під огляду речові докази, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є предметом кримінального проступку і по кримінальному провадженню мають значення речових доказів.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000084.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без участі, клопотання просив задовольнити.

Від підозрюваного надійшла заява про розгляд клопотання без участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

З матеріалів клопотання установлено, що 13.12.2024 до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівника СКП ВП №2 про те, що 13.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції документ з явними ознаками підробки.

За даним фактом 13.12.2024 розпочато кримінальне провадження за № 0000084 за ознакам кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 13.12.2024 року в період часу з 15 години 01 хвилин до 15 години 15 хвилин слідчим СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , вході якого було вилучено: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначений паспорт видав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою дізнавача від 13.12.2024 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що паспорт є речовими доказами у кримінальному провадженні та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що паспорт є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі сліди його вчинення, тобто має суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження, суд приходить до висновку, що наявні підстави для накладення арешту на зазначене майно.

З огляду на викладене, суддя слідчий вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна та слідчим суддею враховано розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду 13.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1