Справа № 298/754/24
Номер провадження 1-кс/298/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000058 від 13 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000058 від 13 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 19.09.2024 з 06 год 31 хв. по 10 год 05 хв. на виконання ухвали Великоберезнянського районного суду у справі №298/754/24 (провадження № 1-кс/298/1563/24) від 17.09.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , про що було складено протокол обшуку, згідно якого вилучено ряд мобільних телефонів.

Так, 19.09.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого складено протокол обшуку, згідно якого вилучено ряд мобільних телефонів.

Зазначає, що ухвалою слідчого судді від 10.10.2024 справа №298/754/24 і від 11.10.2024 року справа №298/754/24 на вилучені речі накладено арешт.

Посилається, що 07.02.2025 на запит адвоката отримано відповідь слідчого, згідно якої огляди мобільних телефонів марки Samsung чорного кольору з сімкартою НОМЕР_1 , - іmеі -359.197.100.288.738; Ксіомі чорного кольору, іmеі НОМЕР_2 ; марки Самсунг фіолетово кольору, упакований до спецпакету PSP2282589 мобільний телефон марки ZTE сірого кольору упакований в спецпакет PSP2348866 мобільний телефон марки Айфон 13 із сімкартою НОМЕР_3 , іmеі НОМЕР_4 ; мобільний телефон Айфон із сімкартою НОМЕР_5 , іmеі НОМЕР_6 : мобільний телефон Айфон без сімкартки, іmеі НОМЕР_7 , останні три телефони поміщені до сейфпакету WAR 1882226 проведено у повному обсязі.

Захисник, зазначаючи, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту майна, просить: скасувати арешт на мобільний телефон марки Samsung чорного кольору сім-картою НОМЕР_1 , іmеі НОМЕР_8 ; мобільний телефон Ксіомі чорного кольору із сім-картою +380, іmеі НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Самсунг фіолетово кольору, упакований до спец-пакету PSP2282589, мобільний телефон марки ZTE сірого кольору упакований в спец-пакет PSP2348866, грошові кошти в загальній сумі 3950 гривень, які поміщено до сейф-пакету WAR18822, мобільний телефон марки Айфон 13 із сімкартою НОМЕР_3 , іmеі НОМЕР_4 ; мобільний телефон Айфон із сім-картою НОМЕР_5 , іmеі НОМЕР_6 ; мобільний телефон Айфон без сім-картки, іmеі НОМЕР_7 . Також просить зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 повернути такі ОСОБА_3 або її захиснику ОСОБА_4 .

17 лютого 2025 року адвокатом ОСОБА_4 подано доповнене клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке за своїми вимогами аналогічне клопотанню, що являється предметом розгляду, та доповнено інформацію стосовно того, що деякі з вилучених речей належали дітям та матері підозрюваної ОСОБА_3 .

Особа, яка звернулась з клопотанням про скасування арешту майна захисник ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Попередньо ним 17.02.2025 подано заяву, в якій просить клопотання про повернення тимчасово вилученого майна розглянути та задовольнити в повному обсязі. Клопотання просить розглянути без участі ОСОБА_3 та її захисника, вказуючи, що вони клопотання про скасування арешту підтримують.

Начальник Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд клопотання про скасування арешту проводити без його участі. У задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершено, провадження 17.02.2025 скеровано до суду. До заяви долучив копію супровідного листа про направлення обвинувального акту в суд з відміткою Ужгородського міськрайонного суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З доданих прокурором до клопотання матеріалів вбачається, що на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею, накладеного в рамках кримінального провадження за №0000058 від 13 березня 2024 року, досудове розслідування в даному провадженні було закінчено, та 17 лютого 2025 року обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті.

Згідно п.5 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується направленням до суду обвинувального акту.

Відповідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, слідчим суддею встановлено, що у відповідності до ст.283 КПК України, досудове розслідування в рамках кримінального провадження якого був накладений арешт завершено шляхом передання обвинувального акту до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Вищевикладене унеможливлює на даній стадії кримінального провадження розгляд клопотань слідчим суддею у порядку, передбаченому ст.174 КПК України, оскільки такі клопотання підлягають розгляду судом під час судового провадження.

Зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000058 від 13 березня 2024 року на даний час завершено, обвинувальний акт у вказаному провадженні скеровано до суду, і вирішення питання про скасування арешту майна не знаходиться в компетенцїї слідчого судді в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому завершено, тому клопотання про скасування арешту не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000058 від 13 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1