СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/703/25
ун. № 759/2152/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду місто Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подане у кримінальному провадженні за № 0002078 від 08.11.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької обл., громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ГСУ НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002078 від 08.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

03.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09.12.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, строком до 03.02.2025.

24.01.2025 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.

Відповідно до змісту клопотання у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до клопотання.

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту у певний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 прокурором в клопотанні викладено відомості про існування достовірних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , які на даний час продовжують існувати, а саме: ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів за ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. У разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, це може спонукати останього до втечі за кордон, зокрема до іншої держави або на тимчасово окуповану територію для тривалого переховування від органів слідства з метою уникнення зазначеного вище покарання; ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_7 особисто знає інших свідків, проживає з ними в одному місті та області та може вчинити дії, щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання; ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування; ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки незаконний збут наркотичних засобів може приносити швидкий стабільний заробіток.

За таких обставин ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились, що свідчить про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби щодо підозрюваного ОСОБА_4 та покладених нього відповідних процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, які в ньому викладені, та просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував з приводу продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ГСУ НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002078 від 08.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

03.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09.12.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, строком до 03.02.2025.

24.01.2025 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя вважає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

З огляду на наведені у клопотанні дані у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, слідчим суддею враховується, що в рамках кримінального провадження необхідно виконати процесуальної дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: витребувати відповідь на доручення в порядку ст. 40 КПК України; витребувати висновки призначених судових експертиз;за результатами проведених судових експертиз вирішити питання щодо остаточної кваліфікації кримінального правопорушення; провести огляди вилучених речей виявлених під час проведення обшуків за адресами проживання підозрюваних; розсекретити матеріальні носії інформації щодо проведення НСРД та процесуальних рішень про надання дозволу на їх проведення; за результатами проведених оглядів, звернутися до слідчого судді Святошинського районного суду з клопотаннями, про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні мобільних операторів України та документів, які перебувають у володінні банківських установ України та становлять банківську таємницю; встановити інших осіб, причетних до його вчинення; в повному обсязі зібрати матеріали, що характеризують підозрюваних осіб; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування, з метою встановлення доказів, що можуть бути використані як докази під час судового слідства, а також інші слідчі та процесуальні дії у яких виникне необхідність під час досудового розслідування; виконати із підозрюваними вимог ст. 290 КПК України та ознайомлення і копіювання наданих стороною захисту речових доказів або їх частини, документів або копій з них; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, а також забезпечити його передачу до суду.

Разом з тим, попередньо застосований запобіжний захід закінчується 03.02.2025, що у сукупності з вищевикладеним, свідчить про об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби.

Так, слідчий суддя вважає цілком вірогідними такі дії з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу підозрюваного та покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

При цьому, дані про особу підозрюваного, його вік, сталість його соціальних зв`язків, наявність місця реєстрації та проживання, з урахуванням фактичних обставин справи, не переважають існуючих ризиків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби буде співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт у певний час доби не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 02 березня 2025 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності отримання екстреної медичної допомоги, а також необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Покласти на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 березня 2025 року включно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1