Справа №: 398/370/25
провадження №: 1-кс/398/144/25
УХВАЛА

Іменем України

"29" січня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 28.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів,з можливістю вилучення оригіналів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , інше, ГРУПИ ПРИМ. №178.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 27.08.2024 року до Олександрійської окружної прокуратури надійшла інформація управління Служби безпеки України в Кіровоградській області щодо розтрати бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами лікувального закладу Кіровоградської області. Зазначений факт полягає у закупівлі не сертифікованого медичного обладнання за завищеними цінами, що призвело до розтрати бюджетних коштів в сумі близько 400 тис. грн. Зокрема, комітетом з конкурсних торгів КНП«Петрівська центральна лікарня» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в період часу з 22.04.2024 року по 26.04.2024 року проведено процедуру закупівлі візуалізаційного обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Система ультразвукова діагностична), за результатами якої переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ціновою пропозицією 1335000 грн., який був єдиним учасником торгів. За результатами проведеної закупівлі, між замовником та постачальником укладено договір про закупівлю товарів №22/2024 від 22.04.2024 року, предметом якого є система ультразвукова діагностична VINNO E10. Водночас, за результатами попереднього аналізу середньоринкової вартості вищевказаного медичного обладнання, серед інших постачальників, встановлено, що його вартість становить близько 900 000 грн. (без врахування доставки та встановлення). Таким чином, закупівля товару за завищеною ціною посадовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Петрівської селишної ради Олександрійського району Кіровоградської області спричинила розтрату бюджетних коштів у сумі близько 400 тис. грн.

Вивченням законності укладеного договору про закупівлю товарів №22/2024 від 22.04.2024 року, предметом якого є система ультразвукова діагностична VINNO E10, повноти та достовірності виконання умов договору та використання бюджетних коштів, виявлено факти, які свідчать про значне завищення вартості предмету закупівлі, що призвело до привласнення бюджетних коштів.

Для визначення кола відповідальних за закупівлю вказаної системи ультразвукової діагностики VINNO E10 осіб підприємства, стороні обвинувачення необхідно отримати оригінали наступних документів:

-оригіналів документів щодо походження медичного обладнання УЗД, його вартість, комплектність (договори поставки, специфікація, технічні паспорти, митні декларації, тощо);

-листування, що передувало укладенню договору про закупівлю товарів №22/2024 від 22.04.2024.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , інше, ГРУПИ ПРИМ. №178.

Вищеперераховані документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви клопотання просить задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні піддержала клопотання.

З метою запобігання протиправних дій стосовно вказаних документів, судове засідання проводиться без виклику осіб у віданні яких, документи перебувають, відповідно ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000107 від 28.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.08.2024 року до Олександрійської окружної прокуратури надійшла інформація управління Служби безпеки України в Кіровоградській області щодо розтрати бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами лікувального закладу Кіровоградської області. Зазначений факт полягає у закупівлі не сертифікованого медичного обладнання за завищеними цінами, що призвело до розтрати бюджетних коштів в сумі близько 400 тис. грн. Зокрема, комітетом з конкурсних торгів КНП«Петрівська центральна лікарня» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в період часу з 22.04.2024 року по 26.04.2024 року проведено процедуру закупівлі візуалізаційного обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Система ультразвукова діагностична), за результатами якої переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ціновою пропозицією 1335000 грн., який був єдиним учасником торгів. За результатами проведеної закупівлі, між замовником та постачальником укладено договір про закупівлю товарів №22/2024 від 22.04.2024 року, предметом якого є система ультразвукова діагностична VINNO E10. Водночас, за результатами попереднього аналізу середньоринкової вартості вищевказаного медичного обладнання, серед інших постачальників, встановлено, що його вартість становить близько 900 000 грн. (без врахування доставки та встановлення). Таким чином, закупівля товару за завищеною ціною посадовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Петрівської селишної ради Олександрійського району Кіровоградської області спричинила розтрату бюджетних коштів у сумі близько 400 тис. грн.

Вивченням законності укладеного договору про закупівлю товарів №22/2024 від 22.04.2024 року, предметом якого є система ультразвукова діагностична VINNO E10, повноти та достовірності виконання умов договору та використання бюджетних коштів, виявлено факти, які свідчать про значне завищення вартості предмету закупівлі, що призвело до привласнення бюджетних коштів.

З огляду на викладене є усі підстави вважати наявність в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо походження медичного обладнання УЗД, його вартість, комплектність (договори поставки, специфікація, технічні паспорти, митні декларації, тощо); до листування, що передувало укладенню договору про закупівлю товарів №22/2024 від 22.04.2024 року, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відомості, які містяться в зазначених документах, мають суттєве значення, оскільки їх наявність наддадуть можливість органу досудового розслідування, не тільки виконати покладені ст.2 КПК України завдання кримінального провадження, а також, встановити важливі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ст.91 КК України.

Частина 2 ст. 93 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Документи, тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати, з відповідними відомостями, зафіксовані на паперових документах, які є матеріальними об`єктами спеціально створеними з метою збереження інформації, і містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані у якості доказу, як факту, так і обставини кримінального провадження, тому дані матеріальні носії підпадають під поняття документу визначеного в ст.99 КПК України, та стороною обвинувачення в подальшому можуть використовуватись як доказ обставин кримінального правопорушення.

На підставі зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку,що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховані документи самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як доказ вчинення незаконної, систематичної, злочинної діяльності, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , інше, ГРУПИ ПРИМ. №178.

Слідчий суддя вважає доведеним факт вилучення вказаних документів, оскільки без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а також те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, слідчий суддя зазначає, що вищезазначене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107 від 28.08.2024 року визначено слідчих, які здійснюють досудове розслідування, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

У клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів,з можливістю вилучення оригіналів слідчий ОСОБА_3 просить надати доступ наступним слідчим , а саме - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , проте не зазначає слідчу ОСОБА_5 .

Матеріали провадження не містить процесуального рішення керівника відповідного органу досудового розслідування про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, яким надано право здійснювати відповідні повноваження у конкретному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу таким слідчим, як ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Керуючись ст. ст. 159 - 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 28.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , інше, ГРУПИ ПРИМ. №178, а саме:

- оригіналів документів щодо походження медичного обладнання УЗД, його вартість, комплектність (договори поставки, специфікація, технічні паспорти, митні декларації, тощо);

- листування, що передувало укладенню договору про закупівлю товарів №22/2024 від 22.04.2024.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1