Справа № 519/568/25
Провадження № 1-кс/519/105/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту з майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.12.2024 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди біля будинку №23 по проспекту Григорівського десанту, 23 в м. Південне Одеського району Одеської області, в ході якого було вилучено автомобіль марки «Ford Expedition», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключами від нього.

За даним фактом 14.12.2024 розпочато кримінальне провадження №0000632 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України. Транспортний засіб марки «Ford Expedition», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 від 16.05.2022.

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 17.12.2024 по справі 519/1915/24 клопотання слідчого було задоволено, накладено арешт на вищевказаний автомобіль шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Наразі автомобіль «Ford Expedition»вже був оглянутий експертами ОНДІСЕ для проведення експертиз, експертизи вже закінчені та долучені до матеріалів справи, тож подальше зберігання автомобіля на арештмайданчику з позбавленням власника права користування автомобілем суперечитиме положенням Конституції України.

За таких обставин, необхідність подальшого застосування заборони користування власним автомобілем втрачає сенс в частині забезпечення кримінального провадження та має бути скасована, оскільки фактично мета, з якою було вилучено та арештовано автомобіль була досягнута.

Крім, того майданчик тимчасового утримання за адресою с. Латівка, вул. Квіткова, 36 в Одеському районі являється приватним майданчиком, що не відноситься до ГУНП в Одеській області, та плата за зберігання стягується з власників транспортного засобу. Тому, чим більше безпідставно транспортний засіб буде там знаходитись, тим більше буде коштувати його зберігання.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 18.03.2025 клопотання прийнято до розгляду, призначено судове засідання та витребувано матеріали кримінального провадження №0000632 від 14.12.2024.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у клопотанні.

Від слідчого ОСОБА_6 надійшов лист, згідно якого по кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування та проводиться ряд судових експертиз, крім того, ще необхідно провести судову автотехнічну експертизу, допитати потерпілу та з`ясувати її думку відносно матеріальних претензій до водія, тому автомобіль може бути залоговим майном для відшкодування шкоди потерпілій. В судове засідання 21.03.2025, 24.03.2025 слідчий не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінального проваджені, відомості про яке 14.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що 14.12.2024, приблизно о 11:00 год., ОСОБА_5 , керуючи власним транспортним засобом «Ford Expedition» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , проїжджаючи позначений дорожнім знаком та дорожньою розміткою пішохідний перехід біля будинку № 23 по проспекту Григорівського десанту, 23 в м. Південне Одеського району Одеської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого плеча.

За результатами огляду місця події біля будинку №23 по проспекту Григорівського десанту, 23 в м. Південне Одеського району Одеської області, було вилучено автомобіль марки «Ford Expedition» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключами від нього.

Транспортний засіб марки «Ford Expedition» з номерами державної реєстрації НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 14.11.1983 року належить останньому на праві приватної власності.

Постановою слідчої СВ ВП №4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 вищевказане майно визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

17.12.2024 ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області у справі № 519/1915/24 на вищевказаний було накладено арешт з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

На даний час досудове розслідування не завершено та продовжують існувати сукупність підстав вважати, що автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до статті 41 Конституціі? Украі?ни, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що автомобіль перебуває під арештом і власник даного майна позбавлений можливості його правомірного використання.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч.4 ст. 173 КПК України).

Слідчим та прокурором не спростовано доводи заявника викладені у клопотання про скасування арешту майна, суду не надано доказів пред`явлення в кримінальному провадженні цивільного позову до власника арештованого майна, доказів щодо призначення додаткових, повторних або інших експертиз.

Щодо доводів слідчого про можливе подальше пред?явлення цивільного позову до ОСОБА_5 , суд зазначає, що остаточне рішення про долю речових доказів суд приймає в рішенні по суті, а отже заборона відчуження автомобіля продовжує діяти до моменту прийняття такого рішення. Що стосується експертиз, то доводи слідчого про можливе призначення і проведення експертиз не заслуговують на увагу, оскільки це є припущенням слідчого, а судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, більш того автомобіль має бути переданий на відповідальне зберігання власнику, з покладанням обов`язку надати його негайно на вимогу слідчого та (або) прокурора, у випадку наявності такої вимоги.

За таких обставин, необхідність подальшого застосування заборони користування власним автомобілем втрачає сенс в частині забезпечення кримінального провадження та має бути скасована, оскільки фактично мета, з якою було вилучено та арештовано автомобіль була досягнута, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 17.12.2024 (справа № 519/1915/24), з автомобіля «Ford Expedition» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з ключами від нього, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , в частині користування вказаним автомобілем.

Повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_5 автомобіль «Ford Expedition» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з ключами від нього.

Визначити відповідальною особою за збереження вищевказаного майна ОСОБА_5 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про необхідність збереження арештованого майна.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки по зберіганню вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та зобов`язати, в разі необхідності, за першою вимогою надати вказаний автомобіль слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення експертних досліджень.

В частині заборони розпорядження вказаним автомобілем ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 17.12.2024 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали та її проголошення 26.03.2025 о 14.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9