Справа № 562/1707/24
У Х В А Л А

09.12.2024 року м.Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області клопотання власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28.10.2024 в рамках кримінального провадження № 0000152 від 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України на майно, а саме на мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12 Pro» з наявному в ньому карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ноутбук марки «Dell» моделі «Latitude 3540», із зарядним пристроєм «Kensington» та два мобільниі телефони марки «Samsung».

В обґрунтування клопотання зазначив, що у слідчих органів відсутні будь які підстави утримувати його особисту власність. Вищевказане кримінальне провадження розслідується з квітня місяця 2024 року. За такий тривалий період розслідування він жодного разу не був допитаний по даному кримінальному провадженню та відповідно підозра у вчиненні злочину йому не оголошувалась. Стверджує, що в слідчих органів будь яких доказів, які б вказували на його причетність до вчинення кримінальних правопорушень не має і не могло бути, накладення арешту на майно порушує його можливість користуватися та розпоряджатися вищезазначеним майном.

Представник заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив задовольнити.

Слідча відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вилучене майно є речовими доказами, необхідне для проведення слідчих дій.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Відділенням поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Власником арештованого майна ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 не надано жодних доказів того, що арешт на майно накладено необгрунтовано або в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. На даний час досудове слідство триває, арештоване майно відповідає критеріям, що визначені у ч.1 ст.98 КПК України.

Також слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що обмеження можливості розпоряджатися та володіти майном носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для здійснення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження, характер кримінального правопорушення, а також ту обставину, що у межах даного кримінального провадження досудове розслідування продовжується, остаточне процесуальне рішення не прийнято, тому обмеження права власника майна виправдане метою накладення арешту і такий захід забезпечення кримінального провадження є пропорційним, тимчасовим, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 23.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя