Справа № 683/1145/25

УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженні № 0000185 від 05.04.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утримані малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, 07.02.2025 відносно якого направлено обвинувальний акт до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області по кримінальному провадженню № 0000017 від 03.02.2025 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК для розгляду,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2025 року слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а саме умисні діями, що виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити такі дії: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просять задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

15 квітня 2025 року слідчим СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно фабули справи, ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство відносно своєї тещі ОСОБА_9 , із якою спільно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя.

Зокрема, 29.04.2024 року, 22.01.2025 року та 20.02.2025 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1, 2, 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за вчинення відповідно 27.03.2024 року, 16.11.2024 року та 06.03.2025 року домашнього насильства відносно своєї тещі ОСОБА_9 .

Так, 27.03.2024 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_9 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, словесно ображав, намагався затіяти бійку, чим принижував її честь і гідність, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, яке проявилося у вигляді зниженого настрою, вразливості, дратівливості, тривожності, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, почутті приниження та образи ОСОБА_9 . 29.04.2024 року постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 16.11.2024 року близько 11 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_9 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, словесно ображав, чим принижував її честь і гідність, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, яке проявилося у вигляді зниженого настрою, вразливості, дратівливості, тривожності, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, почутті приниження та образи ОСОБА_9 . 22.01.2025 року постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Крім того, 06.03.2025 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_9 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, словесно ображав, чим принижував її честь і гідність, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, яке проявилося у вигляді зниженого настрою, вразливості, дратівливості, тривожності, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, почутті приниження та образи ОСОБА_9 . 20.02.2025 року постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 гривень.

Крім того, 05.04.2025 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_9 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, словесно ображав, чим принижував її честь і гідність, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, яке проявилося у вигляді зниженого настрою, вразливості, дратівливості, тривожності, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, почутті приниження та образи ОСОБА_9 , 05.04.2025 року за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 126-1 КК України.

Проте незважаючи на вжиті працівниками поліції та судом заходи впливу, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування за фактом домашнього насильства ОСОБА_5 , продовжив свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, зокрема 13.04.2025 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшовши за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_9 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, словесно ображав, чим принижував її честь і гідність, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, яке проявилося у вигляді зниженого настрою, вразливості, дратівливості, тривожності, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, почутті приниження та образи ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 у період з 27.03.2024 року по 13.04.2025 року перебуваючи за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї тещі ОСОБА_9 , що призвело до розвитку в неї розладу адаптації, змішану тривожно-депресивну реакцію.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_9 , яка вказала, що її зять ОСОБА_5 систематично, вчиняє відносно неї домашнє насильство, що виражається у висловлюванням нецензурною лайкою у її адресу, погрозах застосування фізичної сили, у зв`язку з чим неодноразово ОСОБА_9 викликала працівників поліції з метою припинення протиправних дій зі сторони зятя ОСОБА_5 , оскільки останній жодним чином на будь-які зауваження не реагує; постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29.04.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень; постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22.01.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень; постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20.02.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 гривень; психологічним висновком спеціаліста психолога Старокостянтинівського міського Кризового центру, згідно якого ОСОБА_9 протягом тривалого часу перебуває у психотравмуючій ситуації високої інтенсивності, яка має тенденцію до погіршення та пов`язана із домашнім насильством. Внаслідок пережитих подій та їх впливу на психіку, постраждалої відбулися негативні психоемоційні зміни, що призвели до формування емоційної залежності від кривдника, невпевненості у собі, низька самооцінки у більшості сфер життя, що призвело до неможливості захищати свої права у приватних стосунках та перешкоджає активному соціальному функціонуванню її як особистості; висновком судово-психіатричного експерта № 269, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляє розлад адаптації, змішану тривожно-депресивну реакцію та ситуації, які склалися між потерпілою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її зятем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом періоду систематичного вчинення відносно неї домашнього насильства зятем ОСОБА_5 , тобто в період часу з 01.04.2024 року по теперішній час, були психотравмувальними для потерпілої ОСОБА_9 , викликали погіршення якості її життя та завдали психологічних страждань у вигляді зниженого настрою, вразливості, дратівливості, тривожності, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, почутті приниження та образи; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , покази, вказують на факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 відносно своєї тещі ОСОБА_9 .

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За приписами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років. ОСОБА_5 має задовільний стан здоров`я, не має постійного місця роботи, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, на шлях виправлення не стає, в тому числі неодноразово притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, а тому враховуючи, систематичну поведінку ОСОБА_5 , існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення буде намагатися уникнути кримінальної відповідальності, тим самим переховуючись від органу досудового розслідування та в подальшому суду, що в свою чергу не дасть можливість органу досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального правопорушення та подальший судовий розгляд в розумні строки.

Враховуючи відсутність обставин, які можуть свідчити, що ОСОБА_5 не порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки та не займатиметься злочинною діяльністю, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, інший запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не забезпечить належної поведінки, саме тому підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу немає, а клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 та ч.6 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177-179,181 ,184, 193,194,196, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування, тобто строком до 14 червня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першою вимогою;

-не відлучатись із постійного місця проживання, а саме житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 години до 07 години на строк досудового розслідування;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11

-заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту чинна до 14 червня 2025 року включно.

Ухвалу направити начальнику ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: