Справа № 522/3266/20
Провадження №1-кп/522/1863/25
УХВАЛА

05 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006898 від 31.12.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006898 від 31.12.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема для ідентифікації особи, яка зображена на відеозаписі під назвою «Рішельєвська_Успенськав_бік_Пушкінської_ облачное_хранилище_C16R0P1897.mp4», яка 31.12.2019 о 16:15:56 (час зазначено відповідно системного часу на відеозаписі) починає перетинати проїзну частину вулиці назустріч камері, якою здійснюється фіксація, та яка одягнута в куртку капюшон, темну кепку, чорну куртку, сині джинси та біле взуття, як ОСОБА_3 , надав до суду клопотання про призначення судової експертизиза експертною спеціальністю 6.2 «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями», проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС та на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи одна й та сама особа зображена у відеофайлі під назвою «2.Рішельєвська_ Успенська (в бік Пушкінської)_облачное_хранилище_C16R0P1897_16-13-00_16-16-20_0.mp4» в період часу з 02:47 по 03:09 (особа чоловічої статі, яка одягнута в чорну куртку з капюшоном, джинси сіро-блакитного відтінку, білі кросівки, та яка перетинає проїзну частину з північного заходу на південний схід), який міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування марки «VIDEX» у томі «Докази» на 83 сторінці та у файлі під назвою «Фото ОСОБА_3 jpg.JPG», який міститься на USB у вигляді флеш-накопичувачі для збирання, зберігання та відтворення інформації у томі 3 на 90 сторінці?

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав захисника ОСОБА_5 та проти призначення експертизи не заперечував.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання захисника не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з наявним обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час дослідження доказів, які містяться у кримінальній справі, судом, в присутності сторін кримінального провадження був досліджений протокол огляду предмета від 04.01.2020 р., який був складений слідчим Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 .

Відповідно до тексту вказаного протоколу огляду, об`єктом огляду був цифровий носій інформації, на якому містились «відео файли» за наступними назвами:

-1.Рішельєвська_Троїцькав_бік_Пушкінської_облачное_хранилище_C16R0P2126.mp4;

-2.Рішельєвська_Успенськав_бік_Пушкінської_облачное_хранилище_C16R0P1897.mp4;

-3.Рішельєвська_Успенськав_бік_Катериненської_облачное_хранилище_C16R0P1898(2).mp4;

-4.Рішельєвська_Успенськав_бік_Троїцької_облачное_хранилище_C16R0P1899(1).mp4;

-5.Рішельєвська_Успенськав_бік_Троїцької_облачное_хранилище_C16R0P1899.mp4

-6.Рішельєвська_Успенськав_бік_Катериненської_облачное_хранилище_C16R0P1898(1).mp4;

-7.Рішельєвська_Єврейська_облачное_хранилище_C16R0P2128_16_25_00_16.mp4;

-8.Fasad 1_Рута_2411_2956_1049757.mp4;

-9.Рішельєвська_Єврейська_облачное_хранилище_C16R0P2128_16_30_00_16.mp4;

-10.Рішельєвська_Успенськав_бік_Катериненської_облачное_хранилище_C16R0P1898.mp4.

Відповідно до тексту протоколу вбачається, що за версією слідства, однією з осіб зображених на відеозаписах є обвинувачений ОСОБА_3 , який нібито направляється до місця вчинення злочину, а через деякий час після його вчинення втікає вулицями міста Одеси.

Вказаний протокол був досліджений судом та сторонами справи, а також, були досліджені відеоматеріали які містились на досліджуваному цифровому носії CD-диску.

Під час перегляду відеозаписів, у суду виникли сумніви в тому, що на відеозаписах зображений саме ОСОБА_3 , а з інших джерел, окрім названих відеозаписів, встановити чи ОСОБА_3 зображений на них неможливо, з огляду на їх відсутність.

Отже, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема для ідентифікації особи, яка зображена на відеозаписі під назвою: «Рішельєвська_Успенськав_бік_Пушкінської_облачное_хранилище_C16R0P1897.mp4», яка 31.12.2019 о 16:15:56 (час зазначено відповідно системного часу на відеозаписі) починає перетинати проїзну частину вулиці назустріч камері, якою здійснюється фіксація, та яка одягнута в куртку капюшон, темну кепку, чорну куртку, сині джинси та біле взуття, як ОСОБА_3 , суд вбачає за необхідне призначити у справі судову експертизу за експертною спеціальністю 6.2 «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями».

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0006898 від 31.12.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, судову експертизу за експертною спеціальністю 6.2 «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями», проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС (65000, м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. 35) та на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи одна й та сама особа зображена у відеофайлі під назвою «2.Рішельєвська_ Успенська (в бік Пушкінської)_облачное_хранилище_C16R0P1897_16-13-00_16-16-20_0.mp4» в період часу з 02:47 по 03:09 (особа чоловічої статі, яка одягнута в чорну куртку з капюшоном, джинси сіро-блакитного відтінку, білі кросівки, та яка перетинає проїзну частину з північного заходу на південний схід), який міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування марки «VIDEX» у томі «Докази» на 83 сторінці та у файлі під назвою «Фото ОСОБА_3 », який міститься на USB у вигляді флеш-накопичувачі для збирання, зберігання та відтворення інформації у томі 3 на 90 сторінці?

У розпорядження експерта надати зазначену ухвалу суду, USB флеш-накопичувач для збирання, зберігання та відтворення інформації, який міститься у матеріалах справи С-24/Справа №522/3266/20 у томі 3 (на 90 сторінці) на 125 арк. та оптичний диск для лазерних систем зчитування «VIDEX», який міститься у матеріалах кримінальної справи С-24/ Справа №522/3266/20 у томі «Докази» (на 83 сторінці) на 83 арк., а також матеріали кримінальної справи С-24/Справа №522/3266/20 том 1 на 249 арк., том 2 на 250 арк.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 та 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобовязати експерта після проведення експертизи направити до суду висновок та повернути матеріали кримінальної справи №522/3266/20.

Висновок експерта, залученого судом, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1