Справа № 761/5989/25
Провадження № 1-м/761/3/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

особи, відносно

якої розглядається клопотання ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою (екстрадиційного арешту) громадянина Республіки Узбекистану

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до фактичної передачі компетентним органам Республіки Узбекистан,

В С Т А Н О В И В :

заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , звернувся з клопотанням про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою (екстрадиційного арешту) громадянина Республіки Узбекистану ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), який розшукується правоохоронними органами Республіки Узбекистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 244-2 КК Республіки Узбекистан, до фактичної передачі компетентним органам Республіки Узбекистан.

Клопотання мотивовано тим, що співробітниками СБ України, відповідно до вимог ст.ст. 208, 582 КПК України, на території міста Києва затримано громадянина Республіки Узбекистану ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Узбекистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 244-2 КК Республіки Узбекистан.

Встановлено, що останній по підроблених документах отримав громадянство України на установчі дані ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, шляхом змінення свого імені та прізвища, вказаною особою був оформлений ще один паспорт громадянина України на установчі дані ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до інформації компетентних органів Киргизької Республіки надані ОСОБА_9 паспорти на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 від 14.05.2012 та № НОМЕР_2 від 15.02.2012 є підробленими.

Крім того, відповідно до висновку експертного дослідження від 18.12.2023 на фотографіях з прізвищами ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , зображена одна і та сама особа.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03.10.2024 щодо останнього застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, а саме до 10.11.2024.

До Київської міської прокуратури з Офісу Генерального прокурора 07.11.2024 надійшов запит компетентних органів Республіки Узбекистан про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для притягнення до кримінальної відповідальності, а також надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки та звернення до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів рішенням начальника відділу слідчого відділу Кокандського МВС від 16.11.2013 порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 244 прим 1 КК Республіки Узбекистан.

Рішенням від 17.01.2014 останнього притягнуто як обвинуваченого за ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 244-2 КК Республіки Узбекистан.

ОСОБА_9 17.01.2014 оголошено у розшук.

Рішенням від 17.01.2014 щодо останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Іноземною стороною надано документи щодо підтвердження громадянства ОСОБА_9 , а також витяги статтей законодавства.

Згідно наданих документів строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини не закінчився.

Інкриміновані останньому кримінальні правопорушення не належать до військових злочинів і не носять політичного характеру.

На даний час встановлено, що ОСОБА_9 у реєстрі волонтерів не перебуває, до кримінальної відповідальності на території України не притягується, громадянство України не отримував.

Інкриміновані останньому злочини відносяться до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч 1 ст. 161 КК України, оскільки за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 1 рік.

Посольство України в Республіці Узбекистан скерувало до Київської міської прокуратури лист Генеральної прокуратури Республіки Узбекистан щодо видачі ОСОБА_9 .

На даний час прокуратурою перевіряється актуальна інформація щодо можливого звернення останнього до органів міграційної служби із заявою про отримання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.11.2024 щодо останнього застосовано екстрадиційний арешт, який продовжений ухвалою суду від 26.12.2024 на строк до 22.02.2025 включно.

Прокурор вказує, що ОСОБА_9 перебуває у міжнародному розшуку та може у подальшому переховуватись, оскільки вживав спроб змінити дані для унеможливлення його ідентифікації, у зв`язку із чим, прокурор порушує питання про визнання наявності підстав для подальшого утримання під вартою громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу, а також здійснення фактичної передачі компетентним органам указаної держави для притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, з мотивів у ньому наведеним.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що його підзахисний не підлягає екстрадиції, оскільки закінчились строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності за інкриміновані кримінальні правопорушення, крім того, ОСОБА_6 звернувся до органу міграційної служби із відповідною заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, у зв`язку із чим не може бути прийнято рішення про видачу особи, відповідно до вимог кримінального законодавства. Також, повідомив, що ним в інтересах ОСОБА_6 до Європейського суду з прав людини було скеровано клопотання в порядку правила 39 Регламенту суду, що слугує підставою для відстрочки у прийнятті рішення про екстрадицію останнього до Республіки Узбекистан. Також, просила врахувати особу ОСОБА_6 , наявність у нього проблем зі здоров`ям, наявність цивільної дружини та чотирьох дітей на утриманні, те, що він має постійне місце проживання на території України, у зв`язку із чим просила суд відмовити у задоволенні клопотання або застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки вважала, що строки притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності завершився, та вважає, що відсутні підстави для утримання під вартою останнього.

Вивчивши надані матеріали екстрадиційної перевірки, перевіривши наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення фактичної видачі особи (екстрадиційного арешту), щодо якої розглядається клопотання, вислухавши думку прокурора, ОСОБА_9 та його захисника, слідчий суддя, вважає за можливе не застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення його фактичної видачі (екстрадиційного арешту), а застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі наявних у розпорядженні суду матеріалів, судом встановлено, що 02.102024 співробітниками СБ України, відповідно до вимог ст.ст. 208, 582 КПК України, на території міста Києва затримано громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Узбекистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 244-2 КК Республіки Узбекистан.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.10.2024 до ОСОБА_9 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, а саме по 10.11.2024.

Так, відповідно до ч.1 ст.584 КПК України, після запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

З урахуванням викладеного, екстрадиційний арешт може бути застосований до вирішення питання про видачу особи стороні, яка запитує.

Так, згідно із ч.1 ст.585 КПК України, при наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Обов`язковою підставою для застосування щодо особи екстрадиційного арешту є наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки з її боку, яким не може запобігти більш м`яка міра запобіжного заходу.

Київською міською прокуратурою з Офісу Генерального прокурора 07.11.2024 отримано запит компетентних органів Республіки Узбекистан про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для притягнення до кримінальної відповідальності, а також надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки та звернення до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту.

Враховуючи обставини справи та характер висунутого обвинувачення ОСОБА_9 , те, що він оголошений у розшук, з метою притягнення до кримінальної відповідальності на території Республіки Узбекистан, а також враховуючи, що обґрунтованість рішень компетентних органів Республіки Узбекистан не являється предметом перевірки слідчим суддею, вважаю наявні підстави для застосування запобіжного заходу до ОСОБА_9 до вирішення питання Генеральною прокуратурою України щодо його фактичної передачі компетентним органам Республіки Узбекистан.

Разом із тим, як убачається з матеріалів, наявних у розпорядженні суду, доводи сторони захисту щодо закінчення строків притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 159; ч. 1 ст. 244-1 КК Узбекистану, оскільки вказані правопорушення є нетяжкими злочинами, відповідно до Законодавства як України так і Республіки Узбекистан, оскільки покарання передбачені вказаними статтями не перевищують 5 років позбавлення волі.

Так, обов`язковою підставою для застосування щодо особи екстрадиційного арешту є наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки з її боку, яким не може запобігти більш м`яка міра запобіжного заходу.

Враховуючи, тривалий час перебування під вартою ОСОБА_9 , те, що він звернувся до Державної міграційної служби України із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, те що він тривалий час проживає на території України, має цивільну дружину, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працевлаштований, а також те, що прокурором у судовому засіданні не доведено, що більш м`який запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку, слідчий суддя не вбачає підстав для подальшого утримання ОСОБА_9 під вартою на час екстрадиційної перевірки.

З огляду на викладене, вважаю, що для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_9 до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу, для притягнення до кримінальної відповідальності на території Республіки Узбекистан, достатнім заходом буде застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись положеннями, Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, ст. 584 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , до здійснення його фактичної передачі компетентним органам Республіки Узбекистан.

Строк дії ухвали встановити по 18 квітня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, а саме: цілодобово не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та прибувати до прокурора та суду за першим викликом з питань, пов`язаних щодо його передачі компетентним органами Республіки Узбекистан.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом строком по 18 квітня 2025 року включно.

Виконання ухвали покласти на органи національної поліції за місцем проживання ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Негайно доставити ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) за адресою: . АДРЕСА_1 , де звільнити останнього з під-варти.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку затриманою особою щодо, якої вирішується питання про продовження екстрадиційного арешту, його захисником або законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: