Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7964/23
Провадження № 1-кп/644/27/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого- ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000463 від 30.03.2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні прокурор ОСОБА_7 просила суд надати прокурорам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000077 від 20.05.2020 з можливістю вилучення первинних документів фінансово-господарської діяльності заводу стосовно контракту № 7/16 від 08.02.2016 та № 5/16 від 27.01.2016 с Industrial Fields Limited, які перебували у володінні Салтівської окружної прокуратури міста Харкова за адресою: 61038, м. Харків, вул. Глобинська, 23, а саме: калькуляцію вартості виготовлення; норми часу та розцінки технологічних операцій виготовлення продукції; табелі обліку робочого часу цехів у період грудень 2019 року - травень 2020 року; оборотні відомості, розподілення сум відхилень; головні книги; реєстр платежів ДП з Industrial Fields Limited; описи робочих нарядів; відомості списання матеріалів та нарахування заробітної плати; документи за контрактом №7/16; документи за контрактом №5/16; реєстри податкових накладних у період з 01.01.2017 по 31.05.2020 року.

В своєму уточненому клопотанні прокурор ОСОБА_7 уточнила перелік документів, до яких вона просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення первинних документів: відомість матеріалу за агрегатом А723МУ2; відомість матеріалу за агрегатом ЄД 133; відомість матеріалу за агрегатом ГП 321У2; відомість матеріалу за агрегатом ЄД 118; відомість матеріалу за агрегатом А 706; відомість матеріалу за агрегатом А723МБ У2; документи щодо фінансового-господарської діяльності ДП «Завод «Електроважмаш» (накладні і рахунок-фактури, зазначені на аркушах 4-26 клопотання прокурора), розподілення сум відхилень фактичної готової продукції та товарів відгружених від її облікової (оптової) вартості за 2017-2020 роки, оборотна відомість по рах. № 23010001 за 2017-2019 роки, головна книга рах. №2301000 за 2017 рік, Головна книга рах. №2600000 за 2017 рік, Головна книга рах. №9010000 за 2017 рік, Головна книга рах.№2301000 за 2018 рік, Головна книга рах.№2600000 за 2018 рік, Головна книга рах.№9010000 за 2018 рік, Головна книга рах. №2301000 за 2019 рік, Головна книга рах. №2600000 за 2019 рік, Головна книга рах.№9010000 за 2019 рік, Оборотна відомість з січня по квітень 2020 року по рах. № 23010001, Оборотна відомість з січня по квітень 2020 року по рах.№ 26000001, Оборотна відомість з січня по квітень 2020 року по рах.№ 90100001, Оборотна-сальдова відомість за 2017 рік по рах.№ 2600000 (в облікових цінах), Оборотна-сальдова відомість за 2018 рік по рах.№ 2600000 (в облікових цінах), Оборотна-сальдова відомість за 2019 рік по рах.№ 2600000 (в облікових цінах), Оборотна-сальдова відомість з січня по травень 2020 р. по рах.№ 2600000 (в облікових цінах), Реалізація ГП по замовленням з січня по травень 2020 р. рах. № 26000007, Реалізація ГП по замовленням за грудень 2019 р. рах.№ 26000004, МВТ+МВГ203 ЕД 133 УХЛ с датчиком 165 ГП 311 БУ244 ЕДП-81036 ГС-568, ГС-56950 ГП-321 У2151 ЕД 133 КУХЛ163 А 724 У2, А 721 А28 А 733, А 735102 ВС-650ВУ237 А-706 БУ217 ГС 501 АУ223, «Расчёт оснастки, ВС-650 В1У2 (части) 2020 р., ГП-321 У2 ( части ) 2020 р., ЕД-118 АУ1 "H"23 А-723 МУ221 ВС-650 В1У213 ГС-515 УХЛ226 А 736 У211 ГС 566 У214 Частини електричних машин 2019 р., А723 МБУ, «Нормы времени и расценки на оплату технологических операций изготовления продукции в цехе 003147», «Нормы времени и расценки на оплату технологических операций изготовления продукции в цехе 005400», «Нормы времени и расценки на оплату технологических операций изготовления продукции в цехе 006252», «Нормы времени и расценки на оплату технологических операций изготовления продукции в цехе 01038», «Нормы времени и расценки на оплату технологических операций изготовления продукции в цехе 01691», «Нормы времени и расценки на оплату технологических операций изготовления продукции в цехе 018339», «Нормы времени и расценки на оплату технологических операций изготовления продукции в цехе 020113», «Нормы времени и расценки на оплату технологических операций изготовления продукции в цехе 11116», Реєстр платежів 2017 рік, Реєстр платежів 2018 рік, Реєстр платежів 2019 рік, Реєстр платежів 01.01.2020 - 31.05.2020 р., Відомість списання матеріалів 22600 Січень - листопад 2019, Відомість списання матеріалів 24000 Січень - листопад 2019, Відомість списання матеріалів 24500 Січень - листопад 2019, Нарахування заробітної плати 22600 2017 рік, Нарахування заробітної плати 24000 2017 рік, Нарахування заробітної плати 24500 2017 рік, Відомість незавершеного виробництва по замовленням 22600 01.01.2017, Опис нарядів за грудень 2019, року в цеху: 003, 005, 006, 007, 008, 009, 010, 012, 014, 015, 016, 018, 019, 020, 078, 121, 123, 1951.

20.03.2025 року прокурор ОСОБА_7 подала до суду уточнене клопотання щодо тимчасового доступу, в якому зазначила, що їй стало відомо про те, що 10.02.2025 року матеріали кримінального провадження до яких заявлено тимчасовий доступ, відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2025 року (справа в суді 644/7342/20) передано до Московського районного суду для дослідження. В зв`язку з цим просить задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000077 від 20.05.2020 з можливістю вилучення первинних документів фінансово-господарської діяльності заводу стосовно контракту № 7/16 від 08.02.2016 та № 5/16 від 27.01.2016 с Industrial Fields Limited, які перебувають у володінні Московського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38Е.

Клопотання про тимчасовий доступ обґрунтовано тим, що 16.06.2020 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000077 від 25.05.2020 під час обшуку нежитлових приміщень ДП «Завод «Електроважмаш» виявлено та вилучено документи фінансово-господарської діяльності заводу стосовно контракту № 7/16 від 08.02.2016 та № 5/16 від 27.01.2016 с Industrial Fields Limited, м. Лондон, Сполучене Королівство на поставку різноманітного обладнання. Ці документи є доказами у кримінальному провадженні в розумінні ст. 84 КПК України, необхідні для проведення судово-економічної експертизи у даному кримінальному провадженні та мають суттєве значення для надання належної оцінки судом зібраним у справі доказам та можливості прийняття обґрунтованого і вмотивованого рішення у справі. Кримінальне провадження № 0000077 в межах якого було проведено обшук та вилучено первинні документи фінансово-господарської діяльності заводу стосовно контракту № 7/16 від 08.02.2016 та № 5/16 від 27.01.2016 с Industrial Fields Limited, було розпочато 20.05.2020 року, тоді як кримінальне провадження, відносно ОСОБА_6 розпочато 30.03.2021 року, тобто після проведення слідчої дії якою вилучено первинні документи с заводу. Отже орган досудового розслідування не мав можливості їх отримати шляхом проведення слідчих дій, оскільки не мав відомостей щодо їх місця знаходження. Первинні документи фінансово-господарської діяльності заводу стосовно контракту № 7/16 від 08.02.2016 та № 5/16 від 27.01.2016 с Industrial Fields Limited перебували у володінні прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у провадженні № 0000077 Салтівської окружної прокуратури міста Харкова за адресою: 61038, м. Харків, вул. Глобинська, 23. 10.02.2025 року матеріали кримінального провадження щодо яких заявлено тимчасовий доступ, відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2025 року (справа в суді 644/7342/20) передано до Московського районного суду для дослідження. Виходячи з положень ч.ч. 1, 2 ст. 333 КПК України прокурор вправі звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів під час судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 клопотання підтримали і просили задовольнити.

Захисник і обвинувачений щодо клопотання прокурора заперечують. Захисник посилається на те, що документи, щодо яких прокурор просить тимчасовий доступ, є речовими доказами в іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в Московському райсуді м.Харкова і не завершено. Згідно до вимог ч.5 ст.100, ст.94 КПК України, «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» (п.23 розділ 7), вилучення документів не можливе до закінчення провадження у справі. Також захисник посилається на п.4 постанови Пленуму ВСУ №8 від 13.06.2007 року, рішення РСУ №68 від 03.11.2017 року, №73 від 04.11.2016 року щодо неможливості вилучення оригіналів документів до завершення розгляду справи в усіх інстанціях. Крім того, захисник посилається на те, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження прокурору було відомо про вилучення документів, щодо яких заявлено клопотання, в іншому кримінальному провадженні. Прокурор мав можливість отримати тимчасовий доступ протягом періоду часу з 11.05.2021 року до 17.08.2022 року. Так, в описі документів, які були вилучені на підставі ухвали Печерського райсуду м.Києва від 13.04.2021 року в №6321 зазначено про те, що надається завірена копія, оскільки оригінал контракту вилучений за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.08.2020 року у справі №644/5855/20. В №6410 вказаного опису зазначено про те, що надається завірена копія, оскільки оригінал контракту вилучений за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.08.2020 року у справі №644/5855/20. Цим документально спростовуються посилання прокурора про те, що орган досудового розслідування не мав можливості отримати документи шляхом проведення слідчих дій, оскільки не мав відомостей щодо їх місця знаходження.

Перший заступник керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова повідомлення суду щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів направив за належністю заступнику керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0000077 заступник керівника Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_18 направив до суду заяву, в якій інформує суд про те, що документи, які вилучалися в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077, зберігалися в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області та передані 12.02.2025 до Московського районного суду м. Харкова для долучення до матеріалів судової справи №644/7342/20 за обвинуваченням ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . На даний час вказані документи долучені до судової справи та триває їх дослідження.

Московський райсуд м.Харкова був повідомлений щодо розгляду зазначеного клопотання про тимчасовий доступ, на час розгляду клопотання інформації суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 і ч.6 ст.163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо прокурор доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.

Розглядаючи клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів суд враховує наступне.

Згідно ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

В постанові Верховного Суду від 17.10.2024 року по справі №761/31966/15-К зазначено, що з огляду на те, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження не містить будь-якої інформації щодо причин, які унеможливили отримання таких доказів стороною обвинувачення в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також відомостей про те, що орган досудового розслідування взагалі робив спроби отримати такі докази, місцевий суд обґрунтовано відмовив у його задоволенні.

Прокурор в своєму клопотанні зазначає, що орган досудового розслідування не мав можливості отримати документи шляхом проведення слідчих дій, що орган досудового розслідування не мав відомостей щодо їх місця знаходження.

Аналізуючи зазначені обґрунтування прокурора суд бере до уваги наступне.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України було розпочато 30.03.2021 року. Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 складено 12.10.2023 року. Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000463 від 30.03.2021 року для доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, проводилась досудове розслідування, під час якого здійснювалось збирання доказів, як це передбачено ст.93 КПК України. Сторона обвинувачення здійснювала збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, як це передбачено ст.290 КПК України, ОСОБА_6 17.08.2022 року (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування) було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже, орган досудового розслідування на підставі наявних у органу досудового розслідування документів, в тому числі документів щодо фінансового-господарської діяльності ДП «Завод «Електроважмаш», визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту.

Суд бере до уваги, що документи, щодо яких прокурором подано клопотання, було вилучено при розслідуванні іншого кримінального провадження ще до початку даного кримінального провадження. Отже, в разі необхідності вилучення конкретних необхідних документів, які були відсутні на ДП «Завод «Електроважмаш», слідчий мав можливість з`ясувати в тому числі в ДП «Завод «Електроважмаш» місце знаходження цих документів, в тому числі інформацію про те, що вони були вилучені. Слідчому під час досудового розслідування могли бути відомі обставини про місце знаходження документів підприємства. Так, в описі документів, які були вилучені в даному кримінальному провадженні на підставі ухвали Печерського райсуду м.Києва від 13.04.2021 року в №6321 зазначено про те, що надається завірена копія, оскільки оригінал контракту вилучений за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.08.2020 року у справі №644/5855/20. В №6410 вказаного опису зазначено про те, що надається завірена копія, оскільки оригінал контракту вилучений за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.08.2020 року у справі №644/5855/20.

Отже, під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчий не вживав заходи для тимчасового доступу до документів, які зазначені прокурором в поданому до суду клопотанні (це більше тисячі документів), маючи можливість для цього. Також, не доведено, що слідчий не мав відомостей про місце знаходження документів.

При розгляді поданого до суду клопотання суд також враховує, що необхідність встановлення обставин, щодо яких прокурор наразі в суді просить надати тимчасовий доступ, не виникла вперше під час судового розгляду. Встановлення цих обставин було предметом досудового розслідування. Крім того, суд враховує, що 07.02.2023 року (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування) захисником ОСОБА_6 було долучено до матеріалів кримінального провадження висновок експерта від 10.01.2023 року, в якому надано аналіз первинним бухгалтерським документам. В ході проведення на досудовому розслідуванні судової економічної експертизи не виникала необхідність в отриманні додаткових документів. Під час судового розгляду прокурором перед експертом не ставилося інше питання ніж те, що було поставлено в ході досудового розслідування.

Суд враховує і те, що під час підготовчого судового засідання сторона обвинувачення не зверталася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В поданому до суду клопотанні прокурор посилається на те, що не всі необхідні документи було надано експерту, який проводив додаткову судову економічну експертизу. Суд зазначає, що додаткова судова економічна експертиза, по якій було надано висновок від 16.02.2024 року, проводилась на підставі наявних у кримінальному провадженні документів, які були вилучені під час досудового розслідування. Експертом не заявлялось клопотання про надання додаткових документів, питання експерту були поставлені в обсязі наданих на дослідження документів.

Суд враховує, що оригінали документів, щодо яких заявлено клопотання прокурора про тимчасовий доступ, є речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000077, є предметом дослідження в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000077 в судовій справі №644/7342/20 за обвинуваченням ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . На ці документи ухвалою слідчого судді від 19.06.2020 року накладено арешт, ці документи мають значення для кримінального провадження №0000077, в якому на них накладено арешт. Вказане кримінальне провадження не завершено, проводиться судовий розгляд в Московському райсуді м.Харкова, що підтверджується відкритою інформацією із сайту вказаного суду. Вилучення оригіналів документів із кримінального провадження №0000077, яке не завершено, в якому вони є доказами по справі, не є можливим.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, а тому в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 91, 93, 94, 100, 131- 132, 159-163, 290, 333 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_7 про надання прокурорам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000077 від 20.05.2020 з можливістю вилучення первинних документів фінансово-господарської діяльності ДП «Завод «Електроважмаш» стосовно контракту № 7/16 від 08.02.2016 та № 5/16 від 27.01.2016 с Industrial Fields Limited, які перебували у володінні Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, перебувають у володінні Московського районного суду м.Харкова, - ВІДМОВИТИ.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: