Справа № 161/111/25
Провадження № 1-кп/161/493/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 січня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004146 від 01.12.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Луцьк, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, неодружений, в силу положень ст.89 КК України несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 січня 2024 року у справі №766/12433/23, яка набрала законної сили 05 лютого 2024 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та призначено йому стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, вчиняв дії щодо її умисного невиконання.

1. Так, 27 березня 2024 року о 00 годин 12 хвилин ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер якого НОМЕР_1 та рухався по вулиці Будівельній, 10 в селі Боратин Луцького району Волинської області, де за порушення ПДР України був зупинений поліцейським СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , який виніс відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

2. Крім цього, 27 березня 2024 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_3 повторно керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер якого НОМЕР_1 та рухався по вулиці Будівельній, 1А в селі Рованці Луцького району Волинської області, де за порушення ПДР України був зупинений поліцейським СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , який виніс відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

3. Крім цього, 14 червня 2024 року о 02 годині 35 хвилин ОСОБА_3 повторно керував транспортним засобом марки «Volkswagen LT35», реєстраційний номер якого НОМЕР_2 та рухався по вулиці Велика Кільцева дорога, 19-Б, у місті Києві, де за порушення ПДР України був зупинений поліцейським УПП у м. Києві, який виніс відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

4. Крім цього, 30 листопада 2024 року о 19 годині 24 хвилини ОСОБА_3 повторно керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер якого НОМЕР_1 та рухався по вулиці Об`їздній в селі Струмівка Луцького району Волинської області, де за порушення ПДР України був зупинений поліцейським СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , який на місце події викликав слідчо-оперативну групу Луцького РУП ГУНП у Волинській області для подальшого документування кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.382 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що справді не виконував постанову суду, продовжуючи керувати транспортним засобом. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати та не позбавляти волі.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки така обставина підтверджена в ході розгляду кримінального провадження.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в силу положень ст.89 КК України несудимий, повністю визнав свою винуватість, відомості про негативну характеристику відсутні, не перебуває на обліку у нарколога чи психіатра.

На підставі викладеного, враховуючи позицію, як сторони обвинувачення, так і самого обвинуваченого, кількість епізодів, обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи вид покарання, передбачений санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією статті.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання у виді позбавлення волі, суд не вбачає, з огляду на особу обвинуваченого.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 800 (вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.12.2024, скасувати.

Речові докази: транспортний засіб марки «MITSUBISHI GALANT» червоного кольору VIN код НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, та ключ запалювання до нього повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий