ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 Справа №607/5403/24 Провадження №1-кп/607/1260/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0002851, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ясне Мелітопольського району Запорізької області, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2024 року за ч.3 ст.246 КК України, яким призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців та покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 чт.1 ст.76 КК України,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 18 грудня 2023 року в першій половині дня, перебуваючи на території залізничного вокзалу, що за адресою м.Тернопіль по вул.Привокзальний майдан, 1, зазирнув у сміттєвий бак, де виявив пластикову картку. Він взяв її та зрозумів, що це банківська картка АТ КБ «Приват Банк» на якій зазначені індивідуальний номер та реквізити. У ОСОБА_4 виник умисел привласнити банківську картку АТ КБ «Приват Банк» номер НОМЕР_1 , з безконтактною технологією проведення платежів, яка була втрачена її власницею ОСОБА_6 . Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 18 грудня 2023 року в першій половині дня, перебуваючи на території залізничного вокзалу у м.Тернополі по вул.Привокзальний майдан, 1, розуміючи, що знайдена банківська картка, яка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, умисно, з корисливого мотиву привласнив втрачену банківську картку номер НОМЕР_1 , видану АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 , яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.51, ст. 1 п. 15.2, ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також згідно з приміткою до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, підтверджує та посвідчує певні факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, виданим повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 привласнив офіційний документ, який належить ОСОБА_6 , позбавивши її можливості використовувати зазначену банківську картку за призначенням.

В суді на запитання, в порядку передбаченому ст.348 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла; вину визнає, бажає надавати показання.

Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку передбаченому ч.1 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються. Суд постановив ухвалу допитати лише обвинуваченого ОСОБА_4 .

В суді обвинувачений ОСОБА_4 надав показання: все було, як вказано в обвинувальному акті, вину визнає, у вчиненому щиро розкаюється.

Суд вважає, що визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину є належним і допустимим доказом. Тому, його необхідно визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України, тобто привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів. Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, відомості, що його характеризують, правову позицію прокурора щодо призначення покарання та обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини, тяжкі особисті обставини через відсутність засобів для існування - відсутність місця роботи, внутрішньо переміщена особа. Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.

З метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушеньйому доцільно призначити покарання передбачене ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.246 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців та покладено обов`язки передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Отже, покарання у виді штрафу за цим вироком необхідно виконувати самостійно.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, Главою 28 КПК України ст.50, ч.1 ст.357 КК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, яке виконувати самостійно від вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2024 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддяОСОБА_1