ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/755/21

Провадження № 11-кп/820/369/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року

в с т а н о в и л а :

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк покарання ОСОБА_7 строк його перебування під вартою з 02 травня 2021 року по 25 травня 2022 року. Запобіжний захід залишено попередній особисте зобов`язання.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, 21 березня 2025 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

В обґрунтування такого зазначив, що строк пропустив з поважних причин, а саме: повний текст вироку було проголошено 19 лютого 2025 року. Того ж дня, отримав повний текст вироку у підсистемі Електронний суд, а тому з апеляційною скаргою звернувся лише 21 березня 2025 року. Вказана причина пропуску строку, на його думку, є поважною та слугує підставою для його поновлення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_6 на підтримку поданого клопотання, прокурора, яка заперечила проти задоволення такого, вивчивши матеріали провадження та обговоривши клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним. Воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання (пункт 41 рішення у справі «Абрамова проти України» від 18 грудня 2018 року, заява № 41988/08; пункт 78 рішення у справі «Зубац проти Хорватії» від 05 квітня 2018 року, заява № 40160/12 та інші). Зокрема, такими обмеженнями є встановлення строку звернення особи до суду.

Право на апеляційне чи касаційне оскарження судових рішень гарантується особі з урахуванням необхідності дотримання балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом верховенства права, а саме одного з його елементів «правової визначеності», який передбачає повагу до принципу res judicata (остаточності рішень суду) і наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі (пункт 40 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, заява № 3236/03).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК України).

Тобто, законодавець визначив, що строк для подачі апеляційної скарги на вирок обчислюється з дня його проголошення. Лише для осіб, які перебувають під вартою, такий строк обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Будь яких інших положень закону, які б надавали можливість учасникам провадження, які не перебувають під вартою, в тому числі захиснику, оскаржити вирок з дня його отримання, Кримінальний процесуальний кодекс не містить.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу і підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Як вбачається із матеріалів провадження, 17 лютого 2025 року на виконання вимог вищевказаної норми в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку, повний текст якої відразу було вручено обвинуваченому, що підтверджується даними його особистої розписки, наявної у матеріалах справи (т. 4, а.к.п. 120).

19 лютого 2025 року оскаржуваний вирок також отримав адвокат ОСОБА_6 , що підтверджується даними довідки про доставку електронного документу до його електронного кабінету (т. 4, а.к.п. 122).

Разом з тим, з метою дотримання процесуального порядку, законодавець чітко визначив, що строк на апеляційне оскарження становить тридцять днів з дня проголошення вироку. Вказане кореспондується з обов`язком всіх учасників провадження дотриматись вказаного строку, за виключенням поважних об`єктивних причин, які перешкодили цьому, та з одними із основних засад кримінального провадження - законністю, рівністю всіх перед законом і судом, а також процесуальною дисциплінованістю сторін.

Тобто, кожний учасник кримінального провадження, за бажання скористатись правом на апеляційне оскарження вироку, має чітко дотриматись вищевказаного строку та не допускати його порушення.

Перебіг строку на апеляційне оскарження вироку для учасників провадження розпочався 17 лютого 2025 року та закінчився після спливу 30 днів з дня проголошення вироку, тобто 18 березня 2025 року.

Натомість, з апеляційною скаргою на вищевказаний вирок адвокат звернувся лише 21 березня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 3 дні.

Тобто, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 не реалізував своє право на оскарження судового рішення у строки, встановлені законом.

Обставин, які не залежали від волі захисника і перешкодили йому звернутись із апеляційною скаргою у межах встановленого законом проміжку часу, ОСОБА_6 у своєму клопотанні не вказав, відповідних підтверджуючих документів не надав. Не встановлено таких і в апеляційному суді.

При цьому, апеляційний суд враховує, що отримавши вирок 19 лютого 2025 року, у нього було достатньо часу для його оскарження до 18 березня 2025 року включно, чого зроблено не було.

Тобто, твердження адвоката ОСОБА_6 про необхідність обчислення строку на подачу апеляційної скарги з 19 лютого 2025 року не ґрунтується на вимогах закону, оскільки п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що такий строк обчислюється з дня проголошення вироку.

При цьому, навіть при обчислені вказаного строку з 19 лютого 2025 року, він також буде пропущеним.

Отже, причини, пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року, на які посилається захисник у своєму клопотанні, а саме: отримання копії вироку 19 лютого 2025 року, не є поважними, інших поважних причин не встановлено, тому відсутні підстави і для його поновлення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, відповідно до положень ст. 399 КПК України апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.ст. 117, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року відмовити.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3