Справа № 359/664/25
Провадження № 1-кс/359/211/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року cлідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 від 13 січня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про уточнення обсягу експертного завдання від 12 листопада 2024 року, заявленому у кримінальному провадженні № 0000598 від 29 листопада 2023 року та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

20 січня 2025 року через систему «Електронний суд» від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла скарга, якою просить : скасувати постанову старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 13 січня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про уточнення обсягу експертного завдання від 12 листопада 2024 року, заявленому у кримінальному провадженні № 0000598 від 29 листопада 2023 року. Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000598 від 29 листопада 2023 року, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про уточнення обсягу експерт-ного завдання від 12 листопада 2024 року, заявленому у кримінальному провадженні № 0000598 від 29 листопада 2023 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що Бориспільським РУГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 29 листопада 2023 року за №0000598, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України. Постановою слідчого від 17 вересня 2024 року у даному кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. 12 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області з клопотанням про уточнення обсягу експертного завдання. Однак, постановою старшого слідчого Слідчого відділу Бориспіль-ського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 20 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні даного клопотання. Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2024 року скасовано дану постанову. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 січня 2025 року, відведено старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000598 від 29 листопада 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України. Попри вказане, слідчий ОСОБА_5 13 січня 2025 року виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання про уточнення обсягу експертного завдання від 12 листопада 2024 року.

Скаржник стверджує, що оспорювану постанову від 13 січня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання, слідчий ОСОБА_5 не мав права виносити, оскільки ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 січня 2025 року вже був відведеним від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000598 від 29 листопада 2025 року.

Скаржник та його адвокат у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Натомість ОСОБА_4 подав заяву, якою розгляд справи просив здійснити у його відсутність, подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Сслідчий Слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Враховуючи, що участь слідчого під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, не є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд скарги у його відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку перед-баченому КПК України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

За визначенням, наведеним у п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що Бориспільським районним управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у криміналь-ному провадженні, внесеному 29 листопада 2023 року до ЄРДР №0000598, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

17 вересня 2024 року старшим слідчим Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12 листопада 2024 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , подав до старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 клопотання про уточнення обсягу експертного завдання.

Постановою старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 20 листопада 2024 року, у задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2024 року, постанову старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про уточнення обсягу експертного завдання від 12листопада 2024 року, заявленому у кримінальному провадженні № 0000598 від 29листопада 2023 року, скасовано та зобов`язано старшого слідчого ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , про уточнення обсягу експертного завдання від 12 листопада 2024 року.

Згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 січня 2025 року, старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 відведено від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000598 від 29 листопада 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою від 13 січня 2025 року, старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 повторно відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про уточнення обсягу експертного завдання від 12 листопада 2024 року, заявленого у кримінальному провадженні № 0000598 від 29 листопада 2023 року.

Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу.

У ч. 4 ст. 94 КПК України вказано, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор/слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого, дізнавача, прокурора в кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування, інший дізнавач - керівником органу дізнання або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000598 від 29 листопада 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч. 3 ст. 190 КК України старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 не мав повноважень на прийняття будь-якого процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки останнього вже було відведено від здійснення досудового розслідування згаданого кримінального провадження, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 13 січня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про уточнення обсягу експертного завдання від 12 листопада 2024 року, заявленому у кримінальному провадженні №0000598 від 29 листопада 2023 року, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 22, 26, 40, 77, 83, 94, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 від 13 січня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про уточнення обсягу експертного завдання від 12 листопада 2024 року, заявленого у кримінальному провадженні № 0000598 від 29 листопада 2023 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 13 січня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про уточнення обсягу експертного завдання від 12 листопада 2024 року, заявленому у кримінальному провадженні № 0000598 від 29 листопада 2023 року.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000598 від 29 листопада 2023 року, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про уточнення обсягу експерт-ного завдання від 12 листопада 2024 року, заявленому у кримінальному провадженні № 0000598 від 29 листопада 2023 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 27 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1