БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1158/24
Провадження № 1-в/730/57/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни подання начальника Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 10.03.2021 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин,-

У С Т А Н О В И В :

Ніжинський РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням, у якому просить вирішити питання про приведення вирокуСолом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2021 щодо ОСОБА_6 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальність за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ. Подання обгрунтоване тим, що 09.08.2024 набрав чинності вищевказаний закон, яким ст. 51 КУпАП викладена у новій редакції та підвищено поріг кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушеня передбачені ст. 185, 190, 191 КК України. Вказаний закон поліпшує становище особи та має зворотну дію в часі.

Представник уповноваженого органу з питань пробації у судовому засіданні внесене клопотання підтримала і просила його задовольнити з вищевказаних підстав, уточнивши, що у поданні ставиться питання саме про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку тим, що законом скасована кримінальна протиправність його діяння.

Прокурор подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений за адресою місця реєстрації, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. У довідках ф.20 установи поштового зв`язку вказані причини повернення судової повістки, що не дали змоги виконати обов`язки пересилання поштового відправлення, «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 призваний на військову службу по мобілізації 10.12.2024.

Неприбуття у судове засідання засудженого у цьому випадку не перешкоджає розгляду подання по суті, відповідає положенням ч. 2 ст. 74 КК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали особової справи, суд установив, що ОСОБА_6 засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10.03.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Українидо покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Відповідно до матеріалів особової справи № 6/2021 вказаний вирок набрав законної сили 17.05.2021 та був прийнятий до виконання Борзнянським РС філії ДУ«Центр пробації» в Чернігівській області 20.07.2021.

Згідно з вироком ОСОБА_6 визнаний винуватим у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна. Зокрема останній 12.02.2021 взяв із полиць магазину «АТБ» товари та не розрахувавшись за них намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, направившись до виходу магазину, перетнувши касову зону та був затриманий працівниками служби охорони, чим міг спричинити ТОВ «АТБ-маркет» матеріальні збитки на загальну суму 812,53 грн.

Із 20.07.2021 ОСОБА_6 перебуває на обліку у Ніжинському районному секторі №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Положеннями ч.1 ст.5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч.2 ст.74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024, відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Відповідно до положень ст.51 КУпАП (у редакції Закону №3886-ІХ), відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати настає в тому разі, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законодавство України розмежовує крадіжку, як кримінально каране діяння, відповідальність за яку передбачена статтею 185 КК України та дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, відповідальність за яке передбачена статтею 51 КУпАП.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відтак кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує встановлений статтею 51 КУпАП розмір, а саме: 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з положеннями ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1 п.169.1. ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270,00 грн., а тому для кваліфікації правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму (соціальна пільга) становила 1135,00 грн.

За таких обставин, при вчиненні крадіжки на суму, яка не перевищує 2270,00 грн. (1135х2), особа повинна нести адміністративну відповідальність за відповідною частиною ст.51 КУпАП. При перевищенні вказаної суми - кримінальну, зокрема за ст.185 КК України.

Згідно з вироком, вартість викраденого майна становить 812,53 грн., тобто, не перевищує 2270,00 грн.

Таким чином, після набрання чинності Законом України №3886-IX діяння, вчинене ОСОБА_6 не є кримінально караним.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ч.2 ст.74 КК України, ст.ст.376, 535, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вирокомСолом`янського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1