Справа № 697/2296/23
Номер провадження 1-в/697/5/2025
У Х В А Л А

про застосування повторного примусового приводу щодо засудженого

24 березня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева, Черкаської області клопотання представника центру пробації та прокурора про застосування до засудженого ОСОБА_6 повторного примусового приводу у кримінальному провадженні № 1 2023 25 від 18.08.2023 по розгляду подання Черкаського РВ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання Черкаського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого ОСОБА_6 з випробуванням для відбування покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2023.

У судове засідання на 24.01.2025, 27.02.2025, 12.03.2025, 24.03.2025 засуджений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини поважності неявки суд не повідомив.

12.03.2025 Канівським міськрайонним судом Черкаської області було винесено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_6 в судове засідання на 24.03.2025, виконання якої було покладено на Відділ поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Станом на 24.03.2025 письмових відомостей про виконання /невиконання ухвали суду від 12.03.2025 від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області до суду не надходило.

У судовому засіданні представник центру пробації та прокурор заявили клопотання про повторний примусовий привід в судове засідання засудженого ОСОБА_6 .

Захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання представника органу пробації та прокурора покладався на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання представника центру пробації та прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід, відповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності засудженого справу розглянути неможливо, про причини неявки не повідомлено та не надано підтверджуючих документів, а тому до нього слід застосувати повторний привід через органи поліції.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання Черкаського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого ОСОБА_6 з випробуванням для відбування покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2023.

Застосувати по відношенню до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ПОВТОРНИЙ примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 07.04.2025 на 14:00 год.

Ухвалу суду для виконання в частині повторного примусового приводу направити до Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1