Справа № 214/1643/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 18.11.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 ,

Встановив:

ОСОБА_4 , 16.09.2024 о 10.19 годин, знаходячись у відділенні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» в магазині «АЛЛО», що за адресою: м. Кривий Ріг, пр.200-річчя Кривого Рогу, 14-А, діючи з корисливих мотивів, використовуючи раніше знайдений сім-холдер від абонентського номеру « НОМЕР_1 », який дає можливість перевипуску абонентського номеру « НОМЕР_1 », здійснив перевипуск абонентського номеру « НОМЕР_1 », який належав померлій ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 маючи у користуванні абонентський номер « НОМЕР_1 », активував її у своєму мобільному телефоні «Redmi Note 7» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та здійснив вхід до додатку «Gmail» померлої ОСОБА_7 , в якому зберігались особисті паролі від онлайн банкінгу АТ «Акцент-Банк», тим самим заволодів паролем від онлайн банкінгу АТ «Акцент-Банк» померлої ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, з метою подальшого заволодіння чужими коштами, шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону «Redmi Note 7» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , діючи в порушення вимог та приписів Закону України «Про Захист персональних даних», Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», Закону України «Про інформацію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22, отримав доступ до онлайн банкінгу АТ «Акцент-Банк», померлої ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, в період часу з 16.09.2024 по 19.04.2024, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону «Redmi Note 7» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , здійснивши неодноразові входи до програмного комплексу мікрофінансових установ, в подальшому здійснив авторизацію та верифікацію, ввівши в оману автоматизовані системи мікрофінансових установ, використовуючи застосунок онлайн банкінгу АТ «Акцент-Банк», належного померлій ОСОБА_7 , оформив заявки від імені померлої ОСОБА_8 та отримав кредити на загальну суму 11900,00 гривень, які були зараховані на банківський рахунок « НОМЕР_4 » АТ «Акцент-Банк», померлої ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_4 маючи доступ до застосунку онлайн банкінгу АТ «Акцент-Банк» «НОМЕР_4», померлої ОСОБА_7 , отримані вищевказані кошти злочинним шляхом, розпорядився ними на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_9 (яка є донькою-спадкоємницею померлої ОСОБА_7 ) спричинено матеріальний збиток на суму 11 900,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 190 КК у виді позбавлення волі та звільнити останню від відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнав повністю, розкаявся.

Крім того, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Також, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам закону та відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди у суду не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 у зв`язку з чим дії ОСОБА_4 було правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей і обставин вчинення; форми вини, мотиву і мети, способу, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали; даних про обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, які відповідно до положень ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості , суд призначає покарання , узгоджене сторонами угоди.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у виді позбавленні волі строком на 5 років, однак без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69-1, 69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 24 лютого 2025 року про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000146 від 18.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком на 2 ( два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-компакт диск ДВД з файлами та маркуванням ПрАТ «Київстар» - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000146 від 18.11.2024 ( Т.2, а.с. 52,53)

-Мобільний телефон «Redmi Note 7» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2а (квитанція № 004271)(Т.2 а.с.113,114) - конфіскувати в дохід держави.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому, його захиснику право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1