печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000646, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2024 у справі №757/5377/24-к, на транспортний засіб «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2024 задоволено клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, доручено Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 та її представника 11.12.2024 о 09-50 год.

Натомість, у зазначений час вказаний суд на зв`язок з Печерським районним судом м. Києва не вийшов, а ОСОБА_3 жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направила.

Прокурор в судове засідання також не з`явився. Разом з тим, прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надіслав на адресу суду заяву, в якій просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна, оскільки обвинувальний акт у вказаному провадженні 13.11.2024 направлено до Кодимського районного суду Одеської області, матеріали щодо арешту в окреме провадження не виділялись.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву прокурора, надходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Під досудовим розслідуванням у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З системного аналізу положень п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 174 КПК України слідує, що направлення до суду обвинувального акта є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження.

Як вбачається із наданих прокурором матеріалів, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000646 від 02.07.2023, в рамках якого накладено спірний арешт, 13.11.2024 направлено для розгляду до Кодимського районного суду Одеської області.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 14.11.2024 у справі №503/2482/24 у кримінальному провадженні №0000646 від 02.07.2023 призначено підготовче судове засідання на 11-00 год. 10.12.2024 (наявна в ЄДРСР).

Враховуючи, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000646 від 02.07.2023 перебуває на розгляді у Кодимському районному суді Одеської області, питання скасування арешту у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України має бути вирішено судом, що здійснює судове провадження.

За таких обставин вважаю необхідним повернути клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, яким здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні №0000646 - Кодимського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 3, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000646 - повернути особі, яка звернулась із клопотанням, для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1