Справа № 161/5045/25
Провадження № 1-кс/161/1687/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 20 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доросині Волинської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, розлученого, на утриманні двоє дітей, працюючого експедитором ТОВ «Баядера логістик», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України.

Клопотання детектива мотивоване тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 06.03.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.199, ч.2 ст.199 КК України, у якому 14.03.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а також наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а тому детектив, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та детектив, кожен зокрема, подане клопотання підтримали та просили задовольнити, підозрюваний ОСОБА_5 клопотання детектива заперечив та просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи на те, що матеріалами клопотання стверджується наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, окрім того, згідно матеріалів клопотання кримінальне правопорушення було вчинено у складі організованої групи, що свідчить про підвищену ступінь його суспільної небезпечності. А тому, наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також незаконного впливу на свідків.

Водночас, стороною обвинувачення при розгляді даного клопотання не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам. Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та роботи, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, один з яких проживає разом з ним та потребує постійного догляду та виховання, а тому врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.179 КПК України, у виді особистого зобов`язання здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором та детективом при розгляді даного клопотання.

Окрім того, вказаний запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати на строк до 14.05.2025, тобто в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000007.

Із врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання детектива про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 та застосовує до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.179, 193-194, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками в даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора або суд про працевлаштування або зміну місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк до 14 травня 2025 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя