Номер провадження: 11-кп/813/888/24
Справа № 506/309/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 13.11.2023 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окни Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні за №0000090, від 13.02.2021 року

установив

Вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 13.11.2023 року ОСОБА_8 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та йому призначено покарання в виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Вирок вступив в законну силу.

Не погоджуючись з зазначеним вироком суду, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду відносно ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.

До початку судового засідання, на адресу апеляційного суду від адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому вона відмовляється від поданої нею апеляційної скарги.

Крім того, від обвинуваченого ОСОБА_8 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», де у даний час він утримується, надійшла заява, в якій він повідомляє, що згоден із вироком суду першої інстанції та просить не розглядати подану в цого інтересах апеляційну скаргу адвоката.

Позиції учасників судового розгляду

В судовому засіданні апеляційного суду:

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити;

прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви апеляційного суду

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 13.11.2023 року відносно ОСОБА_8 , апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 13.11.2023 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, та закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4