overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3036/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником, заяву потерпілого від 27.02.2025 і заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Крім того, долучено матеріали кримінального провадження №0000009.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 381 КПК України, суддя,-

постановив:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні о 09.45 год. 03 березня 2025 року, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області: ОСОБА_1
Справа №333/1651/25
Провадження №1-кс/333/798/25
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2025 року слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника слідчого відділення Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 15-30 годину 28 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №:755/1536/25
Провадження №: 1-кс/755/361/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "25" лютого 2025 р.

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000646 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 110, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 437 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись приписами ч.2 ст. 376 КПК обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, ч.2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7656/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001536 від 23.08.2023 ОСОБА_3 ,

За правилами передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18.04.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 16:55 год., 20.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/376/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових зсідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0011158 внесеному до ЄРДР 21 вересня 2017 року, на підставі обвинувального акту за яким висунуте обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новоселівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянину України, з вищою освітою, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд про залучення йому захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки не має змоги здійснювати свій захист самостійно, його захисник на даний час перебуває у лавах ЗСУ, а залучити захисника самостійно, він можливості не має.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника, та те, що у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, суд вважає за необхідне залучити йому захисника за рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Зобов`язати директора Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогизабезпечити участь захисника в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 05 березня 2025 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1007/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/179/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 лютого 2025 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження 04 березня 2025 року о 15:00 год., між Житомирським апеляційним судом та Баранівським районним судом.

Копію ухвали направити до Баранівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/1673/25
Провадження №11-сс/991/168/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.02.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000114 від 10.03.2023 (далі - апеляційна скарга).

1.28.02.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

2.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4.Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, то слід призначити її розгляд та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

5.Оскільки 26.02.2025 слідчий суддя оголосив лише резолютивну частину оскаржуваної ухвали та оголошення її повного тексту відбудеться 04.03.2025, то апеляційний розгляд слід призначити на 05.03.2025.

6.Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1. Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 05.03.2025 о 13:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2. Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за клопотанням детектива про застосування застави (провадження № 1-кс/991/1673/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1471/25
Провадження № 1-кс/461/1366/25
УХВАЛА

Іменем України

28.02.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 05.03.2025 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження №0000174 від 14.01.2025 накласти арешт на майно, вилучене 26.02.2025 під час обшуку за місцем роботи ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , коричневі двері ліворуч, а саме на:

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» з імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , з сім-картками з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

мобільний телефон марки «iPhone 12» з імеі: НОМЕР_5 , імеі: НОМЕР_6 , з сім-карткою з номером НОМЕР_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/669/25
Провадження № 1-кс/522/297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (відповідно ст.ст. 303, 306, 307 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (відповідно ст.ст. 303, 306, 307 КПК України) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.02.2025
Справа №523/5451/24
Провадження №1-кп/523/706/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000048 від 08.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня. На питання суду, обвинувачений пояснив, що захисник йому не потрібен, просить розглядати провадження за відсутності захисника.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 11 годину 30 хвилин 28 лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14).

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №754/7872/24 Головуючий у І інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3493/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 932/2173/25
Провадження № 1-кс/932/845/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого слідчого СВ ВП №4 Дніпровського №1 РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12-30 год. 03 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1