Справа № 373/874/25
Провадження № 1-кп/373/154/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання кримінальне провадження № 0000045 від 14.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 17.03.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; непрацюючого;

за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2025 ОСОБА_2 , проходячи повз річку Трубіж у м. Переяславі Бориспільського району Київської області, помітив кущі рослин конопель. В цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, цього ж дня, перебуваючи на вищевказаному місці, ОСОБА_2 , знаючи властивості та способи вживання наркотичних засобів, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, підійшов до кущів рослин конопель і зірвав декілька стебел рослин коноплі з листям, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Після цього, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного наміру, зірвані ним стебла рослин коноплі з листям переніс до будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та на грубі в спальні розклав зірвані ним рослини коноплі сушитись, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

Через деякий час, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, виявив, що стебла рослин коноплі з листям висохли. Він помістив до паперового згортку листя рослин коноплі, який залишив зберігатись в будинку.

14.03.2025 у першій половині дня, точного часу не встановлено, ОСОБА_2 взяв з собою вказаний паперовий згорток з наркотичним засобом, вийшов з дому та попрямував до м. Переяслава. Перебуваючи в м. Переяславі, ОСОБА_2 пішов шукати місце для вживання вказаного наркотичного засобу - канабісу.

14.03.2025 приблизно о 15:07 год за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Літописна, 47, ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 298-2 КПК України працівниками відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області. У ході проведення слідчим обшуку особистих речей ОСОБА_2 в правій кишені штанів останнього виявлено та вилучено паперовий згорток, всередині якого знаходилась суха рослинна речовина зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-25/16325-НЗПРАП від 31.03.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 18,99 г.

Канабіс згідно зі «Списком № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000, - є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено.

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора розглянуте судом в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та за відсутності учасників кримінального провадження у відповідності до ст. 381-382 КПК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені судом на підставі обвинувального акту та перевірені при вивченні матеріалів досудового розслідування, долучених до клопотання прокурора в порядку п. 3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Згідно складеної в присутності захисника заяви від 31.03.2025 обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання фактичні обставини кримінального правопорушення, визнає свою вину беззаперечно і згоден з обвинувальним актом та тим, щоб його розгляд здійснювався у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та без його участі.

За змістом заяви прокурором виконано вимоги ч. 2 ст. 302 КПК та роз`яснено обвинуваченому обмеження апеляційного оскарження вироку суду, ухваленого у спрощеному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до положень ч. 2 ст. 12 цього Кодексу відноситься до кримінальних проступків.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання винного, досудовим розслідуванням не встановлено.

Щире каяття слід віднести до тих обставин, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання винного.

Суд погоджується з цими обставинами та враховує при призначенні покарання.

Обвинувачений не працює, не має утриманців, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, був засуджений за вчинення 24.02.2025 кримінального проступку відповідно до вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.03.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Матеріали провадження не містять відомостей про особу обвинуваченого, що виключали можливість призначення покарання у виді штрафу відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України.

Суд, беручи до уваги беззастережне визнання обвинуваченим вини та усвідомлення протиправної поведінки, вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що буде необхідним, достатнім для його виправлення та перевиховання. Застосування інших видів покарання не є доцільним.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.03.2025 слід виконувати самостійно.

Долю речових доказів і судових витрат вирішити відповідно до ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись статтями 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- наркотичний засіб - канабіс, масою 18,99 г, що перебуває на зберіганні відповідно до квитанції № 0000045 від 31.03.2025 (а/с 42) в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київської області (Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Магдебурзького права, 25-А), - знищити;

- диск для лазерних систем зчитування із відеозаписом затримання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_2 вартість процесуальних витрат на залучення експерта в кримінальному провадженні в розмірі 2387,70 грн (висновок експерта № СЕ-19/111-25/16325-НЗПРАП від 31.03.2025).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_3