СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/644/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002813 від 05.09.2024 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпіла - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у країні введено воєнний стан, 04.09.2024, приблизно о 23.10 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 9, помітив потерпілу ОСОБА_6 та у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи.

Після чого ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, усвідомлюючи факт, що за його діями може спостерігати потерпіла та інші громадяни, підійшов до ОСОБА_6 та вихопив з її рук мобільний телефон марки «Motorola G84», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 9499 грн., однак потерпіла почала чинити опір та ОСОБА_3 , застосовуючи фізичну силу, наніс один удар рукою у лицьову ділянку голови потерпілої, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим відкрито викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 .

В подальшому, вказаним майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 9499 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України визнав та суду показав, що 04.09.2024 приблизно о 23год. йшов додому та побачив потерпілу, яка лежала біля дерева, обпершись об нього, а біля неї був мобільний телефон. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем, вирішив викрасти телефон з метою його продати та отримати грошові кошти. Підійшовши до потерпілої, взяв в руки телефон, однак вона крикнула, схопила за штани, а він вдарив її по рукам, при цьому допускає, що вдарив потерпілу коли відбивався і побіг. На наступний день він намагався розблокувати телефон, але потім приїхала поліція, він все визнав та віддав телефон. Під час допиту обвинувачений вказав, що телефон він вирвав з рук потерпілої. У вчиненому у щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілої та не карати його суворо.

Вина обвинуваченого підтверджується і показаннями в судовому засіданні потерпілої.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що пізно ввечері 04.09.2024 йшла додому по пр.Л.Курбаса, телефон був у неї в руках, оскільки вона вела переписку в телеграмі. Оскільки в той день у неї був стрес, то згадати яким чином обвинувачений заволодів її телефоном не може, припускає, що могла присісти, а телефон покласти на землю, щоб зав`язати шнурки. Вона побачила свій телефон у обвинуваченого, намагалась його забрати, у неї був шок. Обвинувачений втік з її телефоном, а вона пішла додому. На ранок на губі у неї була гематома. В судовому засіданні вказала на обвинуваченого, як саме ту особу, яка заволоділа її телефоном. Телефон працівники поліції відслідкували та зайшли його, однак не повернули. Претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 показання потерпілої ОСОБА_6 підтвердив.

За клопотанням сторони захисту судом безпосередньо досліджені речові докази, а саме: військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , а також медична документація щодо поранення військовослужбовця ОСОБА_3 під час виконання бойових завдань

Таким чином, показання обвинуваченого та потерпілої, безспірно підтверджують причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом. При цьому, окремі неузгодженості у показаннях потерпілої щодо способу заволодіння її майном, суд не приймає до уваги, оскільки, як пояснила потерпіла, через стрес та шоковий стан, вона не пам`ятає деталей цих подій.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.4 ст.186 КК України вірна, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем його проживання скарг не надходило. Також суд враховує і думку потерпілої, яка не має до обвинуваченого претензій. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 05.09.2024.

Речові докази по справі: особисті речі: сумку чорного кольору, мобільний телефон TECNO, ключницю, військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 , шнурок з іконкою та хрестиком, фотографії, медичні довідки ( квитанція №5059) - повернути ОСОБА_3 ; мобільний телефон «Motorola G84», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в чохлі синього кольору з двома сімкартками ( квитанція № 5058) - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1