Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9655/24
Номер провадження 1-кс/711/2680/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

представника власника майна

БФ «Другий фронт Черкаси» - адвоката ОСОБА_5

володільця майна - ОСОБА_6

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000052 від 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000052 від 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказано, що СУ ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023 за №0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, за фактом незаконного збагачення керівника Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи особою уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування у продовж 2020-2024 років незаконно набув у власність активів у вигляді рухомого та нерухомого майна на території Черкаської області, вартість яких перевищує більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян його законні доходи.

В ході досудового розслідування встановлено, що за дорученням ОСОБА_6 , з метою приховання фактів незаконного збагачення, було організовано набуття у власність активів у вигляді транспортних засобів та об`єктів нерухомості, які були юридично оформлені на членів сім`ї ОСОБА_6 та його цивільну дружину.

Під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, відповідно до ст. 51-4 ЗУ «Про запобігання корупції», Порядку здійснення моніторингу способу життя суб`єктів декларування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 26.10.2023 №236/23, з врахуванням листа слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 08.12.2023 №14764/2/24/36-2023, Національним агентством з питань запобігання корупції проведено моніторинг способу життя директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_6 .

Відповідно до обґрунтованого висновку за результатами моніторингу способу життя суб`єкту декларування ОСОБА_6 від 06.11.2024 встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК України, які свідчать про незаконне збагачення ОСОБА_6 на суму 15 456 772.05 грн., вказаний висновок приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000052.

Встановлено, що ОСОБА_6 не мав законних джерел походження коштів для придбання наступних активів:

1. транспортного засобу Mercedes Benz GLS 580, 2021 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , вартістю 1 502 442.05 грн., вказаний транспортний засіб був придбаний за дорученням ОСОБА_6 та 12.08.2023 юридично оформлений на його матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2. транспортного засобу Lotus Eletre, 2023 року випуску, Vin-код НОМЕР_2 , вартістю 3 850 000 грн., вказаний транспортний засіб був придбаний за дорученням ОСОБА_6 та 19.12.2023 юридично оформлений на його матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

В ході досудового розслідування, згідно листа Головного сервісного центру МВС №31/24298-23760-2024 від 12.08.2024, встановлено, що в ЄДР МВС відсутні відомості щодо видачі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , що свідчить про те, що хоч транспортні засоби юридично оформлені на ОСОБА_8 , остання не має права керування ними та ОСОБА_6 використовує реквізити своєї матері лише як номінального власника при фактичному використанні транспортних засобів іншою особою, а саме суб`єктом декларування.

Щодо фінансової спроможності ОСОБА_8 на придбання вищевказаних транспортних засобів встановлено, що згідно з виписками карткових банківських рахунків АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «Банк Січ», АТ «Укргазбанк» та АТ «Банк інвестицій та заощаджень» у період з 2007 року по липень 2023 року сума зарахувань на рахунки ОСОБА_8 становить 2 799 967.63 гривні, водночас остання за аналогічний період здійснила видаткові платежі у вигляді товарів робіт і послуг на суму, що свідчить про її витрати щонайменше на 2 741 154.45 грн., а готівкою знято 102 964.20 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що впродовж 2023-2024 років громадянин ОСОБА_6 та особа, з якою ОСОБА_6 має спільний побут та проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ОСОБА_9 систематично використовують транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY, 2020 року випуску, Vin № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 який з 03.08.2023 зареєстрований за БФ «Другий фронт Черкаси» ().

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, які проводилися у період з 11.03.2024 по 11.04.2024 отримано відомості що, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 систематично використовують у власних потребах транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY, 2020 року випуску, Vin № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , та даний транспортний засіб зберігається за місцем проживання останнього. Вказане підтверджується протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем від 15.04.2024 та протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем від 23.04.2024.

Також, відповідно до відомостей з «Інформаційного порталу Національної поліції України» та ІП «Адмінпрактика» наявна інформація, що 08.12.2023 Управлінням патрульної поліції в Черкаській області складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 126 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_9 керувала транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_4 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування.

30.10.2024 Управлінням патрульної поліції в м. Києву складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 122 КУпАП, коли останній перебував за кермом транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_4 .

Також, прокурор вказує, що у розділі 6 «Цінне рухоме майно-транспортні засоби» декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої суб`єктом декларування за 2023 рік зазначено право користування ОСОБА_9 автомобілем LAND ROVER DISCOVERY, однак інформація про цей транспортний засіб відображена не повністю, що може свідчити про приховання права користування саме цим автомобілем, а його державна реєстрація за БФ «Другий фронт Черкаси» викликає обґрунтовані сумніви, адже вказаний транспортний засіб імовірно, придбаний за дорученням ОСОБА_6 за кошти, які мають не підтверджене та сумнівне походження та з метою приховання від контролюючих та антикорупційних органів юридично оформлений на благодійну організацію.

Згідно з інформації з ДРФОПП та Пенсійного фонду України загальний дохід ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за період з 01.01.2023 по 31.05.2024 складає 1 163 491.93 грн., в той же час, відповідно до виписок з карткових рахунків АТ КБ «Приват Банк» та АТ «Державний ощадний банк» у період з 01.01.2023 по січень 2024 року суб`єктом декларування та ОСОБА_9 здійснено витрати у вигляді товарів, робіт та послуг у сумі 1 885 291.56 грн., що перевищує їх доходи отриманні із законних джерел та при цьому виключає фінансову спроможність придбання рухомого та нерухомого майна.

В ході досудового розслідування, 05.12.2024 на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси, справа 711/9346/24 від 29.11.2024 проведено обшук земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0043, яка розміщена в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, Черкаського району (за межами населеного пункту, без назви вулиці та номеру будинку), яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить Черкаській районній державній адміністрації, та на підставі договору оренди землі від 19.08.2017 перебуває в користуванні обслуговуючого кооперативу «Дачний-2016» за місцем спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , в ході якого, серед іншого було вилучено: акт приймання-передачі від 25.04.2023 укладений між БФ «Другий фронт Черкаси» та ОСОБА_6 на 1 арк, заява БО «Благодійний фонд» від 01.08.2024 на 1 арк, реєстраційний талон №066063 на 1 арк, документи на 3 арк, які поміщено до спеціального сейф-пакету PSP2212656, ключ від транспортного засобу LAND ROVER DISCOVERY в чорному силіконовому чохлі - поміщено до спеціального сейф-пакету CRI1188393 та транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY, 2020 року випуску, Vin № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , який опломбовано та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Центру забезпечення ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

06.12.2024 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вище перераховані речі визнано речовими доказами, оскільки останні відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Враховуючи вище викладене, на даний час у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в детальному дослідженні вище перерахованих речей та, за необхідності, проведення необхідних експертиз для остаточного визначення дійсної вартості набутого громадянином ОСОБА_6 активу у вигляді транспортного засобу.

Ініціатор клопотання зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаний транспортний засіб являється об`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, та на даному етапі досудового розслідування у разі незабезпечення арешту вилученого транспортного засобу, ОСОБА_6 може здійснити його приховання, продаж, пошкодження що в подальшому призведе до неможливості органом досудового розслідування встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Таким чином, на переконання органу досудового розслідування, вилучені під час проведення обшуку речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також є обґрунтовані підстави вважати, що відмова в накладенні арешту на вилучені речі не забезпечить виконання завдання кримінального провадження. Разом із цим, не застосування заборони користування та розпорядження вказаним майном призведе до його приховування, знищення, використання чи передачі.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та доданих до нього доказів. Додатково вказав, що в даному кримінальному провадженні перевіряється факт можливого незаконного збагачення керівника Департаменту ЖКК Черкаської міської ради ОСОБА_6 , який на даний час перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_2 . В рамках даного кримінального провадження проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких зафіксовано факти користування незадекларованим майном, зокрема транспортним засобом LAND ROVER DISCOVERY, д.н.з. НОМЕР_4 . Крім того, Національним агентством з питань запобігання корупції проведено моніторинг способу життя ОСОБА_6 та членів його сім`ї та співмешканки, за результатами якого складено обґрунтований висновок щодо виявлення ознак кримінального корупційного правопорушення. В ході слідства було зафіксовано користування ОСОБА_6 та його цивільною дружиною ОСОБА_9 в особистих потребах транспортним засобом LAND ROVER DISCOVERY, д.н.з. НОМЕР_4 , який зберігається за місцем проживання останніх. Користування вказаним автомобілем підтверджується протоколами про притягнення ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності. 05.12.2024 органом досудового розслідування було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , в ході якого було вилученого автомобіль LAND ROVER DISCOVERY, д.н.з. НОМЕР_4 , який зареєстровано за Благодійною організацією «БФ «Другий фронт Черкаси» та за актом приймання-передачі переданий у користування ОСОБА_6 . На даний час органу досудового розслідування необхідно перевірити походження автомобіля, тобто на які цілі його було придбано, підстави передачі зазначеного транспортного засобу ОСОБА_6 , чому його не передано на потреби ЗСУ та підстави користування автомобілем ОСОБА_9 . Просив накласти арешт з метою збереження речового доказу на майно, а саме на транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY, д.н.з. НОМЕР_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним автомобілем.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та доводи прокурора і просив задоволити клопотання з підстав, викладених у клопотанні та доданих до нього доказів. Додатково зазначив, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, в якому перевіряється за факт незаконного збагачення керівника Департаменту ЖКК Черкаської міської ради ОСОБА_6 , який на даний час перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході проведення досудового розслідування було проведено негласні слідчі (розшукові) дії, в ході яких зафіксовано, крім іншого, факти користування ОСОБА_6 та його цивільною дружиною ОСОБА_9 автомобілем LAND ROVER DISCOVERY, д.н.з. НОМЕР_4 , який зареєстровано за благодійною організацією. Постановою слідчого було залучено спеціалістів НАЗК, якими проведено моніторинг життя ОСОБА_6 , який є особою, уповноваженою на виконання функцій органу місцевого самоврядування, за результатами якого виявлено факти незаконного збагачення останнього. Зокрема, транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY, д.н.з. НОМЕР_4 , був предметом даної перевірки. Є підстави вважати, що з метою приховання доходів вказаний транспортний засіб був придбаний благодійною організацією на замовлення та за кошти ОСОБА_6 та в подальшому переданий йому в користування. За матеріалами проведених НСРД вказаним транспортним засобом в переважній більшості випадків користується ОСОБА_9 у власних потребах. В ході проведення 05.12.2024 обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 разом з вказаним транспортним засобом було вилучено акт передачі автомобіля в якості гуманітарної допомоги. Орган досудового розслідування вважає, що у такий спосіб ОСОБА_6 було замасковано купівлю зазначеного транспортного засобу та набуття на нього права власності. Транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY, д.н.з. НОМЕР_4 , по документах є гуманітарною допомогою, проте використовується не за цільовим призначенням. Автомобіль, ключі та документи до нього постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки на переконання слідства, він є об`єктом кримінального правопорушення. З цим автомобілем заплановано проведення ряду експертиз, зокрема оціночну експертизу.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_7 заперечував проти накладення арешту на транспортний засіб, вказуючи на необґрунтованість поданого прокурором клопотання. Зокрема зазначав, що зі змісту поданого клопотання не зрозуміло з якою саме метою накладається арешт на транспортний засіб. Підозра ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не оголошена. Наголошував на тому що з 24.02.2022 його довіритель мобілізований до лав ЗСУ та увільнений від виконання обов`язків керівника Департаменту ЖКК Черкаської міської ради, у зв`язку з чим не виконує функцій органу місцевого самоврядування. Згідно документів транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY, д.н.з. НОМЕР_4 , придбано у 2023 році Благодійним фондом Черкаси, який не є членом сім`ї ОСОБА_6 . Зі змісту ж клопотання прокурора вбачається, що ОСОБА_6 ставиться в провину незаконне збагачення та реєстрація права власності на рухоме та нерухоме майно на членів сім`ї. Жодного пояснення яким саме членом сім`ї ОСОБА_6 є Благодійний фонд, клопотання не містить. Повідомив, що 12.12.2024 органом досудового розслідування було проведено обшук даного транспортного засобу, в ході якого жодних документів виявлено не було. Звертав увагу суду на відсутність в матеріалах клопотання доказів розсекречення матеріалів за результатами проведених НСРД. При цьому вказав, що ними не заперечується факт користування транспортним засобом LAND ROVER DISCOVERY, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , оскільки його було передано останньому для використання в роботі. Також, просив долучити до клопотання наступні документи: копію військового квитка ОСОБА_6 , копію реєстраційного талону транспортного засобу, копію Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, копію транспортної накладної, копію листа керівника БФ «Другий фронт Черкаси» ОСОБА_10 від 16.05.2023, копію сертифікату, копію протоколу обшуку від 12.12.2024. На підставі викладеного, просив відмовити в накладенні арешту на транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY, д.н.з. НОМЕР_4 .

Володілець майна ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, підтримав позицію свого представника. Додатково вказав, що він був учасником АТО та з 2019 року є інвалідом війни, у зв`язку з чим був знятий з військового обліку. З початку повномасштабної війни, з 24.02.2022 був мобілізований до лав ЗСУ, приймав участь в бойових діях, зокрема на Лисичанському, Сіверодонецькому, Бахмутському напрямках. На даний час, він перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_2 і вказаний у клопотанні автомобіль йому було передано благодійним фондом для виконання завдань по мобілізації. Його цивільна дружина ОСОБА_11 є членом Благодійного фонду «Другий фронт Черкаси», тому має право також користуватись даним автомобілем. Не заперечував своєї участі при виборі даного автомобіля, оскільки такі запити формуються саме військовими. Також, на автомобілі LAND ROVER DISCOVERY, д.н.з. НОМЕР_4 , за потреби він їздить в зону бойових дій. Крім того, повідомив, що ним оскаржено висновок НАЗК щодо виявлення ознак кримінального корупційного правопорушення, який складено відносно нього.

Представник власника майна БФ «Другий фронт Черкаси» - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить благодійному фонду. На цей транспортний засіб було отримано запит і його завезли для гуманітарних потреб, в тому числі і благодійного фонду. При цьому на уточнююче питання слідчого судді, вказала, що запит на авто був не від ОСОБА_6 . Також вказала, що ОСОБА_9 є членом БФ «Другий фронт Черкаси», тому має право користуватись автомобілем LAND ROVER DISCOVERY, д.н.з. НОМЕР_4 . Відповідно до акту приймання-передачі транспортний засіб було передано ОСОБА_6 для виконання поставлених завдань. Звертала увагу, що під час вилучення транспортного засобу не було вказано його власника. Категорично заперечувала проти накладення арешту на транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить благодійному фонду, оскільки це впливатиме на право користування автомобілем. Також, звертала увагу, що благодійний фонд не є членом сім`ї ОСОБА_6 . На підтвердження викладеного надала Заяву керівника БФ «Другий фронт Черкаси» ОСОБА_10 від 01.08.2024 про те, що ОСОБА_9 є членом даної благодійної організації, копію тимчасового реєстраційного талану талону серія ХХР №066063, копію акту прийому-передачі від 25.06.2023 та копію квитанції про отримання на зберігання речових доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання та документи надані представниками власника та володільця майна, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, за фактом можливого незаконного збагачення керівника Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування у продовж 2020-2024 років незаконно набув у власність активів у вигляді рухомого та нерухомого майна на території Черкаської області, вартість яких перевищує більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян його законні доходи.

Розпорядженням міського голови м. Черкаси ОСОБА_12 від 29.04.2016 №241-р(к) ОСОБА_6 з 04.05.2016 призначено на посаду директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.

З 24.02.2022 ОСОБА_6 мобілізований до лав ЗСУ та на час розгляду даного клопотання перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді командира взводу охорону роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією військового квитка ОСОБА_6 та витягом з Наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (по особовому складу) ОСОБА_13 від 26.09.2023 №643.

За версією органу досудового розслідування, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій, в тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, є підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи особою уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, у продовж 2020-2024 років незаконно набув у власність активи у вигляді рухомого та нерухомого майна на території Черкаської області, вартість яких перевищує більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян його законні доходи.

Згідно долучених до клопотання протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за місцем (територія земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0043, яка розміщена в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, Черкаського району Черкаської області, де проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ) №2194т/55/122/01-2024 від 15.04.2024, № №2374т/55/122/01-2024 від 23.04.2024, якими зафіксовано постійне використання в особистих цілях ОСОБА_6 та ОСОБА_9 транспортних засобів, в тому числі LAND ROVER DISCOVERY, д.н.з. НОМЕР_4 , а також їхнє зберігання за місцем проживання вказаних осіб.

Згідно реєстраційної картки на транспортний засіб, тимчасового реєстраційного талону серія НОМЕР_5 , - автомобіль LAND ROVER DISCOVERY, 2020 року випуску, Vin № НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_4 , з 03.08.2023 зареєстрований за БФ «Другий фронт Черкаси» ().

Актом прийому-передачі від 25.06.2023, підписаного керівником БФ «Другий фронт Черкаси» ОСОБА_10 (сторона 1) та м-л лейтенантом ОСОБА_6 (сторона 2), - стороною 1 передано стороні 2 в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб - LAND ROVER DISCOVERY, Vin № НОМЕР_6 , в якості гуманітарної допомоги для ЗСУ.

Також, в рамках даного кримінального провадження Національним агентством з питань запобігання корупції було здійснено моніторинг способу життя директора Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якого 06.11.2024 складено обґрунтований висновок щодо виявлення ознак кримінального корупційного правопорушення.

Крім того, у зазначеному висновку вказано, що « ОСОБА_9 постійно користується автомобілем LAND ROVER DISCOVERY, 2020 р.в., VIN-код: НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_4 , який з 03.08.2023 зареєстрований за БФ «Другий фронт Черкаси» (код ЄДРПОУ), що підтверджується протоколами за результатами проведення негласної слідчо- розшукової дії - спостереження за місцем, від 15.04.2024 та 23.04.2024, доданими до матеріалів кримінального провадження від 30.08.2023 № 0000052.

Також відповідно до інформації Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України, наданої на запит Національного агентства, ОСОБА_9 керувала транспортним засобом з д.н.з. НОМЕР_4 (належить автомобілю LAND ROVER DISCOVERY, 2020 р.в., VIN-код: НОМЕР_6 ) без страхового поліса, за що накладено та стягнуто штраф.

Відповідно до інформації КНДІСЕ вартість такого транспортного засобу становить 2 143 680 гривень.

Варто звернути увагу, що у розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої суб`єктом декларування за 2023 рік, зазначено про право користування ОСОБА_9 автомобілем LAND ROVER DISCOVERY. Однак інформація про цей транспортний засіб відображена не повністю, що може свідчити про приховування права користування саме цим автомобілем, а його державна реєстрація за БФ «Другий фронт Черкаси» викликає обґрунтовані сумніви, адже він міг бути придбаним за дорученням ОСОБА_6 за кошти, які мають непідтверджене та сумнівне походження.».

Таким чином, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368-5 КК України, яке полягає у незаконному набутті активів у вигляді рухомого та нерухомого майна, право власності на які зареєстровано за членами сім`ї ОСОБА_6 та на його цивільну дружину ОСОБА_9 .

Згідно до протоколу обшуку від 05.12.2024 в період часу з 06 год 43 хв. до 14 год. 42 хв. на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2024 (справа 711/9346/24) органом досудового розслідування проведено обшук земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0043, яка розміщена в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, Черкаського району Черкаської області (за межами населеного пункту, без назви вулиці та номеру будинку), яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить Черкаській районній державній адміністрації, та на підставі договору оренди землі від 19.08.2017 перебуває в користуванні обслуговуючого кооперативу «Дачний-2016» () за місцем спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , в ході якого, серед іншого було вилучено: акт приймання-передачі від 25.04.2023, укладений між БФ «Другий фронт Черкаси» та ОСОБА_6 на 1 арк., заява БО «Благодійний фонд» від 01.08.2024 на 1 арк.; реєстраційний талон №066063 на транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY, 2020 року випуску, Vin № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , на 1 арк.; ключ від транспортного засобу LAND ROVER DISCOVERY в чорному силіконовому чохлі; транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY, 2020 року випуску, Vin № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , який опломбовано та поміщено до спеціального майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Центру забезпечення ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

05.12.2024 постановою слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області речі, вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 (земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0043,розміщена в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, Черкаського району Черкаської області (за межами населеного пункту, без назви вулиці та номеру будинку), визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 05.12.2024 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2024 (справа №711/9346/24) обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0043, яка розміщена в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, Черкаського району Черкаської області (за межами населеного пункту, без назви вулиці та номеру будинку) за місцем спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , клопотання про арешт майна направлено до суду 07.12.2024, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

При цьому слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що вилучені 05.12.2024 під час проведення 05.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2024 (справа №711/9346/24) обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0043, яка розміщена в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, Черкаського району Черкаської області (за межами населеного пункту, без назви вулиці та номеру будинку) за місцем спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 : акт приймання-передачі від 25.04.2023, укладений між БФ «Другий фронт Черкаси» та ОСОБА_6 на 1 арк., заява БО «Благодійний фонд» від 01.08.2024 на 1 арк.; реєстраційний талон №066063 на транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY, 2020 року випуску, Vin № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , на 1 арк.; ключ від транспортного засобу LAND ROVER DISCOVERY в чорному силіконовому чохлі; транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY, 2020 року випуску, Vin № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є БФ «Другий фронт Черкаси» - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки транспортний засіб має значення для проведення подальших слідчих, може бути об`єктом кримінально протиправних дій, що зберіг на собі його сліди та містять інші відомості, та який може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а документи та ключі є невід`ємними речами, що відносяться до даного транспортного засобу.

При цьому, походження, належність, підстави передачі та цільове використання транспортного засобу LAND ROVER DISCOVERY, 2020 року випуску, Vin № НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_4 , має бути перевірена органом досудового розслідування, що відповідатиме завданням даного кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане тимчасово вилучене майно є речами, які могли бути об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.ст. 2, 98, 170 КПК України.

Щодо заперечень представника власника вказаного вище майна адвоката ОСОБА_5 , а також володільця майна ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 щодо непричетності власника майна БО «Благодійний фонд «Другий фронт Черкаси» до кримінального правопорушення, яке розслідується органом досудового розслідування, слідчий суддя звертає увагу, що умова накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів за положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України не містить таку вимогу як оголошення підозри у кримінальному провадженні певній особі, не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна або вчиненням кримінального правопорушення будь-якого ступеня тяжкості.

При цьому, тимчасове накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав, хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення арешту з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 05.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2024 (справа №711/9346/24) обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0043, яка розміщена в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, Черкаського району Черкаської області (за межами населеного пункту, без назви вулиці та номеру будинку) за місцем спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , а саме на:

- акт приймання-передачі від 25.04.2023, укладений між БФ «Другий фронт Черкаси» та ОСОБА_6 на 1 арк., заява БО «Благодійний фонд» від 01.08.2024 на 1 арк.;

- реєстраційний талон №066063 на транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY, 2020 року випуску, Vin № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , на 1 арк.;

- ключ від транспортного засобу LAND ROVER DISCOVERY в чорному силіконовому чохлі;

- транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY, 2020 року випуску, Vin № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є БФ «Другий фронт Черкаси».

При цьому, враховуючи потреби досудового розслідування та співмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає за доцільне заборонити відчуження, розпорядження та користування даного транспортного засобу, що буде відповідати не лише меті арешту, а й завданням кримінального провадження, як і досягненню справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположного права на вільне володіння майном. Крім того, таким рішенням суду буде забезпечено дотримання при втручанні у право на вільне володіння майном принципу законності, що свідчить що таке втручання не було свавільним.

Слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000052 від 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, про арешт майна задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 30.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 05.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2024 (справа №711/9346/24) обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0043, яка розміщена в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, Черкаського району Черкаської області (за межами населеного пункту, без назви вулиці та номеру будинку) за місцем спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , а саме на:

- акт приймання-передачі від 25.04.2023, укладений між БФ «Другий фронт Черкаси» та ОСОБА_6 на 1 арк., заява БО «Благодійний фонд» від 01.08.2024 на 1 арк.;

- реєстраційний талон №066063 на транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY, 2020 року випуску, Vin № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , на 1 арк.;

- ключ від транспортного засобу LAND ROVER DISCOVERY в чорному силіконовому чохлі;

- транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY, 2020 року випуску, Vin № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є БФ «Другий фронт Черкаси».

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити учасникам процесу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1