Справа № 761/2749/25
Провадження № 1-кс/761/2527/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000244 від 17.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000244 від 17.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, яке вилучене 17.01.2025 у приміщенні службового кабінету НОМЕР_1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, під час проведення відібрання біологічних зразків, а саме, на: зразок букального епітелію ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту, підписано учасниками та опечатано; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої пальців рук ОСОБА_4 , які поміщено до окремих паперових конвертів, підписаних учасниками та опечатаних; змиви з лівої та правої рук ОСОБА_4 , які поміщено до окремих паперових конвертів, підписаних учасниками та опечатаних; змив з лівої руки ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту, підписано учасниками та опечатано.

Клопотання мотивоване тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 17.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , не пізніше 16 год. 15 хв. 17.01.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на фоні раніше вжитих спиртних напоїв, у приміщенні кімнати АДРЕСА_1 , вступив в словесний конфлікт з раніше знайомим йому, ОСОБА_5 .

В ході словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_4 , не пізніше 16 год. 15 хв. 17.01.2025, на фоні раніше вжитих спиртних напоїв, перебуваючи у приміщенні кімнати АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел направлений на вбивство ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , не пізніше 16 год. 15 хв. 17.01.2025, перебуваючи у приміщенні кімнати АДРЕСА_1 , усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків для життя та здоров`я потерпілого, діючи умисно, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, відшукав простирадло та взяв його у руки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 не пізніше 16 год. 15 хв. 17.01.2025, на фоні раніше вжитих спиртних напоїв, перебуваючи у приміщенні кімнати АДРЕСА_1 , утримуючи простирадло в руках, накинув його на шию ОСОБА_5 та маючи значну перевагу у фізичній силі і усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків для життя та здоров`я потерпілого, діючи умисно, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, почав затягувати простирадло на шиї потерпілого та в подальшому зав`язав його на вузол, тим самим позбавив його можливості дихати, що призвело до смерті останнього.

17.01.2025 слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у приміщенні службового кабінету НОМЕР_1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, проведено відібрання біологічних зразків, під час якого виявлено та вилучено майно на яке прокурор просить накласти арешт.

17.01.2025 слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про визнання виявлених предметів речовими доказами.

Відтак, з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у провадженні Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 17.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно прокурор просить з метою збереження речових доказів, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Так, за правилами ч. 7 ст. 237 КПК України речі та документи, за виключенням тих, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, дійсно вважаються тимчасово вилученим майном, яке за змістом ст. ст. 167, 169 КПК України має бути або арештованим, або повернутим особі, у якої воно вилучене. Однак, в наведених нормах, як і в ч. 2 ст. 170 КПК України, йдеться про «речі».

Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 Цивільного кодексу України). Загально визнаними в теорії цивільного права ознаками речі є її властивість задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями.

Так, зразок букального епітелію ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту, підписано учасниками та опечатано; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої пальців рук ОСОБА_4 , які поміщено до окремих паперових конвертів, підписаних учасниками та опечатаних; змиви з лівої та правої рук ОСОБА_4 , які поміщено до окремих паперових конвертів, підписаних учасниками та опечатаних; змив з лівої руки ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту, підписано учасниками та опечатано, не мають юридичних ознак речі, а відтак не можуть вважатися тимчасово вилученим майном і піддаватися арешту. Такі змиви є результатом фіксації слідів правопорушення, та не є майном в розумінні цивільного законодавства. А відтак, в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000244 від 17.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1