Справа №760/6018/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0013724, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2018, відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження колегії суддів Солом`янського районного суду м. Києва, під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013724 від 03.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 05.03.2024 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_11 зупинено.

В судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід від розгляду кримінального провадження, мотивуючи порушеннями при проведенні повторного автоматизованого розподілу судової справи, а саме кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

У судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували щодо задоволення заяви головуючого судді про самовідвід.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що у провадження колегії суддів Солом`янського районного суду м. Києва, під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013724 від 03.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України (справа № 760/6018/19, провадження № 1-кп/760/523/25).

Також, встановлено, що 06.09.2024 розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_12 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №760/6018/19, провадження №1-кп/760/333/24.

Обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: неможливість продовжувати розгляд справи суддею ОСОБА_13 у зв`язку з її перебуванням на лікарняному по 13.09.2024, закінченням строку обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 09.09.2024 та з метою недопущення порушення строків розгляду даної категорії справ.

Ухвалою колегії суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2024 заяву головуючої судді ОСОБА_14 про самовідвід задоволено та встановлено відсутність підстав для проведення повторного автоматизованого розподілу вказаної судової справи з мотивів невідповідності п. 6.8 Засад використання АСДС, затвердженої Рішенням № 7/2015 зборів суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 04.09.2015, у разі перебування судді у тривалій відпустці, відрядженні, на лікарняному, на навчанні, в нарадчій кімнаті, тощо, передача судових справ, які підлягають невідкладному розгляду в разі фактичного прийняття судової справи суддею здійснюється на підставі доповідної записки помічника судді (секретаря судового засідання, в разі його відсутності).

Також, п. 3.8, згідно якого невідкладному розгляду підлягають клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання про тимчасовий арешт та екстрадиційний арешт.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 матеріали судової справи було розподілено та передано в провадження колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 під єдиним унікальним номером №760/6018/19 (номер провадження №1-кп/760/333/24).

Питання визначення складу суду врегульовані ст. 35 КПК України.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу у порядку визначення судді для розгляду справи.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки існують підстави, передбачені п. 5) ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають участь судді у розгляді даного кримінального провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 75- 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відвести суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження №0013724 від 03.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: