Справа № 750/3068/25
Провадження № 1-кс/750/1080/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 02.03.2025,-

в с т а н о в и в:

06.03.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 03.03.2025, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події та під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 .

Слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив провести розгляд справи без його участі.

Від власника майна ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 02.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.

02.03.2025 у ході огляду місця події в приміщенні ТРЦ «HOLLYWOOD» за адресою: просп. Левка Лук`яненка, 74, м. Чернігів, виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору; предмет, ззовні схожий на багнет-ніж; аерозольний балончик «кобра»; мобільний телефон «moto g24».

У той же день ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та в ході особистого обшуку затриманого вилучено: штани джинси синього кольору, куртку чорного кольору, шапку чорного кольору, шкіряні черевики чорного кольору, чохол від ножа, шкіряний тримач.

Постановою слідчого від 03.03.2025 речі, вилучені в ході огляду місця події та під час особистого обшуку затриманого, визнано речовими доказами.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, і як слідує з ч. 3 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ножі, вилучені у ході огляду місця події, є предметом кримінального правопорушення; аерозольний балончик і мобільний телефон, а також речі, вилучені у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , були при ньому в момент учинення протиправного діяння; а отже вказані речі можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів на це майно слід накласти арешт. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику розпоряджатись і користуватись зазначеними речами.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити

Накласти арешт на предмет, ззовні схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору; предмет, ззовні схожий на багнет-ніж; аерозольний балончик «кобра»; мобільний телефон «moto g24», вилучені 02.03.2025 у ході огляду місця події, заборонивши ОСОБА_5 розпоряджатись і користуватись указаним майном

Накласти арешт на штани джинси синього кольору, куртку чорного кольору, шапку чорного кольору, шкіряні черевики чорного кольору, чохол від ножа, шкіряний тримач, вилучені 02.03.2025 у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись указаним майном.

Старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1