№ 207/1968/25
№ 1-кс/207/390/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2025 року слідчий СВ Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме арешту планшету Lenovo Tab M10 FHD Plus, модель Lenovo TB-X606X, імеі: 44700, об`єм ОЗУ 4ГБ, об`єм ПЗУ 128 ГБ, добровільно наданий ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий СВ Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , зазначила, що 07.04.2025 до чергової частини ВП № 2 Кам`янського РУП звернулася ОСОБА_5 з заявою про те, що 15.03.2025, в період часу з 18.00 год. по 21.00 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Кам`янське, вул. Уманська, 13-2, таємно, в умовах воєнного стану, викрала належне їй майно, чим завдала майнової шкоди на загальну суму 7000 грн.

За вказаним фактом СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 року за № 0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виявлено та вилучено:

- планшет Lenovo Tab M10 FHD Plus, модель Lenovo TB-X606X,імеі: 44700, об`єм ОЗУ 4ГБ, об`єм ПЗУ 128 ГБ, добровільно наданий ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 11.04.2025р. зазначений планшет Lenovo Tab M10 FHD Plus, модель Lenovo TB-X606X визнано речовим доказом.

Як вказує слідчий, метою застосування арешту відносно вказаного майна є запобігання можливості його приховування, знищення пошкодження, псування, перетворення та відчуження, так як воно має ознаки речових доказів, має бути використано для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, метою застосування арешту є збереження речових доказів.

Слідчий СВ Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій клопотання підтримала та просила суд провести розгляд без її участі.

Власник майна в судове засідання не прибув, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення ст.ст. 107, 172 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі вказаних осіб та без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги підстави для арешту майна, зокрема арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчим надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В

Клопотання клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на планшет Lenovo Tab M10 FHD Plus, модель Lenovo TB-X606X, імеі: 44700, об`єм ОЗУ 4ГБ, об`єм ПЗУ 128 ГБ, добровільно наданий ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1