Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1774/24
Провадження № 1-кп/382/61/25
УХВАЛА

07 січня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Яготин Бориспільського району Київської області кримінальне провадження за № 0000414 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Солоне Якимівського району Запорізької області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою-спеціальною освітою, працюючого водієм в ТОВ СП ім. А.Г. Кравченка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого вироком Яготинського районного суду Київської області від 07.11.2022 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000414 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якого є обвинувачений.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з постановленням на вирішення експертизи наступних питань: - Чи страждає ОСОБА_4 у теперішній час на будь-який психічний розлад і чи здатний він за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними? - Чи страждав ОСОБА_4 на будь-який психічний розлад у період часу до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення і чи був він здатний за своїм психологічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними? - Чи потребує ОСОБА_4 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру і якщо так то яких саме?

Підставою для проведення є те, що обвинувачений: - перебуваючи на військовій службі під час АТО та участі в бойових діях отримав шкоду психічному здоров`ю від якої не оговтався на даний час. Наслідки війни в його думках перебували час від часу та вживанням алкоголю і наркотичних речовин він намагався заспокоїтися для ведення нормального життя; - під час скоєння ДТП ОСОБА_4 перебував під дією наркотичних речовин та алкоголю і цей факт викликає сумніви щодо осудності чи обмеженої осудності обвинуваченого? часткове проходження ним лікування у медичному закладі з надання психіатричної допомоги з першою судимістю; - не виправдане лякання обвинуваченого у дорожній ситуації хоча явної перешкоди на шляху скутеріст йому не створив, а наслідки маневру автомобілем Камаз призвели до його перекидання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, на клопотанні підписом підтвердив свою згоду на проведення експертизи. Зазначив, що він часто вживав наркотичні речовини, щоб заспокоїтися, оскільки він переживає за те, що не встигає виконати.

Потерпіла підтримала клопотання захисника та зазначила, що її чоловік ОСОБА_4 після служби дуже погано себе поводив та мав поганий сон.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника щодо призначення експертизи, оскільки ОСОБА_4 під час досудового розслідування скарг на психічне здоров`я не виказував, разом з захисником брав участь у слідчих діях, в т.ч. при проведенні допиту, слідчого експерименту тощо, сумнівів в його осудності жодного разу не виникало. Відсутні підстави для задоволення клопотання і на стадії судового розгляду. В клопотанні не наведено підстав, які б вказували на можливу наявність у ОСОБА_4 психічних розладів. В наданій захисником медичній документації відсутні жодні відомості про наявність у ОСОБА_4 скарг на його психічний стан чи проходження відповідного лікування. ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває. Стороною захисту не надано жодних доказів щодо отримання ОСОБА_4 травм голови, контузій тощо, як під час участі в АТО так і поза нею. Перебування обвинуваченого під час ДТП під дією наркотичних речовин чи алкоголю не вказує на наявність чи відсутність у ОСОБА_4 можливої неосудності чи обмеженої осудності. Посилання захисника на те, що ОСОБА_4 проходив лікування в медичному закладі з надання психіатричної допомоги не підтверджується матеріалами провадження. Доводи того, що ОСОБА_4 невиправдано злякався в дорожній ситуації та щодо наявності скутериста є лише версією ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: - наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; - поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Суд вважає, що клопотання захисника слід задовольнити та призначити у справі комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В даному випадку суд вважає, що хоча і відсутні медичні документи, які підтверджують наявність у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання, але існують сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності, оскільки відповідно до обвинувального акту особа під час ДТП перебувала в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, тобто можливе перебування його в стані патологічного сп`яніня.

Крім того, на думку суду існують додаткові підстави для сумнівів щодо осудності, обмеженої осудності обвинуваченого, оскілки він час від часу в судових засіданнях плаче.

Під час допиту зазначає, що до психіатрів, психологів, наркологів не звертався, але вказує, що був у психіатра та отримував документ про те, що він не перебуває на обліку для подання до суду під час першого його притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час допиту зазначає, що наркотичні речовини вживав лише по «святах», а в наступному засіданні вже вказує, що наркотичні речовини вживав часто для того щоб заспокоїтися та ховаючись при цьому від дружини.

Проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та на вирішення комплексної амбулаторно судово психолого-психіатричної експертизи поставити наступні питання: - Чи страждав ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння на будь-який психічний розлад? - Чи міг ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними? - Чи міг ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та/або керувати ними? - Чи страждає ОСОБА_4 у даний час на будь-який психічний розлад? - Чи здатний ОСОБА_4 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними? - Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? - Чи страждає ОСОБА_4 на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних та/або психоактивних речовин? Якщо так, то чи потребує ОСОБА_4 лікування з приводу даної залежності? - Чи перебував ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння в стані афекту або сильного душевного хвилювання? - Чи перебував ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння у вираженому емоційному стані, що вплинув на його поведінку? Якщо так, то які особливості даного емоційного стану? Чи може такий емоційний стан розглядатись як психологічна підстава сильного душевного хвилювання?

Керуюсь ст. 69, 242, 332, 392, 509, 532 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у справі комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведення якої доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Проведення комплексної амбулаторно судово психолого-психіатричної експертизи здійснити за рахунок коштів державного бюджету.

Попередити експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», які будуть проводити комплесну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків відповідно до ст. 384, 385 КК України.

На вирішення комплексної амбулаторно судово психолого-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

-Чи страждав ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння на будь-який психічний розлад?

-Чи міг ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

-Чи міг ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?

-Чи страждає ОСОБА_4 у даний час на будь-який психічний розлад?

-Чи здатний ОСОБА_4 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

-Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

-Чи страждає ОСОБА_4 на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних та/або психоактивних речовин? Якщо так, то чи потребує ОСОБА_4 лікування з приводу даної залежності?

-Чи перебував ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння в стані афекту або сильного душевного хвилювання?

-Чи перебував ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння у вираженому емоційному стані, що вплинув на його поведінку? Якщо так, то які особливості даного емоційного стану? Чи може такий емоційний стан розглядатись як психологічна підстава сильного душевного хвилювання?

Надіслати Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» копію обвинувального акту від 25.09.2024 року, копію протоколу проведення слідчого експерименту від 23.08.2024 року, копії документів, які характеризують обвинуваченого, в тому числі щодо строку проходження військової служби, звернень до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, документів медичного характеру, відеозаписів проведення судових засідань за участі обвинуваченого 24.12.2024 та 30.12.2024 року, копію клопотання захисника про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Зобов`язати БКС ГУ НП в Київській області доставити (конвоювати) ОСОБА_4 на додаткову вимогу суду до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення щодо нього комплексної амбулаторно судово психолого-психіатричної експертизи.

Зобов`язати ДУ «Київський слідчий ізолятор» на додаткову вимогу суду видати БКС ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 для доставки (конвоювання) до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення щодо нього комплексної амбулаторно судово психолого-психіатричної експертизи.

Копії ухвали направити/видати учасникам, Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», БКС ГУ НП в Київській області та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1