Справа № 344/1157/25
Провадження № 11-сс/4808/49/25
Категорія ст. 182 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 підозрюваного за ч. 1 ст. 364 КК України на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.01.2025

в с т а н о в и в :

1. Зміст ухвали суду першої інстанції.

1.1. Клопотання слідчого задоволене, до підозрюваного застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 560 грн.

1.2. Ухвала мотивована тим, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

2. Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 :

2.1. Обгрунтованість підозри, існування ризиків та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів прокурор не довів.

2.2. В клопотанні слідчого відсутні показання свідків про намір особи переховуватись, придбання квитків, зміну місця проживання, відомості про відсутність постійного місця проживання, а твердження про усвідомлення про неминучість покарання після вручення повідомлення про підозру та до допиту особи в якості підозрюваного - є нічим іншим, ніж запереченням принципу презумпції невинуватості особи.

2.3. В матеріалах відсутні докази, які підтверджують, що підозрюваний вчиняв подібні дії в минулому, показання свідків, дані про особу, підтверджуючі її протиправну поведінку, інформація про притягнення особи до кримінальної відповідальності, про кримінальні зв`язки;

2.4. Слідчий приховав та не зазначив про виконання підозрюваним усіх процесуальних обов язків, з`явлення на виклики слідчого, прокурора і суду, в тому числі для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу;

2.5. Обґрунтовуючи неможливість застосування такого запобіжного заходу як особиста порука у клопотанні слідчого зазначено, що до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, однак стороною захисту надано слідчому судді заяви міського голови м. Яремче та 10-ти депутатів Яремчанської міської ради, які висловили бажання поручитися за належну процесуальну поведінку ОСОБА_8 .

Враховуючи наведені обставини, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави.

3. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.

3.1. Підозрюваний і його захисник доводи апеляційної скарги підтримали.

3.2. Прокурор заперечив проти апеляційної скарги.

4. Апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з огляду на таке.

Розмір застави залежить від обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК, при цьому, розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

Пунктом 1 ч. 5 ст. 182 КПК України визначений розмір застави від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя встановив суму застави, передбачену законом.

Апеляційний суд уважає, що такий розмір застави вже на час розгляду справи в апеляційному суді довів свою дієвість щодо ОСОБА_8 , він забезпечує його належну поведінку, а факти, які б указували на протилежне, відсутні.

Тому підстави для скасування ухвали слідчого судді - відсутні.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.01.2025 про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави - залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5