ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7715/24 Номер провадження 11-сс/814/231/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора- ОСОБА_6

підозрюваного- ОСОБА_7

захисника- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтава апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000133,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 21 день до 02 березня 2025 року з одночасним визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, одруженого, інваліда II групи, пенсіонера, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, раніше судимого:

-вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 20.06.2023 за ч.2 ст.109, ч.ч.2,3 ст.436-2 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, ризиків, передбачених п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного та неможливість застосування інших більш м`яких запобіжних заходів.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Зазначає, що слідчим суддею не аргументовано обставини, які б свідчили про необхідність застосування ОСОБА_7 найсуворішого запобіжного заходу, оскільки жоден ризик, передбачений ст.177 КПК України слідчим та прокурором не було доведено.

Звертає увагу, що ОСОБА_7 є людиною похилого віку, має інвалідність II групи, проблеми зі здоров`ям, має родину та постійне місце реєстрації ї проживання.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

На підставі ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що СВ УСБУ в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000133 від 27.06.2024 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб, за допомогою електронної обчислювальної техніки, у невстановлений досудовим розслідуванням час створив електронну сторінку (аккаунт) під мережевим псевдонімом « ОСОБА_9 », яка має електронне посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Facebook», за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів (вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 20.06.2023 року за ч. 2 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.05.2024 року вирок залишено без змін), належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив нові злочини.

01.11.2023 року ОСОБА_7 , займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (Російської Федерації) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, а також доведення цих матеріалів до відома користувачів інтернет-мережі «Facebook», як засіб масової інформації, усвідомлюючи, що зазначена мережа відвідується необмеженим колом осіб, зокрема громадян України, перебуваючи за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив поширення (репост) на власній електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_9 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публікації з соціальної мережі «Tik Tok».

02.01.2025 року ОСОБА_7 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

02.01.2025 старший слідчий СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_10 за погодженням прокурора ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави з клопотанням, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.02.2025 року задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 . Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 11 лютого 2025 року задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави.

З вказаним рішенням погоджується і колегія суддів оскільки, з викладеного вище вбачається, що з наданих суду матеріалів, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагають приписи ст.178 КПК України та всупереч твердженням апелянта.

Про наявність ризиків свідчить те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 08 років, що свідчить про його суспільну небезпечність, тому слідчий суддя дійшов правильного висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи на даному етапі досудового розслідування не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Колегія суддів враховує доводи сторони захисту, що ОСОБА_7 має родину та постійне місце реєстрації і проживання, однак, враховуючи тяжкість покарання та те, що підозрюваний тривалий час ухилявся від розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, вважає їх неспроможними, оскільки більш м`який запобіжний захід не дасть гарантії забезпечення належної правової поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, який, будучи засудженим за аналогічний злочин належних висновків для себе не зробив та продовжив злочинну діяльність.

Разом з тим, вирішуючи питання про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначив розмір застави і колегія суддів з цим погоджується, оскільки застава в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, зможе належним чином гарантувати покладені на підозрюваного обов`язки.

Отже, висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на вказане, апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 11 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4