Справа № 461/8175/24
Провадження № 1-кс/461/1495/25
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 гривень.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 03.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України. Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді обмеження волі на строк від двох до чотирьох років або позбавлення волі на строк до двох років, що може стимулювати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого. Захисник зазначив, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений та має двох повнолітніх дітей, з 2005 року здійснює господарську діяльність на території України як фізична особа-підприємець, що свідчить про його стійкі соціальні зв`язки, має проблеми зі здоров`ям. Відтак, просять застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 02.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч.2 ст. 364 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, що знаходиться у санітарно-захисних зонах.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , всупереч вимогам чинного законодавства у сфері земельних відносин, у період часу з невстановленої досудовим розслідуванням дати, але не пізніше 04 червня 2024 року, самовільно зайняв земельну ділянку комунальної власності площею орієнтовно 0,1248 га, розташовану за адресою: м. Львів, вул. Полтв`яна, 38-А, яка перебуває в санітарно-захисній зоні.

03.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: актом обстеження земельної ділянки №137 від 04.06.2024; протоколом огляду земельної ділянки від 31.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.07.2024; протоколом огляду земельної ділянки від 02.10.2024; листом ГУ ДГУ у Львівській області №10-13-0.4-346/90-24 від 03.12.2024; висновком експерта №267/25-28 від 28.02.2025; висновком експерта №3/4/25-28 від 26.02.2025; іншими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими.

Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що останній міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Слідчим та прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до двох років, а відтак останній, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може залишити місце свого проживання.

Згідно ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та характеризуючі дані особи підозрюваного, його майновий та сімейний стани, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, зважаючи на те, що він є фізичною особою-підприємцем та займається господарською діяльністю на території України, відтак має стійкі соціальні зв`язки, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб є занадто суворим та невиправданим, оскільки не відповідає ступеню ризиків у даному кримінальному провадженні, слідчим та прокурором не доведено обставин, які б свідчили про недостатність застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів. Слідчий суддя переконаний, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, і тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, який, на думку суду, забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці.

В іншій частині клопотання відмовити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого з числа групи слідчих у кримінальному провадженні №0000048 від 02.07.2024, та прокурорів групи прокурорів, які здійснюються нагляд за додержанням законів під час проведення вказаного досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та суду за першим викликом;

не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого з числа групи слідчих у кримінальному провадженні №0000048 від 02.07.2024, та прокурорів групи прокурорів, які здійснюються нагляд за додержанням законів під час проведення вказаного досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, або суду;

повідомляти слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого з числа групи слідчих у кримінальному провадженні №0000048 від 02.07.2024, та прокурорів групи прокурорів, які здійснюються нагляд за додержанням законів під час проведення вказаного досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 05 травня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1