Справа № 135/1249/24
Провадження № 1-в/135/216/24
У Х В А Л А

іменем України

23.12.2024 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Гайсинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року орган з питань пробації звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні в органі пробації перебуває вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 7 жовтня 2024 року, за яким ОСОБА_3 призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Вирок набрав законної сили 19 грудня 2024 року. Станом на 19 грудня 2024 року орган пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.

Засуджений ОСОБА_3 у своєму письмовому поясненні від 2 грудня 2024 року зазначив, що на даний час працює без оформлення трудових відносин, а тому не має можливості сплатити штраф у повному розмірі. Він просить розстрочити штраф на певні частини. За таких обставин орган пробації вважає, що є всі підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

Суд, ознайомившись зі змістом подання та доданих до нього матеріалів, приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 2, ч. 1 ст. 3 Кримінально-виконавчого кодексу України (КВК України), кримінально-виконавче законодавство України складається з цього Кодексу, інших актів законодавства, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. До засуджених, які відбувають покарання на території України, застосовується кримінально-виконавче законодавство України.

Порядок виконання покарання у вигляді штрафу регламентовано положеннями ст. 26 КВК України. Так, згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Водночас при виконанні покарання у вигляді штрафу орган з питань пробації звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого (ч. 3 ст. 26 КВК України).

Крім того, механізм виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у вигляді штрафу визначає "Порядок виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у вигляді штрафу", затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 27 квітня 2018 року за № 1301/5 (далі Порядок).

Якщо засуджений не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації, враховуючи наявну інформацію про засудженого, надсилає подання (додаток 6) до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України (п. 10 Порядку).

За таких умов, відповідно до п. 12 Порядку, у випадках, визначених пунктами 10, 11 цього розділу, орган пробації надсилає до Державної податкової служби України запит в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела отримання цим засудженим доходів, що долучається до відповідного подання.

У матеріалах подання відсутня інформація від Державної податкової служби України про джерела доходів засудженого ОСОБА_3 , а також немає доказів того, що орган пробації звертався до цієї служби із запитом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подання не відповідає вимогам кримінально-виконавчого законодавства, а отже, не може бути прийнято до розгляду. Подання підлягає поверненню до органу пробації для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Гайсинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути до Гайсинського районного сектору №1філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя