Справа № 946/9878/24
Провадження № 1-кс/946/3081/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001627 від 09.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Так, 08.12.2024 до чергової частини ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що 08.12.2024, приблизно о 20 годині 30 хвилин, при перетині державного кордону України, на міжнародному пункті пропуску «Орлівка», паромного комплексу «Орлівка-Ісакча», який розташований за адресою - Одеська область, Ізмаїльський район, Ренійської ОТГ, с. Орлівка, вул. Паромна дорога, 1, громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запропонувала неправомірну винагороду в розмірі 100 євро, співробітнику ДПСУ для безперешкодного виїзду через держаний корон України її братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема першочерговими діями слідчо оперативної групи став виїзд на місце події на територію міжнародного пункту пропуску Орлівка, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, Ренійської ОТГ, с. Орлівка, вул. Паромна дорога, 1, де в службовому приміщенні на столі виявлено одну купюру номіналом 100 євро, серійний номер ЕА, які поміщено до спеціального сейф пакету № PSP2243530, які зі слів ОСОБА_4 , вона пропонувала працівнику ДПСУ за безперешкодний виїзд через держаний корон України її брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, постановою старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 від 09.12.2024, вилучена під час огляду одна купюра номіналом 100 євро, серійний номер ЕА, яка поміщена до спеціального сейф пакету №PSP2243530, визнана речовим доказом.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює на посаді заступника начальника 1 відділення ІПС ВПС, та який зазначив, що 09.12.2024 перебував на службі в пункті пропуску «Рені Ісакча» та о 20:30 годині прибула громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка слідувала на виїзд з України з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прямував на виїзд як опікун, для перетину державного кордону, були відсутні документи у зв`язку з чим, ОСОБА_4 запропонувала неправомірну вигоду у розмірі 100 євро для вирішення питання щодо безперешкодного перетину Державного кордону її брата ОСОБА_5 .

Як зазначає у клопотанні слідчий, матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно зберегти речові докази, а саме: одна купюра номіналом 100 євро, серійний номер ЕА, яка поміщена до спеціального сейф пакету №PSP2243530, яка має значення речового доказу для досудового розслідування та в подальшому може бути використана як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, і без цих складових не можливо буде в подальшому прийняти об`єктивне рішення по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим накладення арешт є необхідним.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у клопотанні просили розгляд справи провести за їх відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: одну купюру номіналом 100 євро, серійний номер ЕА, яка поміщена до спеціального сейф-пакету №PSP2243530.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1