ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженнях № 0000346 від 01.04.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснина Іваничівського району Волинської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 27.04.2023 року вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 5 місяців,

- за ч. 4 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 31 березня 2024 року о 15 год. 38 хв., перебуваючи у приміщенні кафе «Каскад», що розташоване за адресою вул. Луцька, буд.117, м. Володимир Волинської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово безперервно продовжено та який діє по даний час, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Аpple» моделі «Iphone XS 64 GB» вартістю 6833 грн. 33 коп., який знаходився на столі за барною стійкою даного закладу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині, вказавши, що перебуваючи у кафе «Каскад», викрав мобільний телефон марки «Аpple» моделі «Iphone XS 64 GB». У вчиненому розкається, просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи наявні докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною повністю.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Тож, призначаючи ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Крім того суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, що раніше був неодноразово судимим за злочини проти власності, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя, схильний до вживання наркотичних засобів, утриманців не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога з серпня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та наслідками, які настали в результаті його вчинення.

За вказаних вище обставин суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від покарання або призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, як того просив обвинувачений та захисник.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в користь держави.

Керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 .

Речові докази:

- мобільний телефон «Iphone XS» ІМЕІ-1І № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 - вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/14797-ТВ від 11.04.2024 року в сумі 1135 грн. 92 коп.

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок буде вручено сторонам негайно.

Головуючий суддя: ОСОБА_1