Справа № 931/384/24
Провадження № 1-кп/931/35/25
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 13 квітня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Торчин Луцького району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 12 квітня 2024 року о 23 годині 59 хвилин, перебуваючи на автодорозі Н-22 сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне», в межах села Юнівка, Володимирського району Волинської області, діючи умисно, з метою схилити поліцейських до не складення протоколу за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звернувся до поліцейського з РПП СПД №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та Закону України «Про Національну поліцію» є службовою особою правоохоронного органу у зв`язку із здійсненням правоохоронних і правозастосовних функцій, з пропозицією надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів та в подальшому, 13 квітня 2024 року о 00 годин 25 хвилин, надав вищевказаному працівнику Національної поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 200 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становило еквівалент 7833 гривні 52 копійки, шляхом залишення даних коштів між водійським та переднім пасажирським сидінням службового автомобіля марки «Renault Kangoo», р.н.з. « НОМЕР_1 ».

Таким чином, ОСОБА_4 , інкримінується пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно спочатку пропонував, а потім надав неправомірну вигоду працівнику поліції у розмірі 200 доларів США за не складання на нього матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення та відповідно не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. У вчиненому щиро розкаявся.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий, має постійне місце проживання та позитивну характеристику, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України.

Вирішуючи долю речових доказів у вигляді грошових коштів, суд вважає за необхідне застосувати ст. 96-1, 96-2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.04.2024 на дві купюри номіналом по 100 доларів США, скасувати.
Речові докази:

- грошові кошти, а саме дві купюри номіналом по 100 доларів США номер РВ59567477S та РВ59567459S, які поміщені до спецпакету НПУ PSP1188319 та знаходяться на відповідальному зберіганні у філії «Волинське головне регіональне управління» АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташоване за адресою: м. Луцьк, проспект Відродження, 1, Волинська область, на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, конфіскувати в дохід держави.
- оптичний диск з відеозаписами за 12.04.2024-13.04.2024, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Локачинський районний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1