печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001201, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001201 від 07.10.2021, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_1 ) та зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати можливість вилучити інформацію (роздруківки, на електронний носіях) телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань, SMS, MMS, GPRS, переадресація) за телефонним номером: НОМЕР_2 з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку в період часу з 17.07.2020 по 16.07.2023, із зазначенням власників цих телефонних номерів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання та індивідуальні номери (imei) вищевказаних мобільних номерів, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001201 від 07.10.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, 16.07.2021 ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння коштами ОСОБА_5 , попросив у нього в позику строком на один місяць кошти в сумі 700 000 доларів США, не маючи при цьому дійсного наміру їх повертати.

Під час особистої зустрічі ОСОБА_5 , будучи введеним ОСОБА_4 в оману, відповідно до попередньої домовленості про позику коштів, особисто передав ОСОБА_4 кошти в сумі 700 000 доларів США, що відповідно до встановленого офіційного курсу НБУ, становить 19 103 350 гривень.

Отримавши ці кошти, ОСОБА_4 , не маючи дійсних намірів їх повертати, однак з метою створення у ОСОБА_5 хибної уяви про його порядність та нібито дійсні наміри щодо їх повернення, пообіцяв ОСОБА_5 повернути зазначені кошти в строк до 16.08.2021. Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, діючи єдиним умислом направленим на шахрайське заволодіння коштами ОСОБА_5 , 12.08.2021 ОСОБА_4 зателефонував останньому та додатково попросив у ОСОБА_5 в позику строком на один тиждень кошти в сумі 500 000 доларів США, при цьому також не маючи реального наміру їх повертати.

Так, 13.08.2021 ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, на одній з центральних вулиць м. Одеса, згідно особистого прохання ОСОБА_4 , організував передачу грошових коштів в сумі 500 000 доларів США, що відповідно до встановленого офіційного курсу НБУ, становило 13 383 300 гривень.

Відразу після цього, ОСОБА_4 в телефонній розмові підтвердив ОСОБА_5 факт отримання зазначених коштів його охоронцем.

Реалізувавши свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 в загальній сумі 1 200 000 доларів США, ОСОБА_4 у подальшому почав уникати зустрічей та спілкування з останнім, а 16.09.2021 взагалі виїхав за межі України.

Окрім цього, приблизно в липні 2021 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, однак до 21.07.2021, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_6 в особливо великому розмірі. З цією метою ОСОБА_4 під час телефонної розмови, ввівши ОСОБА_6 в оману, попросив у ОСОБА_6 в позику грошові кошти в сумі більше 1 000 000 доларів США, заздалегідь не маючи при цьому дійсного наміру їх повертати.

Так, 21.07.2021 ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_6 , взявши кошти останнього в сумі 23 000 000 гривень, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де у вечірній час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно попередньої вказівки ОСОБА_6 , передав ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 23 000 000 гривень.

Відразу після цього, ОСОБА_4 в телефонній розмові підтвердив ОСОБА_6 факт отримання зазначених коштів його помічником ОСОБА_8 .

Реалізувавши свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 в загальній сумі 23 000 000 гривень, ОСОБА_4 у подальшому почав уникати зустрічей та спілкування з останнім.

Окрім цього, наприкінці липня 2021 року, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння коштами ОСОБА_9 , попросив у останнього в позику кошти в сумі близько 5,8 млн доларів США, заздалегідь не маючи при цьому дійсного наміру їх повертати.

Так, 19.08.2021 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_9 , взявши кошти останнього в сумі 5 000 000 євро, перебуваючи поблизу будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно попередньої вказівки ОСОБА_9 , передали особі, яка була заздалегідь визначена ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 5 000 000 євро, що відповідно до встановленого офіційного курсу НБУ, становило 156 189 500 гривень.

При цьому, ОСОБА_4 , не маючи дійсних намірів повертати зазначені грошові кошти, однак з метою створення у ОСОБА_9 хибної уяви про його добропорядність та нібито дійсні наміри щодо їх повернення, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_9 , надав вказівку зазначеній особі передати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 власноручно написану ним розписку про отримання та повернення у строк до 02.09.2021 коштів у сумі 5817295 доларів США.

Реалізувавши повністю свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 в загальній сумі 5 000 000 євро, ОСОБА_4 у подальшому почав уникати зустрічей та спілкування з останнім, а 16.09.2021 взагалі виїхав за межі України.

За сукупністю вчинених дій, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою заволодів коштами в особливо великих розмірах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 всього на загальну суму 211 677 150 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, 04.11.2021 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та цього ж дня ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

04.11.2021 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, а 05.11.2021 останнього оголошено в міжнародний розшук.

На думку сторони захисту, обвинувачення штучно формується на непідтверджених показах потерпілих та можливо зацікавлених свідків. Обставини значно перекручені, за домовленістю ОСОБА_8 з високопосадовцями правоохоронних органів.

Висновок про факт заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах базується лише на припущеннях, а кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України є сумнівною, оскільки не виконано необхідного комплексу слідчих (розшукових) дій, які б категорично виключали цивільно-правовий характер правовідносин між останнім та потерпілими та достеменно не встановлено хто саме отримував грошові кошти.

Крім того, наявні матеріали кримінального провадження не містять даних на підтвердження факту умисного вчинення ОСОБА_4 будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства.

Досудовим розслідуванням не перевірено доводи потерпілих, оскільки останні є заінтересованими особами, а наведені ними обставини повинні отримати об`єктивне підтвердження зібраними належним чином фактичним даними.

Зокрема, кожний з потерпілих вказує, що ОСОБА_4 жодного разу не одержував грошові кошти особисто, зазначаючи про те, що прохання про їх надання він висловлював в ході телефонних дзвінків або шляхом надіслання повідомлень через мобільні додатки-месенджери. При цьому грошові кошти отримувались, нібито за його дорученням, особисто ОСОБА_8 або іншими довіреними особами для подальшої передачі ОСОБА_4 . При цьому не отримано інформації в операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань мобільних терміналів, розташування базових станцій, якими користувались потерпілі та ОСОБА_4 ..

При цьому не отримано інформації в операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань мобільних терміналів, розташування базових станцій, якими користувались потерпілі та ОСОБА_4 , а також особи, яким нібито він доручав отримання грошових коштів, а також не встановлено наявності переписки за наявних мобільних додатків-месенджерів між потерпілими та підозрюваним.

Матеріали кримінального провадження не містять даних на підтвердження факту умисного вчинення ОСОБА_4 будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства.

Так, слідчий формує підозру за кожним епізодом не на доказах, а на припущеннях.

Таким чином, відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що в даному кримінальному провадженні особою, якій відомі відомості щодо обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні відповідно до протоколу допиту представника потерпілого юридичної особи ОСОБА_12 є ОСОБА_13 , який в період з 17.07.2020 по 16.07.2023 користувався абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_1 ).

Вказані обставини потребують ретельного дослідження та перевірки доказами.

Номер телефону зазначений в протоколі допиту самим потерпілим/свідком. Отримання інформації від оператора мобільного зв`язку має вказати на можливі з`єднання чи їх відсутність між учасниками кримінального провадження, підтвердити чи заперечити надані ними покази.

Таким чином, у зв`язку з тим, що в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, сторона захисту вимушена самостійно звертатися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням викладеного, захисник просив задовольнити клопотання.

21.10.2024 в судовому засіданні був присутній захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_14 .

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явився, оскільки, як вбачається з даних автоматизованої системи документообігу суду « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виникла помилка під час доставки повістки електронною адресою.

Адвокат ОСОБА_14 просив здійснювати розгляд справи у відсутність представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких планується тимчасовий доступ.

Слідчий суддя, з урахуванням неповідомлення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце судового засідання, того, що адвокатом ОСОБА_14 не доведено що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких планується тимчасовий доступ, визнав за необхідне відкласти розгляд справи для повторного виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ.

В судове засідання адвокати ОСОБА_14 та ОСОБА_3 , повідомлені про місце, дату та час розгляду справи належним чином, не з"явились.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Слідчим суддею було здійснено належні заходи для проведення судового засідання за допомогою відеоконференції, проте адвокат ОСОБА_3 вчасно на зв"язок не вийшов, жодних додаткових заяв щодо розгляду справи слідчому судді не надав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явився, повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи шляхом направлення повістки за допомогою електронної пошти на електронну адресу, що вказана на офіційній веб-сторінці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5

Таким чином, слідчим суддею було вжито належних заходів для повідомлення сторін про місце, дату та час розгляду справи.

З урахуванням викладеного, з дотриманням принципу розумності строків кримінального провадження, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність осіб, що не з"явились.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, надходить наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів, що долучені до клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001201 від 07.10.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 5 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Адвокат ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ, яка міститься в оператору мобільного зв?язку, щодо мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , яким, як зазначає адвокат, у період з 17.07.2020 по 16.07.2023 користувався ОСОБА_13 .

Згідно з витягу з ЄРДР встановлено, що до ГСУ НП України надійшла заява директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ОСОБА_12 про те, що в період з 25.12.2020 по початок липня 2021 року на території міста Київ, міста Миколаїв та міста Одеса громадянин ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " на загальну суму 21 934 866 доларів США.

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_12 (представника потерпілого - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») від 21.10.2021 вбачається, що кошти готівкою в доларах США та гривні передавались як ОСОБА_15 так і особисто ОСОБА_16 . А також помічникам ОСОБА_4 у тому числі ОСОБА_17 . Кошти передавалися ОСОБА_18 в період з 29.12.2020 по 19.07.2021.

Також згідно з витягу з ЄРДР встановлено, що до ГСУ НП України надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 16.07.2021 в приміщенні кафе " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", розташованого адресою: АДРЕСА_3 та 13.08.2021 у місті Одеса громадянин ОСОБА_4 за шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами заявника на загальну суму 1 200 000 доларів США.

З протоколу допиту ОСОБА_5 від 22.10.2021 встановлено, що останній повідомив, що він 16.07.2021 прибув на своєму автомобілі до будинку АДРЕСА_3 (« ІНФОРМАЦІЯ_8 »), він був в супроводі свого водія ОСОБА_19 , номер телефону НОМЕР_3 та в супроводі трьох охоронців. Так, це відбувалося після 19-ої години вечора, ми піднялися на останній поверх вказаного будинку до приміщення кафе. Піднімалися до кафе разом з ОСОБА_20 , який зустрів їх внизу під будинком (біля мінус 6-го поверху). З ОСОБА_20 також були охоронці, серед яких був присутнім охоронець ОСОБА_21 .

Окрім того, в подальшому ОСОБА_22 попросив у ОСОБА_5 другу частину коштів, але просив передати кошти не йому особисто, а його охоронцю ОСОБА_17 , який був присутнім і під час передачі першої частини коштів. На скільки ОСОБА_5 вже потім дізнався передача коштів була в місті Одеса 13.08.2021 року о 19 годині 08 хвилині на одній з вулиць в центрі Одеси. До його знайомого ОСОБА_23 приїхав ОСОБА_13 на автомобілі «Міні Купер» та забрав 500 000 доларів США. Даний процес повністю контролювали в телефонному режимі ОСОБА_5 (координував дії ОСОБА_23 ) та ОСОБА_22 (координував дії ОСОБА_24 ( НОМЕР_2 ).

Тобто, з огляду на вищевказане, встановлено, що свідком подій, які досліджуються в межах кримінального провадження №0001201, міг бути ОСОБА_13 , який у той період користувався мобільним номером телефону НОМЕР_2 .

Слідчий суддя вважає, що захисник у клопотанні довів, що інформація, що знаходиться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та до якої захисник просить надати тимчасовий доступ, у сукупності з іншими документами цього кримінального провадження, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому та може бути використана як доказ. Зокрема, вказана інформація необхідна для надання оцінки доводам сторони захисту щодо того, чи були можливі з`єднання між учасниками кримінального провадження, підтвердити чи заперечити надані ними покази (зокрема чи була присутність ОСОБА_24 на вищевказаних зустрічах, зокрема під час передачі грошових коштів).

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_25 підлягає частковому задоволенню шляхом надання останньому тимчасового доступу до документів (інформації), які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме до: інформації (роздруківки, на електронний носіях) телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань, SMS, MMS, GPRS, переадресація) за телефонним номером: НОМЕР_2 з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку за період 16.07.2021; 13.08.2021, із зазначенням власників цих телефонних номерів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання та індивідуальні номери (imei) вищевказаних мобільних номерів, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, видане КДКА Одеської області № 002902 від 16.11.2016), тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_1 ), а саме:

- інформації (роздруківки, на електронний носіях) телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань, SMS, MMS, GPRS, переадресація) за телефонним номером: НОМЕР_2 з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку 16.07.2021; 13.08.2021, із зазначенням власників цих телефонних номерів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання та індивідуальні номери (imei) вищевказаних мобільних номерів, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/34358/24-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1