Справа № 180/1631/19
Провадження № 1-кп/0182/662/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області на стадії судового розгляду клопотання обвинуваченого щодо перевірки за фактом застосування щодо нього незаконних методів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 07.05.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ч.2 ст.115, ч.1,2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (доставленого під вартою) - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається та позиції учасників судового провадження

1.У судовому засіданні 29.01.2025 обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що навесні 2021 року, після звільнення з-під варти, його було побито працівниками поліції, зокрема ОСОБА_9 (точно всіх не пам`ятає) чотири рази. Це відбувалось біля його будинку та біля місця злочину за даною справою. Тілесні ушкодження були зафіксовані у СМЕ та обвинувачений лікувався у лікарні м.Марганця Дніпропетровської області. Крім того, слідчим Марганецького ВП (жінкою, ім`я не знає) були викрадені докази його невинуватості. Також співробітниками поліції було здійснено незаконне проникнення до його житла ( АДРЕСА_1 ) та викрадення цінностей (срібло, золото) та техніку, ПІБ працівників поліції також не пам`ятає. У 2020 році під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, коли перебував під вартою, ОСОБА_5 було побито в ІТТ. ОСОБА_5 зауважив, що один з потерпілих по даній справі є працівником поліції та тоді працював у конвойній службі та здійснював повноваження з доставки ОСОБА_5 до ІТТ. Крім того, ОСОБА_10 повідомив, що у 2020 році, в період коли обвинувальний акт був направлений на розгляд до м.Кривий Ріг, щодо нього закінчився запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак з Дніпровської УВП №4 його не звільнили та доставили до суду для обрання нового запобіжного заходу. Під час етапу до м.Кривий Ріг йому погрожували фізичною розправою з метою щоб він підписав клопотання до його розгляду та інші папери. ОСОБА_5 повідомив, що працівники ДУВП №4, зокрема ОСОБА_11 , утримують його в поганих умовах, провокують інсульт, на звернення не звертають увагу, вибили зуби та викрали речі. Також повідомив про незаконні дії з боку начальника колонії №21 ОСОБА_12 який зі слів обвинуваченого примушує інших засуджених наносити тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

2.Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 підтримав своє письмове клопотання про здійснення відносно нього незаконних методів досудового розслідування та фальсифікації доказів, яке направив до суду, та просив його також розглянути.

3.Просив направити матеріали для перевірки та розслідування до Державного бюро розслідувань, з обов`язковим його допитом під відеозапис, під час якого він зможе більш детально розповісти про вчиненні відносно нього злочини.

4.Захисник адвокат ОСОБА_7 підтримав позицію обвинуваченого та просив направити матеріали для перевірки та розслідування до Державного бюро розслідувань.

5.Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Оцінка та мотиви Суду

6.Відповідно до ч.6 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

7.За змістом засади верховенства права, визначеної пунктом першим частиною першою ст.7 та ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

8.Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Отже, враховуючи те, що перевірка відомостей у кримінальному провадженні повинна проводитись неупередженою особою, про що, серед іншого, неодноразово наголошувалося у рішеннях ЄСПЛ (Вергельський проти України (п.97 рішення від 12.03.2009), Нечипорук і Йонкало проти України (рішення від 21.04.2011)), а також те, що при наявності підстав та доказів, вказані обвинуваченим діяння може бути розцінене як кримінально-каране, а суд, відповідно до своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних ним обставин, у зв`язку з чим є необхідність доручити керівнику Державного бюро розслідувань Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому в місті Полтава проведення такої перевірки.

9.Крім того, за змістом ч.1, ч.4 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

10.Неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

11.Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

12.Відповідно до вимог ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

13.З урахуванням отриманих судом відомостей щодо можливого порушення вимог законодавства під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , враховуючи практику Європейського суду з прав людини, вищенаведені основоположні засади кримінального провадження верховенства права, законності, публічності, а також засаду змагальності сторін, колегія суддів, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у кримінальному провадженні, вважає за необхідне в силу частини шостої ст.9 КПК України та враховуючи те, що перевірка заяв у кримінальному провадженні повинна проводитись неупередженою особою, а також те, що суд першої інстанції, в силу своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних обвинуваченим обставин, колегія суддів вважає за необхідне доручити Директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава провести перевірку зазначених обвинуваченим обставин у поданому до суду клопотанні та викладених у цій ухвалі відомостей, внести відповідні відомості в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст.ст. 7-9, 22, 214, 206, 333, 371, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

2.Доручити органу досудового розслідування, а саме Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань розташованому в місті Полтава, в порядку ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за викладених в цій ухвалі та заяві обвинуваченого обставин.

3.Направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому в місті Полтава ухвалу суду від 29.01.2025 та заяву обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3