Справа № 461/9483/24
Провадження № 1-кс/461/7346/24
УХВАЛА

про арешт майна

28.11.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

27.11.2024 слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на вилучені 26.11.2024 в ході огляду місця події МАПП «Шегині» Львівської митниці, за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Шегині, вул. Дружби, 201: акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу серії UA №209040/2024/002570 від 26.11.2024; сідловий тягач марки «MAN», р.н. НОМЕР_1 ; пакет №1, в якому знаходиться наркотичний засіб (канабіс), вага нетто якого становить 8,55 грам; пакет №2, в якому знаходиться наркотичний засіб (канабіс), вага нетто якого становить 7,29 грам; пакет №3, в якому знаходиться пристрій для куріння із залишками паперових конвертів та наркотичного засобу (канабіс); в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 у службовому кабінеті №121 слідчого відділу УСБУ у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, буд.1: посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на сідловий тягач марки «MAN», р.н. НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою з номером абонента НОМЕР_5 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що з матеріалів провадження вбачається, що громадянин України ОСОБА_6 , працюючи водієм ПП «Еліттранс» (смт. Березнікувате Миколаївської області), 26.11.2024 здійснював вантажним автомобілем марки «MAN», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KRONЕ», р.н. НОМЕР_6 , перевезення з України в Республіку Польща товару «томатна паста». При цьому він взяв з собою у дорогу пристрій для куріння наркотичних речовин та 3 паперові пакетики з подрібненою речовиною рослинного походження із вмістом наркотичного засобу канабісу загальною масою брутто 21,4 гр.

В подальшому, слідуючи близько 09 години 20 хвилин 26.11.2024 через МАПП «Шегині» Львівської митниці, що за адресою: АДРЕСА_1 , у напрямку на виїзд з України зазначеним вище вантажним автомобілем з напівпричепом, ОСОБА_6 умисно, незаконно, контрабандним способом, з приховуванням від митного контролю у бардачку-шухляді кабіни автомобіля, намагався перемістити через митний кордон України 3 паперові пакетики з подрібненою речовиною рослинного походження із вмістом наркотичного засобу канабісу загальною масою брутто 21,4 гр, що належить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, а також пристрій для куріння канабісу.

Зазначену вище речовину у пакетах ОСОБА_6 до митного контролю не пред`явив та жодними своїми діями не повідомив працівників митниці і прикордонної служби про їх наявність та намір перемістити їх через державний кордон України, однак вони були виявленні в ході проведення спільного прикордонно-митного контролю в бардачку-шухляді кабіни транспортного засобу.

Під час проведення 26.11.2024 співробітниками УСБУ у Львівській області огляду місця події у зазначеному митному пості в присутності ОСОБА_6 , останній, з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом знищення предмету контрабанди, раптово наблизився до оглядового стола та намагався порозривати зазначені вище 3 пакети, розсипаючи таким чином на стіл та підлогу наявну у них подрібнену речовину рослинного походження, у чому йому було перешкоджено. Зібрана зі столу та підлоги речовина рослинного походження із вмістом канабісу була поміщена у два поліетиленові пакети, вага нетто якої у першому з них склала 8,55 гр, у другому 7,29 гр.

Так, в ході проведення слідчими слідчого відділу УСБУ у Львівській області 26.11.2024 в період з 15:25 години до 17:30 години огляду місця події МАПП «Шегині» Львівської митниці, за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені: акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу серії UA №209040/2024/002570 від 26.11.2024; сідловий тягач марки «MAN», р.н. НОМЕР_1 ; пакет №1, в якому знаходиться наркотичний засіб (канабіс), вага нетто якого становить 8,55 грам; пакет №2, в якому знаходиться наркотичний засіб (канабіс), вага нетто якого становить 7,29 грам; пакет №3, в якому знаходиться пристрій для куріння із залишками паперових конвертів від наркотичного засобу.

Крім того, о 21 год 56 хв. у службовому кабінеті №121 слідчого відділу УСБУ у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, буд.1, під час затримання ОСОБА_6 на підставі ч.3 ст.208 КПК України, проведено його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на сідловий тягач марки «MAN», р.н. НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою з номером абонента НОМЕР_5 .

Досудовим розслідування встановлено, що вищевказані вище речі, предмети та документи, вилучені під час проведення огляду місця події та особистого обшуку, є предметами, засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди його вчинення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки, в сукупності з іншими, отриманими в ході досудового розслідування доказами, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення.

26.11.2024 вищевказані вилучені в ході проведення огляду місця події речі, предмети та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Незастосування у даному випадку арешту вищевказаних речових доказів призведе до їх втрати, оскільки згідно ч.3 та ч.6 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення майна особі, у якої воно було вилучено.

Таким чином, враховуючи, що вищевказані речі, предмети та документи є майном, яке визнано речовими доказами, тому накладення на них арешту являється обґрунтованим та запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі пошкодженню, знищенню або втраті майна. Арешт майна є необхідним також задля забезпечення в подальшому дослідження обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, а також забезпечення його конфіскації.

Враховуючи наведене, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, з підстав у такому наведених, просили задоволити в повному обсязі.

Представник власників майна ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_7 » - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно заперечив частково, просив не накладати арешт на сідловий тягач марки «MAN», р.н. НОМЕР_1 , оскільки причіп, який був в складі вказаного сідлового тягача, на даний час стоїть на митниці, заповнений товаром томатною пастою, яка має обмежений термін придатності, а іншого транспорту, щоб забрати причіп у підприємства ПП « ОСОБА_7 », яке займається логістикою, немає. Накладення арешту на сідловий тягач спричинить перешкоджання здійсненню підприємницької діяльності.

Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку представника.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу огляду місця події від 26.11.2024, слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 в період часу з 15 год. 25 хв. до 17 год. 30 хв. 26.11.2024 провів огляд місця події МАПП «Шегині» Львівської митниці, за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Шегині, вул. Дружби, 201, в ході якого виявлено та вилучено: акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу серії UA №209040/2024/002570 від 26.11.2024; сідловий тягач марки «MAN», р.н. НОМЕР_1 ; пакет №1, в якому знаходиться наркотичний засіб (канабіс), вага нетто якого становить 8,55 грам; пакет №2, в якому знаходиться наркотичний засіб (канабіс), вага нетто якого становить 7,29 грам; пакет №3, в якому знаходиться пристрій для куріння із залишками паперових конвертів та наркотичного засобу (канабіс).

Відповідно до протоколу затримання особи ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 26.11.2024, слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 у службовому кабінеті №121 слідчого відділу УСБУ у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, буд.1, провів особистий обшук ОСОБА_6 в ході якого виявлено та вилучено: посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на сідловий тягач марки «MAN», р.н. НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою з номером абонента НОМЕР_5 .

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 26.11.2024 вищезазначені вилучені в ході проведення огляду місця події та особистого обшуку речі та документи визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч.3 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту, що полягає у забороні користування, розпорядження та відчуження, на наступне майно: вилучені 26.11.2024 в ході огляду місця події МАПП «Шегині» Львівської митниці, за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Шегині, вул. Дружби, 201: акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу серії UA №209040/2024/002570 від 26.11.2024; пакет №1, в якому знаходиться наркотичний засіб (канабіс), вага нетто якого становить 8,55 грам; пакет №2, в якому знаходиться наркотичний засіб (канабіс), вага нетто якого становить 7,29 грам; пакет №3, в якому знаходиться пристрій для куріння із залишками паперових конвертів та наркотичного засобу (канабіс); в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 у службовому кабінеті №121 слідчого відділу УСБУ у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, буд.1: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою з номером абонента НОМЕР_5 , оскільки таке майно відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, має ознаки зазначені у п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, а саме засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, з огляду на встановлені обставини, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення клопотання в іншій частині.

Згідно вимог ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Частиною 4 статті 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до долучених представником власника майна документів, встановлено, що ПП « ОСОБА_7 », яке є перевізником, на замовлення ФГ «Органік Сістемс» було надано сідловий тягач марки «MAN», р.н. НОМЕР_1 , в складі якого був причіп, для перевезення товару через кордон України, а саме томатної пасти.

Окрім цього, згідно наданих представником власника майна пояснень, на даний час вищезазначений причіп стоїть на митниці, заповнений товаром томатною пастою, яка має обмежений термін придатності, а іншого транспорту, щоб забрати причіп у підприємства ПП « ОСОБА_7 » немає.

Відтак, враховуючи наслідки арешту майна для їх власників (володільців), розумність та співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, те, що арешт майна може бути накладений як з позбавленням права користування, так і без такого, слідчий суддя, відповідно положень п.5 ч.2 ст.173, ч.4 ст.173 КПК України, вбачає підстави для накладення арешту в частині заборони відчуження та розпорядження, без заборони користуватись таким на сідловий тягач марки «MAN», р.н. НОМЕР_1 .

У зв`язку з накладенням арешту на транспортний засіб лише в частині відчуження та розпорядження, відсутні підстави для накладення арешту на посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на сідловий тягач марки «MAN», р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт, що полягає у забороні користування, розпорядження та відчуження, на майно, вилучене 26.11.2024 в ході огляду місця події МАПП «Шегині» Львівської митниці, за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу серії UA №209040/2024/002570 від 26.11.2024; пакет №1, в якому знаходиться наркотичний засіб (канабіс), вага нетто якого становить 8,55 грам; пакет №2, в якому знаходиться наркотичний засіб (канабіс), вага нетто якого становить 7,29 грам; пакет №3, в якому знаходиться пристрій для куріння із залишками паперових конвертів та наркотичного засобу (канабіс);

- вилучене 26.11.2024 в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 у службовому кабінеті №121 слідчого відділу УСБУ у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, буд.1, зокрема: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою з номером абонента НОМЕР_5 .

Накласти арешт на майно, що полягає у забороні відчуження та розпорядження, яке було вилучене в ході огляду місця події МАПП «Шегині» Львівської митниці, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сідловий тягач марки «MAN», р.н. НОМЕР_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчих СВ УСБУ у Львівській області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280:

- сідловий тягач марки «MAN», р.н. НОМЕР_1 , повернути власнику або належному користувачу на відповідальне зберігання;

- посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на сідловий тягач марки «MAN», р.н. НОМЕР_1 , - повернути власнику або належному користувачу.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складено 02.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1