№ 1-кп/183/974/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000913 від 06.07.2023, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 02.01.2024, внесеного до ЄРДР за №0000637 від 23.05.2024, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, непрацюючого, маючого середньо освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 23.12.1996 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, КК України до виправних робіт на 1 рік 6 місяців з утриманням 20% заробітної платні в дохід держави;

- 01.06.1998 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 229-6, ч. 2 ч. 3 ст. 140, ст. 42, 43 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. 31.05.2001 року звільненого з Криворізької ВК №80 Дніпропетровської області за постановою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області умовно достроково, невідбутий строк 8 місяців 9 днів;

- 11.07.2002 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ч. 5 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 18.12.2003 року звільненого з Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області на підставі ст. 81 КК України умовно достроково, невідбутий строк 6 місяців 12 днів;

- 02.09.2005 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 12.08.2006 року звільненого з П`ятихатської ВК №122 Дніпропетровської області за постановою суду П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на підставі ст. 81 КК України умовно достроково, невідбутий строк 7 місяців 29 днів;

- 25.07.2007 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. 17.05.2010 року звільненого з Синельниковської ВК №94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання.

- 22.06.2012 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.09.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 13.08.2013 року звільненого з Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області на підставі ст. 81 КК України звільненого умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 8 днів.

- 20.06.2014 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільненого від відбування покарання на підставі ст. 1П.Г ЗУ «Про амністію в 2014 році». На підставі вироку, який вступив в закону силу 22.07.2014 року.

- 11.06.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.

- 15.06.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання строком 2 роки 6 місяців. Вироком Дніпропетровського апеляційного суду від 07.10.2015 року, вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відмінено вважати засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки 6 місяців.

- 26.09.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. За постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.12.2018 року вважати засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.

- 09.02.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 80 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 18.04.2022 року за визначенням Дніпровського апеляційного суду вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано покарання з 06.05.2019 року до 18.04.2022 року із рахунку 1 день помножено на 2 дня позбавлення волі, звільненого з під варти у зв`язку з відбуттям покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Так, 12 червня 2023 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився біля парковки, яка розташована навпроти Троїцького Собору, за адресою: площа перемоги, 1 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «2107», державний номер НОМЕР_1 , темно-вишневого кольору. В цей момент у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна що може знаходитись в салоні вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, смикнувши ручку водійських дверей, які були не зачинені на замок, відкрив їх. Після чого незаконно проник до салону автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2107», державний номер НОМЕР_1 , темно-вишневого кольору, звідки здійснив крадіжку майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: квадрокоптеру Dji Mavic mini, модель MR1SD25 з серійним номером 1WGCJ8Q4124102 Ean 869, вартістю 45 000 гривень та автомагнітоли марки «Digital» моделі «CSD-330R», вартістю 511 гривень та автомагнітоли марки «Cyclone MP-1014 ВА, вартістю 766 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 46 277 гривень 00 копійки.

Крім цього, встановлено, що 12 грудня 2023 року, ввечері ОСОБА_3 знаходився на АЗС «Brent Oil», що розташована за адресою: вул. Гетьманська, 220 А м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив транспортний засіб марки «ВАЗ 2108» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що може знаходитись у вищевказаному автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою металевої викрутки, відчинив замок на водійських дверях та проник до салону транспортного засобу марки «ВАЗ 2108» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , де відкривши кришку капоту, таємно викрав, з моторного відсіку акумулятор марки WESTA Premium 74 Ah 720A 12В, вартістю 2739 гривень 16 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна в розмірі 2739 гривень 16 копійок.

Крім цього, 07 січня 2024 року, ввечері ОСОБА_3 знаходився за адресою: вул. Військових Залізничників, 18, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив транспортний засіб марки «ВАЗ 21063» темно-синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що може знаходитись у вищевказаному автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою підбору ключа, відчинив замок на водійських дверях та проник до салону транспортного засобу марки «ВАЗ 21063» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , звідки викрав автомагнітола Pioneer MP3 1583 1587 PR4, вартістю 660 гривень, автомобільні музичні колонки Pioner TS-A6911, 330w MAX 80w NOM, вартістю 1250 гривень. Після чого, відкривши кришку капоту, таємно викрав, з моторного відсіку акумулятор марки ОРТІМА 6CT-60 (-/+) ЕВРО ОПТИМА 12В 60АЧ 570А, вартістю 1660 гривень 93 копійки.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна в розмірі 3576 гривень 93 копійки.

Крім цього, 07 січня 2024 року, ввечері ОСОБА_3 , перебуваючи в середині салону транспортного засобу марки «ВАЗ 21063» темно-синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився за адресою: вул. Військових Залізничників, 18, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, побачив чоловічу сумку в середині якої знаходились документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 21063» темно-синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 , військовий квиток на ім?я ОСОБА_8 , серія НОМЕР_5 виданий 18.10.2018 року, посвідчення учасника бойових дій на ім?я ОСОБА_8 , серія НОМЕР_6 виданий 24.11.2020 року. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення офіційних документів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_3 , переконавшись що його дії є непомітними для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вищевказані документи є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою незаконного заволодіння вказаними документами, таємно викрав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 21063» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 , військовий квиток на ім?я ОСОБА_8 , серія НОМЕР_5 виданий 18.10.2018 року, посвідчення учасника бойових дій на ім?я ОСОБА_8 , серія НОМЕР_6 виданий 24.11.2020 року.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ними на власний розсуд.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_3 19 квітня 2024 року приблизно о 01 годині 30 хвилин знаходився поблизу будинку № 8 по вул. М. Залізняка м. Самар Дніпропетровської області. В цей момент ОСОБА_3 помітив у дворі вказаного будинку автомобіль марки «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_7 , який належить гр. ОСОБА_9 . Після цього у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке може знаходитись у вищевказаному автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, завдяки металевим ножицям, які мав при собі, відчинив багажне відділення автомобілю марки «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_8 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: шліфувальну машинку марки «Metabo» модель «W 9 - 125 Quick», темно - зеленого кольору, вартістю 1 999 гривень 21 копійка; шуруповерт марки «Dnipro - М» модель «CD182Q», чорно помаранчевого кольору, вартістю 3 357 гривень 67 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 5 356 гривень 88 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 21 травня 2024 року приблизно о 22 годині 30 хвилин знаходився поблизу будинку № 236 по вул. Гетьманській м. Самар Дніпропетровської області. В цей момент ОСОБА_3 помітив у дворі вказаного будинку автомобіль марки «ВАЗ 217230» д/н НОМЕР_9 , який належить гр. ОСОБА_10 . Після цього у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке може знаходитись у вищевказаному автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, завдяки металевим ножицям, які мав при собі, відчинив водійські двері та проник у салон автомобілю марки «ВАЗ 217230» д/н НОМЕР_9 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: спальний мішок виробництва ТОВ «САНСТОР» розміром 210х100см, вартістю 2 085 гривень; електричний автомобільний компресор марки «Xiaomi» модель «70mai Air Compressor Midrive TP01», вартістю 2 703 гривні 70 копійок; автоматичний електронний вимірювач артеріального тиску марки «Paramed» модель «Expert - Х», вартістю 1 084 гривні 90 копійок та набір ключів ріжково - накидних марки «Dnipro - М» артикул «22792000» в чохлі, вартістю 712 гривень 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 6 586 гривень 10 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 09 червня 2024 року приблизно о 23 години 30 хвилин знаходився на території «Новомосковської центральної районної лікарні «ДОР» за адресою: вул. Гетьманська, 238, м. Самар Дніпропетровської області. В цей момент ОСОБА_3 побачив на території вищевказаного закладу автомобіль марки «Chery Amulet» д/н НОМЕР_10 , який належить гр. ОСОБА_11 . Після цього у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке може знаходитись у вищевказаному автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, завдяки металевим ножицям, які мав при собі, відчинив водійські двері та проник у салон марки «Chery Amulet» д/н НОМЕР_10 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: рюкзак тактичний військовий, у піксельний малюнок, вартістю 1 785 гривень; пояс розвантажувальний у піксельний малюнок виробник ТОВ «ТАКТИК ПРО», вартістю 1 020 гривень; комплект літньої термобілизни, зеленого кольору виробник ТОВ «ЕКСТРІМ - ТЕКС», вартістю 330 гривень; тактичні окуляри - маска марки «SWISS EYE з чохлом, вартістю 3 074 гривень 62 копійки; підсумок під гранати виробник «JKPD Equipment Co.» у піксельний малюнок, вартістю 346 гривень 50 копійок; комплект наколінників та налокітників, вартістю 493 гривні 69 копійок; шолом тактичний оливкового кольору, у чохлі у малюнок «піксель», типу 1, клас 1, розмір Б, вартістю 3 150 гривень; пончо (дощовик) оливкового кольору, вартістю 449 гривень 60 копійок та комплект форми літньої ЗСУ у піксельний малюнок, розмір 48, вартістю 2 184 гривні 36 копійок. Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 12 833 гривні 83 копійки.

Крім того, ОСОБА_3 21 червня 2024 року приблизно о 05 годині 30 хвилин знаходився поблизу будинку № 236 по вул. Гетьманській м. Самар Дніпропетровської області. В цей момент ОСОБА_3 помітив у дворі вказаного будинку автомобіль марки «ВАЗ 2104» д/н НОМЕР_11 , який належить гр. ОСОБА_12 . Після цього у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке може знаходитись у вищевказаному автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, завдяки металевим ножицям, які мав при собі, відчинив водійські двері та проник у салон автомобілю марки «ВАЗ 2104» д/н НОМЕР_12 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: кросівки марки «Sayota», синьо - чорного кольору, вартістю 169 гривень; турнікет марки «САТ» модель «Generation 7» виробник «North American Rescue» вартістю 1 443 гривні 5 копійок; турнікет марки «SICH - Tourniquet» вартістю 576 гривень 1 копійка; автомагнітолу марки «Pioner» модель «ВТ 520», чорного кольору, вартістю 429 гривень 60 копійок; куртку демісезонну марки «М - Тас» модель «Storm МС», розмір XL, вартістю З 790 гривень 50 копійок. Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 6 418 гривень 16 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 26 серпня 2024 року приблизно о 23 годині 30 хвилин знаходився на території «Новомосковської центральної районної лікарні «ДОР» за адресою: вул. Гетьманська, 238, м. Самар Дніпропетровської області. В цей момент ОСОБА_3 побачив на території вищевказаного закладу автомобіль марки ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_13 , який належить гр. ОСОБА_13 . Після цього у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке може знаходитись у вищевказаному автомобілі. Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, завдяки металевим ножицям, які мав при собі, відчинив водійські двері та проник у салон марки ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_13 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: автомагнітолу марки «HS - МР 814», вартістю 259 гривень 70 копійок; навігатор марки «Azimuth» модель «S75», вартістю 3 068 гривень; аптечку чорного кольору, вартістю 831 гривня 20 копійок. Далі із салону вказаного автомобіля відчинив багажне відділення з якого викрав наступне майно: ремінно - плечову систему з підсумками, аптечкою та флягою, вартістю 2 360 гривень; коремат сірого кольору, вартістю 200 гривень; літню форму ЗСУ у піксельний малюнок, вартістю 1400 гривень; дві зимові шапки, зеленого кольору в?язані, вартістю 160 гривень кожна, на загальну суму 320 гривень; кашкет літній у піксельний малюнок, вартістю 192 гривні; баф зимовий кольору хакі, вартістю 180 гривен; баф кольору мультикам, вартістю 80 гривень; дві балаклави літню та зимову, вартістю 288 гривень, дощовик (пончо) оливкового кольору, вартістю 381 гривня 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 9 560 гривень 40 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив інкриміновані йому злочини за обставин, які зазначені в обвинувальних актах. За період перебування під вартою усвідомив незаконність своїх дій та щиро розкаявся. Просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду. Матеріальну шкоду обвинуваченим відшкодовано повністю шляхом повернення майна.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду. Матеріальну шкоду обвинуваченим відшкодовано повністю шляхом повернення майна.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду. Матеріальну шкоду обвинуваченим відшкодовано повністю шляхом повернення майна.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду. Матеріальну шкоду обвинуваченим відшкодовано частково шляхом повернення майна.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду. Матеріальну шкоду обвинуваченим відшкодовано повністю шляхом повернення майна.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду. Матеріальну шкоду обвинуваченим відшкодовано повністю шляхом повернення майна.

Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду. Матеріальну шкоду обвинуваченим відшкодовано частково шляхом повернення майна.

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду. Матеріальну шкоду обвинуваченим відшкодовано частково шляхом повернення майна.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився письмовими доказами, а також доказами що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень повністю і об`єктивно стверджується його показаннями в ході судового розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним:

-таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з прокиненням у сховище, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану за ч. 4 ст. 185 КК України;

-незаконного заволодіння важливим особистим документом за ч. 3 ст. 357 КК України.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та кримінального законодавства, а також те, що він раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, суспільно корисною працею не займається, що дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та відсутності підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Під час досудового розслідування по кримінальним провадженням №0000637, № 0000664, №0000818, №0000819, №0001111 був проведений ряд судових експертиз, вартість яких підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання 25 вересня 2024 року.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 25.09.2024 року по 28.01.2025 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-квадрокоптер Dji Mavic mini, модель MR1SD25, серійний номер 1WGCJ8Q4124102 Ean 869, upc 51 з пультом керування до нього марки «Dji» модель MRISD25, серійний номер 1WHCJ1BR07J4MХ, автомагнітолу марки Digital модель CSD-330R, чорного кольору, автомагнітолу марки Cyclone МP-1014 ВА, чорного кольору - вважати повернутими ОСОБА_6 за належністю;

-автомобільний акумулятор WESTA Premium 74Ah 720A 12B - вважати повернутими ОСОБА_7 за належністю;

-автомагнітола Pionner MP3 1583 1587 PR4, автомобільні музикальні колонки Pionner TS-A6911, 330w MAX 80w NOM, у кількості 2 штуки, УБД на ім`я ОСОБА_8 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 , пропуск до військової частини на ім`я ОСОБА_8 , страховий поліс, технічний паспорт на автомобіль марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_3 - вважати повернутими ОСОБА_8 за належністю;

-спальний мішок 210 см* 100см чорного кольору з чохлом з ручками до нього, набір гайкових ключей «Dnipro М» з чохлом чорного кольору та червоною вставкою; пристрій чорного кольору з написом «70mai Air Compresor», зовні схожий на компресор повітряний для автомобілю; коробка білого кольору з написом «paramed» та «Expert-Х» з пристроєм, схожий на тонометр та предметом, схожого на ремінь для тонометру всередині - вважати повернутими ОСОБА_10 за належністю;

-кутову шліфувальну машину марки «Matebo» модель «W 9-125» темно-зеленого кольору - вважати повернутими ОСОБА_9 за належністю;

-бронежилет (плитоноска) оливкового кольору з трьома підсумками спереду та керамічними плитами, кросівки марки «Sayota», синьо-чорного кольору та шолом з кевлару, оливкового кольору у чохлі з тканини з піксельним малюнком - вважати повернутими ОСОБА_14 за належністю;

-рюкзак тактичний військовий, у піксельний малюнок, пояс розгрузку у піксельний малюнок, комплект літньої термобілизни зеленого кольору, тактичні окуляри з чохлом, підсумок під гранати у піксельний малюнок, комплект наколінників та налокітників по 2 шт., шолом тактичний оливкового кольору у чохлі у малюнок «піксель», типу 1, клас 1, розмір L, пончо (дощовик) оливкового кольору та комплект форми літньої ЗСУ у піксельний малюнок, розмір 48, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП повернути законному володільцю;

-шолом тактичний у чохлі у піксельний малюнок, пончо (дощовик) оливкового кольору, автомагнітолу марки «HS-MP 814», чорного кольору, дві плити з бронежилета та аптечка тканева чорного кольору - вважати повернутими ОСОБА_13 за належністю;

-кейс синього кольору з різноманітними інструментами - вважати повернутими ОСОБА_14 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз:

-СЕ/19/113-24/3110-ТВ від 04.06.2024 у розмірі 3786 гривень 40 копійок.

-СЕ/19/113-24/4746-ТВ від 23.08.2024 у розмірі 2271 гривень 84 копійок;

-СЕ/19/113-24/4747-ТВ від 29.08.2024 у розмірі 5300 гривень 96 копійок;

-СЕ/19/113-24/4748-ТВ від 11.09.2024 у розмірі 2650 гривень 48 копійок;

-СЕ/19/113-24/4749-ТВ від 12.09.2024 у розмірі 4543 гривень 68 копійок;

-СЕ/19/113-24/5247-ТВ від 20.09.2024 у розмірі 2650 гривень 48 копійок;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1