Справа № 953/9158/23
н/п 1-кп/953/393/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000735 від 08.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова 27 вересня 2023 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000735 від 08.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2023 справу передано для розгляду судді ОСОБА_6 .

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.23 пункту 2.3 Положень про автоматизовану систему документообігу суду (заява про самовідвід судді ОСОБА_6 ) згідно протоколу від 02.10.2023 року справу № 6953/9158/23 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 04 жовтня 2023 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

21 листопада 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав клопотання про закриття цього кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

На обґрунтування поданого клопотання зазначив, що після ознайомлення стороною захисту з 21.09.2023 року по 26.09.2023 року з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000735 від 08.08.2023 року, відкритими стороною обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України, стало відомо, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358), значно раніше, а саме - 27.10.2022 року.

Повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України по кримінальному провадженню за №0001720 від 21.11.2020 року, датоване 27.10.2022 року складено та підписано тими ж самим слідчим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_4 , має повну автентичність як за своїм змістом, так навіть і текстом (однакове розміщення на папері), а відрізняються виключно їх датуванням.

Складення і підписання Повідомлення про підозру ОСОБА_3 27.10.2022 року за вказаними статтями КК України у кримінальному провадженні, підтверджуються у тому числі і супровідним листом за підписом Заступника керівника Новобаварської окружної прокуратуру м. Харкова ОСОБА_8 на ім`я начальника СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 27.10.2022 року №52-99-2218вих-22.

За змістом листа вбачається, що прокурором 27.10.2022 року погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні за №0001720 від 20.11.2020 року.

Аналізуючі документи, наявні у матеріалах кримінального провадження (рапорти, повістки про виклик, квитанції, листування, тощо), за період з жовтня 2022 року по січень 2023 року, вказують на складання та затвердження Повідомлення про підозру ОСОБА_3 саме 27.10.2022 року.

Таким чином, встановлений ст. 219 КПК України двомісячний строк для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні після повідомлення про підозру особі у вчиненні злочину, слід обраховувати не з 03.03.2023 року, як зазначено у обвинувальному акті і доданому до нього Реєстру матеріалів досудового розслідування, а з 27.10.2022 року. Невчинення передбачених чинним КПК України процесуальних дій як слідчим, так і прокурором щодо обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР про повідомлення про підозру ОСОБА_3 27.10.2022 року, - не мають значення, оскільки положеннями чинного КПК України такого поняття, як «проект повідомлення про підозру», чи будь-якого іншого термінологічного визначення - не міститься, а регламентовано лише єдине, що Повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК.

Більш того, враховуючи положення ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд може здійснюватися лише стосовно особи, яка набула відповідного процесуального статусу як обвинувачений, а в даному випадку, сторона захисту вважає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такого статусу не набув, у зв`язку із наявним істотними процесуальними порушеннями у вигляді не лише направлення до суду та складання обвинувального акта поза межами строку досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 подане клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що повідомлення про підозру він отримав у присутності захисника у приміщенні суду 07.08.2023 року. З 27.10.2022 року до 07.08.2023 року повідомлення про підозру він не отримував, перебував за межами країни. Не знав, що перебуває у розшуку.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення поданого клопотання з наступних підстав.

03.03.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КПК України, шляхом направлення повідомлення про підозру в додаток на мобільний телефон ( НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_3 , також повідомлення про підозру, направлено за адресою реєстрації та до житлово-експлуатаційної організації КП «Жилкомсервіс» директору ОСОБА_11

13.03.2023 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.03.2023 задоволено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для часті у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчим суддею під час розгляду клопотання перевірявся факт дотримання вимог закону щодо виклику та набуття статусу підозрюваного.

07.08.2023 у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 , який разом з захисником прибув до суду у судове засідання для розгляду стосовно нього клопотання про застосування запобіжного заходу, яке було одночасно подане з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для часті у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, письмове повідомлення про підозру було вручено стороні захисту у судовому засіданні, про що мається підпис ОСОБА_12 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У період часу з 21.09.2023 стороні захисту надано можливість на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона захисту реалізувала у період часу з 21.09.2023 по 26.09.2023.

26.09.2023 стороною захисту завершено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується протоколом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про вказане свідчать підписи ОСОБА_12 та ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 26.09.2023 затверджено прокурором - процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , того ж дня, тобто 26.09.2023 обвинувальний акт був вручений прокурором підозрюваному та його захиснику, після чого 26.09.2023 обвинувальний акт був направлений до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті, та отриманий канцелярією суду 27.09.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Враховуючи викладене, сторона обвинувачення не погоджується із доводами захисника, наведеними у клопотанні щодо прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, та вважає що обвинувальний акт складено та направлено до суду в межах строку досудового розслідування, після повідомлення особі про підозру 03.03.2023 року. Загальний строк досудового розслідування тривав з 03.03.2023 до 13.03.2023 10 днів, 13.03.2023 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено, відновлено 07.08.2023 року, та з 07.08.2023 до 21.09.2023 року строк досудового розслідування складає 44 дні, отже 10+44=54 дні, це загальний строк досудового розслідування, без врахування терміну ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Сторона обвинувачення мала 6 діб, для складання та направлення обвинувального акту до суду з 27.09.2023 по 02.10.2023 року.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і долучені до нього додатки, клопотання сторони захисту й додані до них матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження в межах порушеного питань, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

У практиці Європейського суду з прав людини принцип верховенства права розглядається як невід`ємний від доступу до правосуддя (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства»). У рішенні у справі «Bellet v. France» додатково було уточнено, з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві визначається рівень доступу до суду, наданий національним законодавством, що має бути достатнім для забезпечення права особи на суд.

За твердженням сторони захисту строк досудового розслідування слід відраховувати з 27.10.2022 року з дати коли було складено Повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України по кримінальному провадженню за №0001720 від 21.11.2020 року, та підписано тими ж самим слідчим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_4 , є автентичним за своїм змістом і текстом (однакове розміщення на папері). Яке мається у матеріалах кримінального провадження та яке супровідним листом за підписом Заступника керівника Новобаварської окружної прокуратуру м. Харкова ОСОБА_8 на ім`я начальника СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 27.10.2022 року №52-99-2218вих-22.

При дослідженні доводів сторони захисту слід враховувати наступні положення закону.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Під час судового розгляду з пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що 27.10.2022 року ним не отримувалось повідомлення про підозру.

За змістом ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.09.2023 року, слідчим суддею зі змісту поданої скарги встановлено, що ОСОБА_3 03.03.2023 року на особистий мобільний телефон ( НОМЕР_1 ) у додаток отримано повідомлення про підозру.

Під час судового розгляду дані обставини стороною захисту не спростовано.

07.08.2023 у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, яке було одночасно подане з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для часті у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, письмове повідомлення про підозру було вручено стороні захисту, про що мається підпис ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 .

Доказів вручення повідомлення про підозру до 03.03.2023 суду не надано.

Частина 5 статті 219 КПК України містить два правові режими, період існування яких не включається до строку досудового розслідування: 1) зупинення досудового розслідування та 2) відкриття матеріалів досудового розслідування після його завершення.

Отже строк досудового розслідування тривав з 03.03.2023 до 13.03.2023 10 днів, 13.03.2023 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено, відновлено 07.08.2023 року, та з 07.08.2023 до 21.09.2023 року строк досудового розслідування складає 44 дні, (10+44=54) дні, це загальний строк досудового розслідування, без врахування терміну ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона захисту реалізувала у період часу з 21.09.2023 по 26.09.2023.

26.09.2023 стороною захисту завершено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується протоколом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про вказане свідчать підписи ОСОБА_12 та ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 26.09.2023 затверджено прокурором - процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , того ж дня, тобто 26.09.2023 обвинувальний акт був вручений прокурором підозрюваному та його захиснику, після чого 26.09.2023 обвинувальний акт був направлений до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті, та отриманий канцелярією суду 27.09.2023.

Сторона обвинувачення мала 6 діб, для складання та направлення обвинувального акту до суду з 27.09.2023 по 02.10.2023 року.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що проведення прокурором слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не призвели до спливу строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000735 від 08.08.2023 направлено до суду у межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 314-316,331, 334 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000735 від 08.08.2023 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1