Справа № 347/907/20
Провадження № 1-кп/347/13/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів обвинвальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 26.03.2020 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працевлаштованого в ДП «Ліси України», одруженого, з середньою освітою,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. Відповідно до обвинувального акту, 22.10.2015 ОСОБА_4 був призначений наказом директора Косівського районного підприємства «Райагроліс» №167-к на посаду майстра лісу Нижньоберезівського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс».

Згідно посадової інструкції майстра лісу від 22.10.2015, затвердженої директором Косівського районного підприємства «Райагроліс», ОСОБА_4 зобов`язаний був здійснювати на закріплених за ним та ввірених під охорону актами відділи Нижньоберезівського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», безпосередню охорону лісу від лісопорушень, лісових пожеж, проявів браконьєрства, а також охорону готової продукції, лісових культур, шкіл, розсадників, посадкового матеріалу, будівель заготовлення деревини та іншого дорученого йому майна на обході, добре знати свій обхід і його границі, а на обході дороги, водойми, річки, місця рубок, перевіряти документи на право перевезення деревини на рубки лісу і інших видів побічних користувань, здійснювати контроль за дотриманням правил відпуску деревини на пні в лісах України, а також приймати міри по недопущенню незаконних (безбілетних) рубок лісу і іншого незаконного користування, складати протоколи (акти) про самовільні рубки лісу та інші порушення, повідомляти негайно старшого майстра лісу або лісничого про виявлені на обході осередників, шкідників, хвороби лісу, вітровали, буреломи, висихання дерев і других явищ, які можуть нанести шкоду лісовому господарству, зобов`язаний проводити рубки догляду за лісом, санітарні та інші рубки, слідкувати за якістю їх проведення, очолювати виконання (згідно нарядів) в межах свого обходу роботи по посадці лісу, посіву сприянню природному поновленню, догляду за лісовими культурами, збору насіння та проведення рубок догляду за лісом і повинен забезпечити охорону лісу постійно на протязі всього часу лісової служби на даному обході.

Відповідно до визначених посадовою інструкцією обов`язків, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, ОСОБА_4 згідно примітки до статті 364 КК України був службовою особою.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи матеріально відповідальною особою, на підставі укладеного з Косівським районним підприємством «Райагроліс» договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 22.10.2015, маючи об`єктивну можливість виконувати свої службові обов`язки належним чином, усвідомлюючи факт порушення своїх службових обов`язків, передбачаючи і свідомо допускаючи можливість настання негативних наслідків у результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись вимог посадової інструкції шляхом неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків громадським інтересам, учинив службову недбалість за наступних обставин.

Зокрема, ОСОБА_4 упродовж осінньо-зимового періоду 2018 - 2019 років, своєчасно не виявляв і не припиняв незаконні порубки дерев на ввірених йому під охорону лісових угіддях, не встановлював осіб, які скоїли незаконні порубки дерев, не вживав заходів для збереження самовільно зрубаної деревини і встановлення місця її знаходження та вилучення, а також не вживав заходів для обліку самовільно зрубаних дерев і документального оформлення правопорушень у сфері лісового господарства.

У період з 05.08.2019 по 16.08.2019, під час проведення Державною екологічною інспекцією Карпатського округу позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, працівниками державної екологічної інспекції Карпатського округу у виділах №29, 30 кварталу №26 Нижньоберезівського лісництва Косівського РП «Райагроліс», було виявлено вчинені невстановленими особами незаконні порубки 104 сиро ростучих, сухостійних та вітровальних дерев породи «ялина звичайна», загальною кубомасою 80,86 м. куб., які допущені внаслідок несумлінного ставлення майстра лісу ОСОБА_4 до своїх службових обов`язків, та завдали тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 306061,50 (триста шість тисяч шістдесят одну) грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 подали клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Ствердили, що так як кримінальне правопорушення, в якому ОСОБА_4 обвинувачується вчинено у період не раніше з 05.08.2019 року та не пізніше 16.08.2019 року, а строк давності у разі вчинення нетяжкого злочину, становить 5 (п`ять) років, то такий строк сплив. Тому просили клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказане клопотання підтримав. Просив його задовольнити. В судовому засіданні ствердив, що йому відомо порядок звільнення від кримінальної відповідальності, та його наслідки.

Захисник ОСОБА_5 доводи клопотання підтримав, та просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та його захисника, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг ч. 2 ст. 49 КК України.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченої; згода обвинуваченої на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, оскільки санкцією ч. 2 ст. 367 КК України, передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", передбачене у ст. 49 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17 звернуто увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином,за який, відповідно до санкції ч. 2 ст. 367 КК України, передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, з дня вчинення ним такого кримінального правопорушення минуло 5 років, та він згідний на закриття кримінального провадження, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов прокурора про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи у сумі 32 361, 12 грн. віднести за рахунок держави.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії судового розгляду не обирався.

На підставі ст. ст. 12, 44, 49 КК України, керуючись ст. ст. 100, 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000109 від 26.03.2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи (висновок експерта № 2049/19-28/625-629/20-28 - від 25.03.2020) у розмірі 32 361 гривня 12 копійок віднести за рахунок держави.

Речові докази:

- оригінал особової картки ОСОБА_4 , оригінал наказу про призначення на посаду майстра лісу Нижньоберезівського лісництва Косівського РІ1 «Райагроліс» ОСОБА_4 №167-к від 22.10.2015, оригінал посадової інструкції ОСОБА_4 , як майстра лісу Нижньоберезівського лісництва Косівського РП «Райагроліс», оригінал договору про повну матеріальну відповідальність, укладений із майстром Нижньоберезівського лісництва Косівського РП «Райагроліс» ОСОБА_4 оригінал наказу про звільнення ОСОБА_4 з посади майстра лісу Нижньоберезівського лісництва Косівського РП «Райагроліс» від 11.12.2019 №186-к, табель обліку використання робочого часу за вересень 2018 р. табель обліку використання робочого часу за жовтень 2018 р., табель обліку використання робочого часу за листопад 2018 р., табель обліку використання робочого часу за грудень 2018 р., табель обліку використання робочого часу за січень 2019 р., табель обліку використання робочого часу за лютий 2019 р., оригінал акту передачі обходу №7 від 18.04.2017, оригінал акту передачі обходу №8 від 18.04.2017, оригінал акту передачі обходу №8 від 09.12.2019, оригінал акту передачі обходу №7 від 22.10.2015, оригінал акту закріплення обходу №8 від 02.01.2019, оригінал акту закріплення обходу №8 від 16.12.2017, оригінал акту планової весняної ревізії №5 від 17.04.2019, відомість №5, зведена відомість актів планової ревізії по Нижньоберезівському лісництві Косівського РП «Райагроліс», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, повернути Косівському РП «Райагроліс», а копії відповідних доказів залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов прокурора в інтересах Космацької сільської об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1