Справа № 305/4675/24
Номер провадження 1-кп/305/405/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000335 складений відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, непрацюючого, військовозобов?язаного, несудимого.

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- протокол про роз`яснення підозрюваному ОСОБА_3 встановлених досудовим розслідуванням обставин та наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Ухвалою судді від 29.11.2024 постановлено розглядати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступів, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на викладене, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , у невстановлений день жовтня 2024 року, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне отримання підробленого документа - посвідчення водія та його подальше використання, через систему обміну повідомленнями Messenger написав повідомлення невстановленій особі, яку підбурив - схилив, шляхом підкупу до виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на своє ім`я.

З метою досягнення обумовленої мети ОСОБА_3 , у невстановлений день жовтня 2024 року, за допомогою системи обміну повідомленнями Messenger переслав вказаній невстановленій особі власне фото у цифровому форматі та свої анкетні дані з використанням яких зазначеною особою у невстановленому місці у невстановлений день листопада 2024 року було виготовлено завідомо підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 на бланку НОМЕР_1 видане нібито ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.11.2024, яким підтверджувалось право останнього на керування транспортним засобом категорій В.

У подальшому, у невстановлений день листопада 2024 року вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_3 зазначений підроблений документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, з наданням права для забезпечення його особистих потреб, за що останній заплатив 20 000 гривень.

Крім того, 13.11.2024, близько 20 години 30 хвилин, на ділянці дороги по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105, із реєстраційним номером НОМЕР_2 , будучи зупинений згідно ЗУ «Про Національну поліцію України» працівникам поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області на вимогу останніх, діючи умисно, для підтвердження нібито законного права керування транспортним засобом, реалізуючи свій умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.11.2024 видане ТСЦ 1242 є підроблене, пред`явив співробітникам поліції вищевказане посвідчення і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, тобто у підбурюванні, а саме схилянні шляхом підкупу до підроблення посвідчення, яке видається установою і надає перава, з метою використання його іншою особою та за ч.4 ст.358 КК України, у використанні завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Наведене підтверджується відповідною заявою, яка долучена до матеріалів справи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд зазначає таке.

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше несудимий, на спеціальному обліку лікаря фтизіатра, психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, на утриманні має 2 малолітніх дітей, без визначеного місця роботи, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбаченими ст.66 КК України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 органом досудового розслідування та судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєних проступків, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід призначити покарання за ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4.ст.358 КК України, у виді обмеження волі, у межах санкцій зазначених статтей, із визначенням остаточної міри покарання за сукупність кримінальних правопорушень за правилами ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Також, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, які вчинив обвинувачений та його ставлення до скоєного, суд вважає що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовано.

Процесуальні витрати, у сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок (висновок №СЕ-19/107-24/12360-ДД від 21.11.2024), що становлять вартість проведеної судово-технічної експертизи підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 , остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 , в користь держави 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок (висновок №СЕ-19/107-24/12360-ДД від 21.11.2024), що становлять вартість проведеної судово-технічної експертизи.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.11.2024, яке упаковано у спец пакет № 3028325 з логотипом Україна МВС Експертна Служба, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1