Справа № 569/6386/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

02 квітня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000283 від 28.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (далі - це ж кримінальне провадження)про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач у рамках кримінального провадження №0000283 від 28.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому просить суд накласти арешт на речі вказані у клопотанні.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 28.03.2025 року до чч Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 , про те що за адресою м. Рівне, вул. Захисників Маріуполя, буд. 1, було зупинено транспортний засіб Мерседес А14 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пред`явила посвідчення водія НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки.

28.03.2025 року під час проведення огляду місця події за адресою м. Рівне, вул. Захисників Маріуполя, буд. 1 в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено посвідчення водія, яке має ознаки підробки, на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 та поміщено до сейф-пакету Національна поліція України № WAR 1354175.

Вищевказані предмети згідно вимог ч. 7 ст. 237 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 16.01.2025 року, вказаний документ визнано речовими доказами.

Дізнавач у клопотанні вказав, що на даний час у кримінальному провадженні з метою з`ясування всіх обставин його вчинення виникла об`єктивна необхідність у проведенні детального огляду вилученого майна та вирішення питання про призначення та проведення судових експертиз.

Дізнавач надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на ТЗ мотоциклу марки «KOVI» моделі «250-ST/300-ST» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 - серії НОМЕР_5 з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету із написом «Національна поліція України» № WAR 1354175.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_6