Справа № 457/79/25
провадження №1-кс/457/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 15.01.2025 року звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свою скаргу мотивував тим, що 13 січня 2025 року із заявою звернувся до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення за ст. 182 КК України. В заяві скаржник зазначив, що 13.01.2025 гр. ОСОБА_4 в соціальній мережі Facebook на своїй сторінці під акаунтом « ОСОБА_5 », а також у різних групах незаконно поширила ксерокопію його посвідчення інваліда війни, без його дозволу та безпідставно звинуватила його у вчиненні злочину. Посвідчення про інвалідність, як документ, містить персональні дані, зокрема інформацію про стан здоров`я особи, тому відповідно до законодавства України воно є інформацією з обмеженим доступом. Також гр. ОСОБА_4 , будучи у змові з працівниками Трускавецької міської ради, які мають доступ до документації Управління праці та соціального захисту населення, тобто органу, який і видав посвідчення інваліда війни та заволоділа посвідченням інваліда війни в якому містяться його персональні дані і інформація про його стан здоров`я, яка є лікарською таємницею, з метою незаконного збору інформації про нього та втручання у моє приватне життя. В подальшому гр. ОСОБА_4 всупереч вимогам чинного законодавства з метою завдання йому моральної та матеріальної шкоди та з метою дискредитації його та рідних, без його згоди, незаконно розмістила в соціальних мережах копію посвідчення інваліда та інформацію, яка містить персональні дані та медичну таємницю. Просив зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 13.01.2025 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте у своїй скарзі просив суду проводити розгляд скарги у його відсутності.

Представник ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області в суд для розгляду скарги не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що 13.01.2025 року ОСОБА_3 було подано заяву про кримінальне правопорушення до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП в Львівській області щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом скоєння кримінального правопорушення. У заяві зазначено, що 13.01.2025 ОСОБА_4 в соціальній мережі Facebook на своїй сторінці під акаунтом « ОСОБА_5 », а також у різних групах незаконно поширила ксерокопію посвідчення інваліда війни ОСОБА_3 , без його дозволу та безпідставно звинуватила його у вчиненні злочину. ОСОБА_4 всупереч вимогам чинного законодавства з метою завдання йому моральної та матеріальної шкоди з метою дискредитації ОСОБА_3 та його рідних, без його згоди, незаконно розмістила в соціальних мережах копію посвідчення інваліда та інформацію, яка містить персональні дані та медичну таємницю.

На час розгляду скарги, відомості зазначені у скарзі до ЄРДР не внесені.

В силу ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мету його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань у випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією.

Вказана норма однозначно вказує на дії слідчого та керівника органу досудового розслідування в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій посадовими особами ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області не виконано, доказів зворотного слідчому судді не надано.

Заява ОСОБА_3 від 13.01.2025 року містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, формальні ознаки злочину у заяві наявні, тому для перевірки заяви по суті та прийняття обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність складу злочину необхідно провести досудове розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Разом з тим, слідча суддя вважає передчасними вимоги скарги про зобов`язання розпочати досудове розслідування, так як досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 ще не розпочато, а за відсутності факту внесення відомостей до ЄРДР не виник обов`язок посадових осіб розпочати досудове розслідування та вчинити інші дії.

Враховуючи викладене, слідча суддя вважає бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною, отже скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, крім іншого, про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.01.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати слідчого ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1