overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2025 Справа №607/4365/25 Провадження №1-кс/607/1297/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000335 від 08.02.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Березовиця, Тернопільського району Тернопільської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, студента ЗУНУ, не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, експертами у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до УДМСУ в Тернопільській області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 28 квітня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 10.03.2025 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/31/25
Єдиний унікальний № 742/3764/24
У Х В А Л А

05 березня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання фахівця Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 стосовно засудженого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 17 липня 2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 22 листопада 2024 року вирок приведено у відповідність та визнано засудженим за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн),

ВСТАНОВИВ:

Ухвала Прилуцького міськрайонного суду від 22 листопада 2024 року набрала законної сили 02 грудня 2024 року, а засуджений мав сплатити штраф у місячний строк відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України).

Засуджений ОСОБА_5 до цього часу штраф не сплатив, пояснюючи це відсутністю роботи та матеріальних можливостей, проте зобов`язався знайти підробіток і сплатити штраф.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у встановлений строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе надати розстрочку сплати штрафу у розмірі 510 грн строком на 3 місяці рівними частинами.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати засудженому ОСОБА_5 розстрочку сплати штрафу у розмірі 510 грн строком на 3 місяці, щомісяця сплачуючи по 170 грн до повного погашення суми штрафу.

2. Попередити засудженого про обов`язок своєчасно сплачувати встановлені суми штрафу та повідомляти про це орган пробації шляхом надання відповідних квитанцій.

3. Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5147/24
Номер провадження 1-в/213/67/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В:

04 березня 2025 року вказане подання надійшло до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з огляду на положення цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду о 16.00 год. 12 березня 2025 року, який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/991/24
Провадження № 1-кп/0182/177/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні з обвинувальним актом №0001613 від 25.12.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільїнка Ханкайського району Приморського краю РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (доставленого під вартою) ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_5 ,

потерпілої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у такій редакції:

Керуючись статтями 177, 178, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

2.Продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 діб, до 02 травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.03.2025 о 10 годині 55 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6327/24
Провадження № 1-кп/206/160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2025 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000118 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02 травня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 05 березня 2025 року о 14 год.00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/3860/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/104/25
05.03.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 263 КК України,
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не прибули за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, отримавши судові повістки ще 16.01.25. Ухвала суду про привід свідків не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків привід та доставити їх в судове засідання. Інші учасники підтримали клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, суд вважає дієвим заходом примусу, передбаченим ст. 139 КПК України привід.
На підставі наведеного, керуючись положеннями статтями 139, 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2025 року свідків ОСОБА_6 , проживаючої відповідно до матеріалів провадження в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
05.03.25 6773/25-Вих
ОСОБА_8 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 05 березня 2025 року про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/2941/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2025 за № 0000803, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чани Чанівського району Новосибірської області російської федерації, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 04.03.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000803, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000803, внесеному до ЄРДР 28.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, на 11 год 00 хв 12.03.2025 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А, зал судового засідання № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 372/865/25
Провадження 1-кп-194/25
ухвала

Іменем України

05 березня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 26.09.2024 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник покладається на розсуд суду.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 11 березня 2025 року о 11 год.30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити в Обухівське РУП ГУНП в Київській області для виконання та в Обухівську окружну прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5878/21
Провадження №1-в/524/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

засудженого 20.02.2024 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.2 ст. 162, ст. ст. 75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 27.03.2024. В період іспитового строку засуджений допускав неявки на реєстрації. 29.08.2024 для встановлення місцезнаходження засудженого проводились першочергові розшукові заходи 14.10.2024 до суду було направлено подання про скасування іспитовог строку ОСОБА_5 , у задоволені якого було відмовлено ухвалою суду від 12.11.2024. За час іспитового строку ОСОБА_5 притягуваввся до адміністратвиної відповідальності: 04.08.2024 за ст. 173 КУпАП. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.

Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.02.2024 скінчився.

Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч.1 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.02.2024.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.02.2024.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
Провадження 1-кп/557/45/2025
Справа 557/2051/24
У Х В А Л А

про привід

05 березня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000191 від 11 серпня 2024 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У судове засідання, яке призначено до розгляду на 13 годину 30 хвилин 05 березня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомленим про день та час судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про неможливість проведення такого у відсутності обвинуваченого, при цьому заявив клопотання про привід обвинуваченого через органи поліції.

Заслухавши прокурора та позиції інших учасників, які підтримали клопотання прокурора, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Як убачається з матеріалів справи обвинувачений повідомлений про сьогоднішнє судове засідання у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи наведене та зважаючи на підставність заявленого прокурором клопотання, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

У зв`язку з зазначеним вище судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 26 березня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/5444/24
Провадження № 1-кп/572/284/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 березня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор пропонує викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Обвинувачений та захисник проти пропозиції прокурора не заперечують, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 20 березня 2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя