Справа № 168/13/25
Провадження № 1-кс/168/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Стара Вижівка заяву судді Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі №168/13/25 провадження №1-кп/168/24/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України.

07.01.2025 року до суду надійшла заява судді Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі №168/13/25, в якій вона зазначає, що не може розглядати кримінальну справу, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06.11.2024 близько 18 год. 40 хв.на атодорозі сполученням Ниці- Сереховичі вчинив пропозицію надати неправомірну вигоду та надав неправомірну вигоду поліцейському ОСОБА_5 за невчинення ним, як службовою особою будь-якої дії з використанням службового становища, а саме: за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП під час керував трактором марки «МТЗ-80», д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою судді Старовижівського районного суду Волинської області від 11.12.2024 року, ОСОБА_4 був визнаний виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу, а саме в тому, що він 06.11.2024 року о 17 год. 26 хв. ОСОБА_4 по автодорозі сполученням с. Сереховичі - Ниці керував трактором марки «МТЗ-80», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя ОСОБА_3 повідомлена про час розгляду заяви належним чином, однак в судове засідання не з`явилася.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час, місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Перелік підстав для відводу слідчому судді, який зазначено в ст.75 КПК України, є вичерпним та більш широкому тлумаченню не підлягає.

Так, згідно із ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Як встановлено матеріалами справи суддя ОСОБА_3 розглядала справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в межах розгляду якої вона давала оцінку доказам, обставинам справи, які в подальшому можуть бути використані стороною обвинувачення під час розгляду кримінального провадження.

Наведене свідчить про наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 , у зв`язку з чим суддя вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 76, ч.1, 2 ст. 80, ст. 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі №168/13/25, провадження №1-кп/168/24/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України задовольнити.

Передати справу №168/13/25, провадження №1-кп/168/24/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України на розгляд іншому судді Старовижівського районного суду Волинської області, який визначається в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1