Провадження № 1-кс/161/5987/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.11.2024 про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003873 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В

02.12.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.11.2024 про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003873 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У поданій скарзі захисник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.11.2024 про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003873 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0003873.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні навів доводи аналогічні тим, що вказані у скарзі, подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги та пояснив, що постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання є законною та вмотивованою, яка не підлягає оскарженню, а тому подану скаргу вважає безпідставною.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст.110 КПК України регламентує зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003873 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

26.11.2024 захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_3 із клопотанням про залучення до участі у справі в якості захисника; надати для ознайомлення протоколи всіх слідчих дій та інших документів; не проводити ніяких слідчих, розшукових дій, допитів та інших процесуальних дій із ОСОБА_5 ; завчасно повідомити його про дати слідчих, розшукових дій; направити повідомлення про допуск його як захисника для реалізації права на побачення із ОСОБА_5 , у разі відмови ОСОБА_5 від захисника оформити заяву ОСОБА_5 у його присутності; усі пояснення, покази, заяви, клопотання, звернення від імені ОСОБА_5 відбирати виключно у його присутності.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.11.2024 задоволено клопотання захисника та допущено адвоката ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003873 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.11.2024 у задоволенні клопотання захисника частково відмовлено. Своє рішення слідчий мотивував тим, що на даний момент в матеріалах кримінального провадження відсутні висновки призначених експертиз, які б слідчий міг надати стороні захисту для ознайомлення. Окрім того, в матеріалах кримінального провадження містяться допити свідків та особи, яку було визнано потерпілим у кримінальному провадженні. У допитах зазначаються анкетні дані та коротка інформація потерпілого та свідків та на даному етапі досудового розслідування, при наданні даної інформації стороні захисту, остання матиме можливість незаконно впливати на останніх. Перед подачею до суду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 надавалися копії матеріалів кримінального провадження. При завершенні досудового розслідування, стороні захисту будуть надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст.290 КПК України.

Як вбачається із оскаржуваної постанови слідчим дотримано вказаних вимог ст.110 КПК України, оскільки постанова містить належні мотиви прийнятого рішення про відмову у задоволенні вимог клопотання, у ній наведено мотиви прийняття рішення з належним обґрунтуванням.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що захисником вказується п.5 ч.1 ст.303 КПК України, однак цей пункт дає право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності щодо відмови у визнанні потерпілим.

Під час розгляду скарги захисник не змін уточнити підстави для оскарження, передбачену ч.1 ст.303 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Таким чином, слідчий суддя вважає постанову слідчого законною, винесеною із врахуванням всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, належного з`ясування всіх обставин справи, а тому приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.11.2024 про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003873 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя