Справа № 953/9444/24
н/п 1-кс/953/1035/25
"06" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 5 КК України,
04.02.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у квітні 2024 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вчинення Інтернет-шахрайств розробили план злочинної діяльності по вчиненню злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном грошовими коштами громадян.
План злочинної діяльності та механізм вчинення злочинів полягав у розповсюдженні реклами в соціальній мережі «Facebook» та контекстної реклами вебсервісу «Google» щодо нібито можливості оформлення особами соціальної допомоги «єДопомога». Натиснувши на рекламу, потерпілих переадресовувало на заздалегідь створений фішинговий вебсайт «єДопомога», тобто вебсайт візуально ідентичний зі справжнім вебсайтом отримання державної допомоги «єДопомога», який створено з метою отримання персональних реєстраційних даних потерпілих, які містять банківську таємницю (номер платіжної банківської картки, номер телефону, код отриманий від автоматичного оператора банку, код захисту інформації ПІН-код, код для ідентифікації володільця картки - 3D Secure). Після введення потерпілими запитуваних фішинговим вебсайтом персональних реєстраційних даних, необхідних нібито для отримання соціальної грошової допомоги, вони автоматично відображались та ставали доступними учасникам організованої групи, після чого останні здійснювали несанкціоновану авторизацію до онлайн-банкінгу АТ «ОЩАДБАНК» потерпілих та перераховували їх грошові кошти на підконтрольні учасникам угруповання банківські рахунки.
Під час досудового розслідування встановлено 8 епізодів злочинної діяльності із загальною сумою спричинених збитків 94 000 гривень, а саме:
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням свободи.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, встановив наступне.
06.12.2024 о 12:19 годин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, організованою групою, повторно.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 52 дні, тобто до 06 лютого 2025 року (включно), з визначенням суми застави у розмірі 757 000 гр.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 ; протоколами тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Ощадбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПУМБ»; протоколом огляду сайту «єДопомога» з фішинговим посиланням; протоколом проведеної негласної слідчої (розшукової) дії - виконання спеціального завдання з розкриття організованої групи; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 260 КПК України аудіо-контролю стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 264 КПК України зняття інформації з електронних інформаційних систем стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 263 КПК України зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.
Слідчий суддя вважає доведеним факт правомірності тримання під вартою та наявність вагомих підстав, в зв`язку з якими неможливо закінчити досудове розслідування на цей час.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, можливість продовження вчинення кримінальних правопорушень з використанням електронно-обчислювальної техніки, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому слідчий суддя продовжує для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 29 (двадцять дев`ять) днів, тобто до 06.03.2025.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, який має на утриманні малолітню дитину, хвору матір, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваному у вчиненні особливо тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 757 000 гр. (3028 гр. х 250 = 757 000 гр.)
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, на 29 (двадцять дев`ять) днів, тобто до 06 березня 2025 року (включно).
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора; 3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання в м. Одесі.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 5 до 12 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, а також про наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 06 березня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1