overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/81/2025 Справа № 641/1425/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким з застосуванням ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 07.09.2023 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема і у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану.

З метою забезпечення безпосередньої участі ОСОБА_2 , яка утримується в ДУ «Сумський СІЗО», під час розгляду клопотання, з урахуванням введення воєнного стану в Україні, скорочені терміни розгляду заяв подібної категорії, необхідно провести судове засідання у дистанційному провадженні, а здійснення передбачених ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, доручити відповідальним особам ДУ «Сумський СІЗО».

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 31 березня 2025 року на 11 годину 45 хвилин та усі наступні судові засідання, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 344/1208/25
Провадження № 11-сс/4808/87/25
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.02.2025 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000664 від 16.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України - залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 07.03.2025 о 15 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 129/76/25
Провадження по справі № 1-кп/129/344/2025
У Х В А Л А

06.03.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000412 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

установив:

До початку підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання, в якому він просить призначити йому захисика.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає клопотання обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні; суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно; в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні; ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання; невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки, обвинувачений бажає запросити захисника, однак через відсутність коштів на оплату його послуг (скрутне матеріальне становище) не може повноцінно реалізувати право на захист, то задля захисту інтересів обвинуваченого необхідно призначити йому захисника.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49,52 КПК України, -

ухвалив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з кола адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, судове засідання відкласти на 01.05.2025 р. о 10:30 год.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги () - для виконання.

Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/5121/25
Провадження 1-кс/127/2318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2024 (справа № 127/36002/24), в рамках кримінального провадження № 0000774 внесеного до ЄРДР 02.10.2023, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 05.03.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2024 (справа № 127/36002/24), в рамках кримінального провадження № 0000774 внесеного до ЄРДР 02.10.2023 задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2024 (справа № 127/36002/24), в рамках кримінального провадження № 0000774 внесеного до ЄРДР 02.10.2023, в частині:

- транспортного засобу марки Камаз, моделі 55102, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- мобільного телефону марки Iphone 11 Pro Max s/n НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Транспортний засіб марки Камаз, моделі 55102, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 передати власнику на відповідальне зберігання з правом користування та без права відчуження.

Мобільний телефон марки Iphone 11 Pro Max s/n НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 повернути власнику.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/5045/18
Провадження №1-р/127/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

за участі секретаря судового засідання Докійчук С.А.,

прокурора Ведешин О.О.,

захисника Жукова В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці заяву т.в.о. начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Сергія Химича про роз`яснення, в порядку ст. 380 КПК України, вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2023 (Справа №127/5045/18) відносно ОСОБА_1 ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви т.в.о. начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Сергія Химича про роз`яснення, в порядку ст. 380 КПК України, вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2023 (Справа №127/5045/18) відносно ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 06.03.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 29.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2025 затверджено угоду від 28.11.2024 укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості та ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання, однак не викладено у повній редакції, а саме зазначено про призначення покарання у виді штрафу, однак не вказано про конфіскацію та знищення виготовлених товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України вбачається, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи, що в резулятивній частині вироку суду узгоджене сторонами покарання не викладено у повній редакції, суд вважає за доцільне виправити допущено описку. Вказане не порушить права обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок або впливали на міру покарання внесено не було.

Крім того, у третьому абзаці резулятивної частини вироку суду зазначено, що виготовлені товари підлягають знищенню, а тому суд вважає за доцільне зазначити вказане також у другому абзаці резулятивної частини суду, таким чином викласти узгоджене сторонами покарання у повній редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. с. 370, 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2025 та викласти другий абзац резулятивної частини в наступній редакції:

« ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 5 000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2025 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 29.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

6 березня 2025 року

м. Київ

справа № 295/8823/23

провадження № 51-263 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 1 травня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року,

установила:

Ухвалами колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 лютого та 4 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвал про відкриття касаційного провадження необхідно надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, упродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження № 295/8823/23 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 6 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

6 березня 2025 року

м. Київ

справа № 348/691/21

провадження № 51 - 3205 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,

встановила:

Кримінальне провадження за касаційними скаргами представника ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» - адвоката ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 призначено на 13:10 18 березня 2025 року.

На електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ).

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисником подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 18 березня 2025 року о 13:10 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом за електронною адресою:

Виконання ухвали покласти на захисника ОСОБА_2 та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Київ

справа № 452/871/22

провадження № 51-797ск25

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 06 березня 2025 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Самбірського міськрайонного суду Львівської матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3373/25
Провадження № 1-кп/592/414/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження №0000039, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розгляд якого призначено на 10:30 10.03.2025.

06.03.2025 прокурор Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області, оскільки старша з групи прокурорів у даному кримінальному провадженні працює на території м. Ромни Сумської області.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене вище, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції для прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розгляд якого призначено на 10:30 10.03.2025, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Роменського міськрайонного суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Роменському міськрайонному суду Сумської області для відома та виконання та учасникам справи, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5511/24
Провадження № 1-кп/589/500/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

м. Шостка

04 березня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явились. В телефонному режимі повідомили, що претензій до обвинуваченого не мають, просили проводити підготовче та судове засідання без їх участі. Заперечень щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не висловлювали.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Заяв, клопотань від учасників не надійшло.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2025 року о 14 год 35 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №295/3142/25
УХВАЛА

(про повернення скарги)

06.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 від 05.03.2025 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

За результатом перевірки скарги ОСОБА_2 від 05.03.2025, вбачається що скарга останнього викладена іноземною (російською) мовою, за відсутності належного перекладу на державну - українську мову.

При цьому, у відповідності до правової позиції об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що міститься у постанові від 19 вересня 2022 року у справі № 521/12324/18, передбачена чинним законодавством України вимога щодо подання документів українською мовою не є перешкодою у доступі до правосуддя та не звужує права учасників провадження за мовною ознакою, оскільки процесуальним законодавством гарантовано право учасників провадження щодо користування ними в судовому процесі рідною мовою або мовою, якою вони володіють. Процесуальним законодавством не передбачено залучення перекладача для перекладу саме слідчому судді, суду процесуальних документів, переданих на їх розгляд, складених недержавною мовою. До того ж до прийняття скарги до розгляду, слідчий суддя, суд позбавлені можливості постановляти процесуальні рішення, у тому числі щодо залучення перекладача. Тому, виходячи із системного аналізу положень Конституції України (ч. 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 92), КПК, законів України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (ст. 12), «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року № 2704-VIII (ст. 1, ч. 6 ст. 13, частин 1, 2 ст. 14), документи, що подаються для розгляду слідчого судді, суду мають бути викладені українською мовою (в перекладі на українську мову).

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1