overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4118/21

Провадження № 11-кп/820/23/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника

потерпілої-адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 від 18 березня 2020 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого за ч.ч. 1,2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2021 року стосовно обвинуваченого за ч.ч. 1,2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України ОСОБА_6 скасувати.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0001129 від 18 березня 2020, у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України -закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год 00 хв 24.03.2025.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/310/25 Справа № 181/507/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання начальника сектору дізнання ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000011, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання начальника сектору дізнання ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000011.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки в Межівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у яких закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Межівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання начальника сектору дізнання ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000011 - направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5563/22
Провадження № 1-кп/490/295/2025
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенську Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 28 квітня 2025 року на 11:30 годину.

2.2. Враховуючи, що обвинувачений мешкає за межами міста Миколаєва, через віддаленість місця проживання не може з`являтись у судові засідання та просить про проведення судових засідань у режимі відео конференції, на підставі пунктів 2, 4 частини 1 статті 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за можливе на виконання ухвали суду від 01 вересня 2023 року забезпечити участь обвинуваченого у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи призначити на 28 квітня 2025 року на 11-30 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні 28 квітня 2025 року об 11:30 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Монастирищенському районному суду Черкаської області забезпечити 28 квітня 2025 року об 11-30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Викликати до судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12) прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2935/21
Провадження № 1-кп/490/43/2025
У Х В А Л А

03 березня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

його захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000117 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання прокурора - задовольнити

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 02 травня 2025 року включно.

2.У задоволенні клопотання захисту та потерпілої ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

3.Закінчити дослідження обставин справи та перевірку їх доказами та переходити до судових дебатів.

Ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_10 =

Суддя = ОСОБА_11 =

Суддя = ОСОБА_12 =
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2025 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та їй призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2025 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 18 червня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/698/25 Провадження №11-кп/824/3698/2025Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргузаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирокОболонськогорайонного суду міста Києва від 18лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003937, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України, з апеляційною скаргоюзаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263КК України, та призначено покаранняу виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

По справі вирішено питання про судові витрати, речові докази та арешт.

Не погоджуючись з рішенням суду заступник керівника Київської міської прокуратури подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 31березня2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисників, адвокатів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника, адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді справи № 757/112419/25-к за клопотанням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 21.03.2025 об 11:55 год.

Суддя ОСОБА_8
Провадження №1-кп/522/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , особи відносно якої розглядаєтся судове доручення ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні судового доручення 17-го кримінального суду першої інстанції м.Стамбул ( Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває судове доручення 17-го кримінального суду першої інстанції м.Стамбул ( Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника за рахунок держави.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо було заявлено відповідне клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

Так, на підставі ч. 2 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою дотримання права особи на захист, необхідно доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, надати захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.48, 49, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді судового доручення 17-го кримінального суду першої інстанції м.Стамбул (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, за призначенням для захисту прав і законних інтересів ОСОБА_4 .

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання, призначене на 01.05.2025 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги(65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/1503/25
Провадження № 1-кс/0182/261/2025
У Х В А Л А

Іменем України

резолютивна частина

19.03.2025 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025 за № 0000012, про надання дозволу на проведення обшуку,

за участю учасників судового провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.234-236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025 за № 0000012, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення невідкладного обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 та де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення місця знаходження та вилучення майна, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, які мають значення по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу.

Проведення невідкладного обшуку доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.50 год. 21.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 936/324/25
Провадження № 1-кп/936/72/2025
19.03.2025 селище Воловець
в с т а н о в и в:
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 345 КК України, на 11 год. 30 хв. на 25.03.2025 в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область, селище Воловець, вул. Зарічна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1047/18
Провадження № 1-кп/309/340/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

18 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.176-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 205, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, - з 23 березня 2025 року по 21 травня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та надіслати ДУ «Закарпатська УВП №9» - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 20 березня 2025 року, о 16-00.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 467/361/25
Провадження № 1-кп/467/84/25
УХВАЛА

Іменем України

20.03.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від начальника Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області 20 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 с-ще Арбузинка Миколаївської області) на 13:00 09.04.2025 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (-ще Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинувачену ОСОБА_2

3) представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1