СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/357/25
Провадження № 1-кс/306/77/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000009 від 19 січня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД звернулася в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що 18.01.2025 року до чергової частини відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 09.01.2025 року близько 10:00 години він знайшов оголошення в просторі інтернет про продаж тракторів, після чого, зв?язавшись за номером НОМЕР_1 з продавцем замовив трактор. У період з 09.01.2025 року по 10.01.2025 року ОСОБА_5 здійснив оплату за купівлю трактора на банківську картку № НОМЕР_2 у загальній сумі 63300 гривень, однак по сьогоднішній день ОСОБА_5 замовлений та оплачений трактор не отримав.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено сектором дізнання відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНІЇ в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 19 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обгрунтування доводів клопотання дізнавач СД посилається на те, що ході досудового розслідування 19.01.2025 року було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який під час допиту показав, що 08.01.2025 року він в інтернеті знайшов сайт з продажу тракторів за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Перейшовши за даним посиланням відкрився сайт, де було вказано номер мобільного телефону НОМЕР_1 , на який за допомогою месенжеру «Whatsapp», ОСОБА_5 09.01.2025 року о 06.39 годині відправив смс-повідомлення зі змістом «мене цікавить міні трактор». Після чого відбулося спілкування з особою про купівлю трактора. У ході спілкування від абонента НОМЕР_1 надійшло повідомлення, що перед доставкою вибраного трактора ОСОБА_5 потрібно оплатити грошові кошти у сумі 8000 гривень, які є передоплатою за доставку. ОСОБА_5 було надіслано повідомлення, у якому було вказано: «Получатель ФОГ ОСОБА_6 НОМЕР_2 . Сумма заказа 54 900 гривен. Предоплата за доставку 8000 гривен. Как оплатите пришлите подтверждение об оплате, это может быть фотография квитанции или скриншот». Після чого, о 10:48 годині 09.01.2025 року ОСОБА_5 з свого карткового рахунку № НОМЕР_3 здійснив переказ коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 у сумі 8000 гривень та на номер мобільного телефону НОМЕР_1 надіслав квитанцію про оплату. Також, ввечері з мобільного телефону НОМЕР_1 до ОСОБА_5 надійшов дзвінок, та особа чоловічої статі, яка назвалась ОСОБА_7 повідомила, що замовлення виїжджає та надав ОСОБА_5 номер мобільного телефону водія: НОМЕР_4 . Після цього, 10.01.2025 року близько 10:30 години до ОСОБА_5 надійшов телефонний виклик від абонента НОМЕР_5 та особа чоловічої статі повідомила, що буде на місці близько 14:00 години та для відгрузки товару йому потрібно надати квитанцію про повну оплату замовлення. ОСОБА_5 перетелефонував менеджеру магазину на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який повідомив, що каса працює до 13:00 години та сказав, що потрібно оплатити всю суму, оскільки у разі несплати товар не буде відгружено. 10.01.2025 року об 11:12 годині та 11:13 годині ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів на картковий рахунок НОМЕР_2 у сумі 27650 гривні та 27650 гривні, однак до цього часу замовлений трактор ОСОБА_5 не отримав.

Клопотання мотивує тим, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв"язку у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Просить клопотання задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Окрім того, вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, прошу розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, так як зайнята в інших слідчих діях (а.с. 15).

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться запитувані документи.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою звукозаписувального технічного засобу "EASYCON" не здійснювалась (ч. 1 ст. 107 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст.26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України - дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000009 від 19.01.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про те, що 18.01.2025 року до чергової частини відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 09.01.2025 року близько 10:00 години він знайшов оголошення в просторі інтернет про продаж тракторів, після чого, зв?язавшись за номером НОМЕР_1 з продавцем замовив трактор. У період з 09.01.2025 року по 10.01.2025 року ОСОБА_5 здійснив оплату за купівлю трактора на банківську картку № НОМЕР_2 у загальній сумі 63300 гривень, однак по сьогоднішній день ОСОБА_5 замовлений та оплачений трактор не отримав (а.с.5).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.01.2025 року об 11:30 годині прийнято усну заяву громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення шахрайських дій (а.с. 6-7).

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України - дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання; ч. 4 ст. 38 КПК України - орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчим суддею досліджено: протокол допиту від 19.01.2025 року потерпілого ОСОБА_5 ; протокол огляду предмета від 20.01.2025 року, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки "Cuber X" ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , мобільний додаток " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", мобільний додаток "ІНФОРМАЦІЯ_5"; копії платіжних інструкцій, згідно яких встановлено списання грошових коштів у сумі 63300 грн. (а.с. 8-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" - охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 31 Конституції України - кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» - оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КПК України - документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України - до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч.1 ст. 99 КПК України, можуть належати носії інформації (у тому числі електронні).

Відповідно до ст. ст. 161, 162 КПК України документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких дізнавач СД просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю; ч. 6 ст. 163 КПК України - слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України - до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя встановив, що доводи дізнавача СД ОСОБА_3 підтверджені доказами та доведені матеріалами кримінального провадження №0000009, бере до уваги неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "", що обгрунтування дізнавача СД у клопотанні є виправданими потребами досудового розслідування, спрямованим на встановлення обставин по справі та забезпечення дієвості кримінального провадження за ч.1 ст.190 КК України, а тому доходить висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді; ч. 2 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 159, 160, 162-164, 166 309, 371-372, 376, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та т.в.о. начальнику СД відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_8 на проведення тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку уоператора Прат " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про зв`язок мобільного номеру НОМЕР_8 , НОМЕР_5 за період з 00:01 год. 01.01.2025 року по 23:59 год. 15.01.2025 року із зазначенням інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів: тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його IMSI, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу в яких використовувалась дані СІМ картки з прив`язкою до базових станцій (LAC -CID, азимут та адресу розташування) для ознайомлення та виготовлення копій.

Обов`язок по наданню права (забезпечення) тимчасового доступу до вищевказаної інформації про зв`язок мобільного номеру НОМЕР_8 , НОМЕР_5 за період з 00:01 год. 01.01.2025 року по 23:59 год. 15.01.2025 року покласти на керівництво ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (адреса: АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали до 11 травня 2025 року включно.

У разі невиконання ували про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1