ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2254/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місце, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, умисно незаконно придбав ніж, який відноситься до контактної клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений кустарним способом по типу мисливських ножів загального призначення, який помістив до власної наплічної сумки та почав носити його до його вилучення працівниками поліції 19 листопада 2024 року за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 9.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 19 листопада 2024 року він взяв з собою ніж, який виготовив власними руками і з ним його затримали по вул. Кошиця. Розуміє, що не має право носити такі ножи, але їх виготовлення, то його хобі. Запевнив суд, що в майбутньому не буде вчиняти кримінальних правопорушень, просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого, обставини вчинення правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, наявність обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочинів, приходить до висновку, що останньому необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Також, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_2 та виконання ним процесуальних обов`язків суд уважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК, і призначити йому покарання у виді 3 років пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи на суму 2387 грн. 70 коп. в дохід держави.

Речовий доказ по справі - ніж, який знаходиться в камері схову Дарницького УП ГУНП України у м. Києві, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1