Справа № 686/1881/25
Провадження № 1-кп/686/697/25
04 лютого 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 361 ч. 1, 361 ч. 2 КК України (в редакції від 10.11.2015),
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 05.03.2020, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , розмістив комп`ютерне обладнання та комунікаційне обладнання, яке було підключено до мережі Інтернет, зокрема через ІР-адресу НОМЕР_1 , що належить оператору зв`язку ТОВ «Х-CITY» та забезпечувало порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, а також задля успішного перенаправлення мережевого трафіку 05.03.2020 орендував сервер хостинг провайдера «GMhost» (ІР-адреса НОМЕР_2 ) таким чином здійснивши несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, чим спричинив ТОВ «Х-CITY» майнову шкоду в сумі 5300 грн. за наступних обставин.
Відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від «28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яке затверджено Указом Президента України №133/2017 від 15.05.2017 на території України діє блокування Інтернет - провайдерами доступу до вебресурсів/сервісів, розміщених на доменах та субдоменах «vk.com», «ok.ru», «mail.ru», «kaspersky.ru», «drweb.ru», «yandex.ru», «kaspersky.ru», «drweb.ru», «yandex.ru».
Відповідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.05.2018 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яке затверджено Указом Президента України від № 126/2018 від 14.05.2018 на території України діє блокування Інтернет-провайдерами доступу до вебресурсів/сервісів, розміщених на доменах та субдоменах «debalcevo-dnr.ru», «minpromlnr.su».
Так, 14.10.2015 ОСОБА_5 звернувся з заявою про підключення послуг доступу до мережі Інтернет за адресою АДРЕСА_1 та останнім обрано тариф «X 100» із швидкістю 100 Мбіт/с, та після підключення останньому надано IP- адресу НОМЕР_1 .
Разом з тим, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку через порушення встановленого порядку її маршрутизації, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 05.03.2020, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , розмістив комп`ютерне обладнання та комунікаційне обладнання, яке було підключено до мережі Інтернет, зокрема через ІР-адресу НОМЕР_1 , що належить оператору зв`язку ТОВ «Х-CITY» та забезпечувало порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, а також задля успішного перенаправлення мережевого трафіку 05.03.2020 орендував сервер хостинг провайдера «GMhost» (ІР-адреса НОМЕР_2 ).
З метою належної роботи конфігурацій, опублікованих ОСОБА_5 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 05.03.2020 останній розмістив інструкції по встановленню додаткового загальнодоступного програмного забезпечення, а саме «OpenVPN». Зазначене програмне забезпечення дозволяє самостійно налаштувати VPN-сервер/мережу шляхом завантаження опублікованих конфігурацій. Зокрема, при використанні програмного засобу "OpenVPN" із завантаженими почергово налаштуваннями конфігурацій з файлів відбувається зміна маршрутів трасування пакетів даних з успішним досягненням кінцевого вузла при доступі до веб-ресурсів "vk.com", "ok.ru", "mail.ru", "kaspersky.ru", "drweb.ru", "yandex.ru", "debalcevo-dnr.ru", "minpromlnr.su" в порівнянні із маршрутами трасування пакетів даних отриманими без використання програмного засобу "OpenVPN". Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 було надано користувачам мережі інтернет чіткий алгоритм порушення порядку маршрутизації мережевого трафіку з метою порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, що дало можливість користувачам мережі Інтернет відвідувати заблоковані сайти в подальшому.
Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України (в редакції від 10.11.2015), у несанкціонованому втручанні в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.
Крім цього ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, продовжуючи вчинення злочинів у сфері використання мереж електрозв`язку, повторно вчинив несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи повторно свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку через порушення встановленого порядку її маршрутизації, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 22.06.2020, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , розмістив комп`ютерне обладнання та комунікаційне обладнання, яке було підключено до мережі Інтернет, зокрема через ІР-адресу НОМЕР_1 , що належить оператору зв`язку ТОВ «Х-CITY» та забезпечувало порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, а також задля успішного перенаправлення мережевого трафіку 22.06.2020 орендував сервер хостинг провайдера «Zomro» (ІР-адреса НОМЕР_3 ).
З метою належної роботи конфігурацій, опублікованих ОСОБА_5 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 22.06.2020 останній повторно розмістив інструкції по встановленню додаткового загальнодоступного програмного забезпечення, а саме «OpenVPN». Зазначене програмне забезпечення дозволяє самостійно налаштувати VPN-сервер/мережу шляхом завантаження опублікованих конфігурацій. Зокрема, при використанні програмного засобу "OpenVPN" із завантаженими почергово налаштуваннями конфігурацій з файлів відбувається зміна маршрутів трасування пакетів даних з успішним досягненням кінцевого вузла при доступі до веб-ресурсів "vk.com", "ok.ru", "mail.ru", "kaspersky.ru", "drweb.ru", "yandex.ru", "debalcevo-dnr.ru", "minpromlnr.su" в порівнянні із маршрутами трасування пакетів даних отриманими без використання програмного засобу "OpenVPN". Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 повторно надано користувачам мережі інтернет чіткий алгоритм порушення порядку маршрутизації мережевого трафіку з метою порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, що дало можливість користувачам мережі Інтернет відвідувати заблоковані сайти в подальшому.
Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України (в редакції від 10.11.2015), у несанкціонованому втручанні в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, вчинене повторно.
15 січня 2025 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень на таких умовах:
- ОСОБА_5 беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вищезазначених діяннях;
-сторони вважають, що для укладення цієї угоди істотне значення мають наступні обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та співпраця зі стороною обвинувачення, вперше вчинення злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючими обставинами; відсутність обставин, що передбачені ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 ; письмова заява представника потерпілого ТОВ «Х-CITY», який надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості;
-також прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог статті 470 КПК України враховано такі обставини: 1) сприяння обвинуваченого у встановленні усіх обставин кримінального провадження та повідомлення тих обставин, які не були відомі органам досудового розслідування, зокрема щодо технічної можливості вчинення кримінального правопорушення; 2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри); 3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження, 4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування підозрюваним ОСОБА_5 завданого збитку потерпілому, а саме ТОВ «Х-CITY» у сумі 10 600 грн.;
-враховуючи вищевказані обставини сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання:
?за ч. 1 ст. ст. 361 КК України (в редакції від 10.11.2015) у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з втручанням в мережі електрозв`язку строком на 1 рік;
?за ч. 2 ст. ст. 361 КК України (в редакції від 10.11.2015) у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з втручанням в мережі електрозв`язку строком на 2 року.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначили остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з втручанням в мережі електрозв`язку строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, визначений судом та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
-на підставі ч. 1, 2 ст. 961, п. 3 ч. 1 ст. 962 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію щодо ноутбуку ASUS моделі X7054.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 361 ч. 1, 361 ч. 2 КК України (в редакції від 10.11.2015), які відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є нетяжким (ч. 1 ст. 361 КК) та тяжким (ч. 2 ст. 361) злочинами. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
У відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України потерпілий ТОВ «Х-CITY» в особі уповноваженого представника ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 961, п. 4 ч. 1 ст. 962 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію щодо ноутбуку «ASUS моделі X7054», який був використаний як засіб вчинення кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні та клопотання про обрання обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжного заходу не заявлялися.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України,
Укладену 15 січня 2025 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 361 ч. 1, 361 ч. 2 КК України (в редакції від 10.11.2015), затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 361 ч. 1, 361 ч. 2 КК України (в редакції від 10.11.2015) та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 361 КК України (в редакції від 10.11.2015) 2 (два) роки позбавлення волі, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з втручанням в мережі електрозв`язку, строком на 1 (один) рік;
-за ч. 2 ст. 361 КК України (в редакції від 10.11.2015) 4 (чотири) роки позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з втручанням в мережі електрозв`язку, строком на 2 (два) роки.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з втручанням в мережі електрозв`язку, строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ст. 100 КПК України, ч.ч. 1, 2 ст. 961, п. 4 ч. 1 ст. 962 КК України речові докази (квитанції №№ 555, 561):
-ноутбук «ASUS моделі Х7054» конфіскувати;
-мобільний телефон «Nothing phone» із sim-картами, системний блок чорного кольору «Logic Power», два USB-флеш накопичувані марки Transcend, папку із документами щодо оренди серверу «Фотбо» повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;
-системний блок марки «VENTO А8» та мобільний телефон марки «Samsung А24» повернути ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: