УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000891 від 29.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 04.12.2024 слідча за погодженням із прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просила накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 03.12.2024 під час обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- телевізор марки «2Е» моделі 43А07KV», серійний номер ERC2E43A07KW20399, який було поміщено до картонного упакування та опечатано..

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000891 від 29.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України за фактом того, що у період з 14.11.2024 до 03.12.2024 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , погрожуючи застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, вимагали у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передати їм грошові кошти в сумі 3 000 доларів США.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене 03.12.2024 під час обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 167. Підстави тимчасового вилучення майна

[…]2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Стаття 168. Порядок тимчасового вилучення майна

1. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. […]

2. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

2) конфіскації майна як виду покарання

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000891 від 29.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

4.2. 03.12.2024 у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України за адресою: АДРЕСА_2 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Так, в ході обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України від 03.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 за участі співмешканки ОСОБА_5 виявлено та вилучено телевізор марки «2Е» моделі 43А07KV», серійний номер ERC2E43A07KW20399, який було поміщено до картонного упакування та опечатано та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

4.3. 03.12.2024 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.5. Так, майно вилучене 03.12.2024 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ., відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000891.

4.6. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики вчинення дій, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК щодо вилучених речей та предметів, які є речовими доказами у провадженні.

4.7. Отже, слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК для арешту майна, зазначеного у п.п. 4.2. цієї ухвали, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000891.

4.8. Також слідчий суддя враховує, що відповідно до санкції ч. 4 ст. 189 КК України, яке інкримінується ОСОБА_5 передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

4.9. За вказаних обставин, клопотання слідчої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 03.12.2024 під час обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: телевізор марки «2Е» моделі 43А07KV», серійний номер ERC2E43A07KW20399, який було поміщено до картонного упакування та опечатано із позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1