Справа № 161/7126/25
Провадження № 1-кс/161/2241/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagem Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 автомобіля марки «Volkswagem Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , грошових коштів в сумі 7400 доларів США та 350 Євро у кримінальному провадженні № 0000108 від 15 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, бо не має підстав для його арешту.

В судове засідання ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Підтримують подане клопотання.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Заперечують проти задоволення клопотання.

Суд, дослідив письмові докази по справі, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 19.02.2025 року по справі № 161/3266/25; № 1кс/161/1146/25 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000108 від 15 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, було накладено арешт на майно, яке вилучене 14 лютого 2025 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagem Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони на його користування, відчуження та розпорядження, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagem Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 63 штуки; автомобіль марки «Volkswagem Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та ключ запалювання, що поміщено на зберігання до штрафмайданчику ГУНП у Волинській області (смт. Торчин, Луцький р-н).

Крім того, ухвалою слідчого судді від 19.02.2025 року по справі № 161/3271/25; № 1кс/161/1150/25 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000108 від 15 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, було накладено арешт на майно, яке вилучене 14 лютого 2025 року у гаражному приміщенні № НОМЕР_3 , що знаходиться на території гаражного кооперативу «Стир-3» за адресою: вул. Електроапаратна, 9 у м. Луцьк, Волинської області, а саме на: прозорий зіп-пакет із нашаруванням речовини білого забарвлення, який знаходився в гаманці; електронні ваги чорного кольору з надписом «Domotec»; предмет схожий на пістолет чорного кольору з написом «Zoraki Mod 914-B»№ НОМЕР_4 із магазином (пістолетним) в якому містяться предмети схожі на патрони травматичної дії; значна кількість прозорих полімерних зіп-пакетів; 6 (шість) предметів схожих на пістолетні патрони травматичної дії у прозорому зіп-пакеті; 36 (тридцять шість) предметів схожих на патрони різного калібру; предмет сірого кольору із нашаруванням речовини білого кольору у прозорому пакеті; поштова квитанція до прибуткового касового ордеру №365 від 30.11.2023 на ім`я ОСОБА_7 ; грошові кошти, зокрема 350 євро, купюрами по 50 євро у кількості 7 штук, 7400 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 74 купюри.

Вилучене майно в подальшому постановою слідчого від 14.02.2025 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вказує заявник в клопотанні, накладення арешту на його грошові кошти в сумі 350 євро і 7400 доларів США позбавили його можливості здійснювати лікування та реабілітацію, бо у нього наявне онкологічие захворювання, а також накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagem Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , серп НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagem Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , позбавляють його можливості користуватись ним з метою здійснення життєвих потреб сім`ї, в тому числі і його сина ОСОБА_8 , який є інвалідом І групи з дитинства по зору. При винесенні Ухвал про накладення арешту на грошові кошти та автомобіль і свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля, суд обгрунтував своє рішення тим, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів. Вилучений автомобіль не є знаряддям вчинення будь - якого злочину та не підлягає ні конфіскації, так і спеціальній конфіскації, а також вилучені у нього грошові кошти в сумі 350 євро і 7400 доларів США не здобуті ним злочинним шляхом та не можуть бути конфісковані. Вважає, що позбавлення його можливості вільно користуватись автомобілем марки «Volkswagem Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , позбавляє його права володіння та користування своїм майном, а також вилучення грошових коштів позбавляє його можливості на нормальне життя, лікування та реабілітацію, яке гарантоване Конституцією України.

Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом, та має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (наприклад, рішення ЄСПЛ у справі "Беєлер проти Італії" від 05.01.2000, заява № 33202/96). При цьому будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (наприклад, рішення ЄСПЛ у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986, заява №8793/79).

Спеціальні підстави законного обмеження особи у реалізації права власності передбачені, зокрема, нормами кримінального процесуального закону для виконання завдань кримінального провадження як легітимної мети відповідного втручання у право мирного володіння майном.

Проте обмеження права власності не буде свавільним та відповідатиме засаді законності із дотриманням справедливого балансу між вимогами суспільного інтересу у вигляді досягнення завдань кримінального провадження та вимогами захисту права власності особи лише у разі, якщо досягнення мети кримінального провадження неможливо у інший спосіб, окрім як застосуванням такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, вилучений автомобіль марки «Volkswagem Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію, належать ОСОБА_3 , який не є стороною вказаного кримінального провадження, тому слідчий суддя доходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння власником належним йому майном, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна в даній частині. Що стосується скасування арешту з грошових коштів в сумі 350 євро і 7400 доларів США, то слідчий суддя вважає, що заявником не доведено, що вказані грошові кошти належать саме йому, тому необхідність збереження вказаних речових доказів в даному кримінальному провадженні не відпала, та клопотання про скасування арешту з них є передчасним, у зв`язку із чим в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2025 року по справі № 161/3266/25; № 1кс/161/1146/25 у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000108 від 15 квітня 2024 року, в частині свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagem Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Volkswagem Passat» д.н.з. НОМЕР_1 .

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagem Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Volkswagem Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1