Справа №: 398/1056/24
провадження №: 1-кс/398/379/25
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"13" березня 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Олександрія клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001575 від 07.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року слідча СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із вказаним вище клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 з у 2001 році проходив військову службу у Збройних Силах України за військово-обліковою спеціальністю 122, 144 «Бойових машин десанту», «Самохідних мінометів від 82-мм до 120-мм», та у 2002 році йому присвоєно звання старшого сержанта.

Після звільнення з лав Збройних Сил України ОСОБА_5 з 22.10.2022 перебував на військовому обліку як військовозобов`язаний у запасі за зазначеними спеціальністю та званням.

26.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі-ОРТЦК), у зв`язку із зміною місця проживання, ОСОБА_5 поставлено на облік за вищезазначеною спеціальністю.

У подальшому, 28.10.2022 ОСОБА_5 пройшов військово-лікарську комісію, за результатами проходження якої, відповідно до довідки №2850 від 28.10.2022 він визнаний придатним за станом здоров`я до військової служби.

Встановивши відсутність обставин, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які б надавали ОСОБА_5 право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, він був відібраний для комплектування військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 навчальний центр).

28.10.2022 при спробі вручити повістку ОСОБА_5 начальником ОРТЦК, в якій вказана дата та час прибуття для відправки у військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 навчальний центр), останній відмовився її отримувати в категоричній формі та власноруч на ім`я начальника ОРТЦК написав заяву про те, що він відмовляється від призову на військову службу під час загальної мобілізації, а також, що він попереджений про кримінальну відповідальність за ухиленням від неї, яку було зареєстровано у журналі вхідної кореспонденції 28.10.2022 за №9283.

Крім цього, у присутності свідка та працівників ОРТЦК ОСОБА_5 оголошено зміст повістки, дату та час збору за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відправки його до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 навчальний центр) для несення військової служби по мобілізації та складено акт про відмову від отримання повістки за №9331/1 від 28.10.2022.

Відповідно до вказаної повістки ОСОБА_5 повинен був з`явитися до ОРТЦК за адресою: АДРЕСА_1 о 09 год. 00 хв. 31.10.2022 для відправки проходження військової служби по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 навчальний центр).

Знаючи зміст повістки ОСОБА_5 , всупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24.02.2022 № 62/2022 «Про загальну мобілізацію», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи умисел, спрямований на ухилення від призову на військову службу під час загальної мобілізації, на особливий період, будучи належним чином оповіщеним, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, о 09 год. 00 хв. 31.10.2022 без поважних причин не з`явився на пункт збору до ОРТЦК за адресою: АДРЕСА_1 , перед відправленням до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 навчальний центр) для проходження військової служби за мобілізацією та про причини своєї неявки не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України.

16.02.2024 слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак повідомлення про підозру було вручено дружині ОСОБА_5 ОСОБА_6 , оскільки робітниками сектору кримінальної поліції Олександрійського відділу поліції було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 , але останнього не було вдома, також опитано місцевих мешканців населеного пункту, які повідомили, що бачили ОСОБА_5 на протязі року разом з дружиною, певний період часу останній працював у місцевого фермера, однак на даний час місце його знаходження не відоме, про що було складено рапорт.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно з копією повідомлення про підозру від 16.02.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ст. 336 КК України. Зазначену підозру було вручено ОСОБА_6 - дружині ОСОБА_5 . Постановою слідчої ОСОБА_4 від 29.02.2024 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

У зв`язку з вищевикладеним, зважаючи на те, що підозрюваний вчинив умисний злочин, санкція котрого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, переховується від слідства, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити слідчій СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали визначити шість місяців, тобто з 13 березня 2025 року по 13 вересня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14.03.2025 року о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1