Справа № 304/329/19 Провадження № 1-в/304/2/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, перебуває у цивільному шлюбі (має на утриманні малолітню дитину), українця, громадянина України, раніше судимого,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

У С Т А Н О В И В:

начальник відділу пробації звернулася до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку несплаченої засудженим ОСОБА_6 суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

На підставі наказу № 11/03-05 від 29 лютого 2024 року про закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_7 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями; визначено нового суддю ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор просив повернути подання органу пробації для проведення останнім передбачених законом першочергових пошукових заходів засудженого ОСОБА_6 , оскільки такий не з`являється до суду.

Ініціатор подання у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечила.

Засуджений ОСОБА_6 , після надходження справи у провадження судді, в жодне судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомляв.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши позиції учасників процесу, беручи до уваги, що розгляд даного подання у відсутності засудженого неможливий, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів подання, вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2019 року затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 , останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Так, суд констатує, що зазначене подання розглядається в порядку, визначеному ст.539 КПК України, яка допускає розгляд подання по суті без засудженого лише в разі його належного повідомлення про такий розгляд.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом (принцип доступу до правосуддя, передбачений ч. 3 ст. 21 КПК України).

Отже розгляд по суті подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області можливий виключно в разі встановлення дійсного місцезнаходження засудженого з метою реалізації його права на участь у розгляді справи та належного його повідомлення про такий розгляд.

Зазвичай місцезнаходження засудженого встановлюється комплексом передбачених законом заходів по його розшуку.

При цьому нормами чинного КПК України не передбачено право суду вживати заходів щодо розшуку засудженого, оскільки відповідно до положень ст. 335 КПК України суд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження.

Натомість відповідно до ч. 1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Комплексний аналіз зазначених вище нормативних актів вказує на те, що подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про розстрочку несплаченої засудженим ОСОБА_6 суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону, місцезнаходження якого у визначеному законом порядку не встановлено, розглядатись по суті не може, а розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень суду кримінальним процесуальним законом не віднесений.

Як з`ясував суд встановити місцезнаходження ОСОБА_6 на даний час неможливо, що відповідно унеможливлює розгляд судом даного подання, у зв`язку з чим вважає за необхідне подання повернути до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для проведення розшукових дій щодо встановлення точного місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 369-372, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про розстрочку засудженому ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону повернути до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1