Номер провадження по справі 1-кс/387/12/25
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

20 січня 2025 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого у кримінальному провадженні

СД ВП №2 (смт Добровеличківка)

Новоукраїнського РВП ГУНП

в Кіровоградській області ОСОБА_4

підозрюваного ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

захисника ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовдення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000355 від 25.11.2024 відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше судимого 26.06.2024 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 25.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у двох місячний строк з дня затримання ОСОБА_5 та повідомлення йому про підозру 25.01.2025, неможливо у зв`язку із особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням тяжкого суспільно небезпечного злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, призначення в рамках вказаного кримінального провадження великої кількості судових експертиз проведення яких потребує значного періоду часу.

Разом з цим, для закінчення досудового розслідування та прийняття рішення у кримінальному провадженні необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судово-медичних експертиз, проведення яких на даний час триває, а саме:судово-медичної експертизи щодо отриманих тілесних ушкоджень потерпілим н/л ОСОБА_7 направленої 14.12.2024 до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи»; судово-медичної експертизи щодо отриманих тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 , направленої 21.12.2024 до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи»; 5-ти судово-медичних експертиз щодо вилучених змивів речовини бурого кольору схожих на кров, ножа, одягу підозрюваного, які направлені 02.12.2024 до ДСУ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Висновки у призначених експертизах є суттєвими для доказування наявності чи відсутності в діях підозрюваного ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

З огляду на складність провадження та зважаючи велику кількістю призначених судових експертиз, 16.01.2025 постановою виконувача обов`язків керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 25.02.2025.

Слідчий стверджує, що зазначені дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, пов`язаних із обставинами вчинення кримінального правопорушення, тривалістю виконання судових експертиз та виникнення необхідності у проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій за їх висновками.

Крім цього, за доводами слідчого, не перестали існувати ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПУ України. Зазначені обставини і стали підставою звернення до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримав подане клопотання та просили його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні. Також, у ході судового розгляду клопотання прокурор просив не застосувати до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання слідчого, поряд з цим просили на застосуванні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. При цьому підозрюваний просив зважити на те, що саме він викликав поліцію та швидку допомогу потерпілим після вчиненого, цілком розуміє протизаконність вчиненого та усвідомлює його наслідки.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши та дослідивши наданні матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку має право подавати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000355 від 25.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

25.11.2024. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

25.11.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

26.11.2024 ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 24.01.2025 включно.

Постановою виконувача обов`язків керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області від 16.01.2025 визначено новий строк досудового розслідування три місяці з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тобто до 25.02.2025.

Зі змісту ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

В обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слідчим зазначено, що на даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, оскільки необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що в свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 24.01.2025.

Відповідно дост.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.

Суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до п. 28 рішення «Плешков проти України» (заява N 37789/05) ЄСПЛ погоджується, що обґрунтована підозра у тому, що особа вчинила тяжкий злочин, може на початку слугувати підставою для взяття її під варту. Крім того, необхідність забезпечення належного здійснення провадження, зокрема, отримання доказів від свідків є належною підставою для первинного взяття під варту.

Така позиція ЄСПЛ узгоджується з положеннями національного законодавства, зокрема ст.177, 183 КПК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні, що свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Судом встановлено, що обставинами, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, а також, складність кримінального провадження, тривалість виконання судових експертиз та виникнення необхідності у проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій за їх висновками.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1)виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2)виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , на даний час, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на день розгляду клопотання не зменшилися та не відпали, і в повному обсязі доведені слідчим в ході судового розгляду клопотання, що в свою чергу, виправдовує тримання особи під вартою.

Станом на дату розгляду даного клопотання, не отримано висновки експертів по вищезазначеним судовим експертизам, а також підозрюваний, в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде спроможний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Надаючи оцінку усім доказам і повідомленим обставинам у їх сукупності та враховуючи факт доведення слідчим, що заявлений ризик не зменшився, що в свою чергу виправдовує тримання підозрюваного під вартою, а також доведення обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали тримання під вартою, а саме: необхідно отримати висновки експерта по вищезазначеним судовим експертизам, провести ряд слідчих (розшукових) дій та виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити та продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.02.2025.

Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, його майновий стан, наявність судимості, слідчий суддя вважає за необхідне визначену ОСОБА_5 ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2024 заставу залишити без змін у раніше визначеному розмірі, оскільки на переконання слідчого судді застава у визначеному розмірі ( 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб) здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. При цьому слідчий суддя зважає, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання не доведено обставин, що унеможливлюють застосування застави.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, у якому він перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.131-132, 176-178, 183, 186, 193-194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" в межах строків досудового розслідування, тобто до 25 лютого 2025 року.

Розмір грошової застави, перелік зобов`язань, умови їх виконання та наслідки невиконання, залишити без зміни - як зазначено в ухвалі слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та направити для відома та виконання Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор".

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21 січня 2025 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_9