Справа № 461/5847/24
Провадження № 1-кс/461/7590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000040 від 24.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Неслухів Кам`янка-Бузького району Львівської області, українки, громадянки України, працюючої за менеджером з оптової торгівлі ТзОВ «Ромстал», з вищою освітою, неодруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не депутата, не інваліда, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покласти на останню, відповідно до ст.194 КПК України, відповідні обов`язки.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 24.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 332 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, складено 10.12.2024 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно зі ст. 68 Конституції України громадянка ОСОБА_4 зобов`язана неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Так, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, у зв`язку із триваючою військовою агресією Російської Федерації проти України, введений в Україні воєнний стан неодноразово продовжено, зокрема востаннє із 05.30 год. 10.11.2024 строком на 90 діб, у зв`язку із чим заборонено виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

У відповідності до Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 (зі змінами та доповненнями), у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану передбачено виключення щодо заборони перетинати державний кордон громадянами України чоловічої статі віком від 18 до 60 років. Зокрема, Міністерство культури та інформаційної політики може надавати митцям, творцям, художникам, артистам, музикантам й журналістам листи сприяння щодо перетину кордону, якщо вони належать до галузі культури й мають за мету виїзду захист і популяризацію інтересів України на міжнародній арені, з обов`язковим поверненням у країну.

Згідно із п. 6 ст. 14 Закону України «Про прикордонний контроль», за наявності підстав гуманітарного характеру, для забезпечення захисту національних інтересів або у зв`язку з виконанням міжнародних зобов`язань іноземцям, особам без громадянства або громадянам України, які не відповідають одній чи кільком умовам перетинання державного кордону України, Голова Державної прикордонної служби України або особа, яка виконує його обов`язки, може дозволити перетнути державний кордон.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва, оголошено та проводиться загальна мобілізація.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особами у порушення наведених вище вимог Закону, з метою незаконного переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України, його організації, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, стала на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та кримінально караною, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, спосіб та місце), але не пізніше січня 2024 року вступила у злочинну змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особами, з якими перебувала у довірливих відносинах, та усвідомлювала, що на останніх не поширюються діючі обмеження та заборони, визначені правилами перетинання державного кордону, оскільки вони не підпадають під мобілізацію та мають законні підстави для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, визначені ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме: ОСОБА_7 - чоловік, який є багатодітним батьком, ОСОБА_8 особа, яка має 3 групу інвалідності, ОСОБА_4 жінка, яка має безперешкодне право перетину державного кордону.

Протиправна діяльність злочинної групи у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених на даний час осіб полягала у наступних діях:

1) пошуку військовозобов`язаних громадян України, які бажали потрапити на територію Європейського Союзу з різних причин, однак не мали правових підстав для виїзду за кордон, в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан»;

2) сприяння порадами, вказівками (щодо часу та місця незаконного переправлення через державний кордон України, порядку дій та поведінки тощо), наданням військовозобов`язаним громадянам засобів та усуненням перешкод щодо незаконного переправлення вказаних осіб через державний кордон України у міжнародних пунктах пропуску та поза пунктами пропуску в межах Львівської області (надання листів-погоджень Міністерства культури та інформаційної політики, адресованих на адміністрацію Державної прикордонної служби України, із зазначенням фіктивної приналежності військовозобов`язаних громадян до музикантів, музичних гуртів, митців, артистів, художників та інших діячів культури, супровід та перевезення військовозобов`язаних громадян через державний кордон власними транспортними засобами);

3) організації незаконного переправлення військовозобов`язаних громадян України віком від 18 до 60 років через державний кордон України, та їх безпосередньому незаконному переправленні через державний кордон України.

При цьому, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені на даний час особи, будучи обізнаними в особливостях прикордонного контролю у пунктах пропуску, підтримуючи зв`язок із військовозобов`язаними, які мали намір в незаконний спосіб перетнути державний кордон України, надавали їм поради та вказівки щодо місця і часу перетину державного кордону та інструктували їх з приводу версії, яких вони повинні дотримуватись під час перетину кордону та в разі викриття їх протиправної діяльності.

В цілях безпеки та зменшення ризику викриття незаконної діяльності, пов`язаної із організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, пошук та прийом потенційних клієнтів, здійснювали ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за детальними вказівками ОСОБА_7 через інтернет месенджери. Спілкування з військовозобов`язаними, згідно вимог ОСОБА_7 та інших учасників злочинної групи у більшості випадків відбувалось за допомогою інтернет месенджеру.

Так, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням на даний час обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими на даний час невстановленими особами попередньо отримала в своє розпорядження листа № 05/19/2250-24 від 11.03.2024 Міністерства культури та інформаційної політики, адресованого на адміністрацію Державної прикордонної служби України, із зазначенням фіктивної приналежності військовозобов`язаних громадян до музикантів, музичних гуртів, митців, артистів, художників та інших діячів культури, в якому Міністерство Культури та інформаційної політики України звертається з проханням перед Державною прикордонною службою України «дозволити виїзд за межі державного кордону України до Республіки Польща» учасникам гурту «ПАДАЕМ» для участі у благодійних виступах з метою привернення уваги до подій в Україні, а також збору коштів на підтримку ЗСУ наступними громадянами, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Даний виїзд згідно вказаного листа заплановано на 13.03.2024 та орієнтовна дата повернення не пізніше 19.03.2024.

В подальшому, продовжуючи спільні злочинні дії та реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_7 13.03.2024 о 07.00 год. на підставі вищевказаного листа на автомобілі марки « Opel Astra», д.н.з НОМЕР_1 через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Краковець», що за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Краковець, вул. Михайла Вербицького, 54, незаконно переправила через державний кордон України до Республіки Польща військовозобов`язаних громадян України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_7 13.03.2024 о 06.44 год. на підставі цього ж вищевказаного листа на автомобілі марки «Mazda 6», д.н.з НОМЕР_2 через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Краковець» незаконно переправив через державний кордон України до Республіки Польща військовозобов`язаних громадян України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а ОСОБА_8 при цьому за вказівкою ОСОБА_7 13.03.2024 о 06.43 год. на підставі цього ж листа на автомобілі марки «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_3 через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Краковець» незаконно переправив через державний кордон України до Республіки Польща військовозобов`язаних громадян України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 через державний кордон України в Республіку Польща. Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 цього ж дня повернулись в Україну без вищевказаних громадян, які не мали законних правових підстав на перетин державного кордону України та які по теперішній час назад в Україну не повернулися.

Вона ж, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими на даний час невстановленими особами, реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років через державний кордон України, за невстановлених досудовим розслідуванням на даний час обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, попередньо отримала в своє розпорядження лист Міністерства культури та інформаційної політики адресованого на адміністрацію Державної прикордонної служби України із зазначенням фіктивної приналежності військовозобов`язаних громадян до музикантів, музичних гуртів, митців, артистів, художників та інших діячів культури №05/19/2672-24 від 25.03.2024 в якому Міністерство Культури та інформаційної політики України клопотало перед Державною прикордонною службою України «про сприяння в перетині кордону» представниками музичного гурту «032 Nimble» в м. Варшаву, м. Краків (Республіка Польща) та м. Прага (Чеська Республіка) для участі в благодійних виступах наступними громадянами, а саме: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_17 . Даний виїзд згідно вказаного листа заплановано на 29.03.2024 та орієнтовна дата повернення не пізніше 04.04.2024.

В подальшому, продовжуючи спільні злочинні дії ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_7 29.03.2024 о 06.59 год. на підставі вищевказаного листа на автомобілі марки «Opel Astra», д.н.з НОМЕР_1 через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Краковець», що за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Краковець, вул. Михайла Вербицького, 54 незаконно переправила через державний кордон України до Республіки Польща військовозобов`язаних громадян України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , а ОСОБА_7 в свою чергу 29.03.2024 о 07.05 год. на підставі цього ж вищевказаного листа на автомобілі марки «Mercedes Benz E200», д.н.з НОМЕР_4 через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Краковець» незаконно переправив через державний кордон України до Республіки Польща військовозобов`язаних громадян України ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 через державний кордон України в Республіку Польща, а ОСОБА_8 при цьому за вказівкою ОСОБА_7 29.03.2024 о 07.08 год. на підставі цього ж листа на автомобілі марки «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_3 через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Краковець» незаконно переправив через державний кордон України до Республіку Польща військовозобов`язаних ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_17 . Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 цього ж дня повернулись в Україну без вищевказаних громадян, які не мали законних правових підстав на перетин державного кордону України. При цьому, військовозобов`язані чоловіки, зазначені в листі, по теперішній час назад в Україну не повернулися, окрім ОСОБА_18 , який в`їхав в Україну через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Грушів» (с. Грушів, Яворівський район, Львівська область) 26.06.2024 о 01.06 год. на автомобілі марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_5 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ч. 2 ст. 332 КК України: (незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб).

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім застави не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- матеріалами УСБ України у Львівській області від 21.06.2024 та заявою ОСОБА_26 від 21.06.2024.

- протоколами допиту свідка ОСОБА_26 від 02.07.2024, 04.07.2024, 12.07.2024;

- протоколами обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та огляду вилученого мобільного телефону;

- протоколами огляду мобільного телефону ОСОБА_4 ;

- протоколом виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів від 10.07.2024.

- протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів та імітаційних засобів від 11.07.2024.

- протоколом затримання особи ОСОБА_27 підозрюваного у вчиненні злочину від 11.07.2024.

- відповіддю із ДПС України щодо перетинів державного кордону України ОСОБА_4

- протоколом обшуку Міністерства культури та інформаційної політики України від 10.10.2024.

- протоколом проведення НСРД відносно ОСОБА_4

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18

- іншими матеріалами кримінального провадження №0000040.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрювана може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

А тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, є необхідність обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким, у разі доведення її вини може бути призначено покарання у виді позбавлення волі терміном до семи років, без альтернативи призначення більш м`якого покарання, та останній, будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований їй злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Разом з цим, ОСОБА_4 будучи особою, яка безперешкодно може виїхати за межі України, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушень). Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів ніж визначення застави, остання достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати, не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може спілкуватися з невстановленими зазначеними особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати останньому допомогу у переховуванні від органу досудового розслідування.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні) виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали органу досудового розслідування покази, та матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу, у тому числі ОСОБА_26 , ОСОБА_7 , ОСОБА_27 , ОСОБА_8 та інших осіб шляхом підкупу, примусу, погроз, у тому числі із застосуванням насильства, з метою зміни або відмови їх від показів.

Відтак, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, призведе до забезпечення, в тому числі ОСОБА_4 конспірації злочинної діяльності шляхом надання порад та вказівок стосовно завуальованого спілкування в телефонних розмовах з використанням маршрутизаторів (інтернет роутерів) та месенджерів на базі соціальних мереж, які неможливо відслідкувати гласними засобами контролю, а також використання останнім засобів для прихованого запису розмов.

Зухвалість вищевказаного кримінального правопорушення свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння, обставини вчинення якого на даний час встановлюються органом досудового розслідування, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення).

Ризик, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється), полягає в тому, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину, у якому підозрюється. Ураховуючи те, що зазначений вище злочин вчинявся ОСОБА_4 з мотиву незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, слід прийти до висновку, що обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`якого ніж застава, призведе до вчинення останнім інших службових (корупційних) кримінальних правопорушень.

Ураховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованих злочинів, є всі підстави вважати, що підозрювана може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами, зокрема шляхом підкупу, впливати на свідків, інших підозрюваних та заявника у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

За таких обставин, на думку органу досудового розслідування розмір застави ОСОБА_4 , з урахуванням виключності випадку, необхідно встановити у розмірі не менше 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у клопотанні.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання. Стверджує, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра необгрунтована. Вважає ризики позапроцесуальної поведінки підозрюваної є недоведеними. Крім цього просив врахувати, що у підозрювана важко хворіє та має на утримані двох неповнолітніх дітей та батьків пенсіонерів, в тому числі батька, який є особою з інвалідністю ІІ групи.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, підтримала думку захисника.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтоване, а також подані стороною захисту на обґрунтування своїх заперечень, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 131 КПК України одними із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Згідно положень ст.178 КК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з вимогами ч.1 ст.182 КПК України запобіжний захід у виді застави полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Так, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п`ятої цієї статті визначено межі розміру застави, який може бути визначений, залежно від тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа.

Згідно з положеннями ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать (1) про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також може покласти виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 24.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 332 КК України.

10.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- матеріалами УСБ України у Львівській області від 21.06.2024 та заявою ОСОБА_26 від 21.06.2024.

- протоколами допиту свідка ОСОБА_26 від 02.07.2024, 04.07.2024, 12.07.2024;

- протоколами обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та огляду вилученого мобільного телефону;

- протоколами огляду мобільного телефону ОСОБА_4 ;

- протоколом виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів від 10.07.2024.

- протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів та імітаційних засобів від 11.07.2024.

- протоколом затримання особи ОСОБА_27 підозрюваного у вчиненні злочину від 11.07.2024.

- відповіддю із ДПС України щодо перетинів державного кордону України ОСОБА_4

- протоколом обшуку Міністерства культури та інформаційної політики України від 10.10.2024.

- протоколом проведення НСРД відносно ОСОБА_4

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 .

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що такі є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 могла вчинити дане кримінальне правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час наявні певні ризики, передбачені ст.177 КПК України, про які вказано у клопотанні та доведені прокурором, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Слідчим суддею встановлено, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обумовлюється тим, що злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким, у разі доведення її вини може бути призначено покарання у виді позбавлення волі терміном до семи років, без альтернативи призначення більш м`якого покарання, та останній, будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований їй злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Разом з цим, ОСОБА_4 будучи особою, яка безперешкодно може виїхати за межі України, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обумовлюється тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушення). Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів ніж визначення застави, остання достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати, не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, ОСОБА_4 може спілкуватися з невстановленими зазначеними особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати останньому допомогу у переховуванні від органу досудового розслідування.

На думку слідчого судді, наявні підстави вважати, що існує ризик незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст.23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. Отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали органу досудового розслідування покази, та матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу, у тому числі ОСОБА_26 , ОСОБА_7 , ОСОБА_27 , ОСОБА_8 та інших осіб шляхом підкупу, примусу, погроз, у тому числі із застосуванням насильства, з метою зміни або відмови їх від показів.

Також наявні підстави вважати, що існує ризик того, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене нею діяння, обставини вчинення якого на даний час встановлюються органом досудового розслідування, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення).

Ризик, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину, у якому підозрюється.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 працевлаштована, з вищою освітою, неодружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та батьків пенсіонерів, в тому числі батька, який є особою з інвалідністю ІІ групи, раніше не судима.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу, крім встановлених ризиків кримінального провадження, слідчий суддя також враховує, що за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, встановлено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

На переконання слідчого судді, досліджені слідчим суддею ризики свідчать, що менш суворий запобіжний захід, може негативно відобразитися на здійсненні швидкого та ефективного досудового розслідування, якого можливо досягнути лише за умов нівелювання ризиків кримінального провадження. За встановлених слідчим суддею обставин, необхідним запобіжним заходом є саме застава, оскільки застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не створить для підозрюваної достатніх умов для утримання від вчинення дій, що можуть вважатися як реалізація встановлених ризиків. Крім того, слідчий суддя вважає, що ризик звернення застави у дохід держави буде стримуючим фактором для утримання підозрюваної від позапроцесуальних дій.

Застава ж як запобіжний захід має середній рівень суворості та з урахуванням встановлених обставин може повною мірою запобігти існуючим ризикам кримінального провадження без надмірного обмеження свободи підозрюваної.

За таких підстав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді застави є обґрунтованим.

При вирішенні питання про розмір застави, який необхідно визначити підозрюваній, слідчий суддя має враховувати тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , майновий та сімейний стан підозрюваної, інші дані про її особу та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу.

Інкримінований підозрюваному злочин є тяжким злочином, а тому враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо неї має визначатися у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також слідчий суддя бере до уваги висновки, викладені у рішенні ЄСПЛ «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010, в яких зазначається, що гарантії, передбачені у п.3 ст.5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні.

У клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий просить визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн., згідно з встановленим розміром прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024, а саме - 3028 грн.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні. Розмір застави повинен визначатися виходячи з особи обвинуваченого, його майнового стану і його відносин з особами, які надають забезпечення, іншими словами, враховувати той факт, чи буде втрата забезпечення чи дії проти поручителів у випадку неявки обвинуваченого в суд достатнім стримуючим фактором для обвинуваченого, щоб не здійснити втечу.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні «Istomina v. Ukraine» від 13.01.2022 (заява №23312/15), «гарантія, передбачена пунктом 3 статті 5 Конвенції, покликана забезпечити не відшкодування будь-якої шкоди, завданої внаслідок підозрюваного злочину, а лише присутність обвинуваченого на судовому засіданні. Таким чином, розмір застави має встановлюватися головним чином з огляду на обвинуваченого, його майно та його чи її відносини з особами, які мають надати особисту поруку, іншими словами, на ступінь впевненості щодо можливої перспективи того, що втрата застави або позов проти гарантів у разі неявки підсудного в судове засідання буде діяти як достатній стримуючий фактор, щоб запобігти бажанню втекти з його або її боку. Оскільки йдеться про основне право на свободу, гарантоване статтею 5, органи влади повинні надзвичайно обережно встановити відповідний розмір застави, і вирішити, чи є необхідним продовження тримання під вартою. Серйозність звинувачень проти обвинуваченого не може бути вирішальним фактором, що виправдовує суму застави» (§25 рішення).

З урахуванням характеру та обставин кримінального правопорушення, матеріального становища підозрюваної, стану її здоров`я, слідчий суддя вважає, що достатнім для гарантування виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків буде розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1242240 грн.

Такий розмір застави, на переконання слідчого судді буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_4 внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави на депозитний рахунок ТУ ДСА в Львівській області.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, а також із свідками сторони обвинувачення, у тому числі свідком ОСОБА_26 , підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_27 , ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що вона не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, у тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваній та попередити заставодавця, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 12.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.12.2024 року.

Cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_28