overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/1402/24
Провадження № 1-кп/708/22/25
УХВАЛА

14 березня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чигиринському районному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003695 від 04.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився у черговий раз, відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суду не надав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження у частині, що стосується заявленого клопотання, судом встановлено таке.

Зі змісту ч. 2 ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки та враховуючи, що в добровільному порядку обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`явився вже п`ятий раз, застосований судом привід залишений без виконання через його відсутність за місцем проживання, суд дійшов висновку про необхідність застосування відносно нього приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Учкурган Намаганської області, Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке відбудеться 27 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, 47).

Організацію виконання ухвали доручити працівникам ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали для виконання направити до ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/689/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"14" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002451 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.01.2021 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2025 року о 13 годині 50 хвилин.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4775/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.01.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 18.01.2025 року за вих. №18/01/2025-6-4 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора Київської міської прокуратури з заявою від 18.01.2025 року за вих. №18/01/2025-6-4 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.01.2025 року за вих. №18/01/2025-6-4 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1120/20 Провадження №11-кп/802/69/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 11 березня 2024 року стосовно ОСОБА_7 , яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Цумань Луцького району Волинської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимий,

визнаний невинуватим та виправданий на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю у його діях складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 25 855 грн. 62 коп. віднесено на рахунок держави.

Також вироком суду вирішено питання речових доказів та арешту майна.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 11 березня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 55 хв 17 березня 2025 року.

Головуючий

Судді:
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
27 червня 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
До суду надійшло клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з ме тою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановленим ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що протягом шести місяців після постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, підозрюваного не було затримано та доставлено до суду, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 177,183,190 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2843/25
Провадження № 1-кс/201/1121/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003305 від 03.10.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Тельманівського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003305 від 03.10.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0003305 від 03.10.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09-10 годині 14.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1622/25
Провадження № 1-кс/0203/1131/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

заявника ОСОБА_3 ,

представників заявника адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо визнання незаконним затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявленої в рамках кримінального провадження №000469 від 15.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 206, 208, 212, 369, 371, 372, 615 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо визнання незаконним затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявленої в рамках кримінального провадження №000469 від 15.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 ст. 307 КК України, відмовити.

Доручити органу досудового розслідування Третьому слідчому відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому у місті Полтаві, провести дослідження фактів, викладених в заяві захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зауваження до протоколу затримання від 10.03.2025 року, щодо незабезпечення невідкладного надання належної медичної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання 10.03.2025 року (протокол затримання від 10.03.2025 року).

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18.03.2025 року о 17:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4142/25
Провадження № 1-кп/643/734/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.03.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а оголошення повного тексту здійснити 19 березня 2025 року о 15 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами: крадіжки майна ОСОБА_7 на суму 1000 грн., вчиненої 25.04.2023 року, крадіжки майна ОСОБА_8 на суму 1242 грн., вчиненої 11.04.2023 року, крадіжки майна ОСОБА_9 на суму 600 грн, вчиненої 06.05.2023 року, крадіжки майна ОСОБА_9 на суму 475 грн, вчиненої 06.05.2023 року - виділити в окреме провадження та закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушення - залишити без розгляду. Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права та можливості звернутися до суду повторно із позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 357 КК України та за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки майна ОСОБА_7 на суму 5391,02 грн. вчиненої 25.04.2023 року - призначити до судового розгляду з викликом учасників судового провадження, який відбудеться 21 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал № 48.

Ухвала, в частині закриття кримінального провадження, може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя - ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 720/1859/22
Провадження №1-кп/726/89/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого

12.03.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000268 від 02.080.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.2 ст.28 ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.355 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.2 ст.28, ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.262, ч.2 ст.355 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.255-3, ч.2 ст.355 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.255-3, ч.2 ст.355 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ухвали Чернівецького апеляційного суду від 12.03.2025 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло кримінальне провадження ЄРДР за № 0000268 від 02.080.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.2 ст.28 ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.355 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.2 ст.28, ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.262, ч.2 ст.355 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.255-3, ч.2 ст.355 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.255-3, ч.2 ст.355 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст. ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0000268 від 02.080.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.2 ст.28 ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.355 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.2 ст.28, ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.262, ч.2 ст.355 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.255-3, ч.2 ст.355 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.255-3, ч.2 ст.355 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14.03.2025 року на 12:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3806/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1013/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/6925/25
Провадження № 1-кп/127/251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000489 від 20.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 20.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 22 травня 2025 року об 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя: