Справа №760/1695/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання слідчого в ОВС 1-го відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 22.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС 1-го відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 22.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що невстановлені особи за попередньою змовою займаються втягненням осіб жіночої статі у зайняття проституцією і сутенерством на території Київської області. Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені особи на території Київської області здійснюють збут наркотичних засобів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, починаючи з 2022 року, не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, вирішила створити стійку злочинну організацію, з метою вчинення тяжких кримінальних правопорушень, яка б забезпечувала діяльність з надання сексуальних послуг особами жіночої статі та отримувати прибуток від такої діяльності. При цьому метою її існування визначили здійснення злочинів у сфері втягненні осіб в заняття проституцією, сутенерстві, створенні та утримання місць розпусти, звідництві, на території міста Києва.

Водночас, останні розробили план злочинної діяльності як для себе, так і для інших учасників групи, який полягав у залученні до зазначеної протиправної діяльності інших осіб, з метою отримання значного злочинного доходу, розподіл між учасниками групи функцій, з метою забезпечення функціонування місць для надання послуг сексуального характеру, а також розподілу доходу, здобутого злочинним шляхом між учасниками.

З метою ефективного функціонування групи, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розуміючи необхідність залучення до її складу великої кількості осіб, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вирішили залучити до її складу шляхом переконань, матеріальної зацікавленості та свого особистого авторитету осіб, з якими підтримували тісні, довірливі відносини, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яким довели до відома план щодо створення групи, визначивши для себе функцію керівників, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 функцію учасників, а саме виконавців злочинів, зокрема, злочинів у сфері втягнення осіб жіночої статі у зайняття проституцією, створенні та утриманні місць розпусти та звідництві.

Разом з тим, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від вчинення злочинів, зокрема, від організації надання особами втягненими у зайняття проституцією послуг сексуального характеру, керуючись при цьому корисливим мотивом, добровільно і свідомо увійшли до складу групи під керівництвом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надавши свою згоду на спільну злочинну діяльність.

З метою завершення структурного оформлення злочинної організації та залучення до її складу в якості підконтрольних осіб - пособників, які б порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь та усуненням перешкод сприяли вчиненню кримінальних правопорушень іншими співучасниками, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в різні періоди часу для здійснення протиправної діяльності залучили ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яким запропонували вчиняти умисні дії, що сприятимуть вчиненню тяжких злочинів, а саме злочинів пов`язаних з забезпеченням функціонування та утримання місць розпусти, звідництві та втягнення осіб жіночої статі у зайняття проституцією, повідомивши останнім про свої злочинні наміри та механізм їх реалізації, на що останні, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від такої діяльності, надали свою згоду на спільну злочинну діяльність.

Метою діяльності групи було системне, внаслідок ієрархічної зорганізованості, вчинення тяжких злочинів, зокрема сутенерства, втягнення осіб у зайняття проституцією, утримання місць розпусти та звідництва. Так, згідно розподілених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 функцій та ролей, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , була відведена роль учасників злочинної організації та кожному з них роз`яснена суть відведеної їм ролі, а також обсяг необхідних для виконання функцій, а також відведено роль безпосередніх виконавців злочинів та пособників з метою вчинення яких створено дану групу, а саме адміністрування у закладі, на території якого здійснюється звідництво та сутенерство.

Окрім цього, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , згідно розподілених функцій, будучи активними учасниками групи забезпечували утримання місць розпусти, шляхом охорони приміщення, організаторів та адміністраторів, а також забезпечення особистої охорони особам жіночої статі які надають послуги сексуального характеру, їх доставку до «клієнтів» як в денний час доби та і у комендантську годину, а також охорону і конфіденційність особам які прибули отримати такі послуги та вчинення усіх необхідних дій для подальшого уникнення викриття учасників групи.

Отримані кошти від надання особами жіночої статі, яких втягнено у зайняття проституцією, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як керівники групи, розподіляли між всіма учасниками.

Крім цього, на початку 2022 року більш точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до єдиного злочинного плану всіх учасників, діючи умисно, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, підшукали та орендували підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке обрали для надання у ньому особами жіночої статі сексуальних послуг особам чоловічої статі, звідництві та сутенерстві, чим створили та утримували місце розпусти.

Крім цього, відповідно до розподілених між собою функцій ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 забезпечували охорону вищевказаного приміщення, охорону осіб які надавали послуги сексуального характеру, а також забезпечували зайняття проституцією іншими особами.

05.10.2023 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 прибув до нічного клубу «Tootsi» за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 30/10 де зайняв вільний стіл. ОСОБА_11 , діючи зі згоди ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та з відома ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_17 та повідомив йому умови перебування в зазначеному закладі, зокрема можливість піти до окремої кімнати де особи жіночої статі виконують еротичні танці за грошову винагороду а також про можливість «продовжити вечір» з танцівницею поза межами клуб у форматі як побажає клієнт, тобто про можливість вступу в статеві відносини з особами жіночої статі за грошову винагороду, після чого адміністратор ОСОБА_11 залишив ОСОБА_17 . Через деякий час відпочинку у закладі, до ОСОБА_17 почали підходити та танцювати особи жіночої статі. У цей же час до останнього знову підійшов ОСОБА_11 та запропонував домовитись з однією з танцівниць про спільний відпочинок за межами клубу, на що ОСОБА_17 погодився, а ОСОБА_11 підвів особу до столу, після чого залишив їх. Особа жіночої статі на ім`я ОСОБА_18 запропонувала ОСОБА_17 пригостити її напоями та піти до приватної кімнати, для здійснення еротичного танцю для нього, за грошові кошти у сумі 1000 гривень, на що останній погодився. Отримавши названу ОСОБА_18 послугу обидва повернулись за стіл, де ОСОБА_17 спитав чи надає вона послуги інтимного характеру, на що остання повідомила що 2 години таких послуг коштує 400 доларів США. Отримавши згоду від ОСОБА_17 ОСОБА_18 попросила передати йому зазначену суму, для подальшої її передачі адміністраторам клубу, і після цього вони зможуть поїхати для отримання вказаних послуг. Віддавши зазначену суму ОСОБА_18 , ОСОБА_17 пішов на вулицю для очікування, в цей же час його зупинив ОСОБА_11 та запропонував домовитись із ОСОБА_18 про надання нею інтимних послуг за межами клубу, на що ОСОБА_17 повідомив що вже домовився та очікує її, після цього ОСОБА_11 побажав гарного вечора та пішов. Дочекавшись ОСОБА_18 , ОСОБА_17 прибув до готелю «7Sky», де в одному з номерів отримав від ОСОБА_18 послуги інтимного характеру у вигляді класичного сексу. Після цього ОСОБА_18 поїхала назад до клубу на таксі, а ОСОБА_17 залишився.

За вищевикладеною схемою прийому чоловіків 03.12.2024, 05.12.2024 та 09.12.2024 проведено контролі за вчиненням злочину за участі ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та зафіксовано злочинну діяльність зокрема, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

У ході документування і викриття протиправної діяльності причетних до злочину осіб установлено, що доказова інформація щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень може знаходитися за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_20 .

Зважаючи, що у процесі здійснення кримінальної процесуальної діяльності з викриття вчинення тяжких кримінальних правопорушень встановлено широке коло співучасників злочину, з огляду на обставини і характер вчинення протиправних дій, у тому числі й інших тяжких злочинів, отримання дозволу слідчого судді на проведення обшуку відповідно до ст. 234 КПК України було неможливим унаслідок постійного вчинення учасниками злочину прихованих протиправних дій, вжиття заходів конфіденційності для унеможливлення викриття їх правоохоронними органами.

Відтак, відразу після викриття таких протиправних дій виникли реальні ризики втрати доказової інформації, шляхом її знищення як учасниками злочину, так і пов`язаними з ними особами.

З огляду на указане, з метою належного вирішення завдань, визначених ст. 2 КПК України та їх розв`язання, нейтралізації загроз з боку суб`єктів протиправної поведінки чи інших осіб, які діють на їх користь, наявності реальних загроз знищення майна, предметів, інших об`єктів матеріального світу, що мають або можуть мати ознаки речових доказів в указаному кримінальному провадженні через зволікання з їх відшуканням та вилученням, а відтак необхідності врятування і збереження указаного майна, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України 18.01.2025 проведено обшук до отримання ухвали слідчого судді у приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_20 .

Під час проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено речі (предмети), що мають значення для кримінального провадження, а саме: мобільний телефон марки Iphone 13 Pro, ІМЕІ НОМЕР_1 , з мобільним номером НОМЕР_2 , сірого кольору, в резиновому чохлі рожевого кольору.

Враховуючи великий об`єм інформації та неможливістю здійснити її копіювання (відсутність технічної можливості та спеціаліста), виникла необхідність у вилучені та проведенні відповідних оглядів, а також призначені експертиз.

Відшукані речі (предмети) належать громадянину України ОСОБА_21 , містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів.

Постановою слідчого від 19.01.2025 вилучені предмети та речі визнані речовими доказами.

Водночас, враховуючи великий об`єм інформації та неможливістю здійснити її копіювання (відсутність технічної можливості та спеціаліста), виникла необхідність у вилучені та проведенні відповідних оглядів, а також призначені експертиз.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладені доводи, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання прокурор не прибула, до суду надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність, у якій остання зазначила, що клопотання підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 заперечувала щодо клопотання слідчого, аргументуючи це тим, що прокурором не доведено відповідне обґрунтування необхідності накладення арешту на вилучене під час обшуку майно. Зокрема, її підзахисна добровільно надала телефон для огляду під час проведення обшуку. У зв`язку з чим ОСОБА_20 , як власник майна незаконно позбавлена можливості користуватися та розпоряджатися майном, яке їй належить.

Заслухавши доводи представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 22.05.2023 р.

19.01.2025 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 22.05.2023, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 13 Pro, ІМЕІ НОМЕР_1 , з мобільним номером НОМЕР_2 , сірого кольору, в резиновому чохлі рожевого кольору, який належить ОСОБА_20

19.01.2025 на підставі постанови слідчого вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказом, оскільки мобільний телефон містить відомості, які мають значення для кримінального провадження та підлягають копіюванню та переданню на експертизу.

29.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку квартири в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_20 та перебуває у фактичному її користуванні з метою відшукання та вилучення: мобільний телефон марки Iphone 13 Pro, ІМЕІ НОМЕР_1 , з мобільним номером НОМЕР_2 , сірого кольору, в резиновому чохлі рожевого кольору.

Слідчим суддею були досліджені матеріали кримінального провадження, які в копіях долучені до клопотання.

Таким чином, проаналізувавши подані до суду матеріали кримінального провадження, із врахуванням доводів слідчого, викладених в клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що вилучене в ході обшуку майно, відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України дає підстави для арешту вказаного у клопотанні майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із викладеними обставинами, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

З метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 22.05.2023, накласти арешт на майно, вилучене 18.01.2025 в ході проведення обшуку у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_20 , а саме: на мобільний телефон марки Iphone 13 Pro, ІМЕІ НОМЕР_1 , з мобільним номером НОМЕР_2 , сірого кольору, в резиновому чохлі рожевого кольору із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним мобільним телефоном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1