ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18/25
провадження № 1-кс/753/99/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2025 року адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001722 від 27 липня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обґрунтовуючи вимоги скарги посилається на те, що дізнавач необґрунтовано винесла вказану постанову, оскільки дізнавач не провела всі необхідні слідчі та процесуальної дії, а висновок про відсутність складу кримінального правопорушення фактично ґрунтується на показаннях ОСОБА_6 .

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03 січня 2025 року скаргу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Скаржник та його представник у судовому засіданні підтримали вимоги скарги та просили її задовольнити.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги були повідомлені належним чином, 20 січня 2024 року дізнавач на вимогу суду надав матеріали кримінального провадження №0001722.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копія постанови про закриття кримінального провадження скаржником отримано 20 грудня 2024 року, а отже встановлений законом десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Судом встановлено, що у провадженні ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0001722, відомості про яке внесені до ЄРДР 27 липня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

01 листопада 2024 року дізнавач ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, вказавши, що показання учасників події відрізняються, кожен наполягає на своєму, що не дає достатніх підстав стверджувати, що ОСОБА_6 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Оцінюючи доводи скарги про необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Як передбачено ст. 93 цього Кодексу, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Згідно із приписами п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та оцінивши зміст оскаржуваної постанови, вважаю обґрунтованими доводи скарги представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , оскільки оскаржувана постанова не містить достатніх мотивів, які дають підстави для висновку про закриття кримінального провадження, зокрема, дізнавачем не проведено допиту ОСОБА_6 (або не мотивовано неможливість його проведення), не усунуто шляхом проведення відповідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій протиріччя між показаннями потерпілої ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_6 , в тому числі шляхом проведення одночасних допитів присутніх на місці події осіб, слідчого експерименту, не мотивовано неврахування показань свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а саме лише посилання на те, показання учасників події відрізняються не свідчить про достатню обґрунтованість ухваленого дізнавачем рішення.

Вищевикладене свідчить про неповноту проведення досудового розслідування, не повне відображення обставин досудового розслідування, які є підставами для прийняття постанови, і, як наслідок, передчасне винесення оскаржуваної постанови, що є підставою для її скасування.

Керуючись ст. 303, 306, 309, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0001722, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1