06 грудня 2024 року м. Запоріжжя
03.13.2024 до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане клопотання, у якому порушується питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2024 на вугілля кам`яне марки Г (Г2) у кількості 286,15 тон, яке належить заявнику.
Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що всі слідчі та інші процесуальні дії щодо вказаного майна вже вчинені, саме майно не має доказового значення, службові особи заявника не є підозрюваними особами у цьому кримінальному провадженні і взагалі про підозру жодній особі не повідомлено, і тому подальша потреба в існуванні арешту цього майна відсутня. Крім того, у зв`язку з початком опалювального сезону арештоване вугілля є вкрай необхідним для задоволення щоденних потреб у опаленні приміщень закладу, тому існування арешту перешкоджає цьому.
В судовому засіданні 06.12.2024 представник заявника, адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на те, що арештоване вугілля є необхідним для початку опалювального сезону. Крім того, адвокат повідомив і надав відповідні документи про те, що подальше збереження арештованого вугілля за адресою АДРЕСА_1 в, найближчим часом стане неможливим, оскільки 30.12.2024 закінчується строк оренди відповідного складського приміщення, і заявник вже отримав вимогу про вивезення вугілля.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши надані ним матеріали, слідчий суддя приходить до такого.
Слідчим 15.02.2024 проведено огляд відкритого промислового майданчику на земельній ділянці без кадастрового номеру за адресою: АДРЕСА_1 в, яка перебуває у користуванні ТОВ «МАП», в ході якого виявлено та вилучено проби (зразки) вугілля кам`яного, марка Г (Г2) 13-100, яке належить КЗ «Запорізька СЗШ-інтернат «Оберіг» ЗОР. В ході проведення огляду 15.02.2024 експертом Запорізької торгово-промислової палати ОСОБА_6 , відповідно до вимог ДСТУ 4096-2002 «Вугілля буре, кам`яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб до лабораторних випробувань», здійснено відбір проб (зразків) від партії вугілля кам`яного марки Г(Г2) (13-100), про що складено Акт відбору пробу (зразків) № 2103/2 від 15.02.2024.
Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні від 05.03.2024 залучено в якості спеціалістів працівників ДП «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ВУГЛЕХІМІЧНИЙ ІНСТИТУТ (УХІН)» для проведення випробувань вилучених проб (зразків) вугілля кам`яного з метою визначення показників якості вугілля за наступними параметрами: загальної вологи, вологи аналітичної, Wa (рядова проба), золи аналітичної, Aa (рядова проба), вологи аналітичної, Wa (збагачена проба), золи аналітичної, Aa (збагачена проба), вихід летких речовин, Va (збагачена проба), пластометрія, х, у, петрографічний аналіз (без мінеральних домішок), сірка загальна, Sat (методом Эшка), водню, Нa, теплоти згоряння, Qва.
На адресу Запорізької обласної прокуратури 08.04.2024 з ДП «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ВУГЛЕХІМІЧНИЙ ІНСТИТУТ (УХІН)» надійшов протокол випробувань № 07/157 від 03.04.2024, відповідно до якого виявлено невідповідність марки вугілля кам`яного у відібраному зразку (пробі) із маркою вугілля кам`яного, зазначеного у договорі № 37 від 18.09.2023 та у видатковій накладній РН-0000130 від 21.09.2023.
Згідно протоколу випробувань встановлено, що надана на дослідження проба (зразок) вугілля кам`яного належить до марки ДГ за ДСТУ 3472:2015 Вугілля буре, кам`яне та антрацит, тоді як згідно із договором № 37 від 18.09.2023 та видатковій накладній РН-0000130 від 21.09.2023 поставлено вугілля кам`яне марки Г (Г2).
Крім того, в ході випробування виявлено також невідповідність вугілля кам`яного вимогам ДСТУ 7146:2010 Вугілля кам`яне та антрацит для побутових потреб, ДСТУ 3472:2015 Вугілля буре, кам`яне та антрацит.
В ході досудового розслідування допитано в якості свідка директора ТОВ «МАП» ОСОБА_7 , який повідомив, що промисловий майданчик, який розташований на території АТ «Мотор Січ» за адресою м. Запоріжжя, Донецьке шосе, 2в він використовує на підставі договору № 0807/07-К (УЗМА) про надання послуг, укладеного із АТ «Мотор Січ» 11.01.2007. Згідно вказаного договору АТ «Мотор Січ» бере на себе зобов`язання із приймання, розгрузки, зберігання, відвантаження вугілля, яке належить ТОВ «МАП». Відповідно до додаткової угоди № 20 від 09.11.2022 до договору № 0807/07-К від 11.01.2007 договір про надання послуг продовжено до 31.12.2024.
У липні 2023 року до нього звернувся представник ПП «Профітпал» ОСОБА_8 із проханням прийняти на зберігання на промисловий майданчик, який використовує ТОВ «МАП» 300 тон вугілля Г(Г2) 13-100. Між ПП «Профітпал» та ТОВ «МАП» 20.07.2023 укладено договір зберігання № 3, згідно якого ТОВ «МАП» передано на зберігання вугілля кам`яне марки Г (Г2) (13-100) у кількості 290 тон на загальну суму 1 740 000 грн. Згідно договору вказане вугілля зберігається за адресою м. Запоріжжя, Донецьке шосе, 2в. Вказаний договір є безстроковим.
Згідно договору, укладеного із ПП «Профітпал», вказане підприємство сплачує ТОВ «МАП» за зберігання вугілля грошові кошти у сумі 6% від вартості вугілля. Після завезення вугілля ПП «Профітпал» здійснено оплату за його зберігання.
У подальшому ПП «Профітпал» направлено листа на адресу ТОВ «МАП» про необхідність здійснення ТОВ «МАП» постачання вугілля на адресу школи-інтернат «Оберіг» згідно із замовленням школи.
З моменту поставки вугілля до території АТ «Мотор Січ» по теперішній час, кам`яне вугілля, завезене ПП «Профітпал» жодного разу до інтернату не постачалось, оскільки від інтернату не було заявок. Вся партія вугілля за договором між ПП «Профітпал» та школою-інтернат «Оберіг» знаходиться на промисловому майданчику АТ «Мотор Січ» за адресою м. Запоріжжя, Донецьке шосе, 2в. Вказаний майданчик знаходиться під цілодобовою охороною, на території наявні камери відеоспостереження.
Допитана в якості свідка директор КЗ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Оберіг» ЗОР ОСОБА_9 повідомила, що за результатами проведення закупівлі укладено договір закупівлі № 37 від 18.09.2023 між КЗ «Запорізька СЗШ-інтернат «Оберіг» ЗОР і ПП «Профітпал». Предметом договору було вугілля кам`яне марки Г (Г2) (13-100) у кількості 286,15 т на загальну суму 3 691 335 грн, вугілля кам`яне марки Д (13-100) у кількості 40 т на загальну суму 516 000 грн. Загальна сума за договором становила 4 207 335 грн. Договір був підписаний нею. Представником ПП «Профітпал» при постачанні вугілля був ОСОБА_7 Питаннями щодо виконання договору із ПП «Профітпал» займалась заступник директора з господарської роботи комунального закладу ОСОБА_10 .
21.09.2023 ОСОБА_10 за домовленістю із представником ПП «Профітпал» приймала участь у одержанні вугілля кам`яного за договором із ПП «Профітпал» марки Г (Г2) (13-100) у кількості 286,15 т.
У зв`язку із відсутністю місця на території комунального закладу за адресою АДРЕСА_2 , а також у зв`язку із сталою практикою, прийнято рішення щодо зберігання вугілля поза межами комунального закладу.
Відповідно до документів 21.09.2023 ОСОБА_10 отримано від ПП «Профітпал» вугілля кам`яне марки Г (Г2) (13-100) у кількості 286,15 т, про що складено видаткову накладну № РН-0000130 від 21.09.2023, згідно якої постачальник ПП «Профітпал» поставив одержувачу КЗ «Запорізька СЗШ-інтернат «Оберіг» ЗОР вугілля кам`яне марки Г (Г2) (13-100) у кількості 286,15 т на загальну суму 3 691 335 грн.
Після підписання видаткової накладної, між ПП «Профітпал» та комунальним закладом складено акт № 1 приймання-передачі поставленого товару від 21.09.2023, згідно якого ПП «Профітпал» передало КЗ ««Запорізька СЗШ-інтернат «Оберіг» ЗОР вугілля кам`яне марки Г (Г2) (13-100) у кількості 286,15 т на загальну суму 3 691 335 грн. Вказаний акт підписано нею.
Після цього, 21.09.2023 між ПП «Профітпал» та КЗ «Запорізька СЗШ-інтернат «Оберіг» ЗОР укладено договір на зберігання № 40 від 21.09.2023, згідно якого ПП «Профітпал» отримало від комунального закладу на безоплатне відповідальне зберігання кам`яне вугілля марки Г (Г2) (13-100) у кількості 286,15 т на загальну суму 3 691 335 грн. Вказане вугілля за договором зберігається за адресою АДРЕСА_1 в. До вказаного договору складено та підписано акт прийому-передачі на безоплатне зберігання майна від 21.09.2023.
З 21.09.2023 (з моменту постачання вугілля на промисловий майданчик за адресою АДРЕСА_1 в) по теперішній час, вугілля марки Г (Г2) (13-100) на територію комунального закладу за адресою АДРЕСА_2 , не постачалось через відсутність потреби.
Постановою слідчого від 15.02.2024 вищевказане вугілля визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
На підставі наведених обставин ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2024 на вказане вугілля був накладений арешт як на речові докази, із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном до скасування такого обмеження у встановленому законом порядку.
Відповідно до абз. 1, 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Отже, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Оскільки з матеріалів клопотання випливає, що зразки арештованого вугілля у кількості, необхідній для проведення слідчих дій, було відібране, експертне дослідження якості вугілля проведене, а раніше сторона обвинувачення наполягала на збереженні арешту в першу чергу через те, що воно є об`єктом експертного дослідження, і станом на час розгляду клопотання стороною обвинувачення не надано доводів і доказів на підтвердження того, що потреба в арешті продовжує існувати, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту через відсутність такої потреби.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги й доводи заявника про те, що продовження існування арешту створює неспівмірні перешкоди у виконанні заявником своїх статутних завдань щодо забезпечення теплом дітей, які навчаються у цьому закладі.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2024 на вугілля кам`яне марки Г (Г2) (13-100) у кількості 286,15 тон, яке належить Комунальному закладу «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Оберіг» Запорізької обласної ради (ідентифікаційний код 20520842) і зберігається за адресою м. Запоріжжя, Донецьке шосе, 2в.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1