Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження № 0000173, відомості щодо якого 08.08.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 та ч. 3 ст. 358 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане у рамках кримінального провадження № 0000173, відомості щодо якого 08.08.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 та ч. 3 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначив, що працівниками Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області встановлено групу осіб, які організували протиправний механізм, спрямований на заволодіння, привласнення грошових коштів державних та комунальних підприємств, установ та організацій під час виконання договорів за результатами проведених публічних закупівель, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування встановлено, що послуги вищенаведеного злочинного механізму використовуються службовими особами державних та комунальних установ, підприємств та організацій, а також суб`єктами господарювання реального сектора економіки, для виведення грошових коштів у тіньовий сектор економіки для подальшої легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом від виконання договорів укладених протягом 2023-2024 року за результатами перемоги у публічних закупівлях, які проводилися розпорядниками державних та комунальних коштів.

В межах даного кримінального провадження проведено значну кількість негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких встановлено коло осіб, які причетні до діяльності вищезгаданого злочинного механізму та здобуто докази їх протиправної діяльності. Зокрема, до вказаної діяльності причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 29.01.2020 Оболонским відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою отримання доказів ведення протиправної діяльності, прокурором погоджено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , 05.12.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: ноутбук марки НР чорного кольору, з серійний RSTQK-JH2MC-987GB-TTJ27; мобільний телефон марки Самсунг «Galaxy A05» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою мобільного оператора « Лайфселл» НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Iphone 11 Pro MAX золотистого кольору з пошкодженим заднім та переднім склом у вигляді тріщин ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; документи на придбання авто, договори, доручення, блокнот з робочими записами, чиста трудова книжка рф.

Слідчий, керуючись положеннями ст.ст. 40, 98 КПК України, виніс постанову про визнання речовими доказами вище переліченого майна, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та докази зібрані під час досудового розслідування.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив суд його задовольнити.

Власник майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, не повідомлявся про день, час та місце розгляд клопотання з метою забезпечення арешту майна.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави прийти до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження № 0000173, відомості щодо якого 08.08.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 та ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити;

Накласти арешт на майно, яке вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 29.01.2020 Оболонським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, та яке перебуває у володінні та користуванні останньої, а саме на ноутбук марки НР чорного кольору, з серійний RSTQK-JH2MC-987GB-TTJ27, мобільний телефон марки Самсунг «Galaxy A05» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Iphone 11 Pro MAX, золотистого кольору з пошкодженим заднім та переднім склом у вигляді тріщин ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , документи на придбання авто, договори, доручення, блокнот з робочими записами, чиста трудова книжка рф, з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1