Справа № 372/6031/24
Провадження № 1-кп-404/24
В И Р О К

іменем України

18 грудня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002102 від 22.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2024 року поліцейський офіцер громади сектору взаємодією з громадою відділу превенції Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , жетон № 0117065, посвідчення КОП № 023450, заступив на денний патруль у складі наряду «БРАС-84», а саме на відпрацювання території Обухівського РУП спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.10.2024 близько 12 години 15 хвилин ОСОБА_5 виконуючи свої службові повноваження, перебуваючи в поліцейському однострої з видимими знаками розпізнання (нагрудний жетон, шеврони, погони, тощо) перебував за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Промислова, 33, де розташоване ТОВ «Трипільський пакувальний комбінат», де також перебував ОСОБА_4 .. В подальшому між ОСОБА_4 та капітаном поліції ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, стоячи навпроти капітана поліції ОСОБА_5 наніс один удар ногою в область паху, кулаком лівої руки наніс удар в область голови, а саме правої скроні, після чого ОСОБА_4 схопив своєю лівою рукою капітана поліції ОСОБА_5 за голову та поштовхом здійснив удар головою ОСОБА_5 об дерево, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, у вигляді саден на лобі зліва та з права.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав показання, що відповідають обставинам вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема показав, що він 26.10.2024 близько 12 годині приїхав до ТОВ «Трипільський пакувальний комбінат», де невідомі йому особи разом з працівником поліції ОСОБА_5 затримали на території комбінату його сина, який був непридатним до військової служби, а тому у нього виник конфлікт з працівниками поліції та ТЦК. Згодом цей конфлікт переріс в бійку внаслідок якого він наніс декілька ударів поліцейському. У вчиненому щиро кається та просив суд суворо його не карати, оскільки відповідні висновки він для себе зробив.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 26.10.2024 перебував на добовому чергуванні разом з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . Син обвинувачено згідно бази даних рахується ухилянтом, а тому йому було затримано на території підприємства та запропоновано проїхати до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згодом приїхав ОСОБА_4 , намагався захистити сина, і в них виник конфлікт, який переріс в бійку, внаслідок чого він отримав легкі тілесні ушкодження, при визначенні міри покарання поклався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши обвинуваченому положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має позитивну характеристику з місця роботи, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого, наявність пом`якшуючої обставини, з врахуванням ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, усвідомив протиправність своїх дій та негативно ставиться до вчиненого, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: DVD-R диски, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1