overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
28.02.2025 394/220/25
1-кп/394/51/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 07.12.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и л а :

До Новоархангельського районного суду 01.03.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно автоматичного розподілу справ дане кримінальне провадження повторно розподілено головуючому ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 31 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення підозрюваному копії обвинувального акта.

З матеріалів справи вбачається, що копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала 21.02.2025 року.

В даному кримінальному провадженні обвинуваченій обрана міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк до 28.02.2025 року включно.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Участь сторін кримінального провадження згідно з ч.1 ст.318 КПК України є обов`язковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 34, 134, 291, 314 КПК України , суддя -

п о с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000551 від 07.12.2024 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду на 09.00 год. 19 березня 2025 року

Розгляд справи проводити суддею одноособово

Про дату проведення підготовчого засідання повідомити прокурора , обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Дата документу 24.02.2025
Справа № 1-3/11
Провадження № 1/334/2/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прокурору з метою провадження додаткового розслідування та приведення обвинувального висновку у відповідності з вимогами КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

На підставі обвинувального висновку, затвердженого прокурором 05.03.2005, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище).

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2005 було виділено матеріали відносно підсудного ОСОБА_5 та оголошено його в розшук.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотання про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прокурору з метою провадження додаткового розслідування та приведення обвинувального висновку у відповідності з вимогами КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 прокурору з метою провадження додаткового розслідування та приведення обвинувального висновку у відповідності з вимогами КПК України не підтримав, просив залишити його без розгляду.

Приймаючи до уваги ті обставини, що на час судового розгляду прокурор не підтримує клопотання, а відтак у суду відсутні підстави для його вирішення по суті, суд дійшов висновку, що заяву прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 273, 281, 347 КПК України (в ред. 1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прокурору з метою провадження додаткового розслідування та приведення обвинувального висновку у відповідності з вимогами КПК України - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1652/25
Провадження № 1-в/442/89/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"28" лютого 2025 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.02.2025 надійшло вказане подання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі ДУ ДВК-40.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 512, 539 КПК України.

п о с т а н о в и л а:

Подання Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з Державна установа «Дрогобицька виправна колонія № 40» на 06.03.2025 о 09:15 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб. №11).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити адміністрації ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40» для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/190/25
Провадження № 1-кс/602/66/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2025 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга

ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 28 лютого 2025 року у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника, представника ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5438/25
Провадження № 1-кс/686/2138/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 отримавши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №411) на 12 год. 40 хв. 28.02.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 20.02.2025 за вих. 2107 про скоєння кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

С лідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/696/2025 У Х В А Л А
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України за обставинами добровільного зайняття останньою посади так званої «голови Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 82» та вчинення на цій посаді дій, направлених на організацію та проведення незаконних виборів депутатів «Ради депутатів Генічеського муніципального округу першого скликання» на території м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, за такого накладення арешту на майно, належне останній, необхідно з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/252/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/44/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

25 лютого 2025 року до Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000200 від 22.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, разом з поданням голови Щорського районного суду Чернігівської області про направлення цього обвинувального акту до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_6 було подано клопотання з проханням розгляду справи за його відсутності у порядку письмового провадження, та визначенням підсудності за Городнянським районним судом Чернігівської області.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Щорському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне даний обвинувальний акт направити для розгляду до Городнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000200 від 22.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити для розгляду до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/418/15-к
Провадження № 1-кп/314/3/2025
УХВАЛА

28.02.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001854 від 27 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.06.2022 зупинено провадження у справі стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений … був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його … звільнення з військової служби, і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з наданою Департаментом з питань виконання покарань відповіддю від 04.02.2025 № 1934/4626/4.7/8-25/6/3/15-25 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбував покарання в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» на підставі вироку Вишгородського районного суду Київської області від 28.09.2021, яким був засуджений до 3 років позбавлення волі.

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.11.2024 № 9526 ОСОБА_3 04.03.2022 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до Збройних Сил України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 продовжує проходити військову службу, з огляду на положення ст.ст. 334, 335 КПК України суд вважає за необхідне виділити в окреме провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та продовжити стосовно нього судове провадження.

Керуючись ст.334, 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_2 ,, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відновити провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001854 від 27 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 01 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.02.2025
Справа № 463/1905/25
Провадження № 1-кс/463/2042/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

28 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

військова частина НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданого повідомлення № 169/1272 від 15.02.2025 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 03 березня 2025 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та уповноваженій особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 603/104/25
Провадження № 1-кп/603/23/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2025 року м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 30 вересня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 30 вересня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 30 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 07 березня 2025 року о 10:30 год в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (вул. Шкільна, 4, м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області).

Провадження розглядати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/650/24
№ 1-в/688/102/25
Ухвала

27 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області щодо ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ,

встановив:

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.539 КПК клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядаються судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України , суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд подання на 13 год 00 хв 05.03.2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, за участю представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_3