Справа № 756/486/25
№ 1-кс/756/141/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої Слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно,подане у кримінальному провадженніза № 0000113 від 10.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

До Оболонського районного суду міста Києва звернулася з клопотанням про арешт майна слідча Слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 . Клопотання подане у кримінальному провадженні за № 0000113 від 10.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідча зазначила, що 10.01.2025 працівниками поліції, в ході відпрацювання території Оболонського району міста Києва, за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 36, озеро "Вербне", було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі 15 згортків із забороненою речовиною з метою збуту.

Того ж дня, було проведено затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 36, озеро "Вербне". Під час затримання було вилучено: прозорий зіп-пакет із речовиною рослинного походження із пакуванням; 3 (три) прозорих зіп-пакети із кристалоподібною речовиною та пакуванням; 4 (чотири) прозорих зіп-пакети із речовиною рослинного походження та пакуванням; 7 (сім) прозорих зіп-пакетів із кристалоподібною речовиною білого кольору та пакуванням; телефон марки "Iphone 11 Pro Мах" IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

В подальшому, під час затримання ОСОБА_4 за його місцем проживання: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, де було виявлено та вилучено: зіп-пакет прозорого кольору із кристалоподібною речовиною білого кольору, зіп-пакет прозорого кольору із пакуванням з чорної ізоленти в середині якої виявлено кристалоподібну речовину білого кольору, зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору масою речовини та пакета 114 г; зіп-пакет прозорого кольору із порошкоподібною речовиною жовтого кольору; зіп-пакет прозорого кольору із залишками клейкої стрічки чорного кольору із вмістом порошкоподібної речовини жовтого кольору; електричні ваги; пластикову пляшку без дна та з нашаруваннями і саморобний ковпак з фольги із залишками речовини рослинного; мотки ізоленти (1 жовтого кольору, 1 чорного кольору, 2 синього кольору, 1 світло-синього кольору) у кількості 5 (п`ять) штук, зіп-пакети прозорі без ознак використання кількістю 50 (п`ятдесят) штук, ложка яка знаходилась у зіп-пакеті із речовиною з кристалоподібною структурою, ложка білого кольору.

Також, 10.01.2025 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 36, де було виявлено та вилучено: згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з пакетом з прозорого полімерного матеріалу в середині якого наявна кристалоподібна речовина білого кольору; згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з пакетом з прозорого полімерного матеріалу в середині якого наявна речовина рослинного походження зеленого кольору; згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з пакетом з прозорого полімерного матеріалу в середині якого наявна кристалоподібна речовина білого кольору; згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з пакетом з прозорого полімерного матеріалу в середині якого наявна речовина рослинного походження зеленого кольору; згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з пакетом з прозорого полімерного матеріалу в середині якого наявна кристалоподібна речовина білого кольору; згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з пакетом з прозорого полімерного матеріалу в середині якого наявна кристалоподібна речовина білого кольору; згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з пакетом з прозорого полімерного матеріалу в середині якого наявна кристалоподібна речовина білого кольору; згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з пакетом з прозорого полімерного матеріалу в середині якого наявна кристалоподібна речовина білого кольору; згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з пакетом з прозорого полімерного матеріалу в середині якого наявна кристалоподібна речовина білого кольору; згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з пакетом з прозорого полімерного матеріалу в середині якого наявна кристалоподібна речовина білого кольору; згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з пакетом з прозорого полімерного матеріалу в середині якого наявна кристалоподібна речовина білого кольору; згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з пакетом з прозорого полімерного матеріалу в середині якого наявна кристалоподібна речовина білого кольору; згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з пакетом з прозорого полімерного матеріалу в середині якого наявна кристалоподібна речовина білого кольору.

Вилучені у ОСОБА_4 під час проведення затримання особи, під час обшуку та під час огляду місця події від 10.01.2025 року речі відповідно до вимог ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 з`явився, надав пояснення та підтримав клопотання в повному обсязі. Також, надав постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

У судове засідання захисник ОСОБА_5 з`явився, надав пояснення, заперечував накладення арешту на телефон марки "Iphone 11 Pro Мах".

Володілець майна (підозрюваний) ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, підтримав позицію захисника.

Дослідивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, слідча суддя доходить до таких висновків.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Вилучення майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 ст. 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Відповідно до постанов від 11.01.2025 року про визнання речовими доказами, речі вилучені в ОСОБА_4 під час проведення затримання, а також під час обшуку, за місцем та під час огляду місця події, визнані речовими доказами та поміщені до поліетиленових пакетів з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ».

Водночас, у судовому засіданні захисник заперечував проти накладення арешту на телефон марки "Iphone 11 Pro Мах".

Разом з цим слідчий у судовому засіданні наполягав на накладенні арешту на зазначений вище телефон, вказав на необхідність призначи комп`ютерно-технічну експертизу, об`єктом огляду якої є "Iphone 11 Pro Мах" та надав постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідча суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 10.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 10.01.2025, постанови про визнання речовими доказами від 11.012025, протоколом огляду предмету від 11.01.2025, протоколом допиту підозрюваного від 11.01.2025, висновком експерта №СЕ-19/111-25/2261-НЗПРАП від 11.01.2025, протоколи допиту свідків від 10.01.2025, протоколи обшуку від 10.01.2025, протоколи огляду від 10.01.2025, постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи від 13.01.2025.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона відчужувати розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб як арешт майна, слідчий суддя вважає розумним та співмірним обмеженням права власності, таким що відповідатиме завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування.

Таким чином, слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Водночас, слідча суддя роз`яснює, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з цим п. 3 ч. 2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Отже, у зв`язку з відсутністю інформації про право власності на вище зазначене майно, що належить арештувати, в розумінні п. 3 ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчої Слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно,подане у кримінальному провадженніза № 0000113 від 10.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- прозорий зіп-пакет із речовиною рослинного походження із пакуванням, який було поміщено до спеціального поліетиленового пакету № WAR1226794;

- 3 (три) прозорих зіп-пакети із кристалоподібною речовиною та пакуванням, які було поміщено до спеціального поліетиленового пакету № WAR1226793;

- 4 (чотири) прозорих зіп-пакети із речовиною рослинного походження та пакуванням які було поміщено до спеціального поліетиленового пакету № WAR1226792;

- 7 (сім) прозорих зіп-пакетів із кристалоподібною речовиною білого кольору та пакуванням які було поміщено до спеціального поліетиленового пакету № WAR1226791;

- телефон марки "Iphone 11 Pro Мах" IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який було поміщено до спеціального поліетиленового пакету № 7155455;

- зіп-пакет прозорого кольору із кристалоподібною речовиною білого кольору, зіп-пакет прозорого кольору із пакуванням з чорної ізоленти в середині якої виявлено кристалоподібну речовину білого кольору, зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору масою речовини та пакета 114 г, які було поміщено до спеціального поліетиленового пакету № WAR 1226777;

- зіп-пакет прозорого кольору із порошкоподібною речовиною жовтого кольору; зіп-пакет прозорого кольору із залишками клейкої стрічки чорного кольору із вмістом порошкоподібної речовини жовтого кольору, які було поміщено до спеціального поліетиленового пакету № WAR 1226776;

- електричні ваги, які було поміщено до спеціального поліетиленового пакету № WAR 1226775;

- пластикову пляшку без дна та з нашаруваннями і саморобний ковпак з фольги із залишками речовини рослинного походження, які було поміщено до спеціального поліетиленового пакету № WAR 1474783;

- мотки ізоленти (1 жовтого кольору, 1 чорного кольору, 2 синього кольору, 1 світлосинього кольору,) - п`ять (5) штук, зіп-пакети прозорі без ознак використання кількістю 50 (п`ятдесят) штук, ложка яка знаходилась у зіп пакеті із речовиною з кристалоподібною структурою, ложка білого кольору, які було поміщено до спеціального поліетиленового пакету № WAR 1474784;

- згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з пакетом з прозорого полімерного матеріалу в середині якого наявна кристалоподібна речовина білого кольору, який було поміщено до спеціального поліетиленового пакету № WAR 1226784;

- згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з пакетом з прозорого полімерного матеріалу в середині якого наявна речовина рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено до спеціального поліетиленового пакету № WAR 1226790;

- згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з пакетом з прозорого полімерного матеріалу в середині якого наявна кристалоподібна речовина білого кольору, який було поміщено до спеціального поліетиленового пакету № WAR 1226789;

- згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з пакетом з прозорого полімерного матеріалу в середині якого наявна речовина рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено до спеціального поліетиленового пакету № WAR 1226788;

- згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з пакетом з прозорого полімерного матеріалу в середині якого наявна кристалоподібна речовина білого кольору поміщено, який було поміщено до спеціального поліетиленового пакету № WAR 1226787;

- згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з пакетом з прозорого полімерного матеріалу в середині якого наявна кристалоподібна речовина білого кольору поміщено, який було поміщено до спеціального поліетиленового пакету № WAR 1226786;

- згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з пакетом з прозорого полімерного матеріалу в середині якого наявна кристалоподібна речовина білого кольору, який було поміщено до спеціального поліетиленового пакету № WAR 1226785;

- згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з пакетом з прозорого полімерного матеріалу в середині якого наявна кристалоподібна речовина білого кольору, який було поміщено до спеціального поліетиленового пакету № WAR 1226783;

- згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з пакетом з прозорого полімерного матеріалу в середині якого наявна кристалоподібна речовина білого кольору, який було поміщено до спеціального поліетиленового пакету № WAR 1226782;

- згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з пакетом з прозорого полімерного матеріалу в середині якого наявна кристалоподібна речовина білого кольору, який було поміщено до спеціального поліетиленового пакету № WAR 1226781;

- згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з пакетом з прозорого полімерного матеріалу в середині якого наявна кристалоподібна речовина білого кольору, який було поміщено до спеціального поліетиленового пакету № WAR 1226780;

- згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з пакетом з прозорого полімерного матеріалу в середині якого наявна кристалоподібна речовина білого кольору, який було поміщено до спеціального поліетиленового пакету № WAR 1226779;

- згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з пакетом з прозорого полімерного матеріалу в середині якого наявна кристалоподібна речовина білого кольору, який було поміщено до спеціального поліетиленового пакету № WAR 1226778.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1