Провадження №1-кп/127/982/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

інших учасників судового процесу: потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України (далі КК).

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про скасування арешту майна. Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування на його особисті речі та документи був накладений арешт з метою проведення необхідних слідчих дій. Разом з тим, на цей час усі необхідні дії, пов`язані з його майном, були проведені, а відтак необхідність у подальшому арешті відпала. Крім того, потерпілий наголосив на тому, що він є військовослужбовцем, однак у зв`язку з відсутністю документів не має змоги поїхати у необхідне відрядження. У зв`язку із наведеним потерпілий просив суд скасувати арешт, накладений на його речі та повернути їх на відповідальне зберігання.

Прокурор, обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством України, зокрема частиною другою статті 170 КПК України передбаченого вичерпний перелік підстав для накладення арешту на майно, а саме: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень частини першої статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. При цьому, таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, яке є непорушним.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у викраденні сумки потерпілого ОСОБА_6 з речами та документами останнього. З наданих суду матеріалів випливає, що під час досудового розслідування постановами слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 02.10.2024 викрадене у потерпілого майно було визнане речовими доказами у кримінальному провадженні й 08.10.2024 на нього слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області накладений арешт.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту частини другої статті 98 КПК випливає, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 99 КПК документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому частиною другою статті 99 КПК визначено, що до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: 1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані); 2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; 3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії; 4) висновки ревізій та акти перевірок.

Як вбачається з ухвал слідчого судді від 08.10.2024 арешт на майно потерпілого був накладений у зв`язку з тим, що воно є предметом кримінального правопорушення, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також для проведення необхідних експертиз.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження випливає, що сторонами кримінального провадження усі необхідні, на їхню думку, процесуальні дії з речовими доказами проведені, тому суд дійшов до переконання, що підстави накладення арешту відпали. Саме тому суд вважає за доцільне клопотання потерпілого задовольнити, скасувавши арешт, накладений на речові докази у кримінальному провадженні, та повернути їх потерпілому на відповідальне зберігання.

Керуючись статтями 174, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Речові докази:

- сумку чорного кольору ТМ «XJLY», 3 запальнички (ТМ «Duum», «Bic», «Turbo»), порожній флакон з краплями «Левоміцетин», парфуми із написом «MS BAR», скляну ємкість, предмет ззовні схожий на ніж із пластмасовою рукояткою чорного кольору, предмет ззовні схожий на ніж з коричневою рукояткою у чохлі чорного кольору, 14 різноманітних візиток, 4 різноманітних картки для знижок, банківські картки у кількості 7 штук (емітовані у: АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 із упаковкою, АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 , «Альфа-банк» НОМЕР_4 , «Альфа-банк» НОМЕР_5 , АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 , «Банк кредит Дніпро» 062044), різноманітні документи та копії документів на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перепустку на ім`я ОСОБА_6 , документи на ім`я ОСОБА_6 , (посвідчення тракториста, військовий квиток НОМЕР_7 , посвідчення НОМЕР_8 , ID картка № НОМЕР_9 , посвідчення водія № НОМЕР_10 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 на автомобіль марки «Volkswagen Golf» із vin-кодом НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 на автомобіль марки «OPEL CORSA» із vin-кодом НОМЕР_14 , які передані до камери речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ;

- грошові кошти у загальній сумі 7500 гривень (7 купюр номіналом 500 грн., 20 купюр номіналом по 200 грн., які поміщені до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_6 .

Арешти, накладені на зазначені речові докази на підставі ухвал слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2024, скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: