Справа № 756/6884/24
Номер провадження № 1-кс/756/1442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 03.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

підозрюваного в вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

29.05.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 03.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344, про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Разом з цим клопотанням подано також клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Клопотання погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ..

В обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу слідчий посилається на те, що 24.09.2022 ОСОБА_4 призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №2 ( по стройовій частині), солдата ОСОБА_4 призначено на посаду кулеметника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1

Будучи військовим солдатом ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути готовим, до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цінності України, додержуватися завдань, доручених йому за посадою, не допускати негідних вчинків у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира, а після повернення доповідати йому по прибуття.

Згідно із направленням командира військової частини НОМЕР_1 №2629 від 09.09.2022 солдату ОСОБА_4 , 09.09.2022 необхідно було прибути до НВМКЦ « Головний військовий клінічний госпіталь» за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Госпітальна, 18, для проходження військово-лікарської комісії з метою встановлення придатності до військової служби.

Однак, солдат ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення проти встановленого порядку проходження військової служби за наступних обставин.

Так, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. ст. 17,65,68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України» ст. 1 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 11, 16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та ст. ст. 2,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, без поважних причин, в умовах воєнного стану, близько 08 год 00 хв 09.09.2022 не з`явився вчасно до місця служби - НВМКЦ «Головний військовий клінічний госпіталь» ( м. Київ, Печерський район, вул. Госпітальна, 18) для проходження військово-лікарської комісії, після чого проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходження військово-лікарської комісії, після чого проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення до військової частини.

Отже, ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, вчиненому в умовах воєнного стану, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

Як свідчить клопотання, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , на теперішній час не встановлено, що унеможливлює його участь у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано до суду.

На підставі зазначеного, на думку слідчого, доцільно затримати підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до Оболонського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд установив наступні обставини.

З клопотання та доданих матеріалів видно, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 03.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що підтверджується наданим витягом з кримінального провадження.

Слідчим 10.05.2024 було заочно повідомлено підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у порядку ч. 3 ст. 111, ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України: шляхом відправлення повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , за адресою його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , крім того повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , було направлено до військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , крім того повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , було направлено за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання батьків останнього, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За цим, ОСОБА_4 у порядку ст. 135 КПК України 10.05.2024 викликано до органу досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дій: допиту підозрюваного на 14:00 год 14.05.2024, 15.05.2024, 16.05.2024 шляхом відправлення повісток за адресою мешкання останнього, а саме: АДРЕСА_1 та на адресу мешкання батьків останнього: АДРЕСА_3

У визначений час та наразі ОСОБА_4 до органу досудового розслідування жодного разу не з`явився, причини неявки органу досудового розслідування не повідомив, його місцезнаходження наразі невідоме, у зв`язку з чим, постановою слідчого від 29.05.2024 ОСОБА_4 оголошений у розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- повідомленням в/ч НОМЕР_2 про вчинення кримінального правопорушення;

- матеріалами службового розслідування за указаним фактом;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.03.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.05.2024.

На даний час, ОСОБА_4 ухиляється від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, його місцезнаходження та перебування на даний час невідоме, до органу досудового розслідування жодного разу не з`явився, причини неявки органу досудового розслідування не повідомив.

Вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодження з прокурором має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.188 КПК України, може бути подане, зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити: 1) найменування суду, прізвище та ініціали слідчого судді, судді (суддів); 2) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім`я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи; 3) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; 4) посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання; 5) дату постановлення ухвали; 6) дату втрати законної сили ухвалою; 7) підпис слідчого судді, судді (суддів), який постановив ухвалу.

Перевіривши надані матеріали, на думку суду, є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення відповідальності, усвідомлюючи міру покарання за їх вчинення. ОСОБА_4 може згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, адже вони проходили військову службу в одній військовій частині і будуть взаємодіяти між собою, а також можуть проживати поряд та спілкуватися один з одним. ОСОБА_4 може згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній оголошений у розшук.

Судом не встановлено обставин, які відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України могли бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу його для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 03.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного в вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Оболонського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Затримана особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого суді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, з метою розгляду питання, щодо обрання запобіжного в вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 30 листопада 2024 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді в межах цього строку, або відкликання ухвали прокурором.

У разі затримання підозрюваного ОСОБА_4 невідкладно повідомити прокурора ОСОБА_3 за телефоном НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення відносно неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1