УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 19.12.2024 ОСОБА_3 подав до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просив розглянути його скаргу від 25.11.2024, посилаючись на повернення його скарги від 05.12.2024 "рішенням Королівського районного суду від 05.12.2024 справі №296/11242/24".

2. Встановлено, що скарга 25.11.2024 надіслана від імені ОСОБА_4 до Корольовського районного суду м. Житомира в електронній формі, яка не підписана електронним підписом.

3. Відповідно до пунктів 12, 23, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

4. Частиною першою-третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

5. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина шоста статті 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).

6. Додані до електронного листа файли: "ОСОБА_2 п.doc (1).sig", "Validation_Report_ОСОБА_2 п (1).pdf" є електронними документами, які створені 27.11.2024 та просте додавання цих файлів до електронного листа жодним чином не свідчать про підписання скарги в електронній формі.

7. Крім того, із системи документообігу суду "Д-3" встановлено, що у справі №296/11726/24 ОСОБА_3 звернувся до суду з аналогічною скаргою про розгляд скарги від 25.11.2024.

8. Ураховуючи, що в скарзі від 19.12.2024 ОСОБА_3 просить розглянути його скаргу від 25.11.2024, яка надіслана на електронну адресу суду 04.12.2024 та не підписана електронним підписом автора відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у зв`язку з чим така скарга не може бути предметом судового розгляду та відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 7, 9, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_4 щодо розгляду скарги від 25.11.2024 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_5