Провадження № 1-кс/592/8728/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

23.12.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді у порядку статті 174 КПК України і просить частково скасувати арешт тимчасово вилученого майна автомобіля Ford Fusion н.з. НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 , заборонивши йому користування та проводити відчуження автомобіля до вирішення питання по суті кримінального провадження. Зобов`язати ОСОБА_3 надати свій вищезазначений транспортний засіб слідчому за першою вимогою для проведення будь-яких слідчих дій.

Позиція сторін.

У судове засідання особа, яка заявила клопотання не прибула, просив розглядати без його участі, що на підставі частини 2 статті 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 подав заяву в якій зазначив про направлення обвинувального акту до Ковпаківського районного суду м. Суми 23.12.2024.

У судове засідання прокурор Окружної прокуратури м. Суми не прибув.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2024 у справі № 592/14641/24 (провадження №1-кс/592/5984/24) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом обмеження права на відчуження, користування та розпорядження, а саме:

1) автомобіль «Ford Fusion» н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.09.2014;

2)мотоцикл «Forte» н.з. НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 13.04.2021, фактичний власник ОСОБА_6 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002623 23.12.2024 направлено до Ковпаківського районного суду м. Суми і такий зареєстровано в суді 24.12.2024, підготовче судове засідання призначено на 27.12.2024 року.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (пункт 5 частини 1 статті 3 КПК України).

Слідчим суддею установлено, що 23.12.2024 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні і цього ж дня досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено направленням до суду обвинувального акта.

Після направлення обвинувального акту до суду до компетенції слідчого судді не віднесено вирішення питання про скасування арешту майна, таке питання може бути вирішено виключно судом у порядку частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання або у порядку частини 4 статті 174 КПК України за наслідками судового розгляду.

Відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 3, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1