Справа № 953/8093/24
Провадження № 1-кс/953/1464/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 13.08.2024 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківки Донецької області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області за процесуального керівництва Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 13.08.2024, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом № 2/27/37-кп від 27.09.2023 Головного сервісного центру МВС ОСОБА_4 з 03 жовтня 2023 року переведено на посаду адміністратора територіального сервісного центру № 1452 (на правах відділу, м. Краматорськ) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (філія ГСЦ МВС) (далі - ТСЦ №1452).

Згідно з посадовою інструкцією державного службовця ОСОБА_4 , розробленої та затвердженої 12.09.2023 та з якою ОСОБА_4 ознайомився 03.10.2023, метою посади останнього є надання адміністративних та інших послуг, віднесених до компетенції сервісних центрів МВС згідно нормативно-правових та розпорядчих документів, що регламентують діяльність сервісних центрів МВС.

Так, відповідно до ст. 1, 21 Закону України «Про інформацію» визначено, що інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді . Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності зокрема таких вимог: 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні. Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо він правомірно оприлюднив її раніше.

Відповідно до ст. 1, 11 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» виток інформації - результат дій, внаслідок яких інформація в системі стає відомою чи доступною фізичним та/або юридичним особам, що не мають права доступу до неї . Особи, винні в порушенні законодавства про захист інформації в системах, несуть відповідальність згідно із законом.

Статтею 10 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що використання персональних даних передбачає будь-які дії володільця щодо обробки цих даних, дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання часткового або повного права обробки персональних даних іншим суб`єктам відносин, пов`язаних із персональними даними, що здійснюються за згодою суб`єкта персональних даних чи відповідно до закону. Відомості про особисте життя фізичної особи не можуть використовуватися як чинник, що підтверджує чи спростовує її ділові якості.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року № 1024 «Про затвердження Положення про єдину інформаційну систему Міністерства внутрішніх справ та переліку пріоритетних електронних інформаційних ресурсів її суб`єктів» єдина інформаційна система МВС (далі - ЄІС МВС) - це інтегрована інформаційна система, що безпосередньо забезпечує реалізацію функцій її суб`єктів, інформаційну підтримку та супроводження їх діяльності і становить сукупність взаємозв`язаних функціональних підсистем, сервісів, програмно-інформаційних комплексів, програмно-технічних та технічних засобів електронної комунікації, які забезпечують логічне поєднання та інтеграцію електронних інформаційних ресурсів єдиної інформаційної системи МВС, обробку та захист інформації, внутрішню та зовнішню інформаційну взаємодію шляхом використання функціональної підсистеми єдиної інформаційної системи МВС із спеціальними функціями.

Порядок доступу та підключення до ЄІС МВС, здійснення електронної інформаційної взаємодії суб`єктів ЄІС МВС, інтеграції функціональних підсистем ЄІС МВС та електронних інформаційних ресурсів суб`єктів ЄІС МВС у ЄІС МВС та надання доступу до єдиної інформаційної системи МВС визначається Регламентом електронної інформаційної взаємодії суб`єктів єдиної інформаційної системи МВС, який затверджується МВС.

Доступ користувачів єдиної інформаційної системи МВС до інформації, що обробляється в єдиній інформаційній системі МВС, отримання адміністративних, сервісних послуг або електронних публічних послуг здійснюються відповідно до законодавства, зокрема засобами електронного кабінету, та передбачають електронну інформаційну взаємодію з функціональними підсистемами єдиної інформаційної системи МВС та електронними інформаційними ресурсами суб`єктів єдиної інформаційної системи МВС.

Користувачі єдиної інформаційної системи МВС зобов`язані дотримуватися визначеного МВС порядку роботи з електронними інформаційними ресурсами єдиної інформаційної системи МВС та використовувати отриману інформацію відповідно до законодавства.

На підставі заявки - зобов`язання про надання доступу до інформаційної системи МВС України ОСОБА_4 надано доступ до вказаної інформаційної системи.

Також, ОСОБА_4 отримуючи вказаний доступ відповідно до статті 8 Закону України «Про державну службу», статті 4 Закону України «Про адміністративні послуги» та статті 10 Закону України «Про захист персональних даних», статті 535 Закону України «Про запобігання корупції» на підставі зобов`язання про нерозголошення персональних даних від 03.10.2023 взяв на себе наступні зобов`язання:

?не допускати розголошення у будь-який спосіб персональних даних, які йому довірено або стали відомі під час виконання посадових обов`язків, крім випадків, передбачених законом;

?дотримуватись вимог законів, інших нормативно-правових актів України, та інших розпорядчих документів щодо поводження з інформацією з обмеженим доступом;

?без дозволу керівництва не передавати та не поширювати будь-яким способом інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відомою під час виконання посадових обов`язків, іншим працівникам ГСЦ МВС, які за своїми функціональними чи посадовими обов`язками не мають відношення до використання цієї інформації;

?не використовувати інформацію та персональні дані для будь-яких цілей чи діяльності, які не пов`язані з виконанням посадових обов`язків;

?негайно доповідати керівництву про факти розголошення інформації з обмеженим доступом чи втрати матеріальних носіїв інформації з персональними даними, ключів від службових приміщень, металевих шаф, особистих печаток, особистих ідентифікаторів доступу, а також про намагання сторонніх осіб у будь-який спосіб отримати від мене інформацію та персональні дані.

Всупереч наведеним вимогам законодавства та обов`язку їх дотримуватися, ОСОБА_4 , будучи попередженим з вимогами Законів України «Про інформацію», «Про захист персональних даних», зі змістом ст. 361-3631 Кримінального кодексу України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 28.02.2024 о 15 год 41 хв 45 с, знаходячись за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, 5, використовуючи власний мобільний телефон IPHONE 8, imei НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , в месенджері «Viber» здійснив пересилання контакту « ОСОБА_10 » з номером телефону НОМЕР_3 інформацію з єдиної інформаційної системи МВС щодо фізичної особи « ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто без згоди власника надав іншим особам інформацію з автоматизованої системи, тим самим вчинив несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах та захищена відповідно до чинного законодавства.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи попередженим з вимогами Законів України «Про інформацію», «Про захист персональних даних», зі змістом ст. 361-3631 Кримінального кодексу України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 14.03.2024 о 13 год. 08 хв. 04 с, знаходячись за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, 5, використовуючи власний мобільний телефон IPHONE 8, imei НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_4 , в месенджері «Viber» переслав контакту « ОСОБА_10 » з номером телефону НОМЕР_3 інформацію з єдиної інформаційної системи МВС щодо фізичної особи « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто без згоди власника надав іншим особам інформацію з автоматизованої системи, тим самим вчинив несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах та захищена відповідно до чинного законодавства.

19 лютого 2025 року старший слідчий відділу СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, в якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади адміністратора територіального сервісного центру № 1452 (на правах відділу, м. Краматорськ) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (філія ГСЦ МВС) в межах строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання про відсторонення від посади слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів при виконанні ним безпосередніх службових обов`язків - адміністратора територіального сервісного центру № 1452 (на правах відділу, м. Краматорськ) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (філія ГСЦ МВС), тобто перебування на займаній ним посаді і сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 361-2 КК України, за яким повідомлено ОСОБА_4 про підозру, віднесено до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, а також відповідно до примітки ст.45 КК України зазначене кримінальне правопорушення є корупційним.

Обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється

ОСОБА_4 , дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного безпосередньо сприяло вчиненню кримінального правопорушень, оскільки його протиправні дії прямо пов`язані з виконанням службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_4 з метою перешкоджання кримінальному провадженню, а також з метою уникнення відповідальності за тяжке корупційне правопорушення може негативно вплинути повному, всебічному та непопередженому дослідженню обставин кримінального провадження, оскільки, займаючи посаду адміністратора територіального сервісного центру № 1452 (на правах відділу, м. Краматорськ) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_4 може використовувати свої зв`язки серед співробітників державних органів, громадських організацій, в тому числі має можливість власним авторитетом незаконно впливати на свідків та/або інших учасників кримінального провадження, з метою схилити їх до зміни показів, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України судом сприймаються лише покази, надані безпосередньо суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_13 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри, зазначив, що надані стороною обвинувачення докази жодним чином не підтверджують факт вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, надані матеріали не містять показань свідка ОСОБА_9 та протоколів за результатами проведення НСРД, на які посилається слідчий в обгрунтування клопотання. Також захисник зазначив, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшов значний час, а з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру пройшло більше місяця, весь цей період підозрюваний працював на займаній посаді та виконував свої обов`язки, що жодним чином не вплинуло на досудове розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані сторонами докази, дійшов такого висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області за процесуального керівництва Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 13.08.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України.

16 січня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361-2 та ч.2 ст. 361-2 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, а саме:показання свідка ОСОБА_14 ; протокол огляду та добровільної видачі; протокол вручення заздалегідь ідентифікованих - грошових купюр; протокол обшуку автомобілю ОСОБА_9 ; протокол обшуку адміністративної будівлі ТСЦ №1452 РСЦ ГСЦ МВС України; протокол обшуку автомобілю ОСОБА_7 ; протоколи оглядів від 17.09.2024; протокол огляду транспортного засобу від 10 жовтня 2024 року; показання свідка ОСОБА_15 ; протоколи за результатами проведення негласних слідчих дій від 04.10.2024; показання свідка ОСОБА_16 ; показання свідка ОСОБА_17 ; інформація з Департаменту інформаційно аналітичного підтримання.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Щодо доводів захисника про необґрунтованість повідомленої підозри та відсутність достатніх доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає, що питання встановлення фактичних обставин кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, у тому числі питання оцінки доказів з точку зору їх належності та допустимості з зазначених стороною захисту підстав, на підставі аналізу доказів у їх сукупності, вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час судового розгляду. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, зокрема, вищезазначені докази, які надані слідчим, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя при вирішенні питання відсторонення від посади підозрюваного не приймає до уваги як докази надані слідчим протоколи допиту у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , оскільки останні мають статус підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.1, 3, 4, 5 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На підставі наказу№ 2/27/37-кп від 27.09.2023 Головного сервісного центру МВС ОСОБА_4 з 03 жовтня 2023 року переведено на посаду адміністратора територіального сервісного центру № 1452 (на правах відділу, м. Краматорськ) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (філія ГСЦ МВС).

Відповідно допосадової інструкції державного службовця ОСОБА_4 , розробленої та затвердженої 12.09.2023, та з якою ОСОБА_4 ознайомився 03.10.2023, метою посади останнього є надання адміністративних та інших послуг, віднесених до компетенції сервісних центрів МВС згідно нормативно-правових та розпорядчих документів, що регламентують діяльність сервісних центрів МВС.

Виходячи із формулювання підозри та обставин вчинення підозрюваним інкримінованих йому злочинів, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що саме перебування підозрюваного на посаді безпосередньо сприяло вчиненню кримінальних правопорушень, оскільки його протиправні дії вчинені з використанням підозрюваним своїх повноважень та безпосередньо пов`язані з виконанням ним службових обов`язків.

Враховуючи, що обґрунтованість підозри ґрунтується у тому числі на показаннях ряду свідків, а також враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено, не встановлені та не зібрані всі докази у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що на даному етапі кримінального провадження при продовженні перебування підозрюваного на посаді адміністратора територіального сервісного центру № 1452 (на правах відділу, м. Краматорськ) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (філія ГСЦ МВС) існує ризик впливу на свідків та інших учасників даного кримінального провадження.

Ризик незаконного впливу на свідків та інших осіб має місце також з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

За таких умов, слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, на які вказує сторона обвинувачення, а саме наявність достатніх підстав вважати про достатню вірогідність ризику впливу на свідків та інших осіб у даному кримінальному провадженні.

Перебування підозрюваного на посаді з моменту повідомлення йому про підозру до цього часу, про що зазначає захисник в обґрунтування заперечень проти клопотання, жодним чином не виключає існування ризиків, передбачених ч.1 ст.157 КПК України, та можливості здійснити підозрюваним вплив на свідків у подальшому.

Втручання у права і свободи особи шляхом відсторонення від посади не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

Слідчий суддя не вбачає негативних наслідків для третіх осіб від відсторонення підозрюваного від посади адміністратора територіального сервісного центру № 1452 (на правах відділу, м. Краматорськ) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (філія ГСЦ МВС), оскільки відповідно до посадової інструкції, підозрюваний не є безпосереднім керівником підприємства, виконання його обов`язків у випадку тимчасової відсутності здійснює інша особа.

Враховуючи зазначене, наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками, пов`язаними з перебуванням підозрюваного на посаді, дають слідчому судді фактичні і процесуальні підстави для його відсторонення від посади адміністратора територіального сервісного центру № 1452 (на правах відділу, м. Краматорськ) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (філія ГСЦ МВС) в межах строку досудового розслідування до 16 березня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 154, 155, 156, 157 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 13.08.2024 про відсторонення від посади ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади адміністратора територіального сервісного центру № 1452 (на правах відділу, м. Краматорськ) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (філія ГСЦ МВС), в межах строку досудового розслідування до 16 березня 2025 року.

Копію ухвали направити Територіальному сервісному центру № 1452 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, Автономній республіці Крим та м. Севастополі для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Повний текст судового рішення проголошений 21 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1