Справа № 676/8209/24
Провадження № 1-кп/676/159/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_4 ,

представника потерпілої -цивільного позивача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0001498 від 04 листопада 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 04 листопада 2024 року близько 17 год 35 хв, знаходячись на автомобільній парковці, що розташована навпроти 8-го під`їзду житлового будинку №10, що по вул. Розвадовського в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помітив потерпілу ОСОБА_4 , яка рухалася попереду нього в попутному напрямку та несла свою жіночу сумку темно-синього кольору, після чого у нього виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , діючи умисно, в період воєнного стану, з корисливих мотивів, підійшовши до потерпілої зі спини, умисно наніс останній один удар кулаком в область лівого плеча, в результаті чого ОСОБА_4 впала на землю.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 вирвав із рук потерпілої її жіночу сумку з використанням фізичної сили, коли ОСОБА_4 перебувала на землі та утримувала правою рукою вказану сумку, в результаті чого спричинив таким чином останній середньої тяжкості тілесні ушкодження, що привели до тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, у вигляді переломозвиху лівого плечового суглобу з відривом великого горбика, вивиху перелому основи фаланги 4-го пальця правої кисті, 2-х синяків в області долоневої і тильної поверхонь середньої та нігтьової фалангу 4-го пальця правої кисті та середньої фаланги 3-го пальця правої кисті,. Крім того ОСОБА_6 умисно наніс численні удари ногами ОСОБА_4 , спричинивши їй легке тілесне ушкодження у вигляді синяка на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_6 заволодів майном потерпілої, а саме жіночою сумкою темно-синього кольору вартістю 320 грн., всередині якої знаходилися мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T (M1908C3XG)», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 чорного кольору вартістю 2367 грн., який укомплектований сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 вартістю 50 грн. та силіконовим чохлом вартістю 40 грн., мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-B350E», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 чорного кольору вартістю 1193 грн., який укомплектований сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 вартістю 50 грн., печатка в автоматично-пластиковому корпусі вартістю 120 грн., віяло чорного кольору пластикове із тканевою роблячую частиною синього кольору вартістю 30 грн., гаманець коричневого кольору із написом «TAILIAN Jailian Collection» вартістю 92 грн., сумка-шопер тканева з написом «Hello student» вартістю 50 грн., футляр для окулярів чорного кольору вартістю 80 грн., а також зв`язка ключів в кількості 4-штуки від серцевини дверних замків, заключення лікаря рентгенолога про обстеження ОСОБА_4 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_8 , 21 бланк «Рецепт Лікаря», дисконтна карта пластикова ТМ «Копійочка» № 363220, дисконтна карта мережі DS № 100811312, дисконтна карта мережі аптек «Подорожник» №, поліетиленовий білий пакет, в якому 3 аркуші формату А4 за номером 2024-1469-142 на ім`я ОСОБА_8 (Медичний сертифікат), платіжна картка АТКБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , які для потерпілої ОСОБА_4 не мають цінності.

Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 4392 грн.

Зазначеними вище умисними діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному суспільно небезпечному діянні та не заперечив тих обставин, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин вказаних у обвинувальному акті. Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 визнав в повному обсязі та не заперечив про їх задоволення.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Таким чином, суд, оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов наступних висновків.

Дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому в умовах воєнного стану, мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення-злочину та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України є особливо тяжким корисливим злочином проти власності, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання виконком Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області компроментуючими даними по відношенню до ОСОБА_6 не володіє, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є осудним (т.2 а.с.58, 64, 66,68, 269-271).

Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення враховуються судом як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, враховуються судом як обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 .

Тому, з урахуванням обставин справи, тяжкості та підвищеної суспільної небезпеки вчиненого злочину та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції, передбаченої ч.4 ст.187 КК України, з конфіскацією всього .

При цьому, оскільки ОСОБА_6 вчинив особливо-тяжкий злочин проти власності в умовах воєнного стану, із врахуванням суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_6 покарання положень статей 69 та 75 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Оскільки ОСОБА_6 призначається покарання у виді реального позбавлення волі, а існуючі ризики не зникли, з метою забезпечення виконання вироку на підставі п.2 ч.4 ст.374 КПК України суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити попередній запобіжний захід - тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, підтверджується матеріалами справи, виходячи з наступних правових підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Як вбачається з долучених до позовної заяви фіскальних чеків (т.1 а.с.82) потерпіла ОСОБА_9 у зв`язку із заподіянням їй обвинуваченим ОСОБА_6 під час вчинення розбою тілесних ушкоджень понесла витрати в розмірі 1362 грн.

А тому зазначені витрати у відповідності до вимог ч.1 ст.1195 ЦК України необхідно стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 , задовольнивши позовні вимоги в цій частині в повному обсязі.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, то вони також підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, а відповідно та пунктів 1,2 частини 2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Частиною 1 ст.1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як встановлено судом обвинуваченим потерпілій заподіяні середньої тяжкості та легкі тілесні ушкодження, при заподіянні яких потерпіла відчувала значну фізичну біль та страждання, пережила емоційний стрес та страх, вимушена була проходити амбулаторне лікування, у зв`язку з чим вимушена була нести додаткові витрати на лікування. Як стверджує потерпіла, до тепер у неї продовжуються проблеми зі здоров`ям у зв`язку із чим вона продовжує лікування. Крім того, завдана моральна шкода потерпілої полягає також у тому, що для відновлення порушеного свого права вона вимушена тривалий час докладати додаткових зусиль, звертатися за правовою допомогою та у зв`язку з цим нести додаткові витрати. Тому, розмір відшкодування моральної шкоди із врахуванням характеру правопорушення, обставин, за яких ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження, та ступеня його вини, глибини фізичних та душевних страждань потерпілої, характеру заподіяних тілесних ушкоджень, тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках потерпілої, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, матеріального становища обвинуваченого, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, на думку суду відповідає 80 000 грн., які і необхідно стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на відшкодування завданої моральної шкоди.

Також із обвинувачених ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 необхідно стягнути 10 000 грн. процесуальних витрат - витрат, пов`язаних з оплатою допомоги представника потерпілого - цивільного позивача, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.118 КПК України одним із видів процесуальних витрат є витрати на правову допомогу, а відповідно до приписів ч.2 ст.120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Приписами ч.1 ст.124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Як вбачається з долучених представником потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 до матеріалів кримінального провадження акту надання послуг з правничої допомоги від 03 січня 2025 року, потерпіла-цивільний позивач ОСОБА_4 оплатила допомогу свого представника - адвоката ОСОБА_5 в розмірі 10000 грн., а тому зазначені документально підтверджені процесуальні витрати - витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого - цивільного позивача у відповідності до приписів ч.1 ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 .

Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років із конфіскацією всього майна, що є його власністю, крім житла.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 04 листопада 2024 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку: день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) грн. на відшкодування майнової шкоди - витрат на лікування, 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди та 10 000 грн. процесуальних витрат - витрат, пов`язаних з оплатою допомоги представника потерпілого - цивільного позивача, а всього 91362 (дев`яносто одну тисячу триста шістдесят дві) грн.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2024 року арешт на майно (т.2 а.с.113-115).

Речові докази:

-гарантійний талон на мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8T (M1908C3XG)», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та диск із відеозаписами із нагрудних камер ДПП, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.47, 290), залишити там же протягом усього часу зберігання матеріалів кримінального провадження;

-які зазначені в постановах про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05 та 20 листопада 2024 року (т.2 а.с.36-38, 250-251), що передані на відповідальне зберігання власнику - потерпілій ОСОБА_4 , їй залишити;

-військовий квиток та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , які передані на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_10 (т.2 а.с.248), йому залишити;

-зарядний пристрій чорного кольору із кабелем, пачку цигарок «Strong», три запальники чорного, зеленого та біло-червоного кольорів, флеш накопичувач білого кольору, білий кейс із навушниками, кишенькові ваги, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , поліетиленовий пакет із 21 документами на ім`я ОСОБА_6 , які зберігаються в кімнаті тимчасового зберігання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути власнику - ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 40 коп. витрат пов`язаних із залученням експертів (т.2 а.с.143, 156, 169).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1