overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2713/22 Провадження № 1-кп/450/134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Пустомити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 03.07.2022 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 03.07.2022 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ст. 512, 514 КПК України розгляд вищевказаної заяви здійснюється з участю прокурора, законного представника, захисника, згідно загальним правилам КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Враховуючи той факт, що дружина обвинуваченого ОСОБА_3 , є потерпілою, а інші родичі відмовились у зв`язку з не дружніми стосунками з обвинуваченим, а участь законного представника для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення останньому права на захист, суд вважає за необхідне забезпечити останньому законного представника при розгляді даної заяви.

Керуючись ст.ст.44,48,49,52,507, 512,514 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

залучити Виконавчий комітет Пустомитівської міської ради як орган опіки та піклування в якості законного представника ОСОБА_3 до участі у справі про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, судове засідання у якій призначено на 05 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №452/287/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"23" січня 2025 р. м. Самбір
22 січня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , котрому 21 січня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Того ж дня вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ..
Згідно частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 цієї ж статті КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись стст.31,314,369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/2073/23
№ провадження 1-кп/453/53/25
про відновлення провадження у справі
23 січня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
23 січня 2024 року на адресу суду надійшов рапорт ПОГСВГ ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення розшукових заходів, було встановлено місце знаходження громадянина ОСОБА_3 та доставлено його до суду.
Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність відновлення провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 314,335,372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/1181/24
1-кп/465/668/25
У Х В А Л А

судового засідання

23.01.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001004 від 19.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

встановив:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст буде проголошено 27.01.2025 о 14 год. 55 хв.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 199, 314, 315, 331 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 23.03.2025 включно без визначення альтернативного розміру застави.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№ 19)" для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1058/21
Провадження №1-кп/944/313/25
21.01.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не прибув, хоч був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просила відкласти судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне засідання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно з ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки обвинувачений належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, але у таке повторно не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Відкласти судове засідання на 13 годину 30 хвилин 13 березня 2025 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 13 березня 2025 року.
Виконання ухвали про привід доручити Яворівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/545/25
Провадження № 1-кс/591/243/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся представник скаржника, яку він мотивував тим, що військова частина НОМЕР_1 подала до правоохоронних органів заяву за вихідним № 8613 від 22.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, а тому просив слідчого суддю зобов`язати відповідних службових осіб внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що військова частина НОМЕР_1 подала до правоохоронних органів заяву за вихідним № 8316 від 22.11.2024 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Доказів внесення відомостей до ЄРДР по наведеній заяві не надано.

Статтею 214 КПК України передбачено обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Згідно зазначеної статті на прокурора покладено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР.

Зі змісту поданої скаржником заяви про вчинення кримінальних правопорушень вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, по повідомленню військової частини НОМЕР_1 за вихідним номером №8613 від 22.11.2024 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000871, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 27.01.2025 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 Справа №607/1469/25 Провадження №1-кс/607/511/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження №0003316 від 28.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження №0003316 від 28.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження №0003316 від 28.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34) на 12 годину 30 хвилин 24.01.2025.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0003316 від 28.08.2013.

Витребувати з СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0003316 від 28.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/943/25 Провадження №11-сс/802/57/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2025 року щодо ОСОБА_9 (ЄРДР за № 0004221),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2025 року щодо ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 50 хв. 23.01.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2787/23 Номер провадження 11-кп/814/1085/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

23 січня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ст.126-1 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

На вказаний вирок захисник та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 31 січня 2025 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/78/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 січня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: адвокат ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 ,

розглянула апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.01.2025 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000580 від 16.11.2023.

Колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.01.2025 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошений 28.01.2025 о 12:45.
Справа № 686/1999/25
Провадження № 1-кс/686/859/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0000004, відомості у якому внесено до ЄРДР 15.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0000004, відомості у якому внесено до ЄРДР 15.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0000004, відомості у якому внесено до ЄРДР 15.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 00 хв. 27.01.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити дізнавача СД ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , скаржника та його представника.

Витребувати з СД ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000004, відомості у якому внесено до ЄРДР 15.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя