Провадження № 1-кс/127/4832/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000455, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2025, на автомобіль марки та моделі «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 01.11.2024 ТСЦ 0541.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000455, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час обшуку 07.03.2025 працівниками поліції було вилучено автомобіль марки та моделі «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 01.11.2024 ТСЦ 0541.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2025 по справі №127/7518/25 накладено арешт на вилучене майно.

Слідчий при звернення до суду з клопотанням про арешт майна мотивував клопотанням тим, що вказаний автомобіль та документи містять на собі сліди ДТП, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що маються значення для кримінального провадження.

Як зазначається заявником, в ході досудового розслідування були проведені необхідні експертизи та був досліджений автомобіль марки та моделі «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , а відтак в подальшому зберіганні даного автомобіля на арешмайданчику відпала потреба.

З огляду на викладене заявник звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказаний автомобіль будь-якого значення для подальшого досудового розслідування не має.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника клопотання та слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0000455, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 слідує, що відомості внесено 07.03.2025 за фактом того, що: «07.03.2025 близько 15:00 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz C 250», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Юзвинській, у м. Вінниці у напрямку до Барського шосе з перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкістю, наближаючись до повороту в напрямку провулку Слов`янського, не врахував дорожню обстановку, а саме за наявності зустрічного автомобіля «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який виконував поворот ліворуч в напрямку провулку Слов`янського, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу, не вірно оцінив дорожню обстановку, змінив напрямок руху ліворуч перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Kodiaq», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку належною смугою руху. Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля «Mercedes-Benz C 250», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки зі зміщенням, з місця події госпіталізований до Вінницької МКЛ ШМД. Водій автомобіля «Skoda Kodiaq», державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, садно лівої надбровної дуги, з місця події госпіталізований до Вінницької МКЛ ШМД.»

Під час проведення невідкладного обшуку 07.03.2025, який проводився за адресою: м. Вінниця, вул. О. Гончара, 139 А, слідчим вилучено автомобіль марки та моделі «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено для зберігання на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою м. Вінниця вул. Генерала Арабея, 17, та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 01.11.2024 ТСЦ 0541.

Постановою слідчого від 10.03.2025 автомобіль марки та моделі «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 01.11.2024 ТСЦ 0541, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000455 від 07.03.2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2025 по справі №127/7506/25 надано дозвіл на проведену 07 березня 2025 року слідчу дію - проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , розташованому за адресою: місто Вінниця, вулиця О. Гончара, 139 А, який належить ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено майно (документи) відповідно до протоколу обшуку від 02.03.2025.

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2023 по справі №127/7518/25 накладено арешт на:

- автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане 01.11.2024 ТСЦ 0541.

08 березня 2025 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання про скасування арешту, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Як зазначалося вище, за правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на автомобіль марки та моделі «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 01.11.2024 ТСЦ 0541, накладено обґрунтовано, оскільки в органу досудового розслідування були наявні підстави вважати, що вказаним транспортним засобом було допущено порушення правил дорожнього руху, яке слугувало причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, аналізуючи матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту на вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відпала потреба враховуючи наступне.

Так, як слідує з матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.03.2025 близько 15:00 год. встановлено, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz C 250», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Юзвинській, у м. Вінниці у напрямку до Барського шосе з перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкістю, наближаючись до повороту в напрямку провулку Слов`янського, не врахував дорожню обстановку, а саме за наявності зустрічного автомобіля «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який виконував поворот ліворуч в напрямку провулку Слов`янського, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу, не вірно оцінив дорожню обстановку, змінив напрямок руху ліворуч перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Kodiaq», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку належною смугою руху.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль марки та моделі «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 не був безпосереднім учасником ДТП, однак органом досудового рослідування розглядалася версія того, що водієм автомобіля марки та моделі «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який виконував поворот ліворуч в напрямку провулку Слов`янського, було створено аварійну ситуацію, яка і стала причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, як слідує з висновку комплексної судової фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи №КСЕ-19/102-25/5759 від 26.03.2025, яка виконана експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України, у діях водія автомобіля «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспротної пригоди.З урахуванням висновку експертизи та інших слідчих дій слідує висновок, про те, що органом досудового розслідування здобуто достатньо доказів того, що будь-якого значення для подальшого досудового розслідування автомобіль марки та моделі «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 01.11.2024 ТСЦ 0541, не мають, оскільки останні не містять слідів вчиненого кримінального правопорушення та інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Саме такі пояснення надані слідчим ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки арештоване майно не містить слідів кримінального правопорушення, таке майно підлягає поверненню власнику. На думку слідчого судді таке повернення майна власнику можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Таким чином, детально ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, врахувавши що арештований автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не містять відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, взявши до уваги думку слідчого який не заперечував щодо скасування арешту з автомобіля та свідоцтва та повернення майна власнику, слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні арешту на автомобіль марки та моделі «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 01.11.2024 ТСЦ 0541, відпала потреба, а скасування арешту ніяких негативних наслідків для кримінального провадження не несе.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000455, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2025 року (справа №127/7518/25) у кримінальному провадженні №0000455, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки та моделі «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 01.11.2024 ТСЦ 0541.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя