Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1592/25
Провадження 1-кс/279/367/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що в період часу з 10.02.2025 по 20.02.2025 невідома особа шляхом вільного доступу проникла до будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану викрала електричні інструменти, належні ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на загальну суму близько 12 000 грн.

По даному факту 12 березня 2025 року слідчим слідчого відділу Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

що в період часу з 10.02.2025 по 20.02.2025 невідома особа шляхом вільного доступу проникла до будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану викрала електричні інструменти, належні ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на загальну суму близько 12 000 грн.

По даному факту 12 березня 2025 року слідчим слідчого відділу Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

11.03.2025 року в період часу з 16 год. 48 хв. год. по 17 год. 15 хв. проведено огляд на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав апарат для зварювання пластикових труб торгівельної марки «Forte» модель WP6308, який належить потерпілому ОСОБА_4 та містить інформацію щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що апарат для зварювання пластикових труб торгівельної марки «Forte» модель WP6308 може бути використаний як доказ в скоєнні вказаного злочину.

12.03.2025 слідчим у зазначеному провадженні було прийняте рішення про визнання апарата для зварювання пластикових труб торгівельної марки «Forte» модель WP6308, який вилучений у ОСОБА_5 під час огляду на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , поблизу домоволодіння №28 по вул. Ходаківській в с. Зубівщина, Коростенського району.

З метою збереження вищевказаних речей, які зберегли на собі сліди злочину, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на на апарат для зварювання пластикових труб торгівельної марки «Forte» модель WP6308, який вилучений у ОСОБА_5 під час огляду на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 .

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що 12.03.2025 року слідчим слідчого відділу Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, постановою старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області 12.03.025 року було визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою слідчого зазначене у клопотанні майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні .

У відповідності до ч.3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що лише частина майна, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути предметом злочинного посягання та використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ст.185 ч.4 КК України.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З врахуванням наведеного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на апарат для зварювання пластикових труб торгівельної марки «Forte» модель WP6308, який вилучений у ОСОБА_5 під час огляду на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів та з забороною розпоряджатися, користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6