Справа № 451/443/25
Провадження № 1-кп/451/82/25
ВИРОК

іменем України

10 квітня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000020 від 13.02.2025 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Харків, Харківської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, адвокатом, нотаріусом та депутатом не є, який тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , військовозобов`язаний, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

05.02.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи на автодорозі по вулиці Піскова, що в с.Нивиці Шептицького району, Львівської області знайшов чорний поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, яка є канабісом, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 6,55 грам, який без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, для власного споживання, незаконно зберігав до 11 год 57 хв. 13.02.2025, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 1 статті 309 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження.

З огляду на позицію сторін, відповідно до якої вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції, суд постановив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які учасниками судового провадження не оспорюються та вважає за необхідне, зважаючи на вимоги частини 4 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити його характеризуючі дані.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що він дійсно знайшов чорний поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, яка є канабісом, який без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, зберігав для власного споживання. Кається у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор просить суд призначити обвинуваченому міру покарання в межах санкції частини 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі.

Позиція суду.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту ОСОБА_3 , тобто вчинення ним кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, є особою молодого віку.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, а також зваживши на приписи статті 52 КК України суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі.

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та його поведінку після його вчинення, яка свідчить про усвідомлення ним негативності вчиненого суспільно небезпечного діяння, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до вимог ст. 50 КК України, мети покарання.

Про необхідність призначення саме такого покарання, на переконання суду, також свідчать ті обставини, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, а вчинивши кримінальний проступок, своєю поведінкою (повне, беззаперечне визнання вини, щире каяття) продемонстрував усвідомлення протиправності вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати застосований відповідно до ухвали слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 14.02.2025 захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Речові докази:

- чорний поліетиленовий пакет, обрізану пластикову пляшку ємкістю 2 л., наперсток із нашаруванням речовини коричневого кольору та два прозорі поліетиленові пакети із речовиною рослинного походження (канабіс 6,94 грам), які поміщено в сейф-пакет НП України №INZ6357605, та передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, що знаходиться в м. Радехів, вул. Львівська, 9, Львівської області знищити;

- диск DVD-R з відеозаписом з нагрудної камери за 13.02.2025 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп. витрат на залучення експерта Львівського НДЕКЦ МВС України (одержувач ГУК Львів/Львівська тг/24060300, код отримувача 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA75 13933) за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_5