Провадження № 1-кп/127/1155/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2024 за № 0000070, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

25.03.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, з урахуванням положень ст. 70 КК України, враховуючи ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27.05.2014, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;

14.09.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК Українина до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покараання, з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2024 ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 04.03.2024 у невстановлений час, рухаючись по Тиврівському шосе, поблизу буд. № 1, на території кладовища у м. Вінниці, на землі знайшов поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміном, чим незаконно придбав її та поклав до кишені нагрудної сумки, тим самим почав зберігати при собі без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, рухаючись поблизу буд. № 1 по Тиврівському шосе у м. Вінниці, 04.03.2024 близько 14 год. 53 хв. був помічений та зупинений працівниками батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Вінниця» під час несення ними служби та на запитання про наявність у нього заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі у нагрудній сумці наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Після цього, в ході проведення огляду місця події 04.03.2024 у період часу з 16 год. 02 хв. по 16 год. 08 хв. поблизу буд. № 1 по Тиврівському шосе у м. Вінниці в присутності двох понятих ОСОБА_2 добровільно видав із кишені нагрудної сумки поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, який було вилучено для проведення відповідної експертизи.

Згідно з висновком експерта надана на експертизу речовина містить психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг якої обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,3899 г, маса амфетаміну становить 0,2781 г.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, в ньому наявне клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощенному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, винним себе у вчиненні кримінального проступку визнає, що підтверджується його заявою, доданою до обвинувального акта, складеною у присутності захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, доводиться наданими до суду та дослідженими судом доказами.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує положення ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше засуджувався за вчинення умисних кримінальних правопорушень, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, непрацюючий, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яаі, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України із звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 Кримінального кодексу України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені згідно ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язки.

Також суд зазначає, що ОСОБА_2 14.09.2022 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області та вчинив дане кримінальне правопорушення після ухвалення вищевказаного вироку, однак до повного відбуття покарання за зазначеним вироком, тобто протягом іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Однак суд вважає, що ч. 1 ст. 71 КК України в даному випадку застосуванню не підлягає, оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2024, ОСОБА_2 звільнений від покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2022 на підставі ст. 78 КК України.

Суд звертає увагу, що згідно усталеної судової практики (п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання»), якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2024, ОСОБА_2 звільнено від покарання, призначеного за попереднім вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2022, у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначена ухвала не скасована та набрала законної сили 23.10.2024. Окрім того, 30.10.2024 ОСОБА_2 знятий з обліку Вінницького міського відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2024, на майно, яке вилучено 04.03.2024 під час огляду місця події, за адресою: м. Вінниця Тивріське шосе 1, поблизу АЗС "ANP", а саме: полімерний згорток із вмістом порошкоподібної речовини, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету "Національна поліція України слідче управління" із написом PSP 1252059, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, слід стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № СЕ-19/102-24/4402-НЗПРАП від 14.03.2024 в розмірі 3 029 грн. 12 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 75, 76 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2024, на майно, яке вилучено 04.03.2024 під час огляду місця події, за адресою: м. Вінниця Тивріське шосе 1, поблизу АЗС "ANP", а саме: полімерний згорток із вмістом порошкоподібної речовини, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету "Національна поліція України слідче управління" із написом PSP 1252059 - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні полімерний згорток із вмістом порошкоподібної речовини, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету "Національна поліція України слідче управління" із написом PSP 1252059, який, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 04.03.2024 та квитанції № 1183 від 16.03.2024, переданий до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні CD-R диск, на якому наявний відеозапис з бодікамери поліцейського з приводу виявлення у ОСОБА_2 порошкоподібної речовини, який, відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 11.03.2024, зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя