Справа №638/1118/25
Провадження № 1-кс/638/455/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000292 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000292 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Дізнавач просить Накласти арешт на кухонний ніж з дерев?яною рукояткою (довжина леза складає 13 см., ширина леза 1,5 см. (від основи рукоятки), 3 мм. (нижня частина леза), товщина леза 1 мм., довжина ножа з рукояткою 23 см.), який було поміщено до експертного сейф пакету N?BYM 2016181, опечатано та засвідчено підписами понятих, учасників та посадової особи.

Клопотання обґрунтоване тим, що 01.12.2024 о 20:00 ОСОБА_5 (співмешканка), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження ножем, ОСОБА_6 .

02.12.2024 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292, за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до висновку експерта № 12-14/020-1з/24, у ОСОБА_6 встановлені тілесні ушкодження: синець на зовнішній поверхні шиї зліва з переходом на купол грудної клітини зліва, колото-різана рана задньої поверхні грудної клітини зліва.

22.01.2025 в період часу з 09 години 30 хвилин до 09 години 50 хвилин, дізнавачем СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події поблизу будинку № 11 по вул. Лісовій в с. Синичено Ізюмського району Харківської області, у ході огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції кухонний ніж з дерев`яною рукояткою.

Постановою ст. дізнавача від 22.01.2025 вказаний ніж було визнано речовим доказом.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Прокурор та дізнавач разом із клопотанням подали до суду заяви, у яких просили розглядати клопотання про арешт майна без їх участі.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які викликалися, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

До клопотання долучені докази, які підтверджують факти викладені у ньому: витяг з ЄРДР, довідка з КНП "Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері"", видана ОСОБА_6 , протокол допиту потерпілого, висновок експерта № 12-14/020-Із/24, протокол огляду місця події.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на ніж вилучений під час огляду місця події необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказана річ знаряддям вчинення злочину, а також такою що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання речей здобутих у ході досудового розслідування як доказу у кримінальному провадженні.

Отже, підставою для застосування арешту майна у даному випадку є наявність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000292 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на кухонний ніж з дерев?яною рукояткою (довжина леза складає 13 см, ширина леза 1,5 см (від основи рукоятки), 3 мм (нижня частина леза), товщина леза 1 мм., довжина ножа з рукояткою 23 см.) шляхом заборони користування та розпорядження цим майном, з можливістю використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення: кухонний ніж з дерев?яною рукояткою (довжина леза складає 13 см, ширина леза 1,5 см (від основи рукоятки), 3 мм (нижня частина леза), товщина леза 1 мм., довжина ножа з рукояткою 23 см.).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1