Справа №443/2288/24
Провадження №1-кп/443/41/25
ВИРОК

іменем України

28 січня 2025 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса Одеської області, українця, громадянина України, студента 1-го курсу Жидачівського професійного ліцею, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.12.2024 Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років і 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.4 ст.186 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, студенка 2-го курсу Жидачівського професійного ліцею, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого 28.11.2024 Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України та 102 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.4 ст.186 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ходорів, Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, студента 1-го курсу Ходорівської філії Технічного коледжу Національного університету «Львівська політехніка», не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого: 12.09.2024 Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік; 20.12.2024 Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 5 років і 1 місяць позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

27 серпня2024 року приблизно о 21:00 годині неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебували на вулиці неподалік житлового будинку АДРЕСА_6 де раптово, без попередньої домовленості між собою, розпочали словесний конфлікт з перехожими ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якими раніше не були знайомі.

Надалі, неповнолітній ОСОБА_4 , у ході словесного конфлікту з потерпілими, діючи групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві правил поведінки і моральності,ігноруючи при цьому норми вирішення спорів, виражаючись нецензурною лексикою, маючи при собі пневматичний пістолет марки «SAS MAKAROV», калібру 4,5 мм № НОМЕР_1 , який призначений для стрільби спеціальними сферичними кульками, тобто спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, тримаючи його у правій руці, демонстративно направив його в сторону потерпілих ОСОБА_13 та неповнолітнього ОСОБА_14 , прагнучи показати свою зневагу до існуючих у суспільстві правил поведінки та самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, безпричинно здійснив декілька пострілів у сторону останніх, спричинивши при цьому ОСОБА_13 легкі тілесні ушкодження у виді садна на зовнішній поверхні V-го п`ястно-фалангового суглобу, після чого неповнолітній ОСОБА_5 , продовжуючи злочинні дії, підбіг до останніх впритул та, тримаючи у руці перцевий балончик, який переносив із собою, тобто спеціально пристосувавши його для нанесення тілесних ушкоджень, розпилив його декілька разів в напрямку обличчя потерпілим, тим самим створюючи реальну загрозу для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_13 та потерпілого ОСОБА_14 , після чого з місця події втекли.

Крім цього, 05.12.2024 близько 23 години 30 хвилин неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ 2105 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , поблизу залізничного вокзалу у м. Ходорів Стрийського району Львівської області, що по вул. Привокзальна, 8, де також перебував потерпілий ОСОБА_15 , із яким вони раніше знайомі не були, попросили у останнього сигарети. Під час спілкування із вищевказаними особами, ОСОБА_15 запитав, чи змогли б вони його підвезти у село Городище Стрийського району Львівської області, на що вищевказані особи погодились. Приїхавши на автомобілі ВАЗ 2105 з реєстраційним номером ТА 321050 у село Городище, Стрийського району, Львівської області, 06.12.2024 близько 00 годин 30 хвилин потерпілий ОСОБА_15 вийшов з автомобіля та пішов у напрямку адреси свого проживання. У цей час у неповнолітнього ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виник раптовий взаємоузгоджений умисел на відкрите заволодіння чужим майном.

Надалі, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, діючи групою осіб за попередньою змовою, та усвідомлюючи, що їхні дії носять відкритий характер для потерпілого, неповнолітній ОСОБА_4 підбіг до потерпілого ОСОБА_15 та розпилив газ із перцевого балончика Терен 4М в область очей, після чого наніс один удар в обличчя, а саме в ділянку нижньої губи зліва, внаслідок чого потерпілий впав на землю, чим спричинив ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку рогівки та кон`юктивального мішка, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Надалі, неповнолітній ОСОБА_4 неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , скориставшись тим, що воля і здатність потерпілого ОСОБА_15 до опору була подавлена у зв`язку з його попереднім побиттям, діючи умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, з верхнього одягу потерпілого відкрито заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 13pro, вартістю 8014,50 гривень, спортивним рюкзаком, марки Adidas чорного кольору, вартістю 545 гривень, сім-карткою мобільного оператора Lifecell, пачкою сигарет Parlament, запальничкою BIC, обіднім пластиковим контейнером, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Після цього, неповнолітній ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 8 559 гривні 50 копійок.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, та за ч.4 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч за ч.4 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

28 січня 2025 року, в межах кримінальних проваджень №0000090 та №0001202, між прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю законного представника ОСОБА_8 та захисника - ОСОБА_11 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч.4 ст.186 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене обвинувачення у судовому провадженні. Сторони угоди, враховуючи особу обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 , ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема те, що він висловив осуд своєї неправомірної поведінки, щиро покаявся, вибачився у потерпілих, у яких претензій до нього немає, відшкодував матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_15 , вчинив злочини будучи неповнолітнім, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, узгодили покарання ОСОБА_4 за: ч. 4 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 роки і 9 місяців позбавлення волі; за ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарань більш суворим у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 20.12.2024 у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі більш суворим покаранням за цим вироком у виді 3 років позбавлення волі та визначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

28 січня 2025 року, в межах кримінальних проваджень №0000090 та №0001202, між прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю законного представника ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч.4 ст.186 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене обвинувачення у судовому провадженні. Сторони угоди, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 злочинів, наявність обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зокрема те, що він висловив осуд своєї неправомірної поведінки, щиро покаявся, вибачився у потерпілого, у якого претензій до нього немає, відшкодував завдану шкоду, вчинив злочини за ч. 4 ст. 296 КК України, будучи неповнолітнім, був позбавлений батьківського піклування, має на вихованні малолітню дитину (донька ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5 ), активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, узгодили покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст. 296 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 28.11.2024 у виді 1 року позбавлення волі, призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. За ч.4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 28.11.2024 та призначити остаточне покарання у виді 5 років і 1 місяця позбавлення волі.

28 січня 2025 року, в межах кримінального провадження №0001202, між прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 , з іншого боку, за участю законного представника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_12 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене обвинувачення у судовому провадженні. Сторони угоди, враховуючи особу обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_6 , ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема те, що він висловив осуд своєї неправомірної поведінки, щиро покаявся, вибачився у потерпілого, у якого претензій до нього немає, вчинив злочин будучи неповнолітнім, відшкодував завдану шкоду, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, узгодили покарання ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років і 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 20.12.2024 більш суворим покаранням за цим вироком визначити остаточне покарання у виді 5 років і 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, у зв`язку тим що неповнолітній ОСОБА_6 вчинив злочин після постановлення 12.09.2024 вироку, до покарання, призначеного вироком у цій справі, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду від 12.09.2024 та остаточно призначити покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав укладену угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.296 та ч.4 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав укладену угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.296 та ч.4 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав укладену угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченомуч.4 ст.186 КК України.

Прокурор, законні представники та захисники обвинувачених в судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості.

Потерпілі в судове засідання не з`явилась, подали заяви, згідно яких не заперечують проти затвердження угоди, а також просять проводити розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.296 та ч.4 ст.186 КК України,які, відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами. Свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів останні визнали беззастережно.

Кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, за ч.4 ст.296, ч.4 ст.186 КК України на переконання суду є правильною.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Підставами для застосування ст. 69 КК України, та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: щире каяття, відшкодування завданої шкоди, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

При цьому суд враховує також особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є неповнолітнім та навчається у Жидачівському професійному ліцеї на 1-му курсі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Підставами для застосування ст. 69 КК України, та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: щире каяття, відшкодування завданої шкоди, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, неповнолітнім.

При цьому суд враховує також особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, навчається та навчається у Жидачівському професійному ліцеї на 2-му курсі, був позбавлений батьківського піклування, має на вихованні малолітню диниу.

ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченомуч.4 ст.186 КК України, які, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином. Свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину останній визнав беззастережно.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_17 за ч.4 ст.186 КК України на переконання суду є правильною.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Підставами для застосування ст. 69 КК України, та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: щире каяття, відшкодування завданої шкоди, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

При цьому суд враховує також особу ОСОБА_6 , який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є неповнолітнім та навчається на 1-му курсі Ходорівської філії Технічного коледжу Національного університету «Львівська політехніка».

Крім того, вироком Жидачівського районного суду Львівської області області від 20.12.2024 ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Кримінальне правопорушеня вчинено 16.08.2024.

Враховуючи положення ч.4 ст.70 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 20.12.2024.

Також вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 12.09.2024 ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Кримінальне правопорушення вчинено 12.02.2024.

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 20.12.2024 ОСОБА_17 засуджений за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.4 ст.186, ч.1 ст.70 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Кримінальні правопорушення вчинено 19.06.2024, 05.07.2024 та 16.08.2024.

Враховуючи положення ч.4 ст.70 КК України, обвинуваченому ОСОБА_17 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 20.12.2024 та на на підставі ч.1 ст.71 КК України, визначити остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 12.09.2024.

Також вироком Жидачівського районного суду Львівської області області від 28.11.2024 ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та ст.102 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.75, ст.104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Кримінальне правопрушення вчинено 12.02.2024.

Враховуючи положення ч.4 ст. 70 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 28.11.2024 та на на підставі ст.71 КК України, визначити остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 28.11.2024.

З врахування вищенаведеного, суд приходить до висновку, що для виправлення кожного з обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде достатньою та справедливою узгоджена вид та міра покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Судом перевірено угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання), підстав для відмови в її затверджені не встановлено, узгоджені вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених положеннями ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угод, суд приходить до висновку що угоди про визнання винуватості, укладені 28 січня 2025 року між прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , з одного боку, та з кожним окремо обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з іншого боку, слід затвердити, і призначити обвинуваченим узгоджену сторонами міру покарання.

У даних кримінальних провадженнях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожному окремо, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який слід залишити без змін.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання накладених арештів на майно вирішити в порядку ст.174 КПК України.

Окрім цього, з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно стягнути судові витрати в розмірі 2387,7грн. за проведення експертизи №СЕ-19/114-24/22971-БЛ від 10.10.2024 та з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно стягнути судові витрати в розмірі 340 грн. за проведення експертизи №5592/24 від 19.12.2024.

Керуючись ст.ст. 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 січня 2025 року, в межах кримінальних проваджень №0000090 та №0001202, між прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю законного представника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_11 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 4 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі;

- за ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК_України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 20.12.2024 у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі більш суворим покаранням за цим вироком у виді 3 років позбавлення волі, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 10 грудня 2024 року, тобто з моменту взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 18 копійок.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 січня 2025 року, в межах кримінальних проваджень №0000090 та №0001202, між прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю законного представника ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 28.11.2024 у виді 1 року позбавлення волі, призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

- за ч.4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 28.11.2024 та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 10 грудня 2024 року, тобто з моменту взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 18 копійок.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 січня 2025 року, в межах кримінального провадження №0001202, між прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 , з іншого боку, за участю законного представника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_12 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 20.12.2024 більш суворим покаранням за цим вироком визначити покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, у зв`язку тим що неповнолітній ОСОБА_6 вчинив злочин після постановлення 12.09.2024 вироку, до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 12.09.2024 у виді 1 місяця позбавлення волі, та визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 10 грудня 2024 року, тобто з моменту взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 113 (сто тринадцять) гривень 34 копійки.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 23.09.2024 та від 10.12.2024 на: предмет чорного кольору, схожий на пістолет, з коричневою рукояткою, з маркуванням «Made in Taiwan 022218018 SAS Makarov 177 CAL 4.5 mm», картонну коробку, предмет схожий на магазин до пістолета, предмет Г-подібної форми у вигляді шестигранника, інструкцію до пістолета, газовий балончик сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4М», мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13 C» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , чорного кольору, у резиновому чохлі чорного кольору, рюкзак марки «Adidas» чорного кольору після набрання вироком законної сили скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:

предмет чорного кольору, схожий на пістолет, з коричневою рукояткою, з маркуванням «Made in Taiwan 022218018 SAS Makarov 177 CAL 4.5 mm», картонну коробку, предмет схожий на магазин до пістолета, предмет Г-подібної форми у вигляді шестигранника, інструкцію до пістолета, та газовий балончик сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4М» знищити;

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13 C» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , чорного кольору, у резиновому чохлі чорного кольору, рюкзак марки «Adidas» чорного кольору, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 - повернути ОСОБА_15 .

З підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити засудженим, законним представника, захисникам та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючи суддя ОСОБА_1