провадження № 1-кс/753/189/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_9 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001838від 09.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, до шести місяців -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_9 за погодженням із першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 14.01.2025 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001838від 09.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до шести місяців.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, й у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 .

24.10.2024 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 повідомлено про підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою подальшого збуту, та у збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Слідчим суддею Дарницького районного суду міста Києва 25.10.2024 року ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави. У зв`язку з внесенням застави звільнено з-під варти 28.10.2024 року ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , 04.11.2024 ОСОБА_6 та 12.11.2024 року ОСОБА_8 .

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва від 19.12.2024 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 24.01.2025 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . У ході виконання вказаних заходів була зафіксована протиправна діяльність групи осіб, пов`язана із незаконним зберіганням з метою збуту та збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн. А саме, були зафіксовані розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , в ході яких останні обговорюють об`єми кокаїну, який необхідно збути, а також суму грошових коштів, які будуть отримані за вказані дії. Також були зафіксовані розмови ОСОБА_5 , який повідомив, що на даний час з ним працює ОСОБА_11 . Окрім того, останній зазначив, що також разом з нимипрацюють ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , при цьому зазначив, що на даний час особисто збут кокаїну він не здійснює, так як доручає це зробити останнім. Зокрема, ОСОБА_5 , зазначив, що щомісяця він закуповує кокаїн на суму 7 000 доларів США, раніше бравши ці кошти в борг, проте на даний час, так як справи набули більших масштабів, то отримані кошти, в тому числі витрачає на закупівлю нового товару. Також під час вищевказаних розмов обговорюються обставини подальшого продажу кокаїну, хто яку роль та які дії буде виконувати під час збуту вказаної речовини. Також були зафіксовані розмови ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , під час яких останні обговорювали обставини збуту кокаїну, а також необхідність передачу грошових коштів, які були отримані в результаті збуту вказаного наркотичного засобу безпосередньо ОСОБА_5 . Окрім того, були зафіксовані розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_8 , під час яких ОСОБА_6 повідомив про кількість збутого кокаїну, розподіл грошових коштів, отриманих від його продажу між ним, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , необхідність передачі частини вказаних коштів ОСОБА_5 , а також про потребу видачі йому певної кількості кокаїну ОСОБА_8 , за погодженням з ОСОБА_5 ;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме, огляду і виїмки кореспонденції. У ході виконання вказаних заходів, під час відібрання зразків у приміщенні відділення «Нової Пошти» № 65, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 53,у посилці, відправлення якої було зроблено 12.09.2024 ОСОБА_11 , були відібрані зразки, які містили в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Окрім того, під час відібрання зразків у приміщенні відділення Нової Пошти № 72, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 21,у посилці, відправлення якої було зроблено 13.09.2024 ОСОБА_6 , були відібрані зразки, які містили в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА. Відповідно,були зафіксовані факти збуту вищевказаних заборонених в обігу речовин ОСОБА_11 та ОСОБА_6 шляхом відправлення у вигляді посилки через «Нову Пошту»;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме, аудіо-відео контролю особи. У ході виконання вказаних заходів були зафіксовані факти збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн, шляхом передачі «з рук в руки», а саме в ході проведення першого етапу оперативної закупки було зафіксовано факт передачі кокаїну ОСОБА_5 та отримання останнім грошових коштів за його збут, при цьому в цей час поруч з ОСОБА_5 перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Також під час проведення 2-4 етапів оперативної закупки були зафіксовані факти передачі кокаїну ОСОБА_11 та під час 2-3 етапу отримання коштів останнім за його збут;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме, контролю за вчиненням злочину. У ході виконання вказаних заходів були зафіксовані факти збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн, шляхом передачі «з рук в руки», а саме під час першого етапу було задокументовано факт збуту кокаїну ОСОБА_5 , під час другого етапу факт збуту кокаїну ОСОБА_11 , під час третього етапу факту збуту кокаїну ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_5 , та під час четвертого етапу факт збуту кокаїну ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_5 , при чому попередньо кокаїн останньому відфасувала та передала ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 ;

- протоколами оглядів місця події, в рамках контролю за вчиненням злочину, в ході яких 31.05.2024, 25.07.2024, 28.08.2024, 23.10.2024, був вилучений наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який погодившись на конфіденційне співробітництво, свідчив про факт збуту останньому наркотичних засобів ОСОБА_5 та ОСОБА_11 ;

- протоколами огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_12 під час якого були зафіксовані смс-повідомлення з ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , в ході яких останні домовлялись про суму, яку необхідно сплатити за збут кокаїну, його об`єм, а також про місце зустрічі для збуту. Окрім того, ОСОБА_5 надсилав свій криптогаманець для перерахування на нього 2 000 доларів США за збут 20 грамів кокаїну;

- протоколами обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , у ході яких було вилучено грошові кошти, мобільні телефони, чорнова документація та наркотичні засоби;

- висновками експертиз матеріалів, речовин та виробів, за результатами проведенням яких, встановлено, що надані на дослідження об`єкти містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА;

- протоколами оглядів речей, а саме мобільних телефонів, вилучених у підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , в яких містяться смс-повідомлення в інтернет-месенджерах щодо факту зберігання з метою збуту та самого збуту наркотичних засобів, а саме під час огляду мобільних телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 були зафіксовані смс-повідомлення, під час яких останній надає вказівку ОСОБА_8 на фасування та передачу кокаїну ОСОБА_11 з метою його подальшого збуту. Також під час огляду мобільного телефону ОСОБА_5 були зафіксовані смс-повідомлення, в яких особи замовляли 1-2 грами кокаїну за 6000-6500 гривень, при цьому здійснюючи оплату на банківську карту, яка була надіслана ОСОБА_5 або готівкою, при цьому обговорювалися обставини, час та місце передачі кокаїну. В ході огляду мобільного телефону ОСОБА_11 були зафіксовані смс-повідомлення, в яких особи замовляли кокаїн, при цьому здійснюючи оплату на банківський рахунок, який був надісланий ОСОБА_5 ;

- проведено тимчасові доступи до речей і документів, а саме до банківських карток, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» та АТ «ПУМБ», інформація з яких на даний час направлена на аналіз до ГУ «Д» ДЗНД СБ України;

- а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Результати вищевказаних процесуальних та слідчих (розшукових) дій матимуть доказове значення і можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Слідчий вказує, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 24.01.2025 року, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не вбачається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження та об`ємністю матеріалів, а також необхідністю завершення комп`ютерно-технічної експертизи по мобільному телефону, призначеної слідчим 02.01.2025 року, яка на цей час ще триває.

Так, працівниками ГУ «Д» ДЗНД СБ України, в період часу з 10:00 год. по 10:30 год. 19.12.2024 року було проведено огляд мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 , відповідно до якого встановлено, що вказаний телефон захищено цифровим паролем, у зв`язку з чим доступ до інформації, що міститься на ньому отримати неможливо. Тому виникла необхідність у призначенні у даному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи по вказаному мобільному телефону.

Надавши запит до ІСТЕ СБУ щодо строків проведення вищевказаної комп`ютерно-технічної експертизи, слідчим було отримано відповідь, що відповідно до пункту 18 Розділу V Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в системі Служби безпеки України, затвердженої наказом Центрального управління Служби безпеки України від 29.05.2015 № 371, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 року за № 738/27183, судові експертизи та експертні дослідження в ІСТЕ СБУ проводяться відповідно до черговості надходження. У зв?язку з великим завантаженням підрозділу, що проводить комп?ютерно-технічні дослідження в ІСТЕ СБУ та з урахуванням черги судових експертиз та експертних досліджень, що знаходяться на виконанні орган досудового розслідування повідомлено, що провести призначену експертизу можливо у строк до 90 календарних днів.

Огляд мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 має велике значення для органу досудового розслідування, оскільки оглянувши його, буде отримано інформацію, яка може підтвердити причетність останнього до інших фактів збуту або зберігання з метою збуту наркотичних засобів. Оскільки саме під час огляду мобільного телефону, який належить ОСОБА_8 , було встановлено причетність останньої до факту збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн, який вона зберігала з метою збуту за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .

Окрім того, 16.12.2024 року було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, були проведені огляди мобільних телефонів, які належать ОСОБА_5 12.11.2024 року та 14.11.2024 року, який належить ОСОБА_11 . Після чого, слідчий 18.11.2024 року звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів до суду з метою отримання інформації по банківським рахункам, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , та у зв`язку з відмовою, 21.11.2024 було повторно подано до суду клопотання, за результатами розгляду яких 21.11.2024 винесено ухвалу про їх задоволення. В подальшому вказані ухвали були направлені на виконання до АТ КБ «Приватбанк» та АТ «ПУМБ», та 16.12.2024 було проведено тимчасовий доступ до вказаних документів. Після чого, 19.12.2024 було надано доручення працівникам ГУ «Д» ДЗНД СБ України на проведення аналізу вказаної інформації, яке було отримано останніми.

Направивши запит до ГУ «Д» ДЗНД СБ України, з метою отримання інформації про строки проведення аналізу вилученої інформації в АТ КБ «Приватбанк» та АТ «ПУМБ» було отримано відповідь, в якій зазначено, що у зв`язку з великою завантаженістю, великим об`ємом роботи по іншим кримінальним провадженням, в яких здійснюється оперативне супроводження, проведення оперативно-розшукових заходів, в тому числі тих, які направлені на захист територіальної цілісності Держави, та які входять до прямих безпосередніх функцій та обов`язків ГУ «Д» ДЗНД СБ України, на даний час в стислі терміни проведення вищевказаних оглядів не надається за можливе. Орієнтовані строки проведення вищевказаних оглядів та направлення матеріалів до СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві заплановані на початок лютого місяця 2025 року.

Також, було надано запит до ТОВ «Нова Пошта» 09.01.2025 року з метою отримання інформації про відправлення або отримання посилок ОСОБА_11 та ОСОБА_6 за період часу з 09.04.2024 року по теперішній час. А саме щодо дати, часу, номерів ТТН та номерів відділень «Нової Пошти» з зазначеними їх адресами, з яких були здійснені або отримані відправлення вказаних посилок. Відповідь на вказаний запит на даний час ще не отримано.

Окрім того, на даний час триває процес розсекречування ухвал про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, оскільки їх наявність підтверджує законність та дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Водночас за результатами проведення вищевказаної експертизи, оглядів, необхідно вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та оголошення нової підозри за іншими статтями КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а також виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує додаткового часу з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та особливою складністю провадження.

Невиконання вищевказаних дій призведе до неповноти досудового розслідування і до порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, прав підозрюваних, передбачених п.5 ст.223 КПК України, вимог п. 1, 2 ч.1 ст.91 КПК України, згідно якої, під час досудового розслідування підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Для отримання відомостей, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду кримінального провадження, необхідно строк не менше трьох місяців, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, враховуючи особливу складність кримінального провадження.

Таким чином, для проведення та завершення вказаних вище процесуальних дій, стороні обвинувачення необхідний додатковий строк не менше трьох місяців, тобто, наявна необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ЗахисникОСОБА_4 , а також всі підозрювані: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи положення ст.ст.28, 219, 294, 295-1КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею.

Частиною 2 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу (ч.2 ст. 219 КПК України).

Частиною 1 ст.294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого (ч.1 ст. 295-1 КПК України).

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч.5 ст. 295-1 КПК України).

При цьому, п.21 ч.1 ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно ч.1, ч.2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 2 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Як вбачається із витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення 24.10.2024 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою подальшого збуту, та у збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Слідчим суддею Дарницького районного суду міста Києва 25.10.2024 року ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави. У зв`язку з внесенням застави звільнено з-під варти 28.10.2024 року ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , 04.11.2024 ОСОБА_6 та 12.11.2024 року ОСОБА_8 .

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва від 19.12.2024 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 24.01.2025 року.

Слідчий обгрунтував, що за матеріалами вказаного кримінального провадження необхідне завершення комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної слідчим 02.01.2025 року, яка на цей час ще триває, та її тривалість визначена в межах 90 днів, тобто до квітня 2025 року, а також з 19.12.2024 року триває виконання доручення працівникам ГУ «Д» ДЗНД СБ України щодо аналізу інформації, отрималої у порядку виконання ухвал слідчого судді про доступ до речей та документів, й орієнтовні строки проведення вищевказаних оглядів та направлення матеріалів до СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві заплановані СБ України на початок лютого місяця 2025 року.

Слідчий суддя враховує, що строки проведення експертизи визначені відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 09.10.1998 року, водночас, із набранням чинності Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Змін до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» від 24 лютого 2020 року № 667/5, становлять близько 90 робочих днів. Й те, що висновок вказаної експертизи, висновки доручення ГУ «Д» ДЗНД СБ України щодо аналізу інформації, отрималої у порядку виконання ухвал слідчого судді про доступ до речей та документів, має значення для доказування у кримінальному провадженні, а також те, що визначаний слідчим строк є найкоротшим для потреб досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування має бути продовженим до шісти місяців, тобто до 24.04.2025 року, й у межах цього строку, та загальний строк для продовження строку досудового розслідування узгоджується із положенням параграфу 4 глави 24 цього Кодексу, статті 219 цього Кодексу, який має бути достатнім для забезпечення виконанням органом досудового розслідування вимог ст. 290 КПК України.

Підстав для застосування слідчим суддею ч.5 ст. 295-1 КПК України немає, оскільки слідчий обгрунтував, що додатковий строк необхідний для отримання саме тих доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, й проведення/завершення експертизи, яка наразі триває, та згідно відповіді, наданої з експертної установи, виконання вказаної експертизи заплановано строком на 90 днів, тобто до квітня 2025 року, також з 19.12.2024 року триває виконання доручення працівникам ГУ «Д» ДЗНД СБ України аналізу інформації, отрималої у порядку виконання ухвал слідчого судді про доступ до речей та документів, й орієнтовані строки проведення вищевказаних оглядів та направлення матеріалів до СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві заплановані на початок лютого місяця 2025 року, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про те, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозри вказаним особам, й такі підозрювані можуть бути причетними до вказаних у подій кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_9 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001838від 09.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до шести місяців, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001838від 09.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до шести місяців, тобто до 24.04.2025 року включно.

Ухвала оскарженню відповідно до ст.309 КПК України не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: