Справа № 165/4287/24
Провадження № 1-кп/165/209/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000766 від 25 серпня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України про затвердження угоди про визнання винуватості від 20 вересня 2024 року укладеної між прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, не судимий, інвалідом І-ІІ групи не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд

встановив:

23 серпня 2024 року, в період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введено до Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2024 року "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, востаннє Указом Президента України №469/2024 від 23 липня 2024 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України №3891-IX від 23 липня 2024 року "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в України з 05 год. 30 хв. 12 серпня 2024 року на 90 діб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні пекарні " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме в зоні прийому їжі, розташованої у м. Нововолинську, проспект Перемоги, 16"а", переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав планшет марки "XIAOMI REDMI Pag 22081283 G", SN42838/S2Z701131, 128 Gb, належний ФОП " ОСОБА_6 , вартістю 5588,33 грн., який лежав на столі в зоні прийому їхі, де його залишила працівниця пекарні ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно.

Додаткові обов`язки для обвинуваченого ОСОБА_4 які були б пов`язані з співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.

Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згідний обвинувачений ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для прокурора, обвинуваченого та його захисника є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу, та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості, оскільки угода відповідає вимогам ст.472 КПК України та укладена добровільно. Наслідки затвердження даної угоди їй зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, угоду про визнання ним винуватості просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим, оскільки угода була укладена за його присутності ОСОБА_4 добровільно, і він погодився на покарання узгоджене в угоді.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілою ФОП ОСОБА_6 надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. Окрім того, вона повідомила що претензій до ОСОБА_4 вона немає (а.с.12).

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ч.5 ст.12 КК України віднесено до тяжкого злочину, та не відповідає критеріям, передбаченим п.2, п.3 ч.4 ст.469 КПК України. Міра покарання погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.4 ст.185 КК України. Застосування іспитового строку, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованих йому дій та на час розгляду кримінального провадження судом є не судимим, враховуючи пом`якшуючі вину обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, не встановлення судом обтяжуючих вину обставин, підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком, та відповідає правилам ст.75 КК України. Покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.76 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого угодою покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

До обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 19 вересня 2024 року (а.с.56-57) застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з 19 вересня 2024 року до 19 листопада 2024 року включно.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 28 серпня 2024 року на планшет марки "XIAOMI REDMI" SN 42838/S2Z701131, 128 Gb (а.с.44) скасувати.

Речові докази: фіскальний чек із написом "Сімейна пекарня" від 23.08.2024, який поміщено в прозорий спеціальний пакет WAR 1174006, дві липкі стрічки зі слідами рук, які поміщено у спеціальний пакет НПУ №PSP1255277, змиви, які поміщено до паперового конверту НПУ ГУСУ (а.с.39), які знаходяться у матеріалах кримінального провадження (а.с.40-42) залишити у матеріалах кримінального провадження; планшет марки "XIAOMI REDMI" SN 42838/S2Z701131, 128 Gb, який упаковано у сейф-пакет №4227387 (а.с.43,48), який знаходиться у кімнаті РД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області (а.с.49) повернути потерпілій ОСОБА_6 ; ком пактний диск із відео файлами відеозапису з пекарні "Сімейна пекарня" (а.с.46), який знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.47) залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення судової експертизи 1514,56 грн. висновок №СЕ-199/103-24/11357-8-ТВ від 30 серпня 2024 року (а.с.45).

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст.314, ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 20 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0000766 від 25 серпня 2024 року, укладену між прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень, і виконає покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України обов`язки: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації у орган з питань пробації.

Початок іспитового строку обчислювати ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку, тобто з 18 лютого 2025року.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 28 серпня 2024 року на майно скасувати.

Речові докази: фіскальний чек із написом "Сімейна пекарня" від 23.08.2024, який поміщено в прозорий спеціальний пакет WAR 1174006, дві липкі стрічки зі слідами рук, які поміщено у спеціальний пакет НПУ №PSP1255277, змиви, які поміщено до паперового конверту НПУ ГУСУ, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження; планшет марки "XIAOMI REDMI" SN 42838/S2Z701131, 128 Gb, який упаковано у сейф-пакет №4227387, який знаходиться у кімнаті РД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілій ОСОБА_6 ; компактний диск із відео файлами відеозапису з пекарні "Сімейна пекарня", який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Після проголошення резолютивної частини вироку, в порядку передбаченому ч.15 ст.615 КПК України, вручити учасникам провадження копії повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1