Справа № 203/827/25
Провадження № 1-кс/0203/754/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 21.12.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0002065, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.372 КК України,

встановив:

06 лютого 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження. 12 грудня 2023 року уповноваженою особою третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2023 року, ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року та заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , були внесені відомості до ЄРДР за № 0002065 за фактом можливого перевищення службових повноважень з боку співробітників ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Слобожанської окружної прокуратури при проведенні 18 серпня 2023 року обшуку в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 12.08.2023, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Також, 21 червня 2024 року уповноваженою особою третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2024 року та заяви ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄРДР за № 0001830 за фактом можливих неправомірних дій з боку співробітників ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Слобожанської окружної прокуратури при проведенні 18 серпня 2023 року обшуку в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 12.08.2023, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України. Постановою прокурора від 10 грудня 2024 року матеріали кримінального провадження № 0002065 від 12.12.2023 та кримінального провадження № 0001830 від 21.06.2024 об`єднані в одне провадження за № 0002065. 21 грудня 2024 року слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 своєю постановою закрив вказане кримінальне провадження. З вказаною постановою скаржник не погоджується, вважає її передчасною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки в рамках кримінального провадження не було проведено жодної слідчої дії, окрім допиту двох співробітників прокуратури та заявника, не допитано інших свідків та не вчинено інших процесуальних дій в рамках кримінального провадження. Відтак просив скасувати постанову слідчого від 21 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0002065.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились, від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності скаржника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак на виконання ухвали суду надав матеріали кримінального провадження № 0002065.

Дослідивши доводи скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження № 0002065, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002065, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.372 КК України, за фактом можливого перевищення службових повноважень та можливих неправомірних дій з боку співробітників ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Слобожанської окружної прокуратури при проведенні 18 серпня 2023 року обшуку в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 12.08.2023.

Постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 21 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження було закрито кримінальне провадження № 0002065 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , був заявником у зазначеному кримінальному провадженні, він набув право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження № 0002065.

При наданні оцінки законності оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим (детективом) рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності відповідно до ст.94 КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 та ч.2 ст.372 КК України, базуючи свій висновок виключно на підставі показів двох співробітників прокуратури та заявника, жодної іншої слідчої дії вчинено не було, не було допитано свідків, не отримано протоколу про проведення обшуку від 18 серпня 2023 року та відеозапису вказаного обшуку.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002065.

На підставі викладеного те керуючись ст.ст.284, 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 21.12.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0002065, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.372 КК України задовольнити.

Постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 21.12.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0002065, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.372 КК України скасувати.

Направити кримінальне провадження № 0002065, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.372 КК України до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для продовження досудового розслідування.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1