Справа № 296/1204/25
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження за №0000342 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження за №0000342 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000342 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Встановлено, що службові особи Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації спільно з посадовими особами ТОВ «СТ «ГАЛАКТИКА» та ТОВ «Сенсон ЛТД», ймовірно, привласнили (розтратили) грошові кошти Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА, під час виконання умов договорів №1557-а від 09.03.2023 «Будівництво фортифікаційної споруди для потреб оборони (ДВТ) на території Житомирської області, Коростенського району, Народицької селищної територіальної громади, на північній околиці с. Залісся №2 (ДК 021:20-6 Будівництво будівель і споруд військового призначення», а також №1556-а від 09.03.2023 «Будівництво фортифікаційної споруди для потреб оборони (ДВТ) на території Житомирської області, Коростенського району, Народицької селищної територіальної громади , на північній околиці с. Залісся №1 (ДК 021:20-6 Будівництво будівель і споруд військового призначення)», під час дії на території України правового режиму воєнного стану.

Також з`ясовано, що між Департаментом регіонального розвитку Житомирської ОДА, в особі директора департаменту ОСОБА_5 та ТОВ «СТ «Галактика» (ЕДРПОУ 38260976), в особі директора ОСОБА_6 , укладено договора у 2023 році на будівництво фортифікаційних споруд для потреб оборони у т.ч. по об`єктах:

- «Будівництво фортифікаційної споруди для потреб оборони (ДВТ) на території Житомирської області, Коростенського району, Народицької селищної територіальної громади , на північній околиці с. Залісся №1 (ДК 021:20-6 Будівництво будівель і споруд військового призначення)» по договору №1556-а від 09.03.2023 року,укладеного між Департаментом та ТОВ «СТ «Галактика», , загальною вартістю 3 175 000 грн., номер закупівлі без використання електронної системи UA-2023-03-15-012137-a-b1;

- «Будівництво фортифікаційної споруди для потреб оборони (ДВТ) на території Житомирської області, Коростенського району, Народицької селищної територіальної громади , на північній околиці с. Залісся №2 (ДК 021:20-6 Будівництво будівель і споруд військового призначення» по договору №1557-а від 09.03.2023 року, укладеного між Департаментом та ТОВ «СТ «Галактика», , загальною вартістю 3 180 000 грн., номер закупівлі без використання електронної системи UA-2023-03-15-012155-a-с1.

Встановлено, що будівельні роботи проводилися на північній околиці

с. Залісся Народицької ОТГ Коростенського р-ну Житомирської області навколо ділянки з координатами 51.2722670, 29.1984720.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 досягнуто згоди про використання арматури нижчої якості у меншій кількості та бетонів інших марок, ніж передбачено проектно-кошторисною документацією, що призвело до фактичного завищення вартості будівельних робіт і привласнення коштів.

З метою завищення вартості будівельних робіт, будматеріали та послуги з виконання робіт, за погодженням з ОСОБА_8 , закуповуються ОСОБА_7 з використанням реквізитів ТОВ «Сенсор-ЛТД», після чого «перепродавалися» на ТОВ «СТ Галактика» за вищими цінами, сформованими під кошторисну вартість матеріалів.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залучили до протиправної діяльності інженера з технічного нагляду за вказаними об`єктами ОСОБА_9 , який за грошову винагороду не вжив заходів реагування та фіксації порушень, допущених під час будівництва, що призвели до завищення вартості будівельних робіт.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою виконання клопотання експерта Житомирського НДЕКЦ ОСОБА_10 (від 03.01.2025 № СЕ-19/106-24/18847-БТ) виникла необхідність проведенні огляду фортифікаційних споруд для потреб оборони (ДВТ) на території Житомирської області, Коростенського району, Народицької селищної територіальної громади, на північній околиці с. Залісся № 1, № 2, які розташовуються на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0006.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на фортифікаційні споруди для потреб оборони (ДВТ) на території Житомирської області, Коростенського району, Народицької селищної територіальної громади, на північній околиці с. Залісся № 1, № 2, які розташовуються на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0006, яка на праві користування належить Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», юридична адреса: місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок, 9а.

На підставі наведеного, слідчий зазначає, що без проведення огляду не можливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, зокрема: виявити і всебічно зафіксувати повну картину обстановки події, всі її деталі, які стосуються розслідуванню кримінального провадження; отримати початкову інформацію про об`єкт огляду, необхідну для проведення будівельно-технічної експертизи, з`ясування механізму вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання, призначене на 03 лютого 2025 року, для підтримання клопотання ані слідчий, ані прокурор не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Як встановлено частиною другою статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до частини 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчим суддею, у відповідності до ч.4 ст. 234 КПК України, розгляд клопотання було призначено в день його надходження, а саме на 03 лютого 2025 року о 16 год. 00 хв., про що належним чином було повідомлено слідчого.

Однак, на розгляд вказаного клопотання, слідчий та прокурор не з`явилися. На думку слідчого судді, неявка прокурора та слідчого є фактично невиконанням ними обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на огляд, а отже, є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання. У разі неявки прокурора, слідчого у визначений час слідчим суддею доцільно відмовляти у задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, враховуючи, що ані слідчий, ані прокурор в судове засідання не прибули, доводи клопотання не підтримали та, беручи до уваги, що КПК України містить вимоги щодо обов`язкової участі слідчого чи прокурора під час розгляду питання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234-237, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження за №0000342 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11