Справа 288/3111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року . селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Попільня Житомирської області, клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Морозівка, Брусилівського району, Житомирської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду клопотанні прокурор зазначає, що у провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 на виклики суду не являється, повістки про виклик до Попільнянського районного суду не отримує.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину переховується від суду, на виклики суду не з`являється, місцезнаходження її невідоме та вона може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв`язку з вказаним прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та оголосити розшук обвинуваченої, провадження по справі зупинити.

Захисник в судовому засіданні щодо даного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, оцінивши доводи заявленого клопотання та дослідивши надані до суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Статтею 131 КПК України, визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених статтею 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, на даний час переховується від суду, на виклики суду не з`являється, місце знаходження її невідоме та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, так, як останній відомо про розгляд щодо неї обвинувального акту у вчиненні кримінального правопорушення. Вказане підтверджується неодноразовим проведенням з обвинуваченою судових засідань в Попільнянському районному суді та повідомленні останньої про дату та час наступних судових засідань.

Крім того, суд зазначає, що до обвинуваченої ОСОБА_5 ухвалами суду тричі застосовувався привід до Попільнянського районного суду Житомирської області, однак згідно рапортів оперуповноваженого Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 відсутня за місцем проживання та встановити на даний час її місце знаходження не представляється можливим.

Обвинувачена може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки обвинуваченої та не дадуть можливості уникнути вказаних ризиків та виконання покладених на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язків.

Відповідно до статті 177 КПК України існують ризики того, що ОСОБА_5 зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, за частиною 2 статті 121 КК України, з метою уникнення покарання, може в подальшому продовжити переховуватися від суду.

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути при обранні обвинуваченій ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, прокурор звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, є достатні підстави надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог частини 1 статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 на виклики до суду не з`являється, за місцем проживання відсутня, місце її знаходження не відоме, суд вважає за необхідне оголосити її в розшук.

Керуючись статтями 131, 132, 177, 188-190, 335, 369 -372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Морозівка, Брусилівського району, Житомирської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 21 серпня 2023 року.

Організацію виконання ухвали суду від 24 лютого 2025 року про розшук обвинуваченої ОСОБА_5 доручити Відділенню поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження № 0000144 від 21 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Морозівка, Брусилівського району, Житомирської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення до 24 серпня 2025 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу обвинуваченої ОСОБА_5 до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1