overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/5987/24
Провадження № 1-кп/953/472/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004466 від 24.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Захисник адвокат ОСОБА_3 в підготовчому засіданні повідомив про відсутність у нього повноважень на здійснення захисту ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні під час судового розгляду, про що свідчить надане суду доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , яке було видане для надання правової допомоги на час затримання та триманя під вартою підозрюваного Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги в особі ОСОБА_6 .

Обвинувачений в підготовчому засіданні просив призначити йому захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду кримінального провадження у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, зазначивши, що він на даний час не має джерела доходу.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника за призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим за його проханням для участі у кримінальному провадженні. За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України залучає до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 березня 2025 року о 09 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/491/25
УХВАЛА

03.02.2025 Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001914 від 01.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений та прокурор.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 10.02.2025 на 14 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/890/25
№ провадження 1-кп/646/865/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 31.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 з обвинувальним актом щодо неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2024 до Червонозаводського районного суду міста Харкова зі Слобідської окружної прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, заявою обвинуваченого щодо визнання свої винуватості та доданими до них матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 31.12.2024 з обвинувальним актом щодо неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, на 05 лютого 2025 року о 09 год 00 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Копію ухвали надіслати прокурору, обвинуваченому, його законному представнику, потерпілому, захиснику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 718/3931/24
Провадження №1-кп/718/163/24
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"03" лютого 2025 р. м. Кіцмань
26.12.2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий описаний вище обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.12.2024 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 09.01.2024 року на 10:00 год. суддею одноособово, яке через неявку потерпілої сторони відкладено на 03.02.2024.
В підготовчому судовому засіданні прокурор пропонував призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України, та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_9 та її представники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 291 КПК України, тому наявні достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Дане кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа №155/221/25
Провадження №1-кп/155/108/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.01.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 02 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 02 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 12 годину 45 хвилин 27 лютого 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/554/40/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

На обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській областізасуджений перебуває з 08.02.2024 року.

27.02.2024 року органом пробації проведено Оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , згідно з якою він має низький рівень ризику. На основі Оцінки складено Індивідуальний план роботи із засудженим та заплановано заходи із втручання, які він протягом іспитового строку виконав.

За час перебування на обліку в Шевченківському РВ ОСОБА_5 покладені судом обов`язки порушив, а саме: двічі притягувався до адміністративної відповідальності 07.02.2024 року за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП та 28.08.2024 року за ст. 183 КУпАП.

За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно даних УІАП ГУНП в Полтавській області за період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала та прохала його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, а тому його неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 570/164/25
номер провадження 1-в/570/75/2025
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.05.2022 року Турійським районним судом Волинської області за ст. 286-1 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі. 16.11.2022 року вирок набрав законної сили.

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 28 грудня 2022 року він відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№ 131)" - сектор мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання для чоловіків, засуджених вперше до позбавлення волі за злочини, вчинені з необережності. До вказаного виправного центру він був направлений у зв`язку із відбуванням покарання у виді позбавлення волі. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується виключно позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має 4 заохочення, стягнень на даний час немає.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання відносно засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на десять місяців і шістнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2399/25
Провадження № 1-кс/752/1001/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1

29.01.2025 року, до початку розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_2 подав заяву, відповідно до якої просив повернути клопотання про проведення обшуку з додатками для доопрацювання.

Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя виходить із такого.

Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Оскільки слідчий подав до суду заяву про повернення клопотання про проведення обшуку для доопрацювання, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таку заяву слід задовольнити, а відповідно подане ним клопотання про проведення обшуку з додатками до нього - повернути.

Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

заяву старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/4237/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 221 000 000 001 86 від 10.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 3 ст. 332 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч .3 ст. 332 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про утримання підзахисної в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду цього кримінального провадження.

Так, захисник у вказаному клопотанні зазначив, що ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 15.03.2023 у справі № 755/8691/15-к вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.2018 частково залишено в силі, ОСОБА_4 визнано засудженою за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що наразі до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 221 000 000 001 86 від 10.05.2022 (провадження № 1-кп/761/3522/2023, справа № 760/4237/23), розгляд якого закінчити у найближчий термін не вбачається можливим за об`єктивних причин, суд дійшов висновку про необхідність тимчасового залишення ОСОБА_4 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду, у разі призначення такого.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 20, 49, 318, 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Тимчасово залишити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинувачену ОСОБА_8 для забезпечення її участі у розгляді кримінального провадження № 420 221 000 000 001 86 від 10.05.2022 (провадження № 1-кп/761/3522/2023, справа № 760/4237/23) Шевченківським районним судом м. Києва.

Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться 11 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв., шляхом доставки її до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/7031/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/420/25
Категорія ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

31 січня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 23 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В ході вивчення матеріалів судового провадження №295/7031/21, виявлені обставини, які, у відповідності до вимог ст.75 КПК України, процесуально перешкоджають участі головуючого судді ОСОБА_2 у розгляді зазначеного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, в порядку ст.81 КПК України, для вирішення питання самовідводів суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст.81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд для вирішення питання про самовідвід у даному кримінальному провадженні на 09 год. 05 хв. 10 лютого 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: