КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , прокурора Київської міської прокуратури № 3 ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, відповідно якого дії ОСОБА_7 кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, та призначити йому за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду в частині обсягу обвинувачення у зв`язку з необхідністю збільшення обсягу обвинувачення та ухвалити в цій частині новий вирок, визнавши ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб. В решті вирок залишити без змін

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_9 , який підтримав клопотання, прокурора, який не заперечував проти зупинення судового провадження у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження необхідно зупинити, виходячи з таких підстав.

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_8 подав до суду клопотання, у якому просив зупинити судове провадження у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 мобілізований до лав Збройних Сил України і проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважав, що провадження необхідно зупинити у зв`язку із мобілізацією ОСОБА_7 , дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження необхідно зупинити, виходячи з таких підстав.

Указом Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію.

Як убачається із долученої до клопотання прокурора довідки №1505/1345 виданої солдату ОСОБА_7 , який проходить службу у військовій частині № НОМЕР_2 в тому, що він приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії з 06 вересня 2022 року по теперішній час.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_7 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, колегія суддів вважаєза необхідне зупинити апеляційне провадження зза апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , прокурора Київської міської прокуратури № 3 ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 до звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , прокурора Київської міської прокуратури № 3 ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_7 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 повідомити Київський апеляційний суд про звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №754/5499/18

Провадження №11-кп/824/700/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10

Доповідач ОСОБА_1