Справа № 482/848/21
Номер провадження 1-кп/482/24/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Одеса, Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000015 від 17.02.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не маючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у період часу з 10.02.2021 по 16.02.2021, в нічний час доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходячись на вул. Торговій в м. Нова Одеса, звернув свою увагу на лінію електро - кабелів, розташованих між бетонними опорами ліній електропередач, що між будинками №14-26 по вул. Торговій у м. Нова Одеса, де діючи з прямими умислом з метою заволодіння чужим майном та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого прута з гачком підтягнув до себе кабелі лінії зв`язку та за допомогою металевих кліщів зрізав кабель лінії зв`язку з маркуванням ТІШ 10x2x0,4, довжиною 270 м, вартістю 3 грн. 50 копійок за 1 м, а також кабель лінію зв`язку з маркуванням ТІШ 20x2x0,4, довжиною 135 м, вартістю 6 грн. 87 копійок за 1 м, що належить ПАТ «Укртелеком» та викрав вказане майно.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального проступку зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 1872 грн. 45 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, що в ніч з 24.02.2021 на 25.02.2021, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на перехресті вул. Авангардної та Хліборобів в м. Нова Одеса, звернув свою увагу на лінію електро - кабелів, розташованих між бетонними опорами ліній електропередач, на перехресті вказаних вище вулиць, де діючи з прямими умислом з метою заволодіння чужим майном та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно та протиправно, за допомогою металевого прута з гачком підтягнув до себе кабель лінії зв`язку, за допомогою металевих кліщів зрізав кабель лінії зв`язку з маркуванням ТПП 30x2x0,5 довжиною 100 м, вартістю 15 грн. 74 коп., що належить ПАТ «Укртелеком» та викрав вказане майно.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 1574 грн.

Крім того, що в кінці лютого 2021 року, в нічний час доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходячись на перехресті вул. Зої Космодем`янської та Гайдамацької в м. Нова Одеса, звернув свою увагу на лінію електро - кабелів, розташованих між бетонними опорами ліній електропередач, на перехресті вказаних вище вулиць, де діючи з прямими умислом з метою заволодіння чужим майном та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно та протиправно, за допомогою металевого прута з гачком підтягнув до себе кабель лінії зв`язку, який розташований між будинком №45 по вул. Зої Космодем`янської та вул. Гайдамацькою у м. Нова Одеса, за допомогою металевих кліщів зрізав кабель лінію зв`язку з маркуванням ТІШ 30x2x0,5 довжиною 50 м, вартістю 15 грн. 74 коп. за 1 м, що належить ПАТ «Укртелеком» та викрав вказане майно.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 787 грн.

Крім того, що в кінці лютого 2021 року, в нічний час доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходячись на вул. Зої Космодем`янської в м. Нова Одеса, звернув свою увагу на лінію електро - кабелів, розташованих між бетонними опорами ліній електропередач, на вказаній вище вулиці, де діючи з прямими умислом з метою заволодіння чужим майном та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно та протиправно, за допомогою металевого прута з гачком підтягнув до себе кабель лінії зв`язку, який розташований між будинками №1-3 по вул. Зої Космодем`янської у м. Нова Одеса, за допомогою металевих кліщів зрізав кабель лінію зв`язку з маркуванням ТШ1 10x2x0,5 довжиною 100 м, вартістю 5 грн. 34 коп. за 1 м, що належить ПАТ «Укртелеком» та викрав вказане майно.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 534 грн.

Крім того, що в кінці лютого 2021 року, в нічний час доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходячись на перехресті вул. Трунова та Авангардної в м. Нова Одеса, звернув свою увагу на лінію електро - кабелів, розташованих між бетонними опорами ліній електропередач, на перехресті вказаних вище вулиць, де діючи з прямими умислом з метою заволодіння чужим майном та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно та протиправно, за допомогою металевого прута з гачком підтягнув до себе кабель лінії зв`язку, який розташований між будинками №45 по вул. Трунова та вул. Авангардною у м.Нова Одеса, за допомогою металевих кліщів зрізав кабель лінію зв`язку з маркуванням ТІШ 50x2x0,5 довжиною 50 м, вартістю 26 грн. 67 коп., що належить ПАТ «Укртелеком» та викрав вказане майно.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 1333 грн. 5 коп.

Крім того, що в кінці лютого 2021 року, в нічний час доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходячись на вул. Торговій в м. Нова Одеса, звернув свою увагу на лінію електро - кабелів, розташованих між бетонними опорами ліній електропередач, на вказаній вище вулиці, де діючи з прямими умислом з метою заволодіння чужим майном та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно та протиправно, за допомогою металевого прута з гачком підтягнув до себе кабель лінії зв`язку, який розташований між будинками №14 -26 по вул. Торговій у м. Нова Одеса, за допомогою металевих кліщів зрізав кабель лінію зв`язку з маркуванням ТШ1 20x2x0,5 довжиною 150 м, вартістю 10 грн. 58 коп. за 1 м., що належить ПАТ «Укртелеком» та викрав вказане майно.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 1587 грн.

Крім того, що в середині березня 2021 року, в нічний час доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходячись на перехресті вул. Зої Космодем`янської та Матросова в м. Нова Одеса, звернув свою увагу на лінію електро - кабелів, розташованих між бетонними опорами ліній електропередач, на перехресті вказаних вище вулиць, де діючи з прямими умислом з метою заволодіння чужим майном та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно та протиправно, за допомогою металевого прута з гачком підтягнув до себе кабель лінії зв`язку, який розташований між будинками №29 по вул. Зої Космодем`янської та №6 по вул. Матросова у м. Нова Одеса, за допомогою металевих кліщів зрізав кабель лінію зв`язку з маркуванням ТПП 10x2x0,5 довжиною 120 м, вартістю 5 грн. 34 коп. за 1 м, що належить ПАТ «Укртелеком» та викрав вказане майно.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 640 грн. 8 коп.

Крім того, що в ніч з 20.04.2021 на 21.04.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходячись на перехресті вул. Центральної та Української в м. Нова Одеса, звернув свою увагу на лінію електро - кабелів, розташованих між бетонними опорами ліній електропередач, на перехресті вказаних вище вулиць, де діючи з прямими умислом з метою заволодіння чужим майном та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно та протиправно, за допомогою металевого прута з гачком підтягнув до себе кабель лінії зв`язку, який розташований між будинками №70 по вул. Центральній та №2 по вул. Українській у м. Нова Одеса, за допомогою металевих кліщів зрізав кабель лінію зв`язку з маркуванням ТПП 10x2x0,5 довжиною 150 м, вартістю 5 грн. 34 коп. за 1 м, що належить ПАТ «Укртелеком» та викрав вказане майно.

Після цього ОСОБА_4 ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 801 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених обвинуваченим діянь.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Судом встановлено, що на час вчинення інкримінованих обвинуваченій кримінальних правопорушень ст.51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» передбачала настання адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати (ч. 1 ст. 51) та повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (ч. 2 ст. 51). При цьому, викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ, статті 169 Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», у 2021 році станом на 1 січня був установлений прожитковий мінімум для працездатної особи в розмірі 2270 грн.

За такого, у 2021 році станом на час вчинення інкримінованих обвинуваченій діянь кримінальна відповідальність наставала за викрадення чужого майна (крадіжки) на суму, яка перевищувала 227 грн (2270 х 50% х 0,2).

Однак, станом на даний час ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» діє в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024, та передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 1 ст. 51 КУпАП) та дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2 ст. 51 КУпАП).

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за крадіжку настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Також відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За такого, оскільки Законом України від 18.07.2024 № 3886-IX пом`якшена кримінальна відповідальність через підвищення розміру вартості майна - предмета кримінального правопорушення до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання чинності таким законом.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

Крім того, згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 345/3522/18, «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності. Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі. Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК».

Таким чином, внесені Законом України від 18.07.2024 № 3886-IX зміни до ст. 51 КУпАП призвели до декриміналізації діяння щодо викрадення майна, вартість якого станом на час його викрадення шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у зв`язку з чим дія вказаного Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з пред`явленим ОСОБА_4 обвинуваченням вартість майна, яке було викрадене, станом на дату вчинення інкримінованих діянь становить менше 2270 грн. внаслідок чого вчинені ним діяння на теперішній час не належать до кримінальних правопорушень і тому не передбачають настання кримінальної відповідальності.

Оскільки під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, та обвинувачена згодна на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу, то вказане є підставою для закриття кримінального провадження на цій підставі.

Цивільний позов слід залишити без розгляду, оскільки суд не ухвалює обвинувального вироку, тому спільний розгляд цивільного позову по суті разом з кримінальним провадженням не відбувається згідно ч.1 ст. 128 КПК України і рішення згідно ст. 129 КПК України не ухвалюється.

Однак таке залишення цивільного позову судом без розгляду в даному кримінальному провадженні на позбавляє цивільного позивача права заявити позов в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, понесені на залучення експертів на суму 700 гривень 00 копійок слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 284, 370, 374, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000015 від 17.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України - закрити на підставі пункту 4-1частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

обмотки металевого дроту у кількості 16 шт. різної довжини, які поміщено до полімерного мішку білого кольору, прошито, опечатано та прикріплено бирку №1, обмотки металевого дроту у кількості 14 шт. різної довжини, які поміщено до полімерного мішку білого кольору, прошито, опечатано та прикріплено бирку №2, частини захисної фольги кабелю різної величини, які поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору, прошито, опечатано та прикріплено бирку №3, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити;

частини кабелю з маркуванням 1x2x0,4, які поміщено до спеціального пакету №ЕХР0419299, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області повернути потерпілій особі.

Судові витрати понесені на залучення експерта у даному кримінальному провадженні на суму 700 гривень 00 копійок віднести на рахунок держави.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1