Справа № 206/1300/25
Провадження № 1-кс/206/313/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження № 0001033 від 15.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, щона початку травня 2014 року ОСОБА_6 , добровільно вступив до не передбаченого законом збройного формування, діючого на частині території Луганської області, в тому числі м. Лисичанська Луганської області, члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

Вступивши в зазначене збройне формування ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності не передбаченого законом збройного формування, був зарахований до його складу, став приймати активну участь в його діяльності, виконуючи вказівки осіб, які були рангом вище нього на території міста Лисичанська.

Так, в період часу з початку травня до середини липня 2014 року, більш точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , діючи в складі не передбаченого законом збройного формування, керуючись прямим умислом, здійснював несення служби на блок посту, який знаходився по вул. Артемівській, м. Лисичанська, Луганської області, в районі залізничного переїзду, а саме здійснював перевірку документів у громадян, а також транспортних засобів, що перетинали блок пост на предмет наявності в них зброї та наркотичних засобів, спільно з іншими його представниками, від імені не передбаченого законом збройного формування.

15 травня 2015 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

31 травня 2018 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_6 про підозру, у зв`язку з неможливістю встановлення місця його знаходження, відповідно до ч. 3 ст. 111, ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України поштою направлено останньому.

06.06.2018 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ст. 260 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, викладеними в наступних матеріалах:

- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які пояснили, що вони протягом тривалого часу знають ОСОБА_6 , з травня 2014 року ОСОБА_6 почав підтримувати непередбачене законами України збройне формування, яке діяло в м. Лисичанськ, та добровільно вступив до нього, в період часу з травня по липень 2014 року. ОСОБА_6 , діючи в складі не передбаченого законом збройного формування, виконував функції по охороні блок поста, розташованого на в?їзді до м. Лисичанськ Луганської області по вул. Артемівській (Бахмутська), за напрямком з міста Бахмут, Донецької області та охороні громадського порядку від імені непередбаченого законом збройного формування під час окупації міста;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що його сусід ОСОБА_6 в липні 2014 року виїхав за межі міста Лисичанська, та до теперішнього часу додому не повертався;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого ОСОБА_8 , впізнає особу ОСОБА_11 , як такого що активно приймав участь в НЗФ під час окупації м. Лисичанська;

- протоколом огляду предмета, згідно якого було оглянуто профіль ОСОБА_6 інтернет сторінки центру досліджень ознак злочинів проти національної безпеки України «Миротворець» та вилучені фотознімки ОСОБА_6 які свідчать, що останній до теперішнього часу продовжує брати участь в діяльності НЗФ, яке діє на тимчасово окупованих територіях Луганської області та Донецької областей та АРК.

23.03.2021 слідчим суддею Лисичанського міського суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до Лисичанського міського суду, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який втратив законну силу 23.09.2020.

Вжитими заходами спрямованими на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , встановлено, що останній як внутрішньо переміщена особа не зареєстрований.

18.12.2024 за № 21366/111/14 2024 УКР ГУНП в Луганській області повідомлено, що з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_6 здійснена перевірка останнього за обліками військовополонених і звільнених з полону, за обліками ДРАЦС, за обліками інформаційно-пошуковими системами Національної поліції України «Розшук», «Впізнання», проведено моніторинг соціальних мереж Інтернет, але станом на 18.12.2024 місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено.

Також відповідно до відповіді УКР ГУНП в Луганській області встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , згідно з відомостями інтегрованої

міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, які перетинають державний кордон «Аркан», підозрюваний ОСОБА_6 , у період з 24.02.2015 року по 18.12.2025, державний кордон України не перетинав, на теперішній час є інформація про перебування зазначеної особи на території тимчасово окупованій території.

Відповідно до листа начальника ГУНП в Луганській області № 833/111/18/01-2023 від 17.04.2023, у зв`язку із проведенням активних бойових дій на території області, Головне управління тимчасово передислоковано до м. Дніпра, в тому числі органи досудового розслідування ГУНП в Луганській області з 18.04.2023 дислокуються та виконують свої функції, відповідно вимог діючого законодавства України, за адресою: вул. Гайова (Рощинська), 78, м. Дніпро.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України, передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, суд враховує фактичні обставини даного кримінального провадження та особу ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, переховується від суду, оголошений у розшук.

Враховуючи доведеність, заявлених прокурором, ризиків, наявність оголошення підозрюваного ОСОБА_6 , у розшук, суд приходить до висновку, що потреба в обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є виправданою та необхідною.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному ОСОБА_6 , альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

Відтак, суд при постановленні даної ухвали не визначає підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 372, 376, 575 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження № 0001033 від 15.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Організацію виконання даної ухвали доручити процесуальному прокурору ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1