Справа № 301/4149/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава у спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження, що внесене 04 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Собатин, Іршавського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з початковою освітою, непрацюючої, одруженої, громадянки України, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2024 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в с. Собатин, Хустського району, Закарпатської області, на території домогосподарства б/н, де в той час знаходилася неповнолітня сусідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час раптово виниклого словесного конфлікту з останньою, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшла до неповнолітньої потерпілої зліва та пальцями лівої руки схопила потерпілу за обличчя зліва, прикладаючи зусиль, почала тягнути обличчя. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, стала перед неповнолітньою потерпілою ОСОБА_4 і долонею правої руки нанесла їй один удар в щічну ділянку обличчя зліва та нігтями подряпала її обличчя та шию. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, схопила неповнолітню потерпілу за нижню губу та засунувши пальці правої руки під праву щоку, прикладаючи зусиль, почала тягнути. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 спричинено легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в умисному легкому тілесному ушкодженні та її дії кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

Вказані обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасниками кримінального провадження не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_3 своєю заявою від 10.12.2024 року беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і такі не оспорює. Їй роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердила захисник - адвокат ОСОБА_5 .

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_6 не заперечували проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст.302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.

Ухвалою Іршавського районного суду від 12 грудня 2024 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваної роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідних заяв обвинуваченої, неповнолітньої потерпілої та її законного представника у суду не має, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, перевіривши докази, на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження та її дії за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винної.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , по справі не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу винної, а саме: ОСОБА_3 вину визнала, у вчиненому щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи наведене та конкретні обставини справи, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, що визначений санкцією ст.125 ч.1 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Суд вважає, що підстав для призначення більш суворо виду покарання, з числа передбачених санкцією статті, не має.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368-370, 374, 381, 382, 394 ч.1 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., що відповідає п`ятдесяти неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1