Справа № 190/221/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників провадження: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000276 від 21.11.2021за обвинуваченням :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нерудсталь, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

20.11.2021 приблизно о 22:20 годин ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли на територію домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де проживала ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 , з метою з`ясування стосунків з ОСОБА_13 .

У подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийшли до будинку вищевказаного домоволодіння, де знаходилася ОСОБА_12 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з приводу відсутності ОСОБА_13 , між ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , який знаходився всередині будинку, з метою позбавлення життя потерпілої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті потерпілій та бажаючи їх настання, ставши перед потерпілою ОСОБА_12 , яка знаходилася у веранді будинку, розташованому за вищевказаною адресою, зі значною силою наніс один удар кулаком правої руки зібраної в кулак в обличчя потерпілої, а саме у скроневу частину, від чого остання впала на підлогу.

Потім, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачили у приміщенні будинку стіл та відразу відламали від нього дерев`яні ніжки, після чого вийшли на подвір`я, куди вибігла ОСОБА_12 , та ОСОБА_9 умисно вдарив останню ніжкою від столу по ногам, від чого вона впала на спину, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 спільно нанесли дерев`яними ніжками від столу удари потерпілій по голові та тулубу почергово не більше п`яти ударів, з метою досягнення єдиного спільного злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне позбавлення життя потерпілої ОСОБА_12 .

У подальшому, 21.11.2021 приблизно о 22:45 годин ОСОБА_9 та ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій спільний, єдиний злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на вулиці біля вхідних дверей підсобного приміщення за вищевказаною адресою, приблизно протягом 2-3 хв. кожен з них наніс потерпілій удари ногами та руками зібраними в кулак, в життєво важливі органи тіла, а саме: в область голови, обличчя, всього не більше 10 ударів.

Вказаними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заподіяли ОСОБА_12 , тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з множинними переломами кісток склепіння і основи черепу та кісток обличчя, субдурального крововиливу (загальною вагою 145гр.), дрібних крововиливів в м`яких мозкових оболонках, субарахноїдального крововиливу, дрібних крововиливів сірій речовині головного мозку, великої за обсягом скальпованого характеру рани з нерівними велико зубчатого вигляду краями, закругленими кінцями та дефектом м`яких тканин в центрі на шкірі в тім`яно-потиличній ділянці голови в центрі на рівні великого потиличного бугра на висоті 160 см від підошвенної поверхні стоп; двох ран з нерівними дрібнозубчатого вигляду краями, закругленими кінцями на м`яких покривних тканинах голови в тім`яно-скроневій ділянці праворуч на висоті 162 см. від підошвенної поверхні стоп; рани веретеноподібної форми, з нерівними, зубчатого вигляду краями, закругленими кінцями та відшарованим шкіряним лоскутом на м`яких покривних тканинах голови тім`яно-скроневій ділянці праворуч з подвоєнням у вигляді двох променеподібного вигляду ран, порожнина яких виповнена сіруватого кольору сполучнотканинними перетинками на висоті 161 см. від підошвенної поверхні стоп; розтрощення лівої вушної раковини по зовнішній поверхні на рівні середньої її третини; ран нерівної дугоподібної форми з нерівними дрібнозубчатого вигляду краями, гострими кінцями в лобній ділянці голови праворуч на рівні зовнішнього кута правого ока на 4 см вверх від верхньої орбіти зовнішнього кута правого ока; розповсюджених темно-багряного кольору крововиливів в м`яких покривних тканинах голови з внутрішньої поверхні; закритої тупої травми грудної клітки з множинними прямими переломами 4-7 ребер по передньо-підпахвової лінії та 8-9 ребер по задньо-підпахвової лінії праворуч, та прями поперечні переломи 5-6 ребер ліворуч по біл-хребтовій лінії, ушкодження пристінкової плеври кістковими відламками 7-го ребра праворуч, масивних розповсюджених темно-червоного кольору крововиливів в міжреберних м`язах навколо переломів, що місцями зливаються між собою утворюючи смуги; синця насиченого синюшно-бузкового кольору з набряком м`яких тканин на тильній поверхні зап`ястку правої руки; саден шкіри продовгуватої форми з підсохлим рожево-коричневого кольору дном на тильній поверхні правого зап`ястку на рівні передплюснових кісток 3-го пальця та в ділянці основної фаланги 2-го пальця; рани продовгуватої форми з підсохлим темно-червоного кольору дном на шкірі 4-го пальця лівої кисті в між пальцьовому проміжку між 4 та 5- м пальцями.

Травматичний шок, який виник внаслідок множинних переломів кісток склепіння та основи черепу, переломів кісток обличчя, розповсюджених крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, закритої тупої травми грудної клітки з множинними прямими переломами ребер праворуч та ліворуч, які згідно п.п. 2.1.3 підпунктів б),в),о). «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм, як небезпечні для життя, згідно з висновком експерта № 188-Е від 21 грудня 2021 року, та які знаходяться в безпосередньому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 в часовому проміжку між 22.30 та ІНФОРМАЦІЯ_4 померла.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому злочині визнав частково, вказав, що не мав наміру спричинити смерть потерпілій. Щиро розкаявся у нанесенні тілесних ушкоджень. Вказав, що 20 листопада 2021 року вони з ОСОБА_9 відпочивали біля магазину в с.Нерудсталь разом із ОСОБА_14 та знайомими дівчатами. Випивали алкогольні напої. В той час до магазину прийшла потерпіла і її співмешканець ОСОБА_15 , який був у нетверезому стані і з яким у нього виник конфлікт на вулиці. Потім ОСОБА_15 і потерпіла пішли. Через деякий час він ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 і ОСОБА_14 також пішли провести додому дівчат. Після цього вони втрьох пішли до ставка, де почули якісь звуки зі сторони будинку потерпілої. У зв`язку з цим він ( ОСОБА_8 ) вирішив зайти до потерпілої, щоб поговорити з ОСОБА_15 . Він ( ОСОБА_8 ) і ОСОБА_9 підійшли до будинку, почали звати ОСОБА_15 . ОСОБА_14 стояв на дорозі в той час. На оклики вийшли з будинку потерпіла і сказала, що ОСОБА_15 вдома немає і вона не знає , де він. На це він ( ОСОБА_8 ) зайшов в будинок і почав шукати ОСОБА_15 . Потерпіла також зайшла і почалась сварка між ним і потерпілою, під час якої він наніс удар потерпілій, вони штовхались, потерпіла падала на підлогу. Потім він позвав ОСОБА_9 і він намагався нас розборонити. Потерпіла почала бити меблі, схопила ніжку від стола і намагалась його вдарити на вулиці. Він ( ОСОБА_8 ) забрав палку, кинув її по ногам потерпілої і вона впала. Також на подвір`ї наніс приблизно до десяти ударів потерпілій по тілу і обличчю , щоб заспокоїти її. Потім на подвір`ї потерпіла присіла і вони з ОСОБА_9 пішли звідти. ОСОБА_14 весь час стояв на вулиці.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому злочині визнав частково. Вказав, що попередньої змови не було, також ні він ні ОСОБА_8 не мали умислу на вбивство. Пояснив, що ввечері відпочивали разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_14 біля магазину, випивали. Там був якийсь конфлікт між ОСОБА_8 і співмешканцем потерпілої. Після того як провели дівчат пішли до будинку потерпілої, щоб поговорити з її співмешканцем ОСОБА_15 . Коли прийшли до двору, почали звати ОСОБА_15 . Його ніде не було, він ( ОСОБА_9 ) кинув у вікно дерев`яну палку. Тоді з будинку вийшла потерпіла, ушкоджень на ній він не бачив, потерпіла сказала їм, що ОСОБА_15 вдома немає. Вони з ОСОБА_8 в це не повірили, ОСОБА_8 і він зайшли всередину будинку і почали шукати ОСОБА_15 . У той час між ОСОБА_8 і потерпілою в коридорі почалась сварка. Вони штовхались. Він ( ОСОБА_9 ) підійшов до них, щоб розборонити, наніс удар долонею по обличчю потерпілій. Потім на вулиці коли потерпіла взяла в руки палку і кинула, він наніс їй десь два удари долонею по вуху і декілька разів по тілу.

Незважаючи на це, винуватість ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні злочину повністю доведена сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні і безпосередньо досліджених судом при розгляді кримінального провадження.

Так, згідно показань свідка ОСОБА_14 , він разом із обвинуваченими відпочивали біля магазину. Потім пішли провести дівчат додому, після цього пішли до ставка, по дорозі туди ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вирішили піти до будинку потерпілої. Вони ( ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ) пішли до будинку. Він залишився на дорозі, розмовляв по телефону і ходив по дорозі. На подвір`ї обвинувачені звали ОСОБА_15 . Через якийсь час він (свідок) підійшов на невелику відстань до будинку , але потім пішов знову на дорогу. Бачив як ОСОБА_8 і ОСОБА_9 наносили удари потерпілій в будинку і на подвірї, коли витягнули її на двір. Бачив у руках ОСОБА_8 предмет, схожий на молоток. Потерпіла спробувала втікти, але ОСОБА_9 наздогнав її і наніс їй удар сзаду, від чого вона впала. Потім він знову відволікся і не бачив, що було далі. Коли обвинувачені вже залишили потерпілу на подвірї і підійшли до нього, то ОСОБА_8 пригрозив нічого нікому не розповідати, інакше він його вб`є. Події йому було видно тому, що на небі світив місяць. Коли вперше надавав пояснення в суді по провадженню, то боявся за своє життя. Наполягає саме на цих показаннях.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що в один з днів вкінці листопада приблизно о 23.00 до його будинку прибіг ОСОБА_17 . Він був у збудженому стані і повідомив, що потерпілу-його співмешканку вбили на території її домоволодіння. Він (свідок) відразу викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_19 приблизно о 17-18 годині пішов гуляти, а повернувся додому, коли вона вже спала. Приблизно о 04 ранку до будинку прийшли поліцейські, затримали ОСОБА_20 і вона видала їм його особисті речі, які були брудні і зі слідами крові.

Свідок ОСОБА_21 показала, що обвинувачені у вечірній час відпочивали біля магазина, в якому вона працює. Вживали сідр. Були дуже активні. Про що розмовляли, вона не чула.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показала, що вона знайома з обвинуваченими і свідком ОСОБА_14 . Про те, що потерпілу ОСОБА_23 вбили обвинувачені, дізналась від мешканців села в магазині на наступний день.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_7 показав, що про смерть потерпілої дізнався від поліцейських.

Крім показань свідків, вина ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, перевіреними судом під час судового засідання, зокрема:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань , згідно якого за заявою ОСОБА_13 про виявлення трупа ОСОБА_12 21.11.2021 внесено відомості до реєстру про кримінальне правопорушення, передбачене п.12 ч.2 ст.115 КК України (а.с.6,7 т.4);

- протоколом огляду місця події від 21.11.2021 (т.4 а.с.7), згідно якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_3 , виявлено:

при вході на територію - куртку зі слідами речовини бурого кольору,

неподалік господарського приміщення на території домоволодіння - труп потерпілої ОСОБА_12 з ознаками насильницької смерті та слідами речовини бурого кольору на землі, також сліди речовини бурого кольору на гілці з дерева зі слідами речовини, деревяній ніжці столу, мобільному телефоні Xiomi з пошкодженим екраном, деревяній палиці, деревяну палиці з фрагментами темного волосся і слідами речовини бурого кольору

в будинку - речовину бурого кольору на вхідних дверях, на аркушах паперу, книгах, на фрагменті цеглини в кімнаті, на простирадлі на ліжку, на стіні біля ліжка;

-ухвалою слідчого судді про дозвіл на огляд вказаного домоволодіння від 22.11.2021 (а.с.99 т.4);

-протоколом додаткового огляду від 21.11.2021, згідно якого на відстані 50 метрів від домоволодіння по АДРЕСА_3 виявлено і вилучено деревяну ніжку столу зі слідами речовини бурого кольору (а.с.29-32 т.4);

- постановою слідчого від 21.11.2021 про визнання речовими доказами вищевказаних вилучених речей ( а.с.26-27 т.4);

-заявою ОСОБА_9 і протоколом огляду предметів від 21.11.2021, згідно оглянуто і вилучено добровільно видані належні ОСОБА_9 кросівки зі слідами вологого ґрунту на підошві та речовини бурого кольору, чоловічу куртку зі слідами речовини бурого кольору, спортивні штани, спортивну кофту (а.с.16-22 т.4);

- постановою про визнання речовим доказом вищевказаного одягу від 21.11.2021 (а.с.23 т.4);

-заявами ОСОБА_24 і ОСОБА_8 від 21.11.2021, відповідно, про добровільну видачу поліцейським простирадла, належних ОСОБА_8 чоловічої шапки, мобільного телефона Ergo без задньої кришки, двох пар спортивних штанів, шкарпеток, куртки чорного кольору і протоколом огляду предметів від 21.11.2021, згідно якого на курточці, шкарпетках, спортивних штанах з написом Puma виявлено сліди речовини бурого кольору (а.с.33, 47,50 т.4);

- постановами про визнання речовими доказами вищевказаних речей від 21.11.2021 відповідно (а.с.39,48 т.4);

-протоколом огляду предмета від 21.11.2021, згідно якого оглянуто мобільний телефон Samsung, належний ОСОБА_22 , за результатами якого виявлено інформацію про вхідні дзвінки абонента «Антонов» починаючи з 22.40 до 23.57 год. 20 листопада 2021 року (а.с.53 т.4);

- протоколом огляду трупа потерпілої від 21.11.2021, згідно якого виявлено сліди речовини бурого кольору на її одязі, шкірі та зовнішні ознаки насильницької смерті потерпілої (а.с.60 т.4);

- заявою ОСОБА_25 і протоколом огляду мобільного телефона Redmi від 21.11.2021, згідно якого містяться данні про вихідні дзвінки на адресу абонента «Лена» 20.11.2021 з 22.40 до 23.57 год. (а.с.81,82 т.4);

- протоколом слідчого експеримента від 21.11.2021 з участю свідка ОСОБА_14 , під час якого свідок на місці детально вказав обставини, місце і механізм нанесення тілесних ушкоджень для потерпілої спільно обвинуваченими. Під час даної слідчої дії поблизу домоволодіння потерпілої також було виявлено і вилучено порожню скляну пляшку з написом «Спіла вишня» (а.с.85 т.4);

- лікарським свідоцтвом про смерть №188 та висновком експерта №188-Е від 21.12.2021 (а.с.68,69 т.4), згідно яких смерть ОСОБА_12 настала від травматичного шоку який виник внаслідок множинних переломів кісток склепіння та основи черепу, переломів кісток обличчя, розповсюджених крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, закритої тупої травми грудної клітки з множинним прямими переломами ребер праворуч та ліворуч. В неї мались тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з множинними переломами кісток склепіння і основи черепу та кісток обличчя. субдурального крововиливу (загальною вагою 145гр), дрібних крововиливів в м?яких мозкових оболонках, субарахноїдального крововиливу, дрібних крововиливів в сірій речовині головного мозку, великої за обсягом скальпованого характеру рани з нерівними великозубчатого вигляду краями, закругленими кінцями та дефектом м?яких тканин в центрі на шкірі в тім?яно-потиличній ділянці голови в центрі на рівні великого

потиличного бугра на висоті 160 см від підошвенної поверхні стоп; двох ран з нерівними дрібнозубчатого вигляду краями, закругленими кінцями на м?яких покривних тканинах голови в тім?яно-скроневій ділянці праворуч на висоті 162см від підошвенної поверхні стоп; рани веретеноподібної форми з, нерівними, зубчатого вигляду краями, закругленими кінцями та відшарованим шкіряним лоскутом на м?яких покривних тканинах голови тім?яно-скроневій ділянці праворуч з подвоєнням у вигляді двох променеподібного

перетинками на висоти 161 см від підошвенної поверхні стоп; розтрощення лівої вушної раковини по зовнішній поверхні на рівні середньої її третини; ран невірної дугоподібної форми з нерівними дрібнозубчатого вигляду краями, гострими кінцями в лобній ділянці голови праворуч на рівні зовнішнього кута правого ока на 4см вверх від верхньої орбіти зовнішнього кута правого ока; розповсюджених темно-багряного кольору крововиливів в м?яких покривних тканинах голови з внутрішньої поверхні; закритої тупої травми грудної клітки з множинними прямими переломами ребер праворуч та ліворуч, ушкодження пристінкової плеври кістковими відламками 7-го ребра праворуч, масивних розповсюджених темно-червоного кольору крововиливів в міжреберних м?язах навколо переломів, що місцями зливаються між собою утворюючи смуги; синця насиченого синюшно-бузкового кольору, з набряком м?яких тканини на тильній поверхні зап?ястку правої руки; саднень шкіри продовгуватої форми з підсохлим рожево-коричневого кольору дном на тильній поверхні правого зап?ястку на рівні передплюснових кісток 3-го пальця та в ділянці основної фаланги 2-го пальця; рани продовгуватої форми з підсохлим темно-червоного кольору дном на шкірі 4-го пальця лівої кисті в між пальцевому проміжку між 4 та 5-м пальцями. Ушкодження могли виникнути від неодноразової дії тупого твердого предмету (предметів), з великою силою (великою швидкістю дії), та обмеженою жорсткою поверхнею на рівні контакту, якими могли бути як дерев?яні так і металеві предмети, а також стопи ніг взутих у жорстке взуття та кулаки рук.

Всі, виявлені в неї, тілесні ушкодження виникли за життя, що підтверджується прижиттєвою реакцією організму на ушкодження (наявністю та розповсюдженням крововиливів, наявністю синців та т.п.).

Виявлені в неї тілесні ушкодження могли виникнути за

обмежений проміжок часу, що визначається десятками хвилин (не перевищує години) після спричинення їй тілесних ушкоджень, до настання смерті, тобто 20 листопада 2021 року, в часовому проміжку між 22:30 та 23:30 годинами.

Оскільки причиною смерті є травматичний шок, то всі, виявлені в неї, тілесні ушкодження оцінюються в сукупності, та відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм, як небезпечні для життя ( «Правила судово-медичного значення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України ід 17 січня 1995 року №6, пункт 2.1.3 підпункти б), в),о) ).

Виявлені в потерпілої тілесні ушкодження могли виникнути від ударної дії тупого твердого предмета (предметів), з великою силою (великою швидкістю дії).

Травмуючий чинник повинен мати властивості тупого твердого предмету (предметів), контактуючі поверхні якого - прямолінійне та дугоподібне, ребро, з упором площину цього предмета при заподіянні певних ран голови, а інший- тупого твердого предмету (предметів), зі сплощеною (чи сплощено-випуклою), ймовірно довгастою, контактуючою поверхнею.

Виявлені в неї ушкодження шкіряних покровів голови є забитими ранами і заподіяні з великою силою (великою швидкістю дії), предмету (предметів), що по ходу своєї будови мають певні характеристики даного предмету, що, не виключає, можливість спричинення ушкоджень від дії одного чинника, але певних його ділянок в момент нанесення ударів.

Враховуючи масивність спричинених ран голови з переломами кісток склепіння та основи черепу, кісток обличчя, можливо судити про те, що удари були нанесені в напрямку зверху вниз з великою силою (великою швидкістю дії).

Для спричинення, виявлених в потерпілої тілесних ушкоджень в ділянці голови, обличчя грудної клітки, кінцівок - необхідно було нанести не менше 20 ударів тупим твердим предметом (предметами), з великою силою (великою швидкістю дії).

При проведенні судово-медичного дослідження трупу та проведенні додаткових методів дослідження (судово-гістологічного дослідження) в неї виявлені захворювання у вигляді: Хронічного обструктивного захворювання легень, жирового гепатозу - які в даному, конкретному випадку в прямому причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті не знаходяться.

Смерть ОСОБА_12 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 в часовому проміжку між 22:30 та 23:30 годинами.

Після заподіяння їй тілесних ушкоджень потерпіла могла виконувати певні рухи (не виключено повзати), але виконувати цілеспрямовані рухи (чинити опір, втікати кликати на допомогу) не могла. Ознак активного або пасивного переміщення потерпілої після заподіяння її тілесних ушкоджень не виявлено, що підтверджується правильністю надівання одягу без ознак його зміщення, відсутністю слідів волочіння;

- висновком експерта №188-Е/Д від 09.02.2022 (а.с.120 т.4), згідно якого під час проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_8 від ударів, на які вказав підозрюваний, у потерпілої могли виникнути тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з множинними прямими переломами ребер праворуч та ліворуч, ушкодження пристінкової плеври кістковими відламками 7-го ребра праворуч, масивних розповсюджених темно-червоного кольору крововиливів в міжреберних м?язах навколо переломів, що місцями зливаються між собою утворюючи смуги; синця насиченого синюшно-бузкового кольору, з набряком м?яких тканини на тильній поверхні зап?ястку правої руки; саднень шкіри продовгуватої форми з підсохлим рожево-коричневого кольору дном на тильній поверхн правого зап?ястку на рівні передплюснових кісток 3-го пальця та в ділянці основної фаланги 2-го пальця; рани продовгуватої форми з підсохлим темно-червоного кольору дном на шкір 4-го пальця лівої кисті в між пальцевому проміжку між 4 та 5-м пальцями, а також, н виключено і ушкоджень у вигляді розтрощення лівої вушної раковини по зовнішній поверхні на рівні середньої її третини; ран невірної дугоподібної форми з нерівними дрібнозубчатого вигляду краями, гострими кінцями в лобній ділянці голови праворуч на рівні зовнішнього кута правого ока на 4см вверх від верхньої орбіти зовнішнього кута правого ока. темноча 5-м пальцями. м на шкірі 4-го пальця лівої кисті в міжпальцевому проміжку між 4 та 5-м пальцями. Механізм спричинення тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми множинними переломами кісток склепіння та основи черепу - не вказаний. Предмет (предмети) якими спричинялись тілесні ушкодження під час проведення слідчого експерименту вказані не вірно, так як травмуючий чинник повинен мати властивості тупого твердого предмету (предметів), контактуючі поверхні якого - прямолінійне та дугоподібне, ребро, з упором площину цього предмета при заподіянні певних ран голови, предмета (предметів) зі сплощеною (чи сплощено-випуклою ймовірно довгастою контактуючою поверхнею;

Вище вказані висновки експерта, на думку колегії суддів, є належно вмотиваними і науково-обгрунтованими, повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_14 і протоколом слідчого експеримента з участю свідка ОСОБА_14 та спростовують показання обвинувачених щодо обставин спричинення незначних тілесних ушкоджень потерпілій їх незначних наслідків;

- постановами від 21.11.2021 та від 23.11.2021 відповідно про визнання речовим доказом пляшки з написом «Спіла вишня», жіночого годинника, мобільного телефона Ergo, мобільного телефона Xiomi (а.с.96.97 т.4);

-протоколом слідчого експерименту від 08.02.2022 з участю обвинуваченого ОСОБА_8 , під час якого останнім на місці продемонстровано обстановку і механізм нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілій (а.с.111 т.4);

-висновками експерта №779 від 13.12.2021, №779/1 від 10.12.2021, №779/2 від 08.12.2021 (а.с.131,133,135 т.4) щодо групової належності крові потерпілої ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 відповідно

- висновками експерта №779/3 від 30.12.2021, №779/4 від 14.12.2021, №103 від 04.02.2022 згідно якого на вилучених у ОСОБА_9 кросівках, куртці наявна кров потерпілої ОСОБА_12 (а.с.137,141,209 т.4);

- висновком експерта №779/5 від 15.12.2021, згідно якого на шкарпетках, куртці, спортивних штанях зі вставками, які вилучено в ОСОБА_8 , наявна кров потерпілої ОСОБА_12 , а.с.146 т.4;

- висновком експерта №779/6 від 22.12.2021 і №779/10 від 15.12.2021, згідно якого на простирадлі, аркушах паперу, які вилучено в будинку потерпілої ОСОБА_12 , наявна кров потерпілої ОСОБА_12 , на змивах з вхідних дверей і стіни наявна кров потерпілої і обвинуваченого ОСОБА_8 ( а.с.155 т.4), що в сукупності з показами свідка ОСОБА_14 підтверджує факт нанесення тілесних ушкоджень в тому числі в будинку;

- висновками експерта №779/7 від 15.12.2021, №813/1 від 17.12.2021, , №779/8 від 22.12.2021, №813/6 від 24.12.2021, згідно яких на жіночій куртці, на цеглині на фрагментах матраца і фрагментах гілок встановлена кров потерпілої ОСОБА_12 , що підтверджує факт нанесення тілесних ушкоджень останній на подвір`ї і в будинку (а.с.165-171, 193-199 т.4);

- висновком експерта №779/9 від 15.12.2021, згідно якого на шапці, належній ОСОБА_8 , виявлено його кров, що свідчить про захист потерпілої від ударів обвинуваченого ОСОБА_8 (а.с.168 т.4);

- висновками експерта №813/2 від 20.12.2021, №813/3 від 17.12.2021, №813/4 від 17.12.2021, №101 від 02.02.2022, №102 від 07.02.2022, №104 від 02.02.2022, згідно яких на дерев`яних ніжках і палицях, вилучених з території домоволодіння потерпілої, встановлена кров останньої , таким чином підтверджується знаряддя вчинення злочину (а.с.177-208,214 т.4);

- постановою слідчого від 10.01.2022 про визнання речовими доказами паперових конвертів з волокнами, осадами, нігтьовими зрізами обвинувачених, трьох фрагментів гілки, деревяної палиці, паперових конвертів з фрагментами марлі, фрагменти книг, газет, жіночої куртки, шапки та простирадла (а.с.229 т.4);

-протоколом затримання ОСОБА_8 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 21.11.2021 (а.с.237 т.4);

-протоколом затримання ОСОБА_9 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 21.11.2021 (а.с.237 т.4);

- висновком судово-психіатричного експерта від 01.02.2022 №43, згідно обвинувачений ОСОБА_8 під час інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосуванню примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.257-260 т.4);

- висновком судово-психіатричного експерта від 01.02.2022 №44, згідно обвинувачений ОСОБА_9 під час інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосуванню примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.257-260 т.4).

Отже, сукупність зібраних у справі вищевказаних доказів, які є узгодженими між собою і які детально досліджені в судовому засіданні з дотриманням вимог КПК України, колегія суддів визнає належними, допустимими і достатніми для висновку суду щодо винуватості обвинувачених у вчиненні злочину поза розумним сумнівом.

Надані прокурором висновки експерта №779/10 від 15.12.2021, №105 від 02.02.2022 щодо змивів з рук, №813/5 від 16.12.2021 щодо піднігтьового вмісту рук (а.с.172,193,218 т.4) колегія суддів до уваги не бере, оскільки вони не узгоджуються з іншими доказам по справі та не мають доказового значення.

Показання обвинувачених про відсутність умислу на вбивство колегія суддів оцінює критично і вважає їх такими, що надані з метою пом'якшення відповідальності за скоєний особливо тяжкий злочин. Наявність таких фактичних данних як значна кількість тілесних ушкоджень, нанесення їх у життєво важливі органи людини, в т.ч. голову, застосування твердих небезпечних предметів, залишення потерпілої у важкому стані без виклику швидкої медичної допомоги, на думку колегії суддів, свідчать про умисел саме на вбивство людини.

Щодо тверджень сторони захисту про відсутність попередньої змови між обвинуваченими, то суд також не може їх взяти до уваги, оскільки домовленість групи осіб про спільне вчинення злочину може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір. У даному випадку обвинувачені спільно прийшли до будинку потерпілої, спільно здійснювали пошук співмешканця потерпілої і вимагали інформацію про нього, а в подальшому разом наносили тілесні ушкодження і перешкоджали потерпілій покинути домоволодіння, тобто мали місце конклюдентні дії. Показання обвинуваченого ОСОБА_9 спростовуються письмовими доказами по справі, показаннями свідків у судовому засіданні.

Доводи захисника ОСОБА_11 про недопустимість протоколу слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_14 колегія суддів вважає безпідставними, так як проведення його в денний час не є істотним порушенням вимог КПК України і не тягне за собою порушення прав чи свобод людини. Вказане не спростовує показання свідка ОСОБА_14 , які є логічними , узгоджуються з іншими доказами і надані суду після попередження про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань в суді .

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винних, а також те, що людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_8 і ОСОБА_9 злочин є особливим тяжким злочином.

Суд враховує дані щодо особи ОСОБА_8 , який позитивно характеризується за місцем проживання, не працевлаштований, неодружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліках в лікаря нарколога і психіатра не перебуває. Обставин, які пом`якшують його покарання, не встановлено. Обставиною, що обтяжує покаpання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень з ізоляцією від суспільства в межах санкції ст. 115 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі.

Щодо особи ОСОБА_9 , то він характеризується посередньо, неодружений, навчається в ДПТНЗ «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти», раніше не судимий, на обліках в лікаря нарколога і психіатра не перебуває. Обставин, що пом`якшують його покарання, колегією суддів не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень з ізоляцією від суспільства в межах санкції ст. 115 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених слід продовжити з метою забезпечення виконання кримінального покарання.

Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років у кримінально-виконавчій установі.

Строк вiдбуття покарання ОСОБА_8 обрахувати з 21.11.2021 року, зарахувавши до строку покарання період попереднього увязнення.

Запобіжний захід- тримання під вартою ОСОБА_8 продовжити до моменту набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів з дня ухвалення вироку.

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років у кримінально-виконавчій установі.

Строк вiдбуття покарання ОСОБА_9 обрахувати з 21.11.2021 року, зарахувавши до строку покарання період попереднього увязнення.

Запобіжний захід- тримання під вартою ОСОБА_9 продовжити до моменту набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів з дня ухвалення вироку.

Речові докази (а.с.98, 230,233,234): - шапку чорного кольору і простирадло зі слідами РБК - знищити, мобільний телефон Ergo - повернути ОСОБА_24 , скасувавши накладений на них арешт згідно ухвали від 24.11.2021;

- змиви з вхідних дверей, фрагмент тканини з простирадла, паперові згортки, фрагменти деревяних гілок, деревяну гілку, фрагмент з матрацу, цеглину, деревяну палицю, марлеві тампони, куртку в клітинку зі змивами зі слідами РБК, порожню пляшку, конверти з волокнами, нігтьовими зрізами, марлею, фрагментами книг і газет , скасувавши накладений на них арешт згідно ухвали від 24.11.2021, - знищити.

- жіночий годинник і мобільний телефон Xiomi з чохлом повернути потерпілому ОСОБА_7 , скасувавши накладений на них арешт згідно ухвали від 24.11.2021

-чоловічі кросівки і чоловічу куртку зі слідами РБК, належні ОСОБА_9 , а також шкарпетки, чоловічу куртку, чоловічі спортивні штани зі слідами РБК, належні ОСОБА_8 , знищити, скасувавши накладений на них арешт згідно ухвали від 24.11.2021 і 25.11.2021;

- спортивну кофту і чоловічі спортивні штани повернути обвинуваченому ОСОБА_9 , скасувавши накладений на них арешт згідно ухвали від 24.11.2021,

- чоловічі спортивні штани чорного кольору зі вставками червоного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_8 , скасувавши накладений на них арешт згідно ухвали від 25.11.2021.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченим. Інші учасники можуть отримати в суді копію вироку.

Судді: