overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/2216/24
Провадження №1-кс/523/3805/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Одеса Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, без фіксації вказаного розгляду через неявку всіх учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, у зв`язку із чим неявка скаржниці перешкоджає її розгляду, тому скарга останньої підлягає залишенню без розгляду.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» висвітлена аналогічна правова позиція.

Таким чином, ознайомившись із поданою скаргою, враховуючи положення ст.306 ч.3 КПК України, відповідно до якої розгляд скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, приймаючи до уваги неявку скаржниці, явка якої є обов`язковою, слідчий суддя позбавлений можливості розгляду поданої скарги, тому встановлено підстави для залишення останньої без розгляду. В той же час слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що залишення вищевказаної скарги без розгляду, не позбавляє права повторного звернення у відповідності до кримінального процесуального законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особі, якою подано вищевказану скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 227/624/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000553 від 05.09.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000553 від 05.09.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 23 грудня 2024 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2024 о 09:15 годині.

Суддя: ОСОБА_1

16.12.2024
Справа № 211/7746/24
Провадження № 1-кп/211/718/24
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

17 грудня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001512 від 03.12.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001512 від 03.12.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України на 19 грудня 2024 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5691/24
УХВАЛА
17 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність до зміненого законодавства щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу перебуває дане клопотання .
28.11.2024 до суду надійшла заява від представника Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про повернення подання, так як іспитовий строк сплив і на цей час засудженого звільнено від відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні просив повернути подання без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов такого висновку.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, ст.26 КПК України.
Згідно до ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, з урахуванням поданої заяви подання підлягає поверненню органу з питань пробації без розгляду.
На підставі ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суд , -
подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність до зміненого законодавства щодо засудженого ОСОБА_4 повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/404/4372/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.12.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.12.2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.12.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 15 хв. 09 січня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 645/1339/22
Провадження № 1-кп/645/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 під час дослідження письмових доказів перебувати в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова поза межами скляної кабіни без застосування відносно нього спеціальних засобів (металевих браслетів).

Зобов`язати відповідних посадових осіб конвойної служби ГУНП в Харківській області забезпечити знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 під час дослідження письмових доказів в залі судових засідань поза межами скляної кабіни.

Зобов`язати посадових осіб конвойної служби ГУНП в Харківській області забезпечити належну охорону обвинуваченого, учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2555/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: у порядку виконання судових рішень
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.11.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Червонозаводський районний суд м. Харкова 29.11.2024 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.11.2024 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 06.01.2025 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2024 року, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2024 року в задоволенні подання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 402 КПК України особи, які зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються та зазначити чи бажають особи взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.

Згідно ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398, 401-403 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2024 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

ЄУНСС: 722/2253/24 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4

НП: 11-кп/822/433/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги до 20 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач, суддя

Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6188/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відводі прокурора

16 грудня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0003014 від 03 вересня 2024 року,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0003014 від 03 вересня 2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 30 хв. 16 грудня 2024 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/921/24
УХВАЛА

16.12.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002079 від 21.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Піщаного Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, має середньо спеціальну освіту, працює водієм в товаристві з обмеженою відповідальністю «Скай Джет Х», одруженого не має на утриманні неповнолітніх дітей, не має статусу інваліду, учасника АТО, ООС, бойових дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України,

ВСТАНОВИВ :

16.12.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002079 від 21.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ..

Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 1 ст. 286КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в складі професійного судді одноособово на 23 січня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м.Кременчука ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Просив поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду із скаргою та витребувати у ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, копію заяви зареєстрованої 11.11.2024 року за № Б-6114/п-24

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що строк звернення зі скаргою пропущений з поважних причин, то суд поновлює цей строк.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2024 року о 13:30 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати у БУ ДБР, розташованого у м. Полтаві,

Зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надати копію заяви адвоката ОСОБА_2 , зареєстрованої 11.11.2024 року за № Б-6114/п-24 до 23.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1