overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/216/25
Номер провадження 1-кп/289/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 246 КК України за допомогою відеоконференцзв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

05.03.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі, в режимі відеоконференції з приміщенням Малинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вищезазначеного, суд вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 березня 2025 року о 13 год. 15 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Малинським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити прокурору та до Малинського районного суду Житомирської області () для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 546/96/23
Номер провадження 1-кп/525/20/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 березня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

10.02.2025 засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Чугуївського міського суду Харківської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання. Проведення відеоконференції відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Чугуївського міського суду Харківської області.

Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, яке відкладено на 18 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, за участю свідка ОСОБА_2 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Чугуївським міським судом Харківської області.

2. Копію ухвали негайно надіслати до Чугуївського міського суду Харківської області, адреса: площа Соборна, 2, місто Чугуїв, Харківська область, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.03.2025Справа № 554/2881/25
Провадження № 1-кс/554/3588/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 19.02.2025 року за № 1987С ,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 05 березня 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 19.02.2025 року за № 1987С (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини від 19.02.2025 року за № 1987С (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 19.02.2025 року за № 1987С.

Судове засідання призначити на 10 березня 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1987С від 19.02.2025 року (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000060 від 23.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» у зв`язку з обранням відносно останнього під час досудового розслідування слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду запобіжного заходу у виді тримання під варто, в межах іншого кримінального провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: за наявності підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги положення ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою, вважає можливим проведення підготовчого судового засідання в режимі відеконференції, між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений, з участю останнього.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні, яке призначено на 06.03.2025, 09:00 год., здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити уповноваженій особі ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, уповноважені (службовій особі) особі ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч.7 цієї статті.

Ухвалу для виконання надіслати ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3918/24
Провадження № 1-кп/572/239/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000565 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000565 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

27 січня 2025 ухвалою Сарненського районного суду було провадження в справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Станом на 13 лютого 2025 року обставини, які передували зупиненню провадження в справі відсутні. До суду року надійшло повідомлення за Вих. № 25739-2025 від 07.02.2025 року року про те, що ОСОБА_2 розшукано.

Враховуючи те, що відсутні обставини, які передували зупиненню провадження у справі, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.335,369,372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000565 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - відновити.

Розгляд справи призначити на 11:20 годину 17 березня 2025 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №: 1-кп/752/437/25
У Х В А Л А

06.03.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, судове засідання у якому призначене на 14 годину 30 хвилин 12 березня 2025 року.

03.03.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом міста Суми, посилаючись на те, що на даний час його підрозділ базується у Сумській області та він не має можливості брати безпосередню участь у судових засіданнях у Голосіївському районному суді міста Києва, у зв`язку з значною територіальною віддаленістю та введенням воєнного стану в Україні.

На підставі викладеного, з урахуванням неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, надхожу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 336 ч. 2 КПК України проведення процесуальної дії - судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом міста Суми за участю ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, яке призначене та відбудеться о 14 годині 30 хвилин 12 березня 2025 року, здійснити у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом міста Суми за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі ст. 336 ч. 4 КПК України, доручити Зарічному районному суду міста Суми (40000, м. Суми, вул. Академічна, 13) забезпечити проведення відеоконференції на 14 годину 30 хвилин 12 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 005 32 від 14.06.2024,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 005 32 від 14.06.2024 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з утриманням під вартою.

Водночас 15.09.2024 захисником ОСОБА_2 подано заяву, у якій останній просив клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заяву захисника, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник мають право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

Водночас, відповідно до заяви захисника ОСОБА_2 , який є ініціатором клопотання про зміну запобіжного заходу, останній просив залишити це клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що захисником подана заява про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, беручи до уваги положення вищенаведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 201 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 005 32 від 14.06.2024 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/4741/13 Номер провадження 11-кп/814/1185/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, перевіривши апеляційну засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 березня 2025 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 206/3070/22
Провадження № 1-кп/206/22/25
УХВАЛА

05 березня 2025 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 про її участь в судовому засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

05 березня 2025 року судовий експерт ОСОБА_2 подала заяву про її допит в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, яке призначене на 12 березня 2025 року о 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

Дозволити судовому експерту ОСОБА_2 брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Роз`яснити судовому експерту ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6079/24
Провадження № 1-кс/346/273/25
УХВАЛА

05 березня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 винесеного в кримінальному провадженні №0000488 від 02.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.332 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2025 слідчий слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального №0000488 від 02.07.20274 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.332 КК України. Клопотання погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

До призначення вказаного клопотання у судове засідання, від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання.

Відповідно до ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, оскільки слідчий, як ініціатор клопотання про арешт майна просив це клопотання повернути для доопрацювання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 винесеного в кримінальному провадженні №0000488 від 02.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.332 КК України про арешт майна повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1