Справа № 946/1516/25
Провадження № 1-кс/946/527/25
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 14.02.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 195 КК України.
Так, 13.02.2025 до Ізмаїльського РВП надійшли матеріали за заявою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про погрози знищення майна.
Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України.
На підставі повідомлення на лінію 102 виїздом слідчо-оперативної групи 13.02.2025 за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Дружби, будинок № 20, проведено огляд місця події в період часу з 16 години 50 хвилин до 18 години 00 хвилин, було виявлено та вилучено: одну скляну пляшку об`ємом 0,5 л. з тканиною у горловині з рідиною чорного кольору зі специфічним запахом паливо мастильних матеріалів та одну скляну пляшку об`ємом 0,7 л. з тканиною у горловині з рідиною чорного кольору зі специфічним запахом паливо мастильних матеріалів з наліпкою «JimBeam», які упаковано до сейф-пакету НПУ PSP 4113631; один лист паперу розміром А4 з написом на ньому
В ході розгляду кримінального провадження 27.02.2025 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого працівника поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за фактом погрози умисного пошкодженого майна невстановленими особами на території м. Ізмаїл.
01.03.2025 в ході санкціонованого обшуку, у період часу з 08:46 годин по 09:33 годин, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «Samsung», у чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1199822;
- блокнот чорного кольору із золотими лініями, який упаковано до сейф-пакету НПУ ГСУ 4479205.
Таким чином, вилучені 01.03.2025 мобільний телефон марки «Samsung», у чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1199822 та блокнот чорного кольору із золотими лініями, який упаковано до сейф-пакету НПУ ГСУ 4479205, що мають значення для даного кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використано як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження у зв`язку, з чим єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по кримінальному провадженню є накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, виникла необхідність накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
Прокурор, дізнавач та ОСОБА_5 всудове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:
- мобільний телефон марки «Samsung», у чохлі чорного кольору,
ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1199822;
- блокнот чорного кольору із золотими лініями, який упаковано до сейф-пакету НПУ ГСУ 4479205.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1