УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня2025 року

м. Київ

справа № 148/744/15-к

провадження № 51-5505ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2024 року,

встановив:

Насамперед колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне зауважити, що до Верховного Суду від ОСОБА_4 надійшла заява про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, яка за своїм змістом є касаційною скаргою.

Як убачається з копії оскаржуваної ухвали від 12 грудня 2024 року, Хмельницький апеляційний суд під час здійснення провадження з перегляду в апеляційному порядку вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 залишив без задоволення заяву обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з указаною ухвалою ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши копію судового рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Відповідно до ч. 2 указаної статті ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а тому, не свідчить, що право на справедливий судовий розгляд обмежено.

У касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про перегляд ухвали, постановленої в порядку, передбаченому ст. 81 КПК, якою апеляційний суд залишив без задоволення заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 , тобто оскаржує судове рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, Суд зауважує про неспроможність тверджень касатора щодо можливості касаційного оскарження ухвали апеляційного суду на підставі застосування приписів ч. 6 ст. 9 КПК, з огляду на таке.

За змістом ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Однак, питання неможливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції за результатами розгляду заяви про відвід прокурора, всупереч твердженням скаржника, є достатньо врегульованим приписами КПК, ураховуючи положення ч. 2 ст. 424 КПК та з огляду на ст. 81 КПК, якою не передбачено оскарження згаданої вище ухвали в касаційному порядку, а тому в цьому аспекті немає підстав для застосування приписів ч. 6 ст. 9 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3