overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6351/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0001171.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна або володілець майна, були відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, строки розгляду справ даної категорії та відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню особі, що його подала.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 572/4912/24

Провадження № 11-кп/4815/359/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)".

Відповідно до п.4 та п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи введення воєнного стану.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Катеринівська ВК (№ 46)", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд у даній справі провести в режимі відеоконференції.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ст.ст.336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2025 року у справі заявою засудженого про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:15 год. 01 квітня 2025 року, який здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Катеринівська ВК (№ 46)" забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участю засудженого ОСОБА_2 , вручення останньому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч.9, 10 ст.336 КПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/5553/21
Провадження № 1-в/991/8/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про його тимчасове залишення в слідчому ізоляторі у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 лютого 2020 року за № 0000132, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Оренбург Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Каховка Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 369, 372, 376 КПК України, головуючий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Каховка Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду касаційної скарги засудженого ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 лютого 2020 року за № 0000132.

3. Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2025 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/156/25 Справа № 175/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

14 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання в.о. голови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області щодо зміни підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно зазначеного подання в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 408 КК України, проте ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 року визначено, що дане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки з обвинувального акту вбачається, що вказане кримінальне правопорушення вчинено в смт. Билбасівка Краматорського району Донецької області.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали та доводи подання, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України є смт. Билбасівка Краматорського району Донецької області, територія якого відноситься до підсудності Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

З огляду на те, що місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, є смт. Билбасівка Краматорського району Донецької області, територія якого відноситься до підсудності Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання в.о. голови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 408 КК України - направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №127/4416/25
Провадження №1-кс/127/1991/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000434 від 27.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000434 від 27.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - скасувати.

Ухвалу суду направити до СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання та організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/129/25
Провадження № 1-кс/497/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд скарги в порядку ст.206 КПК України

18.02.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

уповноваженої особи Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 про звільнення незаконно затриманої особи,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.206, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 про звільнення незаконно затриманої особи в порядку ст.206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено і проголошено о 08:00 годині 20.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1334/25
Провадження № 1-кс/202/1067/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_12 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000050 від 23.10.2024 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000050 від 23.10.2024 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 11.04.2025 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2025 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/546/25
Провадження № 1-кп/309/34/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

18 лютого 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 від 7 лютого 2025 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч.1 ст.190 та ч.1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 7 лютого 2025 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч.1 ст.190 та ч.1 ст. 309 КК України разом з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000045 від 7 лютого 2025 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч.1 ст.190 та ч.1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 18.02.2025 о 14:30 год., в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/857/25
Провадження №: 1-кп/332/367/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000181 від 05.05.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України-

В С Т А Н О В И Л А:

18 лютого 2025 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР № 0000181 від 05.05.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, колегія суддів приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12:45 год. 04 березня 2025 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
1Справа № 335/3004/23 1-кс/335/569/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління ОСББ «Соборний 143/Я. Новицького 7» ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді його клопотання в рамках кримінального провадження № 0000644,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга голови правління ОСББ «Соборний 143/Я. Новицького 7» ОСОБА_2 , у якій він просить зобов`язати дізнавача ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000644, розглянути його клопотання про допит свідка, у порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови правління ОСББ «Соборний 143/Я. Новицького 7» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого дізнавача ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді його клопотання в рамках кримінального провадження № 0000644.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2025 на 10 год. 30 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

У судове засідання викликати заявника та дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1