Справа № 304/535/25 Провадження № 1-кс/304/331/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000008 від 25 листопада 2024 року за ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И Л А:

Детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання йому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (роздруківок) за період часу з 00.00 год. 01.01.2024 по дату виконання ухвали із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі інформацію про зв`язок відомостей про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, ІМЕІ та IMSI мобільних телефонів, вхідні та вихідні MMS та SMS-повідомлення, GPRS-з`єднання, сеанси переадресацій, адреси базових станцій та азимути, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, типу з`єднання абонента А (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції із зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та Б) як в друкованому вигляді, так і з можливістю вилучення документу в електронному вигляді формату .xlsx або .txt.

Клопотання мотивує тим, що детективами Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 25 листопада 2024 року за ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, в ході якого встановлено, що на території Закарпатської області група осіб зорганізувалися у стійке об`єднання, розподіливши функції учасників групи, об`єднаних єдиним планом, відомого всім учасникам групи для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним виробництвом, зберіганням, транспортуванням з метою збуту та збутом незаконно виготовлених електронних сигарет та рідин до них, які являються підакцизним товаром, без наявності відповідної ліцензії на виробництво та марок акцизного податку України, які можуть становити загрозу для життя і здоров`я людей.

Детектив указує, що на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України від працівників Управління Служби безпеки України в Закарпатській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано інформацію щодо телефонних номерів, які використовують особи для здійснення діяльності з незаконного виробництва, зберігання, транспортування з метою збуту та збутом незаконно виготовлених електронних сигарет та рідин до них, а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Оскільки отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 за період часу з 00.00 год 01 січня 2024 року по дату виконання ухвали, має суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим є необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), тому детектив просить клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, попередньо подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання в його відсутності та підтримав таке у повному обсязі.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, а також вивчивши надані детективом матеріали, дійшла такого висновку.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що органом досудового розслідування відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 08 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом того, що особи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без наявних відповідних ліцензій на виробництво підакцизних товарів організували на території Закарпатської області протиправну діяльність, спрямовану на незаконне виробництво, зберігання, транспортуванням з метою збуту та збутом незаконно виготовлених електронних сигарет та рідин до них, які являються підакцизним товаром, без наявності відповідної ліцензії на виробництво та марок акцизного податку України, які можуть становити загрозу для життя і здоров`я людей.

За змістом клопотання, органом досудового розслідування на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України від працівників Управління Служби безпеки України в Закарпатській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано інформацію щодо телефонних номерів, які використовують особи для здійснення діяльності з незаконного виробництва, зберігання, транспортування з метою збуту та збутом незаконно виготовлених електронних сигарет та рідин до них, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Слідчий суддя погоджується з детективом, що для здобуття доказів, які б підтверджували факт незаконного виробництва, зберігання, транспортування з метою збуту та збутом незаконно виготовлених електронних сигарет та рідин до них, необхідно отримати тимчасовий доступу до документів за переліком наведеним у прохальній частині клопотання, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Погоджуючись з детективом, слідчий суддя приймає до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, виходячи з мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що таке виняткове втручання в право на володіння документацією буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Отже, на думку слідчого судді, отримання документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин цього кримінальному провадження, тому слідчий суддя вважає, що клопотання детектива слід задовольнити.

Між тим, надаючи такий доступ, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема у рішеннях «Malone v. The United Kingdom», заява № 8691/79; «Ben Faiza c. France», заява № 31446/12, «L.H. v. Latvia» заява № 52019/07 та «Avilkina and Others v. Russia», заява № 1585/09, «M.N. and Others v. San Marino», заява № 28005/12, «Roman Zakharov v. Russia», заява № 47143/06, було сформульовано детальні критерії, яким повинно відповідати таке втручання: інформація збирається на підставі закону, положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності, прийняття рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю, такий контроль повинен передбачати можливість особі навести свої аргументи, рішення суду повинно бути обґрунтованим, вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими, особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності та обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення, доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування, отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, отримана інформація повинна невідкладно знищуватися в разі зникнення подальшої в ній потребі. В іншому випадку недотримання вказаних правил тягтиме за собою констатацію ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 25 листопада 2024 року за ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому детективу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 , детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_7 та детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (роздруківок) за період часу з 00.00 год. 01.01.2024 по дату виконання ухвали із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі інформацію про зв`язок відомостей про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, ІМЕІ та IMSI мобільних телефонів, вхідні та вихідні MMS та SMS-повідомлення, GPRS-з`єднання, сеанси переадресацій, адреси базових станцій та азимути, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, типу з`єднання абонента А (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції із зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та Б) як в друкованому вигляді, так і з можливістю вилучення документу в електронному вигляді формату .xlsx або .txt.

Зобов`язати детектива зберігати та захищати отриману інформацію, запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю у два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1