Справа № 367/2855/25
Провадження №1-в/367/99/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 537, 539 КПК України за поданням провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , поданого у порядку ст. 539 КПК України,

УСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , поданого у порядку ст. 539 КПК України, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород Волинський, Житомирської області, громадянина України, відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суд, перевіривши виконання вимог ст.ст. 537, 539 КПК України за клопотанням, встановив наступне.

Порядок кримінального провадження на території України, відповідно до ст. 1 КПК України, визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ та органів у випадках, встановлених законом.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України регламентовано, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - зокрема у разі необхідності вирішення питання, передбаченого ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно із пунктом 3.1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX. Розділ ХІІ доповнено пунктом 3-1згідно із Законом № 950-IX від 03.11.2020; із змінами, внесеними згідно із Законом№1874-IX від 16.11.2021; в редакції Закону № 2808-IX від 01.12.2022 (вступив в дію з 23.12.2022 р.).

Згідно з Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX у Київській області утворено Бучанський район.

Село Михайлівка - Рубежівка, Бучанського району, Київської області до набрання чинності Постановою Верховної ради України «Про утворення і ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX відносилося до адміністративних меж Києво-Святошинського районного суду Київської області.

З аналізу вищевказаних положень, випливає, що поданням провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи « Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 подане із порушенням територіальної юрисдикції, всупереч вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому не підлягає розгляду у Ірпінському міському суді Київської області.

При аналізі розділу VIII КПК України, встановлено, що кримінально - процесуальним законом не регламентуються дії суду у випадку надходження клопотання з порушенням порядку, визначеного ч. 2 ст. 539 КПК України.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в ухвалі від 16.12.2015 року (справа № 5-7149впс15) встановлено, що зміна підсудності розгляду клопотання, поданого в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України процесуальним законом не передбачена, а тому суд, встановивши, що клопотання подане у такому порядку з порушенням територіальної юрисдикції, повинен роз`яснити заявнику право відповідного звернення за місцем відбування покарання.

За таких обставин та у відповідності до положень ст.ст. 537, 539 КПК України суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка його подала, оскільки воно подане із порушенням правила територіальної підсудності, регламентованого п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, роз`яснивши, що повернення клопотання, не позбавляє права повторного звернення до відповідного суду.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , поданого у порядку ст. 539 КПК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1