Провадження № 1-кп/537/101/2025
Справа № 537/364/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025 року за № 0000006, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, яка розлучена, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

17.12.2024 року близько 19:00 год., тобто в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався, у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_4 була в гостях у ОСОБА_5 , де разом вживали алкогольні напої, коли вони помітила на столі мобільний телефон марки «Tecno Spark 20» моделі «Tecno KJ5N», кольору «Gravity black». В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто з прямим умислом, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 заснув, шляхом вільного доступу, таємно, викрала його мобільний телефон марки «Tecno Spark 20» моделі «Tecno KJ5N», кольору «Gravity black», пам`яттю 8/256 GB, IMEI 1/2: НОМЕР_1 , вартістю 4725,40 грн. В подальшому, ОСОБА_4 зникла з місця скоєння злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 4725,40 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємно викрала чуже майно (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, наведених в обвинувальному акті. Повідомила, що 17.12.2024 року у вечірній час вона була в гостях у ОСОБА_5 , й вони разом вживали алкогольні напої. Коли ОСОБА_5 заснув, то вона таємно викрала його мобільний телефон, який лежав поряд з ним на столі. Після чого вона пішла додому, а викрадений телефон залишила у себе. Через деякий час до неї прийшли працівники поліції з приводу розслідування крадіжки. Вона зізналася у скоєнні злочину, добровільно видала викрадений мобільний телефон. ОСОБА_4 стверджувала, що щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, просила не карати її суворо, не позбавляти її волі, призначити покарання без ізоляції від суспільства.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, при встановлені фактичних обставин справи за клопотанням прокурора, з яким погодилася обвинувачена, суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують її особу.

Вина обвинуваченої підтверджується її особистими поясненнями в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає.

А тому суд вважає доведеною вину обвинуваченої у вчиненні таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженої.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини справи вчинення в умовах воєнного стану, в ході спільного вживання алкогольних напоїв з потерпілим, який запросив в гості обвинувачену, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення викрадене майно обвинувачена видала працівникам поліції, а тому після ухвалення вироку воно буде повернуто потерпілому.

Разом з тим суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка в силу ст.89 КК України раніше не судима, не перебуває під диспансерним або консультативним наглядом у психоневрологічному та у наркологічному диспансері. Не працює, хоча є особою працездатного віку із задовільним станом здоров`я. Не одружена. Має зареєстроване місце проживання. За місцем проживання на неї скарг не було.

Обставини, які в силу ст.66 КК України пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

Потерпілий ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Зазначив, що при визначенні покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи думку потерпілого, прокурора, який просив не просили суворо карати обвинувачену, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за вчинений нею злочин в межах санкції закону.

З огляду на наведене, враховуючи положення ст.69-1 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання в межах санкції закону за вчинений нею злочин.

Відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, думку прокурора про необхідність призначити покарання із застосуванням ст.75, ст.76 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому прийшов до висновку про звільнення її від відбування покарання за вчинене кримінальне правопорушення з випробуванням на іспитовий строк, на підставі ст.75 КК України, з покладанням обов`язків, визначених п.1, п.2 ч.1, п.2, п.4 ч.3 ст.76 КК України.

У цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.01.2025 року у справі № 537/80/25, провадження № 1-кс/537/33/2025 щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід особисте зобов`язання на строк з 15.01.2025 року по 13.03.2025 року. З врахуванням особи обвинуваченої, її процесуальної поведінки, звільнення її від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, суд вважає щодо ОСОБА_4 відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому не вбачає підстав при ухваленні вироку для застосування запобіжного заходу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити з дотриманням положень ст.100, 174 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта Полтавського науково-дослідного центру МВС України в розмірі 1591,80 грн.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, відповідно до п.1, п.2 ч.1, п.2, п.4 ч.3 ст.76 КК України поклавши на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта Полтавського науково-дослідного центру МВС України в розмірі 1591 грн. 80 коп.

На підставі ст.174 КПК України скасувати арешт майна мобільного телефону марки «Tecno Spark 20» моделі «Tecno KJ5N», кольору «Gravity black», пам`яттю 8/256 GB, IMEI 1/2: НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.01.2025 року у справі №537/80/25, провадження №1-кс/537/20/2025.

На підставі ст.100 КПК України речовий доказ: мобільний телефон марки «Tecno Spark 20» моделі «Tecno KJ5N», кольору «Gravity black», пам`яттю 8/256 GB, IMEI 1/2: НОМЕР_1 , який зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука з врахуванням положень ч.3 ст.349, ст.394 КПК України у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1