КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/773/2025 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною другою статті 239 КК України, у кримінальному провадженні №0000359 від 08 березня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у межах 514 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 556 392 гривні у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача - UA1012089, призначення платежу - застава.

На підставі частини п`ятої статті 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, а також суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначено 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснено підозрюваному, що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави він зобов`язаний внести кошти на вказаний в ухвалі слідчого судді рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Роз`яснено підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо він будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 заставу у встановленому законом розмірі (20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб) або нічний домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

Уважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що згідно повідомлення про підозру ОСОБА_7 підозрюється у забрудненні земель речовинами, відходами та іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкіллю, що спричинило тяжкі наслідки, вчинені організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною другою статті 239 КК України.

Вказує, що санкція частини другої статті 239 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк від двох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Посилається на те, що злочин, передбачений частиною другою статті 239 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, розмір застави щодо якого визначається в межах від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян. У свою чергу, вихід за межі встановлених КПК України рамок розміру застави можливий тільки у виключних випадках і лише стосовно тяжких/особливо тяжких злочинів.

Зауважує, що слідчий суддя у своїй ухвалі визначив заставу у розмірі 514 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що більше ніж у 25 разів перевищує встановлений законом максимальний розмір для такої категорії злочинів.

На переконання сторони захисту, ОСОБА_7 особисто не вчиняв жодних дій щодо забруднення чи псування земель, він не є працівником, директором чи засновником жодної юридичної особи, які згадуються у клопотанні про обрання запобіжного заходу та не має жодного відношення до їх діяльності.

Також зазначає, що у матеріалах клопотання відсутні будь-які докази щодо того, що підозрюваний має можливість сплатити визначений слідчим суддею розмір застави, майновий стан ОСОБА_7 не дозволить йому внести заставу у встановленому розмірі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 08 березня 2023 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною другою статті 239 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною третьою статті 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, проте не пізніше 2021 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне отримання прибутку, шляхом порушення умов збирання, перевезення, зберігання, оброблення (перероблення), утилізації небезпечних відходів, та їх несанкціоноване скидання, зливання, розміщення, зберігання на земельних ділянках Київської області, які не мають відповідного призначення (не визначенні для таких цілей органами влади та місцевого самоврядування), без відповідного дозволу, за відсутності матеріально-технічної бази, що спричинило забруднення земель речовинами, відходами та іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи спричинення тяжких наслідків для довкілля та усвідомлюючи їх ймовірне настання, маючи намір на отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 у невстановленому місці, час та день, проте не пізніше 2021, вирішив підшукати та сформувати організовану групу для спільного зайняття вказаною вище злочинною діяльністю.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_7 , будучи обізнаним у процесі діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами, маючи під своїм контролем підприємства ТОВ «Еко Терра», ТОВ «Екопровайд», підшукав співорганізатора - ОСОБА_11 , а також осіб, які увійдуть до складу такої групи та будуть працювати на підконтрольних йому товариствах - ТОВ «Еко Терра», ТОВ «Екопровайд», а саме раніше знайомих йому ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , які керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_7 та надали свою добровільну згоду на участь в організованій групі.

Крім того, ОСОБА_7 підшукав земельні ділянки, на яких учасники організованої групи будуть здійснювати несанкціоноване розміщення та зберігання небезпечних відходів, а саме: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером: :01:128:0003, яка належить ОСОБА_16 ; АДРЕСА_2 , яка відноситься до земель Міністерства оборони України та згідно договору від 07 травня 2018 року продана на аукціоні ОСОБА_17 ; АДРЕСА_3 , з кадастровим номером :02:019:0144, яка належить ОСОБА_18 та надана згідно договору оренди №15/09/2020-1 від 15 вересня 2020 року.

Для забезпечення діяльності учасників організованої групи ОСОБА_7 підшукав офісне приміщення за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 44, де учасники організованої групи мали фактично займатись наданням послуг у сфері поводження з відходами, підшукувати клієнтів - замовників послуг, друкувати договори та інші необхідні документи щодо надання послуг у сфері поводження з відходами, зберігати документацію.

Створена організована група характеризувалася стійкими зв`язками, стабільністю і згуртованістю свого складу, об`єднанням учасників групи єдиним планом з розподілом функцій кожного з них, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій, злагодженим функціонуванням, безумовним і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_7 , як її керівника та ОСОБА_11 , а також розподілом грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 у невстановленому місці, час, день, проте не пізніше 2021 року, довів до відома всіх учасників організованої групи план протиправної діяльності, який полягав у організації роботи з надання послуг від імені суб`єктів господарювання - ТОВ «Еко Терра» або ТОВ «Екопровайд» у сфері поводження з відходами, отриманні замовлень від суб`єктів господарювання на надання останнім послуг із збирання, перевезення, зберігання, оброблення (перероблення), утилізацію небезпечних відходів на земельні ділянки, укладання відповідних договорів, підготовка документації на оплату, розподіл грошових коштів між учасниками організованої групи.

На виконання плану злочинної діяльності, ОСОБА_7 залучив до вчинення злочинів працевлаштованих у ТОВ «Еко Терра» та ТОВ «Екопровайд», працівників, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . При цьому, всі учасники організованої групи були обізнані з вимогами чинного законодавства України у сфері поводження з відходами, а ОСОБА_13 значилась екологом у ТОВ «Екопровайд».

При цьому, за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , які працювали на товариствах менеджерами, достовірно знаючи, що товариства не мають відповідної ліцензії, матеріально-технічної бази, відповідних умов для зберігання та утилізації небезпечних відходів, мали вводити в оману замовників послуг - утворювачів небезпечних відходів, повідомляючи останнім про наявність ліцензії на провадження діяльності з небезпечними відходами, а також про те, що вони утилізують або належним чином зберігають відходи, у тому числі небезпечні. ОСОБА_12 рахувалась бухгалтером на підприємствах ТОВ «Еко Терра» та ТОВ «Екопровайд», здійснювала ведення бухгалтерських документів, готувала бухгалтерські документи, здійснювала перерахування грошових коштів з рахунків підконтрольних учасникам організованої групи товариств на рахунки інших суб`єктів господарювання або осіб за надані послуги, формувала рахунки на оплату послуг ТОВ «Еко Терра» та ТОВ «Екопровайд» з вивезення, збирання, зберігання та утилізації відходів тощо.

Для надання послуг з вивезення небезпечних відходів учасники організованої групи мали залучати осіб, які на автомобільному транспорті, який забезпечував ОСОБА_7 Ford Transit Custom, д.н.з. НОМЕР_1 (попередній н.з. НОМЕР_2 ) та DAF, д.н.з. НОМЕР_3 , (попередній н.з. НОМЕР_4 ), а також на інших автомобілях вивозили за вказівкою організатора або учасників організованої групи небезпечні відходи на земельні ділянки, тим самим утворюючи там несанкціоноване сміттєзвалище. У подальшому вказані відходи не вивозились, не утилізувались та зберігались неналежним чином, що спричиняло забруднення земель небезпечними речовинами та відходами.

На виконання плану злочинної діяльності, ОСОБА_7 з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від надання послуг із збирання, перевезення, зберігання та подальшої утилізації відходів, у том числі небезпечних, без відповідного дозволу, за відсутності матеріально-технічної бази, з метою прикриття своєї незаконної діяльності використав ТОВ «Екопровайд» та ТОВ «Еко Терра» .

При цьому, вживаючи заходи до конспірації, ОСОБА_7 не пізніше як 23 січня 2018 року підшукав особу - ОСОБА_19 , який виконав роль номінального засновника товариства та відповідно до договору купівлі-продажу корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «Еко Терра» () від 23 січня 2018 року отримав корпоративні права для ОСОБА_7 , що становили 100% статутного капіталу та ОСОБА_20 , який виконав роль номінального, фіктивного директора товариства; ОСОБА_21 , який виконав роль номінального директора товариства ТОВ «Еко Терра»; ОСОБА_22 до виконання ролі номінального фіктивного засновника, директора товариства та відповідно до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Еко Терра» () від 07 серпня 2024 року отримала корпоративні права, що становлять 100% статутного капіталу та яка надала довіреність від 07 серпня 2024 року ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які здійснили державну реєстрацію щодо зміни назви товариства ТОВ «Еко Терра» на ТОВ «Ековейт».

ОСОБА_7 залучив не пізніше як 29 червня 2021 року ОСОБА_25 , який виконав роль номінального фіктивного засновника товариства та відповідно до акту приймання - передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Екопровайд» () від 29 червня 2021 року отримав для ОСОБА_7 частку 100% у статутному капіталі товариства; залучив не пізніше як 19 серпня 2021 року ОСОБА_26 до виконання ролі номінального, фіктивного директора; залучив не пізніше як 07 жовтня 2022 року ОСОБА_15 до виконання ролі номінального, фіктивного директора; залучив не пізніше 06 березня 2024 року ОСОБА_27 до виконання ролі номінального, фіктивного директора та номінального засновника товариства та відповідно до акту приймання - передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Екопровайд» () від 06 березня 2024 року отримала частку 100% у статутному капіталі товариства.

Відповідно до єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану їх злочинної діяльності ОСОБА_7 , виконував роль організатора і керівника групи, здійснюючи наступні функції: розробив єдиний план вчинення злочинів, здійснив його деталізацію та організацію вчинення злочинів; підшукав та залучив до складу організованої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , визначив та розподілив їх ролі, контролював та координував дії співучасників та інших осіб; придбав ТОВ «Еко Терра», ТОВ «Екопровайд» для здійснення господарської діяльності з порушенням вимог чинного законодавства; підшукав та надав у розпорядження злочинного угруповання автомобілі Ford Transit Custom, д.н.з. НОМЕР_1 (попередній н.з. НОМЕР_2 ) та DAF, д.н.з. НОМЕР_3 , (попередній н.з. НОМЕР_4 ), PEUGEOT BOXER, д.н.з. НОМЕР_5 , (попередній н.з. НОМЕР_6 ); організував діяльність ТОВ «Еко Терра», ТОВ «Екопровайд», підшукав приміщення за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 44, де фактично здійснювали господарську діяльність; підшукав земельні ділянки, на які учасники організованої групи здійснювали вивезення небезпечних відходів; надавав вказівки учасникам організованої групи щодо місць завантаження, перевезення, розвантаження, скидання, зливання, зберігання відходів та порядку їх утилізації або перепродажу третім особам; контролював надходження грошових коштів та здійснював їх подальший розподіл між залученими суб`єктами господарювання та членами угрупування.

У свою чергу, ОСОБА_11 , як співорганізатор: керує організованою групою, безпосередньо здійснює управління бухгалтерським та організаційного документальним обігом щодо грошових потоків, контролює злочинну діяльність учасників організованої групи, слідуючи розробленому плану ОСОБА_7 щодо спільних злочинних дій; надає вказівки учасникам організованої групи, щодо продажу отриманих в ході діяльності відходів в тому числі небезпечних за грошову винагороду; контролює бухгалтерський обіг документів на підприємствах, надходження грошових коштів та здійснює їх подальший розподіл між залученими суб`єктами господарювання та членами угрупування за погодженням з ОСОБА_7 ; забезпечує підготовку документів, договорів, актів прийому-передачі щодо збирання, перевезення, утилізацію небезпечних відходів, які відповідно подаються до податкових органів та контролюючих органів в сфері екології, декларації про відходи, звіти, тощо; отримували заробітну плату на постійній основі за виконання визначеної ОСОБА_7 роботи.

ОСОБА_12 , як виконавець: рахувалась бухгалтером на підприємствах ТОВ «Еко Терра» та ТОВ «Екопровайд», здійснювала ведення бухгалтерських документів, готувала бухгалтерські документи, здійснювала перерахування грошових коштів з рахунків підконтрольних учасникам організованої групи товариств на рахунки інших суб`єктів господарювання або осіб за надані послуги, формувала рахунки на оплату послуг ТОВ «Еко Терра» та ТОВ «Екопровайд» з вивезення, збирання, зберігання та утилізації відходів тощо, здійснювала виплати грошової винагороди учасникам організованої групи, відповідальна за рух коштів на підприємствах ТОВ «Екопровайд», ТОВ «Еко Терра»; здійснює створення документів з завідомо неправдивими відомостями щодо фактичного перевезення, утилізації, захоронення відходів в тому числі і небезпечних; отримувала заробітну плату на постійній основі за виконання визначеної ОСОБА_7 роботи.

У свою чергу, ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , як виконавці: працювали в якості менеджерів на ТОВ «Еко Терра», ТОВ «Екопровайд», підшуковували суб`єктів господарювання, діяльність яких пов`язана із утворенням небезпечних відходів та отримували замовлення, забезпечували підготовку документів, договорів, актів прийому-передачі, маршрутних листів щодо управління небезпечними відходами; ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_7 призначався також директором ТОВ «Екопровайд»; вводили в оману замовників послуг щодо наявності ліцензії у сфері поводження з небезпечними відходами; організовували використання транспортних засобів Ford Transit Custom, д.н.з. НОМЕР_1 , (попередній н.з. НОМЕР_2 ) та DAF, д.н.з. НОМЕР_3 , (попередній н.з. НОМЕР_4 ), PEUGEOT BOXER, д.н.з. НОМЕР_5 , (попередній н.з. НОМЕР_6 ), та інших, здійснювали організацію завантаження та перевезення небезпечних відходів до місця розвантаження; отримували заробітну плату на постійній основі за виконання визначеної ОСОБА_7 роботи.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_7 , з метою отримання прибутку шляхом порушення умов збирання, перевезення, зберігання, оброблення (перероблення), утилізації небезпечних відходів, та їх несанкціоноване скидання, зливання, розміщення, зберігання на земельних ділянках Київської області, які не мають відповідного призначення (не визначенні для таких цілей органами влади та місцевого самоврядування), діючи як організатор у складі організованої групи, у невстановлений слідством місці, час та день, однак не пізніше 2021 року довів до відома всіх учасників організованої групи план протиправної діяльності, який полягав в отриманні замовлень на підконтрольні підприємства ТОВ «Еко Терра», ТОВ «Екопровайд» шляхом введення в оману суб`єктів господарювання - утворювачів небезпечних відходів на надання останнім оплачуваних послуг із вивозу небезпечних відходів з місць утворення відходів, шляхом завантаження таких відходів, їх подальшого перевезення та розвантаження шляхом зливання, скидання, складування на земельні ділянки, які для цього не пристосовані, без відповідних дозвільних документів, таким чином здійснюючи забруднення їх відходами, шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля, забруднивши земельні ділянки за адресами: м. Біла Церква, вул. Гайок, 224-А, Київська область; АДРЕСА_1 ; с. Шкарівка, вул. Миру 1-А, Білоцерківського району, Київська область.

Разом з цим, ОСОБА_7 підшукав для вчинення злочинів автомобілі Ford Transit Custom, д.н.з. НОМЕР_1 , (попередній н.з. НОМЕР_2 ) та DAF, д.н.з. НОМЕР_3 , (попередній н.з. НОМЕР_4 ), PEUGEOT BOXER, д.н.з. НОМЕР_5 , (попередній н.з. НОМЕР_6 ), а також інші у разі необхідності, та водіїв: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , які особисто за вказівкою ОСОБА_32 здійснювали перевезення небезпечних відходів до місць призначення, а саме на земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 .

Крім того установлено, що у період 2021 по серпень 2024 року за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , учасниками організованої групи ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 з використанням ТОВ «Еко Терра» та ТОВ «Екопровайд», з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, достовірно знаючи про відсутність ліцензії на провадження діяльності з небезпечними відходами та відповідної матеріально-технічної бази для провадження такої діяльності, а також те, що внаслідок їх незаконної діяльності з надання послуг зі збирання, перевезення, зберігання та утилізації відходів відбувається забруднення земельної ділянки речовинами, відходами та іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля, підготовлено та укладено низку договорів на вивезення, збирання, перевезення, зберігання, оброблення (перероблення), утилізацію відходів, у тому числі небезпечних, з низкою суб`єктів господарювання.

У подальшому, учасники організованої ОСОБА_7 та ОСОБА_11 групи, які працювали в ТОВ «Еко Терра» та ТОВ «Екопровайд» - ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , у порушення вимог статей 12, 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», пунктів н, з, частини першої статті 17, статей 32, 34 Закону України «Про відходи» (діяв до 09 липня 2023 року), частини другої статті 17, частини третьої статті 27 Закону України «Про управління відходами» (чинний з 09 липня 2023 року), упродовж 2021 року - липня 2024 року незаконно розмістили на земельних ділянках, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером: :01:128:0003; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , з кадастровим номером :02:019:0144, відходи, у тому числі небезпечні, які отримали на підставі вищевказаних договорів.

Внаслідок розміщення відходів з порушенням спеціальних правил відбулось забруднення 955,09 кв.м земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером: :01:128:0003, шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля речовинами, а саме: міддю, хромом, цинком, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля, а державним інтересам заподіяно збитків на суму 2 202 361,17 грн, що є тяжкими наслідками.

Внаслідок розміщення відходів з порушенням спеціальних правил відбулось забруднення 4409,1 кв.м земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля речовинами, а саме сурмою, фосфором, хромом, цинком, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля, а державним інтересам заподіяно збитків на суму 7 033 314 грн, що є тяжкими наслідками.

Внаслідок розміщення відходів з порушенням спеціальних правил відбулось забруднення 1698,1 кв.м земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :02:019:0182, яка межує із земельною ділянкою, куди учасники організованої групи здійснюють вивезення та зберігання небезпечних відходів та яка належить ОСОБА_33 , шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля речовинами, а саме міддю, молібденом, нікелем, свинцом, хромом, цинком, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля, а державним інтересам заподіяно збитків на суму 144 209 грн., що є тяжкими наслідками.

07 листопада 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною другою статті 239 КК України.

22 листопада 2024 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною другою статті 239 КК України, у кримінальному провадженні №0000359 від 08 березня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у межах 514 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 556 392 гривні у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача - UA1012089, призначення платежу - застава.

На підставі частини п`ятої статті 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, а також суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначено 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснено підозрюваному, що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави він зобов`язаний внести кошти на вказаний в ухвалі слідчого судді рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Роз`яснено підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо він будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З такими висновками колегія суддів погоджується частково, виходячи з наступного.

Як убачається з частини другої статті 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до частин першої, другої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави, слідчим суддею встановлено, що матеріали провадження містять достатні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною другою статті 239 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною другою статті 239 КК України, підтверджується наявними у матеріалах судового провадження доказами а саме: показаннями свідка ОСОБА_26 ; показаннями свідка ОСОБА_28 ; протоколами огляду від 02 вересня 2024 року сайту https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; протоколом огляду від 18 вересня 2024 року сайту Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України: https://mepr.gov.ua/biznesu/dozvoly-ta-litsenziyi/; протоколами огляду від 02 вересня 2024 року сайту https://prozorro.gov.ua/uk «Прозорро»; протоколом огляду від 03 вересня 2024 року сайту https://eko-terra.prom.ua/ua/ ТОВ «Еко Терра»; протоколом огляду флеш носія від 09 жовтня 2024 року - флеш носій наданий ОСОБА_34 ; протоколом огляду флеш носія від 17 жовтня 2024 року - флеш носій наданий ОСОБА_34 ; показаннями ОСОБА_35 ; протоколом огляду місця події від 06 вересня 2024 року за адресою: Київська область, с. Шкарівка, вул. Миру, 1-А; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів від 19 вересня 2024 року №9644/24-34; протоколом огляду місця події від 10 липня 2024 року за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок, 224-А; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів від 14 серпня 2024 року №7879/24-34; висновком інженерно-екологічної експертизи від 23 вересня 2024 року №3471-E; протоколом огляду місця події від 04 липня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 11 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 11 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 ; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів від 27 серпня 2024 року №9643/24-34; висновком інженерно-екологічної експертизи від 23 вересня 2024 року №3470-E; висновком інженерно-екологічної експертизи від 23 жовтня 2024 року №3988-E; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, слідчим доведено існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України.

Так, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , характер та обставини інкримінованих йому злочинів, дані про особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність у нього родини та на утримані дітей 2010 року народження, та 2013 року народження, майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди, яка становить 9 379 884 грн, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим у клопотанні доведено існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням вказаного, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Разом з тим, колегією суддів установлено, що прийнявши обґрунтоване рішення про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя належним чином не врахував вимоги частин четвертої, п`ятої статті 182 КПК України, та не обґрунтував необхідність визначення застави саме у розмірі 514 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 556 392 гривень.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, шо ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною другою статті 239 КК України.

Санкцією частини другої статті 239 КК України передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк від двох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

За змістом частини четвертої статті 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Згідно пункту 1 частини п`ятої статті 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (абзац другий пункту 3 частини п`ятої статті 182 КПК України).

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, положення абзацу другого пункту 3 частини п`ятої статті 182 КПК України у даному випадку застосуванню не підлягають.

Оскільки кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливість слідчого судді у випадку, коли підозрюваному інкримінується вчиненні нетяжкого злочину, призначати вищий розмір застави, ніж передбачений пунктом 1 частини п`ятої статті 182 КПК України, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про наявність підстав для визначення підозрюваного ОСОБА_7 застави у розмірі 514 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 556 392 грн, з посиланням на вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованих йому кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушень, в якому він підозрюється; обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер і надзвичайно високий ступінь суспільної небезпечності самих кримінальних правопорушень, розмір майнової шкоди, яка становить 9 379 884 грн, даних про особу підозрюваного.

За таких обставин в їх сукупності, виходячи з положень пункту 2 частини третьої статті 407 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Постановляючи нову ухвалу, колегія суддів враховує конкретні обставини інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, вищенаведені дані про його особу, майновий та сімейний стан, інші обставини, передбачені статтею 178 КПК України, та доходить висновку, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків здатна застава у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн у національній грошовій одиниці.

На переконання колегії суддів, такий розмір застави буде співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками, особою підозрюваного та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього та виконання ним обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України. Підстав уважати його завідомо непомірним для підозрюваного та підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого колегія суддів не вбачає.

Як убачається з вимог частини п`ятої статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Вирішуючи питання про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України колегія суддів уважає обґрунтованими доводи клопотання слідчого про необхідність покладення на підозрюваного обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, а також суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Таким чином, аргументи сторони захисту, викладені в апеляційній скарзі, щодо розміру застави є обґрунтованими.

Разом з тим, викладені в апеляційній скарзі доводи про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри колегія суддів уважає безпідставними, оскільки слідчий суддя правильно встановив, що наведені у клопотанні дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною другою статті 239 КК України.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на вищенаведені дані, у слідчого судді наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Обставини здійснення підозрюваною конкретних дій, доведеність її винуватості, у тому числі правильність кваліфікації її дій, не є тими обставинами, які підлягають перевірці під час вирішення питання по застосування запобіжного заходу, а потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

У відповідності до змісту статті 368 КПК України питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, винуватості особи в його вчиненні, належності та допустимості зібраних доказів, вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження, а тому доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_7 особисто не вчиняв жодних дій щодо забруднення чи псування земель, він не є працівником, директором чи засновником жодної юридичної особи, які згадуються у клопотанні про обрання запобіжного заходу та не має жодного відношення до їх діяльності, колегія суддів уважає передчасними.

За таких обставин, виходячи з положень пункту 2 частини третьої статті 407 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді - скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання слідчого та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн у національній грошовій одиниці, з покладанням на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 176-178, 182, 193, 376, 407, 418, 422 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, , Банк надавача послуг: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820172, номер рахунку за стандартом IBAN: UA1082186).

На підставі частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 07 січня 2025 року включно.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4