overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/181/25 Справа № 225/6360/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року м.Кривий Ріг

18 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 06 червня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 06 червня 2023 року відносно ОСОБА_7 в частині засудження за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України скасувати.

Кримінальне провадження за ч. 1, 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_7 , закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 121 КК Українидо 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 24 березня 2025 року о 08:30 годині.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2025 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2025 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 березня 2025 року

м. Київ

справа № 199/4716/24

провадження № 51-801км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001376,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 березня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001376, на 10 годину 28 травня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2956/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001229, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заявив, що бажає скористатися правовою допомогою адвоката. Оскільки можливості оплатити послуги адвоката не має, просить суд призначити йому захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_4 заявив про залучення захисника, однак з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 314, 324 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Для забезпечення явки призначеного захисника до суду підготовче засідання у кримінальному провадженні розглядом відкласти до 14 години 00 хвилин 24 березня 2025 року.

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника на зазначений час до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 9, каб. 17).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

19.03.2025
Справа № 184/144/23
Провадження № 1-кп/0182/105/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.08.2024 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000371 від 02.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и л а:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у такій редакції:

Керуючись статтями 177, 178, 181-183, 194, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

1. Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

2. У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 - відмовити.

3. Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк не більш ніж на 2 місяці, до 20 жовтня 2024 року включно.

4. Покласти на ОСОБА_5 на строк до 20 жовтня 2024 року включно такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні

- не відлучатися з місця фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу суду.

5. Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

6. Виконання ухвали щодо домашнього арешту покласти на відділення поліції Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.08.2024 о 09 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
19.03.25 Справа № 469/1644/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

Березанським районним судом Миколаївської області на 14.00 год. 19 березня 2025 року призначено судове засідання у кримінальному провадженні № 0002581 від 25.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України.

14 березня 2025 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 направлено до суду клопотання про проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням платформи «Електронний суд», посилаючись на віддаленість суду, зайнятість прокурора в інших кримінальних провадженнях.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_2 перебуває у іншій адміністративно-територіальній одиниці і не має можливості з"явитися у судове засідання до приміщення суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі суд вважає за можливе провести судове засідання о 14.00 год. 19 березня 2025 року в режимі відеоконференції із використанням прокурором ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене о 14.00 год. 19 березня 2025 року та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд» прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/689/25
Провадження № 1-м/307/2/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., за участю секретаря судового засідання Чопик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів доручення Апеляційного суду (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду районного суду знаходиться доручення № 307/589/25 № 1-м/307/2/25, з матеріалами доручення Апеляційного суду (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що явка ОСОБА_2 , при розгляді доручення є обов`язковою, а останній не з`явився в судове засідання, тому його слід доставити приводом.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Тячівський районний суд Закарпатської області на 31 березня 2025 року о 09 год. 00 хв.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 309/5216/24
Провадження № 1-кс/309/178/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

19 березня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000587 від 18.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перебуває клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна.

19 березня 2025 року адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про здійснення розгляду скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

А відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Отже, враховуючи те, що представник заявника заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного комплексу відеозв`язок через систему «Електронний суд» - задовольнити.

Судовий розгляд клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, що відбудеться о 13:30 год. 19 березня 2025 року здійснювати у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 336 КПК за допомогою власних технічних засобів, а саме програмного комплексу відео зв`язок через систему «ВКЗ», адреса електронної пошти: .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа №766/5020/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.03.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.01.2023 за №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111КК України. Обвинувачена ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.01.2023 за №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначене на 17.03.2025 року о 10:00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1070/25
н/п 1-кс/766/2422/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у провадженні - прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000417 від 17.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Керуючись статтями 233-236 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, а саме: підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії ухвали до 18.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.03.2025 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/7184/24
Провадження № 1-кс/674/7/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2025 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 14.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000331 від 23.08.2024 року,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 14.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000331 від 23.08.2024 року.

Згідно статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Таким чином, вважаю, що слід відкрити провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000331 від 23.08.2024 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11) на 09 год. 15 хв. 20 березня 2025 року.

Витребувати у Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000331 від 23.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які надати суду в строк до початку розгляду скарги.

У судове засідання викликати скаржницю ОСОБА_2 , її представника адвоката ОСОБА_4 , дізнавача СД Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1