Справа № 161/5268/25
Провадження № 1-кс/161/1796/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0001376 від 09.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0001376 від 09.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу розподілено судді ОСОБА_4 .

25.03.2025 року прокурором ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 по розгляду даного клопотання, оскільки процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному провадженні здійснювалось прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .Зважаючи на викладене та вимоги п.2 ч.1 ст.75 КПК України суддя ОСОБА_4 не може брати участі у розгляді даної справи та підлягає відводу.

У заяві про відвід прокурор підтримав заяву про відвід, просив задовольнити та просив судове засідання проводити без аудіо та відео фіксації.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду, а тому на підставі ст.81 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подану заяву про відвід, приходжу до висновку про наявність об`єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу судді.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як, зокрема, прокурор, тощо.

Дослідивши заяву та додані документи, матеріали справи №161/5268/25, встановлено, що суддя ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді прокурора Луцької окружної прокуратури, здійснювавпроцесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001376 від 09.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а тому суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви прокурора про його відвід.

Керуючись ст. 75-76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про закриття кримінального провадження №0001376 від 09.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Клопотання про закриття кримінального провадження №0001376 від 09.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України (справа №161/5268/25, провадження №1-кп/161/806/25), передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1