Справа №127/1630/25
Провадження №1-кс/127/756/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.01.2025 про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000390 від 28.12.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.01.2025 про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000390 від 28.12.2024.

Скарга мотивована тим, що при винесенні вказаної постанови дізнавачем не прийнято до уваги доводів, зазначених у клопотанні, постанова не містить обґрунтування відмови, а тому підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні по суті скарги покладалась на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що 29.12.2024 ОСОБА_3 подав дізнавачу ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000390, зокрема допит свідків - працівників поліції, проведення слідчого експерименту, долучення доказів.

За результатами розгляду вказаного клопотання, постановою дізнавача ОСОБА_4 від 07.01.2025 частково задоволено вимоги клопотання, зокрема відмовлено в частині допитів поліцейських.

Постанова мотивована тим, що в рамках вказаного провадження вказані працівники поліції не є учасниками вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що допит та покази осіб, зазначених у клопотанні ОСОБА_3 можуть мати значення для встановлення обставин події, яка відбулась 23.12.2024.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, про неналежне та неповне дослідження обставин кримінального провадження.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи відомості встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.01.2025 про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 29.12.2024, поданого в рамках кримінального провадження №0000390 від 28.12.2024.

Зобов`язати дізнавача СД відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 допитати : капрала поліції ОСОБА_5 , поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП; рядового поліції ОСОБА_6 , інспектора взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП; лейтенанта поліції ОСОБА_7 , дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області; лейтенанта поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженого СКП відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя