Справа № 569/9398/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у порядку спеціального судового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 квітня 2024 року за №0000073 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Сєвєродонецьк, Луганської області, згідно відомостей матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, (інші відомості особи відсутні),

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_8 , будучи громадянкою України, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 10.09.2023, погодилась на пропозицію представників окупаційної адміністрації, щодо реєстрації її «кандидатом в депутати Ради Сєвєродонецького муніципального округу Луганської Народної Республіки» від партії «Єдіная Росія».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, в кмовах воєнного стану, всупереч державному суверенітету України та законодавству України ОСОБА_8 , 10.09.2023, перебуваючи у невстановленому місці на тимчасово окупованій території Луганської області, взяла участь у незаконних «виборах», організованих окупаційною адміністрацією російської федерації, в якості «кандидата в депутати Ради Сєвєродонецького муніципального округу Луганської Народної Республіки», чим вчинила дії, спрямовані на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України.

Крім того,ОСОБА_8 , діючи умисно, будучи громадянкою України, обізнаною про узурпацію влади на тимчасово окупованій території Луганської області окупаційною адміністрацією держави-агресора та її дії, спрямовані на порушення державного суверенітету України, 10.09.2023, перебуваючи у невстановленому місці на тимчасово окупованій території Луганської області, добровільно взяла участь у незаконних «виборах» в якості «кандидата в депутати Ради Сєвєродонецького муніципального округу Луганської Народної Республіки», та за їх результатами, була обрана як депутат до незаконного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території - «Ради Сєвєродонецького муніципального округу Луганської Народної Республіки».

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченоїОСОБА_8 , (inabsentia), яка показань суду не надавала, клопотання на адресу суду також не подавались.

Дане кримінальне провадження здійснювалось з обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою.

Відповідно до ухвали колегії суддів від 15 січня 2025 року, вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, та постановлено здійснювати спеціальне судове провадження за обвинуваченнямОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1КК України.

Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_8 , а також інформацію про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК.

Відповідно до положень ч.5 ст.374 КПК України, у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (inabsentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення, всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (inabsentia), повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою inabsentia, слідчий суддя Рівненського міського суду, в ухвалі суду від 2 травня 2024 року, виходив з того, що інкриміновані обвинуваченій злочини та її поведінка узгоджуються з вимогами, зазначених у ч.2 ст.297-1 КПК України. Відповідною ухвалою суду, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно обвинуваченої.(а.к.п. 130-133)

Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи, щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого.

Відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи, важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження, було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

З огляду на положення КПК України та Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи, суд зазначає про таке.

Повістки про викликОСОБА_8 , повідомлення їй про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування та на стадії судового розгляду, надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України, шляхом публікування у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення» та на офіційному веб-сайті Рівненського міського суду Рівненської області, сайті Офісу Генеральної прокуратури. Копії процесуальних документів, що підлягали врученнюОСОБА_8 , на виконання вимог ч.2 ст.297-5 КПК України, направлялись (надавались) захиснику. Будь-які клопотання (заяви) від обвинуваченої на адресу суду не надходили.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні від 22.04.2024 №001-170000749, адвоката ОСОБА_7 , уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомогиОСОБА_8 ..

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування, вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів, для викликуОСОБА_8 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через призначеного захисника, реалізовувати права підозрюваної на стадії досудового розслідування.

Після постановлення ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовноОСОБА_8 , відповідно до вимог ч.4 ст.46 КПК України, ст.42 КПК України, п.8 ч.2 ст.51 КПК України та ч.2 ст.297-5 КПК України, реалізацію прав підозрюваної (обвинуваченої) здійснював її захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження.

Як вказано вище, відповідно до ухвали суду від 15 січня 2025 року, відносно обвинуваченоїОСОБА_8 , здійснювалось спеціальне судове провадження. У судових засіданнях призначеного до розгляду кримінального провадження, приймав участь захисник ОСОБА_7 , який також здійснював захист обвинуваченої на стадії досудового розслідування і обізнаний з матеріалами кримінального провадження, від початку здійснення спеціального досудового розслідування.

Разом з тим, судом вживалися заходи про виклик обвинуваченоїОСОБА_8 , для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання остання викликалася у порядку ст.323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр»,(№232(7892 від 15.11.2024; №6 (7931 від7.01.2025) а також на офіційному сайті Рівненського міського суду Рівненської області.

Захисник обвинуваченої здійснював дії, спрямовані на захист обвинуваченої: Приймав участь у дослідженні доказів, виступав у дебатах, заперечував запропоновану прокурором міру покарання для його підзахисної.

Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів, щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.

Суд вважає, що вжиті заходи вказують на те, що обвинувачена ОСОБА_8 , була проінформована належним чином, про дати розгляду провадження, а також дотримані її права на представництво у суді.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні, не заперечував, щодо розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження. Просив колегію суддів, ухвалити щодо своєї підзахисної виправдувальний вирок, у зв`язку із недоведеності вини останньої.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.323 КПК України, наявні правові підстави, проводити розгляд даного кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати, чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Дослідивши всі докази кримінального провадження, взявши до уваги позицію захисника про відсутність належних та допустимих доказів вчинення обвинуваченою інкримінованих злочинів, колегія суддів дійшла висновку, що винаОСОБА_8 , доведена сукупністю письмових доказів, які були предметом дослідження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Так,згідно дослідженого протоколу огляду від 10.01.2024 мережі Інтернет, а саме сайту «Луганский Информационный Центр» який являє собою інформаційний ресурс та у якому наявна стаття від ІНФОРМАЦІЯ_3 з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», де зокрема зазначено, що голова парламенту, секретар Луганського регіонального відділення всеросійської політичної партії «Единая Россия» ОСОБА_9 повідомив, що вибори до так званого «Народного Совета ЛНР» та органів місцевого самоврядування так званої «ЛНР» пройдуть у вересні 2023 року, а також повідомив, що органи місцевого самоврядуваннябудуть створені вперше. (а.п.43-52).

Із дослідженого огляду сторінки інформаційного ресурсу: «Forbes.ru», виявлено статтю від ІНФОРМАЦІЯ_5 з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», зі змісту якої вбачається, що проведення на тимчасово окупованій території Луганської області так званих «виборів» в місцеві «парламенти та ради» заплановано окупаційною владою на 10.09.2023, та всього у цих регіонах буде проведено близько 80 виборчих компаній. Також, зазначено, що нові регіони були приєднані до складу Росії в ході проведення так званої «спецоперации» в кінці вересня 2022 року після відповідних референдумів.(а.п.46,47)

Дослідженим оглядом сайту «ТАСС», підтверджується виявлення статті від ІНФОРМАЦІЯ_7 з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6», де зокрема зазначено, що виборчі комісії приступили до підрахунку голосів на тимчасово окупованих територіях України, за результатами голосування на виборах депутатів різного рівня в «ЛНР», та явка виборців склала 72,53%, самі вибори проходили у період з 08.09.2022 по 10.09.2022 про що повідомила заступник голови парламенту «ЛНР» ОСОБА_10 (а.п.48-51)

Досліджений судом протокол огляду інтернет - сторінки інформаційного ресурсу від 11.01.2024 месенджері «Telegram», підтверджує наявність публікації у вигляді тексту, датованого ІНФОРМАЦІЯ_9 з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8». Пофамильный список «депутатов». Вищевказаний розділ мережі Інтернет вільно доступний для огляду необмеженому колу користувачів зазначеної мережі.

У зазначеній статті наявна інформація про те, що 19.09.2023 в окупованому Северодонецьку, відбулось перше засідання так званого «Совета городского округа города Северодонецк». Надалі, під час огляду веб сайту виявлено список депутатів «лнр» де серед інших значиться під №4 ОСОБА_8 (а.п. 58-61)

Протокол огляду від ІНФОРМАЦІЯ_11 мережі Інтернет, а саме сайту: «ТВОЙ ГОРОД», який являє собою мережеве видання, вказує на публікацію від 13.09.2023 з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10».

У зазначеній статті наявна інформація про те, що у неділю 10 вересня в так званій «луганській народній республіці» завершились вибори депутатів «народного совета «лнр» и депутатов советов городов «лнр» первого созыва по единому избирательному округу». Також,у зазначеній публікації вказується, що явка виборців склала 52,96% та виборча комісія опублікувала інформацію про те, хто пройшов в депутати «Совета Северодонецкого муниципального округа». У вказаному списку під № 4 від партії «Единая Россия» зазначено - ОСОБА_8 (а.п.65-69)

Також, під час огляду, виявлено публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_13 під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_12», яка розміщена на інформаційному ресурсі «Северодонецк». У зазначеній публікації вказано список колаборантів, які за результатами так званих виборів, увійшли до складу так званої ради міського округу Сєвєродонецька, у якому під № 4 від партії «Единая россия» вказано ОСОБА_8 .

Із оглянутого веб сайту «Твой Город» та публікації тематичної спільноти з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_14» меседжера «Telegram», виявлено список депутатів, «лнр» де значиться під № 4 - ОСОБА_8 (а.к.п.65-70)

Дослідженим протоколом огляду від 31.01.2024 мережі Інтернет, а саме, інформаційного ресурсу під назвою «Центральная изберательная комиссия Российской Федерации», підтверджена наявна інформація, щодо результатів виборів по Сєвєродонецькому округу, а саме: Протокол територіальної виборчої комісії міста Сєвєродонецька, про результати виборів. Згідно зазначеного протоколу партія «Единая Россия» набрала 74,09% голосів. Також, у вказаному протоколі комісії наявний список під назвою - «фамилии, имена и отчества зарегистрированных кандидатов, избранных депутатами Совета городского округа города Северодонецка первого созыва, из каждого списка кандидатов, которому причитаются депутатские мандаты».

Згідно вказаного списку ОСОБА_8 , є зареєстрованою та перемогла на виборах від всеросійської партії «Единая Россия». Пройшла до так званої ради міського округу міста Сєвєродонецька, першого скликання в якості депутата під № 4.

Відповідями на запити із ГУ ДПС у Рівненській області від 8.05.2024 та із ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області від 10.05.2024, зазначено, що останні відомості щодо сум отриманих доходів ОСОБА_8 та відомості щодо застрахованої особи, надходили в лютому 2022 року .

Особу ОСОБА_8 встановлено відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданий Сєвєродонецьким МВ УДМС України в Луганській області 12 липня 2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 . (а.п.81-86)

Постановою СВ УСБУ в Рівненській області від 29.04.2024 ОСОБА_8 як підозрювану особу, було оголошено у розшук.(а.п.122,123)

Наведені докази в їх сукупності, не мають між собою протиріч, є узгодженими, а тому, суд бере їх до уваги.

Колегія суддів вважає, що безпосередньо досліджені докази є належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої та визнання її винною.

Неможливість проведення судом допиту обвинуваченої ОСОБА_8 , не впливає на повноту судового розгляду і на переконання суду, щодо доведеності «поза розумним сумнівом» винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину. Оскільки сукупність безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, прямо і опосередковано свідчить про вчинення нею інкримінованого діяння.

При цьому, судом врахована практика Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року, Європейський Суд зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Отже, оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_8 , органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 111 КК України які виразились у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості державній безпеці України, а саме надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, та за ч.5 ст.111-1 КК України які виразились у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території.

Передбачених законом підстав для визнання доказів у справі неналежними та недопустимими, судовим розглядом не встановлено.

Не заслуговує уваги позиція захисника в судовому засіданні про відсутність доказів вини його підзахисної ОСОБА_8 .. Зокрема, що досліджені докази провадження - є недопустимими. На думку колегії суддів, суб`єктивний аналіз доказів захисника сторони обвинувачення, суперечить об`єктивному аналізу, проведеному судом та викладеному у мотивувальній частині вироку.

Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє, для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання, суд враховує, що вчинені обвинуваченою ОСОБА_8 кримінальні правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

Також суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_8 , яка раніше не судима.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченій., відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із позицією прокурора, взявши до уваги позицію захисника, особу обвинуваченої, тяжкість вчинених нею злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає можливим призначити покарання ОСОБА_8 , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з ізоляцією від суспільства, тобто у виді позбавлення волі та з конфіскацією майна.

Суд призначає покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинені злочини.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати провадження, відсутні.

Письмові речові докази необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Обраний запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 , необхіднго залишити попередній - тримання під вартою, без визначення розміру застави. (а.п.146-149)

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 111, ч.5 ст.111-1 КК України та призначити їй покарання:

-зач.2 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять)

років з конфіскацією всього належного обвинуваченій на праві власності майна.

-зач.5 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім)

років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням адміністративно - розпорядчих та /або адміністративно - господарських функцій строком 15 років та з конфіскацією всього належного обвинуваченій на праві власності майна.

На підставі ст..70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням адміністративно - розпорядчих та /або адміністративно - господарських функцій строком 15 років та з конфіскацією всього належного обвинуваченій на праві власності майна.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_8 - тримання під вартою, без визначення розміру застави, залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту її затримання.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Письмові речові докази (документи), CD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду, через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2 ОСОБА_11