Провадження №1-кс/522/6682/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про зміну стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотанням слідчого про зміну стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою необхідно відмовити, з наступних підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, передбачених ст.183 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ст.183 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про зміну стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотанням слідчого про зміну стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.22, 132, 176, 177, 178, 183,186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про зміну стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу - відмовити.

Слідчий суддя:

30.12.2024