overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/603/25
Провадження № 1-кс/455/124/2025
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2025 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Просить зобов`язати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 20.03.2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.306, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 26 березня 2025 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, Самбірського району, Львівської області.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника, Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Самбірську окружну прокуратуру Львівської області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.

Витребувати у Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 20.03.2025 року, які надати в строк до 11 години 00 хвилин 26.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1193/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"24" березня 2025 р.

м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000051 від 15.03.2025 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новосілка Мєждуреченського району Вологодської області, рф, українки, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, з середньою освітою, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , несудиму,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

установив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000051 від 15.03.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, надійшов до Охтирського міськрайонного суду Сумської області 21.03.2025 від керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000051 від 15.03.2025 стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, підготовче судове засідання, яке провести в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області 23 квітня 2025 року о 13 годині 10 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/14/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2025 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

У складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника (адвоката) ОСОБА_5

представника військової частини ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бібрка Львівської області, військовослужбовця, зареєстрованого як проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29 квітня 2024 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч.4 ст.402 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.62 КК України замінено покарання у виді позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк 1 рік 6 місяців,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 29 квітня 2024 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року за ч.4 ст.402 КК України, умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком на 4 (чотири) місяці та 11 (одинадцять) днів.

Повний текст ухвали буде складено в межах строків, визначених ч. 2 ст.376 КПК України та оголошено 20 березня 2025 року о 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань Бережанського районного суду Тернопільської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 7-ми діб.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/202/25
Єдиний унікальний № 742/6854/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 березня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радьківка, Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

установив:

28 листопада 2024 року із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 02 грудня 2024 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотань від учасників судового провадження, про обрання такого обвинуваченому, не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

11 год. 30 хв. 15 травня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 138/38/25
Провадження №11-сс/801/230/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

24 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2025, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою оперативності та розумних строків розгляду судового провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд з участю прокурора в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401, КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_5 25.03.2025 року о 13:15 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1433/25

Провадження № 11-кп/820/331/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000011, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11 травня 2025 року включно. з визначенням розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 30 хв. 25 березня 2025 року.

Судді:
Провадження № 11-кп/824/3720/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1493/25

Провадження № 1-кп/210/458/25

24 березня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002929 від 19.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002929 від 19.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до підготовчого судового засідання та викликати сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002929 від 19.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12 годину 30 хвилин 26 березня 2025 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури та потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/340/24
Провадження № 1-кп/347/99/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

25 березня 2025 року м.Косів

керуючись статями 284, 372, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000012 від 16.01.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: копії виконавчого провадження № АСВП 55942844 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголосити 25.03.2025 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 713/941/25
Провадження №1-кп/713/102/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.05.2024р. за №000094 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, тел.: НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.12.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у сумі 242 240 гривень з покладенням обов?язків. Визначена судом сума застави 30.12.2024 внесена заставодавцем на депозитний

рахунок 1У ДСА в Чернівецькій області. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду .Чернівці від 18.02.2025 продовжено строк дії обов?язків, покладених на ОСОБА_2 , у зв?язку з обраним йому запобіжним заходом у вигляді застави до 27.03.2025).,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вижницьким районним судом Чернівецької області отримано вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.05.2024р. за №000094 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 за ч.3 ст.369-2 КК України на:

18.04.2025 року на 10:00год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 303/5804/24
Провадження 1-кс/303/373/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання про визнання викривачем,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання про визнання викривачем у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.04.2024 за №20000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Суд зазначає, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавач, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчим суддею встановлено, що рішення дізнавача, яке оскаржує ОСОБА_2 , не підлягає оскарженню, згідно з положеннями статті 303 КПК.

Додатково суд зазначає, що з метою дотримання прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_2 , слідчим суддею у вказаному кримінальному провадженні перевірялися мотиви прийняття дізнавачами попередньо винесених постанов про відмову у визнанні ОСОБА_2 викривачем, за результатами чого виносилися відповідні процесуальні рішення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за такою скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304,307,372,376 КПК, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання про визнання викривачем.

Копію ухвали разом з усіма документами направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1