overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 154/965/21 Провадження №11-кп/802/152/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 30 хв. 24.01.2025 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 686/1691/25
Провадження № 1-кп/686/690/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2025 року м. Хмельницький
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 304 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 14:00 28 січня 2025 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та захисника.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в Хмельницькому СІЗО, доставити в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) під конвоєм для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/686/647/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0001927 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21.01.2025 рокуОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в порушення п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання відкласти на 04 лютого 2025 року 14 год. 30 хв.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області, для відома та контролю прокурору Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-4/11
ПОСТАНОВА

21.01.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 33-15134 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Південний Коспаш міста Кизел Пермської області, громадянки України, за її обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року), ч. 2 ст. 189 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 за викликом до суду не з`явилася.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із розшуком підсудної ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження до розшуку підсудної ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Через ухилення підсудної ОСОБА_2 від суду по даній кримінальній справі постановою Добропільського міського суду Донецької області від 16.05.2002 остання оголошена у розшук.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2017 продовжено дію заходів забезпечення, визначених постановою Добропільського міського суду Донецької області від 16.05.2002, а саме: оголошення у розшук ОСОБА_2 , взяття її під варту з наступним утриманням в СІ № 6 м. Артемівська. Здійснення розшуку та взяття під варту підсудної залишено на виконання Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Згідно матеріалів кримінальної справи підсудна ОСОБА_2 знаходиться за межами України, а саме: на території рф.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора та наявні матеріали кримінальної справи доводять наявність підстав, визначених в ч. 2 ст. 280 КПК України (в редакції 1960 року), для зупинення провадження в справі до розшуку підсудної, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від суду.

Керуючись ст. 280 КПК України (в редакції 1960 року), п. 11 Розділу XІ Перехідні положення КПК України (в редакції 2012 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 .

Зупинити провадження в кримінальній справі № 33-15134 відносно: ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року), ч. 2 ст. 189 КК України, до розшуку підсудної.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/278/25
1-в/205/154/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро поданняНовокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 січня 2024 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України, до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 відвідбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 січня 2024 рокуу зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/555/25
(вступна та резолютивна частини)
"21" січня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 22 січня 2025 року о 09 год. 55 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, вилучене 17.01.2025 в ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» з Imei1: НОМЕР_1 , з Imei2: НОМЕР_2 , Sim картами з номерами мобільних терміналів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене 17.01.2025 в ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ноутбук марки «НР» сірого кольору, моделі 7265NGW, s/n:5CD7091PRD - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене 17.01.2025 в ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung galaxy s21FE5G», чорного кольору, s/ НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , з карткою оператора мобільного зв?язку НОМЕР_8 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/923/25 Справа № 181/568/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарг або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 11 год. 45 хв. 19 лютого 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кс/522/7017/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , власника майна (підозрюваного) ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001279 від 12.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001279 від 12.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 07.10.2024 року, на мобільний телефон марки «iPhone 11 pro» ІМЕІ: НОМЕР_1 , відмовити з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 27.12.2024 року о 10:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/127/920/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2024 за № 0000141, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає. Просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, в який викликати сторони кримінального провадження та свідків.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.

Клопотань про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не надходило.

Кримінальне провадження згідно ч. 1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово.

Враховуючи вимоги ст. 27 КПК України, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання необхідно викликати сторони судового провадження та свідків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 30.01.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/9339/24
№ провадженн1-кс/208/417/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м.Кам`янське питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.12.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2024 року ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

21.01.2025 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.12.2024. Так, адвокат ОСОБА_6 зазначає, що за текстом ухвали ім`я підозрюваного ОСОБА_5 вказано із допущенням орфографічної описки, а саме: замість правильного «Вячеслав», в ухвалі зазначається « ОСОБА_7 ».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, повідомлялись належним чином.

22.01.2025 на адресу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання не здійснювалась.

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що в ухвалі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.12.2024 року допущено орфографічну описку, неправильно зазначено ім`я підозрюваного, а саме замість правильного « ОСОБА_7 », помилково вказано « ОСОБА_7 ».

З огляду на наведене, зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.12.2024.

Вважати правильним ім`я підозрюваного ОСОБА_8 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/3039/24
Провадження № 1-кп/177/110/25
УХВАЛА

23.01.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001468 від 03.07.2024 за ч. 1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Указаний обвинувальний акт, затверджений 25.12.2024 прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , разом із реєстром матеріалів досудового розслідування, надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 26.12.2024.

Ухвалою суду від 30.12.2024 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що його складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності відсутні. Дане кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 уважав за можливе призначити обвинувальний атк до судового розсліду. Правом на подання цивільного позову скористатися відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечували щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, визначених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314- 317, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0001468 від 03.07.2024 за ч. 1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 31.01.2025 о 14 год. 00 хв., у залі судових засідань № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/351/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької спецалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 28.12.2024, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про закриття на підставі положень ст.401 КК України,

встановив:

21.01.2025 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло вищевказане клопотання.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним клопотанням, розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Кропивницької спецалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 28.12.2024, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про закриття на підставі положень ст.401 КК України, на 27.01.2025 о 13:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, підозрюваного та захисника.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4