Провадження №1-кп/761/3937/2024
В И Р О К

іменем України

26 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0004288 від 14.10.2024за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенка Перша Одеської області, громадянина України, з середньої освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194КК України,

за участю сторін провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у невстановлений час та у невстановленому місці, але не пізніше 22 години 20 хвилин 24 жовтня 2024 року, використовуючи мережу інтернет через месенджер Телеграм, отримав пропозицію за грошову винагороду облити легкозаймистою речовиною вхідні двері квартири за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому надати відеодокази виконаної роботи, таким чином, вчинити умисне пошкодження майна шляхом підпалу. Будучи безпринципним до наслідків своїх злочинних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, матеріальні збитки, які можуть бути завдані, останній погодився на зазначену пропозицію. Діючи згідно розробленого злочинного плану, маючи умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_3 , знаходячись у будівельному магазині «Епіцентр» по вулиці Кришталева, 6 в м. Києві, придбав легкозаймисту речовину, а саме розчинник 646 «ХІМЕКСПРЕС. В подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи умисно 24 жовтня 2024 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, прибув до будинку АДРЕСА_3 та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою та використовуючи заздалегідь заготовлену легкозаймисту речовину, а саме розчинник 646 «ХІМЕКСПРЕС», облив придверний килим та вхідні двері квартири АДРЕСА_5 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , після чого, за допомогою запальнички здійснив їх підпал. При цьому, ОСОБА_3 в підтвердження вчинення протиправних дій, з метою отримання у подальшому грошових коштів, здійснив відеофіксацію загорання вхідних дверей, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 10 000 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених вище у вироку, він 24 жовтня 2024 року через месенджер Телеграм, отримав пропозицію за грошову винагороду облити легкозаймистою речовиною вхідні двері квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та надати відеодокази виконаної роботи. Погодившись на вказану пропозицію, у будівельному магазині «Епіцентр» по вулиці Кришталева, 6 в м. Києві, придбав легкозаймисту речовину, а саме розчинник 646 «ХІМЕКСПРЕС. В подальшому, прибув до будинку АДРЕСА_3 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 та використовуючи речовину «ХІМЕКСПРЕС», облив придверний килим та вхідні двері квартири АДРЕСА_5 , та за допомогою запальнички здійснив їх підпал. На підтвердження вчинення протиправних дій, з метою отримання у подальшому грошових коштів, здійснив відеофіксацію загорання вхідних дверей, та місце вчинення кримінального правопорушення залишив. В подальшому був затриманий працівниками поліції, у вчиненому правопорушенні зізнався та сприяв розкриттю злочину.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, просить суд суворо його не карати. Також зазначив, що зробив для себе належні висновки, просив суд не призначати суворе покарання та надати можливість виправитись без відбування реального покарання у виді позбавлення волі.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в умисних діях, які виразились в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.194 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження, відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, відсутність претензій матеріального чи морального характеру від потерпілих.

Також при призначенні покарання ОСОБА_3 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий, має місце реєстрації та місце проживання, неофіційно працював, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його молодий вік, соціальні зв`язки та стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищезазначені дані про особу ОСОБА_3 , негативне та критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, його соціальні зв`язки та молодий вік, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили необхідно скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду.

Стягненню з ОСОБА_3 підлягають процесуальні витрати за проведення експертизи.

Цивільний позов не заявлений.

Крім того, у зв`язку з тим, що потреба в подальшому застосуванні арешту, майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, відпала, з урахуванням положень ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого суді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2024 р. на майно, виявлене та вилучене під час затримання ОСОБА_3 , а саме на: банківські картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 та А-Банку № НОМЕР_2 , поміщені до спецпакету №CRI1258538, мобільний телефон марки «Infix» модель «Spark 10 Pro», поміщені до спецпакету №CRI1258537, куртку чорного кольору, кофту з капюшоном сірого кольору, спортивні штани сірого кольору.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_3 , та звільнити його з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 13 530 /тринадцять тисяч п`ятсот тридцять/ гривень 30 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-DVD-R диски - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-змиви, вилучені в ході огляду місця події, запаковані до спецпакету №0000801; продукти горіння із поверхні дверей, поміщені до спецпакету №ЕХР0308410, запаковані з первинним пакуванням до спецпакету №0000807; пластикову пляшку з маркуванням «646», всередині якої знаходиться розчинник, пачку цигарок «Parliament», синього кольору, запаковані до спецпакету №NPU1405288, які зберігаються у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, - знищити.

Скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого суді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2024 р. на речові докази, а саме на: банківські картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 та А-Банку № НОМЕР_2 , поміщені до спецпакету №CRI1258538, мобільний телефон марки «Infix» модель «Spark 10 Pro», поміщені до спецпакету №CRI1258537, куртку чорного кольору, кофту з капюшоном сірого кольору, спортивні штани сірого кольору, вилучені в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_3 , які зберігаються у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, та повернути вказані речі власнику ОСОБА_3 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя