overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа номер: 511/947/25

Номер провадження: 1-кп/511/220/25

24 березня 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000029 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2025 року до суду з Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № № 0000029 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до судового розгляду, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора у кримінальному провадженні.

Керуючись, ст.284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000029 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 01 квітня 2025 року о 10.30 годині, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області, за адресою: м.Роздільна, вул. Європейська, 37А (зал судового засідання №4)

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/2052/25
Провадження № 1-кп/303/254/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 07 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 07.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 31 березня 2025 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 461/2188/25
Провадження № 1-кс/461/1766/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження №0000330 від 17.02.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження №0000330 від 17.02.2025 року - відмовити за безпідставністю вимог.

Повний текст ухвали проголосити 24.03.2025 року о 15 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 595/396/25
Провадження № 1-кп/595/93/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2024 року за №0000311 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року з Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач вул. Міцкевича, 11 Чортківського району Тернопільської області) на 07.04.2025 о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ТзОВ «Кам`яні справи» - ОСОБА_4 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2025 Справа №607/5291/25 Провадження №1-кс/607/1593/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

У скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 28.03.2025 о 15 год. 30 хв.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/717/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/135/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.309 КК
У Х В А Л А

21 березня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2024 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2024 року скасувати та закрити кримінальне провадження відповідно до вимог ст.17 КК України та чинного законодавства України.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2024 року призначити до розгляду на 10:00 год. 01 квітня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/9083/24
н/п 1-кп/766/2483/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.05.2024 за № 0000240, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_3 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснення судового провадження із перебуванням захисника обвинуваченої ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судові засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.05.2024 за № 0000240, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України, у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням захисника обвинуваченої ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/2692/25
Провадження № 1-кп/750/358/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003979 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 10.00 25.03.2025 у режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, у зв`язку із віддаленістю і участю в інших судових засіданнях.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 24 березня 2025 року о 10-00:

- з участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/370/25 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/270/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.03.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України, за п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13.03.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України, за п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 30 квітня 2025 року о 09:30 год., в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/1587/18
Провадження № 1-в/0285/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель клопотання Звягельського РВП ГУНП в Житомирської області про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 285/1587/18

установив:

До суду надійшло клопотання Звягельського РВП ГУНП в Житомирської області про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 285/1587/18.

Заперечень на дане клопотання від учасників процесу не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2018 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Під час ухвалення вироку судом не вирішено питання щодо речових доказів, а саме: газобалонний пістолет моделі А-101 без балончика і відламаною кришкою магазину, кал. 4,5 м.м, № НОМЕР_1 які зберігаються в камері речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно ст. 100 КПК України питання про речові докази вирішується судом при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що речові доказів у кримінальному провадженні № 285/1587/18, а саме: 1 газобалонний пістолет моделі А-101 без балончика і відламаною кришкою магазину, кал. 4,5 м.м, № НОМЕР_1 які зберігаються в камері речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Речові доказів у кримінальному провадженні № 285/1587/18, а саме: 1 газобалонний пістолет моделі А-101 без балончика і відламаною кришкою магазину, кал. 4,5 м.м, № НОМЕР_1 які зберігаються в камері речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

Встановив:

У провадженні слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000039.

Від прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного клопотання, з метою підвищення оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції за участю прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись статтею 336 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000039 по справі № 532/584/25, призначене на 11 год. 20 хв. 17 березня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа №705/2648/24
1-кп/705/583/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 березня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На адресу суду від представника потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_3 проживає в іншому обласному центрі та не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2025 року проводити в режимі відеоконференції через систему «EASYCON» між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та потерпілим ОСОБА_3 ..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1