Справа № 175/1889/25
Провадження № 1-кс/175/333/25
Ухвала

Іменем України

26 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи №175/1889/25 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001195 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (головуючий суддя ОСОБА_5 ) знаходиться кримінальна справа №175/1889/25 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001195 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

25 лютого 2025 року обвинуваченим ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено усну заяву про відвід судді ОСОБА_5 за вищезазначеною справою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав, мотивуючи прийняттям головуючим у справі сфальсифікованого кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення відводу.

Суд, вислухавши обвинуваченого та прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду.

Встановлено, що в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (головуючий суддя ОСОБА_5 ) знаходиться справа №175/1889/25 (провадження 1-кп/175/190/25) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001195 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

25 лютого 2025 року обвинуваченим ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено усну заяву про відвід судді ОСОБА_5 з мотивів сфальсифікованої справи відносно нього.

Перелік обставин, які виключають участь судді у розгляді справи, наведений у ст. 75 КПК України є вичерпним.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Відповідно до ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність, вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Суд зауважує, що незгода учасника кримінального провадження з висунутим обвинуваченням не є підставою для відводу головуючого у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що усна заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 не обґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи №175/1889/25 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001195 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1