Провадження № 1-кс/761/8824/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, пенсіонера, є особою з інвалідністю І групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 05.08.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000707 від 05.08.2024 року.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 05.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

03.10.2024 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано співробітниками правоохоронного органу.

03.10.2024 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

18.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 02.04.2025.

27.03.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 02.06.2025 включно.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: листом ГУ ВБ СБ України від 03.08.2024 № 9/1-6574ві з рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 02.08.2024 № 9/1-6573ві; відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого від 05.08.2024 № 9/1-6592ві щодо причетності ОСОБА_4 до протиправної діяльності; відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого від 30.09.2024 № 9/1-8006ві; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.10.2024; протоколом обшуку транспортного засобу «MERSEDES-BENZ ML 550» від 02.10.2024; розсекреченими протоколами за результатами негласної слідчої (розшукової) дії.

Вказали, що запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 02.04.2025, однак закінчити досудове розслідування до завершення строку тримання підозрюваного під домашнім арештом та обов`язків, покладених на нього не представляється можливим, оскільки до цього часу не виконані всі процесуальні дії, зокрема, з урахуванням зібраних доказів стороною захисту не виконано вимоги ст. 290 КПК України, не складено та не вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування усім підозрюваним та їхнім захисникам. Крім цього, після передачі до суду обвинувального акту для проведення судом підготовчого судового засідання також необхідний час.

Провести зазначені слідчі та процесуальні дії не видалося можливим через їх значний обсяг, складність та необхідність дотримання послідовності виконання.

Метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим способом.

У зв`язку з цим, виникла необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики, які дали підстави слідчому судді обрати запобіжний захід та у подальшому продовжити його дію, не зменшилися та не відпали, так як є триваючими, а альтернативні запобіжні заходи можуть перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Захисник та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання, вказали, що клопотання не обґрунтоване, прокурором не наведено таких обставин, які б могли слугувати підставою для продовження вже обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу та відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Просили врахувати дані про особу ОСОБА_4 , який є інвалідом І групи, не порушував покладені на нього обов`язки, раніше не судимий.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 05.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

03.10.2024 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано співробітниками правоохоронного органу.

03.10.2024 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

18.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 02.04.2025.

27.03.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 02.06.2025 включно.

Обставини, що дають підстави підозрювати вказану особу у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: листом ГУ ВБ СБ України від 03.08.2024 № 9/1-6574ві з рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 02.08.2024 № 9/1-6573ві; відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого від 05.08.2024 № 9/1-6592ві щодо причетності ОСОБА_4 до протиправної діяльності; відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого від 30.09.2024 № 9/1-8006ві; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.10.2024; протоколом обшуку транспортного засобу «MERSEDES-BENZ ML 550» від 02.10.2024; розсекреченими протоколами за результатами негласної слідчої (розшукової) дії.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного злочину, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваної під домашнім арештом.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

При цьому, на обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу, прокурором у клопотанні зазначено перелік слідчих та процесуальних дій, виконання яких потребує додаткового часу.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено відомості про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному, приховати, спотворити, знищити речі чи документи, що мають значення для кримінального провадження, з урахуванням обсягу підозри.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, імовірності її дій з метою переховування від органу досудового розслідування та суду, інших ризиків, та необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованими.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваного, а також ту обставину, що підозрюваний має визначене місце проживання та реєстрації, однак наявність достатніх соціальних зав`язків, які на думку суду, не можуть бути стримуючим фактором, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у якому його підозрюють, та не знаходять підстав для скасування чи застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Так, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

Крім того необхідно врахувати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має незадовільний стан здоров`я свідчать, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення уникнення ризиків вчинення дій, передбачених ст. 177 КПК України.

При цьому, із урахуванням вимог ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя також вважає за потрібне продовжити підозрюваному обов`язки, передбачені вказаною статтею та роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000707 від 05.08.2024 року, з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово за винятком перебування в укритті в період оголошення повітряної тривоги, та прямування до медичного закладу для отримання необхідної медичної допомоги, строком до 26 травня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- не виїжджати за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також іншими свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1