УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. Справа № 596/1879/24

Провадження № 1-кп/596/244/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000305 від 27.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2ст. 284 КПК України (у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000305 від 27.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 27.08.2014 року, в період часу з 12:45 год. до 13:10 год. невідома особа, таємно, шляхом проникнення в автомобіль марки «Фольксваген Поло», р.н. НОМЕР_1 , що належить потерпілій, та знаходився по вул. Тернопільська, в смт. Гусятин, Тернопільської області, звідки викрали мобільний телефон НТС Desire 616, 1МЕ1 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_4 , який знаходився в жіночій сумочці, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3917 грн.. Щодо вчинення крадіжки майна, розпочато кримінальне провадження №0000305 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням місцезнаходження особи, яка вчинили вказане кримінальне правопорушення не встановлено. Підстави для зміни правової кваліфікації злочину відсутні.

Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

З моменту вчинення злочину, внесеного до ЄРДР за №0000305 від 27 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України минуло більше 10 років.

В ході досудового розслідування допитано всіх відомих у кримінальному провадженні свідків, проведено інші слідчі дії, проте не вдалося встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Кримінальне правопорушення вчинено у 2014 році, відповідно до ст.12 КК України ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. З урахуванням положень ст. 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять десять років, які вже закінчилися. Тому прокурор просить суд закрити зазначене вище провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання. Додатково зазначив, що в ході досудового розслідування допитано всіх відомих у кримінальному провадженні свідків, потерпілу, проведено інші слідчі (розшукові) дії, проте не вдалося встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву із змісту якої слідує, що проти закриття кримінального провадження за ЄРДР за №0000305 від 27 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України потерпіла не заперечує, просить клопотання розглядати у її відсутності.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27 серпня 2014 року до ЄРДР за №0000305 внесені відомості про те, що у відділення поліції надійшло повідомлення ОСОБА_4 , що 27.08.2014 року, в період часу з 12:45 год. до 13:10 год. невідома особа, таємно, шляхом проникнення в автомобіль марки «Фольксваген Поло», р.н. НОМЕР_1 , що належить потерпілій, та знаходився по вул. Тернопільська, в

смт. Гусятин, Тернопільської області, звідки викрали мобільний телефон НТС Desire

616, 1МЕ1 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного

оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_4 , який знаходився в жіночій

сумочці, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на суму

3917 грн. Правова кваліфікація ч.3 ст. 185 КК України.

Як слідує із змісту даних протоколу допиту свідка від 29 серпня 2014 року, ОСОБА_4 повідомила, що 26.08.2014 року перебуваючи в м.Тернопіль, в магазині «Алло», що по вул. Шептицького, 1, вона придбала для власного користування мобільний телефон НТС Desire 616, на дві сім-карти, корпус сірого кольору, в який вставила сім-картку мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_5 , за який оплати 3299 грн..

27 серпня 2014 року о 08 год. вона власним автомобілем «Фольксваген Поло», р.н. НОМЕР_6 приїхала на роботу, де перебувала до 12:45 год. Після цього вийшла з кабінету, з собою взяла свою жіночу сумочку чорного кольору в якій знаходився блокнот та канцелярські ручки, а також гаманець чорного кольору. В сумочку помістила свій мобільний телефон НТС Desire 616, який знаходився в шкіряному чохлі чорного кольору у вигляді книжки, який придбала 26.08.2014 року в тому ж магазині, що і мобільний телефон за 269 грн..

Сумочку з мобільним телефоном та гаманцем вона поклала на переднє пасажирське сидіння свого автомобіля та автомобілем приїхала до ТРК «Оазис», біля якого зупинилася, вийшла і зайшла у вказаний магазин у відділ парфумерії. Сумочку з мобільним телефоном залишила в автомобілі, який зачинила на замок, автомобіль обладнаний сигналізацією. Зі сторони водія вікно автомобіля було спущене десь на 10-15 см..

Через 2-3 хв. вийшла з магазину, відчинила автомобіль, яким приїхала біля банку «Надра», що по вул. Тернопільська, в смт. Гусятин. Автомобілем зупинилася, на обочині і зайшла в приміщення банку, де з зарплатної картки зняла гроші в сумі 1500 грн. Автомобіль теж зачинила на замок і в приміщення банку сумочку з мобільним телефоном не брала.

Далі вона приїхала до ТЦ «Всесвіт» по вул. Тернопільській, де автомобіль залишила на площадці під вікном магазину. Виходячи з автомобіля з своєї сумочки взяла тільки гаманець з грішми, а сумочка залишилася на передньому пасажирському сидінні, чи був на той момент у ній мобільний телефон не помітила, оскільки не звертала увагу. У магазині перебувала на першому поверсі, підходила до банкомату і погашала кредитну карточку, після чого зайшла в продуктовий магазин, де купляла продукти харчування, на той час в магазині крім продавців нікого не бачила, ключі з брелком сигналізації були весь час зі нею. В загальному у ТЦ «Всесвіт» знаходилася на протязі близько 10-15 хв., після чого вийшла, відчинила свій автомобіль, який пошкоджено не було та приїхала біля будинку по вул. Тернопільська, 6. Неподалік свого автомобіля вона нікого з сторонніх осіб не бачила. Далі взяла свою сумочку, вийшла з автомобіля і прийшла в квартиру АДРЕСА_1 у якій проживає. В приміщенні квартири вона хотіла зателефонувати чоловікові і виявила, що в сумочці відсутній мобільний телефон НТС Desire 616. Зрозумівши, що її телефон викрадено, вона повернулася до продуктового магазину у ТЦ «Всесвіт», де власницю ОСОБА_5 запитувала,чи не бачила вона нікого з осіб, так як у неї викрали мобільний телефон, проте остання говорила, що нічого не бачила. Після цього, з даного приводу вона звернулася у поліцію.

Як встановлено, у ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, але встановити особу, причетну до вчинення вказаного злочину, не вдалося, повідомлення про підозру нікому не вручено.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Як встановлено, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, вчинено 27 серпня 2014 року, особу, яка його вчинила не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності на даний час закінчилися, оскільки починаючи з 27 серпня 2014 року, минуло більше 10 років, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 27.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, так як не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000305 від 27.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000305 від 27.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6