1-в/205/826/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

в режимі відео конференції засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

- засудженого вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України із врахуванням покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2024 року до 5 років 4 місяців позбавлення волі,

- засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2024 року за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеним за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці,

про приведення вироку у відповідність до чинного законгодавства,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить привести вирок у відповідність у зв`язку з набуттям чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 року та декриміналізації вчиненого ним діяння.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, яка просила розглянути клопотання засудженого на розсуд суду, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2024 року, яким він засуджений за ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.70 КК України, до 5 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеним за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці,

Крім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2024 року за ч. 4 ст. 185, до п`яти років та чотирьох місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2024, більш суворим покаранням призначеним даним вироком, остаточно призначено покарання у виді п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, до п`яти років позбавлення волі.

Так, вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.4 ст.185 КК України в тому, що він:

- 27.01.2024, викрав дорожній знак 5.36 «Пішохідна зона», інв. номер 112.6.11930, чим завдав КП «Парковка та Реклама» КМР збитків на суму 1081,92 гривень;

- 16.02.2024, викрав дорожній знак 2.3 «Головна дорога», інв. номер 112.6.7660, чим завдав КП «Парковка та Реклама» КМР збитків на суму 978,56 гривень;

- 17.02.2024, викрав дорожній знак 7.8 «Напрямок головної дороги», інв. номер 112.6.7661, чим завдав КП «Парковка та Реклама» КМР збитків на суму 978,56 гривень;

- 06.03.2024 викрав, перебуваючи в приміщенні ТОВ «РУШ» магазину «Єва-66», крем для обличчя з пептидами «Mizon Peptide Ampoule Cream», 50 мл, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1036 від 19.03.2024 становить 582,33 гривень.

Встановлено, що вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.4 ст.185 КК України в тому, що він:

-10.01.2024 викрав мобільний телефон марки «Samsung A035», синього кольору, об`єм вбудованої пам`яті 32 Gb, об`єм оперативної пам`яті 3 Гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2662 гривень 50 копійок;

-17.01.2024 викрав скляну банку кави марки «Якобз Монарх», розчинна, 190 гр., у кількості 1 шт., чим потерпілій ФОП « ОСОБА_6 » спричинено матеріальний збиток на суму 392,83 гривень;

-19.01.2024 викрав мобільний телефон марки «HUAWEI» P smart Z», моделі STK-LX1, Midnight black, об`єм вбудованої пам`яті 64 Gb, об`єм оперативної пам`яті 4 Гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , SN: НОМЕР_6 , чим потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на суму 2740 гривень.

Встановлено, що вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2024 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190, в тому, що він:

-09.02.2024 викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 10s 6/128 GB ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , чим завдав потерпілій ОСОБА_8 збитків на загальну суму 3963,08 гривень;

-не пізніше 10.03.2024, проник до приміщення гаражу звідки викрав майно, кутову шліфувальну машинку Інтерскол УШМ 150, перфоратор Vitals Ra 3085HBm, набір ключів Інтертул 6-22, шини Bridgestone Turanza 6 205/65 R17 в кількості 4х штук, легкосплавні колісні диски 4*108 R17 (J7) в кількості 4х штук, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 36359,49 гривень;

-не пізніше 12.03.2024, проник до приміщення, звідки викрав повітрявідвідники Spirovent Spiroton * 110гр-10 бар в кількості 16 штук, чим завдав «ОСББ СКАЛА» матеріального збитку на загальну суму 1728,83 гривень;

-не пізніше 24.03.2024 року, проник на територію будинку та викрав електролічильник Gama-100, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 збитків на загальну суму 800,00 гривень;

-13.03.2024, заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою мобільним телефоном Xiaomi Redmi 9A, ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , чим потерпілій ОСОБА_11 завдана майнова шкода на загальну суму 1400,00 гривень;

-13.03.2024, заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою мобільним телефоном ZTE Blade 20 Smart 2050, ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , чим потерпілому ОСОБА_12 завдана майнова шкода на загальну суму 2600,00 гривень;

-27.02.2024, заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою - перфоратором Дніпро М ПЕ2611Б, чим потерпілому ОСОБА_13 завдана майнова шкода на загальну суму 2281,21 гривень;

-02.03.2024, заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою - мобільним телефоном Redmi 9C NFS ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , чим потерпілому ОСОБА_14 завдана майнова шкода на загальну суму 3642,78 гривень.

На час, до якого відносяться діяння, за вчинення яких засуджено ОСОБА_4 , положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З 09.08.2024 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 (далі Закон № 3886-ІХ).

Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції, якою збільшено розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який застосовується для визначення кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення.

При цьому, суд враховуючи правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суд, який мітиться у Постанові від 07.10.2024 року у справ № 278/1566/21, виходить з того, що Закон № 3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 року в сумі 3028 грн. Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2024 році становила 3028 грн.

Вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 згідно з вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2024 року становила: 1081,92 гривень; 978,56 гривень; 978,56 гривень; 582,33 гривень.

Вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 згідно з вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2024 року становила: 2662 гривень 50 копійок; 392,83 гривень; 2740 гривень.

А, від так суми крадіжок по вищевказаним вирокам не перевищують двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.

Крім того, вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 згідно з вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2024 року по епізодам від 12.03.2024, від 24.03.2024, від 13.03.2024, від 13.03.2024, від 27.02.2024 року становить відповідно: 1728,83 грн., 800 грн., 1400 грн., 2600 грн., 2281,21 грн., що за кожним вказаним епізодом окремо не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння. Стосовно епізодів за 09.02.2024, 10.03.2024 та 02.03.2024 року суми: 3963,08 грн., 36359,49 грн. та 3642,78 грн. - перевищують двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Отже, має місце часткова декриміналізація діянь, які полягають у крадіжці майна або заволодінні майном шляхом обману або зловживанні довірою (шахрайство), вартість яких на момент вчинення не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відтак суд доходить висновку, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, за вчинення яких було засуджено ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно вимог ст. 534 КПК України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Суд звертає увагу що, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон № 3886-IX) внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), зокрема до ст. 51 КУпАП, якими змінено в бік збільшення (до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) поріг відмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Тобто, зазначені зміни стосуються кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 190 та 191 КК.

Отже, має місце декриміналізація діянь, які полягають у крадіжці майна або заволодінні майном шляхом обману або зловживанні довірою (шахрайство), вартість яких на момент вчинення не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відтак суд доходить висновку, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, за вироком: Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2024 року за ч.4 ст.185 КК України та часткова декриміналізація за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 2, 110, 537-539, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, призначеного йому за ч. 4 ст. 185 КК України вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2024 року, у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі, призначеного йому за ч. 4 ст. 185 КК України вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2024 року, у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Виключити з мотивувальної частини вироку Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 20.06.2024 року посилання на епізоди: за ч. 4 ст.185 КК України від 12.03.2024, від 24.03.2024, за ч.2 ст.190 КК України від 13.03.2024, від 13.03.2024, від 27.02.2024 року.

Виключити з вироку Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 20.06.2024 року посилання на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2024 року та на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2024 року.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 20.06.2024 року посилання на застосування ч.4 ст. 70 КК України.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 20.06.2024 року за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України з призначеним покаранням:

-за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі,

-за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (двох) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 25.03.2024 року.

Копію ухвали невідкладно направити адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» для ознайомлення засудженого та негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1