Справа №504/364/25
Провадження №1-кс/504/96/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

27.01.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СД ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 20.12.2024, року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2025 року до чергової частини ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мешканця АДРЕСА_1 про те, що 21.01.2025 року в період часу з 18.14 години по 18.41 годину не встановлена особа шахрайським шляхом, використовуючи електронно обчислювальні машини, заволоділа грошовими коштами з банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 в сумі 2 343 332 гривен.

Згідно допиту бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 ) стало відомо, що 14.01.2025 року о 15.13 годині їй на поштову робочу скриньку було надіслано повідомлення з файловою владкою від раніше невідомої особи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 зі змістом «Доброго дня. Ми сплатили Ваш рахунок, підкажіть, коли будуть закриваючі документи з оплати? У вкладені надсилаю копію платіжки», відкривши вкладку документи були відсутні.

Таким чином не встановлені особи закинули через поштову скриньку на робочий комп`ютер бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сніффер (інструмент або програма, яку використовують кіберзлочинці для перехоплення та збирання паролів та іншої конфіденційної інформації під час її передачі мережею) після чого отримали дистанційний доступ до всіх баз та документів які використовувалися комп`ютером, в тому числі мобільним банкінгом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та менеджерами.

В подальшому 21.01.2025 року не встановлена особа шахрайським шляхом використовуючи електронно обчислювальні машини здійснила ряд транзакцій перерахувавши грошові кошти:

18.14 годині оплата за рахунком № НОМЕР_3 в сумі 498 094 гривні на картковий рахунок танку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 на ім`я ФОП ОСОБА_8 , іпн НОМЕР_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає АДРЕСА_3 . Згідно витягу ФОП зареєстровано 16.01.2025 року, вказано при реєстрації поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_8 та абонентський номер НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

18.16 годині оплата за рахунком № НОМЕР_8 в сумі 498 092 гривні на картковий рахунок танку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_9 на ім`я ФОП ОСОБА_9 , іпн НОМЕР_10 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , згідно витягу ФОП зареєстровано 04.02.2019 року, вказано при реєстрації поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_10 та абонентський номер НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Проведеними розшуковими заходами було встановлено, що ОСОБА_9 знаходиться за кордоном, господарською діяльністю ФОП ОСОБА_9 керує її рідна сестра ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканка АДРЕСА_4 , іпн НОМЕР_13 , використовує абонентський номер НОМЕР_11 , яка фактично і користується вище зазначеним банківським рахунком.

Після зарахування грошових коштів, ОСОБА_10 , за вказівкою

ОСОБА_11 частину грошових коштів зняла з банкомату, а саме 40 000 гривен які безпосередньо передала в руки останньому, а решту (частину до блокування карти) переказала на карти:

- 100 000 (сто тисяч) гривень на рахунок наданий їй ОСОБА_12 , який належав ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_14 ;

- 100 000 (сто тисяч) гривень на рахунок наданий їй ОСОБА_12 , який йому і належав - рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_15 ;

Далі ОСОБА_10 спробувала здійснити переказ ще 100 000 гривень на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_13 », який належить ОСОБА_13 , про те даний переказ був заблокований банком з невідомої причини.

Наступного дня, 22.01.2025, ОСОБА_10 з універсальної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснила переказ грошових коштів в сумі 5000 грн з банківської картки № НОМЕР_16 на свою банківську картку № НОМЕР_17 . Даний переказ здійснила для того, щоб впевнитися чи не розблокували на той час рахунок. Впевнившись що можливо здійснювати перекази та рахунок розблоковано, після чого грошові кошти у сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень переказала на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_14 .

Далі банківський рахунок НОМЕР_9 було заблоковано 199 892 гривні.

18.16 годині оплата за рахунком № 878 в сумі 478 098 гривні на картковий рахунок танку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_18 на ім`я ФОП ОСОБА_14 , іпн НОМЕР_19 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , проживає АДРЕСА_5 (також може проживати АДРЕСА_6 ). Згідно витягу ФОП зареєстровано 20.01.2025 року, вказано при реєстрації поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_15 та абонентський номер НОМЕР_20 . Згідно довідки ВПО № 2069 від 18.06.2022 року рахується внутрішньо переміщеною особою.

18.25 годині оплата за рахунком № 832 в сумі 497 094 гривні на картковий рахунок танку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » НОМЕР_21 на ім`я ФОП ОСОБА_15 , іпн НОМЕР_22 після банківський рахунок було заблоковано із зарахованою сумою 497 094 гривні.

18.26 годині оплата за рахунком № НОМЕР_23 в сумі 299 809 гривні на картковий рахунок танку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » НОМЕР_24 на ім`я ФОП ОСОБА_15 , іпн НОМЕР_22 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , АДРЕСА_7 . Згідно витягу ФОП зареєстровано 31.10.2024 року, вказано при реєстрації поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_19 та абонентський номер НОМЕР_25 .

Після чого було частину грошових коштів було переведено на рахунки:

95 000 гривен на рахунок ОСОБА_15 .

90 710 гривен на рахунок ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , мешканка АДРЕСА_8 , іпн НОМЕР_26 , використовує абонентський номер НОМЕР_27 .

Після банківський рахунок було заблоковано із зарахованою сумою 114 000 гривен.

На даний час, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в отриманні електронних документів, що були підставою для державної реєстрації права ФОП ОСОБА_9 (іпн НОМЕР_10 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ), з можливістю завантаження електронних копій документів на оптичний носій (копіювання) та отримання копій у паперовому вигляді.

Зазначені документи містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та застосування до учасників кримінального провадження належної правової процедури.

Доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів іншим способом довести неможливо з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_17 надала письмову заяву про здійснення розгляду клопотання у її відсутність, доводи клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що слідчий у своєму клопотанні обгрунтувала те, що виклик особи, у володінні якої містяться речі та документи, може призвести до передчасного витоку інформації кримінального провадження, знищення, зміни та/чи пошкодження необхідної інформації.

Зважаючи на характер кримінального правопорушення, а також те, що злочин ймовірно вчинений із застосування електронних засобів, із використанням банківської системи, телефонного зв`язку, а також із застосуванням господарської документації ФОП, який (яка) за відомостями кримінального провадження перебуває за кордоном, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність розгляду клопотання без повідомлення особи у володінні якої містяться необхідні органу досудового розслідування речі та документи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить висновку, що у своєму клопотанні уповноважена особа на здійснення дізнання за погодженням із прокурором обґрунтовано, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для установлення важливих обставин кримінального провадження; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав уважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На даний час, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування у розумні строки, у сторони обвинувачення виникла обґрунтована необхідність в отриманні документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_21 , розташований за адресою: АДРЕСА_9 , є володільцем реєстраційної справи ФОП ОСОБА_9 (іпн НОМЕР_10 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ).

Слідчий суддя вважає, що надання органу досудового розслідування тимчасового доступу до документів та матеріалів вказаних у клопотанні прокурора шляхом отримання завірених належним чином їх копій, є найменш обтяжливим способом, і тому погоджується з клопотанням прокурора.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159,160, 162, 163, 166 та 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення до електронних документів, що були підставою для державної реєстрації права ФОП ОСОБА_9 (іпн НОМЕР_10 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ), з можливістю завантаження електронних копій документів на оптичний носій (копіювання) та отримання копій у паперовому вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_21 (ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), розташований за адресою: АДРЕСА_9 , т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , , а також співробітникам СКП, а саме: старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_20 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_21 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 .

Доброславській селищній раді Одеського району Одеської області (ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 , слід надати уповноваженим особам, вказаним у резолютивній частині цієї ухвалу, інформацію стосовно місця фактичного зберігання вищевказаних документів та забезпечити можливість їх вилучення через ІНФОРМАЦІЯ_21 (ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), розташований за адресою: АДРЕСА_9 .

Документи та речі до яких слідчим суддею надано доступ перебувають у володінні: ІНФОРМАЦІЯ_21 , розташований за адресою: АДРЕСА_9 , є володільцем реєстраційної справи ФОП ОСОБА_9 (іпн НОМЕР_10 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ).

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 27.01.2025 року.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 26.03.2025 року.

Особа, яка пред?являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор, оперуповноважений), зобов?язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз?яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1