Справа № 577/801/25
Провадження № 1-кс/577/318/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 30.12.2024 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , та прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме надати оригінали документів: Договір оренди транспортного засобу з екіпажем №9 від 24 травня 2021 року; Додаток №1 до договору оренди транспортного засобу з екіпажем №9 від 24 травня 2021; Акт приймання-передачі від 24 травня 2021 року до договору оренди транспортного засобу з екіпажем №9 від 24 травня 2021 року; Акт приймання-передачі(повернення) від 26 травня 2021 року до договору оренди транспортного засобу з екіпажем №9 від 24 травня 2021 року; Акт наданих послуг №9 від 26 травня 2021 року; Договір суборенди транспортного засобу з екіпажем №10 від 26 травня 2021 року; Додаток №1 до договору суборенди транспортного засобу з екіпажем №10 від 26 травня 2021 року; Акт приймання-передачі від 26 травня 2021 року; Акт приймання-передачі (повернення) від 31 травня 2021 року до договору суборенди транспортного засобу з екіпажем №10 від 26 травня 2021 року; Договір оренди транспортного засобу з екіпажем №11 від 26 травня 2021 року; Додаток №1 до договору оренди транспортного засобу з екіпажем №11 від 26 травня 2021 року; Акт приймання-передачі від 26 травня 2021 року до договору оренди транспортного засобу з екіпажем №11 від 26 травня 2021; Акт приймання-передачі (повернення) від 31 травня 2021 року до договору оренди транспортного засобу з екіпажем №11 від 24 травня 2021 року; Акт наданих послуг №12 від 01 червня 2021 року; Договір суборенди транспортного засобу з екіпажем №12 від 01 червня 2021 року; Додаток №1 до договору суборенди транспортного засобу з екіпажем №12 від 01 червня 2021 року; Акт приймання-передачі від 01 червня 2021 року до договору суборенди транспортного засобу з екіпажем №12 від 01 червня 2021 року; Акт приймання-передачі (повернення) від 04 червня 2021 року до договору суборенди транспортного засобу з екіпажем №12 від 01 червня 2021 року; Акт наданих послуг №12 від 07 червня 2021 року, які містяться у ФОП ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що містять оригінали документів, в яких маються підписи ФОП ОСОБА_6 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 09.12.2024 ФОП ОСОБА_6 виявив, що було підроблено його підпис у Договорах суборенди транспортного засобу з екіпажем та Актах надання послуг за 2021 року, які укладалися з ФОП ОСОБА_7 . Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 30.12.2024 року за ч. 1 ст.358 КК України. У ході дізнання було винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи та скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_2 . За повідомленням ФОП ОСОБА_5 оригінали документів, необхідних для проведення експертизи, направлені на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.02.2025 у справі № 904/5271/24. З метою повного та всебічного розслідування та проведення подальших експертиз, оригінали документів, в яких начебто ставив підписи та печатки ФОП ОСОБА_6 мають велике значення у розслідуванні кримінального провадження.

У судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився. Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.03.2025, згідно з даними КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.12.2024 відкрито провадження у справі №904/5271/24 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_8 до фізичної особи підприємця ОСОБА_6 про стягнення заборгованості. Розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, що унеможливить в свою чергу здійснити вилучення слідчим оригіналів документів, що містяться в матеріалах справи №904/5271/24 (а.с.58).

Згідно ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Водночас, слідчий суддя враховує, що відповідно до рішення Ради суддів України № 73 від 04.11.2016, з огляду на те, що незалежність судової влади є складовою права на справедливий суд, не може бути виправданим потребам досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

За повідомленнямголови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.03.2025,ухвалою суду від 09.12.2024 відкрито провадження у справі №904/5271/24 за позовом ФОП ОСОБА_8 до ФОП ОСОБА_6 про стягнення заборгованості. Розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, що унеможливить в свою чергу здійснити вилучення слідчим оригіналів документів, що містяться в матеріалах справи №904/5271/24 (а.с.58).

Враховуючи викладене, на підставі п.2 ч.3 ст.132 КПК України у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки дізнавачем не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача.

Керуючись ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 30.12.2024 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1