печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2024, в рамках кримінального провадження № 0000534,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 07.11.2024 року у справі № 757/52039/24-к, на майно, яке було вилучене 21.06.2024 року під час проведення обшуку в пункті обміну валют ТОВ «ФК «Октава Фінанс» () «Київське відділення № 29» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 89, а саме: на грошові кошти українська гривня номіналом 1000 грн в кількості 216 купюр, українська гривня номіналом 500 грн. в кількості 2406 купюр, українська гривня номіналом 200 грн. в кількості 481 купюр, українська гривня номіналом 50 грн. в кількості 145 купюр, українська гривня номіналом 20 грн. в кількості 709 купюр, українська гривня номіналом 10 грн. в кількості 5 купюр, українська гривня номіналом 5 грн. в кількості 2 купюри, долар США номіналом 100 доларів США в кількості 135 купюр, долар США номіналом 50 доларів США в кількості 61 купюр, долар США номіналом 20 доларів США в кількості 35 купюр, долар США номіналом 10 доларів США в кількості 42 купюри, долар США номіналом 5 доларів США в кількості 4 купюри, долар США номіналом 1 доларів США в кількості 2 купюри, євро номіналом 20 євро в кількості 73 купюр, євро номіналом 10 євро в кількості 62 купюр, а також на українську гривню номіналом 500 грн в кількості 5000 купюр, які вилучені під час цього ж обшуку з сумки ОСОБА_6 .

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Також посилається на те, що накладений арешт порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що арештоване майно, не відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України.

Заявник зазначає, що 21.06.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.06.2024 року у справі №757/25177/24-к співробітниками ГСУ НП України було проведено обшук в пункті обміну валют ТОВ «ФК «Октава Фінанс» () «Київське відділення № 29» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 89 А.

У ході вказаного обшуку було вилучено особисті грошові кошти, що належать ОСОБА_4 , зокрема:

1) Українська гривня:

- номіналом 1000 грн. 716 купюр;

- номіналом 500 грн. 2406 купюр;

- номіналом 200 грн. 481 купюра;

- номіналом 50 грн. 145 купюра;

- номіналом 20 грн. 709 купюра;

- номіналом 10 грн. 5 купюр;

- номіналом 5 грн. 2 купюри., в загальній сумі 1 558 190 грн.

2) долар США:

- номіналом 100 доларів 135 купюр;

- номіналом 50 доларів 61 купюра;

- номіналом 20 доларів 35 купюр;

- номіналом 10 доларів 42 купюри;

- номіналом 5 доларів 4 купюри;

- номіналом 1 доларів 2 купюри, в загальній сумі 17 692 долара США;

3) Євро:

- Номіналом 20 євро 73 купюри;

- Номіналом 10 євро 62 купюри, в загальній сумі 2 080 Євро.

Попередньо ОСОБА_4 було особисто передано ОСОБА_7 грошові кошти в загальній сумі 2 000 000 грн. для здійснення обміну на валюту для оплати навчання її доньки за кордоном.

З ОСОБА_7 остання має давні сталі дружні стосунки та враховуючи що вона працює в фінансовій установі, що має дозвіл на здійснення операцій по купівлі-продажу валюти, відповідно передала їй грошові кошти на загальну суму 2 000 000 грн. для обміну на валюту.

Щодо вказаних вище обставин було проінформовано слідчого, під час відео-фіксації слідчої дії, та надано відомості з Державного реєстру про походження грошових коштів за результатом здійснення підприємницької діяльності та сплати з них всіх загальнообов`язкових податків. А тому походження грошових коштів та їх перебування в пункті обміну валют підтверджується поза розумний сумнів.

Заявник вказує, що грошові кошти отримані від здійснення підприємницької діяльності, з яких сплачено всі загальнообов`язкові податки, збори та платежі.

Разом з тим, у ході обшуку за вказаною адресою було вилучено грошові кошт у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні під час проведення слідчої дії, а саме: українську гривню номіналом 500 грн. - 5 000 купюр, на загальну суму 2 500 000,00 грн.

ОСОБА_6 повідомив слідчого про отримання в борг цих коштів від ОСОБА_5 .

В підтвердження сказаного слідчому було надано розписку від 20.06.2024 року та податкові декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за 2023 рік та 1 квартал 2024 року, що підтверджує походження коштів та сплати з них всіх загальнообов`язкових податків. А тому походження грошових коштів та їх передання особі у якої їх було вилучено підтверджується поза розумний сумнів.

Проте слідчим за відсутності вмотивованого обґрунтування та підстав, за наявності доказів про походження коштів та законності їх перебування за адресою обшуку, посилаючись виключно на наявність кримінального провадження, було прийнято протиправне рішення про вилучення грошових коштів осіб.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_8 до суду подав заперечення, відповідно до яких просить відмовити в задоволенні клопотання, вказує на обґрунтованості підстав подальшого збереження арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 23.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчинені з корисливих мотивів.

21.06.2024, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2024, проведено обшук групи нежитлових приміщень, а саме (№16а) площею 48,20 кв.м. (в літ. Б), (№15а, №22) площею 98,70 кв.м. (в літ. Б), (№27) площею 159,30 кв.м. (в літ. А), (№26) площею 115,6о кв.м. (літ. А), розташованих за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 89, під час якого було вилучено майно, яке не було передбачене ухвалою, а саме: українська гривня номіналом 1000 грн. в кількості 216 купюр;українська гривня номіналом 500 грн. в кількості 2406 купюр; українська гривня номіналом 200 грн. в кількості 481 купюр; українська гривня номіналом 50 грн. в кількості 145 купюр;українська гривня номіналом 20 грн. в кількості 709 купюр; українська гривня номіналом 10 грн. в кількості 5 купюр; українська гривня номіналом 5 грн. в кількості 2 купюри; долар США номіналом 100 доларів США в кількості 135 купюр;долар США номіналом 50 доларів США в кількості 61 купюр; долар США номіналом 20 доларів США в кількості 35 купюр; долар США номіналом 10 доларів США в кількості 42 купюри;долар США номіналом 5 доларів США в кількості 4 купюри; долар США номіналом 1 доларів США в кількості 2 купюри; євро номіналом 20 євро в кількості 73 купюр; євро номіналом 10 євро в кількості 62 купюр.

Також, під час цього обшуку з сумки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено українську гривню номіналом 500 грн в кількості 5000 купюр.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.07.2024 року, справа №757/29607/24-к, було накладено арешт на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.09.2024 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задоволено та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.07.2024 року, справа №757/29607/24-к.

02.10.2024 ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі 757/40868/24-к відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна.

04.10.2024 ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі 757/45395/24-к накладено арешт на майно, а саме: українська гривня номіналом 1000 грн. в кількості 216 купюр, українська гривня номіналом 500 грн. в кількості 2406 купюр, українська гривня номіналом 200 грн. в кількості 481 купюр, українська гривня номіналом 50 грн. в кількості 145 купюр, українська гривня номіналом 20 грн. в кількості 709 купюр, українська гривня номіналом 10 грн. в кількості 5 купюр, українська гривня номіналом 5 грн. в кількості 2 купюри, долар США номіналом 100 доларів США в кількості 135 купюр, долар США номіналом 50 доларів США в кількості 61 купюр, долар США номіналом 20 доларів США в кількості 35 купюр, долар США номіналом 10 доларів США в кількості 42 купюри, долар США номіналом 5 доларів США в кількості 4 купюри, долар США номіналом 1 доларів США в кількості 2 купюри, євро номіналом 20 євро в кількості 73 купюр, євро номіналом 10 євро в кількості 62 купюр, яке вилучено під час проведення обшуку в групі нежитлових приміщень, а саме (№16 а) площею 48,20 кв./м. (в літ. Б), (№15 а, №22) площею 98,70 кв./м. (в літ. Б), (№27) площею 159,30 кв./м. (в літ. А), (№26) площею 115,6о кв./м. (літ. А) розташованих за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 89, а також на українську гривню номіналом 500 грн в кількості 5000 купюр, які вилучені під час цього ж обшуку з сумки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 0000534.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2024 по справі № 757/49798/24-к скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.10.2024 року, справа №757/45395/24-к.

07.11.2024 ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі 757/52039/24-к накладено арешт на вказане вище майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Поряд з цим, у ч. 4 ст. 173 КПК України зазначено, що у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2024 вбачається, що підставами накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства щодо накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів, відсутні відомості вважати, що арештоване майно, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, що розслідується, а прокурором не доведено зворотнього, а відтак посилання на наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є необґрунтованим.

При цьому підозра власникам майна не пред`являлась, що в свою чергу вказує на безпідставність такого обмеження права власника на мирне володіння та користування своїм майном.

Окрім того, відповідно протоколу обшуку під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_4 було зазначено, що грошові кошти в загальній сумі 2 000 000 грн. було передано останньою особисто працівнику установи ОСОБА_7 для здійснення обміну на валюту для оплати навчання її доньки за кордоном. Під час проведення обшуку слідчому надано відомості з Державного реєстру про походження грошових коштів за результатами здійснення ОСОБА_4 підприємницької діяльності та сплати з них усіх загальнообов`язкових податків, що також долучено до матеріалів клопотання. Крім того, грошові кошти вилучено у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні під час проведення обшуку, та останнім повідомлено, що вказані грошові кошти отримано в борг від ОСОБА_5 , що також підтверджується розпискою від 20 червня 2024 року та податковою декларацією платника єдиного податку ФОП ОСОБА_5 .

Відтак, у органу досудового розслідування після вилучення грошових коштів було достатньо часу для дослідження їх походження та встановлення необхідності застосування до них такого заходу як арешт.

Таким чином, при повторному накладенні арешту та при розгляді питання про скасування арешту органом досудового розслідування не надано доказів того, що мета арешту є пропорційною заходу, оскільки не було надано доказів, що грошові кошти є засобом вчинення кримінального правопорушення, або ж має до нього відношення.

Поряд з цим, в даному випадку має місце неодноразового звернення органу досудового розслідування із арештом тимчасово вилученого майна до суду, та така процесуальна поведінка може призводити до порушення прав власників майна, які при доведенні обставин, на які вони посилаються, не можуть реалізувати свої права власника майна, враховуючи те, що такий арешт майна було скасовано.

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявниками належного їм майна, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.174, 309 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2024, в рамках кримінального провадження № 0000534 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2024 року у справі № 757/52039/24-к, на майно, яке було вилучене 21.06.2024 року під час проведення обшуку в пункті обміну валют ТОВ «ФК «Октава Фінанс» () «Київське відділення № 29» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 89, а саме: на грошові кошти українська гривня номіналом 1000 грн в кількості 216 купюр, українська гривня номіналом 500 грн. в кількості 2406 купюр, українська гривня номіналом 200 грн. в кількості 481 купюр, українська гривня номіналом 50 грн. в кількості 145 купюр, українська гривня номіналом 20 грн. в кількості 709 купюр, українська гривня номіналом 10 грн. в кількості 5 купюр, українська гривня номіналом 5 грн. в кількості 2 купюри, долар США номіналом 100 доларів США в кількості 135 купюр, долар США номіналом 50 доларів США в кількості 61 купюр, долар США номіналом 20 доларів США в кількості 35 купюр, долар США номіналом 10 доларів США в кількості 42 купюри, долар США номіналом 5 доларів США в кількості 4 купюри, долар США номіналом 1 доларів США в кількості 2 купюри, євро номіналом 20 євро в кількості 73 купюр, євро номіналом 10 євро в кількості 62 купюр, а також на українську гривню номіналом 500 грн в кількості 5000 купюр, які вилучені під час цього ж обшуку з сумки ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1