УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений тривалий час ухиляється від явки до суду, неодноразово оголошувався у розшук. Зазначила, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду. Просить обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 показав, що не прибував до суду, оскільки доглядав за хворою матір`ю. Він дійсно писав поліції зобов`язання про явку до суду, однак не з`явився, причини неявки пояснити не зміг.

Захисник покладається на розсуд суду. Зазначила, що за тривалий період перебувавння у розшуку ОСОБА_3 з нею не зв`язувався, не повідомляв причини не явки, а тому вона позбавлена можливості надати суду докази, які б підтверджували поважність причини його неявки.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З 28.09.2023 обвинувачений до суду не з`являється, про причини поважності своєї неявки, а також про зміну місця проживання суду не повідомив. Застосовані судом заходи примусу не дали позитивних результатів, місце перебування обвинуваченого не встановлено.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.11.2023 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, судове провадження зупинено.

За повідомленням Житомирського РУП місце перебування обвинуваченого встановлено та 09.01.2024 відібрано зобов`язання про явку до суду.

Однак, ОСОБА_3 до суду не прибув, про причини поважності своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим повторно застосовувалися заходи примусу та перевірялася інформація про можливе перебування в лавах ЗСУ.

Встановити місце перебування ОСОБА_3 не надалося можливим, останній також не призивався за мобілізацією, у зв`язку з чим ухвалами суду від 08.04.2024 та 01.11.2024 обвинувачений оголошувався у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи ОСОБА_3 про те, що він нібито доглядав за хворою матір`ю не підтверджено документально, при цьому звертає увагу та обставина, що 09.01.2024 коли було встановлено вперше його місце перебування ОСОБА_3 про хворобу матері нічого не повідомляв, а у своєму поясненні зазначив, що нібито мобілізований. Отже доводи ОСОБА_3 є сумнівними та судом відкидаються.

Судом встановлено, що понад півтора року без поважних причин ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду, суд бере до уваги, що і на сьогоднішній день продовжує існування певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення може вдатися до відповідних дій.

Враховуючи вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, факт того, що залишив місце свого проживання та понад півтора року ухиляється від явки до суду, а також з огляду на існування ризиків переховуватися від суду, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання та застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується вчинення злочину, поєднаного із насильством, у зв`язку з цим суд не визначає розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 186, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 13.01.2025 року.

Строк дії ухвали до 13.03.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1