УХВАЛА

Іменем України

24.03.2025 Справа №607/5745/25 Провадження №1-кс/607/1736/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

20.03.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену посадову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом ЄРДР) відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.03.2025.

Скарга мотивована тим, що 12.03.2025 ОСОБА_3 подав до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у наданні органу досудового розслідування завідомо неправдивого висновку експерта № 143/14. Однак в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про дане кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді із даною скаргою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у скарзі підстав та просив скаргу задовольнити. Зазначив, що вважає висновок експерта № 143/14 від 04.11.2025 завідомо неправдивим з тих підстав, що у висновку є посилання на медичне лікування, яке ОСОБА_3 не отримував.

У судове засідання уповноважена службова особаТернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явилась без повідомлення про причини неприбуття.

Указане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічні вимоги містяться у п. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 (далі за текстом Положення). Зокрема, в даній нормі зазначається, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється уповноваженими службовими особами органів прокуратури та органів досудового розслідування з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Як вбачається з доданих до скарги документів, 12.03.2025 ОСОБА_3 особисто подав до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Указане підтверджується відповідною відміткою про реєстрацію вхідного документа, проставленою на даній заяві.

Зі змісту заяви-повідомлення ОСОБА_3 вбачається, що останній виклав обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у складенні завідомо неправдивого висновку експерта під час досудового розслідуваня у кримінальному провадженні. Так, скаржник зазначив, що указаний висновок не відповідає обставинам та історії його хвороби, а також поясненням лікарів. Зокрема, у висновку зазначено, що ОСОБА_3 оглядав консиліум лікарів, які робили різні заключення, що не відповідає дійсності, оскільки такий огляд не проводився.

Також ОСОБА_3 просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та вирішити питання про притягнення винних осіб до відповідальності.

Слідча суддя встановила, що відомості за заявою-повідомленням ОСОБА_3 від 12.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР до цього часу не внесені.

Указане підтверджується листом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області № 43004-2025 від 21.03.2025, зі змісту якого вбачається, що заява ОСОБА_3 надійшла до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 13.03.2025 та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» заяв та повідомлень за № 11822. Крім цього, з вказаного листа вбачається, що на даний час матеріали перебувають на розгляді у відділі кримінальної поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Разом з тим вимоги ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Наведене також підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З урахуванням викладеного доводи скаржника про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, так як відомості про кримінальне правопорушення, про яке зазначено у заяві-повідомленні ОСОБА_3 , до ЄРДР не внесені.

За таких підстав слідча суддя доходить висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім цього, слідча суддя враховує рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 та роз`яснює, що положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.03.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1