Справа № 308/1137/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001576 від 06 серпня 2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Ужгородського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

05 серпня 2024 року о 12:48 год. ОСОБА_5 , перебував у провулку «Малий Уж», що на пл. Корятовича в м. Ужгород Закарпатської області, де біля буд. №5, на лавці для сидіння, побачив мобільний телефон марки «iPhone» моделі «XS MAX», з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_1 , який там залишила потерпіла ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок викраденого майна.

Реалізуючи свої протиправні дії та діючи з прямим умислом, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливим мотивом, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «iPhone» моделі «XS MAX», з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_1 , заховавши його у поліетиленовий пакет, та отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном, покинув місце вчинення злочину, тим самим, своїми умисними діями, завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 8 145,00 грн.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 566 від 26.12.2024 встановлено, що в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння і по теперішній час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді параноїдальної шизофренії. За своїм психічним станом ОСОБА_5 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння і не може у теперішній час.

За своїм психічним станом на теперішній час досліджуваний ОСОБА_5 , потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру поміщення у спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

У судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру зазначаючи, що є всі законні підстави застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , оскільки його хвороба не дозволяла і не дозволяє йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дане кримінальне провадження було розглянуте у присутності ОСОБА_5 , як особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, з участю захисника - ОСОБА_6 , тим самим суд забезпечив його право на рівність у процесуальних правах, згідно вимог ст. 10 КПК України та права на справедливий суд відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного суспільно-небезпечного діяння визнав повністю, при обставинах, визначених в клопотанні, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним суспільно-небезпечних діянь, зазначені в клопотанні викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Зазначив, що більше так робити не буде, заперечував, що йому необхідно пройти лікування.

Захисник ОСОБА_6 , проти клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 05.08.2024 о 12:48 год. перебувала у провулку «Малий Уж», що на пл. Корятовича, 5 в м. Ужгород Закарпатської області, де на лавці для сидіння після спілкування з подругою залишила свій мобільний телефон марки «iPhone» моделі «XS MAX», з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_1 , коли повернулася телефону вже не було. Під час спілкування з подругою бачила, що навпроти них знаходилась молода особа чоловічої статі. Під час перегляду відео з камер відео спостереження побачила, як цей чоловік забрав її телефон. В подальшому працівники поліції повернули телефон, але він був вже без сім карти та чехла. Претензій до ОСОБА_5 не має.

Сукупність зібраних та досліджених по кримінальному провадженню доказів свідчить про те, що вищевказане суспільно-небезпечне діяння вчинено саме ОСОБА_5 доводиться наступними доказами.

Із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.08.2024 року вбачається, що від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що невідома особа чоловічої статі віком близько 20-ти років, 05.08.2024 близько 12:50 год, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , викрала належний їй телефон марки «iPhone» моделі «XS MAX», золотистого кольору з чохлом рожевого кольору та наявній в ньому сім-карткою НОМЕР_1 , придбаний нею близько 3-х років тому за 450 доларів США, об`єм пам`яті 64 Gb.

06.08.2024 на підставі зазначеної заяви внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 05.08.2024 року та фототаблиць проведено огляд місцевості за адресою АДРЕСА_2 біля ювелірної майстерні, а саме лавиці, де був залишений телефон.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи до впізнання від 07.08.2024 року потерпіла ОСОБА_4 впізнала чоловіка зображеного на фотографії під третім номером - яким є громадянин ОСОБА_5 , як чоловіка, якого бачила 05.08.2024 в період часу з 12-30 по 12-50 год. в провулку «Малий Уж» та на відеозаписі із камери відеопостереження, по зовнішніх рисах обличчя, кольору волосся, молодому віці, зачісці та загальних рисах обличчя.

Згідно протоколу огляду місця події від 05.08.2024 року та фототаблиць до нього за адресою м. Ужгород, вул. Корятовича,5, провулок Малий Уж, неподалік Ювелірної майстерні, біля входу, ОСОБА_5 в присутності двох понятих добровільно видав мобільний телефон марки «iPhone» моделі «XS MAX», 64 Gb, золотистого кольору без пошкоджень.

За висновком експерта №СЕ-19/107-24/8464-ТВ від 15.08.2024 року та фототаблицями до нього ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «iPhone» моделі «XS MAX», 64 Gb Gold, бувшого у використанні станом цін на 05 серпня 2024 року становить 8 145,00 грн.

Відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 08.08.2024 та відеозапису, відповідно до якого, на початку відеозапису спостерігається відкрита ділянка місцевості, а саме провулок «Малий Уж» та буд. №5 пл. Корятовича в м.Ужгород. У верхньому лівому куті наявний надпис: 08-05-2024 Mon 12:48:21, що відповідає реальній даті та часу. На відеозаписі, з лівого боку, на лавочці знаходиться двоє осіб, жіночої статі, які ведуть спілкування між собою, та на проти них справа на лавочці, спиною до камери сидить особа чоловічої статі, з світлим кольором волосся, одягнений у футболку сірого кольору, та штани чорного кольору, через плече наявна сумочка, чорного кольору, а на землі біля нього, пакет із невідомим вмістом оранжевого кольору. О 12:48:27 вищевказані жінки між собою прощаються, та одна з жінок покидає провулок, а інша заходить у приміщення будівлі, біля якої вони сиділи. При цьому, на лавочці де сиділи жінки, у лівому куті залишився предмет, чорного кольору, що схожий на мобільний телефон. О 12:50:04 особа чоловічої статі піднімається, та направляється по провулку в бік вулиці Фединця, однак, зупиняється та залишається у провулку та оглядається навколо, в тому числі дивиться на предмет, що лежить на лавочці. О 12:51:03 скориставшись, що сторонніх осіб не має, особа викрадає із лавочки вказаний предмет, що ззовні схожий на мобільний телефон та відразу кидає його у поліетиленовий пакет, оранжевого кольору, що знаходиться в нього в руках, після чого разом із викраденим майном зникає із поля зору камери спостереження в бік пл. Корятовича.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 566 від 26.12.2024 встановлено, що ОСОБА_5 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння і в теперішній час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді Параноїдної шизофренії. За своїм психічним станом ОСОБА_5 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння і не може у теперішній час. ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру поміщення у спеціальний заклад із надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних дій згідно ст.. 94 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану будучи неосудним.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 566 від 26.12.2024 встановлено, що в період часу, який відноситься до інкримінованого ОСОБА_5 діяння і в теперішній час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді Параноїдної шизофренії. За своїм психічним станом ОСОБА_5 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння і не може у теперішній час. ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру поміщення у спеціальний заклад із надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до п. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Відповідно до ст.503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

У відповідності до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено факт вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в стані неосудності, ОСОБА_5 потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

У кримінальному провадженні понесені витрати за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-24/8464-ТВ від 15.08.2024 року у розмірі 1893 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому вартість експертизи у даному кримінальному провадженню слід віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 19, 93, 94 КК України, ст. 100, 124, 174, 503, 512, 513 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Процесуальні витрати у справі у вигляді витрат за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-24/8464-ТВ від 15.08.2024 року 1893 (тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази у справі: -

-відеозапис під назвою: 0-02-05690bd47f4946ff4d4e966c2a41b515c7714 ad081317ebab576931cab7b8b4e22_474eb4b32e9cc127, що знаходиться на оптичному носії інформації - CD-R диску залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи.

-мобільний телефон марки «iPhone XS MAX» без сім-картки, який упаковано в спец-пакет НПУ СУ PSP 2203579 з IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закрпатської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2024 року о 16 год. 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1