Справа № 592/637/25
Провадження № 1-кс/592/358/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб. Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частино 2 статті 307 КК України незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP».

Зазначають, що 13.01.2025 під час патрулювання працівниками поліції виявлено ОСОБА_4 , у якого під час поверхневої перевірки виявлено 12 згортків ізострічки. Під час його затримання у ході проведення особистого обшуку виявлено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який перебував в кишені джинсів, в передніх кишенях кофти під курткою виявлено 10 згортків загорнутих в ізострічку сірого, жовтого та червоного кольорів та ще один згорток, який перебував в порожній пачці з-під жувальної гумки. В ході розгортання вказаних згортків виявлено зіп-пакети з вмістом кристалічних речовин білого кольору в подрібненому стані.

Вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України оскільки ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке санкція статті передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, на життя заробляє збутом психотропних речовин; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки у кримінальному провадженні проведений не весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлені можливі співучасники злочину, які постачали ОСОБА_4 психотропні речовини для їх подальшої реалізації та сплачували останньому грошову винагороду за їх збут; незаконно впливати на осіб, з якими підозрюваний спільно займається незаконною діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин та на осіб, яким останній їх збуває, оскільки перебуваючи на волі може попередити постачальника наркотичних засобів та психотропних речовин про проведення відповідного досудового розслідування, впливати на свідків незаконного збуту наркотичних або психотропних речовин, а саме осіб, яким він збував наркотичні та психотропні засоби; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки на життя кошти отримує від розповсюдження наркотичних засобів, не має сталого матеріального становища, соціальних зв`язків та у зв`язку з браком коштів зможе продовжити свою злочину діяльність.

Зазначає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав і просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що придбав наркотичний засіб PVP для власного вживання. Частина була для особистого вживання, а частину треба було покласти. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_5 вказувала на необґрунтованість підозри, оскільки доказів збуту наркотичної речовини не надано. Останній має психічні захворювання, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в психіатриччних закладах, приймає ліки, а тому існують сумніви щодо його психічного стану та осудності, а також щодо того, чи можливе його утримання в умовах ізолятора тимчасового тримання та слідчого ізолятора. Просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155, внесеному 13.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 307 КК України, у якому 14.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

ОСОБА_4 затриманий 13.01.2025 о 14 год. 58 хв. у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, час фактичного затримання 13.01.2025 о 12 год. 25 хв., що підтверджується Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.01.2025.

14.01.2025 постановою слідчого Сумського районного управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000155 від 13.01.2025 змінено правову кваліфікацію з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України.

Надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: електронна картка 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» від 13.01.2025 зареєстрована в Єдиній телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 4725; Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.01.2025; Висновок експерта № СЕ-19/119-25/715-НЗПРАП від 14.01.2025; протоколи допиту свідків від 13.01.2025; протокол огляду предмета від 14.01.2025 вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності на даній стадії досудового розслідування свідчать про наявність обґрунтованої підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Вказані докази у своїй сукупності об`єктивно зв`язують підозрюваного із кримінальним правопорушенням, а тому пред`явлена ОСОБА_4 підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04) від 21.04.2011.

Щодо доводів захисника про порушення права на захист ОСОБА_4 при врученні йому повідомлення про підозру без участі захисника слідчий суддя зазначає, що глава 22 КПК України не містить жодних застережень про необхідність залучення захисника при повідомленні особі про підозру. Відсутність захисника при врученні особі повідомлення про підозру, якщо обставини кримінального провадження не є такими, що відповідно до вимог ст. 52 КПК вказують на обов`язкову участь захисника, не є порушенням права особи на захист, що узгоджується висновком Верховного Суду у постанові від 01.08.2022 по справі № 161/7088/20 (провадження № 51-3815км20).

На даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті пред`явленого обвинувачення на підставі обвинувального акта.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до частини 1, пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу і не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Надані до клопотання докази свідчать про обґрунтовану підозру про причетність ОСОБА_4 до вчинення тяжкого корисливого злочину у сфері обігу психотропних речовин, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Доведеними прокурором є ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 побоюючись відповідальності за кримінальне правопорушення, у якому повідомлено про підозру може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки його дії припинені після виявлення працівниками поліції.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні злочину за яким повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , але не був в місці проходження служби, є учасником бойових дій, приймав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, нагороджений відзнакою Міністра оборони України, проходив лікування у зв`язку з посттравматичним стресовим розладом, його мати є інвалідом третьої групи загального захворювання.

Беручи до уваги, що обвинувачений будучи військовослужбовцем був направлений на проходження ВЛК та потребував лікування в КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня м. Ромни», що підтверджуються довідкою від 29.11.2024, проте так і не почав лікування, а перебував у місті Суми, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, як просить сторона захисту.

Вищенаведені обставини щодо вчинення злочину, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру свідчать про недостатність застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри, наявності існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 винятковий запобіжний захід тримання під вартою.

На підставі частини 3 статті 183, пункту 3 частини 5 статті 182 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 гривень 00 копійок, який може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15 лютого 2025 року включно.

Розмір застави визначити в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0008869, призначення платежу: застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали до 15 лютого 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , якому негайно повідомити членів сім`ї, близьких родичів чи інших осіб про застосування запобіжного заходу.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1