справа № 563/249/25
провадження № 1-кп/563/51/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000011 від 14 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Україниз підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор у кримінальному провадженні, начальник Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, вказуючи, що 14.01.2022 до ВП №7 зі служби «102» надійшло повідомлення командира взводу №1 батальйону УПП ОСОБА_5 , про те що під час перевірки транспортного засобу КІА, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на 263 км, автодороги Київ-Чоп, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в салоні автомобіля якого виявлено поліетиленовий пакет з білою речовиною, зовні схожу на наркотичний засіб.

По вказаному факту до ЄРДР 14 січня 2022 року було внесено дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється начальником Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

За результатами здійснення досудового розслідування, проведено ряд процесуальних дій та оперативно-розшукових заходів, однак, не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задоволити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог п.1-1) ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000011 від 14 січня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відомо, що 14.01.2022 до ВП №7 зі служби «102» надійшло повідомлення командира взводу №1 батальйону УПП ОСОБА_5 , про те що під час перевірки транспортного засобу КІА, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на 263 км, автодороги Київ-Чоп, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в салоні автомобіля якого виявлено поліетиленовий пакет з білою речовиною, зовні схожу на наркотичний засіб.

Із протоколу огляду місця події від 14.01.2022, який відбувся на автодорозі "Київ-Чоп", 263 км., поблизу с. Старий Корець, Рівненського району Рівненської області предметом огляду був транспортний засіб КІА, д.н.з. НОМЕР_1 . Підставою проеденння огляду було те, що екіпаж патрульної поліції в салоні автомобіля під час поверхневого огляду виявив поліетиленовий пакет з білою речовиною схожою на наркотичну, а також пошкожена електирчна лампа (без цоколя та натки розжарювання) з нашаруванням білого кольору. Крім того, з переглянутого відео до протоколу огляду встановлено, що приводом для перевірки автомобіля ОСОБА_6 стало те, що автомобіль стояв на проїжджій частині (а саме на роздільній лінії смуг руху в одному напрямку) автомобільної дороги Київ-Чоп, а водій траснпортного засобу спав.

Згідно висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/118-22/548-НЗПРАП від 27.01.2022, надані на дослідження кристалічна речовина білого кольору(містилася в пакетику з полімерного матеріалу) та залишки речовини білого кольору у вигляді нашарувань (містилися всередині лампочки з прозорого безбарвного скла, у пошкодженому стані) в своєму складі містять психотропну речовину - метамфетамін. Метамфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маси метамфетаміну в речовинах становлять 0,3624 г та 0,0211 г.

Тобто, як вбачається з матеріалів клопотання, за результатами проведених слідчих дій у кримінальному провадженні за № 000011 від 14 січня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, встановлено особу, яка ймовірно причетна до вчинення зазначеного правопорушення, однак, досудовим розслідуванням не встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути уагу на той факт, що під час допиту свідка ОСОБА_7 (дружини ОСОБА_6 ). яка повідомила, що автомобілем користувався знайомий на ім`я ОСОБА_8 . Однак, слідчий не встановив дану особу та не провів з нею відповідні процесуальні слідчі дії.

Суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (п.3-1) ч.1 ст. 284 КПК України).

У випадку, коли досудовим розслідуванням встановлено осіб, які ймовірно причетні до зазначеного правопорушення, то суд не може закривати кримінальне провадження на підставі п.3-1) ч.1 ст.284 КПК України.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 397/42/20.

Таким чином, у даному випадку закриття кримінального провадження можливо лише у зв`язку із встановленням органом досудового розслідування відсутності події кримінального правопорушення або відсутності в діях особи, яка ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, його складу, або з інших передбачених КПК України, за виключенням закриття його судом на підставі п.3-1) ч.1 та п.1-1) ч.2 ст.284 КПК України.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями 284, 371, 372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання начальника Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000011 від 14 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 12 годині 45 хвилин 26 лютого 2025 року.

Суддя: