ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

захисниці ОСОБА_7

власника арештованого майна ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , яка діє у інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поданою на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001551 від 19 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 19 серпня 2024 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про арешт майна, яке подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551 від 19 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України та накладено арешт на вилучене 26 липня 2024 року під час проведення обшуків, здійснених на підставі ухвал слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_11 від 19.07.2024 року, за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , та в автомобілі марки «AUDI», моделі «Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованому поблизу під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , належному на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне майно:

Ноутбук «НР», сірого кольору, моделі 3168NGW та зарядний пристрій для нього упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP4122351;

Мобільний телефон «Redmi», IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , пароль НОМЕР_4 , упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP2369348;

Мобільний телефон IPhone 13 Pro, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_7 , пароль НОМЕР_8 , упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP239349;

Мобільний телефон IPhone 14 Pro, IMEI: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , з сім-картою НОМЕР_11 , пароль НОМЕР_12 , упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP2369350;

Планшет AppleIPad (8-покоління), модель MYL92RKIA, серійний номер DHQFFSFAQ1GC, 32 Гб., пароль 170278, упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP2369352;

Сім-карта «Київстар» НОМЕР_13 , сім-холдер «Київстар» НОМЕР_14 , сім-холдер «Київстар» НОМЕР_15 , упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP1253201;

Коробка від мобільного телефону IPhone 6, 16Gb, IMEI: НОМЕР_16 та товарний чек від 16.01.2016 на IPhone 6/16Gb, IMEI: НОМЕР_17 на суму 12900 гривень, упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP1253202;

Банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_18 та сім-холдер «Київстар» № НОМЕР_19 , упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP1253204;

Мобільний телефон IPhone 6, IMEI: НОМЕР_17 ,упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP1253203;

Ключі від транспортного засобу AudiQ7, д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_20 на автомобіль AudiQ7, д/н НОМЕР_1 , які упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP1253199;

Транспортний засіб AudiQ7, сірого кольору, VIN: НОМЕР_21 , в справному стані, без видимих серйозних пошкоджень, який доставлено до службової стоянки (внутрішній двір) ВП №4 Криворізького РУП, вул. Павла Глазового 2-А

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, не раніше, ніж на початку 2022 року, але не пізніше грудня 2023 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного злочинного об`єднання злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу та психотропної речовини, обіг якої обмежено, метамфетаміну в особливо великих розмірах, на території міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З цією метою ОСОБА_12 залучив ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . ОСОБА_22 , які надали свою згоду на спільне вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин та наркотичних засобів, тобто заздалегідь домовились про спільне вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя мотивував свої висновки тим, що з метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, збереження майна, що підлягає конфіскації як вид покарання, є необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Зважаючи стадію кримінального провадження, обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає, що наразі існують обставини, які підтверджують можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, тому на момент розгляду клопотання доцільною є заборона відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

На ухвалу слідчого судді представник власника арештованого майна захисниця ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу із проханням про поновлення строку апеляційного оскарження та про скасування ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 19 серпня 2024 року та постановлення нової ухвали, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001551 від 19 грудня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, та зобов`язати слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 повернути вказане майно.

Вказує, що слідчий суддя не звернув увагу, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не мають жодного відношення до кримінального правопорушення, а тому помилково прийшов до висновку, що вилучені речі можуть бути у вказаній справі речовими доказами.

Апелянт зазначає про те, що 26.07.2024 року було проведено обшук за адресою проживання в кв. АДРЕСА_3 та вилучено вищезазначені речі, однак 23.08.2024 року ОСОБА_23 та ОСОБА_8 були допитані в межах досудового розслідування у якості свідків, жодних протизаконних дій по даному кримінальному провадженню досудовим розслідуванням не встановлено, вилучене майно не є предметом злочину, слідів протиправних діянь на вилучених предметах не виявлено.

Вважає, що слідчим суддею в порушення вимог ст. 94,132, 173 КПК України, не встановлено яку доказову базу може містити вилучене у свідків майно.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши захисницю ОСОБА_7 та власницю майна ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі, прокурора ОСОБА_6 , який зазначив, що відпали наразі підстави для арешту вищезазначеного майна, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження про розслідуванні злочинів, зокрема арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя не дотримався зазначених вимог закону у повному обсязі.

Так, згідно із наданими до клопотання прокурора матеріалами вбачається, що у провадженні СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001551 від 19 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Аналізуючи наведені вище обставини, колегія суддів приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують втручання у права осіб, які володіють, користуються і можуть розпоряджатись даним майном, враховуючи їх приватні та суспільні інтереси.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, про відсутність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого майна, яке належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки на даний час відсутня необхідність в забезпеченні збереження цього майна, як речового доказу у кримінальному провадженні за №0001551 від 19 грудня 2023 року, про що зазначив прокурор у судовому засіданні апеляційного суду.

До того ж, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не набули процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого.

Крім того, вищезазначене майно у даному випадку не містить ознак, передбачених ст. 170 КПК України, оскільки, ані клопотання, ані ухвала не містять жодного обгрунтовання таких ознак і умотивованих висновків щодо причетності їх володільців до вчиненого злочину.

Відповідно до положень ч.3 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисниці ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 рокупро арешт майна скасуванню, з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про арешт майна, яке подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551 від 19 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 404,405,407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання захисниці ОСОБА_7 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року, як пропущеного з поважних підстав.

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 задовольнити у повному обсязі.

Ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про арешт майна, яке подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551 від 19 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України та повернути ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наступне майно:

Ноутбук «НР», сірого кольору, моделі 3168NGW та зарядний пристрій для нього упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP4122351;

Мобільний телефон «Redmi», IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , пароль НОМЕР_4 , упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP2369348;

Мобільний телефон IPhone 13 Pro, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_7 , пароль НОМЕР_8 , упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP239349;

Мобільний телефон IPhone 14 Pro, IMEI: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , з сім-картою НОМЕР_11 , пароль НОМЕР_12 , упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP2369350;

Планшет AppleIPad (8-покоління), модель MYL92RKIA, серійний номер DHQFFSFAQ1GC, 32 Гб., пароль 170278, упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP2369352;

Сім-карта «Київстар» НОМЕР_13 , сім-холдер «Київстар» НОМЕР_14 , сім-холдер «Київстар» НОМЕР_15 , упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP1253201;

Коробка від мобільного телефону IPhone 6, 16Gb, IMEI: НОМЕР_16 та товарний чек від 16.01.2016 на IPhone 6/16Gb, IMEI: НОМЕР_17 на суму 12900 гривень, упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP1253202;

Банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_18 та сім-холдер «Київстар» № НОМЕР_19 , упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP1253204;

Мобільний телефон IPhone 6, IMEI: НОМЕР_17 ,упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP1253203;

Ключі від транспортного засобу AudiQ7, д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_20 на автомобіль AudiQ7, д/н НОМЕР_1 , які упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP1253199;

Транспортний засіб AudiQ7, сірого кольору, VIN: НОМЕР_21 , в справному стані, без видимих серйозних пошкоджень, який доставлено до службової стоянки (внутрішній двір) ВП №4 Криворізького РУП, вул. Павла Глазового 2-А

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4