печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у межах кримінального провадження №002879,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у межах кримінального провадження №002879.

Мотивуючи подане клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, адвокат вказує, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження №0002879 у ході здійснення якого, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 у провадженні №757/39201/18-к, серед іншого, накладено арешт на транспортний засіб марки MAN, шасі №(VIN код) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2020 у справі №757/18282/20-к, скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 у провадженні №757/39201/18-к на транспортний засіб марки MAN, шасі № (VIN код) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Однак, з часу постановлення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2020 у справі №757/18282/20-к, якою скасовано арешт накладений на транспортний засіб, Ініціатором розшуку заходи щодо виконання вказаної ухвали Печерського районного суду м. Києва не запроваджено, постанову про припинення розшуку транспортного засобу не винесено, працівникам підрозділу ІАП відповідну постанову не надано, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2020 не виконано.

У зв`язку із цим адвокат просить встановити Генеральній прокуратурі України (Офісу Генерального прокурора) строк у 5 днів для виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2020 у справі №757/18282/20-к та надати до Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України завірену у встановленому законом порядку копію постанови про припинення розшуку транспортного засобу.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку. Проте, адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано заяву про розгляд клопотання без їх участі та зазначив, що підтримує клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження №0002879 у ході здійснення якого, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 у провадженні №757/39201/18-к, серед іншого, накладено арешт на транспортний засіб марки MAN, шасі №(VIN код) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2020 у справі №757/18282/20-к, скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року у провадженні №757/39201/18-к на транспортний засіб марки MAN, шасі № (VIN код) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Однак, ця стаття не визначає у якому порядку такий контроль судом здійснюється, чи необхідно задля цього постановляти ще одну ухвалу, чи такий контроль презюмується в силу так званого "первинного" судового рішення, яким, серед іншого, зобов`язано особу вчинити певну дію.

Водночас, за змістом пункту 18 частини першої статті 3 КПК слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль лише у порядку, що регламентований цим Кодексом.

Крім того, КПК визначено, що на підставі ухвали слідчого судді застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України).

Отже, слідчий суддя це суддя, уповноважений забезпечувати законність і обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового слідства в кримінальному провадженні, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, надання дозволу на проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) слідчого та прокурора.

Слідчий суддя уповноважений здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Передусім йдеться про застосування запобіжних заходів. Це саме стосується й таких слідчих (розшукових) дій, як: обшук, огляд, та інше. У статтях 303-308 КПК передбачено оскарження визначеного законом переліку рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді місцевого суду. Закон визначає слідчого суддю як суб`єкта, який під час досудового розслідування вирішує питання, пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод осіб, і розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність у кримінальному процесі.

Слідчий суддя, вирішуючи питання, віднесені до його компетенції, приймає рішення у формі ухвал.

Судовий контроль слідчий суддя здійснює лише у вищезазначених випадках, під час розгляду клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та під час розгляду скарг поданих в порядку ст. 303 КПК України.

Чинним КПК України прямо не передбачено такої процедури та порядку встановлення судового контролю.

Частинами 1 та 2 статті 534 КПК встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

24.06.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу у судовій справі №757/18282/20-к, якою скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року у провадженні №757/39201/18-к на транспортний засіб марки MAN, шасі № (VIN код) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Вказана ухвала оскарженню не підлягала та підлягає негайному виконанню. Таке судове рішення підлягає безумовному виконанню без необхідності дублювання тверджень відповідного змісту у тексті оголошеної ухвали.

З урахуванням усього зазначеного, слідчий суддя вважає, що питання що ставляться у поданому клопотанні виходять за межі компетенції слідчого судді. Такі питання стосуються поваги сторін процесу до принципу обов`язковості судового рішення, а не випливають зі змісту, неповноти ухвали.

Враховуючи те, що КПК України не передбачено права особи на звернення із клопотанням про встановлення порядку виконання судового рішення, яке підлягає обов`язковому та безумовному виконанню, то з урахуванням положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 21, 534 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у рамках кримінального провадження №002879 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1