overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/1667/24
Провадження № 1-кп/157/61/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

11 березня 2025 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000178 від 30.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000178 від 30.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому призначено судове засідання на 11.03.2025 року.

ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення чергового засідання, проте до суду 11.03.2025 не з`явився. Захисник ОСОБА_5 не повідомив поважних причин неявки обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурор та потерпіла не заперечили про застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник зазначив, що оперативний розгляд справи не суперечить інтересам ОСОБА_6 , та не заперечив проти приводу обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи своєчасно та належним чином викликаним до суду, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись статтями 323, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000178 від 30.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 12 березня 2025 року на 09:00 год.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області 12 березня 2025 року о 09:00 год.

Виконання ухвали суду в частині приводу обвинуваченого доручити Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області. Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 164/385/25
п/с 1-кп/164/155/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 березня 2025 року селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 6 лютого 2025 року, обвинувальний акт прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов 13 лютого 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілої ОСОБА_5 , яка була завчасно належним чином повідомленою про часта місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про обов?язкову її участь в підготовчому судовому засіданні не подавала, подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, суд ухвалив - проводити підготовче судове засідання у відсутності потерпілої ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 6 лютого 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
№ 207/1376/25
№ 1-кс/207/280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника ВП №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 10 хв. 12 березня 2025 року в приміщенні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2550/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001689 від 21.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України,

встановила таке.

11 березня 2025 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку надійшло зазначене клопотання про арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

постановила таке.

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001689 від 21.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України.

Судовий розгляд клопотання призначити на 12 березня 2025 року об 11:0 0 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вулиця Захисників Азовсталі, 3).

У судове засідання викликати прокурора або слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/860/25
УХВАЛА

11 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло повідомлення від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, оскільки мешкає в іншому місці та немає можливості з`явитися до суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю достатньо підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст.ст. 336 ч.1-4 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Судове засіданні призначити на 12.03.2025 року на 11.30 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Головуючий,суддя ОСОБА_3
Справа № 203/3748/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000027-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000027, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 04.09.2024 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000027 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 березня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.307 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 307 ч.2 КК України. Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 клопотали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Корольовського районного суду м.Житомира. Обвинувачений ОСОБА_6 клопотав про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням онлан-сервісу відеозв`язку EASYCON. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 307 ч.2 КК України 22.04.2025 року о 10-00 годині за участі захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Корольовського районного суду м.Житомира.

Зобов`язати уповноважених осіб Корольовського районного суду м.Житомира забезпечити участь захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 22.04.2025 року о 10-00 годині в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особах, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_6 брати участь у подальшому розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON» за веб-посиланням: https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EASYCON»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EASYCON» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/178/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділення поліції №1 Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Подання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 284/178/25 призначити до розгляду на 10:00 год. 24 березня 2025 року.

В судове засідання викликати представника відділення поліції №1 Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3071/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

07 березня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква клопотання про закриття кримінального провадження № 0005231, яке внесене до ЄРДР 16 жовтня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2025 року, для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0005231, яке внесене до ЄРДР 16 жовтня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання … клопотання про закриття кримінального провадження … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче засідання на 01 квітня 2025 року о 09:00 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. П.Скоропадського, 4-А, м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
Провадження № 1-в/362/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Білоцерківського районного відділу № 1 у м. Києві та Київській області філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України йому остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з призначенням іспитового строку тривалістю 3 роки.

09.07.2024 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Білоцерківського районного відділу № 1 у м. Києві та Київській області філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

У судове засідання засуджений не являється, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2025 та повторно19.02.2025 стосовно засудженого застосовано приводи в судові засідання, які залишилися без виконання, про причини невиконання суд не повідомлено.

Розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням неможливий за відсутності засудженого.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась, до суду надіслала заяву, в якій просила розглядати подання без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до статті 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки на даний час не можливо встановити місце перебування засудженого, а для розгляду подання органу пробації його явка у судове засідання є обов`язковою, суд приходить до висновку, що засудженого слід оголосити у розшук.

На підставі наведеного, керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Зупинити розгляд подання органу пробації щодо засудженого ОСОБА_3 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1