overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення захисника

24.02.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.10.2024 за №0000947, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки не може залучити його самостійно.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.(п.2 ч.1 ст.49 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За ст. 16 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» суб`єктами надання безоплатної правничої допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Враховуючи встановлені обставини, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення обвинуваченому права на захист, суд дійшов висновку про необхідність призначення захисника з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»,

постановив:

Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 04.03.2025 року о 13.30 год., в залі судових засідань 704 Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна пошта: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1126/25
Справа № 502/2241/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.02.2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 21 листопада 2024 року, у кримінальному провадженні №0000685, внесеному до ЄРДР 20.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 21 листопада 2024 року, у кримінальному провадженні №0000685, внесеному до ЄРДР 20.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Розгляд справи призначено на 06 березня 2025 року на 13 год. 30 хв.

Водночас, обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Судове засідання 06 березня 2025 року о 13 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «ЕаsyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №155/2066/24
Провадження №1-кп/155/92/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.02.2025 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 20 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, заяв або клопотань не мав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Горохівському районному суду Волинської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Зазначене судове засідання, з урахуванням ч.2 ст.27 КПК проводити у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання учасників судового провадження. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 20 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 12 год. 35 хв. 24 лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області, за адресою - м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області.

Розгляд кримінального провадження проводити судом одноособово.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/3544/25
Провадження № 1-кп/161/683/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 24 лютого 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 04.01.2025 року, який надійшов до суду 21.02.2025 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 26.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 11.00 год., 04.03.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 209/3021/24
Провадження № 1-кп/209/103/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Кам`янське

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження № 1-кп/209/205/24 внесене в ЄРДР за №0000298 від 11.04.2024 року відносно ОСОБА_3 передбаченого ст. 185 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 ККУ.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В першому абзаці резолютивної частини вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року допущено описку, а саме помилково зазначено, що ОСОБА_3 призначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Є необхідність виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. 379, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року про кримінальному провадженню №1-кп/209/205/24 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 виклавши його наступним чином:

« ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років 6 /шість / місяців».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2507/25
№ провадження 1-кс/208/875/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які входять до групи слідчих, а також прокурорам Донецької обласної прокуратури, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000652 від 05.09.2024, на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення грошових коштів, документів та речей, які містять інформацію щодо можливої протиправної діяльності ОСОБА_17 або інших осіб, а саме:

-грошових коштів, отриманих ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , в результаті протиправної діяльності;

-мобільних телефонів, за допомогою яких ОСОБА_17 чи інші особи, в тому числі ОСОБА_16 , підтримують зв`язок між собою та зі свідком ОСОБА_18 чи іншими особами з приводу вимагання неправомірної вигоди у останнього та здійснення впливу ОСОБА_17 на осіб, уповноважених на виконання функцій держави;

-документів, речей, чорнових записів, носіїв інформації будь-якого типу, які можуть містити відомості про вимагання неправомірної вигоди у ОСОБА_18 чи інших осіб та здійснення впливу ОСОБА_17 , ОСОБА_16 чи іншими особами на осіб, уповноважених на виконання функцій держави;

-речових доказів, документів, що стосуються проходження лікування ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у медичних закладах Донецької та Дніпропетровської областей, зокрема у КНП «Покровська лікарня інтенсивного лікування» та в Інституті гастроентерології НАМН України (м. Дніпро);

-медичних документів, на підставі яких здійснюється оформлення групи інвалідності на ім`я ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 25.02.2025 р. на 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1762/25
Провадження № 1-кс/202/1472/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000153 від 19.02.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000153 від 19.02.2025 року.

24.02.2025 року слідчий надала заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 159 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/359/24/2025
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строк,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання. При цьому, представник органу пробації підтримав подання та просив суд його задовольнити. ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд подання задовольнити.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов до таких висновків.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, з іспитовим строком 1 (один) рік. В подальшому, ухвалою Київського апеляційного суду від 31.07.2024 року вищевказаний вирок змінено в частині вирішення питання щодо стягнення судових витрат, в решті вирок залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2023 року покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/1947/25
провадження № 1-кс/361/343/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах МП «АК Рось» на бездіяльність слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в порядку ст. 303 КПК України ,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах МП «АК Рось» на бездіяльність слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо визнання скаржника потерпілим.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає її до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах МП «АК Рось» на бездіяльність слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо визнання скаржника потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год.40 хв 25 лютого 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2 (каб. 305).

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/707/25

21 лютого 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 31.01.2025 за № 0000017,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 31.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , складену у присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акта додано матеріали досудового розслідування.

До обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд вказаного обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Згідно приписів ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 31.01.2025 за № 0000017, у визначені законом строки у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження на 09 год 00 хв. 06.03.2025 року у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1