Справа № 357/3233/25
У Х В А Л А

18.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» - ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

засудженого ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку цілодобового домашнього арешту у строк відбування покарання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого

вироком Володарського районного суду Київської області від 22.09.2021 (справа № 364/1020/18), що змінений ухвалою Київського апеляційного суду від 06.10.2022

У С Т А Н О В И В :

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 11.03.2025 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього положень Закону № 838-VIII та зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, оскільки він скоїв кримінальне правопорушення 16.05.2017. Крім того засуджений просить зарахувати йому у строк відбування покарання застосований щодо нього цілодобовий домашній арешт.

2. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

2.1. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання в частині зарахування у строк відбування покарання строку цілодобового домашнього арешту.

2.2. Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» підтримав позицію прокурора.

3. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив таке.

3.1. Вироком Володарського районного суду Київської області від 22.09.2021 (справа № 364/1020/18) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень:

- передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна;

- передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання призначених покарань, за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 16.05.2018 до 01.06.2018, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі..

3.2. Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.10.2022 вирок Володарського районного суду Київської області від 22.09.2021 щодо ОСОБА_5 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - скасовано, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - закрито, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вирок Володарського районного суду Київської області від 22.09.2021 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України - зміненои в частині призначеного покарання:

Постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим до покарання:

за ч. 3ст. 185 КК Україниу виді 4 років позбавлення волі;

за ч. 1ст. 263 КК Україниу виді 4 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_5 , за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

В решті вирок залишено без змін.

3.3. Отже наразі засуджений відбуває покарання за вказаним вироком. При цьому в строк відбуття покарання йому зарахований період попереднього ув`язнення з 16.05.2018 до 01.06.2018 з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

3.4. Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

3.5. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

3.6. Як вбачається зі змісту вироку Володарського районного суду Київської області від 22.09.2021, ОСОБА_5 зарахований строк попередньо ув`язнення з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі, що відповідає вимогам чинної редакції ст. 72 КК України.

3.7. Водночас в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 ч. 5 ст. 72 КК України передбачала, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

3.8. Велика Палата Верховного Суду 29.08.2018 під час розгляду справи № 663/537/17 надала правовий висновок щодо застосування норми ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу в редакції Закону від 26.11.2015 № 838-VIII щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суд вказав, що один день попереднього ув`язнення прирівняно до двох днів позбавлення волі:

- якщо особа вчинила злочин у період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно) (пряма дія Закону № 838-VIII);

- якщо особа вчинила злочин у період до 23 грудня 2015 року (включно) (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, що «іншим чином поліпшує становище особи» в розумінні ч. 1 ст. 5 КК України);

- якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набуття чинності Законом № 2046-VIII (згідно з яким один день попереднього ув`язнення прирівнюється до одного дня позбавлення волі). У такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію.

Якщо особа вчинила злочин починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII - тобто день за день).

3.9. ОСОБА_5 у своєму клопотання та в судовому засіданні стверджував, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України. Однак зі змісту вироку Володарського районного суду Київської області від 22.09.2021 вбачається, що 16.05.2018 р. у період з 12 год. 55 хв. до 14 год. 03 хв. обвинувачений ОСОБА_5 на території Володарського району Київської області розпочав реалізацію злочинного умислу в смт Володарка та завершив злочинні дії в с. Руде Село, а саме: збув ОСОБА_6 , тобто продав за гроші в сумі 1 400 (одна тисяча чотириста) гривень особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, що являє собою подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містилась у двох прозорих поліетиленових пакетах.

3.10. Отже твердження засудженого не знайшли свого підтвердження, тому клопотання в цій частині не підлягають задоволенню.

3.11. Водночас, під час розгляду клопотання судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 06.12.2019 (справа № 364/1031/19) щодо підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000173 від 31.08.2019 застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 06.02.2020.

3.12. В подальшому дія зазначеного запобіжного заходу неодноразово продовжувалась, зокрема:

- ухвалою Володарського районного суду Київської області від 03.02.2020 (справа № 364/12/20) до 04.03.2020;

- ухвалою Володарського районного суду Київської області від 28.02.2020 (справа № 364/1020/18) до 28.04.2020;

- ухвалою Володарського районного суду Київської області від 27.04.2020 (справа № 364/1020/18) до 26.06.2020;

- ухвалою Володарського районного суду Київської області від 24.06.2020 (справа № 364/1020/18) до 23.08.2020;

- ухвалою Володарського районного суду Київської області від 19.08.2020 (справа № 364/1020/18) до 18.10.2020.

3.13. Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 13.10.2020 (справа № 364/1020/18) ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби. Отже в період з 06.12.2019 по 13.10.2020 щодо ОСОБА_5 діяв запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

3.14. Відповідно до приписів ч. 7 ст. 72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

3.15. Однак, як вбачається зі змісту резолютивної частини вироку питання про зарахування у строк відбування покарання домашнього арешту не вирішувалось.

4. Враховуючи викладене, клопотання засудженого ОСОБА_5 в частині зарахування у строк відбування покарання строку цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст. 70, 72 КК України, статтями 376, 535, 537 КПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

2. Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Володарського районного суду Київської області від 22.09.2021 (справа № 364/1020/18), що змінений ухвалою Київського апеляційного суду від 06.10.2022 строк застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за період з 06.12.2019 по 13.10.2020 з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

3. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_7