Справа № 126/2843/24
Провадження №11-сс/801/52/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 02.01.2025 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю сторін провадження:

заявника: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 02.01.2025 року в задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 02.01.2025 року, зобов`язати суд розглянути заяву від. 22.11.2024 року, взяти до уваги ухвали Вінницького апеляційного суду від 01.02.2024, 28.11.2024 року.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, слідчим суддею не надано вказаним ОСОБА_5 обставинам належну правову оцінку, не досліджено всіх обставин скарги та не взято до уваги додаткові аргументи надані заявником, не прийнято до уваги та не надано належну оцінку порушенню поліцейськими ст.19, ст.41 Конституції України.

Заслухавши доповідача, думку заявника ОСОБА_5 , який просив задоволити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею ст.303КПК України передбачено оскарження бездіяльності дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 , суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ст. 214 КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя, керуючись нормами КПК України, перевірив зміст заяви від 22.11.2024 року щодо відповідності вимогам ст. 214 КПК України, встановив, що СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслдіування кримінального провадження № 0000146 від 23.12.2022 року за заявою ОСОБА_5 від 24.10.2024 за фактом викрадення належного йому майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 у період 2022-2023 років, те, що ОСОБА_5 має процесуальний статус потерпілого , що в межах кримінального провадження № 000146 від 23.12.2022 року старшим дізнавачем СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 задоволено клопотання ОСОБА_5 про дослідження факту де саме зникло тридцять курей, які перебували на час смерті ОСОБА_10 .

Слідчий суддя в дотримання вимог КПК України перевірив всі обставини, зазначені ОСОБА_5 та дійшов висновку, що обставини, зазначені ОСОБА_5 у заяві від 22.11.2024 року є предметом перевірки в межах кримінального провадження № 000146 від 23.12.2022, що виключає можливість повторного внесення відомостей до ЄРДР за одним і тим самим фактом вчинення кримінальних правопорушень, оскільки це суперечить нормам кримінального процесуального закону.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 , враховуючи положення ст. 214, 303 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя належним чином мотивував своє рішення щодо відсутності підстав для визнання в розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльністю дій службових осіб відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_5 від 22.11.2024

З огляду на наведене, прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам ст. ст. 303, 306-307 КПК України, є законним і обґрунтованим, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 02.01.2025 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3