НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

16 січня 2025 року Справа № 322/2149/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Самійлівка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має неповну середню освіту, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння, та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, у денний час, в один із днів у серпні 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у полезахисній лісосмузі, яка розташована на околиці с. Зорівка Запорізького району Запорізької області, у покинутому бліндажі, поміж сміття знайшов:

- вибухову речовину, а саме: одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох, масами 1477,0 г. та 2311,0 г., здатний до вибухового перетворення;

- вогнепальну зброю, а саме: бойову нарізну автоматичну вогнепальну стрілецьку зброю автомат Калашникова «АК-74», калібру 5,45x39 мм, серійний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску виробництва ВО «Ижмаш» (СРСР), виготовлений промисловим способом, при цьому в його конструкції відсутні деякі штатні компоненти: приклад, цівка, руків`я керування та ствольна накладка, без слідів переробки, придатний до стрільби;

- боєприпаси до нарізної вогнепальної стрілецької зброї 1400 бойових проміжних патронів калібру 7,62x39 мм з оболонковими кулями зі сталевим осердям, виробництва СРСР, виготовлених промисловим способом, придатних до стрільби;

- боєприпаси до нарізної вогнепальної стрілецької зброї 440 гвинтівково-кулеметних патронів калібру 7,62x54 мм з трасуючими кулями, виробництва СРСР, виготовлених промисловим способом, придатних до стрільби;

- боєприпаси 510 бойових проміжних патронів калібру 5,45x39 мм, що призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, наприклад: автоматів конструкції Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручних кулеметів конструкції Калашникова (РПК-74) та їх модифікації, виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби;

- боєприпаси нарізної вогнепальної стрілецької зброї 413 бойових проміжних патронів калібру 5,45x39 мм, промислового виробництва СРСР, що призначені для стрільби з автоматів конструкції Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручних кулеметів конструкції Калашникова (РПК-74, РПКС-74), придатні до стрільби;

- боєприпаси нарізної вогнепальної стрілецької зброї 182 спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22LR), що виготовлені промисловим способом та призначені для стрільби з спортивно-мисливських гвинтівок та карабінів, а також спортивних пістолетів відповідного калібру, придатні до стрільби;

- боєприпаси нарізної вогнепальної стрілецької зброї 4 бойових пістолетних патронів калібру 9x18 мм, промислового виробництва України та СРСР, що призначені для стрільби з самозарядних пістолетів конструкції Макарова (ПМ), самозарядних пістолетів «ФОРТ 12», автоматичних пістолетів конструкції Стєчкіна (АПС) та іншої зброї відповідного калібру, придатні до стрільби;

- боєприпаси нарізної вогнепальної стрілецької зброї 2 бойових проміжних патрона калібру 7,62x39 мм, промислового виробництва СРСР, що призначені для стрільби з автоматів конструкції Калашникова (АК-47, АКМ, АКМС), ручних кулеметів конструкції Калашникова (РПК, РПКС) та іншої зброї відповідного калібру, придатні до стрільби;

- боєприпаси 1 бойовий гвинтівково-кулеметний патрон калібру 12,7x99 мм (.50BMG), промислового виробництва США, який призначений для стрільби з крупнокаліберної нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру, складові частини якого придатні до забезпечення проведення пострілу;

- корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, який містить в собі заряд бризантної вибухової речовини тротил, масою 50-56 г та бойовий уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г, які в конструктивному поєднанні між собою є бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1, промислового виготовлення, та являється бойовим припасом;

- корпус бойової осколково-фугасної ручної гранати М/50 промислового виготовлення, який містить заряд бризантної вибухової речовини та бойовий підривач марки JVA1634 промислового виготовлення, який являється самостійним вибуховим пристроєм та відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху), містить в собі заряди ініціюючої та бризантної вибухових речовин, які в конструктивному поєднанні між собою є бойовою осколково-фугасною ручною гранатою М/50 промислового виготовлення та являється бойовим припасом;

- вибуховий пристрій, а саме: бойовий бронебійно-запально-трасуючий (БТЗ) постріл калібру 23 мм патронного заряджання промислового виготовлення, який відноситься до вибухових пристроїв та містить в собі заряд вибухової речовини, який складається з метальної вибухової речовини піроксилінового пороху марки 5/7 ЦФЛ масою 77 г та шашки із запальним складом ДУ-5.

У подальшому, ОСОБА_4 присвоїв вказану вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухову речовину та вибуховий пристрій, тим самим здійснив їх незаконне придбання, після чого вибухову речовину на автомобілі ВАЗ 2111, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевіз, тобто вчинив дії по його незаконному носінню шляхом транспортування та залишив на зберіганні у приміщенні господарчої будівлі за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , а вогнепальну зброю, боєприпаси та вибуховий пристрій, вчиняючи дії по їх незаконному носінню шляхом транспортування, перевіз на вказаному автомобілі та залишив на зберіганні у приміщенні житлового будинку за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , тим самим незаконно зберігав їх без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованих обшуків, проведених 18.11.2024.

Вищезазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

12 грудня 2024 року між начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні, а також зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні. Також сторони узгодили призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю, визначеною судом.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження укладеної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до статті 12 цього Кодексу, є тяжким злочином, від якого потерпілих немає. Санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України.

Обставин, передбачених частиною сьомою статті 474 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні просили затвердити вищезазначену угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, дав згоду на застосування узгодженого покарання.

Судом за результатами опитування сторін кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідками Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи на суму 33029,85 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 263 КК України, ст.ст. 100, 124, 314, 373 376, 393 395, 474, 475, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 грудня 2024 року, укладену між начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

2. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

3. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

4. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 33029,85 грн. (тридцять три тисячі двадцять дев`ять гривень 85 коп.).

6. Наступні речові докази по справі залишити відділенню поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області:

- відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/22339-БЛ від 20.11.2024, експертизи зброї. Надані на дослідження предмети були упаковані до полімерного сейф- пакету № 6051750, (Інв. № 654) повернуті після експертизи 164 патрони, 18 гільз та первинне упакування;

- відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/22337-БЛ від 21.11.2024 судової експертизи зброї. Наданий на дослідження об`єкт, після проведення дослідження повернуто 1 гільзу, 1 кулю та первинне упакування, які запаковані до полімерного сейф- пакету № 6051752, (Інв. № 657);

- відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/22333-БЛ від 21.11.2024 судової експертизи зброї. Надані на дослідження об`єкти, після проведення дослідження повернуто 2 гільзи, та первинне упакування які запаковані до полімерного сейф-пакету №6051751, (Інв. № 656);

- відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/22335-БЛ від 25.11.2024 судової експертизи зброї. Надані на дослідження об`єкти, після проведення дослідження повернуто 4 гільзи, та первинне упакування які запаковані до полімерного сейф-пакету №6051754, (Інв. № 655);

- відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/22344-БЛ від 22.11.2024 судової експертизи зброї. Надані на дослідження об`єкти, після проведення дослідження повернуто 397 патронів, 16 гільз, та первинне упакування які запаковані до полімерного сейф-пакету № 4116911, (Інв. № 653);

- відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/22341-БЛ від 20.11.2024 судової експертизи зброї. Надані на дослідження об`єкти, після проведення дослідження повернуто 680 патронів, 20 гільз, та первинне упакування які запаковані до полімерного пакету з пояснювальним написом № 7557222, (Інв. № 649);

- відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/22343-БЛ від 20.11.2024 судової експертизи зброї. Надані на дослідження об`єкти, після проведення дослідження повернуто 680 патронів, 20 гільз, металева та картонні коробки та первинне упакування які запаковані до полімерного пакету з пояснювальним написом № 7557230, (Інв. № 650);

- відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/22347-БЛ від 21.11.2024 судової експертизи зброї. Надані на дослідження об`єкти, після проведення дослідження повернуто 428 патронів, 12 гільз, металева коробка, паперові упаковки та первинне упакування які запаковані до полімерного пакету з пояснювальним написом № 7557229, (Інв. № 652);

- відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/22346-БЛ від 21.11.2024 судової експертизи зброї. Надані на дослідження об`єкти, після проведення дослідження повернуто 490 патронів, 20 гільз, та первинне упакування які запаковані до полімерного сейф-пакету № 1626331, (Інв. № 651);

- відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/22340-БЛ від 25.11.2024 судової експертизи зброї. Надані на дослідження об`єкти, після проведення дослідження повернуто автомат Калашникова «АК-74» № НОМЕР_1 , магазин марлевий тампон (протирка каналу ствола) в полімерному пакеті з замком «Zip Lock» та первинне упакування які запаковані до полімерного пакету з пояснювальним написом № 7557228, (Інв. № 648).

7. Речові докази по справі: одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох, масами 1477,0 г та 2311,0 г., який здатний до вибухового перетворення (упаковано у сейф-пакеті № 6325766), корпус гранати Ф-1, корпус гранати М/50 та постріл калібру 23 мм (упаковані у сейф-пакеті № 5764302), а також підривач УЗРГМ та підривач JVA 1634, (упаковані у сейф-пакеті № 5705690) знищити.

8. Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з урахуванням особливостей, передбачених частиною четвертою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1