Справа № 530/69/25
Провадження № 1-кс/526/50/2025
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч заяву слідчого судді Гадяцького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000216 від 19.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

на підставі постанови Полтавського районного суду від 27 січня 2025 року матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000216 від 19.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - направлено до Гадяцького районного суду Полтавської області для розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.02.2025, до провадження слідчого судді ОСОБА_3 передано матеріали зазначеного вище тимчасового доступу до речей і документів.

05 лютого 2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід, вказуючи, що матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів стосуються справи, яка перебуває у володінні Гадяцького районного суду , суддею якого він являється, тому з метою сумнівів у його неупередженості заявив самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Постановою Полтавського районного суду від 27 січня 2025 року матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000216 від 19.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - направлено до Гадяцького районного суду Полтавської області для розгляду

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Гадяцького районного суду перебувала на розгляді справа, яка передана за підсудністю з Зіньківського районного суду № 530/293/21.

У відповідності до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У відповідності з п. 66 Рішення ЄСПЛ (Справа «Мироненко і Мартенко проти України, заява № 4785/02») безсторонність судді за усталеною практикою Суду для цілей п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Відповідно до об`єктивного критерію, визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. З огляду на те, що зовнішні прояви можуть мати певну важливість, ЄСПЛ у справі «De Cubber v. Belgium» зазначив, що «правосуддя має не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві («Wettstein v. Switzerland», «Castillo Algar v. Spain», «Білуха проти України»)

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя суддею.

Відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

Наведені аргументи про самовідвід хоча і не впливають на розгляд справи, проте загалом, можуть викликати суб`єктивне сприйняття учасниками справи даних обставин та негативно вплинути на довіру до суду і викликати сам сумнів в неупередженості судді та відповідно сумнів щодо загалом існування та дію справедливого суду в Україні, а тому відповідно заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, бо "правосуддя має не тільки чинитися, але й повинно бути видно, що воно чиниться справедливим та неупередженим судом", що є одним з найважливіших принципів функціонування судової системи в цілому.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що матеріали витребуваних документів перебувають в провадженні Гадяцького районного суду , а також з метою запобігання виникненню сумнівів при розгляді клопотання слідчим суддею ОСОБА_3 у сторін процесу щодо його неупередженості та для забезпечення права сторін на справедливий суд під час розгляду кримінального провадження, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді Гадяцького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000216 від 19.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1