ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3649/23 Провадження № 1-в/636/120/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання провідного інспектора Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

в с т а н о в и в:

В розгляді суду знаходиться клопотання відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області по справі № 636/3649/23 про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами стосовно засудженого Чугуївським міським судом Харківської області 08.08.2023, ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Провідним інспектором Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Звенигородського районного суду Черкаської області, з урахуванням того, що місце проведення судового засідання знаходиться в іншому населеному пункті, ніж місце розташування її робочого місця .

13.12.2024 судом була винесена ухвала, якою клопотання задоволено в повному обсязі.

При підготовці справи до виконання у тексті зазначеної ухвали судом виявлена описки у восьмому абзаці мотивувальної частини та третьому і четвертому абзацах резолютивної частини.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити виявлену описку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити допущені описки у тексті ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 13 грудня 2024 по справі № 636/3649/23 (провадження № 1-в/636/120/24), а саме:

абзац восьмий мотивувальної частини викласти у такій редакції: «Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання провідного інспектора Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, оскільки право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено КПК України, суд вважає доцільним здійснювати проведення судового засідання за участю представника Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області у режимі відеоконференції»;

абзаци третій і четвертий резолютивної частини викласти у такій редакції:

«Представнику Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області з`явитися до Звенигородського районного суду Черкаської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Звенигородського районного суду Черкаської області встановити особу представника Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя -