УХВАЛА

Справа № 569/4585/25

1-кс/569/1969/25

11 березня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Здолбунів Рівненської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , не судимий, однак був засуджений вироком Здолбунівського районного суду від 02.03.2021 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 за погодження із прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 із визначенням застави в 80 розмірів прожиткових мінімумів.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 25.02.2025 внесено відомості за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Здолбунівського районного суду від 02.03.2021 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 років, та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, тобто маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, діючи умисно, повторно, з корисливою метою, за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 25.09.2024 придбав та зберігав за місцем проживання в АДРЕСА_1 з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін у великому розмірі, загальною масою 1,9263 г.

Надалі, в період часу з 07:14 год. по 10:09 год. 25.09.2024, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено: 2 поліетиленові пакетики, закриті на застібку та банкноту номіналом «5 гривень» з вмістом кристалічних речовин білого та біло-коричневого кольорів, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 1,9263 г, що згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 є великими розмірами даної психотропної речовини.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Окрім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України№ 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, з корисливою метою, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав, та до проведення обшуку 25.09.2024, незаконно зберігав у підсобному приміщенні на території домогосподарства по АДРЕСА_1 обладнання, призначене для виготовлення психотропної речовини метамфетамін, яке містить на собі залишки вказаної психотропної речовини.

Надалі, в період часу з 07:14 год. по 10:09 год. 25.09.2024, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено: скляну трубку та скляний предмет з нашаруваннями на внутрішніх поверхнях речовини коричневого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 0,1985 г; холодильник скляний спіральний з внутрішнім охолодженням при довжині кожуху 300 мм із шліфом (ХСВО-300), який призначений для конденсації пари та охолодження речовин та відноситься до підгрупи - вироби медичного призначення і медична техніка та виду - лабораторне обладнання; холодильник скляний спіральний з подвійним охолодженням при довжині кожуху 340 мм із шліфом (ХСД-340), який призначений для конденсації пари та охолодження речовин та відноситься до підгрупи - вироби медичного призначення і медична техніка та виду - лабораторне обладнання; холодильник скляний спіральний із зовнішнім охолодженням при довжині кожуху 400 мм із шліфом (ХСН-400), який призначений для конденсації пари та охолодження речовин та відноситься до підгрупи - вироби медичного призначення і медична техніка та виду - лабораторне обладнання із нашаруванням на внутрішніх поверхнях 2 останніх холодильників речовин сірого та світло-коричневого кольорів, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 0,00013 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 Кримінального кодексу України.

Вказане кримінальне провадження № 0000120 виділене 25.02.2025 з матеріалів кримінального провадження № 0000225 від 14.06.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209 КК України.

06.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: Протоколом обшуку від 25.09.2024 по АДРЕСА_1 ; Висновком експерта № СЕ-19/118-24/12166-НЗПРАП від 07.11.2024; Висновком експерта № СЕ-19/118-24/12163-НЗПРАП від 11.11.2024; Висновком експерта № СЕ-19/118-25/370-ТВ від 16.01.2025; Висновком експерта № СЕ-19/118-24/12177-НЗПРАП від 08.11.2024; Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ОСОБА_5 від 23.10.2024.

За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 з свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки об`єктивно зв`язують його з ними, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дані правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

З положень ст. 183 КПК України випливає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу, зокрема він не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Разом з тим, на підставі ст. 177 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_5 , а саме, необхідністю запобігти спробам останнього: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обґрунтування ризику: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду - являється те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено.

У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та усвідомлення ОСОБА_5 , що його протиправну діяльність викрито, - дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому лише перебування останнього в слідчому ізоляторі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосування цілодобового домашнього арешту не зможе забезпечити дотримання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Обґрунтування ризику: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, - являється те, що ОСОБА_5 займається злочинною діяльністю протягом тривалого часу, а вчинення злочинів є основним джерелом доходу для нього.

Разом з тим, ОСОБА_5 , 02.03.2021 був засуджений вироком Здолбунівського районного суду за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України, та звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки.

Вчинивши один із злочинів, ОСОБА_5 належних висновків для себе не робить, на шлях виправлення не стає, та продовжує вчиняти нові злочини.

Відсутність офіційного працевлаштування, постійних доходів, дає підстави вважати, що грошові кошти на проживання ОСОБА_5 отримує виключно шляхом вчинення злочинів.

Разом з тим, ОСОБА_5 не одружений, на утриманні нікого немає, що дає можливість постійно змінювати місця проживання.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином; вік та стан здоров`я підозрюваного, який являється працездатною та здоровою особою, що дозволяє утримування його в умовах слідчого ізолятора; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою ст. 183 КПК України.

Згідно ст. 182 КПК України:

ч. 4 - розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

ч. 5 - у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, відносно ОСОБА_5 , з урахуванням обставин кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється, зважаючи на його майновий та сімейний стан, існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, системність вчинення тяжких злочинів, необхідно при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідає майновому стану підозрюваного, сумі коштів, якими він міг би незаконно заволодіти в результаті вчинення злочинів у яких він підозрюється.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою - неможливе.

Тому, враховуючи суспільну небезпечність особи підозрюваного, та який перебуваючи на волі - може вчиняти інші кримінальні правопорушення, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні та запобігання подальшої злочинної діяльності.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в 80 розмірів прожиткового мінімуму.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Здолбунівського районного суду від 02.03.2021 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 років, та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, тобто маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, діючи умисно, повторно, з корисливою метою, за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 25.09.2024 придбав та зберігав за місцем проживання в АДРЕСА_1 з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін у великому розмірі, загальною масою 1,9263 г.

Надалі, в період часу з 07:14 год. по 10:09 год. 25.09.2024, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено: 2 поліетиленові пакетики, закриті на застібку та банкноту номіналом «5 гривень» з вмістом кристалічних речовин білого та біло-коричневого кольорів, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 1,9263 г, що згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 є великими розмірами даної психотропної речовини.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Окрім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України№ 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, з корисливою метою, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав, та до проведення обшуку 25.09.2024, незаконно зберігав у підсобному приміщенні на території домогосподарства по АДРЕСА_1 обладнання, призначене для виготовлення психотропної речовини метамфетамін, яке містить на собі залишки вказаної психотропної речовини.

Надалі, в період часу з 07:14 год. по 10:09 год. 25.09.2024, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено: скляну трубку та скляний предмет з нашаруваннями на внутрішніх поверхнях речовини коричневого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 0,1985 г; холодильник скляний спіральний з внутрішнім охолодженням при довжині кожуху 300 мм із шліфом (ХСВО-300), який призначений для конденсації пари та охолодження речовин та відноситься до підгрупи - вироби медичного призначення і медична техніка та виду - лабораторне обладнання; холодильник скляний спіральний з подвійним охолодженням при довжині кожуху 340 мм із шліфом (ХСД-340), який призначений для конденсації пари та охолодження речовин та відноситься до підгрупи - вироби медичного призначення і медична техніка та виду - лабораторне обладнання; холодильник скляний спіральний із зовнішнім охолодженням при довжині кожуху 400 мм із шліфом (ХСН-400), який призначений для конденсації пари та охолодження речовин та відноситься до підгрупи - вироби медичного призначення і медична техніка та виду - лабораторне обладнання із нашаруванням на внутрішніх поверхнях 2 останніх холодильників речовин сірого та світло-коричневого кольорів, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 0,00013 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 Кримінального кодексу України.

06.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України, та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Однак, при цьому слідчий суддя вважає, що прокурором при розгляді не доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання винним, стан здоров`я, перебуває на замісній терапії, репутацію, майновий стан, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваній залишати житло цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном до 06 травня 2025 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці до 06 травня 2025 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1