печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1637/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із внесенням ним застави, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2025 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із внесенням ним застави.

Клопотання обґрунтовує тим, що Управлінням з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000788 від 06.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 3, ст. 368, ч. 3, ст. 369, ч. 3, ст. 209, ч. 4 ст. 425 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

06.09.2024 у ході розслідування кримінального провадження № 0000210 від 26.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 425 КК України, виділено матеріали кримінального провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 в окреме провадження за № 0000788 від 06.09.2024.

Відповідно до визначених ОСОБА_5 ролей, останній організував та очолив стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість її учасників, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, а саме: розробив злочинний план діяльності злочинної організації; розподілив ролі між учасниками злочинної організації; забезпечував дотримання загальних правил поведінки учасників злочинної організації; координував та керував злочинною організацією; організовував та забезпечував не викриття правоохоронними органами незаконної порубки; розподіляв грошові кошти, отримані від збуту незаконно зрубаної деревини між учасниками злочинної організації та фінансування самої організації; безпосередньо контролював незаконну рубку деревини на території 136 та 137 лісових кварталів Денисовецького лісництва ДСП «Північна Пуща», що входить до Чорнобильського радіаційно - екологічного біосферного заповідника; організовував перевезення незаконно зрубаної деревини з місць порубок до фактичного місця збуту з використанням транспортних засобів та їх водіїв, які не були обізнані у протиправній діяльності злочинної організації; надавав водіям відповідні супроводжуючі документи на перевезення лісу (ТТН) задля прикриття протиправної діяльності; здійснював готівковий та безготівковий розрахунок з водіями транспортних засобів, які не були обізнані у протиправній діяльності злочинної організації; забезпечував безперешкодне перевезення незаконно зрубленої деревини з території Вишгородського району Київської області до м. Києва шляхом підкупу працівників Вишгородського РУП ГУНП в Київській області; забезпечив отримання грошових коштів від збуту ПІІ ТОВ «Укршпон» незаконно зрубленої деревини, шляхом укладення договорів через підконтрольні йому юридичні особи ТОВ «Агрохімтехно» () та ТОВ «Градекс Торг» ().

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконній порубці, перевезенні незаконно зрубаних дерев, вчинене на території природно-заповідного фонду злочинною організацією, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

26.03.2024 за вказаними обставинами злочинної діяльності, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 -ч. 4 ст. 246 КК України.

22.04.2024 за вказаними обставинами злочинної діяльності, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

13.08.2024 за вказаними обставинами злочинної діяльності, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця незаконної рубки від 02.01.2024, 09.01.2024; протоколом огляду виданих ОСОБА_6 перепусток для в`їзду до Чорнобильської зони відчуження ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ; матеріалами виконаних доручень; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 від 12.02.2024, ОСОБА_12 від 15.02.2024, ОСОБА_13 від 16.02.2024, ОСОБА_14 від 16.02.2024, ОСОБА_15 від 21.02.2024, ОСОБА_16 від 21.02.2024, ОСОБА_17 від 22.02.2024, ОСОБА_10 від 23.02.2024, ОСОБА_18 від 23.02.2024, ОСОБА_19 від 23.02.2024, ОСОБА_20 від 29.02.2024, ОСОБА_21 від 07.03.2024, ОСОБА_22 від 05.03.2024, ОСОБА_23 від 07.03.2024, ОСОБА_24 від 08.03.2024, ОСОБА_25 від 14.03.2024, ОСОБА_26 від 02.04.2024; протоколами впізнання свідків ОСОБА_11 від 12.02.2024, ОСОБА_12 від 15.02.2024 та від 20.03.2024, ОСОБА_13 від 16.02.2024, ОСОБА_15 від 21.02.2024, ОСОБА_16 від 21.02.2024, ОСОБА_17 від 22.02.2024, ОСОБА_10 від 23.02.2024, ОСОБА_18 від 23.02.2024, ОСОБА_19 від 23.02.2024, ОСОБА_20 від 29.02.2024, ОСОБА_21 від 07.03.2024, ОСОБА_22 від 05.03.2024, ОСОБА_23 від 07.03.2024, ОСОБА_24 від 08.03.2024; проколами слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_18 від 02.05.2024, ОСОБА_15 від 21.02.2024, ОСОБА_26 від 06.06.2024 та з підозрюваним ОСОБА_9 від 06.06.2024; протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ; протоколом впізнання з підозрюваним ОСОБА_9 ; протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновком судової інженерно-екологічної експертизи від 22.04.2024; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

28.03.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.05.2024 та одночасно визначено заставу у сумі 3913 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 11 848 564 грн.

22.05.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.06.2024 та одночасно визначено заставу у сумі 2800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8 478 400 грн.

Водночас, 24.06.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.08.2024 та одночасно визначено заставу у сумі 2400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 7 267 200 400 грн.

Надалі, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.11.2024 та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у межах 700 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 119 600, 00 грн.

Також, у разі внесення застави вказаною ухвалою, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , покладені обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено в межах досудового розслідування, а саме до 22.11.2024.

На виконання ухвали підозрюваним ОСОБА_5 вказана сума була внесена в національній грошовій одиниці на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ у м. Києві.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2024 продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено в межах досудового розслідування, а саме до 19.01.2025.

На виконання ухвали підозрюваним ОСОБА_5 вказана сума була внесена в національній грошовій одиниці на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ у м. Києві.

У даному кримінальному провадженні 09.09.2024 відповідно до вимог ст. ст. 36, 40, 111, 112, 290 КПК України, на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні від 09.09.2024, повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000788 від 06.09.2024.

Ознайомлення із матеріалами кримінального провадження триває.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання в частині покладеного на ОСОБА_5 обов`язку не відлучатися із міста свого проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки вищевказаних обов`язок перешкоджає належним чином виконувати свої функціональні обов`язки на роботі.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що 09.09.2024 відповідно до вимог ст. ст. 40, 111, 112, 290 КПК України, на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні від 09.09.2024, повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000788 від 06.09.2024.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, ризики, передбачені у пунктах 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні запобіжного заходу, продовженні дії обов`язків покладених на підозрювану, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких вона підозрюється, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, а також необхідністю відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні запобіжного заходу, продовженні дії обов`язків покладених на підозрювану, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких вона підозрюється, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, а також необхідністю відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині покладеного обов`язку не відлучатися із міста свого проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду не підлягає задоволенню, оскільки вищевказаних обов`язок перешкоджає належним чином виконувати свої функціональні обов`язки на роботі.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із внесенням ним застави - задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 16.03.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця, республіки Молдова, громадянина України, українця, приватного підприємця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк покладених слідчим суддею наступних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, визначеними слідчим, прокурором;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1