overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/3374/25
Провадження № 1-кп/463/374/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336 від 12.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборону Західного регіону до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336 від 12.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336 від 12.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до розгляду у підготовче судове засідання на 14 травня 2025 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1110/25
Провадження № 1-кп/601/166/2025
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

встановив:

10 квітня 2025 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання направлене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно абзацу 3 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 284, 314, 318, 369 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, до судового розгляду на 10:35 годину 15 квітня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/873/25
Провадження № 1-кп/682/104/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження №0000637 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печиводи Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, непрацевлаштований, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 382 КК України, -

засудив:

Укладену 14 квітня 2025 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

Речовий доказ: DVD диск із відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1092/24
Провадження 1-во/574/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Буринського районного суду Сумської області від 24.01.2025 року у кримінальному провадженні №0001197 від 13.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 24.01.2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрито, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

29.01.2025 року від прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов лист, в якому вона зазначила, що додатковим вивченням ухвали Буринського районного суду від 24.01.2025 року (справа №574/1092/24, провадження №1-кп/574/73/2025) встановлено допущену судом описку у номері кримінального провадження, а саме помилково зазначено «0001197», замість вірного «0001197».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, однак від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ухвалі Буринського районного суду Сумської області від 24.01.2025 року помилково зазначено номер кримінального провадження - «0001197», замість вірного «0001197».

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Буринського районного суду Сумської області від 24.01.2025 року (справа №574/1092/24), правильно зазначивши номер кримінального провадження - «0001197».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/541/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2025 року у кримінальному провадженні № 0000305, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2025 року у кримінальному провадженні № 0000305, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2025 року у кримінальному провадженні № 0000305, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/1023/25
УХВАЛА

14.04.2025 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000596 від 30.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечувала сторона захисту, про продовження строку дії обов`язків, які були покладені на обвинувачену при обрані відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначення застави ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2025 року, а саме: прибувати за викликом до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи, на теперішній час ризики, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, продовжують існувати, а строк дії попередньої ухвали спливає 02.05.2025 року, суд вважає за доцільне продовжити строк дії покладених на неї обов`язків на два місяці.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків відносно обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 строк дії обов`язків, покладених ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2025 року, а саме: прибувати за викликом до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали визначити протягом двох місяців, строком до 13.06.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1620/25
№ 1-кс/183/650/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 квітня 2025 року місто Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному 19 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 177, 178, 183, 194, 196, 331, 372, 376, 615 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 травня 2025 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4385/23
Провадження № 1-кс/206/424/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.04.2025 Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 09.12.2021, за підозрою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.297-1, 297-4, 372, 376 КПК України, слідчий суддя-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 09.12.2021 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001113 від 09.12.2021 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Відомості щодо підозрюваних, стосовно яких слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань і публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7753/24
Провадження № 1-кп/216/425/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 кримінальне провадження № 0000169 від 19 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, працює в ОВС відділу у м. Кривому Розі управління СБ України у Дніпропетровській області на посаді посади старшого оперуповноваженого у військовому званні «підполковник», розлучений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, є ветераном війни - учасником бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Екібастуз Павлоградської області республіки Казахстан, громадянина України, який має вищу освіту, працює в ОВС відділу у м. Кривому Розі управління СБ України у Дніпропетровській області на посаді посади старшого оперуповноваженого у військовому званні «майор», одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимий, є ветераном війни - учасником бойових дій, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193-198, 201, 331, 369-372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 жовтня 2024 року, на два місяці, тобто до 09 червня 2025 року включно, а саме:

2) не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби (роботи).

Дія ухвали закінчується о 24.00 год. 09 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 10 квітня 2025 року о 16.15 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1497/25
Провадження № 1-кп/345/201/2025
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

14.04.2025 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000143 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2025 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.

Ухвалою суду від 02.04.2025 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора та обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох суддів не вбачається.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинуваченому під час досудового розслідування в межах даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Дата судового засідання узгоджена зі сторонами кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження № 0000143 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13:30 год. 30 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: