overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/946/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/454/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 грудня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

За апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 - відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 17 січня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/8852/24
Провадження № 1-кс/461/7918/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, -

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.12.2024 року задоволено клопотання прокурора та продовжено застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якимів, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, визначених ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 13.11.2024.

Встановлено, що в ухвалі суду невірно вказано строк дії обов`язків, а саме до 30 лютого 2025 року, замість вірного - до 28 лютого 2025 року.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

постановив:

абзац другий резолютивної частини ухвали Галицького районного суду м. Львова від 27.12.2024 року в справі №461/8852/24 (провадження №1-кс/461/7918/24) викласти наступним чином:

«Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якимів, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , наступних обов`язків, визначених ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 13.11.2024, на строк до 28 лютого 2025 року:

-прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, експертами у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..».

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1957/24
провадження №1-кс/457/663/24
УХВАЛА

31 грудня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання начальника СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000034 від 12.04.2024 та яке надійшло до суду 30.12.2024 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання начальника СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000034 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

31.12.2024 начальник СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовою заявою про залишення його клопотання без розгляду.

Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки до вирішення слідчим суддею по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, начальник СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовою заявою про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, а письмова заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду є проявом принципу диспозитивності, тому відсутні підстави для подальшого розгляду цього клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Клопотання начальника СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 Справа №607/22553/24 Провадження №1-кп/607/2071/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000034 про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, ПП, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.ч. 1 і 2 ст.307 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 , представника потерпілого ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ч.2 ст.376, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.ч. 1 і 2 ст.307 КК України, а кримінальне провадження за №0000034, внесене до ЄРДР 17 жовтня 2013 року за даним фактом закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілого УСБУ в Тернопільській області про стягнення в користь наведеного потерпілого матеріальної шкоди на суму 28 400 грн., завданої унаслідок кримінального правопорушення залишити без розгляду, роз`яснивши право вказаного потерпілого звернутися із ним до ОСОБА_10 в порядку цивільного судочинства.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в сторони обвинувачення: купюру номіналом 50 грн. з серійним номером KT 8334388; пластикові картки ПрАТ КБ «ПриватБанк» з номерами: 079853, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; пластикову карту «ukrgasbank» з номером НОМЕР_4 ; 32 поліетиленових пакетів з поліетиленовою застібкою зверху, - повернути ОСОБА_10 , скасувавши накладений на них за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області арешт від 06 березня 2014 року.

Попередньо обраний ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді застави скасувати та повернути грошові кошти в сумі 60000 грн. із депозитного рахунку ТУ ДСА України у Тернопільській області заставодавцю ОСОБА_15 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 10 год. 00 хв. 24 грудня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Орлинці Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000007,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу для отримання медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.

- невідкладно прибувати за викликами до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 27 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.01.2025 о 11 год.

Слідчий суддя
Справа № 165/5415/24
Провадження № 1-кс/165/1340/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 23.12.2024 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000281 від 10.12.2024 за ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 23.12.2024 року задоволено клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000281 від 10.12.2024 за ч.1 ст.190 КК України.

Проте, у вступній частині вищезазначеної ухвали допущено описку, зазначено №0000280 внесення до ЄРДР, тоді як необхідно №0000281.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.379 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 23.12.2024 за клопотанням старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000281 від 10.12.2024 за ч.1 ст.190 КК України, зазначивши номер внесення до ЄРДР №0000281.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 23.12.2024 за клопотанням старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000281 від 10.12.2024 за ч.1 ст.190 КК України, зазначивши номер внесення до ЄРДР №0000281.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/13001/24 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/4780/24

26 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він прохає зняти з усіх торгів транспортний засіб «Renault Sandero» р.н. НОМЕР_1 , та повернути його ОСОБА_2 ; визнати виконавчі провадження приватного виконавця ОСОБА_3 ; визнати дії ОСОБА_3 по відудчуженню автомобіля та грошових коштів незаконними; примусити уповноваженого слідчого внести автомобіль до бази розшуку МВС та всебічно провести слідчі дії; визнати ОСОБА_2 потерпілим, надати йому пам`ятки та матеріали кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

На думку слідчого судді зазначені у сказі ОСОБА_2 вимоги до суду не передбачені ст. 303 КПК України та не відносяться до повноважень слідчого судді, передбачених ст. 307 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/2200/24
Провадження № 1-кп/0186/447/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2024 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000263 від 11.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В с т а н о в и л а:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000263 від 11.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000263 від 11.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 січня 2025 року об 11 год. 30 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4696/24
Провадження № 1-кс/346/1207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 18.12.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2024 року за № 0000553, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 року заявниця звернулася до суду із вказаною скаргою.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Наявність підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, підлягає встановленню за наслідками вивчення матеріалів даного кримінального провадження, які слід витребувати у вказаного дізнавача.

Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 18.12.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2024 року за № 0000553, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Витребувати у Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області матеріали даного кримінального провадження.

Судове засідання з розгляду даної скарги призначити на 14.01.2025 року о 16 год. 40 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

27.12.2024 року до суду надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 06 січня 2025 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду звернення Військової частини НОМЕР_1 від 16.12.2024 року щодо військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1