УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 Справа №607/17687/24 Провадження №1-кп/607/1867/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження №0000075, дані про яке 01 травня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за таких обставин.

21.03.2024 між приватним підприємцем - фізичною особою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 укладено цивільно-правовий договір №21/03-1, відповідно до якого ОСОБА_4 передано для обслуговування автомобіль «Volkswagen» модель «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 . Також ОСОБА_4 було надано паливну карту для заправки вказаного автомобіля. З приводу належного виконання умов цивільно-правового договору між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник спір. Вказаний спір ОСОБА_4 не вирішував законним шляхом, не довів належним чином факт невиконання ОСОБА_7 цивільно-правової угоди, в порушення вимог статті 5 ЦПК України, якою передбачено порядок та спосіб захисту порушених прав шляхом звернення до суду, вчинив самоправні дії, привласнивши в рахунок заборгованості за цивільно-правовим договором, без згоди власника пальне, надане йому для обслуговування автомобіля «Volkswagen» модель «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зокрема, 19.04.2024 близько 21 год. 50 хв. у ОСОБА_4 , який перебував на території автозаправної станції «ОККО - Драйв» за адресою: с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, вул. Збаразьке кільце, 1, виник злочинний умисел, спрямований на самоправне вилучення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на самоправне вилучення чужого майна, 19.04.2024 близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території автозаправної станції «ОККО - Драйв» за адресою: с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, вул. Збаразьке кільце, 1, вважаючи, що може розпорядитись майном, що належить ФОП ОСОБА_7 , в рахунок вирішення попередніх фінансових зобов`язань між ними, скориставшись вільним доступом та відсутністю будь-яких перешкод, всупереч волі ФОП ОСОБА_7 , під`їхав закріпленим за ним автомобілем марки «Volkswagen» модель «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 , до заправної колонки АЗС «ОККО - Драйв», використовуючи надану йому, як водієві паливну карту для обслуговування вказаного автомобіля, яка належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 , під час заправки автомобіля, використовуючи заздалегідь підготовлену полімерну каністру, залив у неї 6 літрів дизельного пального вартістю 57,99 гривень за 1 літр, після чого помістив каністру із викраденим пальним у багажне відділення автомобіля марки «Volkswagen» модель «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 , та покинув місце вчинення кримінального проступку.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом, 21.04.2024 близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території автозаправної станції «ОККО - Драйв» за адресою: с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, вул. Збаразьке кільце, 1, вважаючи, що може розпорядитись майном, що належить ФОП ОСОБА_7 , в рахунок вирішення попередніх фінансових зобов`язань між ними, скориставшись вільним доступом та відсутністю будь-яких перешкод, всупереч волі ФОП ОСОБА_7 , під`їхав автобусом «EOS E-233z СОАСН», державний номерний знак НОМЕР_3 , який використовував для власних потреб та який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , під`їхав до заправної колонки автозаправної станції «ОККО - Драйв» та використовуючи надану йому як водієві паливну карту для обслуговування автомобіля марки «Volkswagen» модель «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , належну фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 , залив у бак автобуса «EOS E-233z СОАСН», державний номерний знак НОМЕР_3 , 100 літрів дизельного пального, вартістю 57,99 гривень за 1 літр, після чого покинув місце вчинення кримінального проступку.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв значну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 6146,94 гривень.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 356 КК України, як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина.

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 із вказаної підстави.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечували щодо закриття даного кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст. 356 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення є реалізацією принципу диспозитивності у кримінальному процесі, і є безумовною підставою для закриття.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому суд констатує, що заяви від потерпілої ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення щодо неї або про залучення її до провадження як потерпілої, до початку чи під час досудового розслідування та судового провадження не надходило.

За наведеного, при вирішенні у даному випадку питання про закриття кримінального провадження, суд також враховує висновки щодо застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 288/1158/16-к, згідно з якими, якщо потерпілий не подавав заяви про злочин і до початку чи під час досудового розслідування і/або судового провадження не порушував питання про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності або ж прямо і беззастережно відмовився від обвинувачення (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством), то така позиція зумовлює припинення кримінального провадження шляхом його закриття на підставі пункту сьомого частини першої та частини сьомої статті 284 КПК після перекваліфікації діяння на злочин приватного обвинувачення.

З урахуванням того, що потерпіла ОСОБА_7 не порушувала питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 і не бажає подальшого притягнення його до кримінальної відповідальності, а обставин, що ставлять під сумнів добровільність такої відмови потерпілої судом не встановлено, беручи до уваги, що вказане кримінальне провадження не пов`язане з домашнім насильством, та висновки Верховного Суду щодо застосування відповідних норм права, суд дійшов висновку, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом також встановлено, що у цьому кримінальному провадженні заходи забезпечення не застосовувалися, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 370-372, 376, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000075 від 01 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1