overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 152/1084/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 грудня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженні № 0000040 від 6 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 191, частиною першою статті 366 КК України, -

у с т а н о в и в :

16 грудня 2024 року від свідка ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому він просив судове засідання, призначене на 23 грудня 2024 року на 10-30 год, провести в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативності розгляду даної справи, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Тростянецьким районним судом Вінницької області за участі свідка - ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженні № 0000040 від 6 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 191, частиною першою статті 366 КК України провести «23» грудня 2024 року о 10-30 год у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Тростянецьким районним судом Вінницької області за участі свідка - ОСОБА_1 .

Доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, м. Тростянець), забезпечити проведення судового засідання 23 грудня 2024 року о 10-30 год у режимі відеоконференції за участі свідка - ОСОБА_1 .

Зобов`язати службових осіб Тростянецького районного суду Вінницької області перевірити особу ОСОБА_1 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 307/2717/21
Провадження № 1-кп/307/269/21
У Х В А Л А

19 грудня 2024 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про участь прокурора в судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відео-конференції.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференції є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, з участю прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеконференцзв`язку ЄСІТС, о 10 год. 50 хв. 19 грудня 2024 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/956/24
пр.№ 1-кп/464/278/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 464/956/24, внесене 07.12.23. Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001010, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5

учасник провадження - потерпіла ОСОБА_6

з участю прокурора та захисника, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться відповідне кримінальне провадження, в якому обвинувачений перебває під вартою та доставляється на його розгляд під конвоєм.

Датою чергового судового засідання було визначено 19.12.24. (10 год).

На вказану дату з невідомих причин обвинувачений доставлений не був, натомість прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників провадження про необхідність продовження в судовому засіданні перерви до 14.30 год 19 грудня 2024 року з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та уникнення безпідставного відкладення судового розгляду, в тому числі, і вирішення заявленого прокурором клопотання, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання на вказану дату в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» та сторони обвинувачення і захисту з урахуванням заявленого ними клопотання.

Згода обвинуваченого на здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану відповідно до ч.2 ст.336 КПК України не передбачена.

Керуючись ст.ст.336, 369, 372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

провести судове провадження у даному кримінальному провадженні стостовно обвинуваченого ОСОБА_3 19 грудня 2024 року о 14.30 год в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», прокурором та захисником.

Доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» проведення відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львова 19 грудня 2024 року о 14.30 год з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № № 585/4791/24
Номер провадження 1-в/585/306/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону № 3886-ІХ, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону № 3886-ІХ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову опомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1., перебуваючого в ДУ «Роменська ВК (№56)», про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону № 3886-ІХ.

Розгляд справи призначений на 10 січня 2025 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-«кс»/522/6277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3,

розглянувши заяву представника КП «Будова» - ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

за участю сторін кримінального провадження:

заявника - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 380, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника КП «Будова» - ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 грудня 2024 року о 09 год. 35 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 283/1118/21
Провадження №1-кп/283/69/2024
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.01.2021 за № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 296 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

У судове засідання 19.12.2024 обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки та їх поважність суд не повідомив.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про відкладення судового засідання та застосування до обвинуваченого приводу.

Суд, вислухавши клопотання, приходить до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Виходячи з наведеного, а також з метою недопущення в подальшому безпідставного відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 141, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 15 січня 2025 року в залі судових засідань №2 Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8).

2. Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

3. Копію ухвали направити до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури (процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 ) для контролю за виконанням.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/2489/2024
УХВАЛА

19 грудня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

за участю представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001640, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001640.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 373/1984/24
Номер провадження 1-кп/373/220/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 грудня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого,

ухвалив:

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 4 ст. 187 КК України, на шістдесят діб, по 17 лютого 2025 року включно, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Управління Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 15 хв. 24 грудня 2024 року

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4175/21
Провадження № 1-кп/553/109/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002112 від 12.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначене на 25.12.2024 о 09 год. 30 хв.

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі обвинуваченого та його захисника у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 25.12.2024 о 09 год. 30 хв., у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України (справа № 646/4175/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 157/1493/24
Провадження №1-кс/157/481/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 щодо вирішення клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення,

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо вирішення клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000657 від 04.09.2024.

До початку судового засідання від представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просив закрити провадження за цією скаргою, оскільки на цей час подане ним клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення слідчим вирішено.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши доводи заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого необхідно закрити, виходячи з такого.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, подане захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 слідчим вирішено, про що винесена відповідна постанова, бездіяльність усунута, слідчий суддя вважає, що слід закрити провадження по скарзі.

Керуючись статтями 290, 303, 305, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Закрити провадження по скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 щодо вирішення клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1