Справа № 626/276/25
Провадження № 1-кп/626/114/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м.Берестин

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2025 року за № 0000004 відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Селидове Донецької області, українця, громадянина України, освіта середньо спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в травні 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій , маючи протиправний умисел , замовив у невстановленої особи водійське посвідчення серійного номеру НОМЕР_1 виданого 17.06.2023 Центром TSC 8041 на ім`я " ОСОБА_3 ", усвідомлюючи, що вказаний документ буде підробленим, надав свої паспортні дані та фотографію. Після чого отримав підроблене водійське посвідчення на свої ім`я за яке заплатив грошові кошти в сумі 1000 грн. Після чого, в невстановлені досудовим розслідуванням дату, час ОСОБА_3 , з метою подальшого використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи що порушує порядок видачі особі національного посвідчення водія України на право керування транспортним засобом, що передбачений положенням "Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення водія серійного номеру НОМЕР_1 виданого 17.06.2023 Центром TSC 8041 на ім`я " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з метою його незаконного використання.

03.01.2025 ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Toyota Aygo номерний знак НОМЕР_2 , на стаціонарному посту патрульної поліції на автодорозі М-29 сполученням "Харків-Красноград-Перещепине" був зупинений працівником ВРПП Берестинського РВП. При перевірці документів, на вимогу поліцейського пред`явив, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серійного номеру НОМЕР_1 виданого 17.06.2023 Центром TSC 8041 на ім`я " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Після цього, працівниками ВРПП Берестинського РВП було викликано слідчо-оперативну групу та вилучено посвідчення водія серійного номеру НОМЕР_1 виданого 17.06.2023 Центром TSC 8041 на ім`я " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " яке згідно висновку судової технічної експертизи документів не відповідає бланкам аналогічних документів , які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України. Посвідчення з серійним номером НОМЕР_1 видане 17.06.2023 Центром TSC 8041 на ім`я " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", виготовлене комбінованим способом: друкований текст, фонові графічні зображення, нанесені за допомогою кольорового знакосинтезуючого пристрою зі струменевим способом друку, серія номер індивідуальна інформація , якою персоналізовний бланк, серія номер бланку, вихідні дані поліграфічного підприємства, нанесені термотрансферним способом друку.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.5 ст.27. ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення шляхом пособництва та використання завідомо підробленого документа.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_4 долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 , ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступківвін беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, підроблення посвідчення шляхом пособництва та ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення шляхом пособництва та за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненному. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому, суд вважає доцільним призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді пробаційного нагляду в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових проступків та злочинів.

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України. Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 , ч.4 ст.358 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 : за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 1 місяць; за ч.4 ст.358 КК України покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 1 місяць.

На підставі п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3979,5 грн. судових витрат.

Речові докази по справі, долучені до матеріалів до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржени до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1статті 394 КПК Українивирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1