Справа № 274/1369/25 Провадження № 1-кс/0274/430/25
Ухвала

Іменем України

26.02.2025 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000183 від 21.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

24.02.2025 р. ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на куртку синього кольору; джинси синього кольору фірми «Colomer Jeans»; наплічну сумку чорно-сірого кольору фірми «TOURIST»; джинсову кепку із логотипом білими буквами «ХТRM», які було вилучено в ході обшуку затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , які належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 21.02.2025 р. о 04 год 13 хв до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від лікаря травмпункту Бердичівської ЦМЛ про те, що надано медичну допомогу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при огляді виявлено проникаюче ножове поранення грудної клітини, яке йому заподіяв ножем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.02.2025 р. відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.

21.02.2025 р. в ході проведення обшуку затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було виявлено та вилучено до Бердичівського РВП одяг, в якому перебував ОСОБА_5 , а саме: куртку синього кольору; джинси синього кольору фірми «Colomer Jeans»; наплічну сумку чорно-сірого кольору фірми «TOURIST»; джинсову кепку із логотипом білими буквами «ХТRM».

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучені речі являються тимчасово вилученими. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучені речі являються речовим доказом.

Слідчий у клопотанні зазначає, що арешт на майно потрібно накласти з метою збереження його як речового доказу, також з метою проведення ряду судових експертиз.

Ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася. В поданому клопотанні міститься вимога про розгляд справи без участі слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 21.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.02.2025 р., на підставі ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення обшуку якого було виявлено одяг, в якому перебував ОСОБА_5 , а саме: куртку синього кольору; джинси синього кольору фірми «Colomer Jeans»; наплічну сумку чорно-сірого кольору фірми «TOURIST»; джинсову кепку із логотипом білими буквами «ХТRM».

Вказані речі упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського РВП.

Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку підозрюваного ОСОБА_5 речі (одяг), зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є доказом злочину.

Тому постановою старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.02.2025 р. вилучені під час обшуку затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 куртку синього кольору; джинси синього кольору фірми «Colomer Jeans»; наплічну сумку чорно-сірого кольору фірми «TOURIST»; джинсову кепку із логотипом білими буквами «ХТRM» визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000183 від 21.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що вилучений під час обшуку затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 одяг: куртка синього кольору; джинси синього кольору фірми «Colomer Jeans»; наплічна сумка чорно-сірого кольору фірми «TOURIST»; джинсова кепка із логотипом білими буквами «ХТRM», належні ОСОБА_5 , мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування, та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення судових експертиз та проведення ряду слідчих дій, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000183 від 21.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на одяг, вилучений згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 21.02.2025 р., а саме: на куртку синього кольору; джинси синього кольору фірми «Colomer Jeans»; наплічну сумку чорно-сірого кольору фірми «TOURIST»; джинсову кепку із логотипом білими буквами «ХТRM», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1