Справа № 289/1557/23
Номер провадження 1-в/289/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі подання направленого начальником Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 20.07.2023 року вироком Радомишльського районного суду Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.07.2023, ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

23.10.2023 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло подання Житомирського РС №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування ОСОБА_5 іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання згідно вироку суду у зв`язку з тим, що останній покладені судом обов`язки не виконує, оскільки, будучи ознайомленим з умовами відбуття покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом, 02.10.2023, 05.02.2024, 12.02.2024, 19.02.2024, 11.03.2024, 18.03.2024, 01.04.2024, 08.04.2024 не з`явився без поважних причин до уповноваженого органу пробації, за що останньому було винесено та оголошено письмове попередження. Крім того, засуджений ОСОБА_5 неодноразово, систематично притягувався до адміністративної відповідальності. Наведене свідчить про те, що засуджений на шлях виправлення не став, грубо та систематично порушував покладені на нього обов`язки, нехтуючи виявленою до нього судом довірою.

В судове засідання представник Житомирського районного сектору №6 філії ДУ "Центр пробації" не з`явився, надали до суду заяву, в якій просять проводити розгляд справи у їх відсутність, подання підтримують та просять його задовольнити.

Прокурор підтримав вказане подання з підстав зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про дату час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали подання, матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Ст. 78 КК України встановлено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно положень ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Згідно ч. 3 вказаної правової норми, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.07.2023 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік шість місяців, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З матеріалів особової справи вбачається, що підписка про зобов`язання виконувати покладені судом обов`язки та попередження про наслідки ухилення від відбування покарання підписані ОСОБА_5 08.09.2023 року. Копія вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.07.2023 року на виконання до Житомирського РС №6 ДУ «Центр пробації» надійшла 25.08.2023, цього ж числа засудженого взято на облік, та викликано до органу пробації на 01.09.2023.

01.09.2023 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився без поважної причини на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, тому останньому було надіслано повторний виклик.

Засуджений ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу пробації 08.09.2023, йому цього ж дня було роз`яснено порядок та умови під час здійснення нагляду, про що була відібрана підписка та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію.

02.10.2023 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився без поважної причини на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, тому останньому було надіслано повторний виклик.

12.10.2023 року з ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 неодноразово та систематично притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Даний факт підтверджується копіями постанов суду, які містяться в матеріалах особової справи засудженого, а саме від 15.08.2023 року, 12.10.2023 року та 30.11.2023 року.

Відповідно до листка реєстрації 05.02.2024, 12.02.2024, 19.02.2024 року засуджений ОСОБА_5 не з`являвся без поважної причини на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого орган пробації 27.02.2024, його цього ж дня було попереджено про наслідки невиконання зазначених обов`язків, а саме направлення для відбуття покарання згідно вироку суду. Від надання пояснень, щодо не явки на реєстрацію, засуджений ОСОБА_5 відмовився.

Як вбачається з листка реєстрації який знаходиться в матеріалів особової справи, що засуджений ОСОБА_5 в чергові рази не з`явився без поважної причини на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме 11.03.2024, 18.03.2024, 01.04.2024, 08.04.2024 року.

06.08.2024 року з ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що в період часу, а саме квітня-червня 2024 року неодноразово та систематично притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 175-1 КУпАП від 24.04.2024, ч. 1 ст. 178 КУпАП від 07.06.2024.

Згідно з характеристики виданої Радомишльською міською радою Житомирської області, яка міститься в матеріалах особової справи, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Заяв та скарг від сусідів та жителів міста до міської ради на поведінку останнього не надходило.

Таким чином, досліджені судом матеріали свідчать про те, що засуджений на шлях виправлення не став, грубо та систематично порушував покладені на нього обов`язки, нехтуючи виявленою до нього судом довірою, також неодноразово, систематично притягувався до адміністративної відповідальності, а тому суд дійшов висновку про те, що викладені в поданні факти, а також встановлене у судовому засіданні, необхідно розглядати як невиконання ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків без поважних причин та як об`єктивне свідчення небажання останнього стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання згідно вироку суду задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 звільнення від покарання з випробуванням.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі до місця відбуття покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання судового рішення, що набрало законної сили, у встановленому законом порядку.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, представнику Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, а також направити начальнику Відділу поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для організації виконання, та зобов`язати про виконання ухвали письмово повідомити суд.

Особову справу № 49/2023 відносно засудженого ОСОБА_5 , повернути до Житомирського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6