Справа № 128/159/22
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ,адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження № 0001175, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 118, 124 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_9 близько 21 години 23.09.2021, проходячи лісовою місцевістю дачного масиву «Тютьки» у селі Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області, йдучи на зустріч своїй дружині ОСОБА_10 , яка поверталась з роботи, зустрів раніше не знайомих йому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які йшли йому на зустріч, повертаючись до свого місця проживання.

У подальшому, при зближені з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, які виразились у словесних образах останнього, розпочали бійку з ОСОБА_9 , у ході якої ОСОБА_11 та ОСОБА_4 звалили його на землю, де ОСОБА_4 схватив ОСОБА_9 за шию та почав здушувати. При цьому, ОСОБА_11 утримуючи за ноги, діючи спільно з ОСОБА_4 , повалили ОСОБА_9 на землю почали наносити множинні удари руками та ногами в область голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок останнього.

Згідно висновку експерта № 926/1049 від 17.11.2021 року у ОСОБА_9 виявлено об`єктивні ознаки таких тілесних ушкоджень: закрита черепно- мозкова травма - струс головного мозку; поверхнева забита рана в тім`яній ділянці праворуч ближче до завушної ділянки; синці в лобне - тім`яній ділянці праворуч, у виличній ділянці праворуч з переходом на праву навколоорбітальну, у лобній ділянці зліва, на передній поверхні шиї праворуч, на правому плечі, на задній поверхні грудної клітки ліворуч, на задній поверхні тулуба праворуч у поперековій ділянці, в ділянці крижового відділу хребта, на правій кисті, в ділянці проекції правого колінного суглобу, на правій гомілці; садна в ділянці проекції лівого колінного суглобу, на лівій гомілці, на задній поверхні грудної клітки ліворуч.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), за давністю утворення відповідають терміну вказаному в постанові про призначення експертизи - 23.09.2021 за ступенем тяжкості належать:

- закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (більше 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я (п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995р.);

- поверхнева забита рана в тім`яній ділянці праворуч ближче до завушної ділянки, синці - в лобне - тім`яній ділянці праворуч, у виличній ділянці праворуч з переходом на праву навколоорбітальну, у лобній ділянці зліва, на передній поверхні шиї праворуч, на правому плечі, на задній поверхні грудної клітки ліворуч, на задній поверхні тулуба праворуч у поперековій ділянці, в ділянці крижового відділу хребта, на правій кисті, в ділянці проекції правого колінного суглобу, на правій гомілці; садна в ділянці проекції лівого колінного суглобу, на лівій гомілці, на задній поверхні грудної клітки ліворуч - до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995р.).

Діагноз «Множинні переломи ребер», що виставлений у «медичній карті стаціонарного хворого» № 11807/1141 КНП «Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги» на ім`я ОСОБА_9 , не може бути взятий до уваги при судово-медичній оцінці, як такий, що не підтверджений об`єктивними даними - у записах оглядів лікарів не відображені відповідні травмі зміни, а також наявності перелому не виявлено при вивченні наданих для експертизи рентгенограм та даних СКТ (згідно п. 4.6 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р.).

В результаті незаконних дій нападників, ОСОБА_9 був прижатий до землі ОСОБА_11 та ОСОБА_4 та утримувався ними, що не давало йому змоги залишити місце та втекти від них.

Враховуючи значну перевагу у фізичній силі та кількості осіб, що здійснили напад на ОСОБА_9 , останній побоюючись за своє життя та здоров`я сприйняв, як реальну йому загрозу, захищаючись від нападу, яке виразилось у спричиненні йому тілесних ушкоджень, при цьому не врахувавши належним чином характер та ступінь небезпеки посягання, перевищуючи межі необхідної оборони, не оцінивши небезпечності посягання та обставин захисту, маючи при цьому можливість захистити свої інтереси без заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу.

При цьому, ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що його дії явно не відповідають суспільно-небезпечному посяганню, маючи можливість відвернути і припинити посягання на нього у інший спосіб або уникнути конфлікту, з метою вивільнитись, дістав правою рукою з правої бокової кишені куртки складний ніж, що складається з клинка довжиною 82 мм та руків`я, який відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/102-21/16361-ХЗ від 24.11.2021 року є складним ножем господарсько-побутового призначення та холодною зброєю не являється. Після чого, з метою вивільнитись, перемістив вищевказаний складний ніж до лівої руки, в хаотичному порядку почав наносити ОСОБА_11 удари в область верхніх і нижніх кінцівок, передньої частини грудної клітини, спричинивши тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.

Згідно висновку експерта № 895 від 12.11.2021 у трупа ОСОБА_11 виявлено колото-різану проникаючу травму грудей (проникаюча колото-різана рана на передній поверхні грудної клітки, масивні крововиливи в м`яких тканинах грудної клітки, колото-різана рана перикарду та верхньої долі лівої легені, гемоторакс зліва до 3 л); садно в лобній ділянці справа, садно на підборідді в середній третині, проникаюча рана на бічній поверхні лівого плеча, проникаючий розрив шкіри на внутрішній поверхні лівої кисті, в проекції гіпотенера. Проникаюча рана на лівому стегні, садно на лівому коліні, дві проникаючі рани на задній поверхні правого стегна, дві поверхневі рани на задній поверхні правої гомілки, та проникаюча рана на задній поверхні лівої гомілки. Колото-різане поранення грудної клітки, утворилось від дії колото-різаного предмету типу кинджал, що мав обушок та гостре лезо, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення і стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Рановий канал проходить у напрямку спереду назад та дещо знизу вверх і справа наліво, під кутом приблизно 70°. Окрім того на тілі виявлено: садна на голові, різані рани на кінцівках. Садна на голові та обличчі утворились від дії тупих твердих предметів, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Різані рани на кінцівках виникли від дії гострого ріжучого предмету, та враховуючи їх взаєморозміщення, морфологію та локалізацію могли утворитись від самозахисту та в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Смерть ОСОБА_11 виникла від колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням перикарду та лівої легені, що викликало гостру масивну крововтрату та призвело до його смерті. Враховуючи морфологію, характер та локалізацію тілесних ушкоджень можна зробити висновок про те, що ушкодження наносились в короткому інтервалі майже одночасно, з послідовністю один з одним.

При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_11 виявлено етиловий спирт в концентрації 0, 9 проміле у крові. Така концентрація етилового спирту в крові у живих осіб може відповідати незначному алкогольному сп`янінню на момент настання смерті.

Згідно висновку експерта № 83-К від 28.12.2021, ушкодження у ОСОБА_11 у вигляді колото-різаних ран в ділянці грудей, лівого плеча, лівої кисті, та верхньої третини лівої гомілки по зовнішній поверхні, утворились від дії предмету, що мав колюче-ріжучі властивості за механізмом удару, як це відображено в слідчому експерименті з підозрюваним ОСОБА_9 від 03.11.2021.

Згідно висновку експерта № 89-К від 04.01.2022 тілесні ушкодження у ОСОБА_11 були нанесені на протязі невеликого проміжку часу (від декількох хвилин до десятків хвилин) і не мають ознак пережиття, висловитись про послідовність їх нанесення не надається можливим. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_11 малоймовірним є те, що ушкодження могли бути спричинені з положення стоячи чи при його падінні.

З врахуванням характеру тілесних ушкоджень та морфологічних даних, можна висловитись про те, що смерть ОСОБА_11 могла наступити від декількох хвилин до декількох десятків хвилин, за цей час до настаннязагрозливих для життя явищ ОСОБА_11 міг здійснювати активні цілеспрямовані дії (бігти, наносити ушкодження і т.д.).

Крім того, згідно обвинувального акту, близько 21 години 23.09.2021 ОСОБА_9 , проходячи лісовою місцевістю дачного масиву «Тютьки» у селі Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області, йдучи на зустріч своїй дружині ОСОБА_10 , яка поверталась з роботи, зустрів раніше не знайомих йому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які йшли йому на зустріч, повертаючись до свого місця проживання.

У подальшому, при зближені з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, які виразились у словесних образах останнього, розпочали бійку з ОСОБА_9 , у ході якої ОСОБА_11 та ОСОБА_4 звалили його на землю, де ОСОБА_4 схватив ОСОБА_9 за шию та почав здушувати. При цьому, ОСОБА_11 утримуючи за ноги, діючи спільно з ОСОБА_4 , повалили ОСОБА_9 на землю почали наносити множинні удари руками та ногами в область голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок останнього.

Згідно висновку експерта № 926/1049 від 17.11.2021 року у ОСОБА_9 виявлено об`єктивні ознаки таких тілесних ушкоджень: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку; поверхнева забита рана в тім`яній ділянці праворуч ближче до завушної ділянки; синці в лобне - тім`яній ділянці праворуч, у виличній ділянці праворуч з переходом на праву навколоорбітальну, у лобній ділянці зліва, на передній поверхні шиї праворуч, на правому плечі, на задній поверхні грудної клітки ліворуч, на задній поверхні тулуба праворуч у поперековій ділянці, в ділянці крижового відділу хребта, на правій кисті, в ділянці проекції правого колінного суглобу, на правій гомілці; садна в ділянці проекції лівого колінного суглобу, на лівій гомілці, на задній поверхні грудної клітки ліворуч.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), за давністю утворення відповідають терміну вказаному в постанові про призначення експертизи - 23.09.2021 за ступенем тяжкості належать:

-закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (більше 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я (п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995р.);

- поверхнева забита рана а тім`яній ділянці праворуч ближче до завушної ділянки, синці - в лобне - тім`яній ділянці праворуч, у виличній ділянці праворуч з переходом на праву навколоорбітальну, у лобній ділянці зліва, на передній поверхні шиї праворуч, на правому плечі, на задній поверхні грудної клітки ліворуч, на задній поверхні тулуба праворуч у поперековій ділянці, в ділянці крижового відділу хребта, на правій кисті, в ділянці проекції правого колінного суглобу, на правій гомілці; садна в ділянці проекції лівого колінного суглобу, на лівій гомілці, на задній поверхні грудної клітки ліворуч - до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995р.).

Діагноз «Множинні переломи ребер», що виставлений у «медичній карті стаціонарного хворого» № 11807/1141 КНП «Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги» на ім`я ОСОБА_9 , не може бути взятий до уваги при судово-медичній оцінці, як такий, що не підтверджений об`єктивними даними - у записах оглядів лікарів не відображені відповідні травмі зміни, а також наявності перелому не виявлено при вивченні наданих для експертизи рентгенограм та даних СКТ (згідно п. 4.6 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р.).

При цьому, ОСОБА_9 усвідомлюючи, що його дії явно не відповідають суспільно-небезпечному посяганню, маючи можливість відвернути і припинити посягання на нього у інший спосіб або уникнути конфлікту, з метою вивільнитись, дістав правою рукою з правої бокової кишені куртки, складний ніж, що складається з клинка довжиною 82 мм та руків`я, який відповідно до висновку судової експертизи №СЕ-19/102-21/16361-ХЗ від 24.11.2021 року є складним ножем господарсько-побутового призначення та холодною зброєю не являється. Після чого, з метою вивільнитись перемістив вищевказаний складний ніж до лівої руки, в хаотичному порядку почав наносити ОСОБА_11 удари в область верхніх і нижніх кінцівок, передньої частики грудної клітини, спричинивши тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.

Після чого, ОСОБА_9 , обороняючись від дій ОСОБА_4 , який його утримував позаду себе та продовжував наносити численні удари руками по голові та тулубу ОСОБА_9 , останній продовжуючи перевищувати межі необхідної оборони, не оцінивши обстановку захисту, усвідомлюючи, що його дії явно не відповідають суспільно-небезпечному посяганню та маючи при цьому реальну можливість відвернути і припинити посягання на його адресу у інший спосіб або уникнути конфлікту, наніс ОСОБА_4 зазначеним складним ножем декілька ударів в область задньої та передньої поверхні грудної клітини, а також верхніх кінцівках.

В подальшому, ОСОБА_9 з метою вивільнитись від захвату ОСОБА_4 , який його продовжував утримувати позаду себе, вкусив останнього за пальці рук, таким чином причинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому дистальної фаланги 1-го пальця правої кисті, рваної рани першого пальця правої кисті, рваної рани першого пальця лівоїкисті. Після того як ОСОБА_4 ослабив захват, ОСОБА_9 , скориставшись тим, вирвався від них, відійшов на безпечну відстань, та через нетривалий проміжок часу залишив місце скоєння кримінального правопорушення.

Згідно висновку експерта № 1041/1050 від 15.11.2021, у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: проникаюча в плевральну порожнину колото-різана рана задньої поверхні грудної клітини ліворуч з лівобічним пневмотораксом; непроникаючі колото-різані рани задньої поверхні грудної клітини ліворуч і передньої поверхні грудної клітини праворуч; колото-різана рана лівого передпліччя; закритий перелом дистальної фаланги 1-го пальця правої кисті без зміщення, рвана рана першого пальця правої кисті, рана першого пальця лівої кисті. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 по давності утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення судово-медичної експертизи 23.09.2021р., за ступенем тяжкості та механізмом утворення відносяться:

- проникаюча в плевральну порожнину колото-різана рана задньої поверхні грудної клітини ліворуч з лівобічним пневмотораксом - виникла від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості, за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя в момент спричинення (п.2.1.3 «й» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1996р.);

- закритий перелом дистальної фаланги 1-го пальця правої кисті - виник від дії тупого твердого предмету (предметів), за ступенем тяжкості належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являвся небезпечним для життя в момент спричинення і не супроводжувався загрозливим для життя явищам, але потяг за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п.2.21 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995р.);

- непроникаючі колото-різані рани задньої поверхні грудної клітини ліворуч, передньої поверхні грудної клітини праворуч, лівого передпліччя - виникли від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості, не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (більше 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я (п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995р.);

- рвана рана першого пальця правої кисті - виникла від дії тупого твердого предмету, за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»., затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995р.);

- рана першого пальця лівої кисті - за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, (п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995р.): оскільки на момент обстеження відбулось повне загоєння рани із формуванням рубця, а також відсутністю описання її характеристик (форма, розміри, морфологічні властивості) можливо лише на підставі наявних даних судити про її механізм та спосіб утворення.

За наявними даними неможливо більш детально конкретизувати індивідуальні властивості травмуючого предмету, що має колюче-ріжучі властивості - «розміри його поперечного перерізу, довжину» тощо. Характер і локалізація виявлених колото-різаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 свідчать про чотири травматичних дії предмету (предметів), що має колюче- ріжучі властивості, в ділянку задньої поверхні грудної клітини ліворуч (двічі), а також в ділянку передньої поверхні грудної клітини праворуч і в ділянку заднє-внутрішній поверхні лівого передпліччя; що за наявними медичними даними можливо при будь-якому положенні ОСОБА_4 за умови доступності контакту травмуючого предмета з відповідними ділянками тіла, у будь-якій послідовності.

Згідно висновку експерта № 1127 від 03.12.2021, характер і локалізація тілесних ушкоджень (колото-різані рани: проникаюча - в плевральну порожнину задньої поверхні грудної клітини ліворуч з лівобічним пневмотораксом; непроникаючі - задньої поверхні грудної клітини ліворуч і передньої поверхні грудної клітини праворуч; лівого передпліччя) у ОСОБА_4 свідчать про чотири травматичних дії предмету (предметів), що має колюче-ріжучі властивості, в ділянку задньої поверхні грудної клітини ліворуч (двічі), а також в ділянку передньої поверхні грудної клітини праворуч і в ділянку заднє-внутрішній поверхні лівого передпліччя; за наявними медичними даними можливо при будь-якому положенні ОСОБА_4 за умови доступності контакту травмуючого предмета з відповідними ділянками тіла, у будь-якій послідовності.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ст. 118 КК України, як умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, та за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_8 підтримали подане письмове клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Дане клопотання мотивоване тим, що правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_9 , вчинено 23.09.2021, понад три роки тому, тобто в даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ПрокурорОСОБА_3 всудовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника не заперечував, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно на даний час закінчились строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, підстав для відмови в задоволенні клопотання не вбачає.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, оскільки не було досліджено всі докази по даній справі, не допитано судового експерта.

Представник потерпілої ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , та представник потерпілого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , всудовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, вважають, що захисник і обвинувачений затягували судовий розгляд, та до вирішення заявленого клопотання потрібно дослідити всі докази по справі.

Заслухавши учасників судового засідання, оглянувшиматеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Суд звертає увагу, що в наданих суду матеріалах відсутні відомості про те, що обвинувачений до закінчення строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності ухилявся від досудового розслідування або суду чи вчинив новий злочин. Оголошення перерви в судовому розгляді за наявності поважних причин неявки до суду учасників судового розгляду, як сторони захисту, так і сторони потерпілих, не є ухиленням від судового розгляду. Тобто підстав для зупинення або переривання строків давності в даному кримінальному провадженні судом не встановлено.

З обвинувального акта вбачається, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуєтьсяОСОБА_9 , вчинені 23.09.2021 та з моменту вчинення кримінальних правопорушень минуло понад три роки.

Згідно ст. 12,ст.ст. 118, 124 КК України,кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуєтьсяОСОБА_9 , належать до нетяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що йому відомі наслідки закриття провадження в справі з вказаної ним підстави, він розуміє, що така підстава не є реабілітуючою та наполягає на задоволенні клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи, що з часу вчинення нетяжких злочинів, за якими обвинувачується ОСОБА_9 , минуло більше трьох років, та останній не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього з підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ст. 49 КК України зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Підстави, на які посилається сторона потерпілих, а саме не завершення судового розгляду з повним дослідженням всіх доказів в справі, не є такими, що перешкоджають вирішенню заявленого клопотання по суті. Так, згідно ст. 284 КПК України, єдиною підставою для відмови в заявленому клопотанні за умови встановлення підстав для закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності є заперечення з приводу закриття кримінального провадження в обвинуваченого. Та в межах даної справи обвинувачений наполягає на задоволенні клопотання та закритті кримінального провадження.

За даних обставин, на підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9 та цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягають залишенню без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити цивільним позивачам право на звернення до суду з позовом щодо відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наявні в наданих суду матеріалах кримінального провадження постанову про визнання та приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 24.09.2021, постанову про визнання предмету речовим доказомвід 22.11.2021 та постанову про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання від 10.01.2022, а також ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту на вилучене майно, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, слід скасувати арешт, накладений на речові докази, а саме: на кофту темного кольору зі слідами речовини бурого кольору, кепку та пару кросівок, куртку темно-синього кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, пачку сигарет «Ротманс», чеки про оплату та два папірці із записами, медичну маску синього кольору, вилучені під час проведення огляду місця події лісової місцевості дачного масиву «Тютьки» с. Лука Мелешківська, Вінницького району, Вінницької області; куртку темно-зеленого кольору, штани темно-сірого кольору, кофту синього кольору, кросівки «Адідас» синьо-білого кольору, вилучені 24.09.2021 в ході особистого обшуку ОСОБА_9 ; штани зелено-чорного кольору з чорним ременем, чорні шкарпетки, кросівки чорно-блакитного кольору, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які добровільно видала ОСОБА_12 ; куртку темно-синього кольору з білими вставками по боках зі слідами РБК та пошкодженнями у вигляді порізів, кофту білого кольору зі слідами РБК та пошкодженнями у вигляді порізів, футболку жовтого кольору зі слідами РБК та пошкодженнями у вигляді порізу, спортивні штани сірого кольору зі слідами РБК та пошкодженнями у вигляді порізів, плавки синього кольору з пошкодженням у вигляді порізу, шкарпетки темно-синього кольору, вилучені під час огляду трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та долю речових доказів вирішити наступним чином.

Речові докази, а саме: кофту темного кольору зі слідами речовини бурого кольору, кепку та пару кросівок, куртку темно-синього кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, пачку сигарет «Ротманс», чеки про оплату та два папірці із записами, медичну маску синього кольору, вилучені під час проведення огляду місця події лісової місцевості дачного масиву «Тютьки» с. Лука Мелешківська, Вінницького району, Вінницької області; куртку темно-синього кольору з білими вставками по боках зі слідами РБК та пошкодженнями у вигляді порізів, кофту білого кольору зі слідами РБК та пошкодженнями у вигляді порізів, футболку жовтого кольору зі слідами РБК та пошкодженнями у вигляді порізів, плавки синього кольору з пошкодженням у вигляді порізу, шкарпетки темно-синього кольору, вилучені під час огляду трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які передані на зберігання в кімнату речових доказів Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, враховуючи відсутність відомостей про їх придатність до подальшого використання за призначенням та їх належність, слід знищити.

Речові докази, а саме: зіскоб речовини бурого кольору зі стіни коридору, зразок крові трупа, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа, змиви з правої та лівої рук трупа, біологічні зразки ОСОБА_9 : відбитків пальців тук та долонь обох рук, зразок букального епітелію, зразки зрізів нігтів з правої та лівої руки, біологічні зразки ОСОБА_4 : зразок крові, відбитків пальців рук та долонь обох рук, зразок букального епітелію, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, також слід знищити.

Речові докази, а саме: розкладний ніж, рушник синього кольору, вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; штани темно-сірого кольору, кофту синього кольору, кросівки «Адідас» синьо-білого кольору, вилучені 24.09.2021 в ході особистого обшуку ОСОБА_9 ; штани зелено-чорного кольору з чорним ременем, чорні шкарпетки, кросівки чорно-блакитного кольору, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які добровільно видала ОСОБА_12 , які передані на зберігання в кімнату речових доказів Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, слід повернути власникам або законним володільцям.

Речовий доказ, а саме: СVD-R «Verbatim» диск, із аудіозаписом дзвінків на спецлінію «103» екстреної швидкої медичної допомоги від 23.09.2021, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, згідно ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

З урахуванням позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленої в постанові від 12.09.2022 в справі № 203/241/17, згідно якої якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту, витрати на проведення судових експертиз, проведених за клопотанням органу досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, не підлягають стягненню з обвинуваченого.

Будь-яких інших клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

На підставі ст.ст. 12, 49, 286 КК України, керуючись ст.ст. 284 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 118, 124 КК України,від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження № 0001175, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_9 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області на речові докази, а саме: на кофту темного кольору зі слідами речовини бурого кольору, кепку та пару кросівок, куртку темно-синього кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, пачку сигарет «Ротманс», чеки про оплату та два папірці із записами, медичну маску синього кольору, вилучені під час проведення огляду місця події лісової місцевості дачного масиву «Тютьки» с. Лука Мелешківська, Вінницького району, Вінницької області; куртку темно-зеленого кольору, штани темно-сірого кольору, кофту синього кольору, кросівки «Адідас» синьо-білого кольору, вилучені 24.09.2021 в ході особистого обшуку ОСОБА_9 ; штани зелено-чорного кольору з чорним ременем, чорні шкарпетки, кросівки чорно-блакитного кольору, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які добровільно видала ОСОБА_12 ; куртку темно-синього кольору з білими вставками по боках зі слідами РБК та пошкодженнями у вигляді порізів, кофту білого кольору зі слідами РБК та пошкодженнями у вигляді порізів, футболку жовтого кольору зі слідами РБК та пошкодженнями у вигляді порізу, спортивні штани сірого кольору зі слідами РБК та пошкодженнями у вигляді порізів, плавки синього кольору з пошкодженням у вигляді порізу, шкарпетки темно-синього кольору, вилучені під час огляду трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази, а саме: кофту темного кольору зі слідами речовини бурого кольору, кепку та пару кросівок, куртку темно-синього кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, пачку сигарет «Ротманс», чеки про оплату та два папірці із записами, медичну маску синього кольору, вилучені під час проведення огляду місця події лісової місцевості дачного масиву «Тютьки» с. Лука Мелешківська, Вінницького району, Вінницької області; куртку темно-синього кольору з білими вставками по боках зі слідами РБК та пошкодженнями у вигляді порізів, кофту білого кольору зі слідами РБК та пошкодженнями у вигляді порізів, футболку жовтого кольору зі слідами РБК та пошкодженнями у вигляді порізів, плавки синього кольору з пошкодженням у вигляді порізу, шкарпетки темно-синього кольору, вилучені під час огляду трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які передані на зберіганні в кімнату речових доказів Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Речові докази, а саме: зіскоб речовини бурого кольору зі стіни коридору, зразок крові трупа, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа, змиви з правої та лівої рук трупа, біологічні зразки ОСОБА_9 : відбитків пальців тук та долонь обох рук, зразок букального епітелію, зразки зрізів нігтів з правої та лівої руки, біологічні зразки ОСОБА_4 : зразок крові, відбитків пальців рук та долонь обох рук, зразок букального епітелію, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Речові докази, а саме: розкладний ніж, рушник синього кольору, вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; штани темно-сірого кольору, кофту синього кольору, кросівки «Адідас» синьо-білого кольору, вилучені 24.09.2021 в ході особистого обшуку ОСОБА_9 ; штани зелено-чорного кольору з чорним ременем, чорні шкарпетки, кросівки чорно-блакитного кольору, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які добровільно видала ОСОБА_12 , які передані на зберігання в кімнату речових доказів Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути власникам або законним володільцям.

Речовий доказ, а саме: СVD-R «Verbatim» диск, із аудіозаписом дзвінків на спецлінію «103» екстреної швидкої медичної допомоги від 23.09.2021, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: