"18" березня 2025 р. Справа № 363/3030/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені №0001111, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 369, частиною другою статті 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив та надав суду письмове клопотання про звернення з поданням до Київського апеляційного суду про направлення обвинувального акта у кримінальному проваджені №0001111 від 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 369, частиною другою статті 369 КК України, з Вишгородського районного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме до Печерського районного суду міста Києва.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.04.2024 старшим слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 було складено обвинувальний акт, який затверджено прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 . У подальшому, стороною обвинувачення даний обвинувальний акт було скеровано до Вишгородського районного суду Київської області з порушенням правил підсудності, оскільки в даному кримінальному провадженні місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено, що прямо зазначено в обвинувальному акті. Захисник, посилаючись на положення частини першої статті 32 КПК України, вказує, що оскільки, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001111 від 16.05.2024 здійснювалося Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яке, згідно даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі, територіально відноситься до Печерського району міста Києва, то дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду міста Києва.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про визначення підсудності, з підстав зазначених захисником.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника, з таких підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається із обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища (частина перша статті 369 КК України), а також обвинувачується у наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене повторно (частина друга статті 369 КК України).

Під місцем вчинення кримінального правопорушення слід розуміти територіальне розташування місця, в якому вчинюються дії, що складають об`єктивну сторону інкримінованого особі злочину.

В обвинувальному акті зазначено, що: 30.05.2023 14:49, солдат ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, з власного рахунку перерахував на власний рахунок майора ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 3500 грн.; 21.06.2023 о 19:55 солдат ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому слідством місці, повторно перерахував на власний рахунок майора ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 2 000 грн.

Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Водночас, як вбачається з обвинувального акту досудове розслідування кримінального провадження №0001111 від 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 здійснювалося та було закінчено Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, яке розташоване у місті Києві та територіально відноситься до Печерського району міста Києва.

За таких обставин, суд дійшов висновку про непідсудність цього кримінального провадження Вишгородському районному суду Київської області.

Згідно із пунктом 1 частини першої 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частиною другою статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотання сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом пункту 4 частини третьої статті 314 КПК України одним із процесуальних рішень, які має право прийняти суд на стадії підготовчого судового засідання є судове рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Крім того, відповідно до положень статей 409, 412 КПК України, порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що є підставою для скасування вироку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для направлення даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись статтями 32, 34, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001111, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 369, частиною другою статті 369 КК України направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1