Справа № 359/8779/23
№ 1 КС/359/1521/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000120 від 14.01.2013 за ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, за змістом якого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000120 внесеному 14.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Одночасно до суду подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 06.09.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 строк дії ухвали визначено до 06.03.2024 включно.

Ухвалою від 06.09.2023 було зупинено провадження у даній справі до затримання та приводу (добровільного з`явлення) підозрюваного ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.02.2024 ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №359/1796/24 було розглянуто повторно подане слідчому судді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000120 від 14.01.2013 за ч.2 ст.121 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України зміст змагальності у кримінальному провадженні полягає у самостійному обстоюванні сторонами їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів передбаченими КПК засобами.

Диспозитивність, яка визначена ст. 26 КПК України, передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Слідчий суддя, у свою чергу, відповідно до положення ч. 6 ст. 22 КПК України зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Зважаючи на ту обставину, що підозрюваний до слідчого судді на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлений не був, а також, що фактично запобіжний захід щодо підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні було обрано слідчим суддею цього ж суду за результатами розгляду аналогічного клопотання, слід дійти висновку, що орган досудового розслідування втратив інтерес до поданого клопотання, а тому, зважаючи на засади змагальності кримінального провадження, підстави для його подальшого розгляду у слідчого судді відсутні.

З урахуванням викладеного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2,7,9,22,193,194, 206, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000120 від 14.01.2013 за ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4