overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.01.2025 Справа № 331/3598/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/399/25Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/3598/23Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 січня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА

Вказаною ухвалою районного суду до 25.07.2024 року включно продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.111 КК України.

04.06.2024 року поза межами строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25.07.2024 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку захисник посилався на обставини технічного характеру, які унеможливили його участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні від 25.07.2024 року, за результатами якого винесено та проголошено оскаржуване судове рішення.

Перевіривши матеріали провадження та доводи захисника ОСОБА_6 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення зазначеного строку.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.395 КПК апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи обставини, що участь захисника ОСОБА_6 у судовому засіданні від 25.07.2024 року була об`єктивно унеможливлена, а також те, що захисник діяв без невиправданих затримок і подав апеляційну скаргу 04.06.2024 року, колегія суддів вважає, що причина пропуску строку для подачі апеляційної скарги є поважною, а тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити захисникові ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/27/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що військовою прокуратурою Луцького гарнізону Західного регіону України здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 25 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, по якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у його вчиненні.

29 вересня 2017 року слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_5 , в межах даного кримінального провадження, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом з тим, 10 січня 2025 року прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 подав слідчому судді заяву про залишення поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду.

З врахуванням заяви прокурора, який клопотав залишити без розгляду попередньо подане клопотання про застосування запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/65/25
Провадження № 1-кп/0285/388/25
УХВАЛА

10 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000362 від 24.11.2024

відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла дана справа із затвердженим прокурором обвинувальним актом, ознайомившись із якою вважаю за можливе призначити її до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання

по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

на 13:35 год. 06.03.2025 року

в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/359/46/2025
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)»полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Водночас, до початку судового засідання від начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 до суду надійшли заяви про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду, суд дійшов до таких висновків.

У відповідності до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність. Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, керуючись принципом диспозитивності, суд вважає за необхідне клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, залишити без розгляду.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)»полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8118/21
Провадження №1-кп/367/259/2024
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали оголосити у порядку та строки, передбачені ст.376 КПК України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 138,139,324, 372 КПК, суд, -
постановив:
Порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Донецької області питання про притягнення адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2986 від 27.08.2008) до дисциплінарної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000680 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 10 січня 2025 року.

10.01.2025 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-2 КК України, на 21.01.2025 о 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6428/22
Провадження № 1-в/552/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання засуджену

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Бринзи, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , засуджену 20.12.2023 вироком Київського районного суду м. Полтава за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджена вироком Київського районного суду м. Полтава від 20.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка проти задоволення подання не заперечувала, представника органу пробації, яка подання підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали подання, особу справу засудженої № 31/2024, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 покладені на неї вироком суду обов`язки виконала, брала участь у соціально-виховній роботі, що проводилась персоналом органу пробації із залученням громадських та державних організацій, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 20.12.2024.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Враховуючи вищезазначене, засуджена ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава 20.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/197/25
Номер провадження 1-кс/711/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000311 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000311 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000311 від 15.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, до п`яти місяців, тобто до 18.02.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.01.2025 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314, 369, 371, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2024 року о 15 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000145 від 17.08.2020 року - про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000145 від 17.08.2020 року - про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження № 0000145 від 17.08.2020 року - про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/61/25
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2025 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевірив матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000248 від 18.10.2022 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.01.2025 року надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Згідно з ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000248 від 18.10.2022 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 17.01.2025 року о 13-00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1