Провадження № 1-кп/557/68/2025
Справа № 557/174/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

секретар судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2025 за № 0000019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гоща Рівненської області, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 18.10.2024 вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим 18.10.2024 Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, маючи незняту та непогашену судимість, під час відбування покарання повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_3 26 січня 2025 року в ранкову пору, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, також діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами), із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, строком на 30 діб, який діє безперервно до цього часу, перебуваючи в приміщенні терапевтичного відділення КНП «Гощанська багатопрофільна лікарня» Гощанської селищної ради, яка знаходиться по вул. Олександра Богомольця, 1 у селищі Гоща Рівненського району Рівненської області, скориставшись неуважністю власниці таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Motorola E13» вартістю 3262 грн. з чохлом-книжечкою, вартістю 270 грн, сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 150 грн, та картою пам`яті «Kingston 256 Gb» вартістю 250 грн, що належать ОСОБА_5 , чим заподіяв їй майнової шкоди на загальну суму 3932 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння ним правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, та дав показання стосовно обставин скоєння ним правопорушення, - час, місце, мета, спосіб скоєння правопорушення.

Зокрема, показав, що того дня прийшов у лікарню провідати матір, виходячи звідти побачив на столі телефон, взяв його і сховав у кишеню. Чий то був телефон на той момент не знав. Телефон не повернув, хоча така думка в нього в подальшому виникла, бо не знав кому повернути. У скоєному розкаявся, просив пробачення у потерпілої, обіцяв, що подібне більше ніколи не повториться. Викрадене потерпілій було повернуто. Просив не призначати йому покарання у вигляді позбавлення волі. Повідомив, що цього разу він прийняв тверде рішення більше не вчиняти злочинів.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання, відповідно до яких 26.10.2024 вона була на зміні у лікарні, де працює медсестрою. Коли помітила зникнення телефона, то відразу подумала на обвинуваченого, бо дізналася, що він того дян приходив у лікарню. Викликала поліцію. Покарання ОСОБА_3 просить призначити без позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, тому суд за згодою учасників процесу та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових доказів, які характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена та кваліфікація його діяння за ч.4 ст.185 КК України правильна.

Показання обвинуваченого, суд оцінює як правдиві, оскільки в цілому вони узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності у суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого та потерпілої.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд вважає їх допустимими, достатніми та достовірними, такими, що узгоджуються між собою, в зв`язку з чим суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого в скоєнні правопорушення.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.4 ст.185 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого з боку потерпілої, характеризуючі дані обвинуваченого, який раніше судимий до 5 років озбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується нейтрально, не працює, неодружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, також з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин в період відбування покарання, суд вважає за вірне обрати ОСОБА_3 міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та даних про особу винного, його перевиховання та виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він будучи раніше судимим, відповідних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив новий тяжкий злочин.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2024 року.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_3 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом з застосуванням ст. 69 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, оскільки не вбачає підстав для визнання обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, як цього просив захисник у судових дебатах, наявних у обвинуваченого та його батьків тяжких хронічних захворювань та необхідності часткового догляду за хворою матір`ю, а також прохання потерпілої не обирати обвинувачному покарання, пов`язаного з позбавленням волі. Крім того, стороною захисту не доведено, що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості витрат на залучення експерта в сумі 4240,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного ОСОБА_3 за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік, і остаточно призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 обчислювати з часу його затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Motorola E13» чорного кольору з чорним захисним чохлом, сім карткою та картою пам`яті, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 як власнику, звільнивши її від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4240 гривень 80 коп. витрат за залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №584-Е від 29.01.2024.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1