Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/62/25
У Х В А Л А

09.01.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГНУП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГНУП в Закарпатській області ОСОБА_4 здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 06.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.25 року, близько 13 год. 30 хв. працівниками ДПСУ за адресою с. Тросник, вул. Шолохова, неподалік від р. Тиса, було зупинено автомобіль марки "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , та за пасажирським місцем якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 . Під час перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_5 здійснював спробу незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон поза пунктами пропуску та без відповідної дозвільної документації. Також зі слів ОСОБА_6 , встановлено, що за його незаконний перетин державного кордону України він надав ОСОБА_5 , грошові кошти в розмірі 1000 Євро в м. Мукачево, які в подальшому ОСОБА_5 , передав невідомій наразі особі жіночої статі біля супермаркету «Барва». З місця події вилучено мобільний телефон марки "Самсунг" та "Моторола", автомобіль марки "Ваз", д.н.з НОМЕР_1 , резиновий човен та два весла.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

06 січня 2024 року у період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 50 хв. слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, яка знаходиться по вул. Шолохова в с. Тросник, Берегівського району, а саме розміщена за координатами, які встановлені за мобільним додатком «Google maps» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , під час якого було вилучено автомобіль марки "ВАЗ", держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, Берегівського району, один резиновий човен марки «Sevylor», жовтого кольору з двома дерев`яними веслами, який знаходився у вантажному відділі автомобіля марки "ВАЗ", держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , мобільний телефон «Motorola», моделі «G41», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy J 6», IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI2 НОМЕР_8 , з м/т НОМЕР_9 .

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 , від 06.01.2025 вилучено автомобіль марки "ВАЗ", держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, Берегівського району, один резиновий човен марки Sevylor», жовтого кольору з двома дерев`яними веслами, який знаходився у вантажному відділі автомобіля марки "ВАЗ", держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , мобільний телефон «Motorola», моделі «G41», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy J 6», IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI2 НОМЕР_8 , з м/т НОМЕР_9 - визнані речовими доказами по матеріалах кримінального провадження № 0000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України для збереження речових доказів та проведення в подальшому експертизи.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 від 01.04.1998 року, автомобіль марки "ВАЗ", держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності належить ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В даному випадку транспортний засіб, а саме - автомобіль марки - є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення та необхідний для подальшого проведення експертиз транспортного засобу.

Крім цього, на вказаних транспортному засобі збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, дослідження яких, шляхом призначення відповідних експертиз, необхідне для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

Не накладення арешту на майно може призвести до того, що власник майна зможе приховати його, пошкодити, або зможе відчужити його іншим особам, що призведе до неможливості їх дослідження у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту є те, що вилучений транспортний засіб марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , резиновий човен марки Sevylor», жовтого кольору з двома дерев`яними веслами, мобільний телефон «Motorola», моделі «G41», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy J 6», IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI2 НОМЕР_8 , з м/т НОМЕР_9 - відповідно до ст.98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна та проведення судових експертиз.

Не накладення арешту на майно може призвести до того, що власник вилученого майна, приховає, пошкодить, зіпсує, знищить, перетворить або відчужить його іншим особам, що призведе до неможливості їх дослідження у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Не накладення арешту на майно, а саме заборони користування, розпоряджання майном може призвести до того, що власник майна, приховає, пошкодить, зіпсує, знищить, перетворить або відчужить його іншим особам, що призведе до неможливості їх дослідження у кримінальному провадженні.

Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме вилучено автомобіль марки "ВАЗ", держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, Берегівського району, один резиновий човен марки Sevylor», жовтого кольору з двома дерев`яними веслами, який знаходився у вантажному відділі автомобіля марки "ВАЗ", держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , мобільний телефон «Motorola», моделі «G41», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy J 6», IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI2 НОМЕР_8 , з м/т НОМЕР_9 , з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення у зв`язку із чим, слідчий просить подане клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд поданого клопотання без його участі та проств таке задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Окрім цього, ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що майно, зазначене у клопотанні про арешт майна підпадає під критерії визначені ст.167 КПК України та може бути підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

1) призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

2) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

3) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази із забороною відчуження, розпоряджання і користування, а саме - автомобіль марки "ВАЗ", держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 від 01.04.1998 року, належить на праві власності ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_3 та який було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, Берегівського району, один резиновий човен марки «Sevylor», жовтого кольору з двома дерев`яними веслами, який знаходився у вантажному відділі автомобіля марки "ВАЗ", держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , мобільний телефон «Motorola», моделі «G41», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy J 6», IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI2 НОМЕР_8 , з м/т НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні №0000020 від 06.01.2025.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу небуло подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1