У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника (власника майна) - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника АТ «Укргазвидобування» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000634 від 09.12.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2024 р. до слідчого судді надійшло клопотання представника заявника (власника майна) АТ «Укргазвидобування» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000634 від 09.12.2015 р.

Клопотання обґрунтовується наступним.

Старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000634 від 09.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2016 р. по справі № 757/25490/16-к було накладено арешт на тимчасово вилучене майно - належний АТ «Укргазвидобування» газовий конденсат об`ємом 32,387 м. куб., який перебував у ємності Е-17, який був вилучений в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000634 від 09.12.2015 р. під час обшуку 25-26.05.2016 р. у нежитлових (виробничих будівлях) газового урочища УСП «Котельва» Солохівського виробничого цеху ГПУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування», розташованого на 9 км під`їзду автотраси Котельва-Полтава, смт. Котельва, Котелевського району Полтавського району.

Згідно інформації старшого детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів НАБУ від 11.12.2024 р. № 511-296/36875, 22.05.2024 р. кримінальне провадження № 0000634 від 09.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України).

При цьому, арешт з майна, належного АТ «Укргазвидобування», накладений судом, знято не було, що перешкоджає власнику майна вільно володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном, у зв`язку з чим заявник просить зняти арешт з майна, оскільки відпали підстави для накладення арешту.

У судовому засіданні представник заявника (власника майна) АТ «Укргазвидобування» адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2016 р. по справі № 757/25490/16-к на майно AT «Укргазвидобування» підтримала у повному обсязі.

Іншій учасник судового розгляду - детектив НАБУ, який був належним чином повідомлений про місце, дату і час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, та направив до суду заяву, згідно якої не заперечив проти задоволення клопотання та скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2016 р. на майно AT «Укргазвидобування».

Заслухавши пояснення та думку учасника судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно вимог п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як передбачено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вирішуючи питання про дотримання справедливого балансу між правом особи на мирне володіння своїм майном та інтересами суспільства під час розгляду питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, арешт майна в рамках судового розгляду справи зазвичай стосується контролю за використанням майна. Таке втручання повинно бути законним, відповідати загальним інтересам і бути пропорційним, тобто воно повинно досягати «справедливого балансу» між вимогами загальних інтересів спільноти та вимогами захисту основних прав особи. Хоч будь-який арешт і тягне за собою завдання шкоди, фактично завдана шкода не повинна бути більшою, ніж неминуча, а між захистом права власності та вимогами загальних інтересів слід досягати «справедливої рівноваги».

Як встановлено слідчим суддею, старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000634 від 09.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час проведеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000634 від 09.12.2015 р. обшуку 25-26.05.2016 р. у нежитлових (виробничих будівлях) газового урочища УСП «Котельва» Солохівського виробничого цеху ГПУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування», розташованого на 9 км під`їзду автотраси Котельва-Полтава, смт. Котельва, Котелевського району Полтавського району, слідчим було виявлено та вилучено належний АТ «Укргазвидобування» газовий конденсат об`ємом 32,387 м. куб., який перебував у ємності Е-17 (т. 1, арк. 6-13).

Також слідчим суддею встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2016 р. по справі № 757/25490/16-к було накладено арешт на тимчасово вилучене майно - належний АТ «Укргазвидобування» газовий конденсат об`ємом 32,387 м. куб., який перебував у ємності Е-17 у нежитлових (виробничих будівлях) газового урочища УСП «Котельва» Солохівського виробничого цеху ГПУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування», розташованого на 9 км під`їзду автотраси Котельва-Полтава, смт. Котельва, Котелевського району Полтавського району, та був вилучений під час обшуку 25-26.05.2016 р. (т. 1, арк. 14-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що згідно інформації ГСУ НП України, 10.10.2016 р. Генеральною прокуратурою України розслідування кримінального провадження № 0000634 від 09.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, доручено детективам НАБУ (т. 1, арк. 20).

Як встановлено слідчим суддею, згідно інформації старшого детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів НАБУ від 11.12.2024 р. № 511-296/36875, 22.05.2024 р. кримінальне провадження № 0000634 від 09.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України) (т. 1, арк. 21).

Отже, у зв`язку з встановленими обставинами, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у застосуванні арешту майна АТ «Укргазвидобування» згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2016 р. відпала.

У відповідності до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, арешт, накладений на майно АТ «Укргазвидобування» ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2016 р., під час закриття кримінального провадження скасовано не було, що підтверджується інформацією старшого детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів НАБУ від 26.12.2024 р. (вх. № 54640/24-вх), який не заперечує проти скасування судом зазначеного арешту майна (т. 1, арк. 34-40).

На думку слідчого судді, оскільки клопотання представника власника майна ґрунтується на вимогах закону, є доцільним його задоволення та скасування арешту, накладеного на майно, у кримінальному провадженні № 0000634 від 09.12.2015 р., яке було закрито 22.05.2024 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, представник власника майна просить скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2016 р. по справі № 757/25490/16-к, з газового конденсату об`ємом 32,387 м. куб., яка перебуває у ємності Е-17, дозволивши її розпломбування та використання в виробничих цілях.

З урахуванням того, що нормами чинного КПК України не передбачено вирішення слідчим суддею питань, які порушує заявник - розпломбування ємностей, в яких зберігається майно, з якого було знято арешт, та використання такого майна в виробничих цілях, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника власника майна про скасування арешту, накладеного на майно.

Керуючись статтями 171, 173, 174, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2016 р. по справі № 757/25490/16-к, на вилучене в ході проведення обшуку 25-26.05.2016 р. у нежитлових (виробничих будівлях) газового урочища УСП «Котельва» Солохівського виробничого цеху ГПУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування», розташованого на 9 км під`їзду автотраси Котельва-Полтава, смт. Котельва, Котелевського району Полтавського району, на тимчасове вилучене майно - 32,387 м. куб. газового конденсату, який знаходиться в цистерні з маркуванням «Е-17».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1