У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Ужгородського районного відділення філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2023 ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказане подання.

В обґрунтування клопотання провідний інспектор ОСОБА_5 зазначила, що 19.04.2024 до Ужгородського районного відділу надійшли розпорядження № 308/20695/23 від 22.03.2024 та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2023 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання.

12.06.2024 працівниками відділу було ознайомлено ОСОБА_4 із вказаним вироком, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.

Зазначила, що згідно під час перебування на обліку Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної та адміністративної відповідальності під час іспитового терміну не притягувався.

Вказала, що 04.09.2024 та 18.09.2024 засуджений ОСОБА_4 не з`явився не реєстрацію до органу пробації, однак повідомив, що перебуває зі своїм сином з інвалідністю в реабілітаційній установі та відвідує кожного дня масажі.

В подальшому засуджений ОСОБА_4 пропусків на реєстрацію не допускав, покладені судом обов`язки виконував задовільно.

З огляду на викладене, просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 27.12.2023 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Представником органу пробації було пере направлено заяву ОСОБА_4 про розгляд подання без його участі, в якій він просив задовольнити подання та звільнити його.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, подав заяву до суду про розгляд справи без його участі.

В судове засідання представник Ужгородського районного відділення філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, подав заяву до суду про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.5 ст.539, ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд розглядає подання за відсутності учасників провадження без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Перевіривши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2023 угоду про визнання винуватості від 23 листопада 2023 року, укладену між ОСОБА_4 та прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 було затверджено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За змістом ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 14.06.2024 взятий на облік до Ужгородського районного відділення філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, його було ознайомлено із вказаним вироком, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.

З матеріалів подання встановлено, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 порушень не допускав, покладені на нього обов`язки вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2023 виконував, протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив.

Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2023 терміном 1 рік закінчився 27.12.2024.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_4 закінчився, вважаю, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.165, 166 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділення філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2023 ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2023 року у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1