Справа №203/872/25
Провадження №1-кс/0203/790/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001854,

у с т а н о в и в:

1. 10 лютого 2025 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001854. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, за фактом заподіяння під час дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки «ВАЗ» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Зважаючи на те, що автомобіль марки «ВАЗ», а також автомобіль другого учасника пригоди марки «Mercedes» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) відповідають критеріям, визначеним статтею 98 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), слідчий просить накласти на них арешт.

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

3. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

4. Судом встановлено, що 08.02.2025, о 0720, водій ОСОБА_4 , 2002 року народження (військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України), керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), рухаючись по вул. А. Сахарова з боку вул. Князя Вітовта у м. Дніпрі, втратив контроль над керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автобусом марки «Mercedes» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (перевізник «Зігфрід», маршрут «Варварівка Дніпро»), який рухався у зустрічному напрямку. Унаслідок пригоди ОСОБА_4 зазнав тілесних ушкоджень у вигляді відкритої тупої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3 ступеню з геморагічними вогнищами у правій лобній частці, субдуральними гематомами з обох боків та пневмоцефалією.

5. За вказаними вище обставинами 08.02.2025 відкрите кримінальне провадження №0001854 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

6. Під час огляду місця пригоди автомобілі її учасників було вилучено, а згодом визнано речовими доказами.

7. Таким чином, аналізуючи диспозицію приведеної вище норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання, оскільки зазначені об`єкти рухомого майна цілком відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК.

8. Керуючись статтями 170, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2109» (реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 ), який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Накласти арешт на автомобіль марки «MercedesBenz Sprinter 513» (реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_5 ), який належить приватному підприємству «ЗІГРФРІД-М».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1