Справа № 638/2477/25
Провадження № 1-кс/638/659/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000015 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу ХРУП № З ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вивченням інформації з веб- порталу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП « ОСОБА_5 », місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , що є Шевченківським районом м. Харкова укладено договір 1/88/24 пр від 25.11.2024. Код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (поточний ремонт покрівлі будівлі комунального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_2 ).Найменування номенклатурної позиції предмету закупівлі: Поточний ремонт покрівлі будівлі комунального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_2 , код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи. Сума 2 461 013,00 грн. Звіт про виконання наявний. Разом з цим, вивченням укладеного договору з додатками вбачається факт можливого завищення вартості на будівельні матеріали, невідповідність обсягів та вартості фактично виконаних робіт можуть обсягам та вартості за укладеним договором, що вказує на факт привласнення бюджетних коштів в умовах воєнного стану

Вищевказані обставини свідчать про необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій в межах досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, в тому числі проведення ряду експертиз, зокрема, судової будівельно-технічної.

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 », місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , На запит прокурора, наданий в порядку ст. 93 КПК України до ФОП « ОСОБА_5 », вказані документи надано не було.

Під час проведення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження планується проведення перевірки усіх вимог законодавства щодо повноти, об`єму та якості наданих послуг, у тому числі шляхом проведення відповідних експертиз, для чого необхідно отримати первісні документи щодо закупівлі.

У зв`язку з викладеним, а також тим, що документи щодо вище перелічених робіт містять у собі, у тому числі, і комерційну таємницю та доступ до таких документів в силу ст. 155 Господарського кодексу України та ст. 862 Цивільного кодексу України є обмежений, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Сторони кримінального провадження свої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні обґрунтовувати доказами, поданими слідчому судді або суду, на підтвердження тих обставин, на які вони посилаються в клопотанні.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора. Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Так, Харківським районним управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 року за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР вивченням інформації з веб-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у 2024 році проведено закупівлю з одним із підрядників на покрівельні роботи, де у ході вивчення вивчення укладених договорів вбачається факт можливого завищення вартості на будівельні матеріали, обсяги та вартість фактично виконаних робіт можуть не відповідати обсягам та вартості за укладеними договорами, що може свідчити про привласнення службовими особами коштів місцевого бюджету, в умовах воєнного стану.

Відповідальність за ст. 191 ч. 4 КК України настає за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо такі дії вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Згідно ч.1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Всупереч вищевикладеному, до клопотання не додано жодного доказу, який вказує на наявність підстав вважати, що були вчинені дії, які вказують на привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, розтрату такого майна зазначеною особою, привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; не додано докази, які вказують на факт закупівлі матеріалів по завищеній ціни, зокрема зріз цін на матеріали тощо.

Таким чином, слідчим при зверненні з клопотанням не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 132, 160, 163 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та його недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1