Справа № 522/2339/25
Провадження № 1-кс/522/1087/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 ОРуП №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №5 ОРуП №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, мотивуючи свою скаргу тим, що:

ОСОБА_3 05.11.2024 звернулась до Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення щодо неї та повідомленням, що невстановлені особи 05.11.2024 намагались взяти на неї кредити у різних фінансових установах та на короткий час заволоділи її мобільним номером. Крім того, 03.12.2024 о 12:17 до Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла ще одна заява від ОСОБА_3 (талон- повідомлення єдиного обліку № 20274) про те, що 05.11.2024 невстановлені особи зламали номер телефону заявниці та взяли кредит у фінансовій установі «Швидко Гроші» на суму 9 000,00 грн. Станом на 31.12.2024 Одеське районне управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області не повідомила заявниці інформації про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. ОСОБА_3 вважає, що невстановлені особи, які 05.11.2024 зламали її номер телефону та взяли на її ім`я кредит у фінансовій установі «Швидко Гроші» на суму 9 000,00 грн., заволоділи чужим майном шляхом обману, тобто вчинили кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КК України.

Посилаючись на вищенаведене, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 просила зобов`язати посадових осіб ВП №5 ОРуП №1 внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала скаргу, наполягаючи на її задоволенні.

Прокурор та представник слідчого відділу в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Заперечень на скаргу до суду не надходило.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу ОСОБА_6 , заслухавши заявника, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено судом, 05.11.2024 та 03.12.2024 о 12:17 до Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській найшли заяви ОСОБА_5 , однак, відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочате.

Аналіз наданих суду матеріалів та положень ст. 214 ч.1, ч.5 КПК України, ст.2 ч.1 КК України, дозволяє суду прийти до висновку, що заява ОСОБА_7 містила всі підстави для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вимоги ч.1 ст. 214 КПК України, а також п. 3.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року (із змінами) зобов`язували слідчого, в даному випадку, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинені кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та передати матеріали в порядку ч. 7 ст. 214 КПК України з дотриманням правил підслідності.

У пункті 74 Рішення у справі «Лелас проти Хорватії» і пункті 70 Рішення у справі «Рисовський проти України» ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування» та пояснив його практичне значення, зокрема, зазначивши, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх порушень та уникати виконання своїх обов`язків, а у цій ситуації, суб`єкт оскарження не дотрималися власних внутрішніх правил та процедур, щодо умов унесення відомостей до ЄРДР, апріорі, вони удалися, до фактичного уникнення виконання своїх обов`язків. Тим самим, отримали вигоду від своїх порушень та позбавили особу, яка подала заяву про злочин, як сторону, у взаємовідносинах, що склалися між ними з моменту подання такого звернення про злочин, розумної можливості представити свою справу за таких умов, які б не ставили його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (суб`єктом оскарження).

За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, про достатність правових підстав для внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_7 і необхідності задоволення поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 ОРуП №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (в порядку ст. 303 КПК України) - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на відмову у внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 05.11.2024 про скоєння кримінального правопорушення, відповідальність за передбачена ч.1 ст.190 КК України.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2024 року про скоєння кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1