Справа № 367/589/25
Провадження №1-кп/367/667/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2024 року за № 0000500, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2024 року за № 0000500, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 вважали можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Також, судом не встановлено підстав, передбачених ст. 27 КПК України, для проведення судового розгляду даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Крім цього, у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтоване тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне продовжити строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч 1. ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Судом встановлено, що 08 січня 2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, працюючого енергетиком ТОВ «Чіпси Люкс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: 1) прибувати за першим викликом до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; 2) не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) здати на зберігання відповідному органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. Строк дії ухвали визначено до 26.02.2025 включно.

Під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд погоджується, що є достатні підстави вважати наявним ризик, який передбачений п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, ризик переховування обумовлюється можливістю притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для обвинуваченого наслідками і суворістю передбаченого покарання, оскільки санкцією ч. 1 ст. 301-1 КК України, передбачено покарання за вказаний злочин, який інкримінується обвинуваченому, у виді позбавлення волі на строк від двох до шести років.

Крім того, враховуючи, суд вважає наявним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися після розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці проживання, суд приходить до висновку про доведення прокурором обставин, які виправдовують продовження особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Підсумовуючи зазначені вище обставини, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 слід задовольнити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 181,199,291,314,315 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2024 року за № 0000500, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 квітня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання захисника та обвинуваченого залишити без задоволення.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, строк дії обов`язків особистого зобов`язання до 21 квітня 2025 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання відповідному органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строку дії обов`язків обчислювати з 21.02.2025 до 21.04.2025 включно.

Роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали надіслати до відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1