overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1604/25
Провадження № 1-кп/740/313/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121КК України, -

встановила:

28.03.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.03.2025 за №0000235, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Підстав для призначення запасного судді відповідно до вимог ст.320 КПК України немає.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

постановила:

призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України до підготовчого судового засідання в залі суду на 10 год 00 хв 13 травня 2025 року.

Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/800/25
Провадження № 1-кс/501/175/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Заявники: ТОВ «АБС ТЕХНОЛОДЖИ», ТОВ «С.П.Т.», представник - адвокат ОСОБА_3 .

Сторона обвинувачення - прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000903 від 01.11.2016 р.

Суть питання, що вирішується

Об`єднання проваджень з розгляду клопотань про скасування арешту майна.

Встановлені судом обставини та мотиви суду

На розгляд слідчого судді передані два клопотання про скасування арешту майна в одному і тому самому кримінальному провадженні, арешти накладені однією ухвалою слідчого судді, клопотання подані одним і тим самим представником. Розгляд клопотань потребує дослідження одних і тих самих доказів для встановлення одних і тих самих обставин.

Матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу (ч. 1 ст. 334 КПК України).

Керуючись ст. ст. 217, 334, 370 - 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження клопотання про скасування арешту майна ТОВ «АБС ТЕХНОЛОДЖИ» (1-кс/501/175/25) та ТОВ «С.П.Т.» (1-кс/501/174/25), присвоїти спільний єдиний унікальний № 501/800/25, провадження № 1-кс/501/174/25.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2695/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001130 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-3 КК України.

19.03.2025 на адресу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , згідно якої остання просить виправити помилку, допущену у вступній частині та у другому абзаці п`ятої сторінки ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.02.2025, а саме було помилково зазначено її ініціали як: « ОСОБА_6 », замість вірного: « ОСОБА_3 ».

В судове засідання з розгляду даної заяви, призначене на 11 годину 15 хвилин 25 березня 2025 року, сторони кримінального провадження не з`явилася, будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду заяви.

Дослідивши заяву адвоката ОСОБА_6 , матеріали клопотання, в рамках якого було постановлену означену ухвалу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 20.02.2025, слідчим суддею помилково у вступній частині та другому абзаці сторінки п`ятої судового рішення було зазначено ім`я по-батькові представника власника майна - адвоката як: « ОСОБА_6 », при тому що остання являється « ОСОБА_3 », що підтверджується наявними в матеріалах клопотання документами.

Враховуючи, що слідчим суддею вищевказану описку було допущено помилково, беручи до уваги, що вищевказана описка на результат судового рішення жодним чином не впливає, слідчий суддя приходить до переконання, що така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині та в абзаці другому сторінки п`ятої ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.02.2025 та вважати вірним ім`я, ім`я по-батькові та прізвище представника власника майна, як:

ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2890/19
Провадження № 1-кп/505/88/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Подільськ Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №-0001064 від 15.08.2019 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №-0001064 від 15.08.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки. Згідно рапорту Подільського РУП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_4 відсутній за місцем мешкання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через Подільський РУП ГУНП в Одеській області.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась. Про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через Подільський РУП ГУНП в Одеській області, для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 25 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Привід доручити співробітникам Подільського РУП ГУНП у Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/630/25
Провадження № 1-кп/309/39/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000656 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця в АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000656 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання кримінального провадження №0000656 про обвинувачення ОСОБА_3 ч. 4 ст. 185 КК України відкласти на 10 годину 15 хвилин 24 квітня 2025 року.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця в АДРЕСА_1 , громадянина України, привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, Закарпатської області. вул. І. Франка № 18, 10 годину 15 хвилин 24 квітня 2025 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Мукачівському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 464/6504/24
пр.№ 1-кп/464/225/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.

В засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки у зв`язку із відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили щодо клопотання, суд вважає що клопотання слід задоволити та з метою забезпечення права на захист обвинуваченої, відповідно до ст.49 КПК України забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченої за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання на 15 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 .

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 15 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду : м.Львів,вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 412 каб.)

Копію ухвали направити для негайного виконання Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 683/399/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання провідного інспектора Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деркачі Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 засудженого вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 лютого 2024 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, з покладенням на підставі ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання,

встановив:

Провідний інспектор Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Провідний інспектор Хмельницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, та засуджений ОСОБА_5 , які у встановленому порядку повідомлялися про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження, які не з`явились в судове засідання.

Дослідивши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

На підставі ст. 78 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 лютого 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 495/2636/16-к

Номер провадження 1-кп/495/543/2025

31 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000348 від 05.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000348 від 05.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 Кодексу.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню відкрите судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 319, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000348 від 05.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України та призначити судове засідання на 12.05.2025 о 10:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/6961/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/364/25
Категорія - ч. 1 ст. 111 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002530 від 28.07.2022 року за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2025 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 14:00 год. 31 березня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4