В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в спрощеному провадженні в судовому засіданні (за відсутності учасників судового провадження) кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя,громадянки України,з середньою освітою,не працюючої, зареєстрована та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої

20.10.2023 р.Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гр.,ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.07.2024 р.штраф замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

Встановив:

20.10.2023 року ОСОБА_3 , засуджена вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. У зв`язку із несплатою штрафу ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2024. покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. замінено на громадські роботи тривалістю 240 годин.

27.07.2024 зазначена ухвала Шевченківського районного суду міста Запоріжжя до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» надійшла на виконання ухвала.

31.07.2024 ОСОБА_3 з`явилась до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та під особистий підпис була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, попереджена про правові наслідки за ухилення від відбування призначеного покарання, роз`яснені положення ст. 37 та ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, про що засуджена надав підписку.

Цього ж дня, ОСОБА_3 отримала направлення на СКП «Запорізька ритуальна служба» для відбування призначеного покарання у виді 240 годин громадських робіт, згідно якого засуджена повинна була приступити до фактичного відбування покарання з 01.08.2024.

Маючи направлення Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області до спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Солідарності, 104, ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання не з`явилась.

01.08.2024 року з СКП «Запорізька ритуальна служба» надійшло повідомлення № 581 від 01.08.2024 року, про те. що ОСОБА_3 не з`явилась до СКП «Запорізька ритуальна служба».

05.08.2024 ОСОБА_3 у приміщені Шевченківського РВ з питань пробації працівниками відділу повторно попереджено про правові наслідки за ухилення від відбування призначеного покарання, роз`яснені положення ст. 37 та ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, про що засуджена надала підписку.

Маючи направлення Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області до спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання з`явилась.

10.09.2024 ОСОБА_3 з`явилась до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та під особистий підпис була попереджена про притягнення до кримінальної відповідальності у разі порушення порядку та умов відбування покарання.

Будучи попередженим Шевченківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області 31.07.2024. 05.08.2024, 10.09.2024 про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч. 2 КК України за порушення порядку та умов відбування покарання у виді

відбування покарання у виді громадських робіт, без поважних причин вс з`явилась для виконання громадських робіт до СКП «Запорізька ритуашьв служба», виправдувальних документів не надах а а хе:д-: гає а викликами до Шевченківського районного відділі' фінів Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області не з`явилась, тим самим стази на шлях ухиляння від відбування покарання у виді громадських роб т.

Відповідно до ч. З ст. 40 Кримінально-виконавчого коде:-::' 3 -- ухиленням від відбування покарання вважається - систематичне невиконаних встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважної причини.

Станом на 22.11.2024 ОСОБА_3 , відробила 4 години, не відбутий строк покарання засудженої ОСОБА_3 складає 236 годин. На роботу до СКП «Запорізька ритуальна служба» не з`являється.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 як кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

З урахуванням викладеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, виховує дитину 2024 р.н.,отримує доходи як виплату соціальної допомоги.

З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченої,її критичне ставлення до скоєного,що вказує на усвідомлення нею протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення,дозволяє зробити висновок,що обвинувачена загрози для суспільства не становить,є суспільно корисною,можливо прогнозувати,що в майбутньому її поведінка не буде спрямована на порушення існуючих у суспільстві норм та правил.

При визначені виду основного покарання,яке призначається обвинуваченій,суд виходить з того,що згідно санкції ч.2 ст.389 КК України обвинуваченій суд призначає покарання у виді обмеження волі.

Крім того,до призначеного покарання за цим вироком відповідно до ст.71 КК України необхідно повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.10.2023 р.,яка складає 236 годин громадських робіт,та на підставі п.3 ч.1 ст.72 КК України,до покарання у виді обмеження волі за цим вироком приєднати невідбуту частину покарання у виді 30 днів обмеження волі(з розрахунку один день обмеження волі -8 годин громадських робіт).

Як випливає з положень ст. 79 ч.1 КК України, у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні кримінальні правопорушення, кримінальні правопорушення, пов`язані з корупцією, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.

Враховуючи,що обвинувачена має дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,всі викладені вище відомості про особу обвинуваченої у сукупності із пом`якшуючими обставинами суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного та дають підстави при призначенні покарання для застосування ст.79 КК України,оскільки забезпечити виправлення обвинуваченої,яка має дитину віком до семи років, можливо без реального відбування нею покарання,але в умовах контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї обов`язків органами з питань пробації протягом іспитового строку,який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.

Речові докази,судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 1(один)рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України,до покарання,призначеного за цим вироком,повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.

Відповідно до ст.79 ч.1,76 КК України,обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити,якщо вона протягом іспитового строку 1(один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки:періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання і місця роботи,не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1