overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ВЧ НОМЕР_1 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ВЧ НОМЕР_1 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 09 год. 10 хв. 07.01.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , від 04.11.2024 року про вчинення злочину ст. солдатом ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/592/8851/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність посадової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся зі скаргою і просить зобов`язати слідчого або відповідну службову особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою поданою 16.12.2024.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.12.2024 заявник подав до Сумського РУП ГУНП в Сумській області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України. Втім по заяві не внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З такими діями заявник не погоджується та вважає порушенням його прав.

Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність посадової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до розгляду о 15-30 год. 30.12.2024 у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Маґістратська, 12.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4486/20
н/п 1-кп/766/1835/24
УХВАЛА

09.10.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні,відомості про яке внесенодо ЄРДР 14.01.2020 року за № 0000141 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 ч. 1 ст. 360 КК України ,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 , у розшук посилаючись на те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , не вдалось можливим і просила оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити його привід до суду.

Виконання ухвали доручити ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/4805/24
Провадження № 1-кп/740/427/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 грудня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду Ніжинською окружною прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що заперечення обвинуваченої ОСОБА_3 відсутні.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно з ст.316 КПК України.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України на 09-00 год 19 лютого 2025 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, представника потерпілого ТОВ АТБ-маркет, обвинувачену ОСОБА_3 ..

Доручити Ніжинському РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 .

Досудову доповідь надати суду до 07 лютого 2025 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/946/3180/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 22.02.2025 року із забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 22.02.2025 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до місця здійснення кримінального провадження за першою вимогою слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження, якщо в цьому виникне необхідність, пов`язана із здійсненням кримінального провадження;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 22.02.2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2024 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
про продовження строку запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
30 грудня 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. 3, 7, 9, 27, 31, 176-178, 181, 183-184, 194-196, 291, 315, 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 27 лютого 2025 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 гривень (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 коп.).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі 1-кп/522/3376/24.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до суду;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 30.12.2024 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 31.12.2024 о 09 год 30 хв.
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/5673/24
Провадження № 1-кп/337/603/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника та призначення іншого захисника у кримінальному провадженні № 0000012 від 06.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника, оскільки він уклав договір з адвокатом ОСОБА_6 , та вже не потребує захисника за призначенням. Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти заміни захисника, оскільки вибір захисника є правом обвинуваченого. Прокурор в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у журналі судового засідання.

Пунктом 2, 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Суд, з урахуванням положень ст. 49 КПК України, вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та прийняти заміну захисника.

Керуючись ст.ст. 20, 49, 53-54 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти заміну захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000012 від 06.09.2023.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/463/568/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30 грудня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002891 від 03.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2024 року до Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002891 від 03.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 18.12.2024 року, по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення суд не вбачає, підстав для закриття провадження не має, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м.Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002891 від 03.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 30 грудня 2024 року.

Визнати обов`язковою участь у розгляді кримінального провадження прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Доручити Галицькому районному відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області на підставі положень ст.314-1 КПК України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в строк протягом 14 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1101/24
Провадження № 1-кп/589/529/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання захисника про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 90000136 від 17.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

Керуючись ст. 291, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 90000136 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.12.2024р. о 17 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1598/24
УХВАЛА

30.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.06.2019 року за № 0001803 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Білозерського району, с. Чорнобаївка, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 , не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Білозерського району, с. Чорнобаївка, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 30 січня 2025 року о 08-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Віділення поліції №1 ( Білозерка) ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа 688/3854/23
№ 1-кс/688/2540/24
Ухвала

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 04 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 23 серпня 2023 року,

встановив:

17 грудня 2024 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 04 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 23 серпня 2023 року.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні у вирішенні скарги покладався на розсуд суду.

Слідчий ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття провадження по скарзі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Під час розгляду скарги, слідчий суддя встановив, що 17 грудня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області вже була подана аналогічна скарга, цим же самим скаржником, з цих же підстав (справа №688/3854/23, провадження №1-кс/686/2541/24), по якій розгляд по суті не завершено.

В зв`язку з викладеним, оскільки аналогічна скарга вже знаходиться в провадженні суду і яка на даний час по суті не розглянута, то слідчий суддя вважає, що провадження по даній скарзі слід закрити.

Згідно викладеного, керуючись 303-307 КПК України,

постановив:

Провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 04 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 23 серпня 2023 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 грудня 2024 року.

Слідчий суддя