Справа № 932/7572/24
Провадження № 1-кс/932/2494/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000019 від 10.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 КК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваній:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, працюючій фізичною особою-підприємцем, заміжній, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000019 від 10.05.2023 року.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську під процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 10.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

На теперішній час орган досудового розслідування вважає, що необхідно змінити обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід тримання під вартою, адже у зв`язку із внесенням застави, останнього звільнено з-під варти та покладено обов`язки в межах строку досудового розслідування, а також враховуючи, що органом досудового розслідування в діях ОСОБА_7 встановлені ознаки інших кримінальних правопорушень, про що слідчий та прокурор не знали та не могли знати, у зв`язку із тим, що не були розсекречені матеріали негласних слідчих дій, що також не було враховано слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська під час обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання, прохав таке задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечувала.

Захисник підозрюваної у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши доводи прокурора, заперечення підозрюваної та її захисника, дослідивши надані докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 10.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 КК України.

Вирішуючи питання про можливість зміни запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із таких міркувань.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання . У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Слідчий у своєму клопотанні та прокурор у судовому засіданні не навів жодних нових обставин, які б виникли та не розглядалися слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим матеріали кримінального провадження не можуть бути оцінені як такі, що свідчать про появу нових обставин, або такі, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати, оскільки вони лише стосуються вже існуючих раніше фактів, які були відомі органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-196, 200, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1