НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7517/24
Провадження № 1-кп/0182/1248/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000372 від 20.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, який не є депутатом, особою з інвалідністю або пенсіонером, не одруженого, офіційно не працевлаштований, з неповною початковою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.09.2024 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік, із покладенням обов`язки відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. ОСОБА_2 у порушення ст.ст.2,7,12,25,27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» 20.11.2024 близько 12 год. 00 хв. перебуваючи поблизу Нікопольської захисної дамби Каховського водосховища, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Довгалівська 2, будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засоби та психотропні речовини, зірвав кущ рослини роду коноплі канабіс, та помістив його у внутрішню кишеню свого рюкзака, котрий тримав при собі, чим умисно, незаконно придбав зазначені наркотичні засоби, шляхом привласнення знайденого та почав зберігати їх при собі, а саме у внутрішній кишені свого рюкзака, з метою власного вживання, без мети збуту.

2.Того ж дня, ОСОБА_2 продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, тобто без передбачених законом дозволів, цілей та порядку, зберігаючи при собі, а саме у внутрішній кишені свого рюкзака, кущ рослини роду коноплі - канабіс, пішов від Нікопольської захисної дамби Каховського водосховища, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Довгалівська, 2, в напрямку вул. Іллі Рєпіна в м. Нікополі Дніпропетровської області, де проходячи біля будинку №11 по вул. Іллі Рєпіна в м.Нікополі Дніпропетровської області о 15 год. 25 хв. був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. Після цього, у період часу з 15 год. 25 хв. по 18 год. 25 хв. ОСОБА_2 на підставі ст.298-2 КПК України було затримано працівниками поліції біля будинку № 11 за вище вказаною адресою, в ході чого, у період часу з 17 год. 30 хв. по 17 год. 51 хв. проведено його особистий обшук, під час якого працівниками поліції у ОСОБА_2 було виявлено у внутрішній кишені його рюкзака та в подальшому вилучено кущ рослини роду коноплі, верхівкові частини якого є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів і рослин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 28,254 г.

3.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Процедура

4.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

5.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000372 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК України.

6.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

7.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.15-18).

Оцінка та мотиви Суду

8.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

9.У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

10.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000372: витяг з ЄРДР від 20.11.2024 (а.п.1); електронний рапорт про отримання заяви та реєстрацію ЄО за №34304 від 20.11.2024 (а.п.10); протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 20.11.2024 (а.п.13-16); заява ОСОБА_2 з копіями медичних документів (а.п.20-24); висновок експерта від 05.12.2024 № СЕ-19/104-24/47673НЗПРАП з довідкою про витрати (а.п.36-41); постанова про долучення до справи речових доказів від 11.12.2024 з квитанцією №005495 (а.п.42-43).

11.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

12.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до них матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

13.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначення покарання

14.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

15.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

16.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

17.Так, обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні нікого не має, не працює, не є пенсіонером чи депутатом або особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.55); не перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.п.53), у лікаря-нарколога перебуває на обліку з 07.06.2023 (а.п.54); раніше судимий (а.п.48-49).

18.Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає визнання вини (ч.2 ст.66 КК України).

19.Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

20.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

20.Крім того, судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки 12.09.2024 був засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.310 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. Судом від призначеного покарання звільнений не був.

21.Тому, відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими у статтях 71, 72 КК України.

22.Згідно з ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

23.Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

24.Згідно з ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

25.Відповідно до роз`яснень, які містяться в абз.1 п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами) невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75, 79, 104 КК України), за винятком часу тримання під вартою в порядку запобіжного заходу або затримання, перебування в медичному закладі, тощо.

26.Тому, на підставі ч.1 ст.71 КК України суд вважає необхідним частково приєднати до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2024, враховуючи положення пп.б п.1 ч.1 ст.72 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

27.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

28.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

29.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання суд не вбачає.

30.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

31.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у сумі 2387,70 грн на залучення експерта по судовій експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CE-19/104-24/47673-НЗПРАП від 05.12.2024, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 368, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

2.На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2024, з урахуванням пп.б п.1 ч.1 ст.72 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_2 за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

3.Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

4.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

5.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

6.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

7.Речові докази:

- речовини рослинного походження (фрагменти стебла та фрагменти кореню рослини), загальною масою 66,6678 г, які до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відносяться; речовини рослинного походження (верхівкові частини рослини), загальною масою 87,7964 г які містять тетрагідроканабінол та є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено; речовини після проведення дослідження, упаковано в сейф-пакет №5797469 з полімерного матеріалу, опечатано з пояснювальним написом та підписом експерта, які визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження №0000372 від 20.11.2024 року, здані на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №005495, порядковий номер 1357) знищити.

8.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1