Провадження по справі № 1-кс/522/6017/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні № 0000172 від 20.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000172 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2024 року до ЧЧ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , щодо вжиття заходів правового характеру до невстановленої особи, яка 21.02.2024 року пред`явила Довідку № 16 № CRC-1939-2024 від 15.02.2024 року з явними ознаками підробки до ІНФОРМАЦІЯ_3 . (ЖЕО 6060).

В ході проведення дізнання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 21.02.2024 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою (№ 400048567 від 21.02.2024) про отримання дозволу на імміграцію в Україну.

Так, 21.02.2024, разом із заяво ОСОБА_5 були подані до ІНФОРМАЦІЯ_3 інші документи, зокрема, документ під назвою «Довідка № 16», виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 ; дата видачі: 15.02.2024 року) на ім`я ОСОБА_5 , який містить ознаки підробки.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено та в подальшому підтверджено дипломатичною установою, що Довідка № 16 (№ CRC-1939-2024; дата видачі: 15.02.2024 року) про те, що громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у Вірменії не бу/в(ла) судим/ий(а) і в даний час в розшуку не перебуває, Генеральним консульством Республіки Вірменія в Одесі не видавалась.

На підставі вищевикладеного, в цілях встановлення особи, причетної до вчинення злочину, усунення неповноти досудового розслідування та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме вилучення оригіналу справи за заявою (№ 400048567 від 21.02.2024) про отримання дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із наявною Довідкою № 16 (№ CRC-1939-2024; дата видачі: 15.02.2024 року), яку надав до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Тому, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу встановити правильні анкетні дані підозрюваного.

Дізнавач в судове засідання, не з`явився.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 160 ч. 2 у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення ст. 160 КПК України прокурор не обґрунтував у клопотанні неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою вказаних документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, а у клопотанні слідчого такої особи зазначено не було.

Клопотання належним чином не мотивоване та не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходяться документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження, тобто прокурор не врахувала можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого, дізнавача про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених прокурором доводів, тобто, в рамках кримінального провадження, як слідує із матеріалів, якими прокурор мотивує своє клопотання, не проведено жодної слідчої дії.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст. 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження (виклик слідчим, привід, залучення експерта).

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Також слідчим суддею було встановлено, що дізнавачем в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання дізнавач як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Крім того, дізнавач у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явилась, долею поданого клопотання не цікавилась, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Зазначені у клопотанні підстави для надання тимчасового доступу є сумнівними, долучені копії документів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до справи за заявою (№ 400048567 від 21.02.2024) про отримання дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із наявною Довідкою № 16 (№ CRC-1939-2024; дата видачі: 15.02.2024 року), яку надав до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6