overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4389/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 14.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, який фактично проживає адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання ним копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування з перекладом на угорську мову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 справу для розгляду передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження та перекладача з угорської мови.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 03.04.2025 о 15 год. 00 хв. у приміщенні у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та перекладача з угорської мови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 322/1359/19
Провадження № 1-кп/314/27/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000130 від 25.04.2019 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника (в режимі відео конференції) ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на виклики у судове засідання вони не з`являються, місцезнаходження їх невідоме.

Обвинувачений та його захисник щодо заявленого клопотання покладаються на розсуд суду.

Згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки свідки у судове засідання за викликом суду не з`являються, місцезнаходження їх не відоме, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити відділенню поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Севастополь, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Маломихайлівка, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

У разі встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити їх судовий виклик в судове засідання, призначене на 13-00 годину 10 червня 2025 року.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 10.06.2025.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (місцезнаходження: вул. Запорізька, 81, смт. Новомиколаївка, Запорізький район, Запорізька область, 70101).

Контроль за виконанням доручення суду покласти на прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8

31.03.2025
Справа № 333/4422/24
Провадження № 1-кп/333/326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у порядку ч. 1 ст. 503 КПК України у кримінальному провадженні № 0000250 від 17.02.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та без постійного місця проживання, раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», який розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок № 84, на строк 60 днів, тобто до 25 травня 2025 року включно.

Виконання ухвали доручити співробітникам Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 12 год. 30 хв. 31 березня 2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

27 березня 2025 року ЄУ № 322/39/25 (Провадження № 1-кп/322/122/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора, задовольнити.

Застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання призначене на 13-00 год 31.03.2025, яке відбудеться в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з матеріалами провадження проходить військову службу в ВЧ НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали суду в частині примусового приводу підозрюваного доручити ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора групи прокурорів у даному провадженні - прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.03.2025 о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1432/25 1-кс/335/1039/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 19.04.2024,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон фірми «Samsung» моделі «Galaxy A50» в чохлі чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 ; зошит скоросшивний чорного кольору з записами та формулами, із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, вилучені 19.03.2025 в ході обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0171, розташованих на ній будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокуророві, власнику майна (або його представнику). Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 квітня 2025 року о 09 год 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"28" березня 2025 р. Справа № 596/432/25

Провадження № 1-кс/596/43/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання поза межами приміщення суду у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває справа за скаргою представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

У поданій скарзі представник скаржника адвокат ОСОБА_3 просить проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за його участі.

Суд, розглянувши клопотання представник скаржника адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, які стосуються даного клопотання, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин 1,2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що представник скаржника адвокат ОСОБА_3 не може з`явитись до Гусятинського районного суду Тернопільської області безпосередньо, з метою забезпечення проведення судового засідання, суд вважає за можливе здійснити судове засідання з розгляду вищевказаної скарги у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити адвокату ОСОБА_3 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/173/25
УХВАЛА

14 березня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про скасування арешту із майна, що накладений в межах кримінального провадження № 0000468.

Керуючись ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання на 12 год. 00 хв. 27.03.2025 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Дата документу 31.03.2025 Справа № 314/3560/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/572/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/3560/24Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 573/612/25
Номер провадження 1-кп/573/100/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2025 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 17 березня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 28 березня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11:50 год 03 квітня 2025 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/3552/25
н/п 1-кс/766/2273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити заступнику начальника СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у залі суду.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 21 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1030/25
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

28.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_5

потерпілої (в режимі відеоконференції): ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001094 від 02.07.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків),

передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 171 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 124-126, 128, 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 171, ст. 356 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001094 від 02.07.2021.

2. Позовну заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 434 013 гривень 77 копійок та моральної шкоди 200 000 гривень залишити без розгляду.

3. Витрати на залучення експерта в розмірі 1 372 гривень 96 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «31» березня 2025 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_8