Провадження 1-в/389/130/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання провідного інспектора Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 13.06.2023 вироком Кропивницького апеляційного суду за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.2 ст.310, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2024 року провідний інспектор Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернулася до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з поданням стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, обгрунтувавши його наступним.

Вироком Кропивницького апеляційного суду від 13.06.2023 ОСОБА_4 була засуджена за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.2 ст.310, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. На обліку у Кропивницькому РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебуває з 10.08.2023, під підпис 14.08.2023 була ознайомлена з умовами та порядком відбування покарання.

У відповідності до ст.76 КК України, ОСОБА_4 протягом іспитового строку зобов`язана повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

За час перебування на обліку ОСОБА_4 07.11.2023 без поважної причини не з`явилася на реєстрацію, а 08.11.2023 їй був направлений виклик на 20.11.2023.

В подальшому, 11.09.2023, 03.10.2023, 20.10.2023 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.51, ст.177 КУпАП.

18.12.2023 ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» повідомив, що з 13.11.2023 ОСОБА_4 перебуває у вищезазначеній установі через відкрите стосовно неї кримінальне провадження за ч.4 ст.185 КК України. Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 20.08.2024 звільнена з-під варти в залі суду у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

03.09.2024 ОСОБА_4 знову без поважної причини не з`явилася до Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» на реєстрацію, а 05.09.2024 з`явилась та пояснила, що в той день перебувала у лікарні м.Кропивницький, а фактично змінила місце проживання: по АДРЕСА_1 , проте підтверджуючих документів не надала, за що їй було винесено попередження та роз`яснено наслідки подальшого порушення умов відбування покарання.

03.12.2024 ОСОБА_4 знову не з`явилася вчасно на реєсрацію, а 05.12.2024 з`явилась та пояснила, що готувалась до дня народження дітей та забула про день явки, за що їй повторно було винесено попередження та роз`яснено наслідки подальшого порушення умов відбування покарання.

У зв`язку з умисним ухиленням ОСОБА_4 від покладених на неї судом обов`язків, вона неодноразово не з`являлася до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної причини, за що була попереджена про наслідки подальшого порушення умов відбування покарання, проте не повідомила про зміну місці проживання, неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності, стосовно неї було відкрите кримінальне провадження за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з чим перебувала під вартою.

Вказані обставини стали підставою для скерування до суду даного подання.

Представник відділу пробації у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а також, шляхом оголошення про виклик на сайті суду та шляхом телефонограми, проте причини її неявки суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подання пробації, оскільки засуджена ОСОБА_4 систематично не виконувала покладені на неї обов`язки, а саме: неодноразово не з`являлася на реєстрації без поважних причин, систематично притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.51, ст.177 КУпАП, які посягають на громадський порядок (у розумінні ст.166 КВК України), змінила місце проживання та стосовно неї було відкрите кримінальне провадження, що у сукупності свідчить про її неналежну поведінку та небажання стати на шлях виправлення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) установи виконання покарань у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п.5,8,9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Згідно п.8 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право скасувати звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування такого за вироком.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

За змістом цієї норми для направлення засудженого для відбування призначеного покарання достатньо встановити хоча б одну з зазначених в ній підстав: 1) що засуджений не виконує покладених на нього обов`язків; або 2) що засуджений систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно п.5.3 Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 №270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Згідно ч.ч.2,3,4,5 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З досліджених судом матеріалів подання та особової справи встановлено наступне.

Вироком Кропивницького апеляційного суду від 13.06.2023 ОСОБА_4 визнано винуватою за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.2 ст.310, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. У відповідності з ч.1 ст.76 КК України, на ОСОБА_4 покладені обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На обліку у Кропивницькому РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебуває з 10.08.2023.

Відповідно до підписки від 14.08.2023 ОСОБА_4 роз`яснено умови відбування покарання з випробуванням, встановлено дні явки на реєстрацію.

Незважаючи на попередження про наслідки ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_4 без поважних причин 07.11.2023, 03.09.2024 та 03.12.2024 не з`явилася на реєстрацію, в письмових поясненнях (а.о.с.73, 79, 90) зазначила, що вона перебувала у лікарні м.Кропивницький, а потім забула про день явки, за що їй було неодноразово винесено попередження, повторно наголошено про недопущення вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, необхідності виконання покладених судом обов`язків. Після чого з нею додатково проведено бесіду та відібрано пояснення, наголошено на недопущенні вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, необхідності виконання покладених судом обов`язків.

Крім того, 11.09.2023, 03.10.2023, 20.10.2023 ОСОБА_4 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.51, ст.177 КУпАП.

Вислухавши у судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає встановленим, що засуджена ОСОБА_4 в період іспитового строку, неодноразово, будучи попередженою про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, без поважної причини тричі не з`являлася на реєстрації до органу пробації без поважних причин, систематично притягалася до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.ч.1,2 ст.51, ст.177 КУпАП, які посягають на громадський порядок (у розумінні ст.166 КВК України), стосовно неї було відкрите кримінальне провадження, що судом визнається як умисне невиконання засудженою покладених на неї обов`язків та свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, а тому, з урахуванням особи ОСОБА_4 , даних, що її характеризують, наявні підстави, передбачені ч.2 ст.78 КК України, для направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком суду, а подання є таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - задовольнити.

Скасувати звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, від відбуття покарання з випробуванням і направити її для відбування покарання, призначеного вироком Кропивницького апеляційного суду за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.2 ст.310, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її фактичного затримання.

Копії ухвали надіслати до відома Кропивницькому РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, до виконання - ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1