Справа № 643/2985/25
Провадження № 1-кс/643/1028/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про передачу речових доказів для здійснення заходів управління у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000426 від 19.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.255, ч.4 ст.191, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить транспортний засіб марки «MAZDA 6», 2019 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та наразі перебуває на майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 106, передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для здійснення реалізації у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 1921 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою збереження майна, яке не було вилучено.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000426 від 19.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.255, ч.4 ст.191, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2023 року, але не пізніше 15.03.2023, перший заступник Старовірівського сільського голови Красноградського району Харківської області ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, використовуючи свої службові повноваження і пов`язані з ними можливості, спланував вчинити протягом 2023 року заволодіння бюджетними коштами Старовірівської сільської територіальної громади Красноградського району Харківської області під час виконання договорів з капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів про якість і обсяги виконаних будівельних робіт, а також про вартість використаних будівельних матеріалів. ОСОБА_5 , розуміючи, що самостійно не зможе вчинити кримінальні правопорушення діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище вирішив створити злочинну організацію з метою заволодіння бюджетними коштами Старовірівської сільської територіальної громади, до складу якої були залучені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11

ОСОБА_4 як виконавець робіт ТОВ «Євродорбуд-плюс» здійснював безпосереднє керівництво будівництвом; забезпечував виконання виробничих завдань відповідно до графіків і проектів виконання будівельних робіт; складав заявки на будівельні машини, транспорт, засоби механізації, матеріали, конструкції, деталі, інструмент, інвентар і забезпечував їх ефективне використання; вів журнал виконання робіт, документацію з обліку виконаних робіт і робочого часу, виконавчу технічну документацію; брав участь у показі представникам замовника і технічного нагляду об`єктів, етапів і окремих комплексів робіт, будівництво яких завершено; організовував і контролював вчинення робітниками дій, що призвели до порушення технологічної послідовності під час виконання будівельних робіт, виконання будівельних робіт без дотримання проектної та технологічної документації, будівельних норм та правил з метою безпідставного зменшення вартості будівельних робіт для сприяння подальшому заволодінню злочинною організацією бюджетними коштами Старовірівської сільської територіальної громади; отримував свою частину коштів, якими співучасники заволоділи внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, в розмірі, визначеному ОСОБА_5 .

Відповідно до відомостей РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області, автомобіль «MAZDA 6», 2019 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.01.2025 з метою фіксації слідів вказаного злочину, у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним із врятуванням майна, а саме збереження наявних речових доказів, з метою запобігання їх знищення, в порядку ч.3 ст.233, 234 КПК України, старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_12 , було проведено невідкладний обшук автомобілю «MAZDA 6», державний номерний знак « НОМЕР_3 », якій на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у подальшому був вилучений та поміщений на зберігання до майданчику затриманих транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 106.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 05.02.2025 у справі №643/1641/25, провадження № 1-кс/643/632/25, накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: автомобіль «MAZDA 6», 2019 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Завданнями кримінального провадження згідно зі ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно абз.7 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Відповідно до абзацу 7 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі АРМА) зазначений орган здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явлено в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Також, абз.2 ч.1 ст.19 вищезазначеного Закону визначено, що активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються АРМА не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Згідно із ч.1 ст.21 Закону управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюються АРМА шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Водночас, відповідно до ч.4 ст. 21 Закону управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється АРМА шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління. Рухоме майно може бути передано для реалізації без згоди власника за рішенням слідчого судді, суду за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) майно піддається швидкому псуванню;

2) майно швидко втрачає свою вартість;

3) витрати на зберігання рухомого майна протягом одного календарного року становлять більше 50 відсотків його вартості.

У судовому засіданні встановлено, що вартість арештованого майна перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року, так згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/3033-АВ від 10.02.2025 ринкова вартість колісного транспортного засобу «MAZDA 6», 2019 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , становить 800 930,00 гривень. Окрім того, прокурором доведено існування ризику відчуження зазначених речових доказів.

Передача арештованого у вказаному кримінальному провадженні зазначеного вище речового доказу для управління Національному агентству на умовах ефективності, а також збереження його економічної вартості є об`єктивною необхідністю з метою виключення прямого або опосередкованого впливу та посягання на арештоване майно, запобігання можливості його відчуження, знищення, перетворення, псування (знецінення).

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що арештоване нерухоме майно підлягає передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Вимога прокурора про передачу арештованого майна в управління шляхом його реалізації задоволенню не підлягає, оскільки така суперечить положенням абз.7 ч.6 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 172, 173 КПК України, ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Передати транспортний засіб марки «MAZDA 6», 2019 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та наразі перебуває на майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 106, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним, з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, у порядку та на умовах, визначених ст.ст.19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1