overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/133/24
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

м. Сокаль 05.02.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється в сприянні організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому з корисливих мотивів.

12.01.2024р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу її для участі в розгляді клопотання про застосування їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки остання вчинила умисний тяжкий злочин, переховується від слідчого.

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Однак термін виконання даної ухвали закінчився.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 К України є обґрунтованою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, переховується від органу досудового розслідування, місце її перебування невідоме, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Застосування щодо обвинуваченого більш м`якого виду запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки вона переховується від суду, не виконує свої процесуальні обов`язки в кримінальному провадженні.

За таких підстав, слід надати дозвіл на її затримання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 190, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Боб`ятин Шептицького району Львівської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_4 до суду.

Слідчий: ОСОБА_5 , вул.Міцкевича,5, м.Сокаль, Львівської області, тел.: (03257) 22254 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

13.02.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльністьстаршого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльністьстаршого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 30.01.2025.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Франківському районному суді м. Львова.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльністьстаршого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 40 хв. 17 лютого 2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/1008/25 13.02.2025
н/п 1-кс/490/897/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1008/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 135, 139, 297-1, 297-5, п. 20-1 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000501 від 14.11.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2025 р. о 13:00 год.
Справа №590/137/25
Провадження №1-кп/590/88/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0003143 від 25.11.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення особи від кримінальної відповідальності,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області 11.02.2025 надійшло клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003143 від 25.11.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 року вказану кримінальну справу передано в провадження судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі з розгляду клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0003143 від 25.11.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення особи від кримінальної відповідальності у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 21 лютого 2025 року на 15 год 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2025 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника потерпілого Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000157, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження № 0000157, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Начальник Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, призначеного на 12 лютого 2025 року о 14.30 год. та усіх інших судових засідань в режимі відеоконференції через Електронний суд з участю представників інспекції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суд, розглянувши клопотання, вважає, воно підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, суд вважає, що судове засідання у кримінальному провадженні, призначене на 12 лютого 2025 року о 14.30 год. та усі інші судові засідання у провадженні, слід провести із участю представників потерпілого Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в режимі відеоконференції через Електронний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000157, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, призначене на 12 лютого 2025 року о 14.30 год. та усі інші судові засіданн, з участю представників потерпілого Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в режимі відеоконференції через Електронний суд.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/149/25

1-кп/609/52/2025

13 лютого 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 11 лютого 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2025 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000044 від 11 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 11 лютого 2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2025 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 11 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Здійснити виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/462/25
УХВАЛА
13 лютого 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/488/25

Номер провадження: 1-кп/511/182/25

13 лютого 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000015 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратурі надійшов з обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 13.02.2025 року була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 13.02.2025 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 06.03.2025 року о 15год.30хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/4525/24
Провадження №11-кп/801/383/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.01.2025, якою ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.06.2024 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі у зв`язку з усуненням законом караності діяння,

В С Т А Н О В И В :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.01.2025, якою ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.06.2024 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі у зв`язку з усуненням законом караності діяння, призначити на 26.02.2025 на 10:30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 755/46/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2707/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0002325 від 12.08.2022 року заапеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року ОСОБА_7 , засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2023 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, та яким постановлено виконувати самостійно вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин, визначено виконувати самостійно.

12 лютого 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , в якому він просив закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги за згодою обвинуваченого.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який не заперечував щодо закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 рокущодо ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/419/25 Справа № 216/847/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
(вступна та резолютивна)
11 лютого 2025 року м.Кривий Ріг
11.02.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого-Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2024р., якою у вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого-Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2024р. щодо обвинувачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виправлено описку в частині зазначення розміру солідарного стягнення витрат на проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні
за участю прокурора ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12
в с т а н о в и л а :
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого-Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2024р. про виправлення описки у вироку у вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого-Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2024р. щодо обвинувачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в частині зазначення розміру солідарного стягнення витрат на проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого-Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2024р. про виправлення описки у вироку у вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого-Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2024р. щодо обвинувачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в частині зазначеного розміру солідарного стягнення витрат на проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні скасувати.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді