1-в/205/190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, та декриміналізації вчиненого ним діяння.

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якій він просить звільнити його від покарання у зв`язку з набуттям чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 року та декриміналізації вчиненого ним діяння.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив розглядати клопотання про звільнення від покарання без його участі.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора який відніс вирішення питання на розсуд суду, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 12.10.2023 року за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування з іспитовим строком в 1 рік.

Так, за вказаним вироком, останнього визнано винуватим у тому що він 06.06.2023 року заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy J-1» у корпусі чорного кольору, вартість якого становить 1287,50 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 засуджено вироком Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 08.02.2024 року за ч. 3 ст. 369 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 12 жовтня 2023, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 190 КК України та засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, ні підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік - виконувати самостійно.

Крім того, що ОСОБА_4 засуджено вироком Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 27.06.2024 року за ч. 2 ст. 190 КК до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до частини 1, 3 статті 71 КК України, призначено покарання за сукупністю вироків, приєднавши частково до покарання, призначеного цим вироком, невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2023 року у виді 1 (одного ) місяця позбавлення волі та за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2024 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі з конфіскацією майна та призначено, остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Так, за вказаним вироком, останнього визнано винуватим у тому що він:

?14 березня 2024 року, заволодів майном потерпілого вартістю 1270,00 гривень.

?24 березня 2024 року заволодів чужим майном, вартістю 2310,00 гривень.

?На початку квітня 2024 року в обідній час, вартістю 2100 гривень.

На час, до якого відносяться діяння, за вчинення яких засуджено ОСОБА_4 , положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З 09.08.2024 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 (далі Закон № 3886-ІХ).

Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції, якою збільшено розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який застосовується для визначення кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення.

При цьому, суд враховуючи правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суд, який мітиться у Постанові від 07.10.2024 року у справ № 278/1566/21, виходить з того, що Закон № 3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2023 року в сумі 2684 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2023 році складала 1342 грн.

Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 190 КК, у 2023 році становила 2684 грн.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 року в сумі 3028 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2024 році складала 1514 грн.

Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 190 КК, у 2024 році становила 3028 грн.

Разом з цим, вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 , згідно з вироком Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 12.10.2023 року становить 1287,50 гривень, а від так, не перевищує два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.

Вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 , згідно з вироком Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 27.06.2024 року, по епізодам від: 14 березня 2024 року становить 1270,00 гривень; 24 березня 2024 року становить 2310,00 гривень; на початку квітня 2024 року становить 2100 гривень., а від так, за кожним вказаним епізодом окремо не перевищує два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Отже, має місце часткова декриміналізація діянь, які полягають у крадіжці майна або заволодінні майном шляхом обману або зловживанні довірою (шахрайство), вартість яких на момент вчинення не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відтак суд доходить висновку, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, вчинених ОСОБА_4 , за які його було засуджено вироком Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 12.10.2023 року, вироком Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 27.06.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст. ст. 2, 110, 537-539, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування з іспитовим строком в 1 рік, призначеного йому за ч. 2 ст. 190 КК України вироком Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 12.10.2023 року.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного йому за ч. 2 ст. 190 КК України вироком Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 27.06.2024 року.

Виключити з вироку Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 08.02.2024 року посилання на застосування ч. 4 ст. 70 КК України.

Вважати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 08.02.2024 року за ч. 3 ст. 369 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

В іншій частині подання відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89) для ознайомлення засудженого та негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_5