Справа № 461/1947/25
Провадження № 1-кс/461/1653/25
УХВАЛА

14.03.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000505 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що житель Львівської області з корисливих мотивів організовує незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

На виконання доручення слідчого в порядку ст.40, 41 КПК України, в СУ ГУНП у Львівській області, поступив рапорт від оперуповноваженого УКР у Львівській області про те, що було отримано інформацію щодо вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до оперативної інформації ОСОБА_4 , за місцем проживання може зберігати предмети та знаряддя вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що дані обставини підтверджуються протоколом проведення НСРД відносно ОСОБА_4 , котрі належним чином розсекречені та долучені до матеріалів кримінального провадження, а також допитом оперуповноваженого УКР ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , котрий в ході допиту повідомив, що відповідно до оперативної інформації за місцем проживання ОСОБА_4 , можуть знаходитися чорнові записи, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, банківські картки, котрі зберегли на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №417327216, вказана нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим просить слідчого суддю задовольнити клопотання про надання дозволу на обшук.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про обшук з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області під процесуальним керівництвом Львівської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування по кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; слідчий звернувся з клопотанням з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Крім того, таке втручання не буде суперечити статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчим суддею були досліджені наступні надані стороною обвинувачення докази: повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 02.05.2024 року, рапорти оперуповноваженого УКР у Львівській області, протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протокол допиту свідка від 11.03.2025 року.

Сукупність вищевказаних доказів та інших матеріалів, на переконання слідчого судді, є достатньою для визнання доведеними обставини, передбачені ч.5 ст. 234 КПК України та достатньою для надання слідчим суддею дозволу на обшук.

Згідно з ч. 3 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення - зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність встановлення місцезнаходження розшукуваної особи.

Слідчий в судовому засіданні довів, що лише шляхом проведення обшуку є можливість отримати органу досудового розслідування речі та документи, які необхідні для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою захисту держави та суспільства від кримінальних правопорушень.

Завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням може бути виконане.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Враховуючи вищевикладене, а також достатність письмових доказів, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та всіх належних підсобних приміщеннях, з метою відшукання та вилучення наступних предметів, речей та документів, а саме: чорнових записів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, банківських карток, котрі зберегли інформацію про вчинене кримінальне правопорушення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчих, які входять в склад слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000505 від 03.05.2024.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 14 квітня 2025 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1