Справа №705/354/25
1-кс/705/90/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тойсі Паразусі Ібресінського району Чувашської республіки, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчим вказано, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000094 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

07.01.2025 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УСР в Черкаській області, про те, що мешканець м. Умань, незаконно зберігає з метою подальшого збуту ручні бойові гранати, вогнепальну коротко ствольну зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

07.01.2025 відомості про вказаний злочин, передбачений ч. 1 ст. 263

КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094, по факту незаконного зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасі, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, за невстановлених обставин, з метою незаконного придбання бойових припасів, діючи умисно та цілеспрямовано, без передбаченого законом дозволу придбав чотири ручні гранати «Ф-1», які складаються із запалу та корпусу до гранати «Ф-1», що за своєю конструкцією містять вибухові матеріали, два малокаліберні пістолети, 11 малокаліберних набої калібру 5,6 мм., 2 набої калібру 5,56 х 45 мм., 1 набій калібру 7,62 х 39 мм., 2 набої калібру 12,7 мм., 147 набоїв калібру

5,45 мм., після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій та достовірно знаючи, що вищевказані предмети бойовими припасами, у невстановлений спосіб переніс їх до невстановленого місця, де в подальшому умисно та без передбаченого законом дозволу зберігав, та мав намір реалізувати.

Так, він 15.01.2025 близько 15 год. 20 хв. знаходячись неподалік «кладовища», що розташоване в адміністративних межах с. Родниківка, Уманського району Черкаської області, точні географічні координати 48.78823, 30.24155, з метою збуту бойових припасів, діючи умисно та цілеспрямовано, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки, збув за 20000 (двадцять тисяч) гривень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особі, яка була залучена до конфіденційного співробітництва, чотири корпуси гранати «Ф-1» із уніфікованими підривниками дистанційної дії УЗРГМ, що згідно довідок актів перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 64 та № 65 від 15.01.2025, являються бойовими припасами, а також два малокаліберні пістолети, 11 малокаліберних набої калібру 5,6 мм., 2 набої калібру 5,56 х 45 мм., 1 набій калібру 7,62 х 39 мм., 2 набої калібру 12,7 мм., 147 набоїв калібру 5,45 мм., чим довів до кінця свій злочинний умисел, направлений на збут бойових припасів, після чого був затриманий працівниками поліції.

Так, 15.01.2025 о 15:30 за адресою: вул. Садова, с. Родниківка Уманського р-ну Черкаської обл., точні географічні координати 48.78823, 30.24155, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

15.01.2025 о 21 год. 35 хв. на підставі зібраних доказів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює, що підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може виразитись в не з`явленні до слідчого, прокурора та суду за викликом, з метою затягування досудового розслідування та судового розгляду, а також невиконання інших процесуальних обов`язків; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний має схильність до вчинення корисливих злочинів, є неодноразово судимим, офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела доходу, а також на разі засуджений до реального покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, яке має відбувати.

В зв`язку з наведеним, слідство приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Захисник підозрюваного заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого та обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків вказаних у клопотанні та що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного. Просить суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід. Зазначив, що має бажання піти в ЗСУ.

Вислухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який віднесений до категорії тяжких. Така причетність, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого. Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу суд не досліджує докази, які доводять винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи, що ОСОБА_5 усвідомлює, що підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може виразитись в не з`явленні до слідчого, прокурора та суду за викликом, з метою затягування досудового розслідування та судового розгляду, а також невиконання інших процесуальних обов`язків; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний має схильність до вчинення корисливих злочинів, є неодноразово судимим, офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела доходу, а також на разі засуджений до реального покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, яке має відбувати. Крім того, на даний час відносно ОСОБА_5 в Уманському міськрайонному суду на розгляді перебувають кримінальні провадження.

Щодо обґрунтованості застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Визначаючи, вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, наразі засуджений до реальної міри покарання та повинен її відбувати, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, що спонукатиме його до вчинення корисливих злочинів, не має сталих соціальних зв`язків.

Дані обставини на думку слідчого судді, не можуть свідчити про можливість застосування більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

У даному випадку відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст. 183 КПК України, тому слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Враховуючи обставини вчинення інкримінованого злочину, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі, що відповідає тридцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у грошовому виразі суму 90840 гривень. Крім цього, в разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, слід покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися з м. Умані Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тойсі Паразусі Ібресінського району Чувашської республіки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 15 березня 2025 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить90840 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-не відлучатися з м. Умані Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити по 15 березня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8