Номер провадження: 11-кп/813/999/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

засудженої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2024 року в кримінальному провадженні №0000024 від 14.01.2016 року, щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Одесі, українки, громадянки України, із середньо-технічною освітою, працюючої прибиральницею рухомого складу КП «ОМЕТ», розлученої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

до якої застосовано акт амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:

Оскарженою ухвалою суду застосовано до ОСОБА_10 акт амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», та звільнено її від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк на 1 (один) рік, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2022 року за ч.2 ст.286 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення місцевий суд послався на те, що злочин, за яким засуджена ОСОБА_10 є тяжким, вчиненим з необережності, у вироку суду відсутня така обтяжлива обставина, яка не надає їй право просити застосування амністії, що свідчить про наявність підстав для задоволення заяви засудженої щодо застосування акту амністії та звільнення її від призначеного за вироком суду покарання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, потерпілий ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_10 про застосування акту амністії на підставі закону України «Про амністію у 2016 році».

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, потерпілий вказує, що ухвала суду є незаконною, оскільки відсутні підстави для застосування амністії щодо ОСОБА_10 . Потерпілий стверджує, що судом не враховано, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2022 року ОСОБА_10 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та їй призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік; ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.08.2024 року вирок місцевого суду в частині призначеного покарання залишено без змін.

Окрім цього, потерпілий посилається на неврахування місцевим судом, що вчинений ОСОБА_10 злочин є тяжким, спричинив смерть його сина, тому засуджена не може бути звільнена від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Потерпілий просив врахувати й те, що засуджена не висловила співчуття щодо скоєного та намагається уникнути відбування призначеного покарання.

Потерпілий також вказує про безпідставне зазначення в ухвалі суду того, що «інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення заяви», оскільки це суперечить його думці, яку він висловив на попередньому судовому засіданні та заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_10 про застосування акту амністії, а 04.11.2024 року судом постановлено ухвалу без його участі та без врахування його позиції.

Одночасно, в апеляційній скарзі потерпілий просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки оскаржена ухвала постановлена 04.11.2024 року за його відсутності, копію ухвали судом йому видано 08.11.2024 року, після чого він невідкладно подав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача; потерпілого та його представника, які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просили його задовольнити; прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання; захисника, який не заперечував проти поновлення строку на апеляційного оскарження; засуджену, яка підтримала позицію свого захисника; дослідивши матеріали судового провадження, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Частина 1 статті 117 КПК передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Частина перша ст. 24 КПК передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Статтею 395 КПК передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду, подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Посилаючись на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду потерпілий вказує, що оскаржена ухвала постановлена 04.11.2024 року за його відсутності, копію ухвали судом йому було видано 08.11.2024 року, у зв`язку із чим він був позбавлений подати скаргу в межах строку апеляційного оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд заяви засудженої ОСОБА_10 про застосування щодо неї амністії проведено місцевим судом 04.11.2024 року за участю: прокурора ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_9 та засудженої ОСОБА_10 , тобто за відсутності потерпілого ОСОБА_8 , який відповідно до журналу судового засідання від 04.11.2024 року, був належним чином повідомленими про дату розгляду, однак у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив (а.п.14-15).

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що про призначення судового засідання на 13:20 год. 04.11.2024 року, потерпілий ОСОБА_8 був обізнаний, оскільки був присутній у попередньому судовому засіданні, що підтверджується журналом судового засідання від 23.10.2024 року (а.п.9-10).

Тобто потерпілий був повідомлений місцевим судом про його виклик у судове засідання на 04.11.2024 року, однак до суду не з`явився, клопотань про відкладення не подавав.

Наведені обставини свідчать про те, що місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності потерпілого.

04.11.2024 року, місцевий суд за результатами розгляду заяви засудженої ОСОБА_10 постановив ухвалу, якою застосував до неї акт амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнив її від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк на 1 (один) рік, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2022 року за ч.2 ст.286 КК України (а.п.16).

Цього ж дня, потерпілий ОСОБА_8 подав суду заяву про отримання копії ухвали суду.

Згідно супровідного листа від 05.11.2024 року, копія ухвали направлена судом потерпілому на його поштову адресу.

08.11.2024 року потерпілий ОСОБА_8 отримав копію ухвали суду, що підтверджується його розпискою (а.п.23).

13.11.2024 року потерпілим через місцевий суд подано апеляційну скаргу.

Таким чином, приймаючи до уваги встановлені апеляційним судом обставини, зокрема відсутність потерпілого в судовому засіданні 04.11.2024 року, отримання копії ухвали суду 08.11.2024 року, колегія суддів, з метою забезпечення права доступу потерпілого ОСОБА_8 до суду, на виконання положень ст.55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за необхідне поновити потерпілому строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 399, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Поновити потерпілому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 04.11.2024 року стосовно ОСОБА_10 .

Відкрити провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 .

Призначити апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 до судового розгляду на 15:00 год. 09.04.2025 року.

Копію ухвали, разом із апеляційною скаргою надіслати учасникам кримінального провадження, надавши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09.04.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4