Справа № 461/5330/22
Провадження № 1-кс/461/1588/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Беллайт - Груп», ТОВ ТД "Белз", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Беллайт - Груп», ТОВ ТД "Белз", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , звернувся до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.12.2024 року у справі №461/5330/22 задоволено клопотання слідчого ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_11 про надання дозволу на арешт майна у кримінальному провадженні №0000141 від 15.07.2022 та накладено арешт на майно, що належить ТОВ «Беллайт - Груп», ТОВ ТД "Белз", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Клопотання мотивує тим, що 04 грудня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2024 року, проведено обшук в офісних та складських приміщеннях, ТОВ Торговий Дім «Белз» та ТОВ «Беллайт-Груп», що знаходяться на території за адресою: м. Львів, вул. Зелена, буд. 212-Б, в ході проведення якого, серед іншого, було вилучено наступне майно: - ноутбук сірого кольору марки HP Pro Book 450 G7 ProdID 9HP68EA#A2Q з s/n #5CD0355V7XWARRANTY1y1y0y з паролем доступу: 211179ws а також зарядний пристрій, який належить ТОВ «Торговий Дім «Белз» та ТОВ «Беллайт Груп»; - ноутбук сірого кольору марки HP Pro Book 450 G5 ProdID 3GH47ES3A2Q з s/n #5CD8101PDJ Warranty 1y1y0y з паролем доступу: Fenjka12345, а також зарядний пристрій, який належить ТОВ «Торговий Дім «Белз» та ТОВ «Беллайт Груп»; - особистий блокнот блакитного кольору з написом «Дідух Ірина» з чорновими записами щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Беллайт Груп» та ТОВ «Торговий Дім «Белз», який належить ОСОБА_9 ; - контракт № 12/09-2022 від 12.09.2022, з додатками на 9 аркушах, між ТОВ «Торговий Дім «Белз» та Victoria Creative Solutions Sp. z O.O. (Польща), рахунок фактуру від 16.08.2024 на 1 аркуші; копію листа Victoria Creative Solutions Sp. z O.O. (Польща) на польській мові на 1 аркуші; акт взаєморозрахунків ТОВ «Торговий Дім «Белз» з контрагентом Victoria Creative Solutions Sp. z O.O. на 2 аркушах, які належать ТОВ «Торговий Дім «Белз» та ТОВ «Беллайт Груп»; - системний блок сірого кольору з написом на корпусі «DELUX», який належить ОСОБА_8 . Також 04 грудня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2024 року, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було вилучено наступне належне їй майно: - мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 ; - мобільний телефон SAMSUNG S10+, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 та сім картою мобільного оператора (Республіки Польща) НОМЕР_6 ; - записник зеленого кольору; - ноутбук «Apple», s/n: FVFGK365QО5N, із зарядним пристроєм; - та 5 рахунків фактур (Faktura VAT) №FA/258/2024, №FA/263/2024, №FA/266/2024, №FA/267/2024, №FA/268/2024. 04 грудня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено наступне належне йому майно: - ноутбук марки «Acer» чорного кольору S/N WXG9ZEU0025390A1277600; - ноутбук марки «Dell Inspiron № 5110»; - мобільний телефон марки «Samsung S24», IMEI НОМЕР_7 ; - мобільний телефон марки «Samsung А52», IMEI НОМЕР_8 ; - документи щодо діяльності ОСОБА_12 Group: Bestellung Bellight Group на суму 415 EUR, на 1 аркуші; Letter від 01.09.2021 за підписом « ОСОБА_13 », на 2 аркушах; витяг з реєстру платників ПДВ ТОВ «БеллайтГруп», виписка з ЄДРПОУ ТОВ «БеллайтГруп», всього на 4 аркушах; рахунок-фактура № 4609 від 20.12.2023, на 1 аркуші; Declaracja Bellight Group, на 2 аркушах. 04 грудня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2024 року, за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , проведено обшук, під час якого було вилучено наступне належне йому майно: - мобільний телефон марки «ОРРО А-76», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ; - ноутбук марки «НР», s/n: 5CD7060NJT. 04 грудня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2024 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання менеджера ТОВ «Беллайт-Груп» ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , було вилучено наступне належне йому майно: - ноутбук HP ProBook серійний номер SNU02809K9, product WL555AV; - мобільний телефон Samsung Galaxy A24 model SM-A245F/DSN серійний номер НОМЕР_11 , IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 з сім-карткою НОМЕР_14 ; - мобільний телефон Iphone 6 model MQ3D2FS/A серійний номер НОМЕР_15 IMEI: НОМЕР_16 з сім-карткою НОМЕР_17 ; - мобільний телефон Iphone SE model MHG43LL/A серійний номер НОМЕР_18 , IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 з сім-карткою НОМЕР_21 ; - карта пам`яті формату MicroSD SanDisc Ultra 64Gb серійний номер 6914CRAN3142. 04 грудня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року про надання дозволу на проведення обшуку проведено обшук за адресою, де фактично проживає ОСОБА_9 , яка є фінансовим директором ТОВ Торговий Дім «Белз», а саме: АДРЕСА_5 . Під час вказаного обшуку було вилучено наступне належне ОСОБА_9 майно: - мобільний телефон iPhone 13, модель MLPK3RMA/A, s/n: НОМЕР_22 , IMEI: НОМЕР_23 , IMEI2: НОМЕР_24 ; - мобільний телефон iPhone 8, модель MRRM2RM/A, s/n: НОМЕР_25 , IMEI: НОМЕР_26 , з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_27 ; - ноутбук «Lenovo Yoga 500-14/-|SK», s/n: R90JXD1Y, модель: R9N0B6224006, із зарядним пристроєм та сумкою «MO Life». 04 грудня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході проведення якого було вилучено наступне майно: - мобільний термінал iPhone 13 pro max s/n 2WXYXP2JXJ, що належить ОСОБА_5 ; - мобільний термінал iPhone 15 pro s/n H975HH5FWQ, що належить ОСОБА_4 ; - ноутбук MacBook pro s/n CO2ZT57KMD6Q, що належить ОСОБА_4 04 грудня 2024 року. В подальшому, Постановами слідчих слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області вказане вище вилучене в ході проведення 04 грудня 2024 року зазначених обшуків за адресами: АДРЕСА_7 , Рівненська область, Вараський район, с. Стара Рафалівка, вул. Весняна, буд. 37, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000141 від 15 липня 2022 року, а ухвалами слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 05 грудня 2024 року (справа № 461/5330/22) на дане вилучене в ході обшуків майно накладено арешт, з наступним обґрунтуванням: «Слідчим доведено, що метою накладення арешту на майно є забезпечення речових доказів». В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 15 липня 2022 року вказане вище вилучене 04 грудня 2024 року під час проведення зазначених обшуків майно було належним чином оглянуто і за результатами проведення оглядів було встановлено, що дане майно не є знаряддями вчинення злочину та не зберегло на собі його сліди, а також, не містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування цього кримінального провадження, внаслідок чого старшим групи слідчих у кримінальному провадженні начальником 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майором юстиції ОСОБА_14 , відповідно до вимог ст.ст. 98 та 100 КПК України, 07 березня 2025 року прийнято рішення про виключення зазначеного майна з числа речових доказів у даному кримінальному провадженні, що, відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, ним оформлено у вигляді Постанови про виключення з числа речових доказів від 07 березня 2025 року. Додав, що відсутні жодні достатні підстави вважати, що вказане вилучене в ході проведення 04 грудня 2024 року обшуків майно є доказами у даному кримінальному провадженні, в розумінні ст. 84 КПК України, в тому числі й речовими доказами у ньому, в розумінні ст. 98 КПК України, внаслідок чого зазначене вилучене та арештоване майно не має жодного значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 15 липня 2022 року, у зв`язку з чим відсутня будь-яка необхідність у подальшому застосуванні арешту даного майна, як заходу забезпечення кримінального провадження. Також адвокат зазначив, що потреби даного кримінального провадження жодним чином не виправдовують такий ступінь втручання у законні права і свободи власників майна, як накладення на нього арешту, що в свою чергу явно порушує справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом, та завданням цього кримінального провадження.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив залишити без рогляду клопотання в частині скасування арешту майна, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . В решті частині просив його задоволити з підстав викладених у клопотанні.

Начальник 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_15 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Щодо задоволення клопотання заперечує у частині скасування арешту майна, яке було вилучено 04 грудня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: - мобільний термінал iPhone 13 pro max s/n 2WXYXP2JXJ, що належить ОСОБА_5 ; - мобільний термінал iPhone 15 pro s/n H975HH5FWQ, що належить ОСОБА_4 ; - ноутбук MacBook pro s/n CO2ZT57KMD6Q, що належить ОСОБА_4 . Оскільки, 12.02.2025 громадянину України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, санкція статті якого передбачає конфіскацію майна. Вилучені в ході проведення обшуку 04.12.2024 мобільний телефон марки iPhone 15 pro s/n НОМЕР_28 , що належить ОСОБА_4 та ноутбук марки MacBook pro s/n CO2ZT57KMD6Q, що належить ОСОБА_4 підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного. В решті частині не заперечує.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку адвоката, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що слідчим відділом УСБ України у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 15.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

04 грудня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.11.2024, проведено обшук в офісних та складських приміщеннях, ТОВ «Торговий Дім «Белз» та ТОВ «Беллайт Груп», які знаходяться на території за адресою: м. Львів, вул. Зелена, буд. 212б, в ході якого серед іншого виявлено та вилучено: ноутбук сірого кольору марки HP Pro Book 450 G7 ProdID 9HP68EA#A2Q з s/n #5CD0355V7XWARRANTY1y1y0y з паролем доступу: 211179ws а також зарядний пристрій, який належить ТОВ «Торговий Дім «Белз» та ТОВ «Беллайт Груп»; ноутбук сірого кольору марки HP Pro Book 450 G5 ProdID 3GH47ES3A2Q з s/n #5CD8101PDJ Warranty 1y1y0y з паролем доступу: Fenjka12345, а також зарядний пристрій, який належить ТОВ «Торговий Дім «Белз» та ТОВ «Беллайт Груп»; особистий блокнот блакитного кольору з написом «Дідух Ірина» з чорновими записами щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Беллайт Груп», ТОВ «Торговий Дім «Белз», який належить ОСОБА_9 , а також контракт № 12/09-2022 від 12.09.2022 з додатками на 9 арк., між ТОВ «Торговий Дім «Белз» та Victoria Creative Solutions Sp. z O.O. (Польща), рахунок фактури від 16.08.2024 на 1 арк., копія листа Victoria Creative Solutions Sp. z O.O. (Польща) на польській мові на 1 арк., акт взаєморозрахунків ТОВ «Торговий Дім «Белз» з контрагентом Victoria Creative Solutions Sp. z O.O. на 2 арк., які належать ТОВ «Торговий Дім «Белз» та ТОВ «Беллайт Груп»; системний блок ОСОБА_8 , а саме системний блок сірого кольору з написом на корпусі «DELUX», який належить ОСОБА_8 . Надалі, 05.12.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.12.2024 у справі №461/5330/22 (провадження №1-кс/461/7487/24) задоволено клопотання начальника 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_14 про накладення арешту на майно зокрема і вищезазначене.

Однак, 03.03.2025 проведено огляд ноутбука сірого кольору марки HP Pro Book 450 G7 ProdID 9HP68EA#A2Q з s/n #5CD0355V7XWARRANTY1y1y0y, ноутбука сірого кольору марки HP Pro Book 450 G5 ProdID 3GH47ES3A2Q з s/n #5CD8101PDJ Warranty 1y1y0y, системного блоку ОСОБА_8 , а саме системного блоку сірого кольору з написом на корпусі «DELUX», особистого блокноту блакитного кольору з написом «Дідух Ірина» з чорновими записами щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Беллайт Груп», ТОВ «Торговий Дім «Белз», який належить ОСОБА_9 , а також контракту № 12/09-2022 від 12.09.2022 з додатками на 9 арк., між ТОВ «Торговий Дім «Белз» та Victoria Creative Solutions Sp. z O.O. (Польща), рахунок фактури від 16.08.2024 на 1 арк., копії листа Victoria Creative Solutions Sp. z O.O. (Польща) на польській мові на 1 арк., акт взаєморозрахунків ТОВ «Торговий Дім «Белз» з контрагентом Victoria Creative Solutions Sp. z O.O. на 2 арк., які належать ТОВ «Торговий Дім «Белз» та ТОВ «Беллайт Груп», які вилучені за адресою: м. Львів, вул. Зелена, буд. 212б. За результатом огляду жодної інформації, яка має значення для досудового розслідування не виявлено.

Також, 04.12.2024 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон SAMSUNG S10+, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 та сім картою мобільного оператора (Республіки Польща) НОМЕР_6 що належить ОСОБА_6 ; записник зеленого кольору що належить ОСОБА_6 ; ноутбук «Apple», s/n: FVFGK365QО5N, із зарядним пристроєм, що належить ОСОБА_6 та 5 рахунків фактур (Faktura VAT) №FA/258/2024, №FA/263/2024, №FA/266/2024, №FA/267/2024, №FA/268/2024.

05.12.2024 у справі №461/5330/22 (провадження №1-кс/461/7524/24) задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області про накладення арешту на вищезазначене майно.

30.01.2025 за результатом проведення огляду ноутбук «Apple», s/n: FVFGK365QО5N, який належить ОСОБА_6 виявлено інформацію, яка має значення для досудового розслідування.

03.03.2025 проведено огляд мобільного телефону марки iPhone 14 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , мобільного телефону SAMSUNG S10+, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 та сім картою мобільного оператора (Республіки Польща) НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_6 і вилучені за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 . За результатом огляду жодної інформації, яка має значення для досудового розслідування не виявлено.

04.12.2024, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ОРРО А-76», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , та ноутбук марки «НР», s/n: 5CD7060NJT.

05.12.2024 у справі №461/5330/22 (провадження №1-кс/461/7489/24) задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області про накладення арешту на вищезазначене майно.

03.03.2025 проведено огляд ноутбука марки «НР», s/n: 5CD7060NJT, який вилучений за місцем проживання ОСОБА_7 . За результатом огляду жодної інформації, яка має значення для досудового розслідування не виявлено.

20.02.2025 проведено огляд мобільного телефону марки «ОРРО А-76», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , який вилучений за місцем проживання

ОСОБА_7 .. За результатом огляду жодної інформації, яка має значення для досудового розслідування не виявлено.

04.12.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання менеджера ТОВ «Беллайт Груп» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою:

АДРЕСА_4 , було вилучено: ноутбук HP ProBook серійний номер SNU02809K9, product WL555AV; мобільний телефон Samsung Galaxy A24 model SM-A245F/DSN серійний номер НОМЕР_11 , IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 з сім-карткою НОМЕР_14 ; мобільний телефон Iphone 6 model MQ3D2FS/A серійний номер НОМЕР_15 IMEI: НОМЕР_16 з сім-карткою НОМЕР_17 ; мобільний телефон Iphone SE model MHG43LL/A серійний номер НОМЕР_18 , IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 з сім-карткою НОМЕР_21 ; карта пам`яті формату MicroSD SanDisc Ultra 64Gb серійний номер 6914CRAN3142.

05.12.2024 у справі №461/5330/22 (провадження №1-кс/461/7485/24) задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області про накладення арешту на вищезазначене майно.

04.03.2025 проведено огляд ноутбука HP ProBook з серійний номер SNU02809K9, product WL555AV, який вилучений за місцем проживання менеджера ТОВ «Беллайт Груп» - ОСОБА_8 . За результатом огляду жодної інформації, яка має значення для досудового розслідування не виявлено.

04.12.2024, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2024 про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук за адресою, де фактично проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є фінансовим директором ТОВ «Торговий Дім «Белз», а саме: м. Львів, вул. Шафарика, 14а, кв.75.

Під час вказаного обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 13, модель MLPK3RMA/A, s/n: НОМЕР_22 , IMEI: НОМЕР_23 , IMEI2: НОМЕР_24 , що належить ОСОБА_9 ; мобільний телефон iPhone 8, модель MRRM2RM/A, s/n: НОМЕР_25 , IMEI: НОМЕР_26 , з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_27 , що належить ОСОБА_9 , ноутбук «Lenovo Yoga 500-14/-|SK», s/n: R90JXD1Y, модель: R9N0B6224006, із зарядним пристроєм та сумкою «MO Life», що належить

ОСОБА_9

05.12.2024 у справі №461/5330/22 (провадження №1-кс/461/7488/24) задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області про накладення арешту на вищезазначене майно.

20.02.2025 проведено огляд мобільного телефону марки iPhone 13, моделі MLPK3RMA/A, s/n: НОМЕР_22 , IMEI: НОМЕР_23 , IMEI2: НОМЕР_24 та мобільного телефону марки iPhone 8, моделі MRRM2RM/A, s/n: НОМЕР_25 , IMEI: НОМЕР_26 , з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_27 , що належить ОСОБА_9 .

За результатом огляду жодної інформації, яка має значення для досудового розслідування не виявлено.

04.03.2025 проведено огляд ноутбука марки «Lenovo Yoga 500-14/-|SK», s/n: R90JXD1Y, модель: R9N0B6224006, із зарядним пристроєм та сумкою «MO Life», що належить ОСОБА_9 . За результатом огляду жодної інформації, яка має значення для досудового розслідування не виявлено.

Також, 04.12.2024, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_6 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети, речі та документи, а саме: мобільний термінал iPhone 13 pro max s/n 2WXYXP2JXJ, що належить ОСОБА_5 ; мобільний термінал iPhone 15 pro s/n НОМЕР_28 , що належить ОСОБА_4 ; Ноутбук MacBook pro s/n CO2ZT57KMD6Q, що належить ОСОБА_4

05.12.2024 у справі №461/5330/22 (провадження №1-кс/461/7491/24) задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області про накладення арешту на вищезазначене майно.

20.02.2025 проведено огляд мобільного терміналу iPhone 13 Pro Max

s/n 2WXYXP2JXJ, що належить ОСОБА_5 та мобільного терміналу iPhone 15 pro s/n НОМЕР_28 , що належить ОСОБА_4 , які вилучені за адресою: АДРЕСА_6 , а саме за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . За результатом огляду жодної інформації, яка має значення для досудового розслідування не виявлено.

04.03.2025 проведено огляд ноутбука марки MacBook pro s/n CO2ZT57KMD6Q, що належить ОСОБА_4 , який вилучений за адресою: АДРЕСА_6 , а саме за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . За результатом огляду жодної інформації, яка має значення для досудового розслідування не виявлено.

12.02.2025 громадянину України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, санкція статті якого передбачає конфіскацію майна.

Так, вилучені в ході проведення обшуку 04.12.2024 мобільний телефон марки iPhone 15 pro s/n НОМЕР_28 , що належить ОСОБА_4 та ноутбук марки MacBook pro s/n CO2ZT57KMD6Q, що належить ОСОБА_4 підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного.

07.03.2025 постановою начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Львівській області, вищевказані предмети виключені з числа речових доказів у зв`язку з тим, що вищезазначені предмети і документи вилучені в ході проведення обшуків не є знаряддями вчинення злочину та не зберегли на собі його сліди, а також, не містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження.

Зі змісту вказаних ухвал слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаних арештів була необхідність проведення слідчих дій з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч. 1, 4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 цього Кодексу.

Зазначене майно постановою начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Львівській області, виключено з числа речових доказів у зв`язку з тим, що вищезазначені предмети і документи вилучені в ході проведення обшуку не є знаряддями вчинення злочину та не зберегли на собі його сліди, а також, не містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження.

Проте, з матеріалів клопотання начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Львівській області вбачається, що 12.02.2025 громадянину України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, санкція статті якого передбачає конфіскацію майна. Так, вилучені в ході проведення обшуку 04.12.2024 мобільний телефон марки iPhone 15 pro s/n НОМЕР_28 , що належить ОСОБА_4 та ноутбук марки MacBook pro s/n CO2ZT57KMD6Q, що належить ОСОБА_4 підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, а тому в цій частині клопотання заявника про скасування арешту є необґрунтованим, оскільки накладення такого арешту на це майно забезпечує застосування можливої конфіскації майна підозрюваного, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Статтею 6 Конвенції встановлено, що справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у контексті обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Отже, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Рішенням ЄСПЛ від 19.04.1993 року у справі «Кгазка v. Switzerland» («Краска проти Швейцарії») визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельні розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Згідно зі ст.1 Першого проколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства), Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (рішення 24.01.1994 р.), заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінальною розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п. 35).

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження,

Тому, суд приходить до переконання, що є всі підстави для часткового скасування арешту накладеного ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.12.2024 р. (справа №461/5330/22) у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 15.07.2022, яке було вилучено 04.12.2024 в ході проведення обшуків, а саме: за адресою: м. Львів, вул. Зелена, буд. 212б: ноутбук сірого кольору марки HP Pro Book 450 G7 ProdID 9HP68EA#A2Q з s/n #5CD0355V7XWARRANTY1y1y0y; ноутбук сірого кольору марки HP Pro Book 450 G5 ProdID 3GH47ES3A2Q з s/n #5CD8101PDJ Warranty 1y1y0y; системний блок сірого кольору з написом на корпусі «DELUX», який належить громадянину України ОСОБА_8 ; блокнот блакитного кольору з написом «Дідух Ірина» з чорновими записами щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Беллайт Груп», ТОВ «Торговий Дім «Белз», який належить ОСОБА_9 , контракт № 12/09-2022 від 12.09.2022 з додатками на 9 арк., між ТОВ «Торговий Дім «Белз» та Victoria Creative Solutions Sp. z O.O. (Польща), рахунок фактури від 16.08.2024 на 1 арк., копії листа Victoria Creative Solutions Sp. z O.O. (Польща) на польській мові на 1 арк., акт взаєморозрахунків ТОВ «Торговий Дім «Белз» з контрагентом Victoria Creative Solutions Sp. z O.O. на 2 арк.; за адресою: м. Львів, вул. Гашека, буд. 22а, кв.38: мобільний телефон Samsung Galaxy A24 model SM-A245F/DSN з серійним номером НОМЕР_11 , IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 з сім-карткою НОМЕР_14 ; мобільний телефон Iphone 6 model MQ3D2FS/A з серійним номером НОМЕР_15 IMEI: НОМЕР_16 з сім-карткою НОМЕР_17 ; мобільний телефон Iphone SE model MHG43LL/A з серійним номером НОМЕР_18 , IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 з сім-карткою НОМЕР_21 ; карту пам`яті формату MicroSD SanDisc Ultra 64Gb з серійним номер 6914CRAN3142; ноутбук HP ProBook з серійний номер SNU02809K9, product WL555AV; за адресою: АДРЕСА_3 : ноутбук марки «НР», s/n: 5CD7060NJT; мобільний телефон марки «ОРРО А-76», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ; за адресою: АДРЕСА_1 : записник зеленого кольору що належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон SAMSUNG S10+, IMEI1: НОМЕР_3 , MEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 та сім картою мобільного оператора (Республіки Польща) НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_6 ; 5 рахунків фактур (Faktura VAT) №FA/258/2024, №FA/263/2024, №FA/266/2024, №FA/267/2024, №FA/268/2024; за адресою: АДРЕСА_6 : мобільний телефон марки iPhone 13 Pro Max s/n 2 НОМЕР_29 , що належить ОСОБА_5 ; за адресою: АДРЕСА_5 : мобільний телефон марки iPhone 13, моделі MLPK3RMA/A, s/n: НОМЕР_22 , IMEI: НОМЕР_23 , IMEI2: НОМЕР_24 ; мобільний телефон марки iPhone 8, моделі MRRM2RM/A, s/n: НОМЕР_25 , IMEI: НОМЕР_26 , з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_27 , що належить ОСОБА_9 ; ноутбук марки «Lenovo Yoga 500-14/-|SK», s/n: R90JXD1Y, модель: R9N0B6224006, із зарядним пристроєм та сумкою «MO Life», що належить ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 100, 170, 171, 173, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Беллайт - Груп», ТОВ ТД "Белз", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про зняття арешту з майна, задоволити частково.

Скасувати накладений арешт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 15.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2 КК України, яке було вилучено 04.12.2024 в ході проведення обшуків, а саме: за адресою: АДРЕСА_7 : ноутбук сірого кольору марки HP Pro Book 450 G7 ProdID 9HP68EA#A2Q з s/n #5CD0355V7XWARRANTY1y1y0y; ноутбук сірого кольору марки HP Pro Book 450 G5 ProdID 3GH47ES3A2Q з s/n #5CD8101PDJ Warranty 1y1y0y; системний блок сірого кольору з написом на корпусі «DELUX», який належить громадянину України ОСОБА_8 ; блокнот блакитного кольору з написом «Дідух Ірина» з чорновими записами щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Беллайт Груп», ТОВ «Торговий Дім «Белз», який належить ОСОБА_9 , контракт № 12/09-2022 від 12.09.2022 з додатками на 9 арк., між ТОВ «Торговий Дім «Белз» та Victoria Creative Solutions Sp. z O.O. (Польща), рахунок фактури від 16.08.2024 на 1 арк., копії листа Victoria Creative Solutions Sp. z O.O. (Польща) на польській мові на 1 арк., акт взаєморозрахунків ТОВ «Торговий Дім «Белз» з контрагентом Victoria Creative Solutions Sp. z O.O. на 2 арк.; за адресою: м. Львів, вул. Гашека, буд. 22а, кв.38: мобільний телефон Samsung Galaxy A24 model SM-A245F/DSN з серійним номером НОМЕР_11 , IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 з сім-карткою НОМЕР_14 ; мобільний телефон Iphone 6 model MQ3D2FS/A з серійним номером НОМЕР_15 IMEI: НОМЕР_16 з сім-карткою НОМЕР_17 ; мобільний телефон Iphone SE model MHG43LL/A з серійним номером НОМЕР_18 , IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 з сім-карткою НОМЕР_21 ; карту пам`яті формату MicroSD SanDisc Ultra 64Gb з серійним номер 6914CRAN3142; ноутбук HP ProBook з серійний номер SNU02809K9, product WL555AV; за адресою: АДРЕСА_3 : ноутбук марки «НР», s/n: 5CD7060NJT; мобільний телефон марки «ОРРО А-76», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ; за адресою: АДРЕСА_1 : записник зеленого кольору що належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон SAMSUNG S10+, IMEI1: НОМЕР_3 , MEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 та сім картою мобільного оператора (Республіки Польща) НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_6 ; 5 рахунків фактур (Faktura VAT) №FA/258/2024, №FA/263/2024, №FA/266/2024, №FA/267/2024, №FA/268/2024; за адресою: АДРЕСА_6 : мобільний телефон марки iPhone 13 Pro Max s/n 2 НОМЕР_29 , що належить ОСОБА_5 ; за адресою: АДРЕСА_5 : мобільний телефон марки iPhone 13, моделі MLPK3RMA/A, s/n: НОМЕР_22 , IMEI: НОМЕР_23 , IMEI2: НОМЕР_24 ; мобільний телефон марки iPhone 8, моделі MRRM2RM/A, s/n: НОМЕР_25 , IMEI: НОМЕР_26 , з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_27 , що належить ОСОБА_9 ; ноутбук марки «Lenovo Yoga 500-14/-|SK», s/n: R90JXD1Y, модель: R9N0B6224006, із зарядним пристроєм та сумкою «MO Life», що належить ОСОБА_9 .

В задоволенні решти вимог клопотаня відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1