Провадження № 1-кс/932/4589/24
У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого/дізнавача

14 січня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорськ ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005950 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, в обґрунтування якого вказав, що військовослужбовці ВЧ НОМЕР_1 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , починаючи з січня 2023 року по теперішній час фактично обов`язки з несення військової служби не виконують, а їх праця використовується ОСОБА_5 в особистих інтересах. Військовослужбовцями безпосередньо здійснюються будівельні та інші роботи на території домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , праця військовослужбовців використовується в фермерському господарстві ОСОБА_5 , військовослужбовець ОСОБА_9 працює реалізатором в магазині продовольчих товарів та вуличної їжі дружини ОСОБА_5 фізичної особи підприємця ОСОБА_10 . Військовослужбовці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , починаючи з січня 2023 року, ухиляються від виконання обов`язків військової служби, ОСОБА_5 забезпечено збереження за ними статусу військовослужбовця, належного грошового забезпечення, відповідних, передбачених діючим законодавством, соціальних благ та гарантій військовослужбовця.

11.12.2024 в установленому законом порядку, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході вказаного обшуку було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 259700 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот) грн, які належать ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «iPhone 16» в корпусі темного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ; 7 (сім) бочок синього кольору об`ємом 200 літрів кожна із речовиною, яка за зовнішніми ознаками схожа на спирт.

Вищевказані предмети на підставі п. 3 ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 98 КПК України можуть бути предметами та засобами вчиненого кримінального правопорушення, є речовими доказами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України. Крім цього, зазначені предмети можуть буди об`єктами подальших судових експертиз.

Просить про накладення арешту на вилучені предмети у ході проведеного 11.12.2024 обшуку домоволодіння та всіх господарських споруд, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий в судовому засіданні наполягав на задоволенні вимог, надав пояснення аналогічні доводам, викладеним у клопотанні.

Захисник заперечував проти клопотання про накладення арешту на майно, зазначив, що вилучені під час обшуку грошові кошти одержані законним шляхом. В протоколі повинні бути вказані точне найменування, кількість, міра, вага, серія і номер, відмінні індивідуалізуючи ознаки кожного об`єкта, місце. Однак вищезазначеного зроблено не було, протокол має загальний перелік грошових коштів. Слідчим органом не доведено, що грошові кошти, які вилучені під час проведення обшуку, якимось чином відносяться до доходів від протиправної діяльності. Щодо вилученого мобільного телефону не заперечував проти його арешту.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що Перший СВ (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорськ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005950 від 11.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Відповідно до наданої до клопотання копії протоколу обшуку, 11.12.2024 слідчим Першого СВ (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорськ, на підставі ухвали слідчого судді, проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено майно: грошові кошти в сумі 259700 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот) грн; мобільний телефон марки «iPhone 16» в корпусі темного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; 7 (сім) бочок синього кольору об`ємом 200 літрів кожна із речовиною, яка за зовнішніми ознаками схожа на спирт.

Постановою слідчого від 12.12.2024 вказане у клопотанні майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0005950.

Вилучене майно відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, окрім 200 літрів речовини, яка за зовнішніми ознаками схожа на спирт.

За умовами ч.5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

В частині майна у вигляді речовини, яка за зовнішніми ознаками схожа на спирт, сторона обвинувачення дозволу від слідчого судді не отримувала. Вилучення цього майна, у випадку підозри слідчого про зв`язок його з протиправною діяльністю особи, стосовно якої проводився обшук, мало б наслідком реєстрацію нового провадження із подальшим проведенням слідчих процесуальних дій саме у цьому провадженні.

Оскільки у наданих поясненнях свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_7 чітко вказували на системну передачу особі, в якої проводився обшук, готівкових коштів у значному розмірі тривалий проміжок часу, під час здійснення обшуку у слідчого були всі підстави вважати вилучені грошові кошти як такі, що здобуті злочинним шляхом. У зв`язку із цим суддя вважає доводи представника ОСОБА_4 щодо відсутності правових підстав для вилучення цих коштів під час здійснення обшуку, необґрунтованими.

Таким чином сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи дізнавача/слідчого у клопотанні щодо накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження, тому клопотання дізнавача/слідчого підлягає задоволенню в обсязі, вказаному у мотивувальній частині ухвали судді.

Керуючись ст.170-173, 309 ч.1 п.9, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорськ ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005950 від 11 липня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, а саме:

- грошові кошти в сумі 259700 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот) грн, які належать ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 16» в корпусі темного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.

В частині накладення арешту на 7 (сім) бочок синього кольору об`ємом 200 літрів кожна із речовиною, яка за зовнішніми ознаками схожа на спирт, у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошений о 08:20 год. 15.01.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1