overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 743/1378/13-к
Провадження № 1-о/750/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 грудня 2024 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву засудженого ОСОБА_9 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2014 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 05 грудня 2024 року о 08 год. 45 хв.

Керуючись ст. ст. 459, 462, 466, 467 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Залишити заяву засудженого ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк із моменту вручення йому копії.

Суддді:

ОСОБА_10 КУЗЮРА ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 САМУСЬ
Справа № 128/4354/24
Провадження №11-кп/801/1268/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 на ухвалу судді Вінницького районного суду Вінницької області від 04 листопада 2024 року про повернення подання про вирішення питання відповідно до ст. 5, 74 КК України щодо вироку Корабельного районного суду міста Миколаєва від 28.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України,

Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04 листопада 2024 року про повернення подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» ОСОБА_9 про вирішення питання відповідно до ст. 5, 74 КК України щодо вироку Корабельного районного суду міста Миколаєва від 28.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.

Призначити новий розгляд подання у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2024 о 14.00 годині.

Судді:
Справа № 452/3280/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1149/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України і призначено йому покарання: -за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік; -за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п. 1-3 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

21.11.2024 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 11.00 год. 20 січня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №584/1343/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/594/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 584/1343/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 25.10.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

установила:

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 25.10.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 25.10.2024.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 25.10.2024 відносно ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 685/983/24
Провадження № 1-кп/685/61/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

03 грудня 2024 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного 10.02.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2024 на розгляд Теофіпольського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт (з додатками) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 16:00 год 03.12.2024.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, мотивоване тим, що він не може прибути у судове засідання до Теофіпольського районного суду Хмельницької області за станом здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи та забезпечення належної реалізації права обвинуваченого на захист, суд вважає необхідним клопотання захисника задовольнити та провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 10.02.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 16:00 год 03.12.2024, провести в режимі відеоконференції, з використанням адвокатом ОСОБА_4 власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
справа № 208/9168/24
№ провадження 1-в/208/329/24
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.10.2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуваним строком - 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду із поданням про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.10.2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуваним строком - 1 рік.

Засуджений у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Представник органу пробації надав суду заяву про залишення подання без розгляду у зв`язку з тим, що ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.10.2024 року ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.

Прокурор не заперечував проти залишення подання без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку залишення подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства стосовно ОСОБА_4 без розгляду, оскільки станом на день постановлення даної ухвали вирок виконаний.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України та ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5562/24
Провадження № 1-кп/191/463/24
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 06.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на положення частини першої статті 381 КПК України, суддя вважає доцільним призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акта додана заява ОСОБА_2 складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зі змісту частини другої статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК України щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суддя вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні за №№0000199 від 06.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, на 04 грудня 2024 року о 15-00 годині.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/9851/24
Провадження № 1-кп/243/1114/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001001 від 01 листопада 2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, на 10 год. 40 хв. 26 грудня 2024 року та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/5430/24 Провадження № 1-кс/450/890/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

27 листопада 2024 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000713 від 21.08.2024 року за ч. 2 ст. 156 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

в задоволенні заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000713 від 21.08.2024 рокуза ч. 2 ст. 156 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 29.11.2024 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №127/7026/24
Провадження № 1-кп/127/200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 12.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами від 04.02.2024 та від 10.02.2024 - закрити, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Продовжити розгляд кримінального провадження в межах пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 11.02.2024.

Речові докази, а саме:

?два оптичних диски, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

?флакон чоловічої туалетної води (тестер) об`ємом 100 мл., на якому наявний надпис «DOLCE GABBANA the one», який поміщений до спеціального пакету «Національна поліції України 7370962», який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути потерпілому ТОВ «РУШ».

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 2 650,48 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2024 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 28.11.2024 об 16:00 год.

Суддя:
Провадження № 1-кп/932/892/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 407 ч.5 КК України у порядку, передбаченому частиною п`ятою ст.401 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, подане в рамках кримінального провадження № 0013636 від 14.11.2024 за ст.407 ч.5 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ч.5 ст.401 КК України у порядку, передбаченому частиною п`ятою ст.401 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.407 ч.5 КК України у порядку, передбаченому частиною п`ятою ст.401 КК України, на 09 грудня 2024 року на 15.00 год в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає остаточної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4190/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 .

Учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні при підготовчому розгляді в залі суду №3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 р. о 10.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . Обвинувачений не з`явився в судове засідання, незважаючи на особисту розписку, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, а виконання приводу полягає в примусовій доставці обвинуваченого до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 13.00 год. 24.01.2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: