Провадження №: 1-кп/755/235/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "09" січня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, особистого зобов`язання у межах кримінального провадження відомості відносно якого внесені до ЄРДР №0000953 від 15.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307КК України,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000953 від 15.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307КК України, та ОСОБА_20 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_17 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_21 , та продовження строку застосування виконання процесуальних обов`язків, покладений на ОСОБА_20 у зв`язку з внесенням застави вказавши на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_17 , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке обвинуваченим може бути призначене у разі визнання їх винуватими позбавлення волі на строк до 12 років. Крім того, обґрунтованість обвинувачення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобіганню ризикам зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_17 - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_17 , просив застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого, оскільки ОСОБА_17 має працювати, щоб себе забезпечувати фінансово, він працює в туристичному агентстві.

Обвинувачений ОСОБА_17 підтримав свого захисника.

Захисник ОСОБА_21 - адвокат ОСОБА_8 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_21 не заперечувала проти обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_20 - адвокат ОСОБА_10 заперечив проти продовження обов`язків покаленихна ОСОБА_20 у з`язку із внесенням застави, просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_20 особисте зобов`язання, оскільки клопотання не обгрунтоване.

Обвинувачений ОСОБА_20 підтримав свого захисника.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного:

Як передбачено ч. 3ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Дія положення третього речення частини третьої статті 315 Кодексу, як вбачається з його змісту, поширюється на всі види заходів забезпечення кримінального провадження, які були обрані щодо підозрюваної особи на стадії досудового розслідування.

Суд враховує положення статей 368, 369, 371, 374 КПК України, змістом яких передбачено, що надання оцінки доказів у справі відбувається в нарадчій кімнаті на стадії постановлення вироку. Зазначене свідчить про те, що суд на стадії підготовчого судового засідання не може робити висновок щодо «обґрунтованості підозри» шляхом надання оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення, що узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини. Цими відомостями, на думку суду, є висунуте в передбаченому законом порядку обвинувачення, яке є предметом дослідження суду наразі.

Оцінюючи існування наведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України суд бере до уваги наступне, що на теперішній час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наведені прокурором у клопотаннях продовжують існувати, та що запобіжні заходи які просить застосувати обвинуваченим прокурор відповідають характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченим.

З огляду на обставини кримінального правопорушень інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 на даний час існують ризики передбаченій ст. 177 КПК України. Також, з урахуванням того, що кримінальні правопорушення, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та передбачає покарання на строк до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому сприятимуть ризикам що обвинувачені ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення при цьому, суд також враховує особи обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , їх вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Крім того, з урахуванням вищенаведеного, а також з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_17 , у тому числі відсутність у обвинуваченого родини, утриманців, наявність постійного місця роботи, репутацію обвинуваченого, його майновий стан, відсутність або наявність судимостей, те що обвинувачений ОСОБА_17 обраний на стадії досудового розслідування запобіжний захід не порушував, тому суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підлягає частковому задоволенню, а саме застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Також, з урахуванням, вищенаведеного, а також того, що ОСОБА_21 обраний на стадії досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_21 не порушувала, суд дійшов висновку, що запобігання будь-яких ризиків, можливе при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України терміном на 2 місяці, оскільки такий запобіжний захід дасть змогу уникнути встановленим ризикам та забезпечити виконання ОСОБА_21 покладених процесуальних обов`язків, а суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Виходячи з вищезазначеного, а також з урахуванням того, що ОСОБА_20 , обов`язки покладені на нього у зв`язку із внесенням застави не порушив, також суд бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, тому суд приходить до висновку про можливість продовження застосування покладених на обвинуваченого ОСОБА_20 обов`язків у зв`язку із внесенням застави.

Доводи захисника ОСОБА_20 - адвоката ОСОБА_22 про повернення застави та необґрунтованість клопотання, суд вважає неодноцільними, оскільки при розгляді клопотання прокурором доведено об`єктивне існування обставин, які виправдовують застосування до обвинувачених саме таких запобіжних заходів, які були обрані на стадії досудового розслідування, а також встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 314-316, 331, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло у визначений час, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, а також прибуття до місць укриття чи бомбосховищ строком на 60 діб, тобто до 10 березня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_17 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до Дніпровського районного суду м. Києва та прокурора за їх першою вимогою у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись з м. Києва без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 60 діб - до 10 березня 2025 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_21 , наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Продовжити строк застосування обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у зв`язку з застосуванням відносно нього запобіжного заходу у виді застави, на 60 діб, тобто до 10 березня 2025 року включно а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі не виконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення..

Суддя: