Справа №209/660/22
Провадження №1-кп/209/60/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 13 лютого 2025 року у справі № 209/660/22,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року було затверджено угоду від 06 січня 2025 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у присутності захисників ОСОБА_8 (захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ), ОСОБА_9 (захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ), ОСОБА_10 (захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ), ОСОБА_11 (захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ), з іншого боку.

У резолютивній частині вироку суду від 13 лютого 2025 року було допущено технічні описки, а саме:

- у третьому абзаці резолютивної частини вироку при зазначенні запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_4 , було помилково зазначено "Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_4 , залишити без змін до набрання вироком законної сили." замість вірного "Запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 190320 грн., застосований до ОСОБА_4 , був скасований ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 30 травня 2022 року, застава повернута заставодавцю ТОВ «Плаза Транс» з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, новий запобіжний захід не обирався.";

- у восьмому абзаці резолютивної частини вироку при зазначенні запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 , було помилково зазначено "Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_5 , залишити без змін до набрання вироком законної сили." замість вірного "Запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 99240 грн., застосований до ОСОБА_5 , був скасований ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 30 травня 2022 року, застава повернута заставодавцю ОСОБА_12 з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, новий запобіжний захід не обирався.";

- у сімнадцятому абзаці резолютивної частини вироку при зазначенні запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_7 , було помилково зазначено "Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_7 , залишити без змін до набрання вироком законної сили." замість вірного "Запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 71370 грн., застосований до ОСОБА_7 , був скасований ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 30 травня 2022 року, застава повернута заставодавцю ОСОБА_13 з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, новий запобіжний захід не обирався.".

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки у вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року у справі № 209/660/22.

Третій абзац резолютивної частини вироку від 13 лютого 2025 року викласти у наступній редакції: "Запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 190320 грн., застосований до ОСОБА_4 , був скасований ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 30 травня 2022 року, застава повернута заставодавцю ТОВ «Плаза Транс» з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, новий запобіжний захід не обирався.".

Восьмий абзац резолютивної частини вироку від 13 лютого 2025 року викласти у наступній редакції: "Запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 99240 грн., застосований до ОСОБА_5 , був скасований ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 30 травня 2022 року, застава повернута заставодавцю ОСОБА_12 з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, новий запобіжний захід не обирався.";

Сімнадцятий абзац резолютивної частини вироку від 13 лютого 2025 року викласти у наступній редакції: "Запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 71370 грн., застосований до ОСОБА_7 , був скасований ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 30 травня 2022 року, застава повернута заставодавцю ОСОБА_13 з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, новий запобіжний захід не обирався.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1