Справа № 587/2246/24
Провадження № 1-кс/592/8056/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_3 про самовідвід,

у с т а н о в и л а:

27.11.2024 суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 заявлено самовідвід з розгляду кримінального провадження № 587/2246/24 (провадження 1-кп/592/711/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні № 0000064 від 02.09.2022.

Заява мотивована тим, що відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи мій суддями від 26.11.2024, її визначено головуючим суддею у справі № 587/2246/24, номер провадження 1-кп/592/711/24, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

З доданого до обвинувального акту реєстру досудового розслідування вбачається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000064 від 02.09.2022 здійснювався слідчими суддями Зарічного районного суду м. Суми. З ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.11.2024, якою задоволено заяву прокурора про відвід судді, вбачається, що стороною обвинувачення будуть надаватись докази, в тому числі, копії з кримінального провадження № 0000074 (копія протоколу затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, відеозапис).

У кримінальному провадженні № 0000074 вона брала участь, як слідчий суддя, а саме: постановляла ухвали від 28.11.2022 у справі № 592/9044/22 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, від 06.02.2023 у справі № 592/1468/23 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

У судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не прибули, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

27.11.2024 прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 подано письмові пояснення, у яких зазначає, що ОСОБА_4 , приймаючи участь у проведенні оперативно-розшукових заходів в межах кримінального провадження № 0000074 від 01.08.2022, перевищуючи владу та службові повноваження, умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, здійснюючи затримання ОСОБА_5 23.03.2023 ухвалою Сумського апеляційного суду кримінальне провадження № 592/3225/23 (№ 0000074 від 01.08.2022) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України направлено на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми, з підстав того, що судді Ковпаківського районного суду м. Суми, зокрема ОСОБА_3 , брали участь під час досудового розслідування.

Вказує, що події, які відбувались 01.09.2022 об 11-30 год. на прилеглій території біля нежитлового приміщення ДУ «Сумська виправна колонія № 116» за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 110, відображені як у кримінальному провадженні № 0000064 від 02.09.2022, так і у № 0000074 від 01.08.2022.

Під час здійснення слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, досудового розслідування у кримінальному провадженні № 6000064 від 02.09.2022, за клопотанням захисника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 долучено копії матеріалів кримінального провадження № 0000074 від 01.08.2022.

В ході подальшого судового розгляду кримінального провадження № 0000064 ним, як стороною обвинувачення, на адресу суду будуть надаватись відповідні докази, в тому числі і копії з кримінального провадження № 0000074. Зокрема, копія протоколу від 01.09.2022 затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, оскільки в ньому маються зауваження адвоката про застосування фізичного насильства при затриманні. Також, буде долучено відеозапис затримання ОСОБА_5 .

Вважає, що зазначені обставини, свідчать про наявність підстав для відводу судді, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України, у зв`язку з чим підтримав заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід (стаття 15 Кодексу суддівської етики).

У статті 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (пункт 4 частини 1 статті 75 КПК).

Згідно частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 суддю Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 визначено головуючою з розгляду справи єдиний унікальний номер № 587/2246/24, провадження 1-кп/592/711/24, кримінального провадження № 0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складено старшим слідчим в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, затверджений прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 23.10.2024 матеріали кримінального провадження (№ 587/2246/24) направлені на розгляд Ковпаківського районного суду м. Суми.

З Реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000064 від 02.09.2022 встановлено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснювався слідчими суддями Зарічного районного суду м. Суми.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000074 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 продовжувався строк досудового розслідування у кримінальному провадженні (справа № 592/9044/22, провадження № 1-кс/592/3941/22) та відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу (справа № 592/1468/23, провадження № 1-кс/592/707/23).

З огляду на позицію сторони обвинувачення, оскільки у кримінальному провадженні № 0000064 прокурором, як стороною обвинувачення, суду будуть надаватись докази, отримані у кримінальному провадженні № 0000074, у якому суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування брала участь як слідчий суддя, слід дійти висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75-76, 80 - 81 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Заяву судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України (справа № 587/2246/24, провадження 1-кп/592/711/24).

Кримінальне провадження передати для визначення головуючого судді відповідно до статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1