Справа № 405/7873/24
провадження № 1-кп/405/271/24
УХВАЛА

26.03.2025 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 08.10.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

під час проведення підготовчого судового засідання підстав для: укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акта прокурору; здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Захисником заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку із невідповідністю вимогам ст.291 КПК України. На думку захисника підставою для повернення обвинувального акту є порушення права обвинуваченого на захист. Зокрема, останній, не погоджуючись з пред`явленим обвинуваченням, посилався на необхідність участі з його боку захисника, однак в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які дані щодо призначення захисника, або відмови обвинуваченого від захисника в присутності захисника.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника. На запитання суду, обвинувачений підтвердив, що відмовся під час досудове розслідування (у формі дізнання) від отримання копій матеріалів кримінального провадження разом з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування, і зараз під час судового провадження також відмовляється від їх отримання.

Прокурор наполягав на призначенні судового розгляду та заперечував проти задоволення клопотання захисника, вказавши на те, що вказані у клопотанні обставини щодо порушення права обвинуваченого на захист не є підставлю для повернення обвинувального акту прокурору. Крім того, зазначив, що захисником 03.12.2024 були отримані всі матеріали кримінального провадження, що підтверджується відповідною заявою останньої.

Вислухавши думку учасників, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, у яких зазначено вичерпний перелік відомостей.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, які він має містити, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, даний обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч.2 ст. 291 КПК України. Також, його підписано прокурором, який його склав, та до обвинувального акту додано усі додатки, що передбачені ч.4 ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.301 КПК України у разі відмови, зокрема, особи, яка вчинила кримінальний проступок, в отримані матеріалів дізнання чи зволікання з отриманням вказана особа вважається такою, що отримала доступ до матеріалів дізнання.

Так, в матеріалах справи наявний відеозапис відмови обвинуваченого від отримання копій матеріалів кримінального провадження разом з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування. Даний факт відмови було підтверджено обвинуваченим та захисником під час підготовчого судового засідання. Також, хоча обвинувачений і відмовився від отримання зазначених матеріалів і під час судового провадження, його захисником були вони отриманні у повному обсязі, що підтверджується письмовою заявою захисника та її поясненнями під час підготовчого судового засідання.

Таким чином, судом не встановлено, що вказаний обвинувальний акт за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, разом із долученими до нього додатками.

Так, згідно положень ч.3 ст. 314 КПК України, суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення, зокрема про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу. При цьому суд не вправі надавати юридичної оцінки правильності формулювання обвинувачення, зібраним доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченого, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні, суд повинен надавати лише під час судового розгляду кримінального провадження, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження.

Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно зазначені у ст. 291 КПК України, про що вже йшлося вище. Будь-яких інших вимог, котрим повинен відповідати обвинувальний акт, законодавцем не визначено.

Відповідно до вище викладеного, посилання захисника на порушення права обвинуваченого на захист, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору згідно з вимогами ст.291 КПК України.

Підстави для надання органу з питань пробації доручення щодо складання досудової доповіді в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 126 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 01 квітня 2024 року на 13-00 годину.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6