overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/132/14-к
Провадження № 1-в/359/58/2025
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Водночас, до початку судового засідання від начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 до суду надійшли заяви про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, у зв`язку із звільненням засудженого ОСОБА_4 на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року .

Розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду, суд дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, а саме: п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.

При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність. Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, керуючись принципом диспозитивності, суд вважає за необхідне клопотання начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7855/24
Провадження № 1-кп/362/347/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

30.01.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 02.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, не працевлаштованого, що має середню освіту, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 з Обухівської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 22.11.2024 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, оскільки по справі дотримано всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до розгляду не заперечував.

Потерпілий до суду не з`явився, надав письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Таким чином, враховуючи, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який в порядку ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31 КПК України здійснювати відкрито суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області на 30.01.2025 о 14.40 год.

Кримінальне провадження здійснювати відкрито суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/523/25
Провадження № 1-кп-174/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000501 від 19.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до здійсненого 30 січня 2024 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні №0000501 від 19.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України підготовче судове засідання на 05 лютого 2025 року на 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7563/19
Провадження № 1-кп/545/105/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про доручення органу поліції встановити місцезнаходження обвинувачених та потерпілого.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 у судові засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являлись, їх місцезнаходження невідомо.

У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Аналіз встановлених судом обставин, та матеріалів провадження, дозволяє суду прийти до висновку, що провести зазначені слідчі дії з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, в судовому засіданні неможливо, в зв`язку з чим вважає за необхідне, доручити їх проведення органу досудового розслідування, а саме встановити місцезнаходження обвинувачених та потерпілого по даному кримінальному провадженню та забезпечити їх явку у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.333, 350, 392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати доручення працівникам ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження, місцеперебування:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березівка Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ромни Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Забезпечити явку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 в підготовче судове засідання, яке призначене на 25.03.2025 року о 16-00 год.

Копію ухвали направити для виконання у ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3160/19
УХВАЛА

30 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному 16.11.2017 в ЄРДР за №0001312 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

30.01.2025 в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Прокурор у даному засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне підготовче судове засідання, оскільки останній не з`являється до суду добровільно, хоча йому достеменно відомо про те, що в провадженні суду перебуває провадження відносно нього, однак до суду не з`явився, що свідчить про ухилення від явки до суду в добровільному порядку.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення виходячи з такого.

Згідно до положень, викладених в ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд, вважає проведення підготовчого судового засідання неможливим без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, його явку до суду слід забезпечити приводом через орган поліції, оскільки його процесуальна поведінка свідчить про можливе ухилення від явки до суду у добровільному порядку.

Керуючись ст.ст.139,140, 143, 327 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 02.04.2025 о 12:30 годин, в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання без реєстрації на час вчинення злочину: АДРЕСА_1 , останнє відоме фактичне місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_2 (номер м.т.).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Пирогова, 4-Б, м. Вінниця, е-mail: ) та прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , скерувавши копії даної ухвали для виконання, а одну копію керівнику Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути копію ухвали суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Відкласти підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні на 02.04.2025 о 12:30 годин, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/133/25
У Х В А Л А

"30" січня 2025 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування часу перебування під вартою в строк відбуття покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК-123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування часу перебування під вартою в строк відбуття покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування часу перебування під вартою в строк відбуття покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 18.02.2025 на 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

28 січня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора в рамках кримінального провадження № 0000016 від 28.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28,ч.2ст.369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366-2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив залишити без розгляду заяву про відвід прокурора, оскільки така потреба вже відпала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви про відвід прокурора без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора в рамках кримінального провадження № 0000016 від 28.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28,ч.2ст.369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366-2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання в квартирі працівника ТОВ «Автошкола «Фенікс» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та виявлення засобів/знарядь для вчинення злочину, чорнові записи, персональні комп?ютери, ноутбуки, жорсткі диски різних типів, флеш-накопичувачі, оптичні диски, планшети, мобільні телефони, банківські картки, сім-картки, копії документів, медичні довідки, які мають значення для досудового розслідування.

Встановити строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2025 о 14 год 35 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 від 11.11.2024, щодо

ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2024 прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону звернувся до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 від 11.11.2024, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

29 січня 2025 прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить повернути вказане клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з повторним вчиненням самовільного залишення військової частини.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що прокурор просив повернути клопотання прозвільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, суд вважає за можливе повернути його прокурору.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 від 11.11.2024, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України повернути прокурору Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/966/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Ужгород кримінальне провадження №0001718, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Концово Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

У разі розшуку доставити обвинуваченого до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам поліції ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області, - для виконання та прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , - для контролю за її виконанням.

Про результати розшуку повідомляти Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.20 год. 30.01.2025.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/4388/24
Провадження № 1-кп/314/364/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001321 від 23.08.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора (в режимі відео конференції) ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001321 від 23.08.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, на стадії судового провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) розглядати в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення його до суду.

Відкласти підготовче судове засідання на 09-30 год. 05 лютого.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.01.2025 о 13-45 год.

Суддя ОСОБА_1

28.01.2025