Провадження № 1-кс/175/4882/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В скарзі зазначено, що бездіяльність слідчого полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Так, 12 листопада 2024 року заявником на адресу відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було направлено клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000617 від 13 вересня 2024 року. Однак, дотепер зазначене клопотання слідчим не розглянуто. Заявник просить суд зобов`язати слідчого відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розглянути його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000617 від 13 вересня 2024 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, однак від нього надійшла заява про закриття провадження за скаргою.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю за такими підставами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, відділенням поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінальних проваджень, відомості про які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617, правова кваліфікація правопорушень - ч. 2 ст. 162 КК України. Процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні здійснюють прокурори Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

12 листопада 2024 року представником потерпілого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 на адресу відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000617 від 13 вересня 2024 року.

Наразі вказане вище клопотання слідчим розглянуто.

На підставі вищевикладеного, оскільки слідчим розглянуто клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виконання певних процесуальних дій, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя: