overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/309/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000017 від 02 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

На 13.03.2025 о 14 год. 30 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання обвинувачений не з`явився.

Прокурор заявив клопотання - відкласти розгляд справи та застосувати привід відносно обвинуваченого.

Суд враховує, що відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 год. 20 хв. 26.03.2025.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити відділенню поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1616/25
Номер провадження 1-кп/495/525/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

13 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 13.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

12.03.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 13.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 31 КК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

13.03.2025 передано обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи здійснювати колегіально в складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 31 КК України, 314, 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 13.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.03.2025 о 10:30 год. в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область).

Доручити Командиру БКС ГУНП в Одеській області етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Одеського слідчого ізолятора (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) в Білгород-Дністровський ІТТ №7 ГУНП в Одеській області для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 19.03.2025 о 10:30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/947/690/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13.03.2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , в режимі відео конференції захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст.189 КК України, рамках кримінального провадження № 0001025 від 20.08.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини другої статті 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст.189 КК України, рамках кримінального провадження № 0001025 від 20.08.2024 року, - задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 березня 2025 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6891/25
Провадження № 1-кс/686/2604/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 406) на 10 год. 30 хв. 17.03.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , зареєстрованої 06.03.2025 за № 648зкп/х.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 457/430/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/153/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребенів Сколівського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 10 жовтня 2024 року про його обвинувачення за ч. 3 ст. 332 КК України,

встановила:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання по виконанню даного вироку суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання призначеного за цим вироком у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення (тримання під вартою) в період з 16.11.2023 року по 21.11.2023 року у співвідношенні день за день.

Запобіжний захід у вигляді застави застосований до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Вирішено питання з заставою, арештом майна, речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись з цим вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 березня 2025 адвокату ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 10 жовтня 2024 року про його обвинувачення за ч. 3 ст. 332 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 1-кп/522/1852/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про відновлення кримінального провадження №0002838 від 21.05.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастополь, Автономної республіки Крим, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002838 від 21.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

16.04.2024р. ухвалою Приморського районного суду м.Одеси обвинувачену ОСОБА_3 було оголошено у розшук, а судове провадження зупинено до встановлення її місцезнаходження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про відновлення судового провадження по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку зі встановленням місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 .

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти відновлення кримінального провадження відносно неї.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про відновлення судового провадження по вказаному кримінальному провадженню у зв`язку зі встановленням місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.335, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0002838 від 21.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1144/25 Справа № 175/3095/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 березня 2025 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальногоправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальногоправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 береня 2025 року о 15 год 40 хв.

Судді:
Справа № 157/433/25
Провадження №1-кс/157/118/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

12 березня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000153 від 11 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про обшук іншого володіння особи,

постановив:

У клопотанні слідчої СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000153 від 11 березня 2025 року, про проведення обшуку в транспортному засобі марки «Volvo FH», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на автодорозі між селами Велика Глуша - Видерта Камінь-Каширського району, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь та засобів вчиненого злочину, зокрема товаро-транспортних накладних та інших предметів та документів, що можуть свідчити про незаконне походження лісодеревини, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 16 год 10 хв 13 березня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/2366/24
Провадження № 1-кс/571/115/2025
УХВАЛА

12 березня 2025 року с-ще Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000286 від 29.10.2024,

В С Т А Н О В И В :

На електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000286 від 29.10.2024, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01.11.2024.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми (модулі) ЄСІТС, зокрема: «Електронний кабінет», «Електронний Суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Вимога про електронне звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС.

Відповідно до пункту 10 Положення про ЄСІТС адвокати, серед інших, реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Адвокат, як представник власника майна, у якого законом визначений обов`язок зареєструвати Електронний кабінет в ЄСІТС, може подати заяву/клопотання до суду виключно у два способи, що буде відповідати передбаченому законом порядку: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією Електронного кабінету.

Всупереч вказаним вимогам закону, вищевказане клопотання подано на офіційну електронну адресу суду, а не за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що дає підстави стверджувати, що адвокат використав спосіб звернення до суду не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути клопотання особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000286 від 29.10.2024 - повернути адвокату.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя
УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Київ

справа №295/7911/18

провадження № 51-4301 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 4 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 4 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 154/3828/24

Провадження № 51-907 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 154/3828/24) за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_4 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває вищезазначене подання, розгляд якого був призначений на 14.00 годину 12 березня 2025 року.

Верховним Судом було зроблено запит до Волинського апеляційного суду про надання додаткових документів, необхідних для розгляду вказаного подання.

Станом на 14.00 годину 12 березня 2025 року відповідь на указаний вище запит на електронну адресу Верховного Суду не надійшла, тому колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд указаного подання на іншу дату.

Керуючись положеннями статей 34, 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкласти розгляд подання голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 154/3828/24) за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_4 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, на 12 годину 00 хвилин 17 березня 2025 року.

Про час та місце розгляду подання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 185/5852/23

Провадження № 51-929 ск 25

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2024 року та вирок Дніпропетровського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року, а також касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2024 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 березня 2025 року за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1