Справа № 203/884/25
Провадження № 1-кс/0203/800/2025
УХВАЛА

21 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з додатковою відміткою «очевидне вбивство у ході бойових дій», що полягає у нерозгляді заяви про залучення потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що полягає у нерозгляді поданої ОСОБА_4 заяви про залучення останньої до провадження в якості потерпілого з тих підстав, що вказана заява у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України у триденний строк не розглянута і про результати розгляду заяви станом на день подання скарги його не повідомлено.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10 лютого 2025 року скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 11 лютого 2025 року та призначена до розгляду.

Заявник та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, остання через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подала заяву про розгляд скарги за її та заявника відсутності, наполягаючи на задоволенні скарги, з наведених у ній підстав, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника та її представника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, на електронну пошту суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти скарги заперечувала, наполягала на відмові у її задоволенні. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.

Дослідивши додані до скарги докази та матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з додатковою відміткою «очевидне вбивство у ході бойових дій».

10 грудня 2024 року за ОСОБА_6 подала до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про залучення її як потерпілої у цьому кримінальному провадженні, за наслідками розгляду якого листом за вих. № 48/2-Ф-6 від 16 січня 2025 року слідчий СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 письмово повідомила про відсутність безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між кримінальним правопорушенням і завданою потерпілій шкодою.

Натомість, у триденний строк така заява не розглянута та процесуальне рішення у вигляді постанови (про задоволення, часткове задоволення або ж відмова у задоволенні такої заяви) слідчим не прийняте, що свідчить про недотримання вимог ст. 220 КПК України.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_4 про залучення потерпілою не розглянута у триденний строк, процесуальне рішення не прийняте, то відповідно слідчим не дотримані вимоги ст. 220 КПК України щодо форми розгляду такої заяви, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з додатковою відміткою «очевидне вбивство у ході бойових дій», що полягає у нерозгляді заяви про залучення потерпілим задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з додатковою відміткою «очевидне вбивство у ході бойових дій», розглянути по суті у відповідності до ст. 220 КПК України, подану ОСОБА_4 заяву від 09 грудня 2024 року про залучення її як потерпілої, про результати чого повідомити останню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1