Справа № 544/449/25
пров. № 1-кс/544/55/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000026, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, яка мотивована тим, що в її провадженні як слідчої суддді перебували клопотання по даному кримінальному провадженню, але за внесеним номером до ЄРДР №0000213 від 19.09.2024 щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В польшому 10.02.2025 прокурором було винесено постанову про виділення матеріалів з досудового розслідування №0000213 в кримінальне провадження №0000026. Таким чином, під час досудового розслідування кримінального провадження суддя ОСОБА_3 як слідча суддя брала участь у розгляді останнього кримінального провадження, у зв`язку з чим повторна її участь в цьому кримінальному провадженні - недопустима.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку ст. 35 КПК.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід, уважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (ч.1 ст.21 КПК України).

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною, отже є обов`язковою до виконання, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

З матеріалів справи (копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування) слідує, що дійсно суддя ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні брала участь як слідча суддя, мала доступ до матеріалів досудового розслідування та обізнана про обставини розслідуваного діяння.

З урахуванням наведеного суддя ОСОБА_3 не може брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, тому її заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75, 81, 371, 372 КПК, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/544/84/2025 (справа №544/449/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №1-кп/544/84/2025 (справа №544/449/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1