ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи громадянкою України, перебуваючи на тимчасово окупованій території у м. Херсон, з 26.12.2022, діючи умисно, з метою впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти на захоплених рф територіях Херсонської обл., перебуваючи на посаді директора, запровадила в Херсонському обласному училище культури та мистецтв навчальні програми держави-агресора та побудувала навчальний процес на основі підручників держави агресора, отриманих в окупаційної адміністрації держави-агресора, за стандартами освіти держави-агресора з загальним застосуванням російської мови та забезпечила видачу вказаних підручників учням для здійснення навчання за освітньою програмою рф.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи директором, організувала розміщення в Херсонському обласному училище культури та мистецтв прапорів російської федерації, а також іншої символіки, спрямованої на впровадження російських стандартів освіти в навчальному закладі.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 (in absentia), остання показань суду не надавала, клопотань на адресу суду також не надходило.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про розгляд кримінального провадження відповідно до вимог ст. 323 КПК України шляхом опублікування повісток про виклик на офіційному сайті Солом`янського районного суду м. Києва і в газеті «Урядовий кур`єр», у судові засідання не з`являлась, що не перешкоджає розгляду кримінального провадження при здійсненні спеціального судового провадження.

Дане кримінальне провадження розглядалось з участю захисника, який був забезпечений державою.

В судовому засіданні захисник, обґрунтовуючи неможливість ухвалення обвинувального вироку, зазначав, що проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченої порушує її гарантоване державою право на захист, оскільки на його думку вона не повідомлена належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження щодо нього. На думку захисника на даний момент відсутні законні підстави для визнання обвинуваченого винним.

Аналізуючи позицію захисту, суд вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про фактичну відмову ОСОБА_3 від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння, вчинені на території України, та захищати себе безпосередньо в суді.

Суд, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих діянь підтверджується наданими прокурором таа дослідженими в судовому засіданні наступними доказами в їх сукупності.

Даними протоколу огляду від 14.07.2022, згідно яких в ході огляду веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_2, виявлений телеграм-канал під назвою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на якому висвітлено, що " ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , назначена директором музучилища культури і мистецтва від окупаційної влади."

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.08.2023, у відповідності до яких свідок ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_3 за рисами обличчя.

Даними висновку експерта № СЕ-19/111-23/46703-ФП від 15.09.2023 судової портретної експертизи, згідно яких у наданому на дослідження відеофайлі з оглядом веб-сторінки за посиланнямІНФОРМАЦІЯ_4 та у фотокопії картки Державної міграційної служби України на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданій в якості порівняльного зразка, зображена одна й та сама особа; у графічних файлах «l.png», «2.png» та у фотокопії картки Державної міграційної служби України на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданій в якості порівняльного зразка, зображена одна й та сама особа.

Даними витягу з Державної міграційної служби України у відповідності до яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, тобто у здійсненні громадянкою України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винної.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Таким чином, суд призначає обвинуваченій покарання, яке вважає необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати на залучення експерта.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади в навчальних та освітніх закладах строком на п`ятнадцять років.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 , у порядку ч.6 ст. 193 КПК України, залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня її затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3824 грн.

Речові докази у провадженні - документи, диски - залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: