ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3293/24 Провадження № 1-кс/636/384/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 31.01.2025 про закриття кримінального провадження № 0000504 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якій просить скасувати вказану постанову, як незаконну і необґрунтовану.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 06.03.2025 старшим слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області направлено постанову 31.01.2025 про закриття кримінального провадження № 0000504 від 10.05.2024 на адресу адвоката заявника. Копію вказаної постанови адвокат отримав по пошті АТ «Укрпошта» 12.03.2025. Підставою для закриття кримінального провадження № 0000504 від 10.05.2024 стало те, що в зібраних старшим слідчим та в наявних матеріалах кримінального провадження, на думку слідчого, відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. ОСОБА_4 свідок по справі, вважає себе потерпілою стороною, з постановою від 31.01.2025 старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000504 від 10.05.2024 категорично не згоден і вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України. Вважає, що старшим слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведені не всі можливі слідчі дії і його постанова від 31.01.2025 про закриття кримінального провадження є передчасною і такою, яка підлягає скасуванню. Дана постанова старшого слідчого винесена всупереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України і не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, під час проведення призначених експертиз по справі, експертами не надано відповідей на ряд запитань, які були поставлені слідчим перед експертами, не допитано всіх можливих свідків події. Також, не було проведено комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз з метою встановлення винних осіб по даному кримінальному провадженню, за клопотанням ОСОБА_4 , переданого до Чугуївського РУП ГУНП 12.02.2025.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Крім того, відповідно до ч.ч.2,3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Між тим, у судові засідання призначені на 21.03.2025 року та 28.03.2025 року, скаржник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся за допопогою смс повідомлення, яке згідно довідок про доставку смс ним було отримано заздалегідь; причини неявки до суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1