Справа № 488/5338/24
Провадження № 1-кс/488/766/24 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року слідчий СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке виявлене та вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000036 від 20.02.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З матеріалів клопотання слідує, що 19.02.2024 близько 15 год. 20 хв. невідома особа з абонентським номером НОМЕР_1 , шляхом обману під приводом переоформлення будинку, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 11415 гривень, які він у вказану дату та час перерахував на наданий йому номер банківської картки НОМЕР_2 . У подальшому невідомий припинив спілкування та обіцяної послуги заявнику не надав, тим самим заподіяв йому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, близко 11 год. 00 хв., невстановлена особа зателефонувавши з мобільного номеру НОМЕР_3 на мобільний телефон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представившись головою Канівської міської ради ОСОБА_7 , під приводом сприяння у продажі його будинку, зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами останнього в розмірі 11642 грн., які заявник перерахував грошові кошти через термінал на банківську картку «ОщадБанк» НОМЕР_2 , у зв`язку з чим потерпілому було завдано майнової шкоди на вказану суму.

29.02.2024 року до ЧЧ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , про те, що 29.02.2024 року 0 10:56 годині їй зателефонував невідомий чоловік на ім?я ОСОБА_9 з мобільного номера НОМЕР_4 та запропонував придбати її будинок в АДРЕСА_2 та для скорішого оформлення документів запропонував скинути кошти на картковий рахунок НОМЕР_2 , щоб оплатити послуги. В подальшому ОСОБА_8 у відділенні Ощадбанку м. Знам?янка здійснила переказ коштів на картковий рахунок НОМЕР_2 на суму 11 800 грн. та після переказу коштів відправилась до м Новоукраїнка для оформлення правочину, але особа на ім?я ОСОБА_9 припинив виходити на зв`язок і заявниця зрозуміла, що її коштами заволоділи шахраї. До теперішнього часу коштів не повернуто.

Відповідно до заяви ОСОБА_10 , 04.03.2024 о 12:13 год. невідома особа, користуючись абонентським номером НОМЕР_5 , шахрайським способом заволоділа грошовими коштами в сумі 10 385 грн., які гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перерахувала на картковий рахунок НОМЕР_2 у якості оплати послуг нотаріуса з продажу даної земельної ділянки. Після цього, невідома особа не відповідала на телефонні дзвінки, таким чином заподіявши гр. ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , та якому 03.12.2024 було повідомлено про підозру у вказаних злочинах.

03.12.2024 в період часу з 06:24 годин до 12:17 год. проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Samsung чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_6 ; IMEI 2: НОМЕР_7 ; із сім-карткою НОМЕР_8 вилучено до сейф-пакету №CRI1171619;

-скрейч-карта від сім-картки Київстар НОМЕР_9 вилучено до сейф-пакету №CRI1171620;

-карту пам`яті (флеш-накопичувач) Transcend MicroSD 2 GB чорного кольору, вилучено до сейф-пакету №WAR1126158;

-блокнот із чорновими записами чорно-зеленого кольору BUROMAX Art/ вилучено до сейф-пакету №WAR1341185;

-картка реквізитів банку на ім`я ОСОБА_12 вилучено до сейф-пакету №CRI1171615;

- коробку від мобільного телефону «Realme C55» IMEI: НОМЕР_10 ; IMEI: НОМЕР_11 ; S/N: НОМЕР_12 вилучено до сейф-пакету №WAR1341203.

Необхідність накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 виникла з метою збереження речових доказів та запобіганням інших осіб можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, оскільки в сукупності з іншими доказами останні мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин скоєння кримінального правопорушення та причетних до їх вчинення осіб.

Слідчий та прокурор просили про розгляд вказаного клопотання без їх участі.

Підозрюваним ОСОБА_13 надано заяву, відповідно до якої останній не заперечував проти задоволення клопотання щодо арешту вилученого в нього 03.12.2024 року в ході проведення обшуку майна.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості такого провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження майна, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Аналіз статей 131, 132, 170 КПК України свідчить, що лише до виключних повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження належить вжиття заходів забезпечення у вигляді накладення арешту на майно.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина третя статті 170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як слідує зі змісту доданих до клопотання доказів, ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.11.2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 адресою: АДРЕСА_1 в межах даного кримінального провадження, порушеного за ч.2 ст.190 КК України, який, відповідно до копії протоколу обшуку реалізовано 03.12.2024 року, та в ході якого виявлене і вилучене наведене у клопотанні майно, стосовно якого слідчий посилається на наявність необхідності детальному огляду та перевірці на предмет наявності у них інформації, пов`язаної із злочинною діяльністю ОСОБА_11 а тому і для перешкоджанню їх втраті просить накласти арешт на дане майно.

Аналізуючи доводи клопотання, дослідивши зміст доданих до нього письмових доказів, з огляду на те, що злочинні дії, у яких підозрюється ОСОБА_11 було здійснено з використанням засобів мобільного зв`язку та банківських переказів грошових коштів за допомогою банківських карток, та з огляду на вилучені речі, слідчий суддя знаходить слушними доводи слідчого щодо наявності підстав для арешту даного майна, яке можу мати доказове значення у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 236, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в період часу з 06 год. 24 хв. 15.03.2024 по 12 год. 17 хв. 03.12.2024, в ході якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Samsung чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_6 ; IMEI 2: НОМЕР_7 ; із сім-карткою НОМЕР_8 вилучено до сейф-пакету №CRI1171619;

-скрейч-карта від сім-картки Київстар НОМЕР_9 вилучено до сейф-пакету №CRI1171620;

-карту пам`яті (флеш-накопичувач) Transcend MicroSD 2 GB чорного кольору, вилучено до сейф-пакету №WAR1126158;

-блокнот із чорновими записами чорно-зеленого кольору BUROMAX Art/ вилучено до сейф-пакету №WAR1341185;

-картка реквізитів банку на ім`я ОСОБА_12 вилучено до сейф-пакету №CRI1171615;

- коробку від мобільного телефону «Realme C55» IMEI: НОМЕР_10 ; IMEI: НОМЕР_11 ; S/N: НОМЕР_12 вилучено до сейф-пакету №WAR1341203.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її постановлення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1