Справа № 588/2199/24
Провадження № 1-кс/588/420/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 15.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 02.12.2024 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000028 від 15.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо можливого здійснення збуту вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу представником одного з ДФТГ на території Охтирського району Сумської області. З листа від Управління СБУ в Сумській області встановлено, що ОСОБА_5 , причетний до незаконного носіння, зберігання, передачі та збуту вогнепальної зброї та боєприпасів. Крім того, під час перебування в м. Тростянець, ОСОБА_5 здійснює збут вогнепальної зброї та боєприпасів, а саме автоматів АКСУ-74У та гранат «Ф-1», «РГД-5», тротилових шашок та інше, серед місцевого населення.

29.11.2024 на виконання ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду від 28.11.2024 проведено обшук у гаражі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено і вилучено 60 (шістдесят) предметів схожі на патрони, які запаковано до паперового конверту №1 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП АДРЕСА_2 .

Вилучені речі мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, були предметом кримінально протиправних дій, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У разі не накладення арешту на вилучене майно, воно може бути знищене, пошкоджене, втрачене, що призведе до втрати речового доказу, а отже не встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, інших обставин, що мають значення у кримінальному провадженні. Також, вищевказане вилучене майно, необхідне для проведення дактилоскопічної, вибухо-технічної та балістичної судових експертизи, а також для проведення за необхідністю інших слідчих дій.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучене 29.11.2024 під час проведення обшуку у гаражі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 60 (шістдесят) предметів схожих на патрони, які виявлені на підвісній полиці поблизу входу, що запаковано до паперового конверту №1, що, як є підстави вважати належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Місцем зберігання арештованого майна визначити відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області.

У судове засідання слідчий СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився та надав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлене клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, але подав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту та просить розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 15.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудове розслідування було розпочато на підставі повідомлення, яке надійшло до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про вчинення кримінального правопорушення щодо можливого здійснення збуту вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу представником одного з ДФТГ на території Охтирського району Сумської області (а.с. 6).

29.11.2024 на виконання ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 28.11.2024 проведено обшук у гаражі, що належить на праві власності ОСОБА_5 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено 60 (шістдесят) предметів, схожих на патрони, які запаковано до паперового конверту №1 (а.с. 7-10).

Постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.11.2024 вилучені в ході проведення обшуку 60 (шістдесят) предметів, схожі на патрони, було приєднано до кримінального провадження № 0000028 від 15.07.2024 в якості речових доказів та передано на зберігання до камери речових доказів (а.с. 11).

За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України, зазначене у клопотанні майно є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність його для проведення судових експертиз та інших процесуальних дій.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині накладення арешту на вилучене майно шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки положеннями КПК України вирішення такого питання віднесено до компетенції органів досудового розслідування. Більш того, слідчим вже вирішено питання про місце зберігання речових доказів про що зазначено у постанові про приєднання до кримінального провадження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на майно, яке вилучене 29.11.2024 під час проведення обшуку в гаражі, що належить на праві власності ОСОБА_5 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 60 (шістдесят) предметів схожі на патрони, які запаковано до паперового конверту №1.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1