МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/231/25
Провадження № 1-кс/945/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділенням ВП № 5 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2021 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 №1423-IX, яким розділ Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено п. 24, згідно якого з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Враховуючи положення вищезазначеного нормативного акту, починаючи з 27.05.2021 Мішково-Погорілівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області являється власником земель, в тому числі сільськогосподарського призначення, розташованих в межах території Мішково-Погорілівської ОТГ Миколаївського району Миколаївської області.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року.

Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 2 розділу ІІ Наказу Міністерства юстиції України визначено, що право власності на земельну ділянку, що відчужуються, може бути підтверджено, зокрема, державним актом на право власності на земельну ділянку.

Частиною 1 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація права власності на земельну ділянку, набутого та оформленого в установленому порядку до 1 січня 2013 року, проводиться за умови наявності відповідних відомостей в Державному земельному кадастрі

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про землеустрій» визначено, що розробниками документації із землеустрою є, зокрема, фізичні особи-підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Загальні вимоги до змісту документації із землеустрою викладені у ст. 29 зазначеного вище закону. Відповідно до п.3.2 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою» від 11.04.2013 №255, документація із землеустрою, розроблена виконавцями (розробниками) робіт із землеустрою, підписується у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою.

Пунктом а ч. 2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій» визначено, що розробники документації із землеустрою зобов`язані, зокрема, дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, відносини у сфері охорони навколишнього природного середовища, оцінки впливу на довкілля, а також норм і правил при здійсненні землеустрою.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про землеустрій», розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.01.2025 №39, ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 25.06.2013 є фізичною особою-підприємцем.

26.03.2013 ОСОБА_4 отримано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 002968, 01.08.2021 - свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера-землевпорядника НОМЕР_2 .

На початку січня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник спільний умисел на заволодіння земельною ділянкою площею 2 га, яка розташована уздовж траси М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» в межах території Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та перебувала у комунальній власності вказаного органу місцевого самоврядування.

ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що зазначена вище земельна ділянка перебуває в комунальній власності та на ній розташований об`єкт нерухомого майна третіх осіб, реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, будучі обізнаним з тим, що здійснення правочинів з земельною ділянкою можливе лише за наявності відомостей про неї в Державному земельному кадастрі, з метою набуття ОСОБА_7 статусу добросовісного набувача, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2022 року, підбурив фізичну особу-підприємця, сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_4 , який здійснював свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , до складення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 2,0000 га, розташованої в межах території Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, із зазначенням в ній неправдивих відомостей про наявність права приватної власності на дану земельну ділянку у фізичної особи, з подальшим внесенням вказаної інформації до ДЗК.

ОСОБА_4 , будучі обізнаним з порядком приватизації земельних ділянок державної та комунальної форми власності, достовірно знаючи, що на вищезазначеній земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна - очисні споруди, які на праві приватної власності належать третім особам, сприяючи ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в реалізації їх злочинного умислу, запропонував ОСОБА_11 зареєструвати на її ім`я речове право на вказану земельну ділянку з подальшим укладенням щодо неї цивільного правочину, на що остання погодилася.

З метою уникнення процедури погодження відведення землі у приватну власність з органами державної влади (місцевого самоврядування), будучі обізнаним з положеннями законодавства України про те, що державні акти на право приватної власності на землю, видані до 01.01.2013, є підставою для проведення державної реєстрації речових прав та вчинення правочинів, достовірно знаючи про відсутність у ОСОБА_11 права на приватизацію зазначеного вище об`єкту нерухомого майна, ОСОБА_4 у невстановлений слідством місці та час, але не пізніше січня 2022 року, сприяв невстановленій особі у підробленні офіційного документа - державного акту на право приватної власності на землю серії І-МК №015337 від 02.07.2002, до якого було внесено неправдиві відомості про те, що ОСОБА_11 на підставі розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації № 359-р від 05.06.2002 передано у власність земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах території Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.

При цьому, розпорядженням Жовтневої районної державної адміністрації № 359-р від 05.06.2002 земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 2,0000 га, розташована в межах території Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, ОСОБА_11 у приватну власність не передавалась.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.01.2022, на виконання раніше досягнутої з ОСОБА_12 домовленості, достовірно знаючи, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-МК № 015337 від 02.07.2002 є підробленим, будучі фізичною особою-підприємцем, маючи кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 002968, який надавав право останньому на самостійне складання окремих видів документації із землеустрою, з метою державної реєстрації земельної ділянки площею 2,0000 га, розташованої в межах території Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, що є передумовою державної реєстрації речових прав на такий об`єкт нерухомого майна, склав технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж вищезазначеної земельної ділянки в натурі (на місцевості), до якої вніс неправдиві відомості про те, що власником земельної ділянки площею 2 га, розташованої в межах Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, є ОСОБА_11 , а також про відсутність обмежень у використанні даної земельної ділянки, та разом з обмінним файлом від імені останньої подав до Державного земельного кадастру.

24.01.2022 державним кадастровим реєстратором відділу у Білгород-Дністровському районі Міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на підставі складеної ФОП ОСОБА_4 технічної документації, сформовано земельну ділянку площею 2,0000 га, що розташована в межах території Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, якій присвоєно кадастровий номер :07:000:1070.

В подальшому, у період з 12.01.2022-14.01.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у зв`язку з необхідністю виїзду ОСОБА_11 за межі України та тим, що земельну ділянку площею 2 га, розташовану в межах території Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області на той час в Державному земельному кадастрі сформовано не було, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-МК № 015337 від 02.07.2002 є офіційним документом, до якого внесено недостовірні відомості про власника земельної ділянки та підстави її набуття, з метою усунення перешкод у доведенні ОСОБА_7 та ОСОБА_12 до кінця їх злочинного умислу на заволодіння вказаним комунальним майном, за вказівкою останнього, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 14.01.2022, схилив ОСОБА_11 до використання вказаного державного акту шляхом надання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 нотаріальної посвідченої довіреності.

14.01.2022 ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-МК № 015337 від 02.07.2002 не отримувала та до нього внесено недостовірні відомості щодо власника земельної ділянки та підстав її набуття, діючи умисно та протиправно, за вказівкою ОСОБА_4 , звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , яка здійснювала свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , для нотаріального посвідчення довіреності, якою уповноважила ОСОБА_14 та ОСОБА_13 на вчинення від її імені правочину з земельною ділянкою площею 2,0000 га, розташованою в межах території Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та яка на праві комунальної власності належала вищезазначеній сільській раді.

У період з 24.01.2022-28.01.2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , домовився з помічницею приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_16 - ОСОБА_17 про дату та час нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:1070.

28.01.2022 в приміщенні офісу приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , між ОСОБА_11 , інтереси якої представляв ОСОБА_14 на підставі наданої нею довіреності, та ОСОБА_18 і ОСОБА_7 , який достовірно знав про незаконне походження земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:1070, укладено договір купівлі продажу даного майна.

29.01.2022 о 13:33 ОСОБА_9 у застосунку «Viber» проінформував ОСОБА_4 про укладення вказаного правочину.

У зв`язку із зазначеним, з комунальної власності Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, проти її волі, вибула земельна ділянка площею 2,0000 га, нормативна грошова оцінка якої складає 9 348,46 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: пособництво у шахрайстві, тобто придбання права на майно шляхом обману, вчиненене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , сприяючи ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в реалізації їх злочинного умислу на заволодіння земельною ділянкою площею 2 га сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, яка розташована в межах території Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, будучі обізнаним з порядком приватизації земельних ділянок державної та комунальної форми власності, достовірно знаючи, що на вищезазначеній земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна - очисні споруди, які на праві приватної власності належать третім особам, запропонував ОСОБА_11 зареєструвати на її ім`я речове право на вказану земельну ділянку з подальшим укладенням щодо неї цивільного правочину, на що остання погодилася.

З метою уникнення процедури погодження відведення землі у приватну власність з органами державної влади (місцевого самоврядування), будучі обізнаним з положеннями законодавства України про те, що державні акти на право приватної власності на землю, видані до 01.01.2013, є підставою для проведення державної реєстрації речових прав та вчинення правочинів, достовірно знаючи про відсутність у ОСОБА_11 права на приватизацію зазначеного вище об`єкту нерухомого майна, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством місці та час, але не пізніше січня 2022 року, домовився з невстановленою особою про виготовлення на ім`я ОСОБА_11 підробленого офіційного документу державного акту на право приватної власності на землю. Усвідомлюючи, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, підробить офіційний документ, який надасть ОСОБА_11 право на держану реєстрацію прав власності на земельну ділянку та вчинення щодо неї правочину, з метою обману уповноважених осіб та створення у них хибного враження про наявність у останньої права на земельну ділянку, ОСОБА_4 сприяв у підробленні офіційного документа, який нібито виданий держаним органом виконавчої влади Жовтневою районною державною адміністрацією Миколаївської області та посвідчений особою, уповноваженою на виконання функцій держави Головою районної державної адміністрації, шляхом надання обов`язкових для внесення до цього документа відомостей: персональних даних (прізвища, ім`я та по-батькові, місця реєстрації проживання) та зазначення відомостей про площу та місце розташування земельної ділянки, якою мали намір заволодіти ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, на підставі наданих ОСОБА_21 відомостей та на виконання раніше досягнутої з ним домовленості, підробила офіційний документ, який видається та посвідчується особою, яка уповноважена на виконання функцій держави, і який надає права, а саме державний акт на право приватної власності на землю зразка 1992 року, якому присвоїла серію І-МК №015337 та внесла недостовірні відомості про те, що даний акт видано 02.07.2002 ОСОБА_11 на підставі розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації №359-р від 05.06.2002 на зеиельну ділянку з площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах території Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області. При цьому, розпорядженням Жовтневої районної державної адміністрації №359-р від 05.06.2002 земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 2,0000 га, розташована в межах території Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, ОСОБА_11 у приватну власність не передавалась.

Вказаний підроблений офіційний документ за невстановлених досудовим розслідуванням обставин невстановлена досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, саме: пособництво у підробленні офіційного документа.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , сприяючи ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в реалізації їх злочинного умислу на заволодіння земельною ділянкою площею 2 га сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, яка розташована в межах території Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, будучі обізнаним з порядком приватизації земельних ділянок державної та комунальної форми власності, достовірно знаючи, що на вищезазначеній земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна - очисні споруди, які на праві приватної власності належать третім особам, запропонував ОСОБА_11 зареєструвати на її ім`я речове право на вказану земельну ділянку з подальшим укладенням щодо неї цивільного правочину, на що остання погодилася.

З метою уникнення процедури погодження відведення землі у приватну власність з органами державної влади (місцевого самоврядування), будучі обізнаним з положеннями законодавства України про те, що державні акти на право приватної власності на землю, видані до 01.01.2013, є підставою для проведення державної реєстрації речових прав та вчинення правочинів, достовірно знаючи про відсутність у ОСОБА_11 права на приватизацію зазначеного вище об`єкту нерухомого майна, ОСОБА_4 у невстановлений слідством місці та час, але не пізніше січня 2022 року, сприяв невстановленій особі у підробленні офіційного документа - державного акту на право приватної власності на землю серії І-МК №015337 від 02.07.2002, до якого було внесено неправдиві відомості про те, що ОСОБА_11 на підставі розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації №359-р від 05.06.2002 передано у власність земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах території Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.

При цьому, розпорядженням Жовтневої районної державної адміністрації № 359-р від 05.06.2002 земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 2,0000 га, розташована в межах території Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, ОСОБА_11 у приватну власність не передавалась.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.01.2022, на виконання раніше досягнутої з ОСОБА_12 домовленості, достовірно знаючи, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-МК №015337 від 02.07.2002 є підробленим, будучі фізичною особою-підприємцем, маючи кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 002968, який надавав право останньому на самостійне складання окремих видів документації із землеустрою, з метою державної реєстрації земельної ділянки площею 2,0000 га, розташованої в межах території Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, що є передумовою державної реєстрації речових прав на такий об`єкт нерухомого майна, склав технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж вищезазначеної земельної ділянки в натурі (на місцевості), яку підписав та завірив особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника. Діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 вніс до вказаної технічної документації неправдиві відомості про те, що власником земельної ділянки площею 2 га, розташованої в межах Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, є ОСОБА_11 , а також про відсутність обмежень у використанні даної земельної ділянки, та разом з обмінним файлом від імені останньої подав до Державного земельного кадастру.

24.01.2022 державним кадастровим реєстратором відділу у Білгород-Дністровському районі Міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м.Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на підставі складеної ФОП ОСОБА_4 технічної документації, сформовано земельну ділянку площею 2,0000 га, що розташована в межах території Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, якій присвоєно кадастровий номер :07:000:1070.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, тобто складанні та видачі приватним підприємцем завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що надають певні права, вчинене за попередньою змовою групою осіб,

Крім цього, ОСОБА_4 , у період з 12.01.2022-14.01.2022 , більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у зв`язку з необхідністю виїзду ОСОБА_11 за межі України та тим, що земельну ділянку, якою мали намір заволодіти ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , в Державному земельному кадастрі сформовано не було, достовірно знаючи, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-МК №015337 від 02.07.2002 є офіційним документом, до якого внесено недостовірні відомості про те, що на підставі розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації № 359-р від 05.06.2002 ОСОБА_11 передано у власність земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах території Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, з метою усунення перешкод у доведенні ОСОБА_7 та ОСОБА_12 до кінця їх злочинного умислу на заволодіння вказаним комунальним майном, за вказівкою останнього, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 14.01.2022, схилив ОСОБА_11 до використання вказаного державного акту шляхом надання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 нотаріальної посвідченої довіреності.

14.01.2022 ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-МК №015337 від 02.07.2002 не отримувала та до нього внесено недостовірні відомості щодо власника земельної ділянки та підстав її набуття, діючи умисно та протиправно, за вказівкою ОСОБА_4 , звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , яка здійснювала свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , для нотаріального посвідчення довіреності, якою уповноважила ОСОБА_14 та ОСОБА_13 на вчинення від її імені правочину з земельною ділянкою площею 2,0000 га, розташованою в межах території Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та яка на праві комунальної власності належала вищезазначеній сільській раді.

28.01.2022 в приміщенні офісу приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , між ОСОБА_11 , інтереси якої представляв ОСОБА_14 на підставі наданої нею довіреності, та ОСОБА_18 і ОСОБА_7 , який достовірно знав про незаконне походження земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:1070, укладено договір купівлі продажу даного майна.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.4 ст.358 КК України, тобто підбуренні до використання завідомо підробленого документу,

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , сприяючи ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в реалізації їх злочинного умислу на заволодіння земельною ділянкою площею 2 га сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, яка розташована в межах території Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, будучі обізнаним з порядком приватизації земельних ділянок державної та комунальної форми власності, достовірно знаючи, що на вищезазначеній земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна - очисні споруди, які на праві приватної власності належать третім особам, запропонував ОСОБА_11 зареєструвати на її ім`я речове право на вказану земельну ділянку з подальшим укладенням щодо неї цивільного правочину, на що остання погодилася.

З метою уникнення процедури погодження відведення землі у приватну власність з органами державної влади (місцевого самоврядування), будучі обізнаним з положеннями законодавства України про те, що державні акти на право приватної власності на землю, видані до 01.01.2013, є підставою для проведення державної реєстрації речових прав та вчинення правочинів, достовірно знаючи про відсутність у ОСОБА_11 права на приватизацію зазначеного вище об`єкту нерухомого майна, ОСОБА_4 у невстановлений слідством місці та час, але не пізніше січня 2022 року, сприяв невстановленій особі у підробленні офіційного документа - державного акту на право приватної власності на землю серії І-МК №015337 від 02.07.2002, до якого було внесено неправдиві відомості про те, що ОСОБА_11 на підставі розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації №359-р від 05.06.2002 передано у власність земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах території Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.01.2022, на виконання раніше досягнутої з ОСОБА_12 домовленості, достовірно знаючи, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-МК №015337 від 02.07.2002 є підробленим, будучі фізичною особою-підприємцем, маючи кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №002968, який надавав право останньому на самостійне складання окремих видів документації із землеустрою, з метою державної реєстрації земельної ділянки площею 2,0000 га, розташованої в межах території Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, що є передумовою державної реєстрації речових прав на такий об`єкт нерухомого майна, склав технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж вищезазначеної земельної ділянки в натурі (на місцевості), яку підписав та завірив особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника. Діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 вніс до вказаної технічної документації неправдиві відомості про те, що власником земельної ділянки площею 2 га, розташованої в межах Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, є ОСОБА_11 , а також про відсутність обмежень у використанні даної земельної ділянки, та разом з обмінним файлом від імені останньої подав до Державного земельного кадастру.

24.01.2022 державним кадастровим реєстратором відділу у Білгород-Дністровському районі Міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м.Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на підставі складеної ФОП ОСОБА_4 технічної документації, сформовано земельну ділянку площею 2,0000 га, що розташована в межах території Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, якій присвоєно кадастровий номер :07:000:1070.

В подальшому, маючи злочинний умисел на вчинення правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів у період з 12 по 14 січня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у зв`язку з необхідністю виїзду ОСОБА_11 за межі України та тим, що земельну ділянку площею 2 га, розташовану в межах території Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області на той час в Державному земельному кадастрі сформовано не було, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-МК №015337 від 02.07.2002 є офіційним документом, до якого внесено недостовірні відомості про власника земельної ділянки та підстави її набуття, з метою усунення перешкод у доведенні ОСОБА_7 та ОСОБА_12 до кінця їх злочинного умислу на заволодіння вказаним комунальним майном, за вказівкою останнього, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 14.01.2022, схилив ОСОБА_11 до використання вказаного державного акту шляхом надання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 нотаріальної посвідченої довіреності.

14.01.2022 ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-МК №015337 від 02.07.2002 не отримувала та до нього внесено недостовірні відомості щодо власника земельної ділянки та підстав її набуття, діючи умисно та протиправно, за вказівкою ОСОБА_4 , звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , яка здійснювала свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , для нотаріального посвідчення довіреності, якою уповноважила ОСОБА_14 та ОСОБА_13 на вчинення від її імені правочину з земельною ділянкою площею 2,0000 га, розташованою в межах території Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та яка на праві комунальної власності належала вищезазначеній сільській раді.

28.01.2022 в приміщенні офісу приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , між ОСОБА_11 , інтереси якої представляв ОСОБА_14 на підставі наданої нею довіреності, та ОСОБА_18 і ОСОБА_7 , який достовірно знав про незаконне походження земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:1070, укладено договір купівлі продажу даного майна.

29.01.2022 о 13:33 ОСОБА_9 у застосунку «Viber» проінформував ОСОБА_4 про укладення вказаного правочину.

Після вчинення вищевказаних діянь, спрямованих на легалізацію майна, отриманого внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_14 , який діяв від імені ОСОБА_11 за продаж вищевказаної вказаної земельної ділянки дохід у розмірі 9395,44 грн.

У зв`язку із зазначеним, з комунальної власності Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, проти її волі, вибула земельна ділянка площею 2,0000 га, нормативна грошова оцінка якої складає 9 348,46 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 достовірно знаючи про незаконність походження земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:1070, сприяючи ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у приховуванні даного об`єкту нерухомого майна шляхом зміни його форми, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.02.2022, перебуваючи у невстановленому місці, склав технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :07:000:0986 та :07:000:1070, які на праві приватної власності належали ОСОБА_7 та ОСОБА_18

15.02.2022 державним кадастровим реєстратором відділу №2 Управління у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на підставі розробленої ФОП ОСОБА_4 технічної документації зареєстровано земельну ділянку площею 3,2085 з кадастровим номером :07:000:1074.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, а саме: пособництво у легалізації і відмивання майна, одержаного злочинним шляхом - на використання, розпорядження земельною ділянкою, щодо якої фактичні обставини свідчать про її одержання злочинним шляхом, у тому числі фінансові операції, вчинення правочину з таким майном з метою приховування, маскування джерел їх походження, вчинив дії для набуття права власності на грошові кошти від продажу майна та маскування джерел отримання грошових коштів, достовірно знаючи, що таке майно прямо і повністю отримано злочинним шляхом.

29.01.2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обґрунтовуючи його тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримала у повному обсязі та просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання з підстав, детально викладених у запереченнях, які були долучені до матеріалів справи та додатково озвучених у судовому засіданні. Зокрема вказувалось на відсутність доказів на підтвердження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Звернули увагу суду на те, що ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.05.2024 щодо ОСОБА_4 вже обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який в подальшому був продовжений, але ухвала про продовження скасована судом апеляційної інстанції. За весь цей час підозрюваний не здійснював ані спроб переховуватись від органів досудового розслідування або суду, ані впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_4 є особою похилого віку, систематично та тяжко хворіє, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, потребує постійного відвідування лікарів та проходження лікування та в цілому має поганий стан здоров`я, який цілодобовий домашній арешт може суттєво погіршити. Він є ФОП та на його матеріальному утриманні знаходиться дружина, яка наразі проживає в Чехії (даний факт було озвучено на питання прокурора) і також має серйозні захворювання. В цілому вважають підозру необґрунтованою.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, врахувавши обставини, визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя також зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованості підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv.UnitedKingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується фактичними даними, що містяться у досліджених судом у судовому засіданні доказах, що долучені до клопотання.

В своєму клопотанні прокурор послалась на існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Та вказала, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим.

В той же час, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання судом запобіжного заходу на стадії досудового розслідування вирішальним є встановлення існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного та можливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний є особою похилого віку, 28 квітня 2025 йому має виповнитись 73 роки, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, повнолітнього сина, який проживає у м. Миколаїв, раніше не судимий, але наразі підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та яке відноситься до категорії тяжкого злочину, відповідно до ст. 12 КК України.

ОСОБА_4 має численні діагнози, які підтверджені наявними у справі матеріалами, внаслідок яких відбувається дегенеративно-дистрофічні зміни хребта, перелом хребця та з грудня 2024 по червень 2025 відповідно до довідки КНП ММР ЦПМСД № 5 СА № 2 від 25.02.2025 знаходився під наглядом з приводу лікування та до обстеження, потребує подальшої терапії, консультації онколога та інших лікарів. В судовому засіданні пербував на милицях. Дружина підозрюваного наразі проживає у Чеській Республіці та має там тимчасовий захист (зі слів підозрюваного), проходить обстеження внаслідок певного медичного діагнозу та перебуває на його матеріальному утриманні.

Суд встановив, що підозрюваний в силу свого віку має право на виїзд з України під час дії воєнного стану, він має дружину, яка проживає на території іншої держави. Однак, не зважаючи на наявні кримінальні провадження, про які йому відомо з 2022 року, він проживає на території України, за своїм місцем реєстрації і не має підтверджених спроб покинути територію України з метою переховування.

Також суд враховує, що у 2024 році до підозрюваного вже був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту (ухвала Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.05.2024 у справі № 945/376/24) у КП № 0000047 від 22.09.2022, умови якого він не порушував і після скасування якого продовжував належну процесуальну поведінку. Суд також враховує, що кримінальне провадження № 00000018 від 14.01.2025 виділене з КП № 0000047 від 22.09.2022 і весь цей час ОСОБА_4 міг здійснювати спроби впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, тим більше, що ОСОБА_11 перебувала з ним у певних родинних стосунках, але таких фактів зафіксовано не було. Більш того, в резолютивній частині клопотання серед обов`язків, які слідчий просить покласти на підозрюваного, не вказано обов`язку утриматись від спілкування з певними особами, але фактично перебуваючи під домашнім арештом підозрюваний може зв`язатись з будь-якою особою за допомогою телефону або будь яких додатків для спілкування.

В той же час встановлені судом факти та обставини (наявність можливості виїхати та постійне проживання дружини в Європі) також дозволяють зробити висновок щодо існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

При цьому слідчий суддя вважає, що вказаному ризику може запобігти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому ж ступені, як і домашній арешт.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя приходить до переконливого висновку про те, що стороною обвинувачення не надано доказів, достатніх, щоб переконати суд у необхідності застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід саме у вигляді цілодобового домашнього арешту та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючого ризику. В той же час запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в повній мірі здатен виконати мету застосування запобіжного заходу - забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Керуючись ст. 176-179, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - строком до 29.03.2025 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 29.03.2025 року (включно), обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На виконання ч. 2 ст. 179 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали відносно ОСОБА_4 закінчується 29 березня 2025 року (включно).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголошений 14.03.2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.03.2025