Справа № 643/3059/25
Провадження № 1-кс/643/1052/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000461 від 22.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:

Слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 від 22.02.2025 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яким установлено, що 22.02.2025 о 16:30 невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування «Наше кафе», розташованого на території ринку «Спартак» за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 147, маючи умисел на вбивство із застосуванням невстановленої вогнепальної зброї, схожої на пістолет, здійснила не менш ніж 3 постріли в бік потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , унаслідок чого останній бригадою ШМД № 710 госпіталізований до КНП ХОР «ОКЛ» з попереднім діагнозом: сліпі вогнепальні поранення лівого стегна, лівої гомілки, лівої сідниці.

Досудовим розслідуванням установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення ймовірно причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на теперішній час перебуває в приміщенні готелю «Мармелад» в місті Дніпро, по вул. Калиновій, 3.

24.02.2025 у період часу з 14:50 до 14:58 у порядку ст. 233, 234 КПК України проведено невідкладний обшук у кімнаті 104 приміщення готелю «Мармелад», який розташований у будинку № 3 по вулиці Калиновій у місті Дніпро, під час обшуку виявлено та вилучено пошкоджену коробку від мобільного телефону «Nokia 105» з ідентифікуючою ознакою НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний мобільний телефон вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Разом з клопотанням прокурором подано заяву про підтримання клопотання та розгляд без його участі.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо замаху на умисне вбивство внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з копією протоколу обшуку від 24.02.2025, у період часу з 14:50 до 14:58 у кімнаті 104 приміщення готелю «Мармелад», який розташований в будинку № 3 по вулиці Калиновій в місті Дніпро, виявлено та вилучено пошкоджену коробку від мобільного телефону «Nokia 105» з ідентифікуючою ознакою НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 27.02.2025, подано на поштове відділення 25.02.2025 на наступний робочий день після вилучення майна, отже строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна прокурором дотриманий.

Постановою слідчого від 24.02.2025 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2025 надано дозвіл на проведення обшуку у кімнаті 104 приміщення готелю «Мармелад», що розташований в будинку № 3 по вулиці Калиновій в місті Дніпро.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені речі можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, відповідних судових експертиз, що потребує певного часу.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.02.2025 під час обшуку у кімнаті 104 приміщення готелю «Мармелад», який розташований у будинку № 3 по вулиці Калиновій у місті Дніпро, а саме: пошкоджену коробку від мобільного телефону «Nokia 105» з ідентифікуючою ознакою НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном будь-яким особам.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1