Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/210/25 Провадження № 1-кс/475/31/25
У Х В А Л А

20.02.2025смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в смт Доманівка клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дальнє Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, раніше не судимого, зареєстрованому по АДРЕСА_1 та проживаючому по АДРЕСА_2 . Паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.09.2005 Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївській області. РНОКПП: НОМЕР_2

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 до суду звернувся слідчий ВП № №2 Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 з клопотанням, яке погоджене з начальником Доманівського відділу Вознеснської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням ВП №2 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за єдиним №0000009 від 08.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї, зокрема постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 20.03.2024 року, справа № 475/254/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП та ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства 26.02.2024 року відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт; постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 10.04.2024 року, справа № 475/234/24, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП та ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства 10.02.2024 року відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.; постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 27.12.2024 року, справа № 475/1415/24, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства 09.11.2024 року відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Не зважаючи на це, ОСОБА_5 продовжив свої систематичні дії направлені на вчинення домашнього насильства у відношенні співмешканки ОСОБА_7 .

Так, 05.01.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, на ґрунті побутових неприязних відносин вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_7 , яке виразилось в конфлікті з останньою, в ході якого ОСОБА_5 в нецензурній, грубій формі словесно ображав ОСОБА_7 та принижував и, незважаючи на те, що своїми протиправними діями може залякати її та спричинити психологічну травму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 в порушення вимог ст.ст. 28, 29 Конституції України, згідно з якими, кожен має право на повагу до його гідності та особистої недоторканості, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», неодноразово притягуючись до адміністративної відповідальності за фактом вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , на шлях виправлення та перевиховання не став та протягом тривалого часу умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняє домашнє насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_7 , яке зокрема призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах що призводить до психологічних страждань.

Крім цього, 13.01.2025 у кримінальному провадженні №0000009 від 08.01.2025, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах що призводить до психологічних страждань.

Не зважаючи на це, ОСОБА_5 продовжив свої систематичні дії направлені на вчинення домашнього насильства у відношенні співмешканки ОСОБА_7 .

Так, 20.01.2025 близько 17:00 год. ОСОБА_5 повернувшись додому, за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_7 яка супроводжувалась грубою, нецензурною лайкою. У цей час, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, на грунті побутових неприязних відносин, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_7 та наніс їй один удар кулаком лівої руки в область голови справа, після чого, взявши ОСОБА_7 за волосся, кинув її на грунтове покриття подвір`я та незважаючи на те, що своїми протиправними діями може залякати її та спричинити фізичну травму, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , умисно, наніс кілька ударів ногами ОСОБА_7 в область тулуба праворуч, чим вчинив відносно останньої домашнє насильство фізичного характеру.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у виді синця лівого плеча та синця лівого стегна.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 в порушення вимог ст.ст. 28, 29 Конституції України, згідно з якими, кожен має право на повагу до його гідності та особистої недоторканості, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», неодноразово притягуючи до адміністративної відповідальності за фактом вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , на шлях виправлення та перевиховання не став та протягом тривалого часу умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняє домашнє насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_7 , яке зокрема призводить до погіршення якості життя потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного насильства щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних страждань та розладів здоров`я.

Крім цього, 27.01.2025 у кримінальному провадженні №0000009 від 08.01.2025, ОСОБА_5 повідомлено про змінену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах що призводить до психологічних фізичних страждань та розладів здоров`я.

Не зважаючи на це, ОСОБА_5 продовжив свої систематичні дії направлені на вчинення домашнього насильства у відношенні співмешканки ОСОБА_7 .

Так, 10.02.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, на ґрунті побутових неприязних відносин вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_7 , яке виразилось в конфлікті з останньою, в ході якого ОСОБА_5 в нецензурній, грубій формі словесно ображав ОСОБА_7 та принижував її, незважаючи на те, що своїми протиправними діями може залякати її та спричинити психологічну травму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 в порушення вимог ст.ст. 28, 29 Конституції України, згідно з якими, кожен має право на повагу до його гідності та особистої недоторканості, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», неодноразово притягуючись до адміністративної відповідальності за фактом вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , на шлях виправлення та перевиховання не став та протягом тривалого часу умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняє домашнє насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_7 , яке зокрема призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах що призводить до психологічних страждань.

Необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 полягає у тому, що існує обґрунтований ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України а саме, може вчинити нові кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки продовжує систематично вчиняти відносно співмешканки ОСОБА_8 , домашнє насильство.

ОСОБА_9 , може негативно впливати на потерпілу та свідка з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, а саме шляхом залякування, погроз та іншого впливу, показання яких мають важливе значення по провадженню, оскільки проживає зі свідками, в одній місцевості та може негативно впливати на об`єктивність їх подальших показань, що матимуть суттєве значення по справі, так як не виключається ризик впливу на них.

У зв`язку з цим, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці,

поклавши на нього обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені п.4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме - утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , та застосувати обмежувальні заходи, передбачені п.1 ч.б ст.194 КПК України, у вигляді заборони перебування в місці спільного проживання зі ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання і вказав, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому до нього слід застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 14 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.ч.1,2 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що : існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення передбаченого, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує - вік та стан здоров`я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення та застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - рапортом реєстрації ЄО № 62 від 08.01.2025; протоколом прийняття заяви; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; постановою судді Доманівського районного суду Миколаївської області справа № 475/1415/24, провадження №3/475/651/24 від 27.12.2024; постановою судді Доманівського районного суду Миколаївської області справа № 475/254/24, провадження №3/475/167/24 від 20.03.2024; постановою судді Доманівського районного суду Миколаївської області справа № 475/234/24, провадження №3/475/651/24 від 10.04.2024; висновком спеціаліста від 13.01.2025; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань; рапортом реєстрації ЄО № 155 від 22.01.2025; протоколом прийняття заяви; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; висновком експерта № 23 від 24.01.2025; повідомленням про змінену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань; рапортом реєстрації ЄО № 392 від 12.02.2025; протоколом прийняття заяви; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; висновком спеціаліста від 13.02.2025; повідомленням про змінену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту та таблицею зображення до нього та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Як свідчать матеріали провадження, повідомлення про підозру ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 277 КПК України за своїм змістом та на даному етапі сумнівів щодо її законності або порушення порядку вручення не викликає.

Слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу доводи слідчого про те, що оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років, систематично вчиняє відносно потерпілої домашнє насильство, за неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, що дає підстави вважати, про існування з боку підозрюваного ОСОБА_5 спроб вчинити дії передбачені пп. 1), 3), 5) ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити нові кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що прямо порушує забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваного.

При цьому слідчий суддя враховує, що власне сам підозрюваний із застосуванням такого запобіжного заходу фактично погодився.

Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме : прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу ( ч.7 ст.194 КПК України).

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, які підтвердились в судовому засіданні ,обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Положеннями ч.6 ст.194 КПКУкраїни передбачено, що в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті,суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення ,один або декілька таких обмежувальних заходів: 1)заборона перебувати в місці спільного проживання з особою,яка постраждала від домашнього насильства; 2)обмеження спілкування з дитиною у разі,якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3)заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа,яка постраждала від домашнього насильства,може постійно чи тимчасово проживати,тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування,телефонних переговорів з особою,яка постраждала від домашнього насильства,інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Зі змісту підозри вбачається, що потерпіла страждала від систематичного насильства з боку підозрюваного, а тому необхідно застосувати до нього обмежувальні заходи.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчий ВП № №2 Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені п.4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме - утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , та застосувати обмежувальні заходи, передбачені п.1 ч.6 ст.194 КПК України, у вигляді заборони перебування в місці спільного проживання зі ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії ухвали в частині покладених обов`язків та обмежувальних заходів, які не можуть перевищувати двох місяців, але в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для не працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль, за виконанням підозрюваним обов`язків, зазначених в ухвалі суду, покласти на слідчий відділ ВП № №2 Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області, який здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень за №0000009 від 08.01.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1