Провадження № 1-кс/331/2490/2024
Справа № 331/6713/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000822, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2024 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000822, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2024 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2024 до відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що невстановлені особи підробили документи МСЕК, а саме виписки про інвалідність, яка полягає у невідповідності дійсності.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що має інвалідність 1-Б групи, та відповідно до п. 11 Постанови КМУ України №187 від 22.02.2006 має право на отримання путівки на санаторне лікування зі супроводом. У 2018 році він звернувся до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР з метою отримання супроводу для санаторно-курортного лікування, на що йому було відмовлено, оскільки у довідці відповідної установи та інших документах зазначалось, що його група інвалідності порівнянна з 2 групою, що є помилковим. У зв`язку з вищевикладеним, він звернувся до суду, про що було ухвалено Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.11.2020, справа №331/3258/20, провадження №311/280/71/20, відповідно до якого визнані протиправними дії КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР щодо зазначення: «що відповідає 2 групі інвалідності по професійному захворюванню» у наступних документах:

1. Акт №28 огляду медико-соціальної експертною комісією від 24.01.2017;

2. Виписка з акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги до довідки серії АБ за №0033842 за результатами повторного огляду 24.01.2017 ОСОБА_5 ;

3. Протокол засідання МСЕК №97 від 23.07.2018;

4. Акт №352 огляду МСЕК від 23.07.2018;

5. Довідка про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії АБ за №00034887 за результатами повторного огляду 23.07.2018 інваліда ОСОБА_5 ;

6. Виписка з акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії АБ зa №0034887 за результатами повторного огляду 23.07.2018 ОСОБА_5 .

Також відповідно до вищевказаного рішення суду на КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР покладається зобов`язання внесення виправлень у відповідні документи, а саме:

- видалити «що відповідає 2 групі інвалідності по професійному захворюванню»;

- доповнити де вказується «рекомендовано санаторно-курортне лікування при наявності форми 070/о», позначкою «із супроводом».

Після вступу вищевказаного рішення в силу, приблизно в лютому 2021 року ОСОБА_5 звернувся з листом до головного лікаря ОСОБА_6 з метою виконання рішення суду. 25.02.2021 мене його запрошено на засідання МСЕК, де було видано копії документів, які були виправлені неналежним чином відповідно по вищевказаного рішення суду, а саме в документах не було видалено: «що відповідає 2 групі інвалідності по професійному захворюванню», а позначка «описаному у супроводі вірити» на виписці була додана за межами відповідного документа. На прохання видалити «що відповідає 2 групі інвалідності по професійному захворюванню», що відповідає вищевказаному рішенню суду, - ОСОБА_6 відмовила.

Після чого, ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримати виконавчі листи, які б зобов`язали виконати відповідне Рішення суду.

05.03.2021 він отримав виконавчі листи ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.11.2020, справа №331/3258/20, які зобов`язували КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЗОР виконати вимоги, зазначені в ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.11.2020. Після чого, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку з чим 23.03.2021 було відкрито виконавче провадження у відповідній установі.

02.04.2021 співробітником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 було складено акт державного виконавця, згідно до якого було виконано в рамках відкритого виконавчого провадження примусове виконання виконавчого документа, а саме внесення виправлень до документів згідно до вищевказаного Рішення суду.

Протягом 2 років ОСОБА_5 неодноразово звертався до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР з метою отримання путівки на санаторно-курортне лікування, на що йому було відмовлене.

На підставі адвокатського запиту до ІНФОРМАЦІЯ_8 , 30.10.2023 він отримано копію виписки з акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії АБ за №0034887 за результатами повторного огляду 23.07.2018, в оцифрованому вигляді, в якій були відсутні необхідні виправлення, а саме: не видалена фраза: «що відповідає 2 групі інвалідності по професійному захворюванню».

12.02.2024 ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою з метою поновлення виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження, було здійснено примусове виконання внесення необхідних змін до документів, про що був складений акт державного виконавця від 18.03.2024. Під час примусового виконання виконавчого провадження у його присутності було внесені виправлення в актах огляду МСЕК №28 від 24.01.2017 та №352 від 23.07.2018.

18.04.2024 ОСОБА_5 звернувся із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою отримання копії виписки з акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії АБ за №0034887 за результатами повторного огляду, 23.07.2018 отримавши її в оцифрованому вигляді ним було виявлено, що зміни, що здійснювались відповідно до Рішення суду, були внесені за межами Виписки з акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії АБ за №0034887 за результатами повторного огляду 23.07.2018, та при оцифруванні були обрізані, що суперечить вимогам відповідного Рішення суду.

Під час досудового розслідування було скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_10 з метою отримання завірених належних чином копій документів, а саме:

1. Актів приймання-передачі від 16.01.2023 №1, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_11 до ІНФОРМАЦІЯ_10 передана особова справа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. Актів приймання-передачі від 14.04.2023 №5, згідно якого до ІНФОРМАЦІЯ_12 передана Виписка з акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії АБ за №0034887 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3. Актів приймання-передачі від 04.04.2024 №1, згідно якого до ІНФОРМАЦІЯ_12 передана Виписка з акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії АБ за №0034887 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з внесеними виправленнями.

Отримано відповідь на вищевказаний запит, відповідно до якої ІНФОРМАЦІЯ_10 було надано завірені належним чином копії Акту приймання-передачі від 14.04.2023 №5 та Акту приймання-передачі від 04.04.2024 №1.

Щодо Акту приймання-передачі від 16.01.2023 №1 ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомило, що даний документ містить конфіденційну інформацію про фізичних осіб, та може бути наданий лише в порядку ч. 2 ст. 159 КПК України, тобто на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, з метою документального підтвердження обставин описаного вище кримінального правопорушення, отримання інформації та доказів, які мають безпосереднє значення по даному кримінальному провадженню, у ІНФОРМАЦІЯ_10 , необхідно отримати тимчасовий доступ до завірених належним чином копій наступних документів, що мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, а саме:

1. Акт приймання-передачі від 16.01.2023 №1, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_11 до ІНФОРМАЦІЯ_10 передана особова справа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тому, на теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме оригіналів документів, котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надала суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі та задовольнити в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебуває інформація, надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відомості, що містяться у вказаних слідчим документах будуть використані як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити іншим способом.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000822, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2024 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області слідчому СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю подальшого вилучення, а саме завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме: акту приймання-передачі від 16.01.2023 №1, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_11 до ІНФОРМАЦІЯ_10 передана особова справа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Суддя: ОСОБА_1