Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/119/25 Головуючий у суді І-ї інстанції Дубровська
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Олексанрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від посади завідувача (директора) Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2025 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади завідувача закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Олександрійської міської ради Кіровоградської області, підозрюваної ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_7 виконуючи обов`язки директора закладу освіти, з 07.09.2017 по теперішній час постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, а тому, згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою та відповідно спеціальним суб`єктом злочинів у сфері службової діяльності.

Таким чином, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на отримання неправомірної вигоди для ТОВ «ГОНЧАР», виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, в результаті чого ТОВ «ГОНЧАР» за рахунок бюджетних коштів безпідставно оплачено роботи, на загальну суму 279 732 гривень 92 копійки, які товариством виконано не по проектно-кошторисній документації, що для територіальної громади м.Олександрія в особі Олександрійської міської ради спричинило тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди в сумі 279 732 гривень 92 копійки, що підтверджено висновком експерта №СЕ-19/112-24/14640-ЕК від 20.12.2024.

Беручи до уваги вище викладене, ОСОБА_7 06.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Метою та підставами відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від посади завідувача закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Олександрійської міської ради Кіровоградської області є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Підставою відсторонення від посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Так, встановлено, що ОСОБА_7 перебуваючи на займаній посаді має печатку зазначеного закладу, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може виготовити нові фіктивні документи, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім цього, органом досудового розслідування на даний час виконано велику кількість слідчих (розшукових) дій, завдяки яким вдалось встановити причетність ОСОБА_7 до вчинення правопорушення.

На даний час у кримінальному провадженні встановлюються інші особи, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину, у зв`язку з чим ОСОБА_7 може повідомити зазначених осіб, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети, документи злочинної діяльності, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, гарантії того, що підозрювана не буде протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутні.

Власне факт перебування підозрюваної на зазначеній посаді і сприяло вчиненню зазначеного кримінального правопорушення з використанням службових повноважень, доручених їй за посадою, та пов`язаних із цим можливостей.

Ухвалою слідчого судді Олексанрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2025 року, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_7 .

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що прокурором та слідчим не доведено існування достатніх ризиків та підстав вважати, що перебуваючи на посаді завідувача (директора) Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Олександрійської міської ради Кіровоградської області, підозрювана ОСОБА_7 , може продовжувати протиправні дії, зважаючи що остання раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. При цьому, слідчим суддею враховано негативні наслідки відсторонення ОСОБА_7 від посади, що поставить її сім`ю у скрутне матеріальне становище, оскільки позбавить можливість отримувати дохід, так як відповідно до довідки про доходи №44 від 13.02.2025 року Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Олександрійської міської ради Кіровоградської області дохід складає 225225,88 гривень, за період з 02.2024 року по 01.2025 року,

В апеляційній скарзі прокурор просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та відсторонити від посади ОСОБА_7 завідувача (директора) Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Олександрійської міської ради Кіровоградської області терміном на два місяці. Свої вимоги обґрунтував тим, що так, як на час скоєння кримінального правопорушення, так і на момент оголошення підозри ОСОБА_7 продовжує займати посаду завідувача (директора) Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Олександрійської міської ради Кіровоградської області. Перебуваючи на займаній посаді має печатку зазначеного закладу, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, яке, загрожує їй у разі доведеності вини, у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може виготовити нові фіктивні документи, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На даний час у кримінальному провадженні встановлюються інші особи, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину, у зв`язку з чим ОСОБА_7 може повідомити зазначених осіб, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети, документи злочинної діяльності, які мають доказове значення у кримінальному провадженні. Крім того, гарантії того, що підозрювана не буде протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутні. Власне факт перебування підозрюваної на зазначеній посаді і сприяв вчиненню зазначеного кримінального правопорушення з використанням службових повноважень, доручених їй за посадою, та пов`язаних із ним можливостей.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, захисник вказує, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання, всебічно з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади і дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для відсторонення підозрюваної від посади. Крім того, вказує, що апеляційну скаргу сторона обвинувачення обгрунтовує тим, що саме потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у справа і свободи підозрюваної. Однак, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершено та обвинувальний акт скеровано до суду. Підготовче судове засідання у справі призначено в Олександрійському міськрайонному суді на 06.03.2025 року.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила ухвалу слідчого судді скасувати, підозрювану ОСОБА_7 та в її інтересах захисника адвоката ОСОБА_6 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Так, під час апеляційного розгляду встановлено досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000335 від 25.02.2023 за ч.2 ст.364 КК України відносно ОСОБА_7 завершено, обвинувальний акт скеровано до суду та 06.03.2025 року, було призначено підготовче судове засідання, про, що також не заперечував прокурор в судовому засіданні.

Крім того, апеляційну скаргу сторона обвинувачення обгрунтовує тим, що саме потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у справа і свободи підозрюваної.

За таких обставин, колегія суддів доходить до висновку, що зважаючи на факт завершення досудового розслідування, подальше вирішення клопотань сторони обвинувачення щодо обрання запобіжних заходів, в тому числі й відсторонення від посади, підлягає вирішенню судом, а не слідчим суддею.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без задоволення, ухвалу слідчого судді Олексанрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2025 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 132, 154 - 157, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олексанрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від посади завідувача (директора) Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Олександрійської міської ради Кіровоградської області залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підписи)