провадження № 274/2271/17
УХВАЛА провадження № 1-кп/0274/54/25

І м е н е м У к р а ї н и

09.04.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, зі слів має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на час подій раніше судимого: 1) 01.06.06 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 186 ч. 2, 75, 104, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 2) 02.04.08 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 189 ч. 2, 289 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією половини належного йому майна; 3) 07.11.08 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна; 4) 24.02.12 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 10 місяців позбавлення волі; 5) 13.06.12 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 395, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі, на даний час також судимого: 1) 25.09.20 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 2) 20.02.23 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 391, 71 КК України на 1 рік 9 місяців позбавлення волі, звільненого 20.11.24 по відбуттю строку покарання,

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

31.05.17 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.17 за № 0000671.

Крім того, 01.08.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.19 за № 0000603. Ухвалою суду від 07.09.21 кримінальні провадження об`єднані у одне.

Органом обвинувачення ОСОБА_4 за першим за датою надходження обвинувальним актом обвинувачується у тому, що 28 квітня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин він, знаходячись у приміщенні кафе «Лісова пісня», яке розташоване по вулиці Європейській, 5-А в місті Бердичеві, на поверхні столу, розташованого праворуч від барної стійки, помітив мобільний телефон "Prestigio Muse A5" в чохлі чорного кольору, належний ОСОБА_5 . У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення мобільного телефону, належного ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, а також усвідомлюючи, що його дії не будуть помічені іншими особами, підійшов до столу, з поверхні якого таємно повторно викрав мобільний телефон марки "Prestigio Muse A5", вартістю 1450 гривень, який знаходився в чохлі чорного кольору, вартістю 120 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1570 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Ці дії ОСОБА_4 органами обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, і 25.05.17 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

В ході судового розгляду, після роз`яснення підстав, обвинуваченим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього за ст. 185 КК України в зв`язку з набранням чинності змін до КУпАП, згідно з якими його діяння вже не є кримінально-караним.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який було скоєно 28.04.17 з загальною вартістю викраденого майна 1570 грн.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.24 (далі - Закон). Відповідно до ст. 3 вказаного Закону ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, згідно з якою викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковані мінімуми доходів громадян (до 09.08.24 - 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Отже з 09.08.24 кримінальна, а не адміністративна відповідальність за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату майна настає, якщо вартість такого майна з врахуванням відповідних положень Податкового кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» у період з 01.01.17 до 31.12.17 становить понад 1600 грн 00 коп.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Кримінальна протиправність діяння у виді крадіжки майна вартістю 1570 грн у 2017 році встановлювалася відповідно до положень ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 та ст. 185 КК України, ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 втратила чинність.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження в частині вказаного вище обвинувачення у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов у провадженні у межах наведеного вище обвинувачення не подано, процесуальні витрати відповідно до положень ст. 124 КПК України не можуть бути стягненні з ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 5 КК України, статтями 284, 479-2, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за подією крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 28.04.17 - закрити у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: мобільний телефон марки "Prestigio Muse A5" у чохлі чорного кольору, який відповідно до постанови слідчого від 29.04.17 передано потерпілому ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 ;

договір про надання фінансового кредиту № ДОН від 28.04.17, який долучено до матеріалів провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1