Справа № 466/6166/23
Провадження № 1-кп/466/272/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2 ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 23.02.2023 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережинці, Теофіпольського району, Хмельницької області, українця, громадянина України,з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, але не пізніше 00:00 год. 23 лютого 2023 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту при собі, у чоловічій поясній сумці «бананка», особливо небезпечну психотропну речовину PVP, в особливо великих розмірах, загальною масою 18,0197 грам.

Так, 23.02.2023 о 00:00 год. ОСОБА_5 був виявлений працівниками сектору кримінальної поліції ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та в період часу з 02:09 год. по 03:03 год. в ході складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, за адресою: місто Львів, вул. Масарика, поблизу будинку №3, під час особистого обшуку в ОСОБА_5 було виявлено та в подальшому вилучено, заздалегідь розфасовані, 3 (три) прозорі поліетиленові зіп-пакети із кристалічними речовинами жовтого та білого кольорів, та 12 (дванадцять) згортків обмотаних ізострічкою чорного кольору із невідомими речовинами.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-23/3594-НЗПРАП від 23.02.2023 у наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 1,5304 грам.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-23/3561-НЗПРАП від 13.03.2023 у наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору, яка знаходилась у двох полімерних пакетах виявлено PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 3,1370 грам.

Окрім того, у наданій кристалічній речовині бежевого кольору, яка знаходилась у полімерному пакеті виявлено PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 6,8986 грам.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-23/5120-НЗПРАП від 26.04.2023 у наданих на дослідження кристалоподібних речовинах, що знаходились в трьох полімерних пакетах виявлено PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 1,3493 грам.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-23/4718-НЗПРАП від 17.05.2023 у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, яка знаходилась у трьох полімерних пакетах виявлено PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 2,6236 грам.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-23/4717-НЗПРАП від 17.05.2023 у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, яка знаходилась у чотирьох полімерних пакетах виявлено PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 2,4808 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 останній зберігав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», в особливо великих розмірах, загальною масою 18,0197 грам, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення та з метою подальшого збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України і відмовився від надання показань та відповідати на будь які запитання, таким чином відмовившись від спростування інкримінованих йому стороною обвинувачення кримінально караних дій.

Загальна позиція сторони захисту щодо пред`явленого обвинувачення полягала у тому, що в матеріалах справи немає жодних належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_5 інкримінованому йому злочину, оскільки не доведено мети збуту, а сам обвинувачений є наркозалежною особою і придбавав психотропні речовини для власного вживання.

Стороною захисту заявлено клопотання про визнання недопустимими доказами, згідно якого захистом вказується на те, що з матеріалів кримінального провадження встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 23.02.2023 року. З протоколу затримання від 23.02.2023 року та доданого до нього DVD-R диску вбачається, що затриманий ОСОБА_5 в супереч вимог КПК України на вимогу працівників поліції надав пояснення з приводу його затримання та обставин події, при цьому особу затриманого не повідомили про її право відмовитись від давання показань та не відповідати на запитання, а також із порушенням права особи на захист. Наведене право особи щодо самовикриття було грубо порушено в ході проведення затримання від 23.02.2023 року з відеозапису якого вбачається незаконний вплив на затриманого ОСОБА_5 з боку слідчого, який виявися у відсутності відповідних роз`яснень прав затриманої особи, а також спонукає затриманого надавати під відеозапис пояснення самовикривального, а по суті, самооговорюючого характеру щодо мети придбання наркотичних засобів. Відтак, інформацією, що міститься у протоколі огляду речей та документів з диском DVD-R від 23.02.2023 року, постанові про визнання речовими доказами, протоколі огляду речей від 21.03.2023, протоколі тимчасового доступу від 02.05.2023 слід, на думку захисту, вважати такою, що є «плодами отруйного дерева», тому докази, що містяться у вказаних документах слід визнати недопустимими, тобто такими, що не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, на них не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим вини у пред`явленому обвинуваченні - винуватість ОСОБА_5 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

Допитом у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що станом на 23 лютого 2023 року, він перебував на посаді оперуповноважений сектору карного розшуку кримінальної поліції ВП№1 ЛРУ поліції №1 ГУ НП у Львівській області та ним у цей день проводилась реалізація оперативної інформації, в ході проведення якої, ним здійснювалось відпрацювання території Шевченківського району м. Львова. Поблизу будинку № 3, що за адресою: м. Львів, вул. Масарика, під час комендантської години було зауважено невідому особу чоловічої статі, яка помітно нервувала, вказану особу було зупинено та перевірено. При спілкуванні цей чоловік представився як ОСОБА_5 1999 року народження. На запитання чи є у нього при собі якісь заборонені речі, ОСОБА_5 повідомив, що має у поясній сумці заборонену психотропну речовину «РVР». Після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу для вилучення заборонених речовин, а ОСОБА_5 затримання. (а.с. 45);

Витягом з ЄРДР, згідно якого виявлене кримінальне правопорушення, а саме 23.02.2023 близько 00:00, що за адресою: м. Львів, вул. Масарика, 3, працівниками поліції було помічено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі невідому речовину фасовану у 12-ти згортках обмотаних чорною ізострічкою із кристалічною речовиною білого кольору та три зіппакети із кристалічними речовинами білого та бежевого кольорів, з метою подальшого збуту. (а.с.43);

Протоколом затримання ОСОБА_5 від 23.02.2023 та додатком до нього - диском DVD-R де відеофайлами, на яких зображено вказану процесуально-слідчу дію, яка проводилась в період часу з 02:09 год. по 03:03 год. 23.02.2023, під час чого виявлено та вилучено: два зіппакети із кристалічними речовинами білого кольору; один зіппакет із кристалічною речовиною бежевого кольору; дванадцять згортків, обмотаних чорною ізострічкою із кристалічними речовинами; мобільний телефон марки «Realmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із стартовим пакетом мобільного оператора № НОМЕР_3 ; поясна сумка сірого кольору; стартовий пакет мобільного оператора «Водофон» із наявними цифрами: НОМЕР_4 та логотипом 4G LTE; п`ятнадцять круглих магнітиків. (а.с.46);

Протоколом від 23.02.2023 огляду речей та документів - огляду мобільного телефона та додаток до нього- диск DVD-R де відеофайлами, на яких зображено вказану процесуально-слідчу дію. Вказаний протокол складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, під час чого виявлено інформацію, що була наявна в мобільному телефоні обвинуваченого. (а.с.53-55);

Постановою про визнання речовим доказом від 23 лютого 2023 року, згідно якої визнано речовими доказами та приєднано до справи: - два зіппакети із кристалічними речовинами білого кольору; один зіппакет із кристалічною речовиною бежового кольору, дванадцять згортків, обмотаних чорною ізострічкою із кристалічними речовинами; мобільний телефон марки «Realmi», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із стартовим пакетом НОМЕР_10; поясна сумка сірого кольору; стартовий пакет мобільного оператора «Водафон» із наявними цифрами: НОМЕР_4 та логотипом 4G LTE; п`ятнадцять круглих магнітиків, які по завершенні експертиз та оглядів здано в спеціальні камери зберігання речових доказів. (а.с.56);

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.02.2023 про накладення арешту. (а.с.57);

Дорученням оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України від 21.03.2023, згідно якого працівникам сектору кримінальної поліції доручено проведення огляду мобільного телефону «REALME», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.58);

Протоколом огляду речей від 21.03.2023, а саме: мобільного телефону «REALME», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який 23.02.2023 року було вилучено в ході огляду місця події, що за адресою: м. Львів, вул. Масарика, 3 та поміщено в спец пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» PSP1116180. (а.с.59-84);

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.04.2023 про накладення надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації щодо усіх транспортних експедирувань відправлень, оригіналів фото, відео файлів їх зовнішній та внутрішніх камер відеоспостереження ТОВ «Нова пошта», відносно особи ОСОБА_5 1999 року народження який користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 та ОСОБА_8 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 (легендовані дані у мобільному додатку «Нової пошти» ОСОБА_5 ). (а.с.85-86);

Листом про надання інформації на виконання ухвали (а.с.87);

Протоколом тимчасового доступу до речей і докуменів від 02.05.2023, згідно якого вилучено інформацію про поштове відправлення 22.02.2023 року ОСОБА_8 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 (легендовані дані у мобільному додатку «Нової пошти» ОСОБА_5 ) (а.с.88-90);

Судом досліджено, подані стороною обвинувачення постанову про продовження строку досудового слідства від 13.04.2023 (а.с.93-95) та клопотання про продовження строку досудового слідства від 16.05.2023 (а.с.96-99). Дані матеріали хоча і не є доказами в розумінні ст. 84 КПК України, однак являються процесуальними документами, які підтверджують законність проведення органом досудового розслідування слідчих та процесуальних дій в межах даного кримінального провадження.

Постановою про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 23.02.2023;

Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-23/3594-НЗПРАП від 23.02.2023, згідно якого в кристалоподібній речовині білого кольору, яка міститься в полімерному пакеті, виявлено PVP, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 1,5304 грам. (а.с.104-106);

Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-23/3561-НЗПРАП від 13.03.2023, згідно якого у наданій кристалічній речовині білого кольору, яка знаходиться у двох полімерних пакетах, які у свою чергу знаходяться у номерному полімерному пакеті Національної поліції України (SUD2036880), виявлено PVP, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 3,1370 грам. У наданій кристалічній речовині бежевого кольору, яка знаходиться у полімерному пакеті, який у свою чергу знаходиться у номерному полімерному пакеті Національної поліції України (SUD2036880), виявлено PVP, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 6,8986 грам. (а.с.111-114);

Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-23/5120-НЗПРАП від 26.04.2023, згідно якого в наданих на дослідження кристалоподібних речовинах, що знаходились в трьох полімерних пакетах із спеціального пакету Національної поліції України PSP1365780, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 1,3493 грам (а.с.119-122);

Висновком експертизи експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-23/4718-НЗПРАП від 17.05.2023, згідно якого у наданій на експертизу кристалоподібній речовині білого кольору, що міститься у трьох полімерних пакетах з герматичною застібкою та смугою фіолетового кольору, виявлено PVP, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 2,6236 грам. (а.с.127-130);

Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-23/4717-НЗПРАП від 17.05.2023, згідно якого у наданій на експертизу кристалоподібній речовині білого кольору, що міститься у чотирьох полімерних пакетах та кристалоподібній речовині бежевого кольору, що міститься у одному полімерному пакеті виявлено PVP, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 2,4808 грам. (а.с.135-138);

Інформацією, яка була наявна в мобільному телефоні ОСОБА_5 , який є речовим доказом у справі, та була досліджена в судовому засіданні шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем. Вказаним дослідженням речового доказу судом встановлено, що на початковому екрані телефону наявні іконки різного роду додатків/програм, серед яких наявна іконка програми «Google». Відкривши означену програму у ній наявний ряд додатків серед яких міститься додаток «Gmail». Відкривши додаток «Gmail», виявлено обліковий запис на ім`я ОСОБА_9 з адресою електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також, серед іконок наявний додаток месенджеру «Telegram» з активним обліковим записом « ОСОБА_10 )» прив`язаний до абонентського номера мобільного оператора НОМЕР_9 . Серед діалогів цього облікового запису встановлено діалог з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_3». Також при досліджені виявлено ряд інших архівних чатів/переписок з різного роду «Telegram-ботами/Telegram-каналами», де зі змісту їх пропозицій встановлено, що метою їх діяльності являється збут наркотичних засобів та психотропних речовин. В даному випадку орган досудового розслідування провів огляд предмета - телефону та оформив його відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог КПК України. (а.с.59-84).

Щодо позиції захисту про відсутність у обвинуваченого ОСОБА_5 умислу на збут наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин в особливо великих розмірах, то таку позицію суд розцінює, як спробу уникнути обвинуваченим кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Так, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так само інші обставини, зокрема: їх особливо великий розмір, те, що особа сама наркотичні засоби не вживає, але виготовляє та зберігає їх, поведінка суб`єкта злочину.

Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно і т. ін.), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут. Якщо ж волею особи не обумовлено те, скільки наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів опиниться у її володінні (як у випадку зі знахідкою), то у такому разі умисел на збут потребує більш ретельного дослідження.

Доводи сторони захисту про те, що наркотичні засоби придбавались обвинуваченим ОСОБА_5 для власного вживання розцінюються судом як неправдиві, оскільки такі спростовуються сукупністю досліджених у судовому розгляді доказів. На підтвердження умислу у обвинуваченого на збут наркотичних засобів, суд врахував поведінку, сукупність PVP, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, їх кількість, спосіб упакування та розфасування й методи приховування під час комендантської години. Відповідальність на збут наркотичних засобів настає незалежно від їх розміру. Злочин, передбачений ст. 307 КК визнається закінченим з моменту закінчення вчинення хоча б однієї альтернативної дії, зазначеної в диспозиції статті, що і було вчинено ОСОБА_5 . Також суд перевірив версію сторони захисту про лікування обвинуваченого від синдрому залежності, поєднаного з вживанням PVP, відповідно до копії довідки № 870 від 06.10.2023, такі твердження спростовуються наданими стороною обвинувачення довідками, згідно з якими ОСОБА_5 на спеціальних обліках не перебував, а тому інформацію щодо лікування ОСОБА_5 від наркозалежності суд оцінює критично, так як до лікаря нарколога обвинувачений звернувся 25.09.2023 року, тобто через майже сім місяців після виявлення кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 , що на переконання суду може свідчити про намагання обвинуваченим пом`якшити покарання за вчинене.

Положеннями ч.3 ст. 307 КК України передбачено, що кримінальна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, або вчинені із залученням малолітнього або щодо малолітнього.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 307 КК України, характеризується прямим умислом і метою збуту, зокрема, при виготовленні, придбанні та зберіганні особою наркотичних засобів або психотропних речовин. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасовування, поведінка суб`єкта злочину та те, що сама особа наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх.

Подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 12.08.2021 у справі №648/434/18.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини. Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту.

Наданими стороною обвинувачення доказами підтверджується, що відомості про кримінальні правопорушення були належним чином внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здобуті в рамках кримінального провадження докази є належними і допустимим і використовувалися в процесуальний спосіб.

При вирішенні питання допустимості доказів суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатись суд при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, у тому числі шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Питання про визнання доказів недопустимими вирішується судом під час їх оцінки в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення (ч. 1 ст. 89 КПК України) у кожному конкретному випадку залежно від характеру і наслідків порушень критеріїв допустимості.

Частиною 2 статті 94 КПК визначено, що жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

Враховуючи викладене, зазначені вище слідчі дії та процесуальні документи, якими здійснена їх фіксація, здійснені з дотриманням вимог ст.ст. 104, 106, 107, 252 КПК України, а тому на переконання суду, відсутні підстави для визнання таких недопустимими доказами.

Також, при вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання, необхідно врахувати позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Аналізуючи досліджені письмові та речові докази у цьому провадженні, дослідивши та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю та об`єктивно доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України, оскільки своїми умисними діями обвинувачений вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах з метою збуту.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, їхні наслідки, особу винного, який раніше не судимий, його молодий вік, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, на обліках у медичних закладах превенції та терапії узалежнень та психіатричному диспансері не перебуває.

Обставини, які пом`якшують ОСОБА_5 покарання згідно ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують ОСОБА_5 покарання - не встановлено.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 враховуючи ступінь його суспільної небезпеки та попередження вчинення ним нових злочинів, не можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочини з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

З обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області витрати за проведення у справі досліджень наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 12002.04 грн., а саме:

- 943,90 грн. - експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - висновок експерта №СЕ-19/114-23/3594-НЗПРАП від 23.02.2023;

- 2454,14 грн. - експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - висновок експерта №СЕ-19/114-23/3561-НЗПРАП від 13.03.2023;

- 4302 грн. - експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - висновок експерта №СЕ-19/114-23/5120-НЗПРАП від 26.04.2023;

- 1912,00 грн. - експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - висновок експерта №СЕ-19/114-23/4718-НЗПРАП від 17.05.2023;

- 2390,00 грн. - експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - висновок експерта №СЕ-19/114-23/4717-НЗПРАП від 17.05.2023.

Речові докази: два зіппакети із кристалічними речовинами білого кольору; один зіппакет із кристалічною речовиною бежового кольору, 12-ть згортків, обмотаних чорною ізострічкою із кристалічними речовинами - слід знищити.

Речові докази: мобільний телефон марки «Realmi», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із стартовим пакетом НОМЕР_10, стартовий пакет мобільного оператора «Водафон» із наявними цифрами: НОМЕР_4 та логотипом 4G LTE, оскільки такі містять інформацію про вчинення злочину і являються знаряддям вчинення такого, слід залишити при матеріалах справи; поясну сумку сірого кольору; 15-ть круглих магнітиків слід повернути власнику - ОСОБА_5 , арешт накладений на вказане майно скасувати.

Запобіжний захід у виді застави ОСОБА_5 слід залишити без змін до вступи вироку у законну силу.

Заставу у розмірі 80520,00 грн внесену ОСОБА_12 слід повернути заставодавцеві.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід у виді застави ОСОБА_5 - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Кошти у розмірі 80520,00 грн. (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять гривень 00 копійок), що були внесені на депозит ТУ ДСА у Львівській області , на розрахунковий рахунок UА0000757, , відкритий в Державній казначейській службі України ( МФО 820172) ОСОБА_12 - повернути заставодавцю.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 вважати з моменту звернення вироку до виконання.

Врахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 строк утримання під вартою з 23 лютого 2023 року по 01 травня 2023 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області витрати за проведення у справі досліджень наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 12002.04 грн., а саме:

- 943,90 грн. - експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - висновок експерта №СЕ-19/114-23/3594-НЗПРАП від 23.02.2023;

- 2454,14 грн. - експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - висновок експерта №СЕ-19/114-23/3561-НЗПРАП від 13.03.2023;

- 4302 грн. - експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - висновок експерта №СЕ-19/114-23/5120-НЗПРАП від 26.04.2023;

- 1912,00 грн. - експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - висновок експерта №СЕ-19/114-23/4718-НЗПРАП від 17.05.2023;

- 2390,00 грн. - експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - висновок експерта №СЕ-19/114-23/4717-НЗПРАП від 17.05.2023.

Речові докази: два зіппакети із кристалічними речовинами білого кольору; один зіппакет із кристалічною речовиною бежового кольору, дванадцять згортків, обмотаних чорною ізострічкою із кристалічними речовинами - знищити.

Речові докази: мобільний телефон марки «Realmi», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із стартовим пакетом НОМЕР_10; стартовий пакет мобільного оператора «Водафон» із наявними цифрами: НОМЕР_4 та логотипом 4G LTE - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: поясну сумку сірого кольору; 15-ть круглих магнітиків - повернути власнику - ОСОБА_5 . Арешт накладений на вказане майно скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1