overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7397/24
н/п 1-кп/766/2221/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28.01.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002367 від 20.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 405, ч.3 ст. 406, ч. 4 ст. 296 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу- відмовити

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 28.03.2025 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2025 о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №534/179/25
Провадження №1-кс/534/41/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000127 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області 28.01.2025 надійшло клопотання начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000127 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

Шляхом автоматизованого розподілу 28.01.2025 зазначеної судової справи слідчим суддею у справі визначено слідчого суддю ОСОБА_2 .

У подальшому слідчим суддею ОСОБА_2 було виявлено підстави для самовідводу та 28.01.2025 подано заяву про самовідвід у вказаній справі.

У зв`язку з тим, що заяву про самовідвід на підставі ст. 81 КПК України розглядає інший суддя, ніж той який здійснює судове провадження, заяву про самовідвід передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 на підставі ст. 35 КПК України.

Заява відповідає вимогам КПК України та підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі за клопотанням прокурора про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000127 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 28 січня 2025 року на 16 год 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2025Справа № 554/4651/23
Провадження № 1-кп/554/497/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2025 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.01.2025 р. розглянуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , та винесено ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено помилку, а саме, рік смерті обвинуваченого помилково зазначено 2022 р.

Ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду за відсутності учасників процесу відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 379, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

В ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 27.01.2025 року зазначити та вважати вірним рік смерті ОСОБА_3 «2023 р.» замість помилково зазначеного «2022 р.»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1458/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 01 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004977 від 11.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2017 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_5 від 06.10.2017 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №2421/0/15-24 від 08 серпня 2024 року суддя ОСОБА_5 звільнений у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.08.2024 року матеріали зазначеного кримінального провадження №11-кп/813/24/24 були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 .

Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження, а враховуючи те, що в процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України були виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 01 вересня 2017 року прийняти до свого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 01 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/24/25

28 січня 2025 року м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 29 березня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитре, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України призваного під час мобілізації, курсанта, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 29 березня 2024 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше трьох діб після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно з-під варти в залі суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

В судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 січня 2025 року о 12:55 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/8563/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказане подання.

До початку судового засідання від начальника відділу ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення вказаного подання без розгляду, у зв`язку з набранням чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» від 20.11.2024 №4081-ІХ та відповідно до змін, внесених Законом до ст.. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», - орган пробації є стягувачем за рішеннями. Прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити заяву та залишити подання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 571/2690/24
Провадження № 1-кс/571/47/2025
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

28 січня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000317 від 04.12.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 28 березня 2025 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків:

-цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-прибувати до слідчого, прокурора, судді за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_11 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 45 хв. 29.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/330/25
Провадження № 1-кс/572/145/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 06 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 06 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити судовий розгляд на 11 год. 30 хв. 29 січня 2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Журналістська, 5).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити: Сарненську окружну прокуратуру, СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, власника: ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області надати на огляд суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 06 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/1824/25
Провадження № 1-кп/161/578/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 29 січня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000128 від 19.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000128 від 19.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Вважаю, що можливо призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про закриття кримінального провадження № 0000128 від 19.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314, 320 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про закриття кримінального провадження № 0000128 від 19.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 06 лютого 2025 року о 09 год. 30 хв. в залі Луцького міськрайонного суду, викликавши в суд учасників кримінального провадження.

Запропонувати учасникам кримінального провадження надати суду документи, інші матеріали, що мають значення доказів для кримінального провадження.

Явка у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3935/21
Провадження № 1-кп/0203/170/2025
У Х В А Л А

29.01.2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 23.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вченні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

В зв`язку із надходженням на адресу суду інформації щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ "Київський слідчий ізолятор" постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та ДУ «Київський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2025 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор", що розташована за адресою: вул. Дегтярівська, буд.13, м.Київ, 04050 організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор" для виконання та вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1672/24
Провадження № 1-кп/188/395/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду в смт Петропавлівка з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000294 від 03.07.2024, стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК та ч.1 ст.357 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст.357 КК України, на 15 годину 30 хвилин 25 жовтня 2024 року з викликом у судове засідання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3066/19
1-в/215/141/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому, посилаючись на ст.81 КПК України просив суд звільнити його від відбування покарання умовно достроково.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання узв`язку з порушенням порядку звернення.

Ознайомившись з клопотанням, та письмовими матеріалами справи суд приходить до наступного.

Статтею 539 КПК України, регулюється питання щодо порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, за яким клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Відповідно до листа начальника установи ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», засуджений ОСОБА_4 08.11.2024 вибув з установи до ДУ «Синельніківська виправна колонія (94)» для подальшого відбуття покарання.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про відмову засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотанні, оскільки останній відбуває покарання в ДУ «Синельніківська виправна колонія (94)», тобто поза межами юрисдикції даного суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У заявленому клопотанні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення, засудженим та прокурором.

СУДДЯ: