Справа № 402/459/24
ВИРОК

іменем України

06.12.2024 рокум. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Благовіщенське кримінальне провадження за №0000089 від 21.04.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка, Кіровоградської області, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, пенсіонера, місце проживання якого зареєстроване та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.249 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинив за таких обставин: 20.04.2024 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заняття рибним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме рибальської сітки для вилову риби, близько 22 год. прибув на берег річки «Синиця» (водойми стального користування), яка протікає в межах АДРЕСА_2 (супутникові координати розташування 18'13,27212" північної широти, 30° 12'54,18" східної довготи). Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову - рибальських сіток, ОСОБА_4 , в порушення чинного законодавства України, тобто не маючи законного дозволу, за допомогою рибальського костюму зайшов у водойму річки Синиця, де незаконно встановив у воді річки вздовж берега принесені із собою заборонені знаряддя лову - рибальські сітки розміром: довжиною 70 м., висотою 1,4 м. та вічко 50x50 мм. 20.04.2024 року в період часу з 23 год. 30 хв. по 00 год. 30 хв. було проведено огляд місця події на лінії березі річки Синиця в АДРЕСА_1 , (супутникові координати розташування 18" 13,27212" північної широти та 30°12,54,18" східної довготи), де біля водойми було виявлено спілкою рибаків ОСОБА_4 із іншою сіткою - довжиною 76 м., висотою 1,4 м. та вічком 40x40 мм. У подальшому було вилучено із водойми рибальську сітку, в якій вже знаходилися водні живі ресурси, а саме - риба різних порід: карась сріблястий - 4 штуки, судак звичайний - 1 штука, лящ - 3 штуки.

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок реалізації умислу на незаконне добування водних біоресурсів на АДРЕСА_3 від 26.04.2024 року, вартість риби породи карась сріблястий в кількості 4 шт. із врахуванням вартості за 1 шт. - 1581 гри., становить 6324 грн.; риби породи судак звичайний в кількості 1 шт. із врахуванням вартості за 1 шт. - 3587 грн. становить 3587 грн.; риби породи лящ в кількості 3 шт. із врахуванням вартості за 1 шт. - 1649 грн., становить 4947грн. Всього завдано шкоди на загальну суму 14858 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним повністю та пояснив, що проживає у с.Шамраєве. У квітні 2024 року (точніше не пам`ятає) пізно увечері він вирішив ловити рибу. Для цього приїхав на берег річки Синиця, в м.Благовіщенське та привіз з собою рибальську сітку, хоча знав, що це заборонено. Зайшов до річки та перетягнув мотузком принесену з собою рибальську сітку і залишив. Тут він був виявлений учасниками спілки рибаків, рибу перерахували - там були карасі, лящі, судаки. Рибу описали та випустили у річку. Сітки вилучили.

Обвинувачений висловив розкаяння у вчиненому та намір в подальшому не вчиняти подібного.

Враховуючи покази обвинуваченого, те, що він не оспорює вказані в обвинувальному акті фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, відповідно ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які його характеризують, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.1 ст.249 КК України як незакінчений замах на незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачений, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільного небезпечних наслідків, вчинив замах на протиправний вилов риби, що заподіяв істотну шкоду. При цьому вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі - його дії були виявлені та припинені.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення, замах на вчинення якого вчинив обвинувачений, є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Суд дійшов висновку про щире каяття обвинуваченого у вчиненні правопорушення, виходячи з того, що він визнав свою провину у вчиненому, висловив жаль з приводу вчиненого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не виявлено.

Обвинувачений є здоровим, непрацездатним за віком, пенсіонер, має на утриманні мати похилого віку, на обліку психіатра, нарколога не перебуває. Є не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ст.68 КК України суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Обвинувачений вчинив закінчений замах на правопорушення, вчинивши усі дії, необхідні для його закінчення. Закінчення правопорушення не відбулось через припинення правопорушення працівниками громадськості.

Із врахуванням характеристики обвинуваченого, з огляду на пом`якшуючу покарання обставину, суд виснує, що обвинуваченому повинно бути призначене передбачене санкцією ч.1 ст.249 КК України покарання у виді пробаційного нагляду.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого не обиралась.

Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати відсутні.

Суд вирішує долю речових доказів по справі відповідно до ст. 100 КПК України таким чином: рибальська сітка розміром: довжиною 70 м., висотою 1,4 м. та вічко 50x50 мм., рибальська сітка розміром: довжиною 76 м., висотою 1,4 м. та вічко 40x40 мм. підлягають знищенню, як заборонені знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.100,124, ч.3 ст.349, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.249 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк три роки.

Покладасти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речовий доказ по справі - рибальську сітку розміром: довжиною 70 м., висотою 1,4 м. та вічко 50x50 мм., рибальську сітка розміром: довжиною 76 м., висотою 1,4 м. та вічко 40x40 мм. знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1