ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1517/25 Справа № 201/1130/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою законного представника малолітньої потерпілої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга законного представника ОСОБА_4 .

Оскаржуваною ухвалою під час судового провадження обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 травня 2025 року та визначено заставу у розміру 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та у разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 194 КПК України, покладено відповідні обов`язки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути з наступних підстав.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Слід звернути увагу на особливостях апеляційного перегляду ухвал суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, які регламентовані ст. 422-1 КПК України.

Так, частиною цієї статті передбачено, що розгляд апеляційної скарги про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на ухвалу постановлену під час судового провадження, здійснюється без участі сторін, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений та його захисник чи законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.

Тобто лише прокурор, підозрюваний, обвинувачений чи його захисник мають право оскаржувати ухвалу слідчого судді/суду про продовження запобіжних заходів.

В той же час, чинним кримінально процесуальним кодексом України, таке право на оскарження ухвали слідчого судді про продовження підозрюваному запобіжного заходу не надається потерпілому чи його представнику. Таким чином, законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не може бути суб`єктом оскарження зазначеної ухвали

Така позиція узгоджується і з практикою Верховного Суду викладеною в ухвалі від 14 липня 2020 року у справі № 454/1529/20, провадження № 51-3111 ск 20, та у постанові Верховного Суду від 10.06.2020 року у справі №640/3693/15-к.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційну скаргу законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід повернути останній, остільки вона не має права на оскарження зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 399 КПК України, головуючий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, - повернуту апелянту разом з доданими до неї додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2