ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2445/24
провадження № 1-кп/753/903/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

під час проведення судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003350 від 26.08.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кропивня Житомирської області, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

сторони судового провадження та інші учасники:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8 ,

законний представник ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває означене кримінальне провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 року, у зв`язку з самовідводом судді з колегії ОСОБА_10 , визначено суддю ОСОБА_3 .

Приписами частини 1 ст. 319 КПК України визначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2)суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Суддя ОСОБА_3 вказала, що в повному обсязі ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна із прийнятими судом процесуальними рішеннями, вважає недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже були здійснені до заміни судді.

У судовому засіданні прокурор, потерпіла, законний представник, обвинувачений та його захисник не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що рішення про відсутність необхідності здійснювати повторно частину процесуальних дій сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК, будь-яким чином не зможе негативно вплинути на судовий розгляд, а також не буде істотним порушенням норм КПК чи будь-яких прав чи свобод обвинуваченго, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Визнати відсутньою необхідність здійснювати повторно частину процесуальних дій, а саме: дослідження письмових доказів наданих прокурором у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0003350 від 26.08.2023 року, допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_10 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до ч. 3 ст. 319 КПК України докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3