Справа № 457/518/25
провадження №1-кп/457/57/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000058 від 21 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

З 08 год 00 хв 21 лютого 2025 року поліцейський СРПП відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший сержант полін новокает ліненет СРі ВаНО бицькогО РВП ГУ НІІ у чергування з патрулювання території обслуговування, з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реагування на повідомлення про правопорушення, в межах міста Трускавець Львівської області, тобто фактично виконували свої службові обов?язки. При цьому, відповідно до статті 56 Постанови КМУ №1487 від 30.12.2022 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів» за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ та розвідувальних органів (яке має містити прізвище, власне ім?я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), передбачені статтею 7 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов?язаних та резервістів", підставу (порушення призовниками, військовозобов?язаними, резервістами правил військового обліку; порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи), надісланим у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов?язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов?язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органів СБ. Так, 21.02.2025 року о 19 год 20 хв інспектор СРПП ВП N? 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 та поліцейський СРПП ВП N? 2 Дрогобицького РВП ГУ НІ у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , здійснюючи патрулювання, прибули на виклик за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 в ході спілкування з ОСОБА_3 , при перевірці особи встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до електронного звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 №E82892 від 25.11.2024 перебуває у розшуку, як осооа, що вчинила адміністративні правопорушення, передоачене ст.ст. 210 та 210-1 КУпАП. Під час розмови працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . 3 ОСОБА_3 , повідомлено останнього про необхідність його доставлення за вчинення адміністративного правопорушення за ст.ст. 210 та 210-1 КУпАП до підрозділу Національної поліції України, а саме, до відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Мазепи, 19А. На вимогу працівників поліції ОСОБА_3 погодився та, сівши до їх службового автомобіля разом з ними, поїхав до відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області. Перебуваючи у відділенні поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНІ у Львівській області ОСОБА_3 усвідомив, що вчинив дії, за які передбачена адміністративна відповідальність. З метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе, з метою непритягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 210 та 210-1 КУпАП, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на надання службовим особам, а саме працівникам

Національної поліції неправомірної вигоди за невчинення ними в його інтересах, дій з використанням наданої їм влади та службового становища, а саме не доставлення останнього до найближчого районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для подальшого складення відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.ст. 210 та 210-1 КУпАП. Для цього, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання та надання неправомірної вигоди службовим особам - інспектору СРПП ВП N? 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 та інспектору СРПП ВП N? 2 Дрогобицького РВІ ГУ НП у Львівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_9 , 21.02.2025 приблизно о 21 год 20 хв перебуваючи у приміщенні відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Івана Мазепи, 19А, діючи умисно, будучи достовірно обізнаним, про те що працівники правоохоронного органу ОСОБА_8 та ОСОБА_6 є особами, які постійно здійснюють функції представників влади - службовими особами та перебувають у однострої поліцейських, надав у якості неправомірної вигоди останнім, грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) гривень купюрами номіналом по 500 (п?ятсот) гривень в кількості 14 штук, поклавши їх у згорнутий аркуш паперу та залишивши на стійці столу в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , за невчинення службовими особами дій в інтересах ОСОБА_3 зокрема за невчинення ними в його інтересах, дій з використанням наданої їм влади та службового становища, а саме вжиття заходів щодо не проведення адміністративного затримання та доставки до найближчого районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за порушення ним законодавства про мобілізацію. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у пропозиції надати та у наданні службовій особі неправомірної вигоди невчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням наданої влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого. У судовому засіданні підтвердив обставини, що викладені у обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено у відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки він надав службовій особі неправомірну вигоду невчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням наданої влади та службового становища. Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 24 лютого 2025 року на грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) гривень, купюрами в кількості 14 штук номіналом по 500 гривень кожна, а саме: банкнота номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії БА 7240534; банкнота номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії ЄН 5791013; банкнота номіналом 500 (п`ятсот) гривень ЗА 5919266; банкнота номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії АЕ 7050877; банкнота номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗВ 9075582; банкнота номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ВТ 6816119; банкнота номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗА 4962208; банкнота номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗЛ 6238013; банкнота номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії БГ 5587320; банкнота номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЕЗ 2162511; банкнота номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЄП 5813990; банкнота номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії БВ 6470330; банкнота номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗН 5292743; банкнота номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗБ 8840416 - скасувати.

Речові докази:

- CD-R диск із відеозаписами із камер, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000058;

- грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) гривень, купюрами в кількості 14 штук номіналом по 500 гривень кожна, а саме: банкнота номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії БА 7240534; банкнота номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії ЄН 5791013; банкнота номіналом 500 (п`ятсот) гривень ЗА 5919266; банкнота номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії АЕ 7050877; банкнота номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗВ 9075582; банкнота номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ВТ 6816119; банкнота номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗА 4962208; банкнота номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗЛ 6238013; банкнота номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії БГ 5587320; банкнота номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЕЗ 2162511; банкнота номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЄП 5813990; банкнота номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії БВ 6470330; банкнота номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗН 5292743; банкнота номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗБ 8840416, які знаходяться на зберіганні в Західному ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 13А конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1