Справа № 544/358/25
пров. № 1-кс/544/62/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а:

До слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000052.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 вказує на те, що ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 по справі №544/358/25, провадження № 1-кс/544/35/2025, від 04.02.2025 клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000052 від 01.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.262, ч.2 ст. 114-1 КК України, про арешт майна задоволено. Накладено арешт на ряд об`єктів, в тому числі мобільний телефон марки «iPhone 12», мобільний телефон «iPhone 14 Pro Мах», що були вилучені в ході обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Також даною ухвалою накладено арешт на автомобіль «Peugeot 2008», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , що вилучений 01.02.2025 в ході обшуку, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт вказаного автомобіля, який буде зберігатися на території Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Київська, 2 м. Лубни Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку. Арешт на вищезазначене майно накладався за клопотанням слідчого поліції з метою збереження речових доказів, а також у зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, в межах кримінального провадження № 0000052 від 01.02.2025. Вищезазначений арештований автомобіль є власністю ОСОБА_5 та використовувався нею у власних цілях. Арештовані мобільні телефони марки «iPhone 12» та «iPhone 14 Pro Max» с власністю ОСОБА_5 , що підтверджується відповідними гарантійними талонами.

Адвокат ОСОБА_4 вказує на те, що з часу накладення арешту на автомобіль та мобільних телефонів пройшов тривалий час. За цей час органом досудового розслідування проведено всі необхідні процесуальні (слідчі) дії та експертні дослідження. На вказаному транспортному засобі відсутні сліди кримінального правопорушення. Вказаний вище транспортний засіб описано та зафотографовано слідчим поліції під час обшуку. Мобільні пристрої оглянуті у законному порядку під час вилучення при обшуку. Їх цифровий вміст вже скопійовано на файли-накопичувачі. На даний час власнику автомобіля та мобільних телефонів ОСОБА_5 підозри не пред`явлено, вона має статус свідка у даному кримінальному провадженні. Будь-яких слідчих дій та експертних досліджень із транспортним засобом та мобільними телефонами не заплановано.

Разом із тим, закон вимагає від слідчого поліції при розгляді клопотання про скасування арешту з майна надати докази необхідності продовження заходів забезпечення кримінального провадження.

Заявник також просить врахувати, що арештований автомобіль є досить дорогоцінною річчю. Його ринкова вартість в такому стані становить близько 800 тисяч грн. При цьому даний автомобіль знаходиться не на спеціалізованій площадці з утримання арештованих транспортних засобів МВС, а на тимчасово обладнаному майданчику для нетривалого зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Саме місце зберігання фактично не охороняється, обнесене частково колючою проволокою, без засобів відео нагляду та за відсутності постійної фізичної охорони, що не виключає можливості розкрадання сторонніми особами деталей, вузлів та агрегатів автомобіля.

З огляду на зазначене, адвокат ОСОБА_4 проситьскасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області по справі № 544/358/25 провадження № 1-кс/544/35/2025 від 04.02.2025 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 01.02.2025, з автомобіля «Peugeot 2008» д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування та проведения ремонтних робіт, та передати арештований транспортний засіб «Peugeot 2008», д.н.з. НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_5 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України та роз`яснити їй обов`язок до скасування арешту з майна не проводити його відчуження та розпорядження, а також на першу вимогу слідчого поліції, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, процесуального прокурора або суду надати доступ до арештованого транспортного засобу для проведення необхідних слідчих (оперативних) дій. Крім цього просить скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області по справі № 544/358/25 провадження № 1-кс/544/35/2025 від 04.02.2025 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 01.02.2025, з мобільного телефону марки «iPhone 12», серійний номер НОМЕР_2 , з мобільного телефону «iPhone 14 Pro Мах», серійний номер НОМЕР_3 , що були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та передати транспортний засіб власнику ОСОБА_5 , щодо мобільних телефонів поклався на розсуд суду.

Слідчий ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 просив в задоволенні клопотання відмовити, вказував на те, що наразі призначені експертизи мобільних телефонів, на підтвердження чого надав копії відповідних постанов. Щодо того, чи планується проведення слідчих дій з автомобілем «Peugeot 2008» йому невідомо.

Слідча суддя, дослідивши клопотання з додатками до нього, вважає, що воно підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 04.02.2025 по справі № 544/358/25, провадження № 1-кс/544/35/2025, клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000052 від 01.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.262, ч.2 ст. 114-1 КК України, про арешт майна, задоволено. Накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone 12», мобільний телефон «iPhone 14 Pro Мах», що були вилучені в ході обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Також даною ухвалою накладено арешт на автомобіль «Peugeot 2008», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , що вилучений 01.02.2025 в ході обшуку, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт вказаного автомобіля, який буде зберігатися на території Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Київська, 2 м. Лубни Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку.

Як визначено в ухвалі слідчого судді, арешт накладено для реалізації викладеної у клопотанні слідчого мети відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також у зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень в межах кримінального провадження № 0000052 внесеному 01.02.2025 до ЄРДР.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.

Слідча суддя вважає, що оскільки на даний час слідчі дії з транспортним засобом «Peugeot 2008», н.з. НОМЕР_1 , проведено, накладення арешту на автомобіль з позбавленням права користування та проведення ремонтних робіт обмежує законне право власника користуватися ним, тому передача транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику не зашкодить будь-яким чином кримінальному провадженню, тому автомобіль «Peugeot 2008», н.з. НОМЕР_1 , підлягає передачі на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_5 .

При цьому, необхідно заборонити власнику ОСОБА_5 передавати автомобіль «Peugeot 2008», н.з. НОМЕР_1 , будь-яким третім особам у користування.

В частині клопотання про скасування арешту з мобільних телефонів марки «iPhone 12 та «iPhone 14 Pro Мах», вилучених 01.02.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , належить відмовити, оскільки з ними не проведено всіх слідчих дій. Зокрема, як встановлено на підставі постанов слідчого від 18 лютого 2025 року, призначено комп`ютерно-технічні експертизи даних мобільних телефонів.

З огляду на зазначене клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 170, 173,174 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 04.02.2025 на транспортний засіб автомобіль «Peugeot 2008», н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в частині користування та проведення ремонтних робіт.

Передати автомобіль «Peugeot 2008», н.з. НОМЕР_4 , що зберігається на території Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: вул.Київська, 2, м.Лубни Полтавської області, власнику ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , для користування та на відповідальне зберігання до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Попередити власника майна ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Заборонити власнику ОСОБА_5 передавати автомобіль «Peugeot 2008», н.з. НОМЕР_4 , будь-яким третім особам у користування.

Попередити власника ОСОБА_5 про необхідність на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати вищевказане майно, на яке накладено арешт, для проведення слідчих дій.

У задоволенні клопотання в частині скасування арешту з мобільних телефонів марки «iPhone 12 та «iPhone 14 Pro Мах», вилучених 01.02.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28.02.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1