Справа № 287/367/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. У поданому клопотанні слідчий просить клопотання про проведення обшуку задоволити, визнати правомірним та законним проведений 05.02.2025 року з 13 год. 10 хв. до 14 год. 51 хв. слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 невідкладний обшук на території, яка розташована у Кишинському старостинському окрузі Олевської ОТГ за межами населених пунктів на відстані 2,94 км. на південний схід від с. Болярка, Коростенського району, Житомирської області, за географічними координатами 51,14338 пн та 27,77556 сх, в ході проведення якого виявлено та вилучено: ділову лісопродукцію породи вільха, об`ємом 1,98 м.куб., ділову лісопродукцію породи береза, об`ємом 1,91 м.куб., ділову лісопродукцію породи дуб, об`ємом 3,17 м.куб., ділову лісопродукцію породи сосна, об`ємом 1,47 м.куб., дров`яну лісопродукцію породи вільха, об`ємом 2,33 м.куб., дров`яну лісопродукцію породи осика, об`ємом 0,91 м.куб., дров`яну лісопродукцію породи граб, об`ємом 3,64 м.куб., дров`яну лісопродукцію породи береза, об`ємом 3,43 м.куб., дров`яну лісопродукцію породи дуб, об`ємом 0,83 м.куб. без відповідних документів про походження.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали з підстав наведених у ньому та просять його задоволити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000033 від 31.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

05.02.2025 року до відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від інженера охорони та захисту лісу ДП «Олевський лісгосп АПК» надійшло повідомлення про те, що у Кишинському лісництві ДП «Олевський лісгосп АПК» поблизу с. Радовель, Коростенського району, Житомирської області виявлено незаконну порубку 150 дерев породи вільха, береза, сосна та дуб.

Також, 05.02.2025 року від о/у СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла оперативна інформація згідно якої в ході проведення оперативних заходів встановлено, що незаконно зрубана деревина може зберігатися на огородженій території, яка розташована у Кишинському старостинському окрузі Олевської ОТГ за межами населених пунктів на відстані 2,94 км. на південний схід від с. Болярка, Коростенського району, Житомирської області, за географічними координатами 51,14338 пн та 27,77556 сх, де здійснюється діяльність пов`язана з переробкою деревини.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, припинення виявленого кримінального правопорушення та вилучення предметів кримінального правопорушення 05.02.2025 року з 13 год. 10 хв. до 14 год. 51 хв. слідчим СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено невідкладний обшук на території, яка розташована у Кишинському старостинському окрузі Олевської ОТГ за межами населених пунктів на відстані 2,94 км. на південний схід від с. Болярка, Коростенського району, Житомирської області, за географічними координатами 51,14338 пн та 27,77556 сх, в ході якого виявлено та вилучено: ділову лісопродукцію породи вільха, об`ємом 1,98 м.куб., ділову лісопродукцію породи береза, об`ємом 1,91 м.куб., ділову лісопродукцію породи дуб, об`ємом 3,17 м.куб., дров`яну лісопродукцію породи сосна, об`ємом 1,47 м.куб., дров`яну лісопродукцію породи вільха, об`ємом 2,33 м.куб., дров`яну лісопродукцію породи осика, об`ємом 0,91 м.куб., дров`яну лісопродукцію породи граб, об`ємом 3,64 м.куб., дров`яну лісопродукцію породи береза, об`ємом 3,43 м.куб., дров`яну лісопродукцію породи дуб, об`ємом 0,83 м.куб. без відповідних документів про походження.

В подальшому вилучену лісопродукцію передано на відповідальне зберігання до нижнього складу ДП «Олевський лісгосп АПК», який розташований за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Олевськ, вул. Олевської Республіки, буд. 114.

Відповідно до постанови слідчого від 05.02.2025 року вилучену лісопродукцію визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Слідчий зазначає, що вилучене в ході обшуку майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому згідно вимог ст. 98 КПК України являється речовим доказом, яке підлягає обов`язковому вилученню та подальшому дослідженню. Більше того, будь-яке зволікання з вилученням вказаного майна могло призвести до його реалізації, знищення та/або приховування.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, установлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя при розгляді клопотання про визнання правомірним обшуку, який був проведений 05.02.2025 року без ухвали слідчого судді, враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 12.02.2019 року у справі №159/451/16-к, де зазначено, що якщо подія, з приводу якої проводиться огляд, відбулась у житлі чи іншому володінні особи, на проведення такого огляду місця події поширюються вимоги, передбачені статтею 30 Конституції та відповідними положеннями статей 13, 233, 234 та 237 КПК України (п.32). Також у своїй постанові Верховний Суд касаційної інстанції зазначив, що закон не визначає спеціальних засобів доказування добровільності згоди на проникнення до житла або іншого володіння особи. Тому наявність чи відсутність згоди, а також її добровільність чи вимушеність мають бути встановлені виходячи з сукупності обставин, за яких відбувалося проникнення до житла чи іншого володіння особи, і ці обставини можуть доводитись або спростовуватися сторонами за допомогою будь-яких засобів доказування (п. 37). У певних ситуаціях наявність письмового документа може не мати вирішального значення, оскільки добровільність його написання чи підписання також може бути поставлено під сумнів (п.38).

За результатами розгляду поданого клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для надання дозволу на легалізацію обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та знаряддя злочину, інших речових доказів, які допоможуть слідству у розкритті кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий у своєму клопотанні навів короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави проведеного обшуку обґрунтував, виявлені під час проведення обшуку предмети є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та мають суттєве значення для досудового розслідування.

Крім того, слідчим доведено, що був невідкладний випадок, пов`язаний з відшуканням предметів та інших речей які б могли мати значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задоволити.

Визнати правомірним проведений 05.02.2025 року з 13 год. 10 хв. до 14 год. 51 хв. слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 невідкладний обшук на території, яка розташована у Кишинському старостинському окрузі Олевської ОТГ за межами населених пунктів на відстані 2,94 км. на південний схід від с. Болярка, Коростенського району, Житомирської області, за географічними координатами 51,14338 пн та 27,77556 сх, в ході проведення якого виявлено та вилучено: ділову лісопродукцію породи вільха, об`ємом 1,98 м.куб., ділову лісопродукцію породи береза, об`ємом 1,91 м.куб., ділову лісопродукцію породи дуб, об`ємом 3,17 м.куб., ділову лісопродукцію породи сосна, об`ємом 1,47 м.куб., дров`яну лісопродукцію породи вільха, об`ємом 2,33 м.куб., дров`яну лісопродукцію породи осика, об`ємом 0,91 м.куб., дров`яну лісопродукцію породи граб, об`ємом 3,64 м.куб., дров`яну лісопродукцію породи береза, об`ємом 3,43 м.куб., дров`яну лісопродукцію породи дуб, об`ємом 0,83 м.куб. без відповідних документів про походження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1