overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/204/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.02.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 02.01.2025 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10.02.2025 року о 13.15 год. в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/8114/24
Провадження № 1-кс/487/1342/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.02.2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотанняслідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001639 від 17.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001639 від 17.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням його в державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" у межах строку досудового розслідування до 17.03.2025 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2025 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про етапування обвинуваченої

Справа № 495/11014/24

Номер провадження 1-кп/495/70/2025

12 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2024 року за №0000416,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.04.2025 року. Обвинувачена утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченої ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 11:00 год. 19.03.2025.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

ухвалив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинувачену ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 11:00 год. 19.03.2025.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4898/23
Провадження № 1-кп/645/65/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Кривченко Т.В.

за участю прокурора Рибас В.Ю.,

захисника - Горлач О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 12.02.2025 року о 10 год. 30 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Прийняти заяву потерпілого ОСОБА_2 про відмову від цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі в частині цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди у розмірі 3000 гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Мартинова
Справа № 545/2191/22
Провадження № 1-кп/635/181/2025
УХВАЛА

про зупинення провадження.

12 лютого 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0000228 від 20.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

УСТАНОВИВ:

в даному кримінальному провадження обвинувачений направив суду клопотання, в якому просить суд зупинити розгляд справи в зв`язку із проходженням військової служби за мобілізацією, надавши відповідну довідку командира військової частини № НОМЕР_1 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

За результатами розгляду клопотання обвинуваченого суд приходить до наступних висновків.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний за мобілізацією в період дії воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи наведені обставини суд вважає необхідним зупинити кримінальне провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИИВ:

кримінальне провадження №0000228 від 20.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6555/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/564/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

11 лютого 2025 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5

законного представника: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Окрім того захисником було заявлено клопотання про зміну місця зберігання транспортного засобу та часткове скасування накладеного на транспортний засіб арешту. В обґрунтування якого захисник посилалась на те, що автомобіль вже довгий час перебуває на штрафмайданчику та знаходиться під впливом негативних явищ, що суттєво впливає на його технічний та матеріальний стан. Прокурор та представники потерпілого проти заявленого клопотання заперечували.

З`ясувавши думку сторін суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що на даний час судове слідство ще не розпочато, а автомобіль у вказаному кримінальному провадженні залишається речовим доказом, приймаючи до уваги і те, що доказів пошкодження вказаного автомобіля під час його зберігання суду не надано, враховуючи баланс між повнотою проведення судового розгляду та обмеженням прав власника транспортного засобу, у зв`язку із накладанням арешту, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити як передчасному та на даний час не обґрунтованому.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 19.02.2025 о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника та представника потерпілого.

В задоволенні клопотання захисника -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/490/838/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , психолога ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором,про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має неповну середню освіту, раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить починаючи з 12 лютого 2025 року до 12 квітня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 12 лютого 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 202/13244/23

провадження № 51-5038км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення оперативностійефективностікримінальногопровадженнявумовахвоєнногостану, введеногонатериторіїУкраїниУказомПрезидента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами) клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Здійснювати 19 лютого 2025 року о 11 годині 30 хвилин дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 931/53/25
Провадження № 1-кп/931/50/25
У Х В А Л А
12 лютого 2025 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні Локачинського районного суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
11.02.2025 року від захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про забезпечення можливості його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку у зв`язку з неможливістю його прибуття до селища Локачі через територіальну віддаленість та зайнятість в запланованих судових засіданнях в інших судах.
Розглянувши клопотання захисника, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання захисника слід задовольнити та проводити судове засідання, що призначене на 11:00 27.02.2025 року у даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, що призначене на 11:00 27.02.2025 року у залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, здійснювати в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 під час трансляції з іншого приміщення поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку
Копію ухвали направити для відома адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2943/25
Провадження № 1-кс/161/1047/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 12 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою.

в с т а н о в и в:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 30 хв. 14 лютого 2025 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 166/1563/24
Провадження № 1-кп/168/20/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

12 лютого 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

До суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Проаналізувавши заяву і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 4, 4-1, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження видно, що підготовче судове засідання призначене на 16.00 год. 19.02.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначене на 10.00 год. 19.02.2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , за допомогою системи «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua.

Попередити захисника ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати захисникові обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1