Справа № 159/6925/24
Провадження № 1-кс/159/117/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про нездійснення інших процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про нездійснення інших процесуальних дій, вказуючи на те, що він визнаний потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000341 на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2024 року, яке перебуває в провадженні дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 27.12.2024 року він особисто вручив дізнавачу клопотання про допит свідків у його присутності, станом на день звернення з скаргою клопотання не вирішено, відповіді на нього він не отримав. Просить визнати дії посадових осіб СД Ковельського РУП ГУНП ОСОБА_6 , у зв`язку з не вирішенням його клопотання неправомірними, зобов`язати вирішити його клопотання у визначений законом строк та повідомити його, стягнути з ГУНПУ у Волинській області на його користь 20000 грн. моральної шкоди, викликати в якості свідка дізнавача.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просить її задовольнити, надав відповідь дізнавача від 28.11.2024 року.

Дізнавач з скаргою не погодилась, пояснила, що кримінальне провадження внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді, неї проведені необхідні дії, свідки були допитані, клопотання потерпілого розглянуто, в зв`язку з навантаженням вказаної у клопотанні дії не проведено.

Прокурор заперечує проти скарги.

Вислухавши заявника, дізнавача, прокурора, вивчивши матеріали додані до скарги, суд вважає скаргу обґрунтованою частково та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З досліджених матеріалів, вбачається ОСОБА_3 27.11.2024 року особисто вручив дізнавачу СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області клопотання про вчинення слідчий дій, а саме допиту осіб, в якості свідків в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді, яка дізнавачем не розглянута в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, оскільки про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 повідомлений не був, постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винесена не була. Надана заявником відповідь дізнавача містить в собі лише твердження про отримання клопотання, результату розгляду клопотання заявника не містить.

В зв`язку з чим, скарга заявника в частині визнання бездіяльності дізнавача щодо не розгляду його клопотання в передбачений законом строк та прийняття рішення за результатами розгляду клопотання, зобов`язання вирішити його клопотання у визначений законом строк та повідомити його обґрунтована, дізнавач повинен розглянути клопотання заявника та прийняти за результатами розгляду клопотання процесуальне рішення, яке повідомити заявнику, як потерпілому.

Вимога скарги про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає, так як діючим КПК України не передбачено вирішення питання відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями посадовими особами органів дізнання, під час розгляду скарг на їх дії слідчим суддею, скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст.55, 220, 303, 306-307, 370-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про нездійснення інших процесуальних дій - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 листопада 2024 року та прийняти процесуальне рішення відповідно до ст.220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1