Справа № 592/1923/25
Провадження № 1-кс/592/1012/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:

06.02.2024 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми зі скаргою, в якій просить визнати, визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 від 21.01.2025 №25/11.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.01.2025 за допомогою засобів поштового зв`язку він в інтересах ОСОБА_3 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про кримінальне правопорушення, 03.01.2025 він звернувся з адвокатським запитом щодо відкриття кримінального провадження, проте відповідь йому так і не надійшла. У визначений законом строк відомості про кримінальні правопорушення не були внесені до ЄРДР, що є порушенням ч.1 ст.214 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів 31.01.2025 адвокат ОСОБА_4 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області направив заяву про вчинення щодо ОСОБА_3 та інших осіб передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України кримінального правопорушення. Вказана заява була отримана Сумським РУП ГУНП Сумської області 01.02.2025.

Відомостей про внесення відомостей до ЄРДР за сказаною заявою суду не надано.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 182 (порушення недоторканності приватного життя) КК України.

Тобто, чинним КПК України визначено спеціальний порядок початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, зокрема, за ч. 1 ст. 182 КК України, про що була подана заява адвокатом ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Тобто до подання відповідної заяви ОСОБА_3 не набула процесуального статусу потерпілої, відповідно у особи, яка представляє її інтереси не виникли права та обов`язки представника потерпілого.

Таким чином, оскільки адвокатом ОСОБА_4 заява подана щодо вчинення щодо іншої особи кримінального правопорушення у кримінальне провадження щодо якого здійснюється у форму приватного обвинувачення, у відповідальної особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області були відсутні підстави для початку розслідування внесення відомостей до ЄРДР, а тому подана скарга задоволенню не відлягає.

При цьому слід зазначити, що ОСОБА_3 не позбавлена права самостійно звернутися до органу досудового розслідування чи прокурора з заявою про вчинення щодо неї відповідного кримінального правопорушення, а здобуті в результаті незаконно розпочатого кримінального провадження докази можуть бути визнані недопустимими, навіть якщо викладені в заяві адвоката обставини знайдуть своє підтвердження.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 від 21.01.2025 №25/11.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1