Справа № 204/3116/24
Провадження №1-кп/204/502/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000255 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 березня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну середню освіту, на утриманні нікого не маючого, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-19 квітня 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. 22 червня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок було змінено та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , де разом зі своєю родиною проживає потерпілий - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 разом із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, помітили, повітряний компресор, який знаходився в гаражному приміщенні на території домоволодіння ОСОБА_5 .

В цей момент у ОСОБА_3 , разом із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, виник злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном, а саме повітряним компресором, який знаходився на території домоволодіння ОСОБА_5

17 березня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10 години 42 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, діючи в умовах воєнного стану, будучи впевненими, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, ОСОБА_3 , разом із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, шляхом вільного доступу, проникли до гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння, за адресою АДРЕСА_3 .

Опинившись у гаражному приміщенні, відведеного для зберігання матеріальних цінностей, який розташований між будинком та парканом, ОСОБА_3 , разом із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, побачили там компресор повітряний марки «Einhell TC-AC 190/24/8», синього кольору у кількості 1 шт. вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1178 від 26 березня 2024 року, складає 1785,00 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят п?ять гривень 00 копійок).

Після цього, ОСОБА_3 , разом із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, самостійного транспортували компресор повітряний, однак вдалось перенести компресор тільки на незначну відстань від будинку потерпілого.

В подальшому, 17 березня 2024 близько 10 години 42 хвилини, ОСОБА_3 , разом із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, зрозумівши, що самостійно транспортувати викрадений компресор вони не в змозі, зателефонували до служби таксі та замовили перевезення з вул. Олександра Чернікова до «Блошиного ринку», розташованого неподалік від Дніпропетровського центрального автовокзалу, за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 10. По приїзду автомобіля служби таксі, помістили викрадений компресор до автомобіля. Прибувши до «Блошиного ринку», розташованого неподалік від Дніпропетровського центрального автовокзалу, за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 10, та 17 березня 2024 року о 11:19 годині вивантажили компресор з автомобіля таксі.

Після цього, в ході транспортування викраденого компресора ОСОБА_3 , разом із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, попрямували в бік «Блошиного ринку», невідомий чоловік 17 березня 2024 року о 11:19 годині зупинився біля них та зацікавився вказаним компресором, оглянувши компресор, перевірив його справність та в подальшому передав ОСОБА_3 , разом із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, грошові кошти у сумі 1 300 грн. за компресор після чого віддали компресор невідомому чоловіку, та останній пішов.

В подальшому, ОСОБА_3 , разом із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, грошовими коштами у сумі 1 300 грн., розпорядились на власний розсуд.

Дії, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до сховища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене діяння, а саме відповідно до Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» який набрав чинності 09 серпня 2024 року, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції та встановлено, що розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи, як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ця сума в 2024 році становила 3028 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України передбачає, що «5. Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

Тоді як вартість викраденого обвинуваченим ОСОБА_3 майна становить 1785 грн., що станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою для адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановлюючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

05 квітня 2024 року у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов цивільним позивачем ОСОБА_5 до цивільного відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином. Відповідно до вказаного цивільного позову цивільний позивач ОСОБА_5 просить стягнути із цивільного відповідача ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 6500 грн. 00 коп., яка пов`язана із викраденням повітряного компресору, а також 20000 грн. 00 коп. моральної шкоди у зв`язку із викраденням повітряного компресору із його гаражу.

Однак, суд позбавлений можливості розглянути вказаний цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_5 до цивільного відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, а тому його необхідно залишити без розгляду.

При цьому, слід роз`яснити цивільному позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Як було вище зазначено, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим, а тому витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судових експертиз, віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 124, 284, 369-372, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000255 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_5 до цивільного відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Витрати пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню: судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/13205-Д від 26 березня 2024 року, судово-товарознавчої експертизи № 1178 від 26 березня 2024 року, віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-два сліди пальців рук на двох липких стрічках (з пральної машини), дактилокарту, яка заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які передані на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4227, - знищити;

-DVD-R диски 16х, 4.7 Gb, 120 Min, срібного кольору, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1