Справа №760/908/25 1-кс/760/1530/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003452 від 07.12.2024р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 4 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та приватними нотаріусами, на підставі завідомо підроблених офіційних документів (довіреностей, договорів про розірвання Іпотечного договору та інших), здійснили шахрайські дії відносно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виразились у заволодінні грошовими коштами та нерухомим майном.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та допиту потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що за договором купівлі-продажу майнових прав ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 набуто у власність у сукупності 50 відсотків частки права власності об`єкта нерухомого майна торгівельно-розважального центру з паркінгом, загальною площею 3072,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109). Інші 50 відсотків належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

17 квітня 2020 року між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (Позикодавцями) та ОСОБА_11 (Позичальник) укладено Договір позики, відповідно до якого Позикодавці надають Позичальнику позику (грошові кошти) в загальному розмірі, еквівалентному 540 000 доларів США (14 689 188, 00 грн.), а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцям суму наданої позики у порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 3.1. Договору позики: строк, на який надається позика, починає свій перебіг з моменту підписання цього Договору і закінчується 31 серпня 2024 року.

Відповідно до п. 5.2. Договору позику: з метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором буде укладено іпотечний договір, за умовами якого майновий поручитель - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) несе відповідальність перед Позикодавцями за невиконання Позичальником його зобов`язань за цим Договором.

17 квітня 2020 року між ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , (як Іпотедержателями) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (як майновим поручителем ОСОБА_11 ) укладено іпотечний договір за реєстровим номером № 355, предметом якого є надання Іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п. 2.3 цього Договору, у забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Іпотекодержателем, у силу чого Іпотекодержатель має право в разі невиконання Позичальником зобов`язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця.

Відповідно до п. 2.3. Іпотечного договору: у забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Договором позики Іпотекодавець надав в іпотеку: об`єкт нерухомості, а саме: 500/1000 об`єкту нерухомого майна торгівельно-розважального центру з паркінгом, загальною площею 3072,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109).

В подальшому, ОСОБА_11 зобов`язання по Договору позики перед ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не виконані в строк - грошові кошти не повернуті.

У зв`язку із чим, 11.09.2024 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надіслано письмові вимоги ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про повернення грошових коштів та необхідність виконання зобов`язань за зазначеними вище договором позики та іпотеки.

Зазначені вимоги ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були проігноровані, а позика не повернута.

В подальшому, 04.12.2024 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , почали надходити повідомлення про вчинення реєстраційних дій щодо Об`єкта нерухомого майна, а саме торгівельно-розважального центру з паркінгом, загальною площею 3072,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109).

Для перевірки інформації про зміни в Реєстрі було отримано інформаційні довідки з Реєстру щодо Об`єктів нерухомого майна та, та встановлено, що записи як іпотекодержателя та відповідне обтяження відсутні в Реєстрі.

При цьому, неправомірні реєстраційні дії вчинялися в такому порядку: видалення з розділу Реєстру «Актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки» інформації про наявну іпотеку щодо Об`єктів нерухомого майна;видалення з розділу Реєстру «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» інформації про наявні обтяження щодо Об`єктів нерухомого майна.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зазначили, що вказані незаконні реєстраційні дії вчинялись на підставі підроблених документів невстановленими особами та ОСОБА_5 із залученням приватних нотаріусів.

Так, 23 листопада 2024 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 на бланку НТО 510665 (номер у реєстрі нотаріальних дій № 494) видано та посвідчено довіреність (реєстраційний номер довіреності № 57494562) на ім`я ОСОБА_5 нібито від ОСОБА_7 , а також на бланку НТО 510664 (номер у реєстрі нотаріальних дій № 493) видано та посвідчено довіреність (реєстраційний номер довіреності № 57494561) на того ж самого ОСОБА_5 нібито від ОСОБА_6 .

При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вказали, що вказані довіреності є підробленими, оскільки не мали наміру та не уповноважували ОСОБА_5 на вчинення певних дій від їх імені, оскільки вище вказані Договори позики та Іпотечний договір є невиконаними до сьогоднішнього дня. Вказані довіреності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не підписували.

Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 23.11.2024 (на момент підписання довіреності) перебували за кордоном, тобто навіть фізично не могли видати та підписати такі довіреності.

В подальшому, на підставі вказаних підроблених довіреностей ОСОБА_5 від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підписав із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_13 підроблений Договір про розірвання Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 17 квітня 2020 року за реєстровим № 355. Вказаний Договір про про розірвання Іпотечного договору посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 (зареєстровано в реєстрі за № 2000).

На підставі завідомо підробленого Договору про розірвання Іпотечного договору приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 знято заборону відчуження 500/1000 часток в праві власності у торгівельно-розважальному центрі з паркінгом, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстровано в реєстрі за №2001).

Згодом приватний нотаріус ОСОБА_15 із використанням та на підставі підробленого Договору про розірвання іпотеки та підроблених довіреностей було прийнято Рішення про державну реєстрацію прав № 76431791 та № 76431887 від 04 грудня 2024 року.

Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зазначили, що ними та іншими власниками Об`єкту нерухомого майна не ініціювали здійснення жодних реєстраційних дій, не підписували жодних документів та заяв, співвласники не відчужували у будь-який спосіб свої частки в Об`єкті нерухомого майна (ні самостійно, ні через представників), а тому зміни в Реєстрі щодо Об`єкту нерухомого майна свідчать про протиправні дії невстановлених осіб та протиправні рішення державних реєстраторів (нотаріусів), з метою заволодіння майном.

Таким чином, невстановлені особи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та приватними нотаріусами ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , на підставі завідомо підроблених офіційних документів (довіреностей, договорів про розірвання Іпотечного договору та інших), здійснили шахрайські дії відносно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виразились у заволодінні грошовими коштами та нерухомим майном.

Також, аналогічним чином невстановленими особами були вчинені незаконні дії із використанням підроблених документів щодо іншого майна, а саме: нежитлового приміщення №7/2 загальною площею 27, 4 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлового приміщення №7 загальною площею 157, 2 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлового приміщення 123, загальною площею 69 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 13 вересня 2019 року між ОСОБА_10 (Позикодавець) та ОСОБА_11 (Позичальник) укладено договір позики (безвідсоткової) №1-7/2 відповідно до якого Позикодавець в порядку і на умовах, визначених цим Договором, надає Позичальнику безвідсоткову позику у сумі 31 000 доларів США (769 766, 70 грн.), а останній зобов`язується повернути позику у визначений цим Договором строк.

Відповідно до п. 2.1. Строк надання позики Позичальнику становить один календарний рік з моменту реальної передачі всієї грошової суми.

Відповідно до п. 5.1. Цей Договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами і являється дійсним до моменту його остаточного виконання, однак, в будь-якому випадку до 31 грудня 2020 року.

13 вересня 2019 року між ОСОБА_10 (Кредитор) та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_11 (Поручитель), а також ОСОБА_11 (Боржник) укладено Договір поруки №1-7/2 відповідно до якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання обов`язків Боржника перед Кредитором за Договором безвідсоткової позики грошових коштів №1-7/2 від 13.09.2019 укладеним між Кредитором та Боржником у сумі 31 000 доларів США (769 766, 70 грн.).

Відповідно до п. 1.4. Договору: Поручитель передає в іпотеку Кредитору нерухоме майно - нежитлове приміщення №7/2 загальною площею 27, 4 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить Поручителю на праві приватної власності.

Після чого, цього ж дня між ОСОБА_10 (Іпотекодержатель) та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Іпотекодавець), як майновий поручитель за ОСОБА_11 укладено Іпотечний договір, предметом якого є надання Іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п. 2.3 цього Договору, у забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Іпотекодержателем, у силу чого Іпотекодержатель має право в разі невиконання Позичальником зобов`язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця.

Крім того, 13 вересня 2019 року між ОСОБА_10 (Позикодавець) та ОСОБА_11 (Позичальник) укладено договір позики (безвідсоткової) №1-7 відповідно до якого Позикодавець в порядку і на умовах, визначених цим Договором, надає Позичальнику безвідсоткову позику у сумі 178 000 доларів США (4 419 950, 75 грн.), а останній зобов`язується повернути позику у визначений цим Договором строк.

Відповідно до п. 2.1. Строк надання позики Позичальнику становить один календарний рік з моменту реальної передачі всієї грошової суми.

Відповідно до п. 5.1. Цей Договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами і являється дійсним до моменту його остаточного виконання, однак, в будь-якому випадку до 31 грудня 2020 року.

13 вересня 2019 року між ОСОБА_10 (Кредитор) та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_11 (Поручитель), а також ОСОБА_11 (Боржник) укладено Договір поруки №1-7 відповідно до якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання обов`язків Боржника перед Кредитором за Договором безвідсоткової позики грошових коштів №1-7 від 13.09.2019 укладеним між Кредитором та Боржником у сумі 178 000 доларів США (4 419 950, 75 грн.).

Відповідно до п. 1.4. Договору: Поручитель передає в іпотеку Кредитору нерухоме майно - нежитлове приміщення №7 загальною площею 157, 2 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить Поручителю на праві приватної власності.

Після чого, цього ж дня між ОСОБА_10 (Іпотекодержатель) та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Іпотекодавець), як майновий поручитель за ОСОБА_11 укладено Іпотечний договір, предметом якого є надання Іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п. 2.3 цього Договору, у забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Іпотекодержателем, у силу чого Іпотекодержатель має право в разі невиконання Позичальником зобов`язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця.

Крім того, 23 квітня 2020 року між ОСОБА_10 (Позикодавець) та ОСОБА_11 (Позичальник) укладено договір позики №1-7/1 відповідно до якого Позикодавець надає Позичальнику позику (грошові кошти) в загальному розмірі, еквівалентному 80 000 доларів США (2 164 288, 00 грн.), а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю суму наданої позики (грошових коштів) у порядку та на умовах передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 3.1. Строк на який надається позика, починає свій перебіг з моменту підписання цього Договору і закінчується 31 грудня 2020 року.

Відповідно до п. 6.1. Цей Договір є укладеним та набуває чинності з моменту передання позики, тобто з моменту підписання Договору, і діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором.

Після чого, цього ж дня між ОСОБА_10 (Іпотекодержатель) та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Іпотекодавець), як майновий поручитель за ОСОБА_11 укладено Іпотечний договір (зі змінами), предметом якого є надання Іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна (нежитлове приміщення 123, за адресою: АДРЕСА_3 ), зазначеного в п. 2.3 цього Договору, у забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Іпотекодержателем, у силу чого Іпотекодержатель має право в разі невиконання Позичальником зобов`язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця.

В подальшому, невстановленими особами за участю ОСОБА_17 , того ж самого приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 та приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_18 , незаконно, на підставі підроблених документів шахрайським шляхом було знято обтяження з іпотечного майна, а саме: нежитлового приміщення №7/2 загальною площею 27, 4 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлового приміщення №7 загальною площею 157, 2 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлового приміщення 123, загальною площею 69 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , при наступних обставинах.

Так, 28 жовтня 2023 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (номер у реєстрі нотаріальних дій № 426) видано та посвідчено довіреність на ім`я ОСОБА_17 нібито від ОСОБА_10 .

При цьому, ОСОБА_10 вказала, що вказана довіреність є підробленою, оскільки не мала наміру та не уповноважувала ОСОБА_17 на вчинення певних дій від її імені, оскільки вище вказані Договори позики та Іпотечні договори є невиконаними до сьогоднішнього дня. Вказану довіреність ОСОБА_10 не підписували.

Крім того, ОСОБА_10 28.10.2024 (на момент підписання довіреності) перебували за кордоном, тобто навіть фізично не могли видати та підписати такі довіреності.

В подальшому, на підставі вказаних підроблених довіреностей ОСОБА_17 від імені ОСОБА_10 у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_18 підписав нотаріально засвідчену заяву якою вказав, що грошові кошти в сумі 4 419 950, 00 грн., 2 164 288, 00 грн., 769 766, 70 грн. отримав від ПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що позичені ОСОБА_10 ПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору позики та іпотеки, що були укладені між ними, та ОСОБА_10 начебто претензій матеріального та іншого характеру не має, що не відповідає дійсності.

У зв`язку із чим вказаним приватним нотаріусом ОСОБА_18 знято іпотеку та заборону відчуження вище вказаного нерухомого майна.

ОСОБА_10 не уповноважувала ОСОБА_17 та іншу особу на вчинення дій щодо зняття іпотеки та заборон відчуження, не отримувала жодних коштів від ПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чи ОСОБА_11 , майновим поручителем якого і виступала ПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, невстановлені особи за попередньою змовою з ОСОБА_17 та приватними нотаріусами ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , на підставі завідомо підроблених офіційних документів (довіреності, заяв та інших), здійснили шахрайські дії відносно потерпілої ОСОБА_10 , які виразились у заволодінні грошовими коштами та нерухомим майном.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: до оригіналу договору про розірвання Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 17 квітня 2020 року за реєстровим № 355 (зареєстрований в реєстрі за № 2000, № 2001), державна реєстрація прав № 76431791 та № 76431887 від 04.12.2024 року, та документів, на підставі яких посвідчено вказаний договір, зокрема, завіреної належним чином копії паспорту, ідентифікаційного коду, а також інформації з реєстру нотаріальних дій № 494, під час яких було видано та посвідчено довіреність (реєстраційний номер довіреності № 57494562) на ім`я ОСОБА_5 від ОСОБА_7 ; інформації з реєстру нотаріальних дій № 493, під час яких було видано та посвідчено довіреність (реєстраційний номер довіреності № 57494561) на ім`я ОСОБА_5 від ОСОБА_6 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 22.01.2025р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- оригіналу договору про розірвання Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 17 квітня 2020 року за реєстровим № 355 (зареєстрований в реєстрі за № 2000, № 2001), державна реєстрація прав № 76431791 та № 76431887 від 04.12.2024 року, та документів, на підставі яких посвідчено вказаний договір, зокрема, завіреної належним чином копії паспорту та ідентифікаційного коду;

- інформації з реєстру нотаріальних дій № 494, під час яких було видано та посвідчено довіреність (реєстраційний номер довіреності № 57494562) на ім`я ОСОБА_5 від ОСОБА_7 ;

- інформації з реєстру нотаріальних дій № 493, під час яких було видано та посвідчено довіреність (реєстраційний номер довіреності № 57494561) на ім`я ОСОБА_5 від ОСОБА_6 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1