Провадження №1-кп/369/2401/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000463 від 12.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 25.06.2024 вироком Києво-Святошиснького районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000463 від 12.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

Крім цього, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що існують ризики передбачену ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечували, у зв`язку з його неогрунтованістю.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений з`явився на першу вимогу до суду, а інші ризики зазначені в клопотанні також є не обґрунтованими. Разом з тим, суд вважає необхідним і достатнім з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 314 -316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000463 від 12.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. «12» грудня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашьного арешту - відмовити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці до 08 лютого 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду в цьому провадженні за першою вимогою та повідомляти, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- не виїжджати за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на ньогообов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Фастівський РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1