Справа № 243/1053/25
Провадження № 1-кп/243/530/2025
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2025 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, Донецької області, українця, громадянина України, який неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, електромонтера ПАТ «Донбасенерго» «Слов`янська ТЕС», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора-стажиста ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
13.01.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в денний час доби, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено LSD лізергід (ЛСД, ЛСД -25) за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленому в ході досудового розслідуванні чат-боті месенджеру «Телеграм» особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено LSD лізергід (ЛСД, ЛСД -25).
Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено LSD лізергід (ЛСД, ЛСД-25), ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого вживання, без мети збуту, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000 (зі змінами),
03 лютого 2025 року між прокурором-стажистом Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні, співпрацювати зі стороною обвинувачення під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні, повідомляти органи досудового розслідування про відомі факти вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинах проти здоров`я осіб, на території м. Слов`янська Краматорського району Донецької області.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні прокурор-стажист ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.
Суд переконався, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені КПК України, зокрема ст. 474 КПК України, у добровільності укладання сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, разом з цим, судом з`ясовано, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, відповідно ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Захисник ОСОБА_5 зазначив, що укладення угоди не суперечить інтересам підзахисного.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Угода відповідає вимогам кримінального матеріального та процесуального закону, у тому числі ч. 4 ст. 469 КПК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4, 5 ст. 474 КПК України та з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
Суд вважає, що визначене угодою покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирати.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 470, 473-476, суд,-
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за висновком експерта № СЕ-19/105-25/618-НЗПРАП від 23.01.2025 у розмірі 3183 грн 60 коп.
Речові докази по справі, саме особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - LSD лізергід (ЛСД, ЛСД -25), масою 0,000083 г, 0,000081 г відповідно, які поміщені в спец-пакет № 6093652 та передані на зберігання до камери схову ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1