Справа № 304/3217/24 Провадження № 1-кс/304/1030/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000114 від 12 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про обшук,

У С Т А Н О В И В:

прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у будинку, підсобних приміщеннях, гаражах, підвалах, транспортних засобах та всіх інших будівлях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення документів, чорнових записів, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки, планшетів, ноутбуків, на яких знаходиться інформація щодо осіб, які незаконно перетнули Державний кордон України, а також мобільних телефонів, що використовувалися для підтримання зв`язку з іншими учасниками вчинення злочину.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, маючи умисел спрямований на незаконне переправлення громадян України через Державний кордон України, умисно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, під час дії воєнного стану, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення громадян України через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок та наданням засобів. Окрім того, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, залучила ОСОБА_7 , який погодився на вчинення кримінального правопорушення щодо сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, з корисливих мотивів та групою осіб. Так, 17 січня 2024 року о 06.01 год у м. Виноградові по вул. Миру, ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких на автомобілі марки «Opel Vivaro», р/н НОМЕР_1 , перевіз їх до залізничного вокзалу міста, після чого, знаходячись на залізничному вокзалі ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 7 000 доларів США за організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через державний кордон України, наказав сісти до поїзда та проїхати до станції с. Королево Берегівського району, а в подальшому повідомив, що на вказаній станції їх буде чекати автомобіль марки «Mercedes-Benz», у який вони повинні сісти для подальшого перевезення у прикордонну смугу. Відтак, того ж дня о 06.49 год ОСОБА_7 , за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, зустрів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , посадив їх до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_2 , який попрямував до лінії державного кордону України із с. Королево у напрямку села Неветленфолу (Дяково) Берегівського району. У той час ОСОБА_6 прибув на автомобілі марки «Opel Vivaro», р/н НОМЕР_1 до села Королево Берегівського району, пересвідчився, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сіли до вищевказаного автомобіля, здійснив їх супровід до кільцевої дороги у селі Теково Берегівського району та впевнившись, що все йде за раніше узгодженим планом, поїхав у напрямку міста Виноградів, однак того ж дня о 07.17 год був затриманий працівниками правоохоронних органів на блокпосту між м. Виноградів та с. Теково Берегівського району. У свою чергу, того ж дня о 07.33 год у прикордонному зоні у населеному пункті Неветленфолу (Дяково) Берегівського району Закарпатської області був викритий працівниками правоохоронних органів та затриманий ОСОБА_7 . Прокурор вказує, що під час проведення НСРД встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні й інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, зокрема ймовірно ОСОБА_10 та інші особи, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження щодо цих осіб було виділено в окреме провадження. З метою встановлення таких осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину в порядку ст. 36 КПК України надано доручення працівникам оперативного підрозділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України, на виконання якого до окружної прокурати надійшли матеріали, з яких видно, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , де він може зберігати речові докази, за допомогою яких здійснюється незаконне переправлення осіб через Державний кордон України, оскільки ОСОБА_4 сприяє ОСОБА_10 у переправленні осіб через державний кордон України. Також прокурор зазначає, що під час проведення досудового розслідування допитані свідки, які підтвердили причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення та який за місцем проживання може зберігати документи, чорнові записи та електронно-обчислювальну техніку, на якій може міститися інформація щодо осіб, яких незаконно переправили через державний кордон України, мобільні телефони, які використовуються для підтримання зв`язку з іншими учасниками вчинення злочину, кошти отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 . Оскільки за позицією прокурора, витребування інформації за допомогою інших слідчих дій, неодмінно призведе до інформування фігурантів, що в свою чергу дасть можливість приховати сліди вчиненого кримінального правопорушення, знищити/сховати відповідні речі/документи, які можуть свідчити про факт кримінального правопорушення та які, в подальшому, органом досудового розслідування використовуватимуться як доказ, з огляду на викладені обставини, з метою відшукання речей, за допомогою яких вчинено кримінальне правопорушення та які можуть мати суттєве значення для досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши позицію прокурора у провадженні, вивчивши надані ним матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В той же час згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання видно, що 25 жовтня 2023 року до окружної прокуратури надійшли матеріали про те, що громадянин ОСОБА_11 у період воєнного стану, з корисливих мотивів, організував схему незаконного переправлення через Державний кордон України осіб призовного віку, яким обмежено можливість виїзду за межі України.

За вказаним фактом того ж дня розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169.

Однак, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, проведеними негласними (слідчими) розшуковими діями орган досудового розслідування встановив, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, окрім встановлених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , причетні й інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, зокрема ОСОБА_10 та інші особи, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження щодо цих осіб за постановою прокурора від 12 квітня 2024 року було виділено в окреме провадження, відомості про що внесені до ЄРДР за № 0000114 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 332 КК України.

Як видно з матеріалів клопотання, за протоколом огляду предметів від 27 січня 2024 року проведено огляд мобільного телефону марки «XIAOMI», ІМЕІ: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 із сім-картками оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який було вилучено від громадянина ОСОБА_12 , та на якому виявлено інформацію, що має оперативний інтерес для органу досудового розслідування, що в тому числі підтверджується й протоколом за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 24 січня 2024 року.

При цьому наразі за оперативною інформацію встановлено, що громадянин ОСОБА_12 , який на даний час перебуває на території Угорщини, організував канал незаконного переправлення осіб через державний кордон поза офіційними пунктами пропуску та, з метою здійснення такої протиправної діяльності залучив ОСОБА_4 , який здійснює підбір провідників та інших осіб, які доставляють чоловіків призовного віку 18-60 років, які ухиляються від мобілізації під час дії воєнного стану, у прикордонний район, організовує їх проживання поблизу кордону та у подальшому забезпечує їх переправлення через «зелений» кордон з України до Угорщини. Громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані обставини підтверджуються долученими до клопотання протоколами допиту свідків від 17 грудня 2024 року.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №406619583 від 04 грудня 2024 року, право приватної власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_7 ).

При цьому за інформацією про особу Державної міграційної служби України громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на повагу до свого житла.

Разом з цим, слідчий суддя вважає проведення обшуку за вказаною адресою законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість житла здійснюється «згідно із законом».

Вказане також узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання - це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.

Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , задля відшукання зазначених у клопотанні речей.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 36, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000114 від 12 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку, підсобних приміщень, гаражів, підвалів, транспортних засобів та всіх будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві приватної власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_7 ), де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення документів, чорнових записів, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки, планшетів, ноутбуків, на яких знаходиться інформація щодо осіб, які незаконно перетнули Державний кордон України, а також мобільних телефонів, що використовувалися для підтримання зв`язку з іншими учасниками вчинення злочину.

Строк дії даної ухвали до 23 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1