УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку за адресою:АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001307 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

До слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з УСР ДСР в Одеській області щодо виявлення фактів заволодіння земельними ділянками на території громади м. Одеса, шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

У ході досудового розслідування встановлено, що восени 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, володіючи лідерськими якостями та високими організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до незаконного збагачення, вирішив незаконно заволодіти земельними ділянками на території громади м. Одеси, шляхом обману з використанням підроблених офіційних документів. До вчинення тяжких злочині залучив Інженера землевпорядника ФОП ОСОБА_6 , Інженера землевпорядника ФОП ОСОБА_7 , та Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2023 року державним реєстратором Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_9 зареєстровано право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,2828 га, кадастровий номер :66:002:0001, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, за громадянином ОСОБА_10 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ОД № 025693 від 08.12.2000 року.

Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру в Одеській області слідує, що згідно з наявних Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі станом на 31.12.2012 р. не зареєстровано право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , державний акт на право власності на земельну ділянку серія І-ОД № 025693 від 08.12.2000 року р.;

Окрім цього, згідно з вищезазначеними Книгами станом на 31.12.2012 державний акт серії І-ОД № 025693 від 08.12.2000 року за гр. ОСОБА_10 не зареєстровано.

Наведе вище вказує на те, що державний акт на земельну ділянку АДРЕСА_2 є підробленим, та використовувався з метою подальшого незаконного заволодіння земельною ділянкою.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння земельною ділянкою, з метою приховання своїх першочергових дій, 10.10.2023 року приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 192 від 10.10.2023, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 , перереєстровано право власності на вищезазначену земельну ділянку за гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Далі, 19.12.2023 ОСОБА_11 продав зазначену земельну ділянку гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.12.2023.

У свою чергу ОСОБА_12 09.04.2024, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки продав вищезазначену земельну ділянку гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.04.2024

Далі, 01.05.2024 ОСОБА_13 на підставі відповідної технічної документації про розподіл земельної ділянки, виконаної ФОП ОСОБА_6 , здійснила поділ вищезазначеної земельної ділянки на дві окремі, які були зареєстровані державним реєстратором відділу надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради ОСОБА_14 :

- земельна ділянка загальною площею 0,17 га, кадастровий номер :66:002:0006, реєстраційний номер об`єкту незримого майна № 101;

- земельна ділянка загальною площею 0,1128 га, кадастровий номер :66:002:0005, реєстраційний номер об`єкту незримого майна № 101.

Згідно відомостей Державного земельного кадастру та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в вищенаведені державні акти на право власності на землю ніколи не видавались та не реєструвались.

Таким чином має місце шахрайське заволодіння земельними ділянками на території міста Одеси, в наслідок чого територіальній громаді міста завдано збитків у особливо великому розмірі.

Таким чином, наявні підстави вважати, що вказана група осіб, на території громади м. Одеса, використовуючи підроблені державні акти щодо права власності на земельну ділянку, до яких внесено завідомо неправдиві відомості, діючи за попередньою змовою, на шляхом поділу земельних ділянок та введення їх в статутний фонд Товариств, шахрайським шляхом заволоділи земельними ділянками.

За результатами виконання доручення, наданого слідчим в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділом УСР в Одеській області встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний зокрема ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який за місцем свого мешкання може зберігати речі та документи, які мають значення речових доказів по справі, місять на собі відомості, що становлять собою сукупність доказів у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України або зберегли на собі сліди його вчинення

Обшук планується провести: за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою:АДРЕСА_1 , відповідно до інформації з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради право власності на вказане нерухоме майно не зареєстроване.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Одним з напрямів ефективного функціонування державної влади в Україні є забезпечення законності діяльності органів досудового розслідування, які виходячи з принципу верховенства права, зобов`язані керуватись законом при здійсненні своїх повноважень. Саме тому об`єктивно необхідним є створення надійного і ефективного механізму судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування, оскільки саме судовий контроль справедливо вважається найбільш дієвим інструментом забезпечення прав і свобод громадян.

Кримінальним процесуальним законом здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні віднесено до повноважень слідчого судді, який є суддею суду першої інстанції, а у випадку, передбаченому статтею 247 КПК України, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання та наводячи мотиви ухваленого судового рішення, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, водночас враховую, що факти, які породжують таку підозру, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування; відшукувані речі і документи мають значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному провадженні та можуть знаходитись у наведеному слідчим володінні; відомості, які містяться у відшукуваних речах (предметах, документах), можуть мати доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду; речі (предмети, документи), щодо відшукання яких надійшло клопотання знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, тому, враховуючи обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, тобто зважаючи на необхідність збереження доказів для досудового розслідування, забезпечення неможливості їх знищення чи приховування, вважаю найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів за даних обставин є проведення обшуку, а відтак клопотання в цій частині підлягає до задоволення та слід надати згоду на проведення обшуку, з метою вилучення предметів (речей, документів), які стосуються кримінального провадження.

В той же час, у зв`язку із наданням дозволу на здійснення обшуку з метою відшукання та вилучення лише частини речей та майна, про які зазначалося у клопотанні сторони обвинувачення, перелік яких конкретизовано слідчим суддею згідно вимог КПК України, зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Оцінюючи питання доцільності визначенні виконавця ухвали слідчого судді, враховую правовий висновок Касаційного кримінального суду викладений у постанові від 17 лютого 2021 року (справа №263/10353/16-к, провадження № 51-4972км20) відповідно до якого, в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не визначає конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, оскільки вказане питання перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 222, 234, 235 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих та прокурорам, які приймають участь в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0001307 від 03.10.2024 року,

дозвіл на проведення обшуку за адресою:АДРЕСА_1 ,

з метою відшукання і вилучення державного акту серії І-ОД № 025693 від 08.12.2000 року на право приватної власності на земельну ділянки, загальною площею 0,2828 га, за адресою: АДРЕСА_2 , який видано Одеською міською радою народних депутаті, документи, що стосуються оформлення права власності, договору купівлі-продажу, дарування, інші документи щодо земельної ділянки, за адресою: м м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 5/1, чорнові записи, мобільні телефони, комп`ютерну техніку, носії інформації всіх типів, які можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - до 25.12.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1