Справа № 308/9394/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001212 від 21.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001212 від 21.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 року дану справу розподілено на суддю ОСОБА_5 .

Від представника потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій вказує, що слідчим не було повноцінно роз`яснено наслідків спрощеного розгляду справи.

За ухвалою судді ОСОБА_5 від 04.06.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001212 від 21.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно ж розпорядження № 167 від 30.10.2024 року призначено повторний автоматизований розподілу справи, у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_5 відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 року №37/02-06.

05.11.2024 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого для розгляду даного кримінального провадження - суддю ОСОБА_1 .

Згідно ухвали від 06.11.2024 року прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначено кримінальне провадження до судового розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання 09.12.2024 року на 10 год. 00 хв. обвинувачений не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

За приписами ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Обвинувачений викликалася в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, однак до суду не прибув та про причини свого неприбуття не повідомив, а відтак, суд вважає, що з метою дієвості даного кримінального провадження клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 42, 135-137, 139, 140, 142, 143, 323, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід, що полягає у примусовому супроводженні особи, та доставити в судове засідання, яке відбудеться 30 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ухвали та її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Мукачівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (89600, м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 8)

Копію ухвали надіслати Мукачівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (89600, м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 8) для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1