Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/564/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 5 листопада 2024 року по кримінальному провадженню № 0000026 від 14 квітня 2022 року,

встановив:

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 5 листопада 2024 року по кримінальному провадженню № 0000026 від 14 квітня 2022 року. В заяві зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав поштою рекомендованим листом 21 березня 2025 року, тому вважає, що пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин. Переконаний, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено неповно та не об`єктивно. Так, допитана скаржниця в якості потерпілої дала показання, що саме вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0135 загальною площею 0, 12 га для ведення особистого селянського господарства в с. Нетечинці Віньковецького району.

В судовому засіданні представник потерпілої просив задоволити скаргу. Суду пояснив, що потерпіла станом на 19 липня 2021 року була власником спірної земельної ділянки. І після вчинення крадіжки остання вказала дізнавачу на осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення. Копію постанови отримав поштою 21 березня 2025 року.

Потерпіла ОСОБА_3 суду повідомила, що дізнавач жодного разу не повідомляла її про винесення постанови про закриття кримінального провадження. Зазначила, що рішенням Віньковецької селищної ради від 25 лютого 2021 року їй передано у власність земельну ділянку із кадастровим номером :02:004:0135 загальною площею 0, 12 га для ведення особистого селянського господарства в с. Нетечинці Віньковецького району. Вказаною земельною ділянкою вона користується з 1990 х років. В липні 2021 року одного дня вона виявила, що її сусід ОСОБА_6 викосив траву на 9 сотках її городу, а 3 сотки виорав. Інший сусід ОСОБА_7 висадив на її земельній ділянці картоплю.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку, що скаргу слід задоволити.

Судом встановлено, що 5 листопада 2024 року постановою старшого дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0000026 від 14 квітня 2022 року у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до припису частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

А приписом статті 94 КПК України передбаченого, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Такі вимоги кримінального процесуального закону дізнавачем дотримані не були.

Слідчим суддею встановлено, що 25 лютого 2021 року рішенням четвертої сесії восьмого скликання Віньковецької селищної ради Хмельницької області затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Віньковецької селищної ради Хмельницької області та передано у власність ОСОБА_3 в с. Нетечинці в тому числі земельну ділянку № 2 площею 0, 1200 га, кадастровий номер :02:004:0135 (а.с. 20).

23 червня 2021 року рішенням восьмої сесії восьмого скликання Віньковецької селищної ради Хмельницької області скасовано в частині другій рішення четвертої сесії восьмого скликання Віньковецької селищної ради Хмельницької області № 52-53П-4/2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 », виключено слова «земельну ділянку № 2 площею 0, 1200 га, кадастровий номер :02:004:0135» (Матеріали кримінального провадження, а.к.п. 39).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2023 року скасовано рішення восьмої сесії восьмого скликання Віньковецької селищної ради Хмельницької області № 52-53П-4/2021 від 23 червня 2021 року «Про скасування рішення четвертої сесії восьмого скликання Віньковецької селищної ради № 52-53П-4/2021» (Матеріали кримінального провадження, а.к.п. 101-103).

Водночас, оцінки цього рішення суду при ухваленні постанови дізнавачем не надано.

Отже, зважаючи на рішення від 25 лютого 2021 року четвертої сесії восьмого скликання Віньковецької селищної ради Хмельницької області, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Віньковецької селищної ради Хмельницької області та передано у власність ОСОБА_3 , с. Нетечинці, в тому числі земельну ділянку № 2 площею 0, 1200 га, кадастровий номер :02:004:0135, потерпіла протягом весни-літа 2021 року правомірно користувалася земельною ділянкою із кадастровим номером :02:004:0135 та здійснювала вирощування сільськогосподарських культур (а.с. 20). Тобто, фактичним володільцем земельної ділянки в зазначений проміжок часу була потерпіла. У зв`язку із цим, в ході проведення дізнання необхідно встановити, чи надавала свою згоду ОСОБА_3 на обробіток вказаної земельної ділянки іншим особам.

Докази того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 правомірно користувалися земельною ділянкою протягом весни-літа 2021 року, в матеріалах кримінального провадження відсутні. У зв`язку із цим, передчасним є висновок дізнавача про відсутність корисливого мотиву. Також суперечливим є твердження у постанові про те, що на даний час ОСОБА_7 займається оформленням зазначеної земельної ділянки (станом на 5 листопада 2024 року) в той час, як у заяві про вчинення злочину потерпіла вказала, що крадіжку своїх насаджень на земельній ділянці виявила 19 липня 2021 року.

Крім цього, не виконані вимоги ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2022 року, якою була скасована постанова про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2022 року, про те, що дізнавачем не встановлено розмір заподіяних збитків, якщо такі мали місце (Матеріали кримінального провадження, а.к.п. 49-50).

Також не виконані вимоги постанови прокурора від 15 грудня 2022 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження в частині того, що дізнавачем не вжито заходів для встановлення вартості викраденого майна (Матеріали кримінального провадження, а.к.п. 62-63).

В разі необхідності, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії.

Таким чином, оскільки представник потерпілої отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 21 березня 2025 року (а.с. 8), а скаргу до суду подав 31 березня 2025 року, то, з огляду на положення ч. 1 ст. 304 КПК України, 10-дений строк ним не пропущено.

Не підлягає задоволенню клопотання потерпілої про припинення повноважень Віньковецької селищної ради, за винесення незаконного, на її думку, рішення від 23 червня 2021 року «Про скасування рішення четвертої сесії восьмого скликання Віньковецької селищної ради № 52-53П-4/2021», а також про притягнення до адміністративної відповідальності старости с. Нетечинці ОСОБА_8 за надання неправдивих показань, адже суд при розгляді скарги потерпілого на постанову про закриття кримінального провадження не вирішує питання про незаконність чи законність тих чи інших рішень, прийнятих органами влади чи органами місцевого самоврядування, неправдивість показань свідків тощо. Крім цього, вказане рішення скасоване рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2023 року.

Також суд відхиляє клопотання потерпілої про відшкодування моральної та майнової шкоди в розмірі 100 000 грн. з дізнавача, що заподіяна їй за тяганину в проведенні досудового розслідування, вчасного не направлення матеріалів кримінального провадження до суду, а також за незаконне закриття кримінального провадження, оскільки слідчий суддя відповідно до приписів ст. ст. 303 308 КПК України такими повноваженням не наділений.

З урахуванням наведеного, у зв`язку із порушенням дізнавачем вимог ст. ст. 9, 91, 92, 94 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження від 5 листопада 2024 року не може залишатися чинною, тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 92, 284, 303-307 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 задоволити.

Постанову старшого дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 5 листопада 2024 року по кримінальному провадженню № 0000026 від 14 квітня 2022 року у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати.

Повний текст ухвали виготовлено 17 квітня 2025 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1