Справа № 592/3494/23
Провадження № 1-кс/592/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_4 від 18.10.2022 про закриття кримінального провадження №0000347 від 10.01.2013,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000347 від 10.01.2013, та просить (в уточненій скарзі):

-скасувати рішення Сумської обласної прокуратури про передачу матеріалів кримінального провадження;

-зобов`язати керівника Сумської обласної прокуратури повернути матеріали кримінального провадження до ГУНП в Сумській області або СУ ГУНП в Сумській області;

-скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження;

-встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Скарга обґрунтована тим, що постанови слідчих про закриття кримінального провадження №0000347 від 10.01.2013 були неодноразово скасовані ухвалами слідчих суддів, востаннє ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.01.2021 у справі №591/7447/17, він отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 15.03.2023 по електронній пошті.

Зазначає, що він не був допитаний як потерпілий слідчою ОСОБА_4 , а постанова про закриття кримінального провадження має ті ж недоліки, які стали підставою для скасування попередніх постанов слідчих.

Вважає, що слідчим не було забезпечено ефективного розслідування, не взято до уваги заяви ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, незаконною, оскільки постановлена слідчим неналежного органу досудового розслідування.

ОСОБА_3 повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду скарги, що за приписами частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_3 у поданій скарзі зазначає про отримання оскаржуваної постанови слідчого 15.03.2023, матеріали кримінального провадження не містять будь-яких відомостей про вручення в установленому законом порядку постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Оскільки матеріалами кримінального провадження не спростовані пояснення ОСОБА_3 , а він звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на закриття кримінального провадження 23.03.2023, то встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк не пропущений і поновлення не потребує.

З матеріалів кримінального провадження №0000347 від 10.01.2013 вбачається, що 10.01.2013 слідчим Сумського МВ УМВС України в Сумській області були внесені відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 , які постановою прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_5 від 05.01.2015 об`єднані в одне кримінальне провадження №0000347 (т. 1 а.с. 12-13).

Постановою прокурора Сумської області ОСОБА_6 від 02.04.2015 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000347 від 10.01.2013 слідчому СУ УМВС України в Сумській області (т. 3 а.с. 1-2), після чого досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилось слідчими СУ УМВС України в Сумській області.

Постановою слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 від 29.12.2021 (т. 5 а.с. 144-157) кримінальне провадження №0000347 від 10.01.2013 закрите за відсутністю в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.01.2022 зазначена постанова слідчого від 13.01.2022 скасована (т. 5 а.с 194).

Також в матеріалах провадження наявна постанова першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 23.12.2021 (т. 5 а.с. 195-196) про зміну групи прокурорів. У кримінальному провадженні.

Постановою заступника керівника Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_11 від 18.02.2022 про зміну складу групи прокурорів (т. 5 а.с. 197) до складу групи прокурорів включено прокурорів Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Дорученням начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 від 01.06.2022 (т. 5 а.с. 198) проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 18.10.2022 (т. 5 а.с. 199-214) кримінальне провадження №0000347 від 10.01.2013 закрите за відсутністю в діях ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 218 КПК України визначено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності. Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Іншого порядку зміни органу досудового розслідування чинним КПК України не передбачено.

У даному кримінальному провадженні постановою прокурора Сумської області ОСОБА_6 від 02.04.2015 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000347 від 10.01.2013 слідчому СУ УМВС України в Сумській області (т. 3 а.с. 1-2). Будь-яких інших постанов генерального прокурора, керівника обласної прокуратури, їх перших заступників та заступників щодо доручення здійснення досудового розслідування матеріали кримінального провадження не містять.

Тобто, оскільки постановою прокурора Сумської області ОСОБА_6 від 02.04.2015 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000347 від 10.01.2013 СУ УМВС України в Сумській області, а слідчому ОСОБА_4 доручено проведення досудового розслідування начальником відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, при цьому станом на 21.10.2021 (т. 5 а.с. 118) ОСОБА_4 не входив до групи слідчих у кримінальному провадженні, він був призначений слідчим у кримінальному провадженні неуповноваженою на те особою, тобто не мав процесуальних прав та обов`язків слідчого у кримінальному провадженні №0000347 від 10.01.2013.

Застосування належної правової процедури означає здійснення справедливого правосуддя згідно з визначеними загальними засадами кримінального провадження для досягнення мети і вирішення його завдань. Дотримання встановленої правової процедури здійснення слідчих (розшукових) дій означає, що дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону. Такі дії мають здійснюватися на підставі законних повноважень щодо вирішення конкретного процесуального завдання, яке постає перед органом досудового розслідування на певному етапі кримінального провадження.

Виконання вимог кримінального процесуального закону забезпечується дотриманням кримінальної процесуальної форми, тобто пов`язане з дотриманням гарантій прав і свобод учасників кримінального провадження щодо будь-яких дій та рішень владних суб`єктів кримінального провадження, зокрема: щодо гарантій оскарження і можливості перевірки законності таких рішень, перевірки безсторонності та об`єктивності владних суб`єктів.

Дотримання належної правової процедури здійснення слідчих дій, крім іншого, означає їх виконання спеціально уповноваженою в конкретному провадженні особою, що має забезпечувати його відповідність стандартам захисту прав людини, єдність змісту та форми кримінального провадження, налагоджену взаємодію верховенства права і законності, що в результаті врівноважує приватні та публічні (суспільні) інтереси заради досягнення цих завдань.

Зважаючи на викладене постанова не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Інші вимоги скарги ОСОБА_3 не можуть бути задоволені, оскільки вони заявлені після закриття кримінального провадження, тобто не під час досудового розслідування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_4 від 18.10.2022 про закриття кримінального провадження №0000347 від 10.01.2013.

Матеріали кримінального провадження №0000347 від 10.01.2013 направити до СУ ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали направити керівнику Сумської обласної прокуратури, керівнику Окружної прокуратури м. Суми, начальнику ГУНП Сумській області, начальнику Сумського ВП ГУНП Сумській області.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1