Справа № 686/3335/25
Провадження № 1-кс/686/1288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Скаргу обґрунтовує тим, що 30.12.2024 ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 357 КК України.

Листом від 22.01.2025 скаржницю було повідомлено, що станом на 22.01.2025 матеріали перебувають на виконанні, рішення не прийнято.

Просить:поновити строк звернення до суду, оскільки відповідь від Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області отримала на запит лише 22.01.2025; визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 357 КК України за заявою ОСОБА_3 від 30.12.2024.

Скаржниця в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про проведення судового розгляду скарги у її відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності представника скаржника та органу досудового розслідування, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 дізналася про відмову їй у внесенні відомостей до ЄРДР 22.01.2025, а із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 03.02.2025 засобами поштового зв`язку.

А тому слідчий суддя приходить до висновку про поновлення строку звернення до суду у зв`язку із поважними причинами його пропуску.

У судовому засіданні встановлено, що 30.12.2024 ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 357 КК України за фактом протиправного заволодіння ОСОБА_4 її офіційними документами: паспортом громадянина для виїзду за кордон, дипломом про освіту та трудовою книжкою.

Вказане повідомлення про вчинення злочину було зареєстровано у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 30.12.2024 за № 32791.

Листом за підписом заступника начальника Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 18.01.2025 повідомлено ОСОБА_3 про проведення профілактичної бесіди із ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 , з якою остання звернулася до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 30.12.2024 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених заявницею відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявниця звернулася до органу досудового розслідування, виклала обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за її заявою безпідставно не були внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності протиправною КПК України не містить. Тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 30.12.2024 за № 32791.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя