Провадження № 1-кп/359/113/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією з використанням системи дистанційного зв`язку ВКЗ, під час підготовчого провадження в кримінальному провадженні №0002337, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівки Березівського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і закриття кримінального провадження в частині у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні ними зазначених кримінальних правопорушень.

Так, згідно пред`явленого обвинувачення, останні обвинувачуються в наступному.

ОСОБА_4 будучи службовою особою юридичної особи приватного права - обіймаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі» (далі по тексту - ТОВ «БК «Княжичі») вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Відповідно протоколу №5 Загальних зборів учасників ТОВ «БК «Княжичі» від 03 квітня 2013 року було прийнято рішення про призначення ОСОБА_4 на посаду директора ТОВ «БК «Княжичі» з 05 квітня 2013 року.

Згідно наказу №3-К від 03 квітня 2013 року, виданого директором ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_4 , останній заступив на посаду директора Товариства з 08 квітня 2013 року.

Відповідно ст. 6.10. статуту ТОВ «БК «Княжичі», затвердженого протоколом №2 від 29 червня 2016 року Загальних зборів учасників (далі по тексту - Статут), одноособовим виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є директор.

Згідно ст. 6.10.1. статуту, директор вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Зборів учасників. Збори Учасників можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції директора. Директор несе безпосередню відповідальність за виробничу, господарську, фінансову діяльність товариства. Директор самостійно призначає своїх заступників з правом або без права першого підпису банківських та інших фінансових документів у тому числі договорів, включаючи зовнішньоекономічні, а також документів пов`язаних з використанням матеріальних цінностей Товариства.

У статтях 6.10.2. - 6.10.4. статуту вказано, що директор підзвітний Зборам учасників і організовує виконання їх рішень. Директор не вправі приймати рішення, обов`язкові для учасників товариства. Директор не може бути одночасно Головою зборів учасників. Директор товариства виконує такі функції:

- без довіреності представляє товариство в усіх державних, громадських, приватних та інших організаціях , органах і установах як на території України, так і за її межами;

- здійснює оперативне управління товариством в межах повноважень, визначених цим статутом, рішеннями Зборів учасників та законодавством України;

- відкриває та використовує рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах; управляє, контролює та розпоряджається коштами на банківських рахунках у відповідності до установчих документів товариства;

- укладає, без погодження з загальними зборами будь-які господарські та інші договори відповідно до статуту товариства та законодавства України;

- формує трудовий колектив товариства й організовує його роботу; в разі необхідності, укладає трудові договори з працівниками товариства; вирішує питання, пов`язані з наданням членам трудового колективу позик та фінансової допомоги; видає правила внутрішнього трудового розпорядку; приймає та звільняє працівників, застосовує до них заходи заохочення та стягнення;

- видає доручення (довіреності); в межах своєї компетенції видає накази, інструкції, розпорядження та інші внутрішні документи, обов`язкові до виконання всіма підрозділами і працівниками товариства;

- надає Зборам учасників фінансову та іншу звітність стосовно діяльності товариства по формам та в строки, затверджені Зборами учасників;

- розробляє та затверджує оперативні плани діяльності товариства;

- розробляє пропозиції про внесення змін до статуту та інших внутрішніх документів;

- затверджує акти, які визначають відносини між підрозділами та філіями товариства;

- забезпечує виконання рішень Зборів учасників товариства;

- здійснює інші дії, передбачені статутом та законодавством України, спрямовані на досягнення мети товариства в межах його компетенції.

Таким чином, відповідно положень ч. 3 ст. 18 КК України та повноважень визначених статутом, директор ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_4 згідно займаної посади є службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Станом на 20 вересня 2012 року та на час складання підозри (09 квітня 2020 року), учасниками ТОВ «БК «Княжичі» є:

- ОСОБА_7 , який володіє часткою у розмірі 25% статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_8 , яка володіє часткою у розмірі 25% статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_5 , який володіє часткою у розмірі 50% статутного капіталу товариства.

Згідно ст. 6.1. статуту, вищим органом товариства є Загальні збори учасників. Загальні збори Учасників (Збори учасників, Збори) складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

За змістом ст. 6.3. статуту, кожен з учасників товариства на зборах учасників має кількість голосів, пропорційну розміру його частки у статутному капіталі.

Відповідно ст. 6.6. статуту, до компетенції Зборів учасників, крім іншого, належить:

п. а) визначення основних напрямків діяльності товариства;

п. б) внесення змін до статуту товариства.

З питань, зазначених в пунктах «а, б» рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками (%) загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Згідно ст. 6.7.1. та 6.8.1. статуту, Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники Учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів. Статуту, голова Зборів учасників організовує ведення протоколу.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

На початку червня 2017 року у директора ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_4 , за місцем знаходження очолюваного ним товариства, за адресою: вул. Харківська, 41, с. Іванків Бориспільського району Київської області, виник кримінально протиправний намір, незаконно, без згоди учасників товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , змінити види економічної діяльності ТОВ «БК «Княжичі», шляхом державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі по тексту Єдиний державний реєстр), а саме внесення наступних змін щодо видів економічної діяльності:

- 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур, і насіння олійних культур;

- 01.13 вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів;

- 01.19 вирощування інших однорічних і дворічних культур;

- 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві;

- 01.63 післяурожайна діяльність;

- 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Таке рішення було прийняте ОСОБА_4 , оскільки він достеменно знав, що учасники товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в сукупності володіють 50% голосів, не погодяться на зміну видів економічної діяльності, а прийняття такого рішення можливо лише Зборами учасників, які володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів.

Для реалізації свого кримінально протиправного наміру ОСОБА_4 залучив одного з учасників ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_5 , який є його сином, якому повідомив про свій план без згоди інших учасників товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо зміни видів економічної діяльності ТОВ «БК «Княжичі», що відобразити в Єдиному державному реєстрі.

При цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що планує вчинити зазначені незаконні дії - зміну видів економічної діяльності, шляхом вчинення службового підроблення, тобто складання завідомо неправдивого офіційного документу протоколу загальних зборів учасників товариства, в якому була б зазначена недостовірно інформація про те, що всі учасники ТОВ «БК «Княжичі», які володіють у сукупності 100% голосів, зібрались на Загальних зборах Уучасників та одноголосно прийняли рішення змінити види економічної діяльності товариства.

Отримавши таку пропозицію від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 погодився стати співучасником злочину службового підроблення.

Реалізуючи спільний кримінально протиправний намір, ОСОБА_4 , будучи службовою особою ТОВ «БК «Княжичі», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись 23 червня 2017 року у невстановленому точно місці на території м. Києва або Київської області, за допомогою комп`ютерного обладнання склав завідомо неправдивий офіційний документ протокол №23/06/2017 Загальних зборів учасників ТОВ «БК «Княжичі», до якого вніс завідомо неправдиві відомості, про те, що 23 червня 2017 року в м. Києві відбулись загальні збори учасників, на яких були присутні учасники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які одноголосно прийняли рішення внести зміни до видів економічної діяльності ТОВ «БК «Княжичі», а саме:

- 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур, і насіння олійних культур;

- 01.13 вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів;

- 01.19 вирощування інших однорічних і дворічних культур;

- 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві;

- 01.63 післяурожайна діяльність;

- 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин,

а директору або уповноваженим ним особам доручено здійснити державну реєстрацію відповідних змін в органах державної влади.

Складаючи цей завідомо неправдивий офіційний документ, директор ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_4 та учасник цього товариства ОСОБА_5 достовірно знали, що усі рішення, які прийняті відповідно змісту протоколу є незаконними, оскільки в прийнятті цих рішень не брали участь учасники товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 достовірно знали, що відповідно вимог ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів, що згідно ст. 6.7.1. статуту, Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники (представники Учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів, а відповідно відсутність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при прийнятті рішень, а так само як і їх позиція за якою вони висловлюються проти поставлених питань, не утворюють легітимності факту проведення зборів та прийняття будь якого рішення.

Складений завідомо неправдивий офіційний документ - протокол № 23/06/2017 Загальних зборів учасників ТОВ «БК «Княжичі», директор ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 23 червня 2017 року видав (надав) приватному нотаріусу Київського міського нотаріального органу ОСОБА_9 , яка посвідчила в цьому протоколі справжність підписів ОСОБА_5 як голови Загальних зборів та ОСОБА_4 як секретаря Загальних зборів, у присутності останніх, зареєструвавши зазначені нотаріальні дії в реєстрі під №1382 та №1383.

При цьому, приватний нотаріус Київського міського нотаріального органу ОСОБА_9 , не була обізнана про те, що протокол №23/06/2017 Загальних зборів учасників ТОВ «БК «Княжичі» від 23 червня 2017 року є завідомо неправдивим офіційним документом, оскільки факти зазначені в цьому документі не перевіряла.

Цього ж числа, не припиняючи своїх кримінально протиправних намірів, директор ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись у невстанов-леному точно місці на території м. Києва або Київської області, видав ОСОБА_10 довіреність від 23 червня 2017 року, якою уповноважив останню провести у державного реєстратора реєстрацію змін видів економічної діяльності ТОВ «БК «Княжичі».

Одночасно з цим ОСОБА_4 надав ОСОБА_10 оригінал нотаріально посвідченого протоколу №23/06/2017 Загальних Зборів учасників ТОВ «БК «Княжичі» від 23 червня 2017 року, для надання державному реєстратору як підстави реєстраціє змін видів економічної діяльності.

При цьому, ОСОБА_10 , не була обізнана про те, що протокол №23/06/2017 Загальних зборів учасників ТОВ «БК «Княжичі» від 23 червня 2017 року є завідомо неправдивим офіційним документом.

Виконуючи доручення керівника юридичної особи ОСОБА_4 , ОСОБА_10 23 червня 2017 року звернулась до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва» ОСОБА_11 , за адресою: м. Київ, проспект Володимира Маяковського, 93-Е.

За вказаною адресою ОСОБА_10 , діючи від імені ТОВ «БК «Княжичі», за дорученням його директора ОСОБА_4 , надала державному реєстратору ОСОБА_11 заявку про проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах ТОВ «БК «Княжичі».

Разом з передбаченим пакетом документів, ОСОБА_10 надала державному реєстратору ОСОБА_11 , складений ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 завідомо неправдивий офіційний документ протокол №23/06/2017 Загальних зборів учасників ТОВ «БК «Княжичі».

Прийнявши від ОСОБА_10 документи згідно опису, не будучи обізнаним про факт підроблення вказаного протоколу, державний реєстратор Київської обласної філії комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва» ОСОБА_11 , 26 червня 2017 року за реєстраційним номером 4006407, провів державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо додаткових видів економічної діяльності ТОВ «БК «Княжичі», а саме:

- 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур, і насіння олійних культур;

- 01.13 вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів;

- 01.19 вирощування інших однорічних і дворічних культур;

- 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві;

- 01.63 післяурожайна діяльність;

- 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Як наслідок, вчинивши вказане службового підроблення, ОСОБА_4 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_5 , у тому числі шляхом видачі підробленого документу, здійснили порушення порядку прийняття рішень та управління господарським товариством, який визначений ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» та статутом ТОВ «БК «Княжичі».

Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 є складання, видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення службового підроблення, кримінального право-порушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив замах на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовим становищем за наступних обставин.

26 червня 2008 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 продавцями, з одного боку, та ТОВ «БК «Княжичі» - покупцем, з іншого боку, в особі директора ОСОБА_15 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки №26/06 (далі по тексту - договір №26/06 від 26 червня 2008 року).

Відповідно п.п. 1, 1.2. договору №26/06 від 26 червня 2008 року, продавці передають у власність ТОВ «БК «Княжичі» нерухоме майно в кількості 47 об`єктів та земельну ділянку, загальною площею 42,1583 га кадастровий номер :04:001:0291, які розташовані по вул. Харківській в с. Іванків Бориспільського району Київської області та належать продавцям на підставі спільної часткової власності.

Пунктом 2 цього договору визначено, що упродовж 30 днів з моменту підписання договору, ТОВ «БК «Княжичі» зобов`язується сплатити :

- ОСОБА_14 за нерухоме майно, з урахуванням суми сплаченого авансу 3481583 грн. 57 коп., за земельну ділянку, з урахуванням суми сплаченого авансу 3353869 грн. 58 коп.;

- ОСОБА_4 за нерухоме майно, з урахуванням суми сплаченого авансу 376136 грн. 15 коп., за земельну ділянку, з урахуванням суми сплаченого авансу 370208 грн. 69 коп.;

- ОСОБА_12 за нерухоме майно, з урахуванням суми сплаченого авансу 4674604 грн. 81 коп., за земельну ділянку, з урахуванням суми сплаченого авансу 4500104 грн. 03 коп.;

- ОСОБА_13 за нерухоме майно, з урахуванням суми сплаченого авансу 750968 грн. 69 коп., за земельну ділянку, з урахуванням суми сплаченого авансу 730341 грн. 39 коп.

04 липня 2008 року відбулась фактична передача нерухомого майна та земельної ділянки відповідно до умов договору №26/06 від 26 червня 2008 року, про що між сторонами ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з одного боку, та ТОВ «БК«Княжичі», в особі директора ОСОБА_15 , з іншого боку, складено Акт приймання-передачі майна та земельних ділянок.

Відповідно протоколу №5 Загальних зборів учасників ТОВ «БК «Княжичі» від 03 квітня 2013 року прийнято рішення про призначення ОСОБА_4 на посаду директора ТОВ «БК «Княжичі» з 05 квітня 2013 року.

Згідно наказу №3-К від 03 квітня 2013 року виданого директором ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_4 останній заступив на посаду директора Товариства з 08 квітня 2013 року.

На початку листопада 2016 року у директора ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_4 , за місцем знаходження очолюваного ним Товариства, за адресою: вул. Харківська, 41, с. Іванків Бориспільського району Київської області, виник кримінально протиправний намір, вчинити розтрату чужого майна майна належного ТОВ «БК «Княжичі», на користь своєї дружини ОСОБА_14 , шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Готуючи вчинення цього кримінального правопорушення, ОСОБА_4 спланував укладення з ОСОБА_14 додаткової угоди до договору №26/06 від 26 червня 2008 року, у якій би як керівник підприємства визнав, що у ТОВ «БК «Княжичі» перед ОСОБА_14 є борг в сумі 449332 грн. 85 коп. (який є дійсним зобов`язанням), і який необхідно виплатити Товариству в строк до 31 грудня 2016 року, а у випадку прострочення сплати цієї суми ТОВ «БК «Княжичі» зобов`язано сплатити штрафні санкції.

Метою цього кримінально протиправного наміру ОСОБА_4 , було створення у такий спосіб штучної заборгованості у ТОВ «БК «Княжичі» перед ОСОБА_14 за рахунок безпідставного нарахування після 31 грудня 2016 року штрафних санкцій перед останньою, для подальшого стягнення таких коштів з підприємства, тобто їх розтрати на користь дружини ОСОБА_4 .

Такі свої кримінально протиправні наміри ОСОБА_4 свідомо приховував від продавців за Договором №26/06 від 26 червня 2008 року ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також учасників Товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , які в сукупності володіли 50% частки в статутному капіталі ТОВ «БК «Княжичі».

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, як частину підготовки вчинення злочину розтрати чужого майна, директор ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_4 , за місцем знаходження очолювавного ним Товариства, за адресою: вул. Харківська, 41, с. Іванків Бориспільського району, 15 листопада 2016 року підготував та склав додаткову угоду до договору №26/06 від 26 червня 2008 року, стороною якої була ОСОБА_14 , як Продавець, та ТОВ «БК «Княжичі», в особі директора ОСОБА_4 , як Покупець.

Відповідно умов цієї додаткової угоди, сторони домовились, що покупець зобов`язується у строк до 31 грудня 2016 року виплатити залишок заборгованості по Договору №26/06 від 26 червня 2008 року. У випадку прострочення покупцем сплати продавцю залишку вартості переданого майна, яка на момент підписання цієї угоди становить 449332 грн. 85 коп., покупець зобов`язаний оплатити передбачені законодавством України 3% річних та індекс інфляції на всю суму, яка повинна була бути виплачена продавцю в термін 60 календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі майна та земельної ділянки, згідно п. 2.2. договору №26/06 від 26 червня 2008 року, незалежно від того, що покупцем були здійснені часткові платежі продавцю ( ОСОБА_14 ) після спливу встановленого строку.

Цього ж дня, 15 листопада 2016 року зазначена додаткова угода була підписана директором ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , за місцем знаходження товариства, за адресою: вул. Харківська, 41, с. Іванків Бориспільського району.

Готуючись до вчинення кримінального правопорушення, директор ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_4 під час укладення 15 листопада 2016 року додаткової угоди до договору №26/06 від 26 червня 2008 року, умисно порушив вимоги п. 10.1. основного договору, відповідно якого зміни до договору можуть вноситись лише за згодою сторін і у визначеному законодавством порядку.

Так, в порушення вимог п. 10.1. договору №26/06 від 26 червня 2008 року, ОСОБА_4 , будучи службовою особою ТОВ «БК «Княжичі», діючи умисно, всупереч ст.ст. 6.10., 6.10.1., 6.10.4. статуту, відповідно яких одноособовим виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю є директор; директор несе безпосередню відповідальність за виробничу, господарську, фінансову діяльність товариства; здійснює оперативне управління товариством в межах повноважень, визначених цим статутом, рішеннями Зборів учасників та законодавством України; укладає, без погодження з загальними зборами будь-які господарські та інші договори відповідно до статуту товариства та законодавства України, зловживаючи своїм службовим становищем, не повідомив усіх сторін - продавців за договором №26/06 від 26 червня 2008 року ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про внесені ним зміни до договору шляхом укладення додаткової угоди від 15 листопада 2016 року, з метою приховати від них та учасників товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , факт готування до кримінального правопорушення розтрати чужого майна, належного ТОВ «БК «Княжичі».

В подальшому, не припиняючи вчиняти свої кримінально протиправні дії спрямовані на розтрату чужого майна, в першій половині грудня 2017 року, директор ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_4 продовжив доведення до кінця свого кримінально протиправного наміру щодо розтрати чужого майна, із використанням простого векселя, обіг якого регулюється Законом України «Про обіг векселів в Україні».

Задля утворення штучної заборгованості перед ОСОБА_14 , директор ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, уклав з своєю дружиною ОСОБА_14 договір про врегулювання заборгованості від 20 грудня 2017 року, який посвідчений в м. Києві приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (далі по тексту приватний нотаріус) ОСОБА_17 в реєстрі нотаріальних дій за №3870.

Відповідно умов цього договору, директор ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_4 визнав перед ОСОБА_14 заборгованість за Договором №26/06 від 26 червня 2008 року та передає останній прості векселі на суму 8900000 грн., а саме:

- вексель №1 (серія АА №2826802) від 20 грудня 2017 року, зі строком погашення 14 днів на суму 1200000 грн.;

- вексель №2 (серія АА №2826801) від 20 грудня 2017 року, зі строком погашення 90 днів на суму 7700000 грн.

Зазначені векселі цього ж дня, 20 грудня 2017 року фактично передані директором ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_4 ОСОБА_14 , про що складено Акт прийому-передачі векселя, в якому сторони визначили та погодились вважати умови договору про врегулювання заборгованості від 20 грудня 2017 року (зареєстрованого в реєстрі під №3870) виконаними, та такими що не мають одна до одної претензій.

У наведений спосіб, 20 грудня 2017 року директор ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи незаконно, з метою вчинення розтрати майна на користь ОСОБА_14 , всупереч вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні», якою визначено, що видавати прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставні товари, виконані роботи, надані послуги, шляхом видачі двох простих векселів, штучно створив у ТОВ «БК «Княжичі» перед ОСОБА_14 борг в сумі 8450667 грн. 15 коп. (8900000 грн. /загальна сума двох векселів/ - 449332 грн. 85 коп. /сума реального зобов`язання/ = 8450667 грн. 15 коп. /сума штрафних санкцій/).

Продовжуючи вчиняти умисні дії спрямовані на створення умов для розтрати майна ТОВ «БК «Княжичі», 16 січня 2018 року ОСОБА_4 організував подання ОСОБА_14 заяви приватному нотаріусу ОСОБА_17 з проханням направити до ТОВ «БК «Княжичі» вимогу про оплату простого векселя серії АА №2826802 від 20 грудня 2017 року на суму 1200000 грн., що було виконано приватним нотаріусом шляхом направлення до ТОВ «БК «Княжичі» вимоги пр. о сплату векселя від 16 січня 2018 року за №16/01-16.

Отримавши 17 січня 2018 року зазначену вимогу особисто, ОСОБА_4 одночасно склав та видав ОСОБА_14 , діючи в інтересах останньої, для забезпечення безпідставного стягнення коштів з банківських рахунків підприємства наступні документи:

- акт пред`явлення векселя до оплати від 17 січня 2018 року, відповідно змісту якого Векселедержатель ( ОСОБА_14 ) пред`явив до оплати, а Платник (ТОВ «БК «Княжичі») прийняв до оплати простий вексель серії АА №2826802 від 20 грудня 2017 року на суму 1200000 грн., у зв`язку з чим Платник здійснює оплату в безготівковій формі на користь Векселедержателя в ПАТ «Альфа-Банк Україна» на рахунок 4301;

- відповідь адресовану ОСОБА_14 від 17 січня 2018 року за №1/02-06, відповідно якої директор ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_4 повідомляє Векселедержателя, що на рахунках підприємства відсутні грошові кошти для оплати простого векселя серії АА №2826802 від 20 грудня 2017 року на суму 1200000 грн.

Не припиняючи вчиняти умисні дії спрямовані на створення умов для розтрати майна ТОВ «БК «Княжичі», 17 січня 2018 року ОСОБА_4 організував подання ОСОБА_14 заяви приватному нотаріусу ОСОБА_17 з проханням вчинити виконавчий напис на простому векселі серії АА №2826802 на суму 1200000 грн. виданого ТОВ «БК «Княжичі».

На виконання заяви про вчинення виконавчого напису, приватним нотаріусом ОСОБА_17 17 січня 2018 року опротестовано простий вексель серії АА №2826802 про не оплату проти векселедавця - ТОВ «БК«Княжичі», про що зроблено запис в реєстрі за №61, а також вчинено виконавчий напис про стягнення на користь ОСОБА_14 за цим векселем 1200000 грн. з ТОВ «БК «Княжичі», про що зроблено запис в реєстрі за №62.

Відповідно виконавчого напису, він має бути пред`явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби та/або до приватних виконавців протягом року з дня його вчинення.

Вживши у наведений спосіб попередньо необхідних заходів до легалізації штучно створеної заборгованості у ТОВ «БК «Княжичі» перед ОСОБА_14 в сумі 8450667 грн. 15 коп. (8900000 грн. /загальна сума двох векселів/ - 449332 грн. 85 коп. /сума реального зобов`язання/ = 8450667 грн. 15 коп. /сума штрафних санкцій/), директор ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти дії спрямовані на розтрату чужого майна, організував подачу ОСОБА_14 приватному виконавцю виконавчого напису про стягнення з ТОВ «БК «Княжичі» грошових коштів в сумі 1200000 грн., зареєстрованого в реєстрі за №62.

Виконуючи вказівку ОСОБА_4 ОСОБА_14 , наприкінці січня 2018 року, подала приватному виконавцю виконавчого округу Київської області ОСОБА_18 , за місце його знаходження по вул. Ярослава Мудрого, 90, офіс 18, в м. Бровари Київської області, заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом зареєстрованим в реєстрі за №62, про стягнення на свою користь з ТОВ «БК «Княжичі» грошових коштів в сумі 1200000 грн., за наслідками чого приватним виконавцем відкрито виконавче провадження №55656407.

У відкритому виконавчому провадженні №55656407 приватним виконавцем ОСОБА_18 з`ясовано наявність трьох банківських рахунків ТОВ «БК «Княжичі», на які ним накладено арешт, однак у зв`язку з відсутністю на них грошових коштів в сумі 1200000 грн., ця сума на користь ОСОБА_14 не стягнута.

За наведених обставин, директор ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, як особа яка згідно Статуту наділена повноваженнями розпоряджатися коштами та майном очолюваного ним підприємства, у період з листопада 2016 року по квітень 2018 року, вчинив вичерпних заходів для реалізації свого кримінально протиправного наміру спрямованого на заволодіння чужим майном грошовими коштами ТОВ «БК «Княжичі» в сумі 750667 грн. 15 коп. (1200000 грн. /сума за простим векселем серії АА №2826802/ - 449332 грн. 85 коп. /сума реального зобов`язання/ = 750667 грн. 15 коп. /сума штрафних санкцій/).

Однак, зважаючи на вчинення ОСОБА_4 усіх кримінально протравних дій, які він вважав необхідними для доведення розтрати грошових коштів ТОВ «БК «Княжичі» на користь своєї дружини ОСОБА_14 , кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки грошові кошти в сумі 750667 грн. 15 коп. не були стягнуті внаслідок відсутності на час стягнення такої суми на рахунках підприємства, а також у зв`язку з тим, що про факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення дізнались учасники ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , які 06 квітня 2018 року написали до поліції відповідну заяву про вчинення злочину, що також змусило ОСОБА_4 припинити вчиняти активні дій щодо розпорядження майном підприємства на користь ОСОБА_14 .

Здійснюючі вказані умисні дії спрямовані на розтрату чужого майна, об`єднані єдиним кримінально протиправним наміром, ОСОБА_4 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в період з листопада 2016 року по квітень 2018 року, вчинив закінчений замах на розтрату майна ТОВ «БК «Княжичі» на користь ОСОБА_14 , в особливо великих розмірах - на загальну суму 750667 грн. 15 коп., тобто на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатко-вуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 є закінчений замах на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений в особливо великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, прокурор вважає встановленими наступні фактичні обставини кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив пособництво у службовому підробленні за наступних обставин:

Так, відповідно до протоколу №5 Загальних зборів учасників ТОВ «БК «Княжичі» від 03 квітня 2013 року прийнято рішення про призначення ОСОБА_4 (батька ОСОБА_5 ) на посаду директора ТОВ «БК «Княжичі» з 05 квітня 2013 року.

Згідно наказу №3-К від 03 квітня 2013 року виданого директором ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_4 останній заступив на посаду директора Товариства з 08 квітня 2013 року.

Відповідно ст. 6.10. статуту ТОВ «БК «Княжичі» затвердженого протоколом №2 від 29 червня 2016 року Загальних зборів учасників (далі по тексту статут), одноособовим виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю є директор.

Згідно ст. 6.10.1. статуту, директор вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Зборів учасників. Збори учасників можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції директора. Директор несе безпосередню відповідальність за виробничу, господарську, фінансову діяльність товариства. Директор самостійно призначає своїх заступників з правом або без права першого підпису банківських та інших фінансових документів у тому числі договорів, включаючи зовнішньоекономічні, а також документів пов`язаних з використанням матеріальних цінностей товариства.

Згідно ст. 6.10.2. - 6.10.4. статуту, директор підзвітний Зборам учасників і організовує виконання їх рішень. Директор не вправі приймати рішення, обов`язкові для учасників товариства. Директор не може бути одночасно головою зборів учасників. Директор товариства виконує такі функції:

- без довіреності представляє товариство в усіх державних, громадських, приватних та інших організаціях , органах і установах як на території України, так і за її межами;

- здійснює оперативне управління товариством в межах повноважень, визначених цим статутом, рішеннями Зборів учасників та законодавством України;

- відкриває та використовує рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах; управляє, контролює та розпоряджається коштами на банківських рахунках у відповідності до установчих документів товариства;

- укладає, без погодження з загальними зборами будь-які господарські та інші договори відповідно до статуту товариства та законодавства України;

- формує трудовий колектив товариства й організовує його роботу; в разі необхідності, укладає трудові договори з працівниками товариства; вирішує питання, пов`язані з наданням членам трудового колективу позик та фінансової допомоги; видає правила внутрішнього трудового розпорядку; приймає та звільняє працівників, застосовує до них заходи заохочення та стягнення;

- видає доручення (довіреності); в межах своєї компетенції видає накази, інструкції, роз поряд-ження та інші внутрішні документи, обов`язкові до виконання всіма підрозділами і працівниками товариства;

- надає зборам учасників фінансову та іншу звітність стосовно діяльності Товариства по формам та в строки, затверджені зборами учасників;

- розробляє та затверджує оперативні плани діяльності товариства;

- розробляє пропозиції про внесення змін до статуту та інших внутрішніх документів;

- затверджує акти, які визначають відносини між підрозділами та філіями товариства;

- забезпечує виконання рішень Зборів учасників товариства;

- здійснює інші дії, передбачені статутом та законодавством України, спрямовані на досягнення мети товариства в межах його компетенції.

Таким чином, відповідно положень ч. 3 ст. 18 КК України та повноважень визначених статутом, директор ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_4 згідно займаної посади є службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Станом на 20 вересня 2012 року та на час складання підозри (18 червня 2021 року), учасниками ТОВ «БК «Княжичі» є:

- ОСОБА_7 , який володіє часткою у розмірі 25% статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_8 , яка володіє часткою у розмірі 25% статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_5 , який володіє часткою у розмірі 50% статутного капіталу товариства.

Згідно ст. 6.1., 6.3. статуту, вищим органом товариства є загальні збори учасників. Загальні збори учасників (Збори учасників, Збори) складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Статуту, кожен з учасників товариства на зборах учасників має кількість голосів, пропорційну розміру його частки у статутному капіталі.

Згідно ст. 6.6. статуту, до компетенції зборів учасників, крім іншого, належить:

п. а) визначення основних напрямків діяльності товариства;

п. б) внесення змін до статуту товариства.

З питань, зазначених в пунктах «а, б» рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками (%) загальної кількості голосів учасників Товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Згідно ст. 6.7.1. статуту, збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів.

Згідно ст. 6.8.1. статуту, голова зборів учасників організовує ведення протоколу.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

На початку червня 2017 року у директора ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_4 , за місцем знаходження очолюваного ним Товариства, за адресою: вул. Харківська, 41, с. Іванків Бориспільського району Київської області, виник кримінально протиправний намір, незаконно, без згоди учасників Товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , змінити види економічної діяльності ТОВ «БК «Княжичі», шляхом державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі по тексту Єдиний державний реєстр), а саме внесення наступних змін щодо видів економічної діяльності:

- 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур, і насіння олійних культур;

- 01.13 вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів;

- 01.19 вирощування інших однорічних і дворічних культур;

- 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві;

- 01.63 післяурожайна діяльність;

- 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Таке рішення ОСОБА_4 було прийняте тому, що він достовірно знав, що учасники Товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в сукупності володіють 50% голосів, не погодяться на зміну видів економічної діяльності, а прийняття такого рішення можливо лише Зборами Учасників, які володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів.

Для реалізації свого кримінально протиправного наміру ОСОБА_4 залучив одного з учасників ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_5 , який є його сином, якому повідомив про свій план без згоди інших учасників товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити види економічної діяльності ТОВ «БК «Княжичі», що відобразити в Єдиному державному реєстрі.

При цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що планує вчинити зазначені незаконні дії - зміну видів економічної діяльності, шляхом вчинення службового підроблення, тобто складання завідомо неправдивого офіційного документу протоколу загальних зборів учасників товариства, в якому була б зазначена недостовірно інформація про те, що всі учасники ТОВ «БК «Княжичі», які володіють у сукупності 100% голосів, зібрались на загальних зборах учасників та одноголосно прийняли рішення змінити види економічної діяльності товариства.

Отримавши таку пропозицію від ОСОБА_4 ОСОБА_5 погодився стати співучасником злочину службового підроблення, а саме пособником його вчинення. Так ОСОБА_5 за попередньою змовою з своїм батьком, надав свою згоду сприяти вчиненню службового підроблення, а саме, шляхом усунення перешкод з свого боку, тобто поставити свій підпис на підробленому офіційному документі, в якому б достовірно для нього були викладені недостовірні відомості про те, що інші учасники ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь в зборах учасників та голосували з приводу питань порядку денного, а саме щодо зміни видів економічної діяльності товариства. Також, усуваючи перешкоди з свого боку, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , дійшов домовленості про те, що в подальшому, у разі пред`явлення (видачі) підробленого протоколу зборів учасників, іншим особам, представникам установ та організацій, він буде свідчити та стверджувати, що рішення щодо зміни видів економічної діяльності ТОВ «БК «Княжичі» прийнято в присутності і за згоди інших учасників товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Реалізуючи спільний кримінально протиправний намір, ОСОБА_4 , будучи службовою особою ТОВ «БК «Княжичі», діючи за попередньою змовою та за сприяння свого сина ОСОБА_5 , знаходячись 23 червня 2017 року у невстановленому точно місці на території м. Києва або Київської області, за допомогою комп`ютерного обладнання склав завідомо неправдивий офіційний документ протокол №23/06/2017 загальних зборів учасників ТОВ «БК «Княжичі», до якого вніс завідомо неправдиві відомості, про те, що 23 червня 2017 року в м. Києві відбулись загальні збори учасників на яких були присутні учасники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які одноголосно прийняли рішення внести зміни до видів економічної діяльності ТОВ «БК «Княжичі», а саме:

- 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур, і насіння олійних культур;

- 01.13 вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів;

- 01.19 вирощування інших однорічних і дворічних культур;

- 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві;

- 01.63 післяурожайна діяльність;

- 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин,

а директору або уповноваженим ним особам доручено здійснити державну реєстрацію відповідних змін в органах державної влади.

Складаючи цей завідомо неправдивий офіційний документ, директор ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_4 та учасник цього товариства ОСОБА_5 , як посібник вчинення кримінального правопорушення, достовірно знали, що усі рішення, які прийняті відповідно змісту протоколу є незаконними, оскільки в прийнятті цих рішень не брали участь учасники товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 достовірно знали, що відповідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів, що згідно ст. 6.7.1. статуту, збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники (представники Учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів, а відповідно відсутність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при прийнятті рішень, а так само як і їх позиція за якою вони висловлюються проти поставлених питань, не утворюють легітимності факту проведення зборів та прийняття будь якого рішення.

Складений завідомо неправдивий офіційний документ - протокол №23/06/2017 загальних зборів Учасників ТОВ «БК «Княжичі», директор ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 23 червня 2017 року видав (надав) приватному нотаріусу Київського міського нотаріального органу ОСОБА_9 , яка посвідчила в цьому протоколі справжність підписів ОСОБА_5 як голови загальних зборів та ОСОБА_4 як секретаря загальних зборів, у присутності останніх, зареєструвавши зазначені нотаріальні дії в реєстрі під №1382 та №1383.

При цьому, приватний нотаріус Київського міського нотаріального органу ОСОБА_9 , не була обізнана про те, що протокол №23/06/2017 Загальних Зборів Учасників ТОВ «БК «Княжичі» від 23 червня 2017 року є завідомо неправдивим офіційним документом, оскільки факти зазначені в цьому документі не перевіряла.

Знаходячись у приватного нотаріуса ОСОБА_9 , який посвідчував справжність підписів у протоколі ОСОБА_5 виконуючи заздалегідь обумовлену роль пособника вчинення службового підроблення, сприяючи вчиненню ОСОБА_4 злочину, не повідомив приватному нотаріусу про факт підроблення змісту протоколу, усуваючи тим самим для ОСОБА_4 перешкоди для вчинення службового підроблення та подальшого використання підробленого документу.

Цього ж числа, не припиняючи своїх кримінально протиправних намірів, директор ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому точно місці на території м. Києва або Київської області, видав ОСОБА_10 довіреність від 23 червня 2017 року, якою уповноважив останню провести у державного реєстратора реєстрацію змін видів економічної діяльності ТОВ «БК «Княжичі».

Одночасно з цим ОСОБА_4 надав ОСОБА_10 оригінал нотаріально посвідченого протоколу №23/06/2017 загальних зборів учасників ТОВ «БК «Княжичі» від 23 червня 2017 року, для надання державному реєстратору як підстави реєстраціє змін видів економічної діяльності.

При цьому, ОСОБА_10 , не була обізнана про те, що протокол №23/06/2017 загальних зборів учасників ТОВ «БК «Княжичі» від 23 червня 2017 року є завідомо неправдивим офіційним документом.

Виконуючи доручення керівника юридичної особи ОСОБА_4 , ОСОБА_10 23 червня 2017 року звернулась до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва» ОСОБА_11 , за адресою: м. Київ, проспект Володимира Маяковського, 93-Е,.

За вказаною адресою ОСОБА_10 , діючи від імені ТОВ «БК «Княжичі», за дорученням його директора ОСОБА_4 , надала державному реєстратору ОСОБА_11 заявку про проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах ТОВ «БК «Княжичі».

Разом з передбаченим пакетом документів, ОСОБА_10 надала державному реєстратору ОСОБА_11 , складений ОСОБА_4 за попередньою змовою та за сприянням ОСОБА_5 , завідомо неправдивий офіційний документ протокол №23/06/2017 загальних зборів учасників ТОВ «БК «Княжичі».

Прийнявши від ОСОБА_10 документи згідно опису, не будучи обізнаним про факт підроблення вказаного протоколу, державний реєстратор Київської обласної філії комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва» ОСОБА_11 , 26 червня 2017 року за реєстраційним номером 4006407, провів державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо додаткових видів економічної діяльності ТОВ «БК «Княжичі», а саме:

- 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур, і насіння олійних культур;

- 01.13 вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів;

- 01.19 вирощування інших однорічних і дворічних культур;

- 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві;

- 01.63 післяурожайна діяльність;

- 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Як наслідок, вчинивши вказане службове підроблення, ОСОБА_4 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_5 , у тому числі шляхом видачі підробленого документу, здійснили порушення порядку прийняття рішень та управління господарським товариством, який визначений статтею 60 Закону України «Про господарські товариства» та статутом ТОВ «БК «Княжичі».

Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 є пособництво у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення службового підроблення, криміналь-ного правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

11 жовтня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття цього кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

У клопотанні зазначено, що станом на 11 жовтня 2024 року, з моменту вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, та передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України (в редакції що діяла станом на 21 червня 2017 року), минуло більше 5 років. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує дане клопотання, розуміє наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та надає свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Таким чином, відповідно заявленого клопотання та згоди на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким ОСОБА_5 обвинувачується, є нетяжким злочином, а станом на 21 червня 2017 року є кримінальним проступком, і з моменту скоєння такого (згідно обвинувачення 23 червня 2017 року) минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, обвинувачений ОСОБА_5 відповідно вимог чинного законодавства підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провад-ження в цій частині закриттю.

З аналогічних підстав адвокат ОСОБА_6 подав клопотання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провад-ження в частині обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_6 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття цього кримінального провадження в частині підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника, просили його задовольнити, зазначивши, що розуміють наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України, не заперечував.

Потерпілі та їх представники в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, якими просили розгляд кримінального провадження здійснити у їх відсутність. У зв`язку з цим, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання обвинувачених та їх захисника про закриття кримінального провадження в частині.

Ознайомившись зі змістом клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в необхідному обсязі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю в частині обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України, з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком суду законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, перед-бачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Зазмістом п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Невизнання особою вини не є перешкодою для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, як пособництво у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, за попередньою змовою групою осіб, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, як складання, видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, за попередньою змовою групою осіб, відповідно.

Санкцією ч. 1 ст. 366 КК України, в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченими кримінального правопорушення (21 червня 2017 року), передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Тобто указане кримінальне правопорушення відносилося до злочину невеликої тяжкості (на момент вчинення), а станом на момент розгляду клопотання захисника є нетяжким злочином.

На момент подання захисником клопотання та його розгляду вбачається, що вчинені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, у відповідності до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином (злочином невеликої тяжкості).

Початком перебігу строку давності є дата, коли кримінальне правопорушення було вчинене. Як вбачається з обвинувального акту, датою вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України є 23 червня 2017 року.

Перебіг строку давності у вищезазначеному кримінальному провадженні не переривався та не зупинявся, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності щодо вчинення інших кримінальних правопорушень протягом 2017-2024 років не притягались, нових злочинів не вчиняли. Докази протилежного в матеріалах провадження відсутні.

Тож, враховуючи, що з 23 червня 2017 року відбулось обчислення строків давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України, відтак станом на 05 лютого 2025 року, минув більш, ніж п`ятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачених.

Зважаючи на вказане, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження в цій частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат слід вирішити відповідно вимог ст.100 КПК України по завершенню судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України. В цій частині судовий розгляд кримінального провадження №0002337, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2017 року, слід продовжити.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. 12, 27, 28, 49, ч.1 ст. 366 КК України та ст. 124, 128, 129, 284-286, 288, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження №0002337, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2017 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, перед-баченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження №0002337, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2017 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, - продовжити.

Вирішення цивільного позову потерпілого, заявленого до обвинувачених, здійснити по завершенню судового розгляду в кримінальному провадженні. Долю речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення в кримінальному провадженні вирішити при закінченні судового розгляді.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1