Провадження №1-кп/748/129/25
Єдиний унікальний№ 751/9948/24
УХВАЛА

24 січня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 6 травня 2024 року за № 0001441, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.309, ч.3 ст.309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петрово-Солониха, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ПАТ АБ «Південний» ОСОБА_8 (за допомогою відеоконференцзв`язку),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 6 травня 2024 року за № 0001441, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.309, ч.3 ст.309 КК України та ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.

Захисниками обвинувачених заявлені клопотання про скасування запобіжних заходів у виді тримання під вартою. В обгрунтування клопотань захисники зазначили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зверталися до прокурора з клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації. До клопотань вони додавали письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 на проходження обвинуваченими військової служби у цій частині. Проте, відповіді від прокурора на даний час не надійшло. Тому, посилаючись на ст.331 КПК України, захисники просять скасувати запобіжний захід обвинуваченим, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України відсутні, наміру переховуватися від суду у обвинувачених немає.

Обвинувачені підтримали клопотання захисників.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо клопотань захисників та зазначив, що скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період в порядку ст.616 КПК України можливо лише за клопотанням прокурора. Наразі такі клопотання відсутні, а тому підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Представник потерпілого ПАТ АБ «Південний» при вирішенні цих клопотань поклалася на розсуд суду.

За нормами ч.1 ст.616 КПК України у разі введення воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, умисного вбивства двох або більше осіб або вчиненого з особливою жорстокістю, або поєднаного із зґвалтуванням або сексуальним насильством, або особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень чи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 258-258-6, частиною четвертою статті 286-1, статтею 348 Кримінального кодексу України, а також підозрюваний, обвинувачений, який згідно з підпунктом 1 пункту 3 примітки до статті 368 Кримінального кодексу України на момент вчинення кримінального правопорушення займав особливо відповідальне становище, має право звернутися до прокурора з клопотанням про ініціювання перед слідчим суддею або судом питання про скасування цього запобіжного заходу для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

Прокурор не звертався до суду з відповідними клопотаннями на підставі ст.616 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвлаою суду від 25.12.2024 обвинуваченим було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.02.2025 року включно. Підставою для продовження запобіжних заходів стали ризики переховування від суду, впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень. Зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів у період коли судом розглядалися інші кримінальні провадження щодо них, а спосіб вчинення злочину в обвинуваченні визначений як загально-небезпечний.

Новою обставиною на даний час є бажання обвинувачених проходити військову службу. Разом з тим, на думку суду, проходження обвинуваченими військової служби не зможе запобігти зазначеним ризикам. Підтвердженням цьому є той факт, що обвинувачені мали змогу мобілізуватися до лав Збройних Сил України протягом всього часу мобілізації до обрання ним запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але цього не робили.

Таким чином, ризики зазначені в ухвалі про продовження запобіжних заходів від 25.12.2024 продовжують існувати, а підстав для скасування запобіжних заходів обвинуваченим немає.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотань захисників обвинувачених про скасування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1