overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 лютого 2023 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006036 ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.152, ч.3 ст.15, п.п.10, 13 ч.2 ст.115 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.152, ч.3 ст.15, п.п.10, 13 ч.2 ст.115 КК України,

З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.

Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_5 , який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Допитати в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.152, ч.3 ст.15, п.п.10, 13 ч.2 ст.115 КК України, який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 06 лютого 2023 року.

Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-292/11
номер провадження 1-о/695/1/25
У Х В А Л А

08 січня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про проведення розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 за нововиявленими обставинами у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 за нововиявленими обставинами.

Засуджений ОСОБА_4 направив до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного вище, з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, за наявності в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» необхідного технічного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь засудженого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, якщо останній не заперечуватиме проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

участь засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке призначене на 12.02.2025 о 10.30 год., здійснювати в режимі відеоконференції між Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Житомирська установа виконання покарань №8», а також в інші дні, якщо судове засідання буде перервано чи відкладено.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» запропонувати ОСОБА_4 надати розписку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого доручити керівнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8».

Уповноваженій особі Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» здійснити дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» (10001, м. Житомир, просп. Незалежності 172).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 755/206/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"08" січня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003818 від 12.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003818 від 12.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 07 січня 2025 року визначений та переданий для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурорз Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, потерпілі, обвинувачені та їх захисники.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003818 від 12.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Керівника МНТКЛ «Лана» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.10.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник МНТКЛ «Лана» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв від 07.10.2024 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання представник заявника не з`явився.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Керівник МНТКЛ «Лана» ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою від 07.10.2024 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Керівника МНТКЛ «Лана» ОСОБА_3 від 07.10.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/116/25
провадження 1-кс/462/53/25
У Х В А Л А

08 січня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова в складі слідчої судді ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Представник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР зазначені у заяві ОСОБА_2 відомості від 30.12.2024 про вчинення службовими особами ПП «Альянс-Сервіс» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 191 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3 на 11:30 год 09 січня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника, його представника та представника відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Участь осіб, які подали скаргу при її розгляді є обов`язковою.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області в строк до 11 год 30 хв 09 січня 2025 року подати матеріали розгляду заяви скаржника чи матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:

ОСОБА_1

Оригінал ухвали
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/11/25
Провадження № 1-кп/684/11/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2025 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 30 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно з частиною першою статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000630 від 30 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (вул. Грушевського, 53, с-ще Стара Синява, Хмельницький район, Хмельницька область, 31400).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/512/25
Провадження № 1-кс/686/374/25
УХВАЛА

08 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа №686/512/25 (провадження №1-кс/686/347/25) за клопотанням старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку, в якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що зазначені у клопотанні обставини стосуються інтересів колишнього помічника судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який був його (слідчого судді) колегою за час перебування на посаді помічника судді, а відтак ця обставина може викликати сумнів у його неупередженості під час судового розгляду.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведена ним обставина в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кс/686/347/25 за клопотанням старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/740/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0003611 від 12.11.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 08.03.2025 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 40 (сорок) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) грн., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.01.2025 о 10.30год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/112/25 1-кс/760/1178/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000079 від 27.02.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вищезазначене клопотання про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання до слідчого судді надійшла заява слідчого про повернення матеріалів клопотання про проведення обшуку на доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, до слідчого судді надійшла заява, у якій слідчий просить повернути матеріали клопотання про проведення обшуку на доопрацювання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись ст.ст.26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000079 від 27.02.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.209 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Номер провадження №11-кп/4805/371/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 січня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 21.11.2024 року, якою задоволено подання ДУ «Житомирська ВК (№4)» та приведено вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23.03.2023 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог чинного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 21.11.2024 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 21.11.2024 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 17 січня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 21.11.2024 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/6240/24

Провадження № 11-кп/4815/303/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000056 від 20.03.2024 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.111, ч.5 ст. 111-1 КК України, по якому здійснювалось спеціальне досуве розслідування та спеціальне судове провадження, -

в с т а н о в и в :

Подана захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000056 від 20.03.2024 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.111, ч.5 ст. 111-1 КК України, по якому здійснювалось спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2024 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1