Провадження № 1-кс/592/8147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови дільничного офіцера поліції сектору ДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області уповноваженої здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків ОСОБА_5 від 20.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0001428,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову дільничного офіцера поліції сектору ДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області уповноваженої здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків ОСОБА_5 від 20.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0001428, яку обґрунтовує тим, що рішення про закриття кримінального провадження №0001428 від 05.09.2024 року дільничний офіцер прийняла посилаючись на ч. 2 ст. 11 Кримінального кодексу України, зазначивши при цьому, що не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. Заявник ОСОБА_4 вважає, що дії дільничного офіцера поліції сектору ДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області, є неправомірними та порушують його законні права та інтереси щодо досудового розслідування слідчим та проведенням ним слідчих (розшукових) дій, а висновки якими обґрунтовано оскаржувану постанову є помилковими та безпідставними. Зокрема, дільничний офіцер поліції сектору ДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області не врахувала усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясувала усю повноту доказів, не встановила причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідками. ДОП ОСОБА_5 не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне дослідження обставин кримінального провадження. Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Просить суд постанову дільничного офіцера поліції сектору ДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області, уповноваженої здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків ОСОБА_5 від 20 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001428, внесеного до ЄРДР 05 вересня 2024 року, скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 надала до суду заву у якій скаргу, яка подана нею в інтересах ОСОБА_4 просила задовольнити, та розглядати без її участі, та участі скаржника.

Дільничний офіцер поліції сектору ДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області уповноваженої здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в провадженні якої перебувало кримінальне провадження №0000058, в судове засідання не з`явилася.

Перевіривши матеріали скарги, кримінального провадження №0001428, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

05.09.2024 року були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за фактом того, що 04.09.2024 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зять на ім`я ОСОБА_6 , в ході словесного конфлікту спричинив останньому тілесні ушкодження (ЄО №52248,№52290, №52254 від 04.09.2024).

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження №0001428 вбачається, що дізнавачем, ДОП не були допитані ОСОБА_4 та його зять. ОСОБА_4 був направлений для огляду в Сумське обласне бюро СМЕ, але акт огляду в матеріалах кримінального провадження відсутній.

Слідчії дії у кримінальному провадженні не проводилися. Дізнавачем, дільничним офіцером поліції не були зібрані та досліджені докази у кримінальному провадженні №0001428 і без відповідного обгрунтування зроблений висновок про малозначність діяння.

Виходячи з наведеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та згідно з вимогами закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову від 20.09.2024 року дільничного офіцера поліції сектору ДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001428 від 05.09.2024 року.

Матеріали кримінального провадження №0001428 повернути Сумському РУП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1