№1-кп/337/171/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої вирішується питання, ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с.Ревда Ловозерського р-ну Мурманської обл, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, пенсіонер за інвалідністю, 2 група, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.10.2024 за №0001050 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.299 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 близько о 14.30год. ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , діючи активним способом, з особливою жорстокістю, не усвідомлюючи та не керуючи своїми діями, ввів голку від медичного шприца в ліве око кішки безпорідної породи чорного окрасу на прізвисько « ОСОБА_7 », після чого викинув її з балкону вищевказаної квартири, яка розташована на 8-му поверсі, на ґрунтове покриття, внаслідок чого кішка загинула від отриманих механічних травм, несумісних з життям.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №487 від 30.10.2024 ОСОБА_4 у період вчинення інкримінованого йому діяння виявляв та виявляє на теперішній час ознаки психічного розладу у вигляді шизофренії, безперервний перебіг, змішаний (емоційно-вольовий, психопатоподібний, параноїдний) дефект особистості, не міг і не може за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

29.11.2024 до суду надійшло клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала зазначене клопотання та просила його задовольнити.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 проти застосування до нього примусових заходів медичного характеру не заперечив та пояснив, що він проживає разом із співмешканкою ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . І він, і ОСОБА_8 мають психічні захворювання, неодноразово проходили стаціонарне лікування. В той день він був вдома один, випив дві пляшки парфумів ОСОБА_8 . Якісь голоси сказали йому вбити кішку. Він узяв кішку за хвіст та вдарив її головою об підлогу, потім вткнув голку від шприца в око та викинув з балкону 8 поверху. Він не знає чому так вчинив. У них багато вдома кішок, він любить їх.

Законний представник ОСОБА_6 проти клопотання прокурора не заперечувала та в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_9 вже тривалий час страждає на психічне захворювання, є інвалідом 2 групи. Останні 5 років він мешкає в Хортицькому районі із співмешканкою ОСОБА_8 . Коли син вживає алкогольні напої, його психічний стан погіршується і він поводиться неадекватно, дійсно чує якісь голоси, тому йому терміново слід лягати до лікарні. Після лікування йому стає ліпше. Що сталось в той день, вона знає лише зі слів співробітників поліції.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Вислухавши думку учасників справи, пояснення ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дослідивши надані прокурором письмові докази, суд приходить до такого.

Згідно з ч.2 ст.19 КК України особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, не підлягає кримінальній відповідальності. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з ст.92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Види примусових заходів медичного характеру визначені ст.94 КК України і їх застосування залежить від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Відповідно до ч.1,2 ст.513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши надані суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, судвважає встановленим та доведеним, що ОСОБА_4 в стані неосудності вчинив суспільно небезпечне діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України, а саме, жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, яке призвело до загибелі тварини, вчинене з особливою жорстокістю, активним способом.

Факт вчинення ОСОБА_4 зазначеного суспільно небезпечного діяння підтверджується безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами та поясненнями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Так, згідно з протоколом огляду місця події від 09.10.2024 (з фототаблицею) слідчим в присутності понятих оглянута відкрита ділянка місцевості біля 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 полісадник вздовж бокової стіни справа від вхідних дверей до під`їзду, яке має ґрунтове покриття, та в центрі ділянки виявлено чоловічі штани спортивні синього кольору із рожевими вставками та поруч з ними труп безпородної кішки чорного окрасу, в лівій глазниці із голкою від медичного шприца.

Додатком до вказаного протоколу огляду є DVD-R диск з відеозаписом вказаної слідчої дії, який було відтворено в судовому засіданні.

Постановою слідчого від 01.11.2024 вилучені під час огляду МП речі та предмети визнані речовими доказами.

Згідно з протоколом обшуку від 09.10.2024 (з фототаблицею) слідчим в присутності понятих, за участю ОСОБА_4 було проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено захисний ковпачок медичної голки, три змиви РБК та контрольні змиви до них, циліндр медичного шприца зі слідами РБК.

Додатком до вказаного протоколу обшуку є DVD-R диск з відеозаписом вказаної слідчої дії, який було відтворено в судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.10.2024 надано дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_3 , який проведено в порядку ч.3 ст.233 КПК України.

Постановою слідчого від 09.10.2024 вилучені під час обшуку речі та предмети визнані речовими доказами.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 09.10.2024 свідок ОСОБА_10 в присутності понятих впізнав ОСОБА_4 (на фото №4) як особу, яка 09.10.2024 близько 14.00год з балкону за місцем свого мешкання скинула невідоме кошеня на землю повз свідка.

Згідно з висновком експерта №3336 від 01.11.2024 в слідах на марлевих тампонах зі змивами з підлоги в коридорі (об`єкт №1), та підлоги в житловій кімнаті (об`єкт №2) встановлена наявність крові кішки. В слідах на марлевих тампонах зі змивами з підлоги житлової кімнати (об`єкт №3) та шприца (об`єкт №4) встановлена наявність крові, висловитися про видову належність якої неможливо через невиявлення видових властивостей (негативний результат на білок крові людини та кішки),що може бути обумовлено дуже малою кількістю матеріалу та/або негативною (руйнівною) дією факторів навколишнього середовища на білок крові. При дослідження шприца (об`єкт №5) наявність крові не встановлена.

Згідно з висновком експерта №3360 від 25.10.2024 при судово-цитологічному дослідженні слідів на штанах чоловічих спортивних синього кольору зі смугами червоно-пурпурного та білого кольорів в об`єктах №2,7 встановлена наявність крові кішки з домішкою поту, епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдені. В об`єктах №3,4 встановлена наявність поту без домішки крові та знайдені одиничні ядровмістимі клітини, які можуть бути використані для подальшого ДНК-дослідження. В об`єкті №6 встановлена наявність поту без домішки крові, епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдені. В об`єктах №1,5 наявність крові та поту не встановлена, епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдені.

Відповідно до звіту про результати дослідження патологічного/біологічного матеріалу/ об`єктів навколишнього середовища №000884 п.м./24 від 11.10.2024 кішка загинула внаслідок механічних травм, несумісних з життям.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він мешкає в 4 під`їзді будинку АДРЕСА_4 та його співмешканку знає візуально як мешканців 2 під`їзду цього ж будинку. Восени минулого року, ще було тепло, в обідній час десь 14-15год він працював на висоті, шліфував болгаркою міжпанельні шви 3-го під`їзду. В якийсь момент відчув удар по болгарке, підняв голову і побачив як на незаскленому балконі 8 поверху 2-го під`їзду майнула голова людини зі світлим волоссям, а об його ногу в той же момент вдарилася кішка. Потім він побачив її тіло внизу на землі. Після цього сусіди викликати поліцію. Потім через 10 хвилин з цього ж балкону висунувся ОСОБА_12 та став погрожувати, кричати на нього, його поведінка була неадекватною, очі червоними.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона мешкає в квартирі АДРЕСА_5 . В жовтні 2024 в обідній час вона вигулювала свого собаку і, коли поверталась додому, підійшла до під`їзду і побачила, що ОСОБА_13 сусід з іншого під`їзду, який в той день робив ремонтні роботи на стіні, висить на мотузках, а ОСОБА_14 сусідка з 1 поверху їх під`їзду плаче і каже, що в ОСОБА_15 кинули кішку, що це зробив ОСОБА_16 мешканець з 8 поверху. Потім вона побачила на землі в полісаднику чорну кішку без ознак життя, з голкою від медичного шприца в оці. Вони намагались врятувати тварину, але це не вдалось. ОСОБА_16 та його співмешканка ОСОБА_8 тривалий час живуть разом в цьому будинку, мають проблеми з психічним здоров`я, неодноразово лікувались в психдиспансері.

Оцінивши вищевказані докази, суд вважає їх належними і допустимими, вони зібрані в установленому процесуальним законом порядку, містять фактичні дані щодо істотних для даної справи обставин, ці дані узгоджуються між собою. Підстав сумніватися в достовірності та об`єктивності вказаних доказів у суду немає.

Враховуючи, що за висновком судово-психіатричного експерта №487 від 30.10.2024 ОСОБА_4 в момент вчинення зазначеного суспільно небезпечного діяння і на цей час є неосудною особою, він не підлягає кримінальній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст.19,93,94 КК України, ст.513 КПК України, з урахуванням характеру вчиненого суспільно небезпечного діяння, психічного стану особи, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 примусові заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, оскільки він вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує примусового лікування.

На підставі вищевикладеного, клопотання прокурора слід задовольнити.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.19,92- 94 КК України, ст.369-372,503,512,513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.10.2024 за №0001050 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.299 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Речові докази - захисний ковпачок медичної голки, три змиви РБК та контрольні змиви до них, циліндр медичного шприца об`ємом 20 мл зі слідами РБК, чоловічі штани спортивні синього кольору із рожевими вставками, зрізи з нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_4 , чотири марлеві тампони зі змивами з обох рук ОСОБА_4 , які знаходяться в камері схову речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1

07.04.2025