overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/128/25
Номер провадження 1-кп/525/77/2025
УХВАЛА

25 березня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

встановив:

На початковій стадії підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про розгляд в межах даного кримінального провадження цивільного позову за позовною заявою ПРОКУРОРА в інтересах держави в особі ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шевченка, 73, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044600, до ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору - ДЕРЖАВНА ЕКОЛОГІЧНА ІНСПЕКЦІЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГУ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Коцюбинського, 6, місто Полтава Полтавська область, 37600, ідентифікаційний код юридичної особи: 42149108, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Керуючись ст. ст. 128 КПК України, суд , -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження цивільний позов за позовною заявою ПРОКУРОРА в інтересах держави в особі ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шевченка, 73, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044600, до ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору - ДЕРЖАВНА ЕКОЛОГІЧНА ІНСПЕКЦІЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГУ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Коцюбинського, 6, місто Полтава Полтавська область, 37600, ідентифікаційний код юридичної особи: 42149108, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам кримінального провадження.

3. Роз`яснити обвинуваченому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до закінчення етапу з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/38/25
Провадження № 1-кп/538/69/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час, дату судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , інші учасники не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається ... під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження ... або з власної ініціативи суду.

Частинами 1 та 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо … обвинувачений…, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик….) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення ... У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого ... може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, відповідно до ст.ст. 139, 142, 143 КПК України відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142, 143 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 24 квітня 2025 р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.25 селище Оржиця

Оржицький районний суду Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яка має право на подання заяви про реабілітацію обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 543/609/23),

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 543/609/23).

24.03.2025 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яка має право на подання заяви про реабілітацію обвинуваченого ОСОБА_4 , заявила про відвід головуючому у вказаному кримінальному провадженні судді ОСОБА_5 .

В результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею, який має розглядати заяву про відвід судді, визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним призначити судове засідання для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 543/609/23) у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області (Полтавська область, селище Оржиця, вул. Центральна, 74) на 28.03.2025 на 9 годину 00 хвилин.

Про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження та суддю Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/3190/23
№ провадження 1-кп/646/144/2025
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000310 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження №0000310 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 185 КК України.

18.01.2024 року ухвалою суду ОСОБА_2 оголошено в розшук та провадження по справі зупинено.

На даний час місце знаходження ОСОБА_2 встановлено.

Оскільки, усунуті перешкоди подальшого розгляду кримінального провадження, виникає необхідність у відновленні судового розгляду по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 322, 335 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відновити розгляд кримінального провадження №0000310 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити справу до судового розгляду на 23.04. 2025 року о 10 год. 30 хв..

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/68/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000066 від 26.02.2024 року), відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення злочину перебував на посаді патрульного за рахунок посади інспектора прикордонної служби 3 категорії водія групи інженерного облаштування державного кордону відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , солдата, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , строком до 23 березня 2025 року.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного, в зв`язку з чим, клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8485/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горишківка, Томашпільського району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , до 20.04.2025 р., включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення».

Повний текст ухвали буде оголошений 26.02.2025 р. о 14:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3139/21 Провадження №11-кп/802/47/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000007 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 , яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Дубечне, Ковельського району, Волинської області, не працює, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні малолітню дитину 2025 року ннародження, раніше не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці без конфіскації належного йому на праві приватної власності майна.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 визначено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Питання про застосування запобіжного заходу судом не вирішувалось.

Вироком вирішено питання речових доказів, процесуальних витрат та арешту майна.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2023 року щодо нього - змінити.

Зменшити призначене покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, до пробаційного нагляду на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 05 хв 25 березня 2025 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 347/241/24
Провадження № 11-кп/4808/215/25
Категорія ч. 1 ст. 364 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

25 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000407 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2025 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 03 квітня 2025 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 932/1712/25
Провадження № 1-кс/932/1118/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000011 від 03 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року слідчий СВ ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000011 від 03 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна призначене на 25 березня 2025 року об 11 год. 30 хв.

25 березня 2025 року до початку судового засідання до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та матеріали, які подано на його обґрунтування, врахувавши заяву слідчого, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий СВ ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , якою ініційовано розгляд клопотання про арешт майна, відмовилася від вимог, які викладені у цьому клопотанні, про що свідчить її заява, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна необхідно залишити без розгляду,що не порушує права та інтереси органу досудового розслідування, не позбавляє права особи, яка звернулась із клопотанням, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене Центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000011 від 03 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2912/25
№ провадження 1-кс/208/1022/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, навідника 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти 1 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження №0000065 від 13.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам ВКП Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області або іншій уповноваженій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 28.03.2025 р. на 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2144/24
провадження 1-кп/216/548/25
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000016 від 22.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду подання голови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - задоволено. Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України направлено до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню №0000016 від 22.03.2024, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 03 квітня 2025 року о 15 годині 00 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3