Справа № 161/5825/25
Провадження № 1-кс/161/1889/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Луцьк 01 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду м. Луцька розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією

у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000484 від 26.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією

у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000484 від 26.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вилучене під час огляду місця події 25.03.2025 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, а саме: транспортний засіб марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки «Mercedes Benz 200D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , заборонити користуватися, відчужувати та розпоряджатися даним майном. Клопотання просить задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання прокурор та слідчий надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

В судове засідання ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у їх відсутності. Проти клопотання не заперечує.

В судове засідання ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання у їх відсутності. Проти клопотання не заперечує.

Ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000484 від 26.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З витягу ЄРДР вбачається, що 25.03.2025 близько 07:30 год. у м. Луцьку по вул. Конякіна, водій транспортного засобу марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 , старший солдат, старший стрілець, НОМЕР_4 полк імені полковника ОСОБА_7 (50 П, в/ч НОМЕР_5 ) підрозділ у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюючи виїзд з вул. Промислова, допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Benz 200D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вул. Конякіна, наближаючись до останнього з лівого боку. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження.

В результаті огляду місця події за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди, що проводився 25.03.2025 року, виявлено та вилучено автомобілі марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Mercedes Benz 200D», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією

у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 26.03.2025 року вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією

у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000484 від 26.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події 25.03.2025 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, а саме: транспортний засіб марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки «Mercedes Benz 200D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним транспортними засобами у будь-якій спосіб.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1