overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2025/25
Провадження №1-кп/369/1520/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001690 від 06.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця

с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001690 від 06.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 8 754 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят чотири) грн 90 коп.

Речові докази у справі:

- автомобіль марки «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на арешт на штрафний майданчик у смт Макарів, вул. Стуса, 37, повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 3 березня 2025 року о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1487/23
Провадження № 1-кп/552/152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000181 від 02.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи наявність клопотання свідка ОСОБА_6 про її участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки вона проживає в м. Київ, що ускладнює прибуття в м. Полтава під час воєнного стану, технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання свідка, вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва за участі свідка.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, призначене на 10.30 год. 09 травня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва за участі свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 555/1772/24
Номер провадження 1-кп/555/113/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ,ч. 2 ст.345 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кри мінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.28 ,ч. 2 ст.345 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ,ч. 2 ст.345 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кри мінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.28 ,ч. 2 ст.345 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) на 11 год. 00 хв. 31 березня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 553/3737/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/973/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

11 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором та обвинуваченою подані апеляційні скарги, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, внаслідок триваючого повномасштабного вторгнення на територію України місто Харків перебуває під систематичними ракетними обстрілами, у зв`язку з чим, у місті протягом доби неодноразово оголошуються повітряні тривоги.

Відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою належного забезпечення безпеки осіб учасників процесу, які перебувають під вартою, а також з метою оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України, що відповідає безпосередньому дослідженню судом доказів в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 45 хвилин 09 квітня 2025 року.

Апеляційний розгляд провести за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 134/265/25
Провадження № 1-кс/134/150/2025
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2025 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.03.2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000011 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області звернулася з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000011 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим суддею Крижопільського районного суду Вінницької області 03.03.2025 року була винесена ухвала та накладено арешт на земельну ділянку, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :02:001:0505, площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області.

Однак, при виготовленні тексту ухвали судом допущено описку, а саме у вступній частині помилково вказаний номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДР «0000027 від 27 лютого 2025», замість вірного «0000011 від 10.02.2025».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаної заяви без їх участі.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що допущена описки в тексті ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.03.2025 року є технічною, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.371,379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.03.2025 року, вказавши вірно номер кримінального провадження внесеного до ЄРДР «0000011 від 10.02.2025»», замість невірного «0000027 від 27 лютого 2025».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 138/311/25
Провадження №:1-кп/138/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області по кримінальному провадженню № 0000400 від 08.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, по якому заходами забезпечення був арешт майна та запобіжні заходи у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави та у вигляді домашнього арешту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинувачених, їх захисника та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник підтримали думку прокурора та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, при цьому захисник заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які можуть спростувати обвинувачення, однак прокурор заперечувала проти їх виклику.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному з участю прокурора, обвинувачених, захисника, свідків з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Крім того, сторони вправі клопотати про виклики свідків для допиту, з огляду на змагальність судового процесу.

Керуючись ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7503/25
Провадження №1-кс/127/3307/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05.03.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05.03.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05.03.2025 та призначити справу до розгляду на 13.03.2025 року о 10:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати представника УСБУ у Вінницькій областіта зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 05.03.2025.

Явка слідчого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/175/4131/24
04 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплив 03 березня 2025 року.
Підстав для розгляду клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за правилами ч.6 ст. 193 КПК України не встановлено; розшукати останнього для участі при розгляді клопотання не вдалось, доказів того, що він оголошений у міжнародний розшук не надано.
Керуючись ст.335 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 229/6521/24
Провадження № 1-кп/211/437/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції по справі

11 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000464 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000464 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судово засідання в режимі відеоконференції через особистий кабінет, адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 та участь в режимі ВКЗ обвинуваченого ОСОБА_3 , адреса ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судові засідання у кримінальному провадженні № 0000464 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ з захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , який зареєстрований у системі ВКЗ за наступними реквізитами: електрона адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 та з обвинуваченим ОСОБА_3 , адреса ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3025/25
№ провадження 1-кс/208/1069/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представник скаржника - адвоката ОСОБА_4 - в режимі ВКЗ

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Кам`янської окружної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Кам`янської окружної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Кам`янської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 05 березня 2025 року на ім`я керівника Кам`янської окружної прокуратури про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 17 годині 00 хвилин 14 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1