Справа № 462/2000/25
провадження 1-кс/462/482/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18.03.2025 року,

встановив:

Суть скарги, що вирішується.

Уповноважений представник скаржника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 21.03.2025 року (вх. № 6318) звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою (документ сформований у системі «Електронний суд» 21.03.2025 року), в порядку ст. 303 КПК України, у якій просить визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України, що викладені у заяві представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 за вихідним № КНО-14.6.2/234 від 18 березня 2025 року та надати копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підтвердження відкриття кримінального провадження.

Подану скаргу обґрунтовує тим, що 17.07.2024 року було подано до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, заяву про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, яке згідно даними онлайн відстежування трек-номера поштового відправлення «Укрпошти» № 770 отримано 19.07.2024 року. Однак жодної відповіді за результатами розгляду свого звернення ОСОБА_5 не отримувала, за таких обставин просить суд задовольнити подану скаргу.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Уповноважений представник скаржника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленна про дату, час та місце розгляду скарги.

ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, не забезпечили явку в судове засідання свого уповноваженого представника, що на переконання суду, не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України. Разом з тим, на вимогу слідчого судді, органом досудового розслідування не надано матеріалів за заявою представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 за вихідним № КНО-14.6.2/234 від 18 березня 2025 року, а також письмової відповіді про неможливість їх надання.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Застосоване судом законодавство та мотиви прийняття рішення.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

У силу ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що процесуальний закон дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Аналіз заяви уповноваженого представник скаржника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 від 21.03.2025 року дає підстави для висновку, що така за своїм змістом є заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, в розумінні ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки містить обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, відтак відомості, викладені в такій, згідно вимог ст. 214 КПК України, підлягають внесенню уповноваженою особою в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Підсумки.

При цьому, заявлена скаржником вимога про визнання дій службових осіб ВП №1 ЛРУП №2 протиправними не підлягає до задоволення, оскільки положеннями ст. 307 КПК України не передбачено можливості постановлення такого виду рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги, тому в задоволенні такої слід відмовити.

У зв`язку із чим подана скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 2, 3, 7, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18.03.2025 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості відповідно до заяви представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 від 18 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: