СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/325/25
ун. № 759/687/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2022 року за № 0000120 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Обухів Київської області, який здобув вищу освіту, обіймає посаду начальника управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2022 року за № 0000120 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 23.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Розпорядженням голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.07.2020 № 117-к/тр ОСОБА_4 призначений на посаду начальника управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації з 24.07.2020.

Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації перейменовано в Управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації відповідно до розпорядження Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 12.06.2020

№ 347 «Про внесення змін до чисельності керівництва та структурних підрозділів, структури Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації».

Відповідно до Положення про управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 31.11.2020 № 491 Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації є структурним підрозділом Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, яке утворюється головою Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, входить до її складу і забезпечує виконання покладених на нього завдань у межах Святошинського району міста Києва.

Управління є неприбутковою юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві, печатку із зображенням Державного герба України та своїм найменуванням, власні бланки та інші реквізити.

Управління утримується за рахунок коштів бюджету міста Києва.

Управління очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади головою Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації згідно із законодавством про державну службу за погодженням з виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Угоди (договори) та зміни до них від імені Управління підписує начальник Управління або уповноважена особа в установленому порядку.

Відповідно до п. 10 Положення про управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації начальник Управління, зокрема:

10.1. Здійснює керівництво Управлінням, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці в Управлінні.

10.6. Планує роботу Управління і аналізує стан її виконання, вносить пропозиції щодо формування планів роботи Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

10.7. Розпоряджається коштами в межах затвердженого в установленому порядку кошторису Управління, несе персональну відповідальність за їх цільове використання.

10.16. Представляє інтереси Управління у взаємовідносинах з іншими структурними підрозділами Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації з Департаментом, органами місцевого самоврядування, територіальними органами міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями - за дорученням керівництва Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації. Укладає від імені Управління угоди (договори), видає довіреності.

10.25. Здійснює інші повноваження, визначені законодавством.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою, тобто особою, яка постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснює функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймає в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконує такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

В період жовтня-грудня 2021 року, більш точний час не встановлено, у не встановленому місці, в начальника Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Управлінням освіти Святошинської РДА або Управління освіти) ОСОБА_4 виник умисел на вчинення корупційного кримінального правопорушення, пов`язаного з бюджетними коштами, виділеними на поточний ремонт вентиляційної системи приміщень спеціалізованої школи № 76 імені О. Гончара за адресою: вул. Жмеринська, 8 у Святошинському районі м. Києва.

Так, відповідно до п. 4.9 розділу IV «Визначення окремих складових вартості об`єкта будівництва на етапі складання інвесторської кошторисної документації» «Кошторисних норм України. Настанови з визначення вартості будівництва» (далі - Настанова) кошторисна вартість будівельних матеріалів, виробів та комплектів у прямих витратах визначається на підставі нормативної потреби в них, розрахованої виходячи з обсягів робіт, передбачених проектною документацією, та відповідних поточних цін. Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного замовником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках) за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, яка склалася на момент розроблення проектної документації та має бути не вищою за середню ціну у регіоні.

В той же час, замовником, тобто Управлінням освіти в особі ОСОБА_4 , в порушенням вимог п. 4.9 Настанови безпосередньо не проведено аналізу цін на матеріальні ресурси. Натомість, 04.11.2021 Управлінням освіти Святошинської РДА оголошено проведення відкритих торгів із поточного ремонту вентиляційної системи приміщень спеціалізованої школи № 76 імені О. Гончара за адресою: вул. Жмеринська, 8 у Святошинському районі м. Києва, шляхом висвітлення відповідного оголошення в системі «Прозорро» за № UA-2021-11-04-011963-а (ідентифікатор публічної закупівлі в даній системі), з визначенням очікуваної вартості в розмірі 3 300 000 гривень.

При цьому, ще з 01.10.2021, тобто більш ніж за місяць до моменту оголошення вказаних торгів, у приміщенні спеціалізованої школи № 76 імені О. Гончара за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 8, майбутнім переможцем таких торгів - підприємством ТОВ «РІТЕЙЛБУД» були організовані субпідрядні роботи із поточного ремонту вентиляційної системи із субпідрядною організацію ТОВ «АЙ К`Ю ІНЖИНІРИНГ» на підставі укладеного між ними договору субпідряду № 05-10/21 від 01.10.2021, предметом якого є поточний ремонт вентиляційної системи приміщень спеціалізованої школи № 76 імені О. Гончара за адресою: вул. Жмеринська, 8 м. Київ, з поставкою матеріалів та обладнання, на загальну суму 1 272 744 грн 65 коп., терміном дії договору до 31.12.2021.

Крім цього, в специфікації № 1 до вищенаведеного договору субпідряду від 01.10.2021 відмічені однакові найменування, види робіт та матеріали з тими, що в майбутньому були відображені в тендерній документації, в дефектному акті (додаток № 9, технічне завдання), що були розміщені на веб-ресурсі «Прозорро» при оголошенні публічної закупівлі аж 04.11.2021.

В подальшому, 24.11.2021 ТОВ «РІТЕЙЛБУД», як учасник зазначених відкритих торгів, подало через систему «Прозорро» власну тендерну пропозицію разом із документами, серед яких - лист ТОВ «РІТЕЙЛБУД», згідно з яким дане підприємство повідомляє Управління освіти про те, що не планує залучати субпідрядників до проведення відповідних робіт, у той час як на той момент Товариством вже був укладений зазначений вище договір субпідряду.

Далі, 06.12.2021, до моменту укладення між Управлінням освіти та ТОВ «РІТЕЙЛБУД» договору підряду, останнє уклало з ТОВ «УК ЕКСПЕРТИЗА» договір № 389 про проведення експертизи кошторисної частини проектної документації за робочим проектом: «Поточний ремонт вентиляційної системи приміщень спеціалізованої школи №76 імені О. Гончара за адресою: вул. Жмеринська, 8, у Святошинському районі м. Києва».

Згідно з договором № 1243 підряду, підписаним 07.12.2021 ОСОБА_4 від імені Управління освіти (Замовник) та ОСОБА_7 від імені ТОВ «РІТЕЙЛБУД» (Підрядник), його предметом є виконання робіт «Поточний ремонт вентиляційної системи приміщень спеціалізованої школи №76 імені О. Гончара за адресою: вул. Жмеринська, 8, у Святошинському районі м. Києва «код ДК 021:2015 - 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи»; у відповідності до п. 1.3 найменування робіт зазначені в кошторисі, що є невід`ємною частиною договору; ціна договору за п. 3.1 та 3.3 становить 3148226,00 грн з ПДВ, є динамічною та може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Між тим, в період грудня 2021 року, більш точного часу не встановлено, начальник Управління освіти ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Управління освіти за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6а, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи, що Замовником будівництва (Управлінням освіти) безпосередньо не проведено аналізу поточних цін на матеріальні ресурси відповідно до вимог п. 4.9 розділу IV Настанови, діючи умисно, всупереч інтересам служби, вимогам ст. 68 Конституції України, ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 4 Закону України «Про державну службу», нехтуючи визначеними ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципами здійснення публічних закупівель - максимальної економії, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням, отримавши від ТОВ «РІТЕЙЛБУД» підписаний його директором ОСОБА_7 документ під назвою «Протокол узгодження цін на матеріальні ресурси», у якому були відображені завищені ціни на матеріальні ресурси, з метою отримання неправомірної вигоди на користь ТОВ «РІТЕЙЛБУД», підписав його зі своєї сторони від імені Управління освіти, тим самим погодив директору ТОВ «РІТЕЙЛБУД» ОСОБА_7 вартість матеріальних ресурсів, які будуть використані в ході виконання робіт з поточного ремонту вентиляційної системи приміщень спеціалізованої школи № 76 імені О. Гончара за адресою: вул. Жмеринська, 8 у Святошинському районі м. Києва.

При цьому, начальник Управління освіти ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, погодився із зазначеними у даному протоколі цінами на матеріальні ресурси до отримання експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, а вказаний протокол узгодження цін на матеріальні ресурси в подальшому і був наданий на експертизу до ТОВ «УК ЕКСПЕРТИЗА», як документ, що засвідчує вже погоджені ціни на матеріальні ресурси між Управлінням освіти та ТОВ «РІТЕЙЛБУД». Внаслідок цього, ТОВ «УК ЕКСПЕРТИЗА» 09.12.2021 виготовило Експертний звіт (позитивний) № 09/389-12/21, яким враховані саме ті ціни на матеріальні ресурси, що вже були наперед узгоджені вказаними особами.

Після досягнутих домовленостей ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо цін на матеріальні ресурси, які були вищі ніж ті, що визначені договором субпідряду № 05-10/21 від 01.10.2021, в період з 20 по 21 грудня 2021 року, директор ТОВ «РІТЕЙЛБУД» ОСОБА_7 , відобразивши їх в офіційних документах - акті приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) від 21.12.2021, відомості ресурсів до цього акта та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) від 21.12.2021, подав дані документи до Управління освіти для їх підписання зі сторони Замовника.

В подальшому, в той же період, більш точного часу не встановлено, начальник Управління освіти ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи у приміщенні Управління освіти за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6а, слідуючи досягнутим із ОСОБА_7 домовленостям щодо цін на матеріальні ресурси, отримавши для підписання акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) від 21.12.2021, відомість до нього та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) від 21.12.2021, підписав зазначений акт та довідку, завірив їх відтиском гербової печатки Управління освіти, тим самим надавши вказаним документам статусу офіційних.

Указані документи, після підписання їх ОСОБА_4 , разом з іншою фінансово-бухгалтерською документацією скеровано Управлінням освіти до Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі міста Києва, розташованого в м. Києві по вул. Авіаконструкторська, 8А, яке маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами, 30.12.2021 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 3 099 693, 60 грн на банківський рахунок ТОВ «РІТЕЙЛБУД» № НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 обернув на користь підприємства ТОВ «РІТЕЙЛБУД» безпідставно перераховані бюджетні кошти у розмірі 609 886, 2 грн, спричинивши цим, враховуючи приписи п. 4 Примітки до ст. 364 КК України, тяжкі наслідки інтересам держави.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

06.01.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам його переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечував щодо клопотання, зазначивши що підозра не обгрунтована, ризики вказані прокурором необґрунтовані та недоведені, підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, одрушений, має двох малолітніх дітей, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять наданні сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 23.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України.

06.01.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами тимчасових доступів до документів; допитами свідків; висновками експертів; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так ОСОБА_4 має місце проживання та реєстрації, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_9 19.03.2024 року народженні; також на його утриманні перебуває його мати ОСОБА_10 , обіймає посаду начальника управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, та те що він раніше не судимий.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого оголошено підозру, сукупність установлених даних про особу підозрюваного, є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків.

Водночас, при розгляді клопотання прокурором не доведено, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе запобігти встановленим ризикам, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Водночас, враховуючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що полягає у покладенні на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки, на думку слідчого судді, у такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179,181,194, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 10 березня 2025 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід.

Покласти контроль за виконанням ухвали суду на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13 січня 2025 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1