Справа № 204/7604/17
Провадження № 1-кп/204/43/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002147 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 жовтня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, маючого середню спеціальну освіту, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту 10 жовтня 2017 року ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись на вул. Леваневського в м. Дніпро, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, незаконно, всупереч ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року № 863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ним» від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР (із змінами), знайшов, тобто придбав, паперовий згорток та сліп-пакет, у яких знаходилась порошкоподібна речовина, після чого став незаконно зберігати вищезазначені предмети при собі в правій зовнішній кишені одягнутих на ньому штанів, для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 10 жовтня 2017 року близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 62 по вул. Звивиста в м. Дніпро, куди прийшов пішки, де останнього було зупинено співробітниками поліції за паління тютюнових виробів, про що було складено постанову про адміністративне правопорушення. Під час складання постанови про адміністративне правопорушення, в присутності двох понятих на запитання співробітника поліції чи є в нього заборонені предмети чи речі, ОСОБА_3 , відповів, що має при собі психотропну речовину «метамфетамін», яку він зберігає при собі для власного вживання, без мети збуту. Після чого з правої кишені штанів, в які був одягнутий, ОСОБА_3 дістав своєю правою рукою паперовий згорток сліп-пакет, в якому знаходилася порошкоподібна речовина. Даний паперовий згорток та сліп-пакет було оглянуто в присутності двох понятих, та поміщено у спецпакет, горловину якого було склеєно та на якому поставили свої підписи поняті, ОСОБА_3 та слідчий СВ Чечелівського ВП.

Згідно висновку експертизи № 1/8.6/4394 від 16 листопада 2017 року, надана на експертизу 09 листопада 2017 року волога кристалічна речовина білого кольору, масою 0,8615 г, яку було виявлено та вилучено за адресою: м. Дніпро, вул. Звивиста, поблизу буд. 62 у ОСОБА_3 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, та пірацетам, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,0141 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено. Волога кристалічна речовина білого кольору, масою 0,8615 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,1703 г. Речовина білого кольору масою 0,0141 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0088 г, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесених до Списку № 1 Таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», та згідно Наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із змінами) не є великим розміром психотропної речовини, обіг якої обмежений, який ОСОБА_3 , умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0002147 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2017 року, на підставі ст. 49 КК України та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Зважаючи на принцип диспозитивності, що закріплений у п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України, відповідно до якого «сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом», - обрання тієї чи іншої лінії процесуальної поведінки залежить від вибору самого обвинуваченого, вислухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши ОСОБА_3 наслідки задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 4 до ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виправних робіт на строк до двох років, пробаційного нагляду на строк до п`яти років, обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

На виконання вимог ст. 285 КПК України ОСОБА_3 роз`яснено право на таке звільнення. Роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, а тому строк давності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено три роки.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке він вчинив 10 жовтня 2017 року, а тому відповідно до ст. 49 КК України обчислення строку давності починається з дня вчинення кримінального правопорушення, а саме з 10 жовтня 2017 року.

Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, станом на 11 березня 2025 року сплинув строк 7 років з дня вчинення кримінального правопорушення та закінчився визначений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Застосування вказаних положень кримінального закону для суду є обов`язковими і носять імперативний характер. В разі встановлення судом закінчення визначеного строку, безпідставної відмови у звільненні від відповідальності не допускається. Незгода потерпілого, не може бути підставою для відмови у звільненні особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

З`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, тому клопотання про звільнення від притягнення до кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених ст. 49 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 124, 284, 285, 286, 288, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002147 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002147 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін 0,8756 г., яку передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Чечелівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 1209, - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1