Справа№ 309/5277/24
Провадження № 1-кп/309/338/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 28.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_5

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0000549 від 28.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 27.09.2024 приблизно о 17:00 годині, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Центральна Площа в смт. Вишково Хустського району та здійснюючи маневр виїзду з другорядної дороги на головну дорогу з одностороннім рухом, а саме виїзд з вул. Центральна Площа та подальшим напрямком на вул. Веленце в смт. Вишково, в напрямку с. Яблунівка, діючи у порушення вимог п.п. 1.5; 2.3 (підпункт «б»); 10.1; 16.11 та 1.10 (в частині визначення поняття «дати дорогу» та «перевага») ПДРУ та вимогам дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу, з необережності, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на ненастання суспільно небезпечних наслідків, не надав перевагу в русі мотоциклу «Скай-байк», сірого кольору без номерних знаків, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по головній дорозі з одностороннім рухом, а саме по вул. Центральна Площа в смт. Вишково в напрямку с. Стеблівка, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.

В результаті ДТП водій мотоцикла «Скай-байк» сірого кольору, без номерних знаків, неповнолітній ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №156/х від 07.10.2024 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток носа, відкритого перелому передньої стінки лобної та велико щелепної пазухи, закритого перелому V п`ясної кістки справа та човникоподібної зліва, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 1,5; 2.3 (підпункт «б»); 10.1; 16.11 та 1.10 (в частині визначення поняття «дати дорогу» та «перевага») ПДРУ та вимоги дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу, які полягають у тім, що:

- п.1.5:Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; - п.2.3: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) …бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі...; - п. 10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; Вимога цього пункту передбачає повну відповідальність водія, що починає рух, перестроювання або змінює напрямок, за безпеку дорожнього руху від початку і до закінчення маневру. При цьому не слід розраховувати на дії інших водіїв щодо запобігання можливим наслідкам у результаті виникнення небезпечних ситуацій. [16] ; - п.16.11: На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху; - п.1.10: Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: ...дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість; ... перевага - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху;

Отже, у заданій дорожній ситуації водій автомобіля марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 у відповідності до вимог п.п.1.5; 2.3 (підпункт «б»); 10.1; 16.11 та 1.10 (в частині визначення поняття «дати дорогу» та «перевага») ПДРУ та вимог дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу, повинен був з технічної точки зору, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу дати дорогу всім транспортним засобам, які наближаються до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх руху, переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Невиконання водієм автомобіля марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимог п.п.1.5; 2.3 (підпункт «б»); 10.1; 16.11 та 1.10 ПДРУ знаходяться в причинному зв`язку з настанням наслідків, а саме отриманням неповнолітнім водієм мотоцикла «Скай-байк» ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 подали нотаріально посвідчену заяву, з якої вбачається, що вони не мають жодних матеріальних і моральних претензій до ОСОБА_3 , оскільки вони примирилися.

В судовому засіданні ОСОБА_3 його захисник ОСОБА_5 просять звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Дослідивши письмове клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ст. 285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках , передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він раніше не судимий, вчинив злочин який відноситься до необережних нетяжких злочинів, свою вину визнав повністю, примирився із потерпілим , який не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій, що підтверджується заявою потерпілого, яка знаходиться в матеріалах справи, відшкодував завдані збитки, інкримінований йому злочин не є корупційним .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України .

Керуючись ст. ст. 284, 395 КПК України, ст..46 КК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..286 КК України відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000549 від 28.09.2024 року - закрити.

Речовий доказ по справі мотоцикл «Скай-Байк» сірого кольору без державних номерних знаків, який приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 02.10.2024 р., і який знаходиться на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ по справі автомобіль марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 ,, який приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 02.10.2024 р., і який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1