overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР 03.11.2020 за №0002230, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.171 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 надавши суду копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.02.2024 №40 відповідно до якого ОСОБА_4 на виконання Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», на підставі ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», була призвана та направлена для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 (відповідний витяг долучено).

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_4 , однак прокурор вважав за можливе це питання вирішити у його відсутність.

Заслухавши прокурора суд вважає можливим розглянути порушене ним питання щодо ОСОБА_4 у відсутності його захисника.

Вивчивши зазначені вище документи суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора за наведених вище підстав та зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Керуючись положеннями ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 03.11.2020 за №0002230, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.171 КК України - зупинити у зв`язку із проходженням обвинуваченою військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період воєнного стану, до її звільнення з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/463/333/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

19 грудня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

18 грудня 2024 року в провадження суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Керуючись ст.514 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити 24 грудня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) судове засідання з розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/4125/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000515 від 28.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000515 від 28.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000515 від 28.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України на 10 годину 00 хвилин 25 грудня 2024 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/770/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/993/24
Категорія п.4 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_4

суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю

секретаря: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

прокурора: ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Житомирська УВП №8», терміном на 60 днів до 15 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Житомирської УВП №8.».

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 15 хв. 20 грудня 2024 року.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2600/24
Категорія: в порядку виконання покарання
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 15.11.2024 року в кримінальному провадженні №0000117 щодо нього,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 15.11.2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років 4 днів позбавлення волі та звільнено з-під варти в залі суду, у зв`язку з повним та реальним відбуттям покарання.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Згідно ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

З матеріалів кримінального провадження, надісланих в апеляційну інстанцію Першотравневим районним судом, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 подав одну апеляційну скаргу, тобто не в тій кількості, яка необхідна для надіслання учасникам судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в одному

ЄУНСС 727/10669/21 НП 11кп/822/436/24

екземплярі, тобто з порушенням вимог ст. 396 КПК України, подану ним апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, подану обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 15.11.2024 року в кримінальному провадженні №0000117 щодо ОСОБА_2 залишити без руху та надати йому строк терміном 5 днів для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 175/4279/24
Провадження № 1-кп/175/231/24
УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченого

19 грудня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000177 від 07.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 від 07.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, яке було призначено 19.12.2024 року о 12:00 годині обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 та постановлення ухвали про здійснення приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 12 лютого 2025 року на 10:30 годину, яке відбудеться в залі судового засідання № 20 в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Здійснити привід до приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в підготовче судове засідання, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 225/967/24
Провадження № 1-кп/206/345/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19.12.2024 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №000000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України .

Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1327/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1174/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

10 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19», кримінальне провадження №0000076 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 зі змінами, прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Сихівський районний суд м.Львова від 19.10.2023 року у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Мошківці Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 307, п.п.1, 9, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Золочів Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 307, п.п.1, 9, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який навчався, проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за п.п.1, 9, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

законних представників обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисників адвокатів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ,

встановила:

………………………………………

Керуючись ч.2 ст. 376 ПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу зі змінами захисника - адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Сихівський районний суд м.Львова від 19.10.2023 року у кримінальному провадженні №0000076, яким засуджено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 307, п.п.1, 9, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 307, п.п.1, 9, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за п.п.1, 9, 12 ч.2 ст. 115 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, які утримуються під вартою в той же час з моменту отримання ними копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2024 року о 15:00 год.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«19» грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаква Володимирецького району Рівенської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 19.12.2024 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 17 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 14 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляду, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2024 року призначити на 10:00 годину 26 березня 2025 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 присутність якого в судовому засіданні обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1