Справа № 144/1466/23
Провадження № 1-кс/144/666/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03.12.2024 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ПП «Антарис-Агро» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик скаргу ПП «Антарис-Агро» на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо ненадання постанови від 22.11.2023 року про перекваліфікацію кримінального провадження № 0000161 від 27.09.2023 року з ч. 1 ст. 364 КК України на ч. 1 ст. 366 КК України та невручення пам`ятки потерпілого ПП «Антарис-Агро», -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПП «Антарис-Агро» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчої СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо ненадання ПП «Антарис-Агро» постанови від 22.11.2023 року про перекваліфікацію кримінального провадження № 0000161 від 27.09.2023 року з ч. 1 ст. 364 КК України на ч. 1 ст. 366 КК України та ненадання пам`ятки ПП «Антарис-Агро» про залучення в якості потерпілого протиправною. Зобов`язати слідчу СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати постанову від 22.11.2023 року про перекваліфікацію кримінального провадження № 0000161 від 27.09.2023 року з ч. 1 ст. 364 КК України на ч. 1 ст. 366 КК України та надати пам`ятку ПП «Антарис-Агро» про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000161 від 27.09.2023 року.

В обґрунтування вимог скаржник посилається на те, що 01 листопада 2024 року до СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ПП «Антарис-Агро» направило заяву про залучення в якості потерпілого в кримінальному провадженні № 0000161 від 27.09.2023 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

14.11.2024 року ПП «Антарис-Агро» подало до СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області заяву про надання постанови від 22.11.2023 року про перекваліфікацію кримінального провадження № 0000161 від 27.09.2023 року з ч. 1 ст. 364 КК України на ч. 1 ст. 366 КК України.

Станом на 02.12.2024 року ПП «Антарис-Агро» не отримано від слідчої ОСОБА_4 жодної відповіді, що свідчить про порушення прав ПП «Антарис-Агро».

Слідча СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена в телефонному режимі, просила розгляд скарги проводити без її участі.

При таких обставинах, заслухавши позицію скаржника, вважаю можливим розгляд вказаної скарги провести у відсутності слідчої, так як її неявка, відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає до часткового задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчою СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 27.09.2023 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

ПП «Антарис-Агро» звернулось до СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з заявою про залучення в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні та з заявою про надання постанови про перекваліфікацію кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження № 0000161, наданого слідчою ОСОБА_4 для огляду в суді, наявна постанова про відмову у залученні в якості потерпілого від 08.11.2024 року, якою відмовлено заявнику ОСОБА_3 у залученні останнього до кримінального провадження в якості потерпілого.

Тобто, вказане питання вирішено слідчим стосовно заявника в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а не відносно юридичної особи ПП «Антарис-Агро», якому, на думку останнього, кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до вимог ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається зі скарги, слідчою таке рішення стосовно ПП «Антарис-Агро» прийнято не було, у залученні в якості потерпілого відмовлено ОСОБА_3 як заявнику у кримінальному провадженні.

Стосовно доводів скарги щодо ненадання ПП «Антарис-Агро» постанови про перекваліфікацію кримінального провадження, то такі на увагу не заслуговують, оскільки на даний час не визначено процесуального статусу ПП «Антарис-Агро» в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 56, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ПП «Антарис-Агро» на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 55 КПК України щодо заяви ПП «Антарис-Агро» від 01.11.2024 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000161 від 27.09.2023 за ч. 1 ст. 366 КК України, розглянути таку по суті з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення, повідомити ПП «Антарис-Агро» про прийняте рішення у встановлений КПК України строк та спосіб.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя