Справа № 296/731/25
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.12.2022 Корольовським районним судом м. Житомира за ч.1 ст. 309 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України у кримінальному провадженні за №0000071 від 30.09.2024.

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.09.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організована злочинна група, до числа якої входять ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші невстановлені особи, які діючи за попередньою змовою, налагодили механізм незаконного придбання, пересилання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів на території Житомирської області.

07.08.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

22.01.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 29.11.2024 та про нову підозру, у зв`язку з встановленням у ході досудового розслідування нових фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України.

07.08.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 год. 00 хв. 06.10.2024 (включно) з правом внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

03.10.2024 ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 год. 00 хв. 01.12.2024 (включно) з правом внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

29.11.2024 ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.01.2024 (включно) з правом внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 07.02.2025. Однак, 22.01.2025 у кримінальному провадженні сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів. Таким чином, починаючи з 22.01.2025 строк досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні не рахується у зв`язку з виконанням вимог ст. 290 КПК України.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 30.01.2025, однак ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу і є актуальними на даний час, не зменшились, а лише збільшились після зміни раніше повідомленої підозри, тому сторона обвинувачення ставить питання про необхідність продовження строку тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав пояснення, надані прокурором, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_13 щодо задоволення клопотання заперечував, вказав, що ризики, зазначені прокурором не є обґрунтованими. Просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечувала. Підтримала думку свого підзахисного.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до змісту ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.ч. 3, 5 вищевказаної норми).

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Установлено, що ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.11.2024 ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.01.2024 (включно) з правом внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Наявні у кримінальному провадженні докази, на думку слідчого судді, вказують на обґрунтованість підозри у можливому вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень. Наведене підтверджується наявними матеріалами клопотання, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових реєстру від 14.02.2024; повідомленням про завершення досудового розслідування; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного; протоколом про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 ; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії, у порядку ст. 269 КПК України від 07.05.2024; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії, у порядку ст. 274 КПК України від 07.05.2024; висновком експерта №СЕ-19/106-24/8587-НЗРПАП за результатами судової експертизи матеріалів речовин та виробів, згідно якого вилучена речовина, являється наркотичним засобом метадон, загальною масою у представленій речовині становить не менше 0,0676 грам; витяги з загально доступного інформаційного сайту ТОВ «Нова Пошта»; протоколом обшуку від 07.08.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Також установлено, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується 30.01.2025, однак у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, значним об`ємом зібраних матеріалів, що робить загальний процес ознайомлення з ними тривалим у часі, а ризики, які обумовлювали необхідність продовження застосованого підозрюваному запобіжного заходу, продовжують мати місце, однак виконати вимоги ст. 290 КПК України наразі неможливо з об`єктивних причин.

Прокурор вказує, що 22.01.2025 у кримінальному провадженні сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ураховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст.321 КК України. Санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, серед злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є особливо тяжкий, і за вказані злочини передбачено безальтернативне покарання позбавлення волі на тривалий період часу.

Передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у виді позбавлення волі, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Тяжкість покарання підтверджує імовірність настання ризику переховуватися від слідства та суду.

Крім того, підозрюваний раніше судимий (05.12.2022 Корольовським районним судом м. Житомира, за ч. 1 ст. 309 КК України), що свідчить про його підвищену схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя ураховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, відомості про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків та приходить до висновку про існування підстав вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_5 не має ні постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, Крім того, повне коло співучасників органом досудового розслідування достовірно не встановлена. Складність в ідентифікації осіб, співпричетних до вчинення кримінальних правопорушень обумовлена тим, що вищевказані особи діяли у співучасті, використовували засоби конспірації.

З метою запобігання встановленим ризикам, слідчий суддя вважає виправданим тримання ОСОБА_5 під вартою та недостатнім застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст.321 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають виконанню завдань кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

В силу положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На даному етапі досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. гривень, буде співмірним та пропорційним щодо конкретної особи, необхідним і достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та досягненню завдань кримінального провадження.

З наведених мотивів слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 331 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 29.03.2025 року включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Житомир), без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України або в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 29.03.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язана виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_14