ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/818/486/24
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2024 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого ОСОБА_1 ,
- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
- при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання голови Червонозаводського районного суду м.Харкова про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 17.09.2024 року, до іншого суду, -
У С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеної скарги із Червонозаводського районного суду м.Харкова на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для розгляду,оскільки одинадцять суддів заявили самовідводи, слідчий суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати до 07 лютого 2025 року включно, слідчий суддя ОСОБА_7 виключений із автоматизованого розподілу справ перед частиною основної щорічної відпустки, в якій перебуватиме до 13 січня 2025 року включно.
Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання про визначення підсудності скарги, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Згідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Вищенаведений перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.
Як слідує із наданих матеріалів, у Червонозаводському районному суді м.Харкова одинадцять суддів заявили самовідводи.
Слідчий суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати до 07 лютого 2025 року включно.
Слідчий суддя ОСОБА_7 виключений із автоматизованого розподілу справ перед частиною основної щорічної відпустки, в якій перебуватиме до 13 січня 2025 року включно.
Посилання в поданні на знаходження слідчого судді ОСОБА_6 у відпустці, а також виключення із автоматизованого розподілу слідчого судді ОСОБА_7 перед частиною основної щорічної відпустки, то ці обставини є внутрішньою справою відповідного суду та згідно положень ст.34 КПК України, не є підставою для передачі провадження до іншого суду.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.34 КПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення подання голови Червонозаводського районного суду м.Харкова про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 17.09.2024 року, до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Червонозаводського районного суду м.Харкова про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 17.09.2024 року, до іншого суду залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: