Справа № 559/374/25
Провадження № 1-кп/559/124/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000013 від 06.01.2025 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Радивилів, Рівненської області, з середньою спеціальною освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

з участю: прокурорки ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисниці ОСОБА_5 , за згодою потерпілої ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06.01.2025 о 08 год. 24 хв., в період дії Указу Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи в приміщенні головного корпусу комунального некомерційного підприємства «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради за адресою: вул. Львівська, буд. 73 в м. Дубно Рівненської області, у приміщенні вбиральні, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, оглянув вміст гаманця червоного кольору, який йому не належить, та викрав наявні в ньому грошові кошти в сумі 3300 грн, що належить потерпілій ОСОБА_6 . Перевівши викрадене майно в своє протиправне володіння, ОСОБА_3 розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3300 грн.

ОСОБА_3 вчинив таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

27.01.2025, за згодою потерпілої ОСОБА_6 , між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисниці ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості. Згідно угоди обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та виконати призначене йому судом покарання. Сторони узгодили покарання в виді позбавлення волі зі звільненням із випробуванням з іспитовим строком.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому. Пояснив суду, що в лікарні в туалеті побачив чужий гаманець, взяв звідти гроші біля 3000 грн., гаманець залишив із дрібними грошима всередині, а решту забрав і поїхав додому. Хотів використати гроші на ліки, не вистачає, був машиністом, але влітку звільнився, живе на підзаробітки, в минулому місця заробив десь 3400 грн. Коли їхав у маршрутці, то її зупинили працівники поліції і попросили його вийти, гроші були в нього і їх вилучили. Дуже кається, більше чужого брати не буде. Угоду уклав добровільно, наслідки її укладання та затвердження угоди для нього зрозумілі. Захисниця підтвердила добровільність укладення угоди.

Потерпіла надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_3 , а суд просить розглядати справу без її участі.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

На підставі вищевикладеного суд робить висновок, що мали місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.4 ст.185 КК України. Тому наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання. Враховуючи, що ОСОБА_3 щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, не судимий, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком, але покласти додаткові обов`язки.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Судові витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України, для чого згідно ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 09.01.2025.

Керуючись ч.4 ст.185 КК України, ст.100, 174, 314, 370, 374, 469, 473-475, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості від 27.01.2025, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_8 і ОСОБА_3 , захисницею ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000013 від 06.01.2025.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.01.2025, скасувати.

Речові докази в справі: 1) гаманець червоного кольору, - залишити власниці ОСОБА_6 ; 2) грошові кошти в розмірі 3300 грн., - повернути власниці ОСОБА_6 ; 3) змив з поверхні гаманця червоного кольору, - знищити; 4) відеозаписи з камер відеоспостереження в приміщенні КНП "Дубенська міська лікарня" Дубенської міської ради - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору, обвинуваченому та захиснику повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1