overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2109/23;
Провадження № 1-кс/401/363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000410 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року до Світловодського міськрайонного суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000410 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 14.04.2025, заява про відвід судді розподілена судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_3 .

14 квітня 2025 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді заяви про відвід. Заява про самовідвід обґрунтована вимогами ч.1 ст.. 81 КПК України, відповідно до яких, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу.

Враховуючи викладені обставини, заява про самовідвід судді ОСОБА_7 у розгляді заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000410 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75-83 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 у розгляді заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000410 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Матеріали заяви передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

15 квітня 2025 р.
Справа № 305/179/25
Номер провадження 1-в/305/30/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду подання органу пробації

15.04.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася у суд із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми шрафу, засудженому ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК Українипід час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Для з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав та прийняття рішення вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інстектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області стосовно засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин, 05 травня 2025 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, м. Рахів, вул. Карпатська 15, Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити прокурора та представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2255/23
Провадження № 1-кп/314/156/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 м.Вільняськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000523 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.04.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України. 29.07.2024 ухвалою Запорізького апеляційного суду вирок змінено.

10.09.2024 року Вільнянським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист, однак при виготовлення виконавчого листа судом допущено описку, а саме боржником зазначено «Відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, вул.Бочарова,17 м.Вільнянськ, Запорізький район, Запорізька область » замість правильного боржника засудженого « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 » у відповідних відмінках.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України, передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність внести зміни до виконавчого листа від 11.04.2024, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області 10.09.2024, справа № 314/2255/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 534,535 КПК, суд, -

п о с т а н о в и в :

внести виправлення до виконавчого листа Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.04.2024 року, який виданий 10.09.2024 року (справа № 314/2255/23), зазначивши правильно боржника засудженого « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

14.04.2025
Єдиний унікальний номер 333/8993/24
Провадження №1-кс/333/187/25
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №3 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000131 від 29 серпня 2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Златопіль Василівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 29.05.1998 Дніпрорудненським МВМ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 слідча СВ ВП №3 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із даним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2024 клопотання слідчої про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000131 від 29 серпня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджене з прокурором та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2024 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 втратила законну силу 15.04.2025, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчої СВ ВП №3 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000131 від 29 серпня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 151/180/25
Провадження № 1-кп/151/39/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судових засідань по розгляду кримінального провадження № 0000146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

15 квітня 2025 року прокурор ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою порталу ''ВКЗ'' (https://vkz.court.gov.ua), при використанні власних технічних засобів відеозв`язку (тел. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до пункту 10 рекомендацій Ради суддів України ''Щодо роботи судів в умовах воєнного стану'', від 02.03.2022, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, приймаючи до уваги клопотання прокурора ОСОБА_2 , суд вважає за можливе судове засідання проводитив режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет Електронного суду та за допомогою EasyCon.

Керуючись статтею 336 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 17 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин та усі подальші судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon за участю прокурора ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів, відеозв`язку (тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 577/5023/23
Провадження № 1-кп/577/83/25
У Х В А Л А
"15" квітня 2025 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.332 ч.3 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, призначене на 15 квітня 2025 року о 11.00 год. проводити у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3881/21
н/п 1-кп/766/2720/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

14.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДРЄРДР за № 0002835 від 17.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судові засідання, призначені на 18.12.2024 року, 14.04.2025 року обвинувачений ОСОБА_2 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не сповістив, заяв та клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139-143,323 КПК України, суддя -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 04.09.2025 року о 09-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 2 поверх.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області ( м. Херсон, вул. В. Примаченка,10).

-ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ( м Херсон, вул. Філатова,30).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/494/23
Провадження № 1-в/750/92/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання військової частини НОМЕР_1 про звільнення від покарання військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.01.2023 ОСОБА_4 засуджений за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

07.04.2025 командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 та представник військової частини в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщались своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засідання підтримав подання військової частини та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав в повному обсязі, нового кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.01.2023 звільнити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000511 від 30.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 332 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000511 від 30.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відноснопідозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17 квітня 2025 року о 13 годині 10 хвилині.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа№ 309/915/25
Провадження № 1-кп/309/62/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

за кримінальним провадженням №0000599 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 14.03.2025 року із Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 19 березня 2025 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000599 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 24 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Доручити Тячівському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1