Справа № 357/195/22
У Х В А Л А

15.04.2025 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області об`єднане кримінальне провадження № 0002358 від 13.11.2021 та № 0002620 від 17.12.2021 за клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , законний представник особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_3 в чергову судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

Одночасно прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

Клопотання мотивує наявністю ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Зазначає, що застосування запобіжного заходу у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом не можливий, оскільки, відсутні особи вказані особи, які здатні взяти на себе відповідальність за поведінку ОСОБА_3 та забезпечити виконання ОСОБА_3 процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 під час вчинення суспільно небезпечного діяння та на даний час позбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними з метою запобігання встановленим ризикам просить задовольнити клопотання про надання дозволу за застосування приводу до ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Захисник ОСОБА_6 при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду

Законний представник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, законного представника та потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з зклопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечні діяння за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 125 КК України, які відносяться до нетяжких злочинів та кримінальних проступків відповідно.

Частиною 3 статті 508 КПК України передбачено, що застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, тобто що є наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Отже, розгляд клопотання, про застосування запобіжного заходу, без участі обвинуваченого не передбачений.

Крім цього відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 189 КПК України, при вирішенні питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, прокурор має довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрума,: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За вимогами ст. 508 ч.1 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 52 від 04.02.2022, ОСОБА_3 на момент скоєння інкримінованому йому проступку страждав на хронічне психічне захворювання органічний (афективний) розлад настрою, маніакальний тип, F 06.30 за МКХ 10). ОСОБА_3 на алкогольну та наркотичну залежність не страждає. Лікування з приводу алкогольної/наркотичної залежності не потребує. ОСОБА_3 на момент скоєння інкримінованого йому проступку не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованого йому проступку на тимчасовий розлад психічної діяльності не страждав. ОСОБА_3 на даний час страждає на хронічне психічне захворювання органічний (афективний) розлад настрою, маніакальний тип, F 06.30 за МКХ 10. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_3 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може брати участь у слідчих діях. ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Отже, ОСОБА_3 є особою, до якої може бути застосований запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 доведено ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду. Так, ОСОБА_3 06.02.2025 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , де перебував на службі, на даний час не працевлаштований, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд Білоцерківським міськрайонним судом об`єднаного кримінального провадження за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, не з`явився в судові засідання, призначені на 05.03.2025, 27.03.2025 та 15.04.2025, що вказує на існування ризику, переховуватися від суду, назв`язок з прокурором, захисником та судом останній не виходить, про зміну свого місця проживання та номеру мобільного телефону суд не повідомив. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та свідчать про переховування його від суду.

Доведено прокурорм і ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК УКраїни, оскільки ОСОБА_3 особисто знає потерпілу ОСОБА_7 , свідків у кримінальному провадженні та з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на них умовлянням, підкупом чи погрозами примушуючи їх змінити свідчення. Вищезазначене підтверджується агресивною поведінкою ОСОБА_3 , так на дії останнього потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_7 зверталась в 2025 році чотири рази до поліції, а саме зафіксовані виклики на № 102, з приводу домашнього насильства а саме: ЄО № 2917 від 19.01.2025, ЄО №11248 від 25.02.2025, ЄО №14833 від 15.03.2025, ЄО № 20239 від 14.04.2025 за останнім викликом щодо ОСОБА_3 складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності та винесено терміновий заборонний припис 15.03.2025. Крім того, Білоцерківським міськрайонним судом призначена до розгляду адміністративна справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на 17.04.2025 суддя ОСОБА_8 (справа № 357/4147/25).

Погоджується суд також із існуванням ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки Білоцерківським міськрайонним судом розглядається об`єднані судом два кримінальних провадження за ч.1 ст. 122 та ч.2 ст. 125 КК України та в провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000413 від 12.02.2025 за фактом зберігання ним бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а саме корпус гранати «РГД-5» та підривач УЗРГМ, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, викладене, свідчить про те, що наявні підстави, передбачені ст. 189 КК України, для надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст.177, 188, 189, 508 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

Після затримання ОСОБА_3 на підставі цієї ухвали не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, Київської області, вул. П. Скоропадського, 4-А).

Уповноваженій службові особі (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка на підставі цієї ухвали затримала ОСОБА_3 негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та негайно повідомити про затримання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 Київська область, м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 36-А, тел. (04563)5-31-50.

Ухвала про надання дозволу на затримання діє протягом шести місяців з дня її винесення та втрачає свою дію з моменту приводу ОСОБА_3 до суду або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а також іншому, уповноваженому на здійснення затримання, органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9