УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15 січня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000225 від 14.06.2023 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.311 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Старша слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучи засуджена 26.03.2024 року Рівненським міський судом за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 років, та на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, а також відносно якої 13.06.2024 до Рівненського міського суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000504 від 23.02.2024 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, належних висновків не зробила, на шлях виправлення та перевиховання не стала, та вчинила нові умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, діючи умисно, повторно, з корисливою метою, 12.04.2024 року, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збула (продала) за 470 (чотириста сімдесят) гривень покупцю ОСОБА_7 психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,0358 г за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 12.04.2024, придбала психотропну речовину метамфетамін, масою не менше 0,0358 г, яку зберігала за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_1 , з метою подальшого її збуту.

У подальшому, 12.04.2024, близько 16:11 год., ОСОБА_5 , отримала від покупця ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 470 грн на вказаний нею банківський рахунок за номером картки НОМЕР_1 , за які близько 16:23 год. 12.04.2024, перебуваючи за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_1 , збула ОСОБА_7 поліетиленовий пакетик з вмістом кристалічної речовини блідо-рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,0358 г, який скинула з вікна у двір свого будинку, де очікував покупець.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 вказаного «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, діючи умисно, повторно, з корисливою метою, 17.04.2024 року, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збула (продала) за 768 (сімсот шістдесят вісім) грн покупцю ОСОБА_7 психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,0631 г за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 17.04.2024, придбала психотропну речовину метамфетамін, масою не менше 0,0631 г, яку зберігала за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_1 , з метою подальшого її збуту.

У подальшому, 17.04.2024, близько 14:56 год., ОСОБА_5 , отримала від покупця ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 768 грн на вказаний нею банківський рахунок за номером картки № НОМЕР_1 , за які близько 14:59 год. 17.04.2024, перебуваючи за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_1 , збула ОСОБА_7 поліетиленовий пакетик з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,0631 г, який скинула з вікна у двір свого будинку, де очікував покупець.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, а також МДМА (3,4-метилендіо ксиметамфетамін), які відповідно до списку 2 таблиці 1 вказаного Переліку відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, діючи умисно, повторно, з корисливою метою, за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 25.09.2024 року придбала та зберігала за місцем проживання в АДРЕСА_2 з метою збуту психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,130 г та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, масою 0,155 г.

Надалі, в період часу з 06:27 год. по 09:35 год. 25.09.2024, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено: 3 поліетиленових пакетики, закритих на застібку з вмістом порошкоподібних (дрібнокристалічних) речовин, які містять у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 0,130 г, а також 2 поліетиленові пакетики, закриті на застібку з вмістом кристалічних речовин, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, масою 0,155 г.

Окрім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсору псевдоефедрин, який відповідно до списку 1 таблиці 4 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, з метою його використання для виготовлення психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 вказаного Переліку, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, діючи умисно, з корисливою метою, в період з 16.07.2024 по 17.07.2024 року, вчинила незаконне придбання та зберігання прекурсору псевдоефедрин, масою не менше 0,095 г, з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , з метою виготовлення психотропної речовини метамфетамін, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, здійснили замовлення прекурсору псевдоефедрин, який невстановлена слідством особа із персональними даними ОСОБА_8 , 16.07.2024 близько 13 год. 10 хв. переслала через логістичну мережу ТОВ «Нова Пошта» з м. Дніпро до м. Рівне у поштовому відправленні № 3823, отримувачем якого була зазначена ОСОБА_5

17.07.2024 року в період часу з 13 год. 29 хв. по 14 год. 38 хв., в приміщенні терміналу ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться по вул. 7-го Серпня, 31 в с. Вересневе Рівненського району Рівненської області, оглянуто поштове відправлення № 3823, в якому виявлено продукти харчування, зокрема кашу «Nestle Nesvita Owsianka malinova», упакування якої не відповідало встановленим нормам, а саме нижня частина упакування була обрізана, а в середині окрім вівсяних пластівців, знаходився прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого та жовтого кольорів, загальною вагою 15,2 г, з якої відібрано зразок, в складі якої виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин, масою 0,095 г..

Надалі, 17.07.2024 року близько з 17 год. 31 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні № 9 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться по вул. Євгена Коновальця, 14 в м. Рівне, отримала вказане поштове відправлення № 3823 із вмістом прекурсору псевдоефедрин.

У подальшому, отриманий у зазначений спосіб прекурсор псевдоефедрин використаний для виготовлення психотропної речовини метамфетамін.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсору псевдоефедрин, який відповідно до списку 1 таблиці 4 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, з метою його використання для виготовлення психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 вказаного Переліку, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, діючи умисно, повторно, з корисливою метою, в період з 19.07.2024 по 21.07.2024 року, вчинила незаконне придбання та зберігання прекурсору псевдоефедрин, масою не менше 0,074 г, з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , з метою виготовлення психотропної речовини метамфетамін, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, здійснили замовлення прекурсору псевдоефедрин, який невстановлена слідством особа із персональними даними ОСОБА_9 , 19.07.2024 близько 20 год. 23 хв. переслала через логістичну мережу ТОВ «Нова Пошта» з м. Дніпро до м. Рівне у поштовому відправленні № 6141, отримувачем якого була зазначена ОСОБА_5

21.07.2024 в період часу з 13 год. 11 хв. по 13 год. 57 хв., в приміщенні терміналу ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться по вул. 7-го Серпня, 31 в с.Вересневе Рівненського району Рівненської області, оглянуто поштове відправлення № 6141, в якому виявлено продукти харчування, а також полімерний пакетик ванільного цукору марки «Dolay» у, упакування якого не відповідало встановленим нормам, а саме нижня частина упакування була обрізана, загальною вагою 13,257 г, а в середині знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, з якої відібрано зразок, в складі якої виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин, масою 0,074 г.

Надалі, 21.07.2024 року близько з 16 год. 34 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді № 2 будинку № 24, що знаходиться по вул. Фабрична в м. Рівне, у поштоматі № 22513 ТОВ «Нова Пошта», отримала вказане поштове відправлення № 6141 із вмістом прекурсору псевдоефедрин.

У подальшому, отриманий у зазначений спосіб прекурсор псевдоефедрин використаний для виготовлення психотропної речовини метамфетамін.

25.09.2024 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311 КК України.

27.09.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до 10:40 год. 23.11.2024.

20.11.2024 ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.01.2025, із визначенням застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 гривень, яку не сплачено.

Слідча суддя оглянула додані до клопотання матеріали, а саме: протокол огляду грошових коштів, Протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів, Протоколом добровільної видачі від 12.04.2024; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12.04.2024; висновок експерта № СЕ-19/118-24/4989-НЗПРАП від 10.05.2024; протокол огляду грошових коштів; протокол огляду покупця та вручення йому грошових коштів, Протоколом добровільної видачі від 17.04.2024; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 18.04.2024; висновок експерта № СЕ-19/118-24/5123-НЗПРАП від 10.05.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової)дії 17.07.2024 огляд та виїмка кореспонденції від 30.07.2024; висновок експерта № СЕ-19/118-24/9091-НЗПРАП від 08.08.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової)дії 21.07.2024 огляд та виїмка кореспонденції від 30.07.2024; висновок експерта № СЕ-19/118-24/9093-НЗПРАП від 12.08.2024; протокол обшуку в приміщенні квартири від 25.09.2024; протокол затримання від 25.09.2024; інші матеріали кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні вказав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.311 КК України за скоєння якого законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п.1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_5 та захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні подала клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, та просила суд задоволити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено.

У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваній за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та усвідомлення ОСОБА_5 , що її протиправну діяльність викрито, - дає підстави вважати, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому лише перебування останньої в слідчому ізоляторі забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що ОСОБА_5 займається злочинною діяльністю протягом тривалого часу, а вчинення злочинів є основним джерелом доходу для неї. Крім того, ОСОБА_5 , будучи засуджена 26.03.2024 Рівненським міський судом за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 років, та на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, а також відносно якої 13.06.2024 до Рівненського міського суду скеровано обвинувальний акт у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, належних висновків не зробила, на шлях виправлення та перевиховання не стала, та продовжує вчиняти нові злочини. Відсутність офіційного працевлаштування, постійних доходів, дає підстави вважати, що грошові кошти на проживання ОСОБА_5 отримує виключно шляхом вчинення злочинів.

Можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків та потерпілих, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що оскільки судом будуть братися до уваги лише показання, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до останньої запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, ОСОБА_5 буде чинити тиск на свідків для зміни показів останніх, або відмови від дачі них.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість відповідно до ст.12 КК України, підозрюваному слід обрати розмір застави - 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Клопотання старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Рівне Рівненської області, українці, громадянці України, без місця реєстрації, та фактично проживаючій по АДРЕСА_2 , раніше судимій, запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 13.03.2025 року включно.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 13.03.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_11