Провадження № 1-кп/303/766/24
В И Р О К

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000708 від 16.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Макарьово, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого, із середньою освітою, раніше судимого

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2024 року, близько 14 години 30 хвилин, на подвір`ї будинку, АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 , 2000 року народження з одної сторони та ОСОБА_4 1975 року народження, ОСОБА_5 , 2002 року народження, ОСОБА_6 , 1994 р.н., з іншої сторони, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_3 , діючи з умислом, спрямованим на погрозу вбивством потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи характер своїх дій та розуміючи, що ця погроза може викликати у потерпілих, реальне побоювання за своє життя, тримаючи в правій руці предмет з виду схожий на дерев`яну биту, підійшов до потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , почав махати предметом з виду схожим на дерев`яну биту перед потерпілими, при цьому вигукуючи в усній формі слова нецензурної лайки та погрози вбивством які потерпілі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виходячи з обстановки, що склалася, та агресивної поведінки ОСОБА_3 , сприйняли як реальну та дійсну погрозу позбавлення їхнього життя.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 підписаної в присутності захисника ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмові заяви потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 про те, що кожен з них не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку; заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, згідний із встановленими під час дізнання обставинами, згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку; відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, визнає, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 1 ст. 129 КК України, тобто, погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, віднесене до кримінального проступку.

ОСОБА_3 раніше притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вживання алкогольних напоїв.

ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На підставі ст. 66КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України, рецидив, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин у справі, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 129 КК України з покладанням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - кухонний ніж та дерев`яну биту знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1