справа № 208/1976/24
№ провадження 1-кс/208/3084/24
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку.

У своєму клопотанні просить надати дозвіл старшому дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , заступнику начальника СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , начальнику СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 на проведення обшуку транспортного засобу RENAULT KANGOO, д.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , з метою відшукання, виявлення та вилучення зварювальних апаратів, шліфувальних машин, шліфувальних установок, пристроїв для гравіювання VIN-коду, а також іншого обладнання, що використовується для знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, інших речей і предметів, які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилався на обставини зазначені в клопотанні, просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, упровадженні СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 17.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

16.03.2024 року надійшло повідомлення до ЧЧ Кам`янського РУП від працівника ТСЦ №1244 про те, що 16.03.2024 року приблизно о 12.00 год. за адресою м. Кам`янське, по вул. Фіалкова, буд. 79, при перевірці транспортного засобу «Honda CBR 600 F»,

д.з. НОМЕР_3 , під час експертного огляду, яку здійснювала ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено зміну номеру рами (шасі).

Під час досудового розслідування було проведено судово-трасологічну експертизу №СЕ-19/104-24/14728-КДТЗ від 11.04.2024 відповідно до висновку якої первинний ідентифікаційний номер рами (шасі), наданого на дослідження марки «HONDA CBR 600F», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , чорного кольору піддавався змінам (підроблений). Первинний ідентифікаційний номер рами (шасі), наданого на дослідження марки «HONDA CBR 600F», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , чорного кольору піддавався змінам (підроблений), шляхом знищення механічним способом та послідовним нанесенням літеро-цифрового позначення НОМЕР_5 не в умовах заводу виробника.

У ході досудового розслідування встановлено свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які у ході допиту пояснили, що приблизно в 2021 році вони познайомилися з ОСОБА_14 , котрий займається продажем та купівлею мотоциклів. ОСОБА_11 зазначила, що придбала у ОСОБА_14 мотоцикл «Honda CBR 600F» та оформила право власності на даний мотоцикл без експертного огляду та передала право керування своєму сину ОСОБА_12 . Так транспортний засіб певний час перебував у користуванні ОСОБА_12 16.03.2024 на території сервісного центру №1244 у м. Кам`янському у ході огляду транспортного засобу експертом сервісного центру виявлено, що ідентифікаційний номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_5 , не співпадає із зразками за розміром та конфігурацією знаків. Після чого транспортний засіб було оглянуто СОГ Кам`янського РУП та у подальшому накладено арешт на транспортний засіб. Також свідкам достовірно відомо, що у ОСОБА_14 є власний будинок, котрий розташований по АДРЕСА_1 , а також декілька гаражів в районі Центрального ринку, в яких останній здійснює ремонт мото техніки, ОСОБА_15 керує автомобілями Хонда Акорд 7 темно сірого кольору, Рено Кенго білого кольору, та мікроавтобусом Рено Трафік д.з. НОМЕР_6 , на якому перевозить мотоцикли.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 має у власності транспортний засіб RENAULT KANGOO, д.з. НОМЕР_1 ,

VIN: НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 19.01.2019, в якому може зберігати зварювальні апарати, шліфувальні машини, шліфувальні установки, пристрої для гравіювання VIN-коду, інше майно котре було використано під час вчинення кримінального правопорушення.

З метою повного, всебічного, об`єктивного проведення досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а також з метою відшукання та вилучення речових доказів, з`явилась необхідність у проведенні обшуку належного ОСОБА_14 транспортного засобу, з метою відшукання, виявлення та вилучення зварювальних апаратів, шліфувальних машин, шліфувальних установок, пристроїв для гравіювання VIN-коду, а також іншого обладнання, що використовується для знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, інших речей і предметів, які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Виходячи з наведеного, у описаних вище обставинах, які склалися у кримінальному провадженні, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя особи, у якої будуть проводити обшук, то даний критерій прийняття рішення слідчим суддею щодо проведення обшуку витікає з практики ЄСПЛ в контексті тлумачення змісту ст. 8 ЄКПЛ та означає наявність легітимної мети, тобто втручання здійснюється згідно із законом, і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (наприклад, рішення ЄСПЛ у справах «Німіц проти Німеччини» від 16 грудня 1992 р., «Роумен та Шміт проти Люксембургу» від 25 лютого 2003 р., «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 р., «Пантелеєнко проти України» від 29 червня 2006 р., «Ратушна проти України» від 2 березня 2011 р.), тобто відшукання речових доказів забезпечує встановлення особи злочинця та притягнення його в подальшому до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до вимог ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:

1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;

2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;

3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;

4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;

5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у транспортному засобі RENAULT KANGOO, д.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , можуть зберігатись зварювальні апарати, шліфувальні машини, шліфувальні установки, пристрої для гравіювання VIN-коду, а також інше обладнання, що використовується для знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, інші речі і предмети, які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення, тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , заступнику начальника СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , начальнику СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 на проведення обшуку транспортного засобу RENAULT KANGOO, д.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , з метою відшукання, виявлення та вилучення зварювальних апаратів, шліфувальних машин, шліфувальних установок, пристроїв для гравіювання VIN-коду, а також іншого обладнання, що використовується для знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, інших речей і предметів, які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1