Справа № 539/1984/24
Провадження № 1-кс/539/1039/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області клопотання дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 02.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

установила:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 02.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що невстановлена особа неправомірно заволоділа чужим майном шляхом обману, яке полягало в заволодінні земельною ділянкою площею 2 га за межами с. Тишки Лубенської територіальної громади Лубенського району Полтавської області.

Встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.04.2016 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 площею 0,50 га кадастровий номер :01:002:0042 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території АДРЕСА_1 та передано земельну ділянку у власність ОСОБА_4 .

На підставі зазначеного рішення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 зареєстровано право власності ОСОБА_4 на вказану вище земельну ділянку 23.12.2016, номер запису про право власності 18396102, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 228.

У подальшому, зазначену земельну ділянку продано ОСОБА_4 ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 10.05.2017.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 надав пояснення, а саме він пояснив, що йому знайома ОСОБА_4 , мешканка с. Тишків, котру він знає досить давно, оскільки вони проживають у сусідніх селах, де всі один одного знають. Діяльність ОСОБА_6 полягає у вирощенні та продажу СГ продукції. Близько 2015-2014 року, точно вказати рік не може, йому зателефонував чоловік ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та запропонував придбати нежитлове приміщення, яке невідомим чином перебувало чи то у їх власності, чи користуванні. Дане приміщення знаходилось на території села Тишки Лубенського району. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився та в подальшому на усній домовленості із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 він придбав дане нежитлове приміщення. За дане приміщення ОСОБА_6 віддав кошти ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , точну суму не пам?ятає та почав користуватися даним приміщенням. Після усної купівлі даного приміщення ОСОБА_7 з ОСОБА_9 надали йому документи на дану будівлю, а саме витяг на право власності за ОСОБА_10 . Таким чином ОСОБА_6 декілька років користувався даним приміщенням. Врешті останній вирішив оформити право власності на дане нежитлове приміщення, але в результаті виникла проблема, що немає документів на земельну ділянку, на якій знаходиться дане нежитлове приміщення. Після цього, ОСОБА_7 написала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб отримати земельну ділянку. Рішенням сесії їй було передано безоплатно у власніть земельну ділянку площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства. Технічна документація на дану земельну ділянку виготовлялась у громадянки ОСОБА_11 . Також зазначив, що ОСОБА_12 особисто відвозив до державного реєстратора, що у АДРЕСА_2 для оформлення всіх документів. Після виготовлення всієї необхідної документації вони з ОСОБА_7 звернулися до приватного нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу на нежитлове приміщення та земельну ділянку, але їм було відмовлено, тому що все майно ОСОБА_4 знаходилося в арешті, яким чином йому невідомо. ОСОБА_7 сама займалася питанням зняття арешту. Через декілька місяців ОСОБА_7 зателефонувала та повідомила, що питання з арештом вирішила і можна їхати до нотаріуса. Після чого вони зібрались та знову поїхали до приватного нотаріуса ОСОБА_13 у м. Лубни. Зайшовши у двох зі ОСОБА_7 до нотаріуса, вони надали свої паспорта, код, документи на земельну ділянку та нежитлове приміщення. Таким чином, вони оформили два договори купівлі-продажу на земельну ділянку площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства та на нежитлове приміщення. Під час договору купівлі-продажу ОСОБА_7 була присутня особисто та ставила свої підписи особисто на договорах. Також в присутності нотаріуса ОСОБА_7 сказала, що він винен їй ще 20 тис. грн., інакше вона не буде продавати, хоча всі договори уже були укладені. Він відповів, що по приїзду додому віддам кошти ОСОБА_7 , але остання не погодилась та мені довелося їхати додому брати кошти та по приїзду в присутності нотаріуса передав їй 20 тис., після оформлення документів вони розійшлись. Навесні 2024 року (точний період не пам?ятає) ОСОБА_7 почала йому телефонувати та говорити, що у неї проблеми із земельною ділянкою, що він винен їй кошти за якусь оренду, і взагалі що він сам все оформив, без її присутності, ніяку земельну ділянку та приміщення вона ОСОБА_6 не продавала.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.11.2021 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 площею 2 га кадастровий номер :06:003:0002 для ведення особистого селянського господарства за межами с. Тишки Лубенського району та передано земельну ділянку у власність ОСОБА_4 .

На підставі зазначеного рішення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 зареєстровано право власності ОСОБА_4 на вказану вище земельну ділянку 23.11.2021, номер запису про право власності: 45256379, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 040.

Згідно з чч. 1, 3, 4 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання.

Відповідно до вимог ст. 121 Земельного кодексу України кожен громадянин може одночасно отримати та приватизувати 6 земельних ділянок різного призначення, тобто передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах зазначених норм, провадиться один раз по кожному виду використання.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: а) для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району; б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара; в) для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара; г) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара; ґ) для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара; д) для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара.

Передача безоплатно у власність другої земельної ділянки у трактуванні ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України є незаконною, позаяк право на безоплатне отримання земельної ділянки громадянином було використане в момент приватизації першої земельної ділянки.

З даного приводу існує судова практика Верховного суду від 20.05.2020 у справі № 706/1685/16-ц. У мотивувальній частині рішення зазначається: «…З урахуванням вимог статей 116, 118, 121, 123, 134 Земельного кодексу України право на безоплатне отримання земельної ділянки державної власності одного виду громадянин може використати один раз. Додатково земельні ділянки громадянин або фермерське господарство можуть отримати на конкурентних засадах через участь у торгах. Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 525/1225/15-ц (провадження№14-6цс19)...».

Відтак, правомірно приватизувати безоплатно для ведення особистого селянського господарства можна лише одну земельну ділянку площею до 2-х гектарів.

Таким чином, наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , котра проживає за адресою: АДРЕСА_3 , усупереч ст. 116 Земельного кодексу України, шляхом обману, без належних правових підстав отримала повторно у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського за межами с. Тишки Лубенської територіальної громади Лубенського району Полтавської області.

У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000036 ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 23.07.2024, у справі № 539/1984/24, надано тимчасовий доступ до документів, на підставі яких здійснено реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0042, з можливістю ознайомитись з оригіналами та вилучити завірені належним чином копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

На виконання ухвали слідчого судді, 15.08.2024 дізнавачем ІНФОРМАЦІЯ_6 , вилучено копії документів.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що 10.05.2017 року між (продавцем) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та (покупцем) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,50 га кадастровий номер :01:002:0042, зареєстрований в реєстрі під №350, посвідчений приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_15 , та один примірник вказаного договору знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_15

ОСОБА_4 відповідно до ст. 63 Конституції України відмовилася від надання будь-яких письмових пояснень, а також вона зазначила те, що договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,50 га кадастровий номер :01:002:0042, зареєстрований в реєстрі під №350, укладений 10.05.2017 року, вона не укладала та не підписувала.

У зв`язку з цим, виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, для з`ясування ким підписано договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,50 га, кадастровий номер :01:002:0042, зареєстрований в реєстрі під №350, укладений 10.05.2017 року між (продавцем) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та (покупцем) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , посвідчений приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_15 .

16.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000036 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до пункту 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

З огляду на це, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності проведення досудового розслідування, встановлення обставин за яких ОСОБА_4 отримала дві земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,5 га та 2,00 га, наявна необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, які перебувають у гр. ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

- договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,50 га кадастровий номер :01:002:0042, який зареєстрований в реєстрі під №350, укладений 10.05.2017 року між (продавцем) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та (покупцем) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , посвідчений приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_15 ;

- технічної документації на земельну ділянку площею 0,50 га кадастровий номер :01:002:0042.

Вказані документи не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовільнити.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику ОСОБА_6 , оскільки у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, задля неможливості подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

Оскільки дізнавачем доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, громадянин ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання дізнавача не повідомлявся.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідча суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000036 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи заяву дізнавача, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази, іншими способами неможливо довести обставини скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням, слідча суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-164 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати групі дізнавачів СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів з подальшим вилученням їх оригіналів (здійснення їх виїмки), що перебувають у володінні гр. ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_5 , зокрема:

- договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,50 га кадастровий номер :01:002:0042, який зареєстрований в реєстрі під №350, укладений 10.05.2017 року між (продавцем) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та (покупцем) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , посвідчений приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_15 ;

- технічної документації на земельну ділянку площею 0,50 га кадастровий номер :01:002:0042.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Термін дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1