Справа № 191/5627/24
Провадження № 1-кс/191/987/24
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000100від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 272 КК Українипро арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 року до суду звернувся слідчий, в порядку ст.ст.170-171 КПК із вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно у вигляді заборони на користування та відчуження виявленого та тимчасово вилученого під час огляду місця події, а саме на автокран до 10 т-с марки «ЗИЛ» 431412 в кузові синього кольору, VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , на якому спереду закріплений реєстраційний номер НОМЕР_4 , позаду на кузові закріплений реєстраційний номер НОМЕР_5 , вилучений в ході огляду місця події 05.12.2024, з метою належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження. Розглядати вказане клопотання без участі власників (користувачів) автокрана марки «ЗИЛ» 431412, на якому спереду закріплений реєстраційний номер НОМЕР_4 , позаду на кузові закріплений реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого бокувимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 171 КПК у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

За результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про арешт майна, якщо воно не відповідає вимогам ст.171, ч.3 ст.172 КПК України.

На думку слідчого судді дане клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки у поданому клопотанні не зазначено власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме автокрану до 10 т-с марки «ЗИЛ» 431412 в кузові синього кольору, VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 . Також, слідчим не обґрунтована необхідність накладення арешту на автокран до 10 т-с марки «ЗИЛ» 431412 в кузові синього кольору, VIN НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .

Згідно до положень ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що є всі підстави для повернення поданого клопотання на дооформлення.

Керуючись ст.ст.170-173, 370-372, ст.395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000100від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 272 КК Українипро арешт майна - повернути на дооформлення.

Встановити строк тривалістю у 72 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у вказаний строк тимчасово вилучене підлягає негайному поверненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1