Справа № 946/1277/25
Провадження № 1-кс/946/456/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника користувача майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Т.в.о слідчого відділення поліції №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 13.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2025 до ЧЧ відділення №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській обл., надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що невстановлені особи за допомогою бензопили здійснюють незаконну порубку дерев, на ділянці місцевості, що розташована за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н., м.Вилкове, а саме: вздовж Соломонова рукава, р. Дунай, спиляні стовбури, яких завантажено для подальшої вивозки у автомобілі. (ЄО-1148).

Так, 19.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області в автомобілі марки «УАЗ» зеленого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », vin НОМЕР_2 року випуску, колір-зелений зареєстровано за «ДУНАЙСКОЕ БУВР» ЄДРПОУ 5510198, місце реєстрації: м. Ізмаїл, Болградське шосе, 27-А, проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: бензопилу марки «Stihl ms 291», яку поміщено до полімерного мішку, який стягнуто стяжкою та опечатано NPU 0311406, дві сокири з дерев`яними руків`ям, пилку металеву з пластиковим руків`ям, яку поміщено до білого мішку, який стягнуто стяжкою та опечатано NPU 0311407, документи, а саме відповідь з НОМЕР_3 прикордонного загону та чорнові записи, крім того виявлено та вилучено п`ять колод дерев з умовними маркуваннями, а саме: «К1-22*32», «К2-25*24», «К3-24*24», «К4-34*37», «К5-28*28», які поміщено до білого мішку, який опечатано наліпкою NPU 0311409.

Постановою слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 20.02.2025 вказане майно, а саме: бензопилу марки «Stihl ms 291», яку поміщено до полімерного мішку, який стягнуто стяжкою та опечатано NPU 0311406, дві сокири з дерев`яними руків`ям, пилку металеву з пластиковим руків`ям, яку поміщено до білого мішку, який стягнуто стяжкою та опечатано NPU 0311407, документи, а саме відповідь з НОМЕР_3 прикордонного загону та чорнові записи, крім того виявлено та вилучено п`ять колод дерев з умовними маркуваннями, а саме: «К1-22*32», «К2-25*24», «К3-24*24», «К4-34*37», «К5-28*28», які поміщено до білого мішку, який опечатано наліпкою NPU 0311409 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, що розташоване за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, 60.

20.02.2025 оглянуто чорнові записи, а саме два документа подорожний лист від 12.03.2025 на автомобіль УАЗ 3303, НОМЕР_1 , та нормативне завдання від 12.02.2025, в останньому документі рукописним текстом зазначено назву роботи у виді спілу саме дерев на дамбі 0.6 км Дунаю бензопилами у кількості 20 штук, з наявними оригінальними підписами від імені майстра ОСОБА_5 та бригадира. Тому вказані документи містять доказову інформацію та можуть бути використані при проведенні допитів та призначені почеркознавчих експертиз, їх повернення може призвести до втрати чи підмінювання документу з оригінальним почерком і підписами і негативно вплине на повноту та об`єктивність досудового розслідування.

Слідчий вважає, що зазначене у клопотанні майно, зберегло на собі сліди злочину та воно визнано постановою слідчого як речовий доказ у кримінальному провадженні, і без цих складових не можливо буде в подальшому провести відповідні судові експертизи та прийняти об`єктивне рішення по кримінальному провадженню.

Враховуючи той факт, що вказані предмети мають значення речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженню, та є доказами, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, в клопотанні просили розглянути клопотання без їх участі.

Представник користувача майна в судовому засіданні зазначив, що дії були правомірні. Щорічно проводять санітарну очистку дамби від дерев. Дії законні, виконували свою роботу. Просить не арештовувати майно. Вказане майно перебуває на балансі Кілійського міжрайонного управлінні водного господарства та його використовують у роботі регулярно.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення представника користувача майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судом відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

19.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області в автомобілі марки «УАЗ» зеленого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », vin НОМЕР_2 року випуску, колір-зелений зареєстровано за «ДУНАЙСКОЕ БУВР», ЄДРПОУ 5510198, місце реєстрації: м. Ізмаїл, Болградське шосе, 27-А проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: бензопилу марки «Stihl ms 291», яку поміщено до полімерного мішку, який стягнуто стяжкою та опечатано NPU 0311406, дві сокири з дерев`яними руків`ям, пилку металеву з пластиковим руків`ям, яку поміщено до білого мішку, який стягнуто стяжкою та опечатано NPU 0311407, документи, а саме відповідь з НОМЕР_3 прикордонного загону та чорнові записи, крім того виявлено та вилучено п`ять колод дерев з умовними маркуваннями, а саме: «К1-22*32», «К2-25*24», «К3-24*24», «К4-34*37», «К5-28*28», які поміщено до білого мішку, який опечатано наліпкою NPU 0311409.

Постановою слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 20.02.2025 вказане майно, а саме: бензопилу марки «Stihl ms 291», яку поміщено до полімерного мішку, який стягнуто стяжкою та опечатано NPU 0311406, дві сокири з дерев`яними руків`ям, пилку металеву з пластиковим руків`ям, яку поміщено до білого мішку, який стягнуто стяжкою та опечатано NPU 0311407, документи, а саме відповідь з НОМЕР_3 прикордонного загону та чорнові записи, крім того виявлено та вилучено п`ять колод дерев з умовними маркуваннями, а саме: «К1-22*32», «К2-25*24», «К3-24*24», «К4-34*37», «К5-28*28», які поміщено до білого мішку, який опечатано наліпкою NPU 0311409 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, що розташоване за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, 60.

20.02.2025 оглянуто чорнові записи, а саме два документа подорожний лист від 12.03.2025 на автомобіль УАЗ 3303 НОМЕР_1 та нормативне завдання від 12.02.2025, в останньому документі рукописним текстом зазначено назву роботи у виді спілу саме дерев на дамбі 0.6 км Дунаю бензопилами у кількості 20 штук, з наявними оригінальними підписами від імені майстра ОСОБА_5 та бригадира. Тому вказані документи містять доказову інформацію та можуть бути використані при проведенні допитів та призначені почеркознавчих експертиз, їх повернення може призвести до втрати чи підмінювання документу з оригінальним почерком і підписами і негативно вплине на повноту та об`єктивність досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Положеннями ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Главою 10 КПК України визначено, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження слідчий, дізнавач за погодженням з прокурором, прокурор мають право звернутись до слідчого судді, суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження перелік яких наведено в ч. 2 ст. 131 КПК України.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 , ч. 3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною у п.1 листа за №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язанні сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

На думку слідчого судді, клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на майно, а саме: бензопилу марки «Stihl ms 291», дві сокири з дерев`яними руків`ям, пилку металеву з пластиковим руків`ям, із забороною відчуження (без заборони розпорядження та користування даним майном), та документи, а саме: відповідь з НОМЕР_3 прикордонного загону та чорнові записи у виді подорожного листа від 12.03.2025 на автомобіль УАЗ 3303, НОМЕР_1 , та нормативне завдання від 12.02.2025, та п`ять колод дерев з умовними маркуваннями, а саме: «К1-22*32», «К2-25*24», «К3-24*24», «К4-34*37», «К5-28*28», із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про арешт майна задовольнити частково та накласти арешт на все вищевказане майно із забороною відчуження (без заборони розпорядження та користування даним майном).

Разом з тим, з клопотання слідчого не вбачається, та ним не було доведено наявність підстав для арешту майна в частині заборони його зберігання та використання, тому в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Т.в.о слідчого відділення поліції №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: бензопилу марки «Stihl ms 291», яку поміщено до полімерного мішку, який стягнуто стяжкою та опечатано NPU 0311406, дві сокири з дерев`яними руків`ям, пилку металеву з пластиковим руків`ям, яку поміщено до білого мішку, який стягнуто стяжкою та опечатано NPU 0311407, із забороною відчуження (без заборони розпорядження та користування даним майном), та документи, а саме: відповідь з НОМЕР_3 прикордонного загону та чорнові записи у виді подорожного листа від 12.03.2025 на автомобіль УАЗ 3303, НОМЕР_1 , та нормативне завдання від 12.02.2025, та п`ять колод дерев з умовними маркуваннями, а саме: «К1-22*32», «К2-25*24», «К3-24*24», «К4-34*37», «К5-28*28», які поміщено до білого мішку, який опечатано наліпкою NPU 0311409 із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Майно, на яке накладено арешт, а саме: бензопилу марки «Stihl ms 291», яку поміщено до полімерного мішку, який стягнуто стяжкою та опечатано NPU 0311406, дві сокири з дерев`яними руків`ям, пилку металеву з пластиковим руків`ям, яку поміщено до білого мішку, який стягнуто стяжкою та опечатано NPU 0311407, негайно повернути власнику, уповноваженій ним особі, або особі у якої вилучено майно, без оплати за зберігання.

В задоволенні решти вимог клопотання слідчого відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 27.02.2025р. о 08:40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1