overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 674/1098/23
Провадження № 1-кп/674/23/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 грудня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1098/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Своє клопотання адвокат ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що у зв`язку з військовим станом немає можливості бути присутнім особисто.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, враховуючи наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання з адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1098/23- задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в судовому засіданні, яке відбудеться 23 грудня 2024 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ» по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/7094/24
Провадження № 1-кп/740/567/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинувачену ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та їх захисника ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України на 11-30 год 24 січня 2025 року, в яке викликати прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та їх захисника адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 462/9000/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1777/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.11.2024, якою у кримінальному провадженні № 0001141 застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

постановила :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.11.2024, якою застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 184 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17 грудня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/8460/24
Провадження № 1-кп/159/820/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 09.05.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченій вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 09.05.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 13 год. 00 хв. 26 грудня 2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
№ 207/6742/24
№ 1-кп/207/473/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001116 від 05.12.2024 відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001116 від 05.12.2024 відносноОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001116 від 05.12.2024 відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 20.01.2025 року на 11:20 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м.Кам`янське, пр.Конституції, 64.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/9680/24
Провадження № 1-кс/209/1431/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № № 0001026 від 26.11.2024, року слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021В провадженні відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП знаходиться кримінальне провадження № 0001026 від 26.11.2024 року за ч.4 ст.185 КК України, згідно якого встановлено, що 25.11.2024 року невстановлена особа, в період дії воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу з підвального приміщення, що розташоване у 4-му під`їзді будинку АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку кабельної продукції.

26.11.2024 СВ ВП №1 було розпочато кримінальне провадження №0001026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

16.12.2024 року слідчим СВ ВП №1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було оглянуто та вилучено оголений багатожильний дріт довжиною 260 см, який добровільно надав для огляду свідок ОСОБА_5 , 1970 р.н.

Вказане тимчасово вилучене майно, а саме: оголений багатожильний дріт довжиною 260 см, є предметом вчинення злочину, тому відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу.

26.11.2024 року оголений багатожильний дріт довжиною 260 см, визнано речовими доказами, він необхідний для проведення експертизи та подальшого використання як доказу фактів та обставин на всіх стадіях кримінального провадження.

Слідчий СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, обґрунтовуючи клопотання тим, що зазначене майно є речовими доказами по справі, є предметом злочину та містить на собі його сліди, згідно ч.2 ст. 121 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання приходить до наступного.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження не можливо встановити, що предмет вчинення злочину- оголений багатожильний дріт довжиною 260 см, що був добровільно наданий ОСОБА_5 , який згідно заяви /а.с.8/ він придбав 25.11.2024 року у хлопця є саме тим кабелем, який був викрадений 25.11.2024 року у 4-му під`їзді будинку АДРЕСА_1 , оскільки інших доказів слідчим не надано. Клопотання не обгрунтовано доказами по справі, тому є підстави для відмови у його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави для арешту вищезазначеного майна, та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні №0001026 від 26.11.2024 року про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/3004/24
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 29.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.12.2024 року відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді було визначено слідчого суддю Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ..

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя зазначає про таке.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому, що узгоджується із приписами ч. 1 ст. 303 КПК України.

В той же час, оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 29.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

- призначити скаргу до розгляду на 26.12.2024 року об 15.30 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. І. Ясюковича № 5, каб. № 2), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обов`язковою.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7581/24
Провадження № 1-кс/0203/4288/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.12.2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 18 грудня 2024 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 15 годині 20 хвилин 20 грудня 2024 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1166/24
Провадження № 1-кп/574/165/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000413 від 27.05.2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

20.12.2024 року до Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000413 від 27.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні та закриття кримінального провадження № 0000413 від 27.05.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 27.12.2024 року о 13:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Захисників України, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/5835/24
№ 1-кс/688/2571/24
Ухвала

про відкриття провадження

19 грудня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 05 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0000668 від 18 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

19 грудня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дівзнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 05 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0000668 від 18 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Оскільки заява відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі підлягає відкриттю, а справу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дівзнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 05 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0000668 від 18 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити її до розгляду на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2024 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1012/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/448/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

20 грудня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

розглянула заву про самовідвід судді у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника -адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.2024 року по розгляду апеляційної скарги захисника -адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2023 року, визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2 - головуюча суддя та члени-колегії судді ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про самовідвід судді у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника -адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2023 року, визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2 - головуюча суддя та члени-колегії судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, які виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження, передбачених ч.3 ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із доводами заяви про самовідвід та матеріалами провадження, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

13 лютого 2024 року суддя ОСОБА_2 приймала участь у розгляді апеляційної скарги захисника -адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2023 року, за результатами якої винесено ухвалу, яку 05 грудня 2024 року постановою Верховного Суду скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що наявні підстави для самовідводу судді, передбачені ч.3 ст. 76 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення суддів у провадженні № 11-кп/817/448/24.

Судді
Справа № 198/612/24
Провадження № 1-кп/0198/108/24
20.12.2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 20.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2024 року до суду органу прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 20.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 20.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 23.12.2024 року о 08.15 годині в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1