Номер провадження 1-кп/754/447/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Руликів Васильківського р-ну Київської обл., громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.5, 186 ч.5, 187 ч.4, 257 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_3 за ст.185 ч.5, 186 ч.5, 187 ч.4, 257 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 23.07.2024р. після скасування Київським апеляційним судом 02.07.2024р. ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 22.04.2024р. про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор вважає неможливим проведення підготовчого судового розгляду у відсутності обвинуваченого та потерпілих.

Захисник ОСОБА_5 вважає неможливим проведення підготовчого судового розгляду у відсутності обвинуваченого та потерпілих, просить повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, а також у зв`язку з неврученням копії обвинувального акту ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_6 просить вирішити питання про можливість проведення підготовчого судового розгляду у відсутності обвинуваченого та потерпілих на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 на підготовчий судовий розгляд не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, враховуючи присутність в судовому засіданні захисника ОСОБА_5 неявка захисника ОСОБА_7 не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представник потерпілого ДП «Сервісно-видавничий центр», представник потерпілого ТОВ «ТЕЗ ТУР» на підготовчий судовий розгляд не з`явились, про час та місце розгляду обвинувачений та кожен з потерпілих повідомлялись належним чином за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, представник ТОВ «ТЕЗ ТУР» надав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, потерпілі ОСОБА_14 та ДП «Сервісно-видавничий центр», будучи повідомленими про час та місце судового розгляду, клопотань не надіслали.

Щодо неявки решти потерпілих в підготовче судове засідання було встановлено, що потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживають, судові виклики їм не були вручені у зв`язку з відсутністю адресатів за вказаною адресою, також судові виклики потерпілому ОСОБА_12 повертались до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Щодо неявки обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено, що за вказаною в обвинувальному акті адресою ОСОБА_3 відсутній, судові виклики були повернуті до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками та наявні письмові матеріали, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.291 ч.2 п.2, 3 КПК України, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого та кожного потерпілого, зокрема місце проживання.

Однак, в порушення вимог ст.291 ч.2 п.2, 3 КПК України, в обвинувальному акті дані про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 не відповідають дійсності, тобто не зазначено дійсне місце проживання останніх, оскільки за зазначеними в обвинувальному акті адресами вони не проживають.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, що підтверджується даними поштових повідомлень, які неодноразово направлялись до суду через неможливість вручення судового виклику ОСОБА_3 у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою.

Потерпілий ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_2 , потерпілий ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , потерпілий ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , потерпілий ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_5 , потерпіла ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_6 , потерпіла ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_7 , потерпілий ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_8 , потерпілий ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_9 , потерпілий ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_10 - не проживають, що підтверджується даними поштових повідомлень, які неодноразово повертались до суду у зв`язку з неможливістю вручення судового виклику вказаним потерпілим.

Дослідивши дані реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що адреси місця проживання потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 в обвинувальному акті зазначені станом на 2007-2008р.р. (враховуючи їх допит як потерпілих у вказані роки), а не на час направлення обвинувального акту до суду.

При цьому, ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 01.04.2021р. обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню вже повертався судом прокурору для приведення його у відповідність до вимог ст.291 КПК України, а саме для зазначення в обвинувальному акті дійсного місця проживання потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , а також зазначення дійсного місця проживання інших потерпілих на час направлення обвинувального акту до суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.09.2021р. ухвала Деснянського районного суду м.Києва від 01.04.2021р. залишена без змін, також даною ухвалою було зазначено про правильність висновку суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону України, оскільки в порушення вимог п.3 ч.2 ст.291 КПК України у ньому невірно зазначено анкетні відомості потерпілих, а саме фактичне місце їх проживання (перебування).

Однак, прокурор після повернення обвинувального акту взагалі не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Деснянського районного суду м.Києва від 14.09.2021р., яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду, що вбачається при дослідженні даного обвинувального акту у співставленні з даними ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 01.04.2021р. про повернення обвинувального акту прокурору, та направив до суду новий обвинувальний акт без усунення зазначених недоліків, не вказавши дійсні адреси проживання потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 .

Дійсна адреса місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_3 також не була зазначена у виправленому обвинувальному акті.

Зазначення в обвинувальному акті недостовірних даних щодо місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_3 позбавляє суд можливості належним чином повідомити обвинуваченого про дату, час та місце підготовчого судового засідання та забезпечити його участь у підготовчому судовому засіданні. Згідно вимог ст.314 ч.1 КПК України участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, за відсутності обвинуваченого суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання та призначити до судового розгляду обвинувальний акт.

Зазначення в обвинувальному акті недостовірних даних щодо місця проживання (перебування) потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 позбавляє суд можливості належним чином повідомити вказаних потерпілих про дату, час та місце підготовчого судового засідання, що тягне за собою порушення їх процесуальних прав, і унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки це є перешкодою суду в подальшому ухвалити законне та обґрунтоване рішення, враховуючи положення ст.412 КПК України, згідно яких судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог КПК України, суд може провести підготовчий судовий розгляд у відсутності потерпілих лише в разі їх належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання, тому суд позбавлений можливості провести по суті підготовчий судовий розгляд, оскільки потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 належним чином не повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового розгляду, та не можуть бути належним чином повідомлені у зв`язку з незазначенням в обвинувальному акті дійсного місця проживання потерпілих, і прокурор в ході підготовчого судового розгляду не надав суду вказаних даних щодо місця проживання потерпілих.

Судом приймались міри щодо здійснення повідомлення про дату, час та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого та вказаних потерпілих, суд неодноразово протягом тривалого часу зобов`язував прокурора у справі надати суду достовірні дані щодо місця проживання обвинуваченого та потерпілих для здійснення їх судового виклику, або забезпечити явку обвинуваченого та вказаних потерпілих в судове засідання, що прокурором зроблено не було.

Невідповідність обвинувального акту в частині зазначення недостовірних відомостей щодо місця проживання обвинуваченого та потерпілих є постійною та єдиною підставою для відкладення підготовчого судового розгляду по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 . При цьому, судом постійно зверталась увага прокурора на зазначення в обвинувальному акті недостовірних даних щодо місця проживання обвинуваченого та потерпілих, та суд зобов`язував прокурора у справі надати суду достовірні дані про місце проживання обвинуваченого та потерпілих для здійснення їх судового виклику.

Крім того, згідно ст.293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Згідно вимог ст.291 ч.4 КПК України, до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Однак, в порушення вимог ст.291 ч.4 КПК України, до обвинувального акту не долучена розписка підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дані про те, що підозрюваним ОСОБА_3 , а також його захисниками, було отримано у відповідності до вимог КПК України копію обвинувального акту з додатками, відсутні. Як вбачається з долучених до обвинувального акту поштових накладних, прокурор обмежився надісланням обвинуваченому ОСОБА_3 (за недійсною адресою) та його захисникам обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільних позовів, тим самим не виконав передбачене ст.293 КПК України зобов`язання щодо надання обвинуваченому та захисникам копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, ст.291 ч.4 КПК України передбачає додаток до обвинувального акту цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, та розписку підозрюваного про отримання копії цивільного позову.

Долучені до обвинувального акту копії цивільних позовів взагалі не відповідають вимогам ЦПК України та датовані 2006 - 2008 роками. Розписка підозрюваного про отримання копії цивільних позовів також відсутня.

При цьому, виконуючи вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 02.07.2024р., судом встановлено наступне.

Судом не може бути забезпечена участь вищевказаних потерпілих шляхом вжиття судом заходів, визначених ст.325 КПК України, оскільки за вказаною нормою суд вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілих в разі неприбуття в судове засідання за викликом потерпілих, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Однак судом вказані потерпілі не можуть бути належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання саму у зв`язку з тим, що адреси їх проживання, які зазначені в обвинувальному акті, не відповідають дійсності, що виключає вирішення судом питання про проведення судового розгляду без них.

Із зазначеної підстави судом також не може бути перевірено чи бажають потерпілі брати участь у судовому провадженні у суді першої інстанції або не мають такої можливості.

Судом також не може бути належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання обвинувачений саме з підстави невірно зазначеної в обвинувальному акті адреси його проживання. Тому суд не може виконати ряд заходів забезпечення, які застосовуються у разі неявки обвинуваченого в судове засідання, в тому числі і оголосити його в розшук, оскільки згідно вимог ст.335 КПК України обвинувачений оголошується в розшук у разі його ухилення від явки до суду, а його ухилення від явки до суду відсутнє, оскільки він не повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Судом наголошується, що підставою повернення обвинувального акту прокурору є виключно його невідповідність вимогам ст.291 КПК України, а саме незазначення дійсних адрес проживання обвинуваченого та потерпілих, що, як наслідок, позбавляє суд можливості повідомити їх належним чином про дату, час та місце судового засідання, та забезпечити їх участь у судовому засіданні, а не відсутність обвинуваченого та потерпілих за вказаною в обвинувальному акті адресою, їх неявка до суду та відсутність їх за місцем проживання.

Незазначення в обвинувальному акті дійсних адрес місця проживання обвинуваченого та потерпілих є виключно недоліками обвинувального акту, які усуваються виключно прокурором, і саме ці недоліки впливають на забезпечення судом участі обвинуваченого та потерпілих в судовому розгляді, що неможливо здійснити через невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

Крім того, невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України робить неможливим проведення судового розгляду. Тривалий час, який вказане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового розгляду саме у зв`язку з незазначенням в обвинувальному акті дійсних адрес місця проживання (перебування) обвинуваченого та потерпілих, продовження відкладення підготовчого судового розгляду через невідповідність обвинувального акту в частині зазначення місця проживання обвинуваченого та потерпілих вимогам ст.291 КПК України, негативно впливає на строки судового розгляду, а судом вичерпані можливості повідомлення належним чином обвинуваченого та потерпілих про дату та час підготовчого судового розгляду.

За таких обставин, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків, а саме: зазначення в обвинувальному акті дійсного місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , зазначення дійсного місця проживання інших потерпілих на час направлення обвинувального акту до суду, вручення під розписку копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 та його захисникам, долучення до обвинувального акту цивільних позовів, які відповідають вимогам ЦПК України, в разі їх пред`явлення під час досудового розслідування, долучення розписки обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта, копії цивільних позовів, якщо вони були пред`явлений під час досудового розслідування, копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314, 376 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ст.257, 185 ч.5, 186 ч.5, 187 ч.4 КК України прокурору Київської міської прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголошений 21.03.2025р. в 13.45 годин.

Головуючий суддя: