24.03.2025

Справа № 642/1585/25
Провадження №1-кп/642/346/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акту рамках кримінального №0000059 від 30.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області м.Боярка,, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, на посаді - майстра ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29 жовтня 2023 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин точного часу в ході дізнання не встановлено, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у м. Львів більш точну адресу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах на землі знайшов поліетиленовий пакет та металеву ємкість із речовиною рослинного походження, та металевий пристрій для паління, які ОСОБА_3 залишив при собі, тим самим вчинивши придбання речовини рослинного походження, без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, направлений на незаконне перевезення та зберігання речовини рослинного походження без мети збуту, зберігаючи при собі речовину рослинного походження канабіс, який віднесено до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено того ж дня ОСОБА_3 , на потязі сполученням «Харків-Львів» вирушив до м. Харкова, та 30.10.2023 року приблизно о 11 год.00 хв. прибув до залізничного вокзалу станції «Харків-Пасажирський», розташованому за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 1. тим самим вчинив незаконне перевезення речовини рослинного походження.

Так, 30.10.2023 приблизно об 11 год. 02 хв. ОСОБА_3 знаходячись у головному залі залізничного вокзалу станції «Харків-Пасажирський», розташованому за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 1, де на нього відреагував службовий собака та підійшли поліцейські відділення поліції №1 ХРУП №3 з метою проведення превентивних заходів відповідно до ст. 31 ЗУ Про Національну поліцію», по виявленню осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, та на запитання працівника поліції під час встановлення особи, чи має він при собі речі, виключені з цивільного обігу, ОСОБА_3 повідомив про наявність у нього речовини рослинного походження - канабіс, що знаходиться у нього в лівій кишені одягнених формених штанів, які у передбаченому законом порядку вилучено під час слідчої дії - огляд місця події у період з 11 год. 02 хв. по 11 год. 25 хв. від 30.10.2023 і поміщено до поліетиленового пакету, з пояснювальним написом та підписами понятих і гасників огляду місця події, опечатаного в їх присутності.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/26064 - НЗПРАП від 21.11.2023, в пакеті знаходиться речовина рослинного походження масою 6,4902 г. та 2,5925, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,8550 г. та 2,3480 г. Нашарування на поверхнях металевого виробу частин мається особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,1593 г.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі №1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, наведені дані про особу ОСОБА_3 наведену обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/26064-НЗПРАП від 21.11.2023 в сумі 1673,00 гривень

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів НДЕКЦ МВС України № №СЕ-19/121-23/26064-НЗПРАП від 21.11.2023 в сумі 1673,00 гривень (одна тисяча шістсот сімдесят три гривні).

Речові докази: вилучене в ході огляду місця події 30.10.2023 року, спеціалізований пакет, виготовлений з полімерного матеріалу «2601247», на якому є пояснювальний напис: «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Підрозділ Харківський НДЕКЦ МВС України, номер, дата висновку (фабула): СЕ-19/121-23/26064 НЗПРАП від 21.11.2023. Полімерний пакет надійно упакований, що унеможливлює несанкціонований до його вмісту без пошкоджень пакету. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/121-23/26064 -НЗПРАП від 21.11.2023, в пакеті знаходиться речовина рослинного походження масою 6,4902 г. та 2,5925, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,8550 г. та 2,3480 г. Нашарування на поверхнях металевого виробу частин мається особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,1593, які зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, квитанція № 75 після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1