Справа №590/898/24
Провадження №1-кп/590/68/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Ямпільського районного суду Сумської області об`єднане кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба Ямпільського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.01.2010 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.122 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. Звільнення: 01.10.2010 умовно-достроково, невідбутий строк 4 місяці 15 днів;

- 21.02.2011 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.69, ч.2 ст.186, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців. Звільнений: 10.06.2013 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 12.08.2014 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до арешту на строк 6 місяців. Звільнений: 12.02.2015 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 21.07.2015 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до арешту на строк 6 місяців. Звільнений: 21.01.2016 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 18.10.2017 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн.;

- 07.05.2018 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до штрафу у розмірі 510 грн. Знятий з обліку 22.06.2018 у зв`язку із сплатою штрафу;

- 05.04.2019 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.369 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- 11.11.2019 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 03.03.2020 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

- 08.09.2020 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці;

- 03.02.2021 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнився 08.09.2022 у зв`язку із закінченням строку покарання;

- 09.05.2024 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.125 КК України до 120 годин громадських робіт. Знятий з обліку 08.08.2024 у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.126-1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім?ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім?єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме: 03 листопада 2023 року, 05 грудня 2023 року, 01 травня 2024 року та 09 травня 2024 року Ямпільським районним судом Сумської області за вчинення домашнього насильства за ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно своєї матері ОСОБА_6 , з якою він спільно проживав, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я за наступних обставин.

Так, 02.05.2024 близько 10:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив з останньою конфлікт, переслідуючи при цьому прямий умисел на заподіяння їй психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілої, чим вчинив систематичне психологічне насильство над потерпілою ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя останньої.

Згідно з висновку експерта №595 від 16.08.2024 за результатами проведеної судової психологічної експертизи потерпіла ОСОБА_6 перебуває в емоційному стані стресу (психічної напруги) та фрустрації (психічного збудження). У останньої присутні зміни в емоційному стані, її індивідуально-психологічних проявах та пов`язані вони з діями ОСОБА_4 . Переживання є психотравматичними для потерпілої та вказані дії призвели до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_4 протягом 2024 року, востаннє 15.12.2024, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Так, 27.05.2024 о 17:20 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: вул. Миру, 16, м. Дружба, Сумська область, вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , в ході якої, умисно висловлювався в її адресу словами грубої нецензурної лайки, ображав, на зауваження не реагував, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю останньої.

За вказані протиправні дії постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 23.07.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Крім того, 31.07.2024 року о 18:10 годині ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: вул. Миру, 16, м. Дружба, Сумська область, вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , в ході якої, умисно висловлювався в її адресу словами грубої нецензурної лайки, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю останньої. Продовжуючи свої умисні протиправні дії, 10.09.2024 року о 16:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: вул. Миру, 16, м. Дружба, Сумська область, вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , в ході якої, умисно висловлювався в її адресу словами грубої нецензурної лайки, ображав, на зауваження не реагував, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю останньої.

За вказані протиправні дії постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 30.10.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та з урахуванням ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн.

Крім того, 22.09.2024 о 07:20 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: вул. Миру, 16, м. Дружба, Сумська область, вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , в ході якої, умисно висловлювався в її адресу словами грубої нецензурної лайки, ображав, на зауваження не реагував, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю останньої.

За вказані протиправні дії постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 31.10.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 04.11.2024 близько 12:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на систематичне вчинення психологічного насильства, порушення прав людини на повагу до її гідності, гарантованих ст.28 Конституції України, а також у порушення вимог Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція), вчинену 11.05.2011, ратифіковану Україною 20.06.2022, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме дії психологічного насильства, що проявлялось у тому, що ОСОБА_4 ображав свою матір ОСОБА_6 словами грубої нецензурної лайки та у словесних образах, погрожував фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 20.11.2024 близько 09:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на систематичне вчинення психологічного насильства, порушення прав людини на повагу до її гідності, гарантованих ст.28 Конституції України, а також у порушення вимог Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція), вчинену 11.05.2011, ратифіковану Україною 20.06.2022, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме дії психологічного насильства, що проявлялось у тому, що ОСОБА_4 ображав свою матір ОСОБА_6 словами грубої нецензурної лайки та у словесних образах, погрожував фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 ..

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 15.12.2024 близько 08:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на систематичне вчинення психологічного насильства, порушення прав людини на повагу до її гідності, гарантованих ст. 28 Конституції України, а також у порушення вимог Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція), вчинену 11.05.2011, ратифіковану Україною 20.06.2022, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме дії психологічного насильства, що проявлялось у тому, що ОСОБА_4 ображав свою матір ОСОБА_6 словами грубої нецензурної лайки та у словесних образах, погрожував фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта N?8 від 15.01.2025 за результатами проведеної судової психологічної експертизи потерпіла ОСОБА_6 перебуває в емоційному стані стресу (психічної напруги) та фрустрації (психічного збудження). У останньої присутні зміни в емоційному стані, її індивідуально-психологічних проявах та пов`язані вони з діями ОСОБА_4 по відношенню до потерпілої, що негативно впливає на якість життя останньої та призвели до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої. Переживання є психотравматичними для потерпілої. В діях ОСОБА_4 присутні ознаки систематичного умисного психологічного та фізичного насильства по відношенню до ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, надав показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він, перебуваючи за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняв з останньою конфлікти, що проявляється у словесних образах нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілої, погрозах фізичною розправою. Вказав, що вказані дії носять систематичний характер, був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно своєї матері ОСОБА_6 , психологічне насильство над потерпілою ОСОБА_6 призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя останньої. Пообіцяв в подальшому не вчиняти подібних дій. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Повідомила, що претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов не заявляла.

Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 , зазначив, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих правопорушень доведена повністю під час судового розгляду кримінального провадження. Враховуючи наведене вище просив призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкції ст.126-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк два роки та покласти на обвинуваченого обов`язки, що визначені ч.2 ст.59-1 КК України та застосувати відповідно до ст.91-1 КК України обмежувальні заходи.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується із кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.26 та ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доведеною повністю та його дії кваліфікує за ст.126-1 КК України, що виразились в умисному систематичному психологічному насильстві щодо особи, з якою він перебуває у сімейних та близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив нетяжкі злочини, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і це об`єктивно встановлено під час судового розгляду, виходячи з поведінки особи протягом судового провадження, його відвертого визнання вини, сорому з приводу вчинку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, рецидив злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості даних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, дані про особу ОСОБА_4 , який визнав вину, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання, позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має. Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції, передбаченої ст.126-1 КК України у виді пробаційного нагляду та покласти на нього обов`язки, що визначені ч.2 ст.59-1 КК України та застосувати відповідно до ст. 91-1 КК України обмежувальні заходи.

Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені обов`язки.

Згідно з ч.3 ст.91-1 КК України заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством необхідно застосувати до обвинуваченого обмежувальні заходи визначені п.3,4,5 ч.1 ст.91-1 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення судової психологічної експертизи №595 від 16.08.2024 в сумі 17038,08 грн. (сімнадцять тисяч тридцять вісім грн. 08 коп.), судової психологічної експертизи N?1531 від 23.12.2024, в сумі 11359,02 грн. (одинадцять тиясч триста п`ятдесят дев`ять грн. 02 коп.), судової психологічної експертизи N?8 від 15.01.2025 в сумі 11359, 20 грн. (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять грн. 20 коп.), а всього на суму 39756,30 грн. (тридцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість грн. 30 коп.).

З метою забезпечення виконання судового рішення, запобіганню існуючих ризиків, до набрання вироком законної сили слід залишити застосований ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2025 у справі № 589/705/25 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Лише такий запобіжний захід на переконання суду може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця прожи-вання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, на строк три місяці, а саме:

- заборона наближатися на відстань 50 метрів до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

- направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників, виконання якої покласти на Дружбівську міську раду Шосткинського району Сумської області.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 застосований ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2025 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави витрати за проведення судової психологічної експертизи №595 від 16.08.2024 в сумі 17038,08 грн (сімнадцять тисяч тридцять вісім грн 08 коп.), судової психологічної експертизи N?1531 від 23.12.2024, в сумі 11359,02 грн (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять грн 02 коп.), судової психологічної експертизи N?8 від 15.01.2025 в сумі 11359, 20 грн (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять грн 20 коп.), а всього на суму 39756,30 грн (тридцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість грн 30 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1