Єд. унік. № 243/2529/25
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2025 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , діючи поза межами приміщення суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000323 від 26.03.2025, за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

27 березня 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.03.2025 приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan» моделі «Patrol 260» р/н « НОМЕР_1 » рухаючись по проїзній частині вул. Вокзальної від вул. Комяхова у напрямку вул. Центральної, м. Слов`янська, Краматорського району, Донецької області, в районі нерегульованого перехрестя вул. Вокзальної та вул. Каховської, водій здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом хірургічної шийки правої плечової кістки, ЗЧМТ, СГМ.

В ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної події від 26.03.2025 було вилучено автомобіль марки «Nissan» моделі «Patrol 260» р/н « НОМЕР_1 », який постановою слідчого від 26.03.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою проведення експертиз, зокрема, технічного стану транспортних засобів та автотехнічних експертиз, збереження вилучених речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «Nissan» моделі «Patrol 260» р/н « НОМЕР_1 », шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились. Про дату, місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином. Надали заяви про здійснення судового розгляду без їх участі, наполягали на задоволенні клопотання.

Користувач майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечував.

Дослідивши копії документів кримінального провадження, вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за процесуального керівництва Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000323 від 26.03.2025, за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

26.03.2025 року з 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області був здійснений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого був виявлений та вилучений автомобіль марки марки «Nissan» моделі «Patrol 260» р/н « НОМЕР_1 ».

Постановою слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26 березня 2025 року вказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000323 від 26.03.2025, за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Patrol 260» р/н « НОМЕР_1 » належить благодійній організації «Благодійний фонд «Авто Ангел Львів», однак фактичним користувачем зазначеного автомобіля був військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані у клопотанні слідчим обставини у повній мірі підтверджуються наданими матеріалами, а саме: витягом з ЄРДР №0000323 від 26.03.2025, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.03.2025 року та схемою до нього, декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11 жовтня 2023 року, постановою про визнання та залучення речових доказів від 26.03.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування, враховуючи необхідність проведення експертиз, збереження речових доказів та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000323 від 26.03.2025, за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт в межах кримінального провадження №0000323 від 26.03.2025 на автомобіль марки «Nissan» моделі «Patrol 260» р/н « НОМЕР_1 », шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, а також помістити вказаний транспортний засіб на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташовується за адресою: Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, вул. Відродження, буд. 1.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1