Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 569/19797/21

Провадження № 11-сс/4815/19/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А :.

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 щодо визнання дій слідчого, які стосуються не надання дозволу на побачення, протиправними.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність ухвали, доводить, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні скарги, предметом якої є оскарження дій слідчого, який, на його думку, порушує ст. 8 Європейської Конвенції, що стосується обмеження прав заявника на побачення.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити.

До початку апеляційного розгляду апелянт ОСОБА_6 подав суду письмову заяву, згідно якої підтримує апеляційну скаргу, розгляд якої просить провести буз участі захисника та підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, а також визначене виключне коло суб`єктів, дії, рішення та бездіяльність яких може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому главою 26 КПК України, під час досудового розслідування, зокрема - слідчого та прокурора.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, предметом розгляду місцевим судом була скарга захисника-адвоката ОСОБА_6 про визнання дій слідчого, які стосуються відмови в наданні дозволу на побачення 24.10.2024 року ОСОБА_7 з підозрюваним ОСОБА_5 , протиправними.

Процесуальні дії слідчого, дізнавача, прокурора - це дії, спрямовані на збирання, перевірку та використання доказів у кримінальному провадженні на підставах і в порядку, передбачених та регламентованих кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно матеріалів судового провадження, слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 24.10.2024 року в порядку ст. 220 КПК України розглянуто клопотання ОСОБА_7 про надання дозволу на побачення з підозрюваним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , у наданні якого відмовлено.

Вирішення слідчим питання надання дозволу на побачення з підозрюваним ОСОБА_5 , який утримується під вартою, не є процесуальною дією, передбаченою КПК України, а регламентується ст. 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення», що не заперечується захисником і в адресованій слідчому судді скарзі, а, відтак, підстав для скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

Поряд з цим, колегія суддів наголошує, що підозрюваний ОСОБА_5 чи особи, які бажають мати з ним побачення, не позбавлені права звернення з таким клопотанням до слідчого, яке має бути вирішено у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 щодо визнання дій слідчого, які стосуються не надання дозволу на побачення, протиправними, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3