ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/143/25 Номер провадження 11-сс/814/221/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 22 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000038, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 21 березня 2025 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 завернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Зважаючи на викладені обставини, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 та надасть можливість запобігти ризикам, вказаним у ст. 177 КПК України.

Враховуючи ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

На ухвалу суду підозрюваним подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, відмовити слідчому в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтуванні апеляційних вимог зазначає, що підозрюваний ОСОБА_7 є незаконно затриманим.

В судовому засіданні від підозрюваного ОСОБА_7 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Захисник ОСОБА_8 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечувала.

Дослідивши матеріали провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 22 січня 2025 року необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання підозрюваного ОСОБА_7 підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 22 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4