overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/638/20

Номер провадження 1-в/495/226/2024

22 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про приведення судового рішення у відповідність до закону відносно ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. 74 КК України, Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про приведення судового рішення у відповідність до закону відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2022 на підставі ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2319/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"26" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002126 від 06.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 26 грудня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002126 від 06.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва, представник обвинуваченого та його захисник, потерпілий.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002126 від 06.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 12 год. 05 хв. 30 грудня 2024 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, представника обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АСУР» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2024 у справі № 757/39846/22-к, у рамках кримінального провадження № 0000058 від 15.08.2024, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АСУР» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2024 у справі № 757/39846/22-к, у рамках кримінального провадження № 0000058 від 15.08.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.12.2024 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1181/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

17 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000872 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Донцької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263 КК України на 23.12.2024 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/6235/23
Провадження № 1-в/589/198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м.Шостка Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву державної установи «Сумська виправна колонія ( № 116)» щодо уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання в виді позбавлення волі на строк 3 роки.

06.09.2024 на адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява державної установи «Сумська виправна колонія ( № 116)» щодо уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Суд, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 затримано 30.07.2024 року. /а.с. 68/

Згідно до п. 14 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першоїстатті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Судом встановлено, що у вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2024 зазначено, що строк покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_3 на виконання вироку суду.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про уточнення вироку підлягає задоволенню, початок строку покарання засудженому ОСОБА_3 необхідно рахувати з дня його фактичного затримання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державної установи «Сумська виправна колонія ( № 116)» задовольнити.

Визначити, що строк відбування покарання засудженому вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2024 у справі № 589/6235/23 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно рахувати з дня його затримання - з 30.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2272/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131 від 27 вересня 2023 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоска, Чернігівської області, Пушильського району, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131 від 27 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131 від 27 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 України, підготовче судове засідання на 31 грудня 2024 року о 10:00 год.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.12.24
Провадження № 1-кп/635/1224/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

27 грудня 2024року

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області в складі: головуючого судді -

ОСОБА_1 , та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000759 від 02.08.2024, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000759 від 02.08.2024 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 , (головуючий суддя), суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. З ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись п.4, ч. 1, ст.336, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України в приміщенні Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 30 січня 2024 року 15 годині 40 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні №0001040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддею на стадії досудового розслідування приймались рішення про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000158, з якого виділено кримінальне провадження №0001040 (справа № 757/1150/23-к, № 757/1151/23-к).

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про самовідвід підтримав та просив задовольнити.

Судом визнано можливим розглянути заяву у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Слідчим суддею ОСОБА_3 здійснювався розгляд судових проваджень № 757/1150/23-к, № 757/1151/23-к за клопотаннями органу досудового розслідування про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження № 0000158, з якого виділено кримінальне провадження № 0001040.

З урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 0000158 під час досудового розслідування як слідчий суддя, вважаю наявними підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні №0001040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0001040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Бюро економічної безпеки України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

21 серпня 2024 року до Шевченківського районного суду, через систему «Електронний суд», надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Бюро економічної безпеки України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 оскаржує невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення уповноваженою особою (слідчого) Територіального управління Бюро економічної безпеки України в Київській області,що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Німецька, 1/32, що територіально не перебуває у межах Шевченківського району м. Києва, що свідчить про те, що на зазначений орган не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи органу прокуратури, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Бюро економічної безпеки України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Бюро економічної безпеки України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001933за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Анкара, республіки Туреччина, громадянина Туреччини, працюючого керівником проєктів та програм у сфері регіонального розвитку «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

визнано не винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі КК) та виправдано.

Долю речових доказів вирішено відповідно до положень ст.100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 417, 419 КПК колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 001933 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_10 скасувати, а кримінальне провадження № 001933 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.367 КК - закрити у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, тобто із підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 30 грудня 2024 року о 12.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4