КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2022/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 522/6981/16-к
Категорія КК: ч. 5 ст. 191 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю того, що у діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення в тому, що упродовж жовтня 2012 року - березня 2013 року 1-особа, ОСОБА_8 , 3-особа та інші особи, у тому числі невстановлені слідством, вступивши в попередню змову, діючи умисно та з корисливих спонукань, переслідуючи мету надання необмеженому колу осіб протиправних послуг, пов`язаних з незаконною конвертацією безготівкових коштів, у тому числі здобутих злочинним шляхом, у готівку та приховуванням інших злочинів у економічній сфері, організували створення і придбання ряду фіктивних підприємств, залучаючи для цього малозабезпечених громадян, а також осіб зі свого оточення, які, перебуваючи в матеріальній або іншій залежності від організаторів злочинів, за грошову винагороду давали свою згоду на реєстрацію (придбання) фіктивних підприємств, не маючи, при цьому, наміру здійснювати їх фінансово-господарську діяльність.

Зокрема у жовтні 2012 року, 1-особа прагнучи приховати власну незаконну діяльність, доручила ОСОБА_8 підшукати особу, на яку можна було б за грошову винагороду перереєструвати (оформити придбання) заснованого нею суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Лайф" (ідентифікаційний код 38213287), у спосіб штучного переоформлення статутних та інших документів, що стосуються даної компанії, на фіктивного директора, без фактичної втрати 1-особою контролю над компанією. За це 1-особа, виступаючи в ролі організатора злочину та фінансуючи його вчинення, пообіцяла сплатити ОСОБА_8 100 доларів США, на що він погодився. Крім того, 1-особа повідомила ОСОБА_8 як співорганізатора злочину про готовність сплатити залученому ним виконавцю фіктивного підприємництва 600 доларів США.

ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в інтересах та за вказівкою 1-особи за попередньою змовою з нею, з корисливих спонукань, а саме: з метою отримати обіцяну останньою грошову винагороду у розмірі 100 доларів США, у жовтні 2012 року, організовуючи вчинення фіктивного підприємництва, підшукав та залучив для виконання даного злочину 2-особу, якому за придбання вказаного суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності пообіцяв сплатити обумовлені 1-особою кошти у розмірі 600 доларів США.

2-особа, усвідомлюючи протиправність таких дій, а саме: що дане підприємство набувається для прикриття незаконної діяльності інших юридичних і фізичних осіб, допускаючи, що в результаті діяльності цього фіктивного підприємства може бути заподіяна шкода державним або іншим інтересам, діючи умисно, переслідуючи свої корисні цілі, пов`язані з отриманням запропонованої 1-особою через ОСОБА_8 , як організаторами злочину, грошової винагороди, не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Лайф" і керувати ним, погодився на пропозицію бути оформленим засновником та керівником цього підприємства, тобто на його документальне придбання з наданням відповідних відомостей до органів державної реєстрації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , у співучасті з 1-особою та іншими особами, у тому числі невстановленими на час складання обвинувального акта, діючи спільно та погоджено з ними, упродовж жовтня 2012 року у м. Одесі вчинили дії, направлені на організацію скоєння 2-особою фіктивного підприємництва, тобто придбання останнім суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Tовариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Лайф" (ідентифікаційний код 38213287) з метою прикриття протиправної діяльності, повідомивши для цього 2-особу про необхідність надання ним копії картки фізичної особи - платника податків та завірених власними підписами копій сторінок паспорта громадянина України, а також підписання 2-особою, як виконавцем злочину, наперед підготовлених організаторами злочину документів, необхідних для внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і чистих аркушів паперу у невстановленій кількості, до 5000 аркушів.

Таким чином, 2-особа, перебуваючи орієнтовно 16-17 жовтня 2012 року в офісі приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_10 , в кв. АДРЕСА_2 , виконуючи вказівки 1-ї особи, у тому числі передані через ОСОБА_8 , надав з вищевказаною метою копію своєї картки фізичної особи - платника податків від 14.04.2006 про одержання ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 , завірені власними підписами копії сторінок паспорта громадянина України, виданого у 2005 році Роздільнянським РВУМВС України в Одеській області, після чого підписав ряд наперед підготовлених організаторами злочину документів, необхідних для внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Лайф", начебто затвердженого загальними зборами учасників (протокол № 2 від 16.10.2012).

Тоді ж справжність підпису 2-особи на новій редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Лайф" засвідчено та його особу встановлено приватним нотаріусом ОСОБА_10 , про що останньою внесено запис до реєстру за № 2294.

У свою чергу 1-особа, діючи як організатор злочину, підготувала раніше вказаний протокол № 2 від 16.10.2012 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Лайф", відповідно до якого вона вийшла зі складу учасників цієї юридичної особи за власним бажанням, а свою частку у статутному капіталі в розмірі 100%, що становить 1000,00 грн, безоплатно передала 2-особі. Водночас, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на організацію фіктивного підприємництва з метою прикриття незаконної діяльності, 1-особа підписала наказ про своє звільнення за власним бажанням з 16.10.2012 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Лайф", призначивши на цю посаду з 17.12.2012 2-особу, який завідомо для неї та інших організаторів злочину, зокрема, ОСОБА_8 , не мав наміру та не повинен був здійснювати фінансово-господарську діяльність товариства.

Одночасно, штучно створюючи видимість фактичної зміни засновника та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Лайф" з метою приховування у такий спосіб власної злочинної діяльності щодо надання необмеженому колу осіб протиправних послуг, пов`язаних з незаконною конвертацією безготівкових коштів, у тому числі здобутих злочинним шляхом, у готівку та приховуванням інших злочинів у економічній сфері, 1-особа 16.10.2012 склала заяву, яку адресувала "всім, кого це стосується", про те, що вона, як засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Лайф", передала безоплатно частку у статутному капіталі вказаного товариства в розмірі 100% вартістю 1000,00 грн 2-особі з дотриманням вимог чинного законодавства щодо процедури юридичного оформлення переходу до нового учасника відповідних прав на умовах, які були попередньо узгоджені.

Цю заяву 1-особи нотаріально засвідчила приватний нотаріус ОСОБА_10 , зареєструвавши її в реєстрі за № 2293.

18.10.2012 нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Лайф", підписаного за раніше вказаних обставин 2-особою, як начебто єдиним учасником товариства, надано невстановленими особами до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, де державним реєстратором ОСОБА_11 того ж дня здійснено державну реєстрацію змін установчих документів за номером 3008886.

Водночас 2-особа, приблизно у середині жовтня 2012 року, підписав та надав у м. Одесі ОСОБА_8 , як співорганізатору злочину, чисті аркуші паперу у невстановленій кількості, до 5000 аркушів.

Таким чином, діючи відповідно до злочинних вказівок 1-особи та ОСОБА_8 , як організаторів злочину, спільно та погоджено з ними, 2-особа, не маючи наміру здійснювати заявлену в статуті фінансово-господарську діяльність указаного підприємства, був юридично оформлений засновником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Лайф".

При цьому 2-особа, достовірно знаючи про те, що здійснювати заявлену в статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Лайф" фінансово-господарську діяльність і працювати (фактично виконувати обов`язки) на посаді директора товариства не буде, згідно з попередньою домовленістю із співучасниками злочину, зокрема, 1-особою та ОСОБА_8 , залишив їм печатку, статутні та реєстраційні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Лайф", якими й надалі користувалась 1-особа спільно з невстановленими слідством особами.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на організацію вчинення 2-особою фіктивного підприємництва, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Лайф" з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_8 , діючи у співучасті з 1-особою та іншими особами, у тому числі невстановленими на даний час, у листопаді 2012 року організували переоформлення 2-особою на себе розпорядження відкритим у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Надра" рахунком № НОМЕР_2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Лайф".

З цією метою 2-особа у листопаді 2012 року, перебуваючи у банківському відділенні №1530 філії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Одеського регіонального управління , розташованому по пров. Красному, 22 у місті Одесі , діючи спільно та погоджено із 1-особою і ОСОБА_8 , як організаторами злочину, надав картки із зразками власного підпису та засвідчену своїм підписом копію протоколу № 2 від 16.10.2012 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Лайф", що засвідчував повноваження 2-особи як начебто директора цієї юридичної особи.

За здійснення вищевказаних злочинних дій, пов`язаних з придбанням суб`єкта підприємницької діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Лайф" з метою прикриття незаконної діяльності, 2-особа отримав від 1-особи через ОСОБА_8 , як співорганізаторів злочину, грошові кошти у сумі 2 400,00 грн.

У свою чергу, ОСОБА_8 за виконані ним як організатором злочину дії, у тому числі щодо пошуку та залучення виконавця фіктивного підприємництва, отримав обіцяну 1-особою грошову винагороду у розмірі 800,00 грн.

З моменту підписання 1-особою документів про призначення 2-особи на посаду директора вищевказаного товариства, останній, згідно з роллю, що йому була відведена як виконавцю фіктивного підприємництва організаторами злочину, у тому числі ОСОБА_8 , фактично у діяльності товариства участі не брав, розрахунковим рахунком не користувався, печаткою, статутними, реєстраційними та іншими документами Tовариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Лайф" не володів, не розпоряджався і доступу до них не мав.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України як організація фіктивного підприємництва.

Крім того, згідно з висунутим обвинуваченням у березні 2013 року 1-особа та 3-особа, прагнучи приховати власну незаконну діяльність, доручили ОСОБА_8 підшукати осіб, на яких можна було б за грошову винагороду перереєструвати (оформити придбання) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі" (ідентифікаційний код 31200891), засновником та директором якого на той момент був 3-особа, у спосіб штучного переоформлення статутних, банківських та інших документів, що стосуються даної юридичної особи, на фіктивного директора, без фактичної втрати 1-особою та 3-особою контролю над компанією. За це 1-особа, виступаючи в ролі організатора фіктивного підприємництва та фінансуючи його вчинення, пообіцяла сплатити ОСОБА_8 100 доларів США, на що він погодився. Крім того, 1-особа повідомила 3-особу та ОСОБА_8 , як співорганізаторів злочину, про готовність сплатити залученим виконавцям фіктивного підприємництва 300 доларів США.

Надалі ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в інтересах та за вказівкою 1-особи та 3-особи, за попередньою змовою із ними, повторно, з корисливих спонукань, а саме: з метою отримати обіцяної грошової винагороди у розмірі 100 доларів США, у березні 2013 року, організовуючи вчинення фіктивного підприємництва, підшукав та залучив для виконання даного злочину 4-особу, якому за придбання вказаного суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності пообіцяв сплатити обумовлені 1-особою грошові кошти у сумі 300 доларів США.

Водночас, за вказівкою ОСОБА_8 , який при цьому діяв за попередньою змовою з 1-особою, 3-особою та іншими організаторами злочину, 4-особа мав також підшукати співвиконавця фіктивного підприємництва, що відповідало наміру організаторів злочину, зокрема, 1-особи щодо оформлення керівниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі" з правом першого підпису та правом представляти інтереси товариства кількох осіб.

4-особа, усвідомлюючи протиправність таких дій, а саме: що це підприємство набувається для прикриття незаконної діяльності інших юридичних і фізичних осіб, допускаючи, що в результаті діяльності цього фіктивного підприємства може бути заподіяна шкода державним або іншим інтересам, діючи умисно, переслідуючи свої корисні цілі, пов`язані з отриманням запропонованої 1-особою через ОСОБА_8 , як організаторами злочину, грошової винагороди, не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі" і керувати ним, погодився на пропозицію прийняти участь у придбанні даного підприємства та бути оформленим у ньому комерційним директором з правом першого підпису та правом представляти інтереси підприємства.

Реалізуючи злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , спільно та погоджено з ним, 4-особа у березні 2013 року звернувся з пропозицією про відшукання співвиконавця злочину до свого знайомого 2-особи, який, перебуваючи у місті Роздільна Одеської області, повторно, з корисливих спонукань, шляхом умовляння та підкупу, а саме: обіцяючи сплатити грошову винагороду в розмірі 300 доларів США, запропоновану 1-особою через ОСОБА_8 , 3-особу та 4-особу, підбурив ОСОБА_12 до фіктивного підприємництва, схиливши його до оформлення придбання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі" без фактичного здійснення останнім фінансово-господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, виконуючи відведену йому іншими співучасниками, зокрема ОСОБА_8 , злочину роль, 2-особа на початку березня 2013 року, створюючи умови для вчинення 5-особою фіктивного підприємництва, повідомив його, які той повинен мати з собою документи для оформлення придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), зокрема паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер, після чого супроводив останнього з м. Роздільної Одеської області до м. Одеси, де у наперед обумовленому місці, на розі вул. Буніна та Олександрівського проспекту представив 4-особі (з яким ОСОБА_12 і раніше був знайомий) та ОСОБА_8 як особу, котра згодна придбати (оформити придбання) за винагороду суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), без фактичного здійснення останнім фінансово-господарської діяльності.

При цьому ОСОБА_12 , усвідомлюючи протиправність таких дій, зокрема що це підприємство набувається для прикриття незаконної діяльності інших юридичних і фізичних осіб, і допускаючи, що в результаті діяльності цього фіктивного підприємства може бути заподіяна шкода державним або іншим інтересам, діючи умисно, переслідуючи свої корисні цілі, не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність підприємства і керувати ним, усвідомлюючи протиправність свого діяння, на відповідну пропозицію співучасників злочину погодився.

Надалі інші співучасники злочину, зокрема, ОСОБА_8 , 3-особа та 6-особа, діючи спільно та погоджено, за попередньою змовою з 1-особою та іншими особами, продовжуючи свої протиправні дії та виконуючи відведену їм роль, протягом березня 2013 року у місті Одесі вчинили дії, направлені на організацію придбання ОСОБА_12 та 4-особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі" з метою прикриття незаконної діяльності. При цьому ОСОБА_8 та 2-особа, діючи погоджено з 1-особою та 6-особою, безпосередньо керували діями ОСОБА_12 і 4-особи з відповідного приводу, обіцяючи їм вищевказану, обумовлену 1-особою, грошову винагороду та надавши наперед підготовлені документи, необхідні для внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також проект наказу № 7 від 02.03.2013 про призначення ОСОБА_12 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі", вмовивши ОСОБА_12 їх підписати.

Таким чином, ОСОБА_12 , не маючи наміру здійснювати заявлену в статуті фінансово-господарську діяльність указаного підприємства, був юридично оформлений директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі".

Того ж дня (в обвинувальному акті не зазначено точну дату) за вказівкою ОСОБА_8 та 3-особи, погодженою 1-особою, ОСОБА_12 , перебуваючи у службовому кабінеті нотаріуса по АДРЕСА_4 , виконав власні підписи на документах щодо діяльності вищевказаного товариства, а також у картках зі зразками підпису і відбитками печатки, які залишив зазначеним особам (дата і час виконання підписів в обвинувальному акті не вказані).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на організацію фіктивного підприємництва з метою прикриття незаконної діяльності у формі надання необмеженому колу осіб протиправних послуг, пов`язаних з незаконною конвертацією безготівкових коштів, у тому числі здобутих злочинним шляхом, у готівку та приховуванням інших злочинів у економічній сфері, зокрема, сприянням викраденню бюджетних коштів в особливо великих розмірах шляхом надання засобів, усунення перешкод та заздалегідь обіцяного переховування слідів злочинів і грошових коштів, ОСОБА_8 та 3-особа, діючи погоджено з 1-особою, 6-особою та іншими учасниками злочину, 14.03.2013 відвели ОСОБА_12 до очолюваного 6-особою відділення № 1530 філії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Одеського регіонального управління , розташованого по пров. Красному, 22 у м. Одесі . Зайшовши разом з ОСОБА_12 до кабінету 6-особи, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, надав 6-особі раніше отриману від 3-особи печатку Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі" та завірені підписом ОСОБА_12 копії установчих документів товариства, після чого, разом з 6-особою, діючи відповідну до існуючих домовленостей щодо реалізації спільного злочинного умислу, організували підписання ОСОБА_12 з банком договору на обслуговування бізнес-пакету № 40/28-14-6 від 14.13.2013 та додатку до цього договору.

Тоді ж, на вимогу ОСОБА_8 та 3-особи, які виступали як організатори злочину, ОСОБА_12 у службовому кабінеті 6-особи, в присутності останнього, підписав незаповнені грошові чеки на видачу готівки у чекових книжках у кількості 5 шт.

У свою чергу 6-особа, який не мав жодного юридичного відношення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі", виступаючи разом з 1-особою, ОСОБА_8 та 3-особою як організатор злочину та виконуючи відведену йому іншими співучасниками, передусім 1-особою, роль, усвідомлюючи в силу займаної посади та досвіду роботи у банківській сфері виключні можливості використання підписаних, скріплених печаткою, але незаповнених грошових чеків на видачу готівки для вчинення злочинів та умисно створюючи умови для їх вчинення, здійснив на вказаних чеках відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі", яка була йому передана ОСОБА_8 .

У подальшому 3-особа, діючи спільно та погоджено з 1-особою, 6-особою та ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ними, за невстановлених обставин, забрав чекові книжки у 6-особи.

Крім того, зазначені особи, діючи спільно та погоджено, реалізуючи свій злочинний умисел, створюючи умови для подальшого прикриття протиправної діяльності та сприяння вчиненню злочинів, пов`язаних із заволодінням бюджетними коштами, зареєстрували таємний ключ електронно-цифрового підпису системи "Клієнт-банк" на розпорядження ОСОБА_12 рахунком Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі" № НОМЕР_3 , відкритим 30.07.2012 у цьому ж відділенні банку 3-особою.

Одночасно ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що здійснювати заявлену в статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі" фінансово-господарську діяльність та працювати (фактично виконувати обов`язки) на посаді директора товариства не буде, згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_8 та 3-особою, як організаторами злочину - фіктивного підприємництва, залишив їм та 6-особі печатку, статутні і реєстраційні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі", до яких і раніше, відповідно до відведеної йому ролі, не мав фактичного доступу та можливості користуватись.

У свою чергу 4-особа, діючи спільно та погоджено з іншими співучасниками злочину, зокрема ОСОБА_8 та 3-особою, а також ОСОБА_12 , в березні 2013 року, з корисливих спонукань, з метою отримати обіцяну ОСОБА_8 грошову винагороду, як співвиконавець злочину - фіктивного підприємництва, вчинив дії, направлені на придбання спільно з ОСОБА_12 Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі". З цією метою, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори по АДРЕСА_4 , 4-особа на пропозицію ОСОБА_8 , як співорганізатора фіктивного підприємництва, надав засвідчені власним підписом копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 27.09.2006 Роздільнянським РВУМВС України в Одеській області та копію своєї картки фізичної особи - платника податків про одержання ідентифікаційного номеру НОМЕР_5 , крім того, у банківському відділенні № 1530 філії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк " Надра " Одеського регіонального управління , розташованого по пров. Красному, 22 у м. Одесі , в службовому кабінеті 6-особи, у присутності останнього, підписав незаповнені грошові чеки на видачу готівки у чекових книжках у кількості 3 шт., які залишив організаторам злочину - 6-особі, ОСОБА_8 та 3-особі.

При цьому 6-особа, який не мав жодного юридичного відношення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі", виступаючи разом з 1-особою, ОСОБА_8 та 3-особою як організатор злочину та виконуючи відведену йому іншими співучасниками, передусім 1-особою, роль, усвідомлюючи в силу займаної посади та досвіду роботи у банківській сфері виключні можливості використання підписаних, скріплених печаткою, але незаповнених грошових чеків на видачу готівки для вчинення злочинів та умисно створюючи умови для їх вчинення, здійснив на вказаних чеках відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі", яка була йому передана ОСОБА_8 . Надалі 3-особа, діючи спільно та погоджено з 1-особою, 6-особою та ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ними, за невстановлених обставин, забрав чекові книжки у 6-особи.

Водночас ОСОБА_12 , виконуючи вказівки організаторів злочину - ОСОБА_8 та 3-особи, за невстановлених обставин підписав наказ № 8 від 25.03.2013 про призначення 4-особи комерційним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі" з правом першого підпису та правом представляти інтереси товариства, який було надано, зокрема, до вищевказаної банківської установи.

Таким чином 4-особа, не маючи наміру здійснювати заявлену в статуті фінансово-господарську діяльність указаного підприємства, був за його згодою юридично оформлений комерційним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі".

З моменту підписання ОСОБА_12 документів про призначення себе на посаду директора, а також 4-особи на посаду комерційного директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі", ОСОБА_12 та 4-особа, виконуючи відведену їм організаторами злочину, зокрема ОСОБА_8 роль, фактично у діяльності товариства участі не брали, розрахунковим рахунком товариства не користувались і не залучали з цією метою будь-яких фізичних осіб.

За здійснення вищевказаних злочинних дій, пов`язаних із придбанням суб`єкта підприємницької діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі" з метою прикриття незаконної діяльності, 1-особа, як організатор злочину, передала ОСОБА_12 та 4-особі, як виконавцям злочину, через 3-особу та ОСОБА_8 , як співорганізаторів злочину, грошову винагороду по 800,00 грн кожному, при цьому 4-особа сплатив із своєї частини 400,00 грн 2-особі, який за раніше описаних обставин, шляхом умовляння та підкупу, схилив (підбурив) до виконання фіктивного підприємництва 5-особу.

Також 1-особа передала через 3-особу ОСОБА_8 за здійснені ним як співорганізатором злочину дії, у тому числі щодо пошуку та залучення виконавців фіктивного підприємництва, грошову винагороду у розмірі 800,00 грн.

Указом Президента України № 1010/2010 від 04.11.2010 7-особу призначено Генеральним прокурором України.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ, чинного на момент перебування 7-особи на посаді Генерального прокурора України, до його компетенції, серед іншого, входило: спрямовувати роботу органів прокуратури і здійснювати контроль за їх діяльністю, призначати першого заступника, заступників Генерального прокурора України, керівників структурних підрозділів, головного бухгалтера, інших працівників Генеральної прокуратури України; затверджувати структуру і штатну чисельність підпорядкованих органів прокуратури та розподіляти кошти на їх утримання, відповідно до законів України видавати обов`язкові для всіх органів прокуратури накази, розпорядження, затверджувати положення та інструкції.

Таким чином, відповідно до Закону України "Про прокуратуру", 7-особа був працівником державного органу, який наділений правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання юридичними і фізичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, тобто він у період листопада 2010 року - лютого 2014 року здійснював функції представника влади, крім того, відносно очолюваного ним відомства - Генеральної прокуратури України, 7-особа також здійснював функції, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, і являвся, відповідно до примітки № 1 до ст. 364 КК України в редакції закону, чинній на момент його перебування на посаді Генерального прокурора України, службовою особою.

Згідно ч. 4 ст. 216 КПК України, ч. 1 ст. 9 Закону України "Про державну службу", 7-особа за посадою був службовою особою, котра займала особливо відповідальне становище.

У березні 2013 року 7-особа, будучи в силу свого службового становища обізнаний про потреби в поточному ремонті приміщень будівель Генеральної прокуратури України по вул. Різницькій, 13/15 , вул. Гусовського, 9, вул. Борисоглібській, 18 , вул. Московській, 8 в м. Києві , з метою заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, дав вказівку заступнику Генерального прокурора України 8-особі і заступнику начальника Головного управління забезпечення діяльності органів прокуратури 9-особі розробити документацію конкурсних торгів та укласти угоду про виконання будівельних робіт з фіктивною фірмою - Товариством з обмеженою відповідальністю "Телсі".

8-особа, виконуючи вказівку 7-особи, провів засідання комітету з конкурсних торгів Генеральної прокуратури України щодо організації закупівлі послуг з поточного ремонту приміщень будівель Генеральної прокуратури України по вул. Різницькій, 13/15 , вул. Гусовського, 9, вул. Грінченка, З-Б, вул. Московській, 8, у м. Києві . На цьому засіданні затвердили документацію конкурсних торгів та доручили 10-особі розмістити оголошення в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" про проведення конкурсу.

При цьому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, штучно створюючи видимість залучення фіктивної фірми - Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі" до участі у проведенні будівельних (ремонтних) робіт, 7-особа, будучи достовірно обізнаним про те, що вказана юридична особа створена (придбана) виключно з метою прикриття незаконної діяльності, на нараді у Генеральній прокуратурі України представив її як начебто надійного, перевіреного забудовника та, зловживаючи своїм службовим становищем, до проведення будь-яких тендерних процедур, вказав, що саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Телсі" залучається до виконання ремонтних робіт.

Після офіційного оголошення конкурсних торгів невстановлені слідством особи, діючи спільно та погоджено з 7-особою, за пособництва 1-особи, 6-особи, ОСОБА_8 , 3-особи та інших осіб, які розпоряджались печаткою, статутними та реєстраційними документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі", а також підписаними ОСОБА_12 та 4-особою в юридичному статусі відповідно директора та комерційного директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі" незаповненими грошовими чеками на видачу готівки у чекових книжках, умисно використовуючи зазначені предмети та документи для сприяння заволодінню бюджетними коштами в особливо великих розмірах як засоби механізму його вчинення та усунення перешкод, подали до комітету з конкурсних торгів Генеральної прокуратури України пакет завідомо неправдивих документів з пропозицією фіктивного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі" щодо закупівлі послуг з поточного ремонту приміщень будівель Генеральної прокуратури України.

На підставі завідомо неправдивих документів члени комітету, виконуючи усну вказівку 7-особи, визнали переможцем конкурсних торгів фіктивне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телсі".

Далі 8-особа у своєму службовому кабінеті, розташованому по вул. Різницькій, 13/15 в м. Києві , у невстановлений час, використовуючи своє особливо відповідальне становище, підписав три завідомо неправдивих договори з Товариством з обмеженою відповідальністю "Телсі" про поточний ремонт приміщень будівель Генеральної прокуратури України по вул. Різницькій, 13/15 , вул. Гусовського, 9, вул. Борисоглібській, 18, вул. Московській, 8 у м. Києві .

Зазначені договори від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі" 5-особи підписала невстановлена слідством особа, видаючи себе за ОСОБА_12 як співучасник заволодіння групою осіб державним майном (грошовими коштами) в особливо великих розмірах, вказавши в ньому банківські реквізити для перерахування коштів, а саме: вищевказаний рахунок № НОМЕР_6 Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі" у філії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Одеського регіонального управління , можливість розпорядження коштами, на якому від імені ОСОБА_12 та 4-особи за раніше згаданих обставин, у березні 2013 року, організували та забезпечили ОСОБА_8 , 1-особа, 6-особа та 3-особа. При цьому останні, для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пособництво у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах у формі сприяння вчиненню вказаного злочину іншими співучасниками наданням засобів, усуненням перешкод та заздалегідь обіцяним переховуванням слідів злочину і грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, з метою виконання відведеної їм ролі пособників, мали у своєму розпорядженні документи, зокрема, підписані на їх вимогу 5-особою та 4-особою у юридичному статусі відповідно директора та комерційного директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі" незаповнені грошові чеки на видачу готівки, що, за умов використання службового становища 6-особи та його зв`язків у банківській сфері, давали їм можливість здійснювати будь-які праворозпорядчі дії щодо коштів на рахунку № НОМЕР_6 Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі" у філії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Одеського регіонального управління .

Після підписання 8-особою раніше вказаних договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю "Телсі", 9-особа, виконуючи отримане від 7-особи доручення та діючи як службова особа, упродовж червня-серпня 2013 року підписав складені невстановленими особами завідомо неправдиві документи щодо виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Телсі", хоча насправді ці роботи виконали Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України та інші будівельні організації, отримавши за це кошти.

Завідомо неправдиві акти про виконані роботи фіктивним підприємством - Товариством з обмеженою відповідальністю "Телсі" були подані до бухгалтерії Генеральної прокуратури України як підстави для переказу коштів з метою заволодіння ними 7-ю особою та іншими учасниками злочину шляхом конвертації викрадених безготівкових коштів у готівку та забезпечення учасникам злочину можливості подальшого вільного розпорядження ними.

Всього за вищевказаних обставин, 7-особа, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, спільно з ними, за пособництва 1-особи, 6-особи, ОСОБА_8 , 3-особи та інших осіб, які умисно сприяли викраденню грошових коштів шляхом надання засобів, усунення перешкод та заздалегідь обіцяного переховування слідів злочинів і грошових коштів, зокрема у спосіб конвертації викрадених безготівкових коштів у готівку та забезпечення учасникам злочину можливості подальшого вільного розпорядження ними, заволодів чужим майном (грошовими коштами), безпідставно перерахованими Генеральною прокуратурою України упродовж червня-листопада 2013 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі" на рахунок № НОМЕР_6 цього підприємства в філії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Надра" Одеського регіонального управління на суму 69 063 535,42 грн, що в тисячу і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є великою матеріальною шкодою, заподіяною державі.

При цьому 6-особа, обіймаючи посаду завідуючого відділенням банку № 1530 в філії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Одеського регіонального управління , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво іншим учасникам злочину у заволодінні бюджетними коштами в особливо великих розмірах, діючи спільно та погоджено з 1-особою, 3-особою, ОСОБА_8 та іншими особами, у тому числі на не встановленими на момент складання обвинувального акта слідством, виконуючи відведену йому роль, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_12 та 4-особа фактично у діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі" участі не беруть, розрахунковим рахунком товариства не користуються, а також, що грошовими чеками на видачу готівки за вказаним рахунком розпоряджаються інші особи, зокрема 1-особа та 3-особа, за вказівками яких, переданих через ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та 4-особа за раніше вказаних обставин, у березні 2013 року, у службовому кабінеті 6-особи і за його присутності підписали незаповнені чекові книжки (грошові чеки), а сам 6-особа тоді ж здійснив у них відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі", а надалі передав зазначені чекові книжки 3-особі, особисто поставив у підписаних ОСОБА_12 та 4-особою грошових чеках ЛЗ 1804726 на суму 136 750,00 грн, ЛЗ 1804727 на суму 12 500,00 грн, ЛЗ 1804728 на суму 15 558 100,00 грн, ЛЗ 1804729 на суму 12 209 600,00 грн та ЛЗ 1804601 на суму 602 000,00 грн, а всього на суму 28 518 950,00 грн, за відсутності у банку ОСОБА_12 та 4-особи та неотримання ними зазначених коштів, особистий підпис у графі "контролер".

Водночас за пособництва ОСОБА_8 , а також 1-особи, 6-особи, 3-особи та інших осіб, у тому числі невстановлених слідством, які розпоряджались печаткою, статутними та реєстраційними документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі", та, діючи від імені ОСОБА_12 і 4-особи, умисно використовували зазначені предмети і документи для сприяння заволодінню бюджетними коштами в особливо великих розмірах як засоби механізму його вчинення і усунення перешкод та здійснювали заздалегідь обіцяне переховування слідів злочину і викрадених грошових коштів, - у червні 2013 року безпідставно перераховано грошові кошти у сумі 25 339 670,00 грн, які раніше надійшли на рахунок № НОМЕР_6 Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі" у філії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Одеського регіонального управління з Генеральної прокуратури України, на розрахунковий рахунок фіктивного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Консалт" № НОМЕР_7 , відкритий в Публічному акціонерному товаристві "Фінростбанк" м. Одеси, начебто в якості оплати за товарно-матеріальні цінності, з метою їх подальшого протиправного обернення на користь невстановлених учасників злочину.

Після цього невстановлені слідством особи, використовуючи документи придбаного 11-особою з метою фіктивного підприємництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм- Консалт", а також раніше підписані останнім незаповнені грошові чеки на видачу готівки, 21.06.2013 та 09.08.2013, на підставі грошових чеків ЛЄ2315276 та ЛЄ2315277 конвертували безготівкові кошти, безпідставно перераховані за вищевказаних обставин Генеральною прокуратурою України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсі" та, відповідно, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телсі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Консалт", і протиправно обернули готівку на користь невстановлених учасників злочину на суму 25 301 718,00 грн, що в тисячу і більше раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є великою матеріальною шкодою, заподіяною державі.

Таким чином, ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення в тому, що віндіючи умисно, повторно організував у співучасті з іншими особами придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що призвело до заподіяння великої матеріальної шкоди державі. Ці дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України.

При цьому, за цих же обставин ОСОБА_13 інкримінувалось вчинення умисних дій, які виразились у пособництві заволодінню чужим майном в особливо великих розмірах, скоєному шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, а саме: у сприянні вчиненню вказаного злочину іншими співучасниками наданням засобів, усуненням перешкод та заздалегідь обіцяним переховуванням слідів злочину і грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, тобто скоєння злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року кримінальне провадження № 0001050 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України закрити відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 просить скасувати вирок у зв`язку невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставин кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Своє прохання прокурор обґрунтовує тим, що висновок суду про встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення не підтверджується доказами, дослідженнями під час судового розгляду.

Так, апелянт вказує, що ОСОБА_8 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, у співучасті з іншими особами. На думку прокурора, передача іншим співучасникам установчих та платіжних документів, а також чеків, які ОСОБА_12 підписав у нотаруса та в банку за вказівкою ОСОБА_8 , полегшило іншим співучасникам досягти злочинного результату, що свідчить про сприяння обвинуваченого вчиненню злочину. Саме за платіжними документами знімались кошти, що надійшли на рахунок фіктивного підприємства «Телсі», а пусті аркуші паперу формату А4, підписані ОСОБА_12 та передані ОСОБА_8 були використані співучасниками для оформлення необхідного пакету документів для супроводження фіктивної дільності підприємства «Телсі», у тому числі, для участі у закупівлі за кошти державного бюджету послуг з проведення ремонтних робіт у будівлях Генеральної прокуратури України, виготовленні актів виконаних робіт, тощо.

На думку прокурора, діяння, яке утворює пособництво, виконане ОСОБА_8 до вчинення злочину. Співучасниками заздалегідь готувався план з розподілом ролей для досягнення якого кожен зі співучасників повинен був виконати ті дії, які залежали саме від нього. ОСОБА_8 виконав всі вказівки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а характер його задіяння при організації підписання ОСОБА_12 чеків, документів у нотаріуса та банківських установах підтверджує обізнаність із процесами, виконання яких ставились перед ним. Усі комунікація та зв`язки з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , з ОСОБА_12 і ОСОБА_16 проходили через ОСОБА_8 та за його сприяння.

На думку прокурора, дії ОСОБА_8 свічать про його усвідомлення у сприянні вчиненню злочину ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , або свідомому їх допусканню. Позиція суду першої інстанції про те, що ОСОБА_8 не знав, що фіктивно створена фірма буде залучена до незаконної діяльності, спрямованої на заволодіння коштами державного бюджету, не применшує ролі обвинуваченого. Прокурор звертає увагу, що пособник не обов`язково повинен був знати про всіх співучасників злочину та їх дії на усіх етапах його вчинення. На думку апелянта, якби ОСОБА_8 знав про всі дії інших співучасників, його дії були б кваліфіковані як співвиконавця за ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, прокурор вказує, що судом першої інстанції встановлено в ході судового розгляду, що через певний проміжок часу після візиту ОСОБА_12 до відділення банку з ОСОБА_8 , у ОСОБА_12 виникли проблеми з правоохоронними органами через його фіктивне директорство. В подальшому, для усунення таких проблем саме ОСОБА_8 познайомив ОСОБА_12 з дівчиною на ім`я ОСОБА_17 .

Зазначає сторона обвинувачення про надання неправильної правової оцінки виписці ПАТ КБ «Надра» про рух коштів по рахунку ТОВ «Телсі». З останньої вбачається, що в період часу з червня по листопада 2013 року з каси відділення № 1530 ПАТ КБ «Надра» знімались кошти за грошовими чеками нібито для закупівлі сільськогосподарської продукції. Копії саме цих грошових чеків, підписаних за сприяння ОСОБА_8 . ОСОБА_12 останній впізнав під час його допиту в якості свідка в судовому засіданні.

Таким чином сторона обвинувачення вважає, що винуватість ОСОБА_8 була доведена комплексом досліджених судом доказів, однак суд надавши доказам неправильну правову оцінку, прийшов до помилкового висновку, та незаконно виправдав обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вважали вирок законним та обґрунтованим, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновки суду першої інстанції про невинуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ґрунтуються на повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин кримінального провадження.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що 07.12.2000 зареєстровано Товариства з обмеженою відповідальністю «Телсі» (ідентифікаційний код 31200891). 18.02.2011 Державним департаментом пожежної безпеки МНС України видано ліцензію Товариству з обмеженою відповідальністю «Телсі» № 506357 з необмеженим строком дії на проектування, монтаж, технічне обслуговування засобів протипожежного захисту та систем опалення, оцінку протипожежного стану об`єкту. 22.06.2012 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві ТОВ "Телсі" видано ліцензію № 040649 на здійснення господарської діяльності у будівництві, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури строком до 22.06.2015. 19.07.2012 3-особу включено до складу учасників ТОВ"Телсі" зі 100 % часткою у статутному капіталі (протокол загальних зборів № 1907-12 від 19.07.2012).

30.07.2012 відділення № 1530 Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Телсі" уклали договір банківського рахунку № НОМЕР_9 , за яким цій юридичній особі у цей де день було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_3 , а також укладено договір № 39-16/70 про встановлення та обслуговування системи дистанційного обслуговування "Клієнт-Банк".

02.03.2013 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено відомості про ОСОБА_12 як керівника ТОВ «Телсі» на підставі складеного невстановленими слідством особами протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Телсі» № 1/13 від 01.03.2013, за змістом якого ОСОБА_12 нібито отримав від 3-особи 100 % статутного капіталу ТОВ «Телсі». Крім того, невстановленими слідством особами документально оформлено наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Телсі» № 7, що датований 02.03.2013, за яким ОСОБА_12 призначив себе директором зазначеного підприємства, і, крім цього повідомлення № 175, датоване 28.03.2013 від імені ТОВ «Телсі» директору філії ПАТ «КБ «Надра» про штатні зміни та реєстрацію ключа електронно-цифрового підпису системи «Клієнт-Банк».

21.03.2013 відбулася реєстрація змін до установчих документів ТОВ «Телсі», державним реєстратором проведено реєстрацію змін редакції статуту товариства станом на 01.03.2013, де в якості єдиного учасника юридичної особи був вказаний ОСОБА_12

25.03.2013 невстановлені слідством особи документально оформили картку зі зразками підписів і відбитками печаток ТОВ «Телсі» з відомостями про ОСОБА_12 , як директора юридичної особи для здійснення операцій з поточним рахунком № НОМЕР_3 , а 28.03.2013 - зі зразком підпису 4-особи в якості комерційного директора ТОВ «Телсі» з правом першого підпису, а також проведи генерацію сертифікатів відкритого ключа електронного цифрового підпису клієнта.

07.05.2013 з поточного рахунку ТОВ«Телсі» № НОМЕР_3 на користь Генеральної прокуратури України перераховано грошові кошти в сумі 1 250 000,00 грн з призначенням платежу «за забезпечення пропозиції конкурсних торгів».

22.05.2013 з відповідного рахунку для обслуговування Генеральної прокуратури України Державною казначейською службою України м. Київ на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Телсі» № НОМЕР_3 перераховано грошові кошти в сумі 1 250 000,00 грн з призначенням платежу «повернення тендерного забезпечення відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель». В подальшому відбулось документальне оформлення господарських договорів між Генеральною прокуратурою України в якості замовника та ТОВ «Телсі» в якості виконавця, а саме: договору про закупівлю послуг за державні кошти № 2905/2 від 29.05.2013 за ціною більше, ніж 24 млн. грн; договору № 29/08-01 від 29.07.2013 за ціною більше ніж 34 млн. грн; договору № 1031/1 від 31.10.2013 за ціною більше ніж 9 млн. грн. У подальшому, з 20червня по листопад 2013 року з відповідного рахунку для обслуговування Генеральної прокуратури України Державною казначейською службою України м. Київ на поточний рахунок ТОВ «Телсі» № НОМЕР_3 в особливо великих розмірах перераховувалися грошові кошти з посиланням на оплату послуг, у тому числі за договорами № 29-08/01, № 2905/2, № 1031/1 та акти форми КБ-2, довідки форми КБ-3.

У цей же час з поточного рахунку ТОВ «Телсі» № НОМЕР_3 на відповідні банківські реквізити ТОВ «Прайм-Консалт», відкритий у АТ «Фінростбанк» також перераховувалися суми коштів в особливо великих розмірах, що охоплювалися попередньо зарахованими сумами, які надходили від Державної казначейської служби України м. Київ. Крім того, у червні, липні, серпні, листопаді 2013 року з поточного рахунку ТОВ «Телсі» № НОМЕР_3 відбувалося зняття коштів за грошовими чеками (видача на закупівлю сільськогосподарської продукції) в особливо великих розмірах і ці розміри охоплювалися попередньо зарахованими сумами, які надходили на цей де рахунок ТОВ «Телсі» від Державної казначейської служби України м. Київ, незважаючи на те, що у видах діяльності за основними кодами економічної класифікації ТОВ «Телсі», ведення сільськогосподарської діяльності не вказано.

Зокрема, як вбачається з поданих до матеріалів кримінального провадження документів, з указаного рахунку в відділенні № НОМЕР_10 ПАТ «Комерційний банк «Надра» за грошовим чеком ЛЗ1804601, оформленим від імені 4-особи 21.06.2013 знято 602 000,00 грн; за грошовим чеком ЛЗ1804727 від 18.07.2013, оформленим від імені ОСОБА_12 знято 12 500,00 грн; за грошовим чеком ЛЗ1804726, оформленим від імені ОСОБА_12 17.07.2013 знято 136 750,00 грн; за грошовим чеком ЛЗ1804728, оформленим від імені ОСОБА_12 01.08.2013 знято 15 558 100,00 грн; за грошовим чеком ЛЗ1804729, оформленим від імені ОСОБА_12 02.08.2013 знято 12 209 600,00 грн; за грошовим чеком ЛЗ1804731, оформленим від імені ОСОБА_12 05.08.2013 знято 6 000 000,00 грн; за грошовим чеком ЛЗ1804733, оформленим від імені ОСОБА_12 06.08.2013 знято 181 000,00 грн; за грошовим чеком ЛЗ1804735, оформленим від імені ОСОБА_12 09.08.2013 знято 21 500,00 грн; за грошовим чеком ЛЗ1804736, оформленим від імені ОСОБА_12 08.11.2013 знято 3 025 000,00 грн; за грошовим чеком ЛЗ1804738, оформленим від імені ОСОБА_12 11.11.2013 знято 1 435 000,00 грн; за грошовим чеком ЛЗ1804740, оформленим від імені ОСОБА_12 12.11.2013 знято 4 626 500,00 грн.

Свідок ОСОБА_12 , будучи допитаним під час судового розгляду, упізнав свій підпис на зазначених грошових чеках, який був ним проставлений у відділенні ПАТ «Комерційний банк «Надра» у присутності 6-особи за описаних свідком подій.

Крім того, судом встановлено, що до складу учасників ТОВ «Телсі» ОСОБА_12 , який фактично господарську діяльність від імені юридичної особи не здійснював, а також введення до складу учасників ТОВ «Голд-Лайф» 2-особи, який також фактично господарську діяльність від імені юридичної особи не здійснював, документальне оформлення 4-особи комерційним директором ТОВ «Телсі», який також фактично господарську діяльність від імені юридичної особи не здійснював, мало місце за участі названих осіб та ОСОБА_8 , який підтвердив зазначені обставини під час його допиту в судовому засіданні.

Стороною обвинувачення зазначалось, що будівельні роботи з поточного ремонту приміщень будівель Генеральної прокуратури України по вул. Різницькій, 13/15 , вул. Гусовського, 9, вул. Борисоглібській, 18 , вул. Московській, 8, Мельникова, 24 у м. Києві виконало не ТОВ «Телсі», а Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України.

З даних висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, товарознавчої та економічної експертизи від 16.11.2015 № 1482, вбачається, що будівельні роботи (ремонтні, пусконалагоджувальні тощо), які відображені в актах виконаних робіт та довідка про вартість виконаних робіт, оформлених від імені ТОВ «Телсі» дублюють ті ж самі види робіт, які виконувало на замовлення Генеральної прокуратури України Державний будівельний комбінат управління справами Верховної Ради України. Так, у висновку вказується, що акти виконаних робіт ТОВ «Телсі» та Державного будівельного комбінату управління справами Верховної Ради України містять зазначення одних і тих самих робіт по одних і тих самих об`єктах, розташованих по вул. Різницькій, 13/15 , вул. Гусовського, 9 , вул. Борісоглібській, 18 , вул. Московській, 8 та вул. Мельникова, 24 у м. Києві . Загальна вартість робіт, які співпадають становить: 4 005 364,00 грн. Акти виконаних робіт ТОВ «Телсі» (з монтажу та пусконалагоджування систем вентиляції та кондиціювання повітря містять розбіжності вартості використаних матеріалів, обладнання вказаної у актах виконаних робіт та фактичної вартості, станом на дату складання актів виконаних робіт, а саме: червень 2013 року. Загальна розбіжність фактичної вартості від зазначеної в актах по встановленим матеріалам станом становить 652 325,03 грн. За результатом дослідження, на підставі наданих матеріалів, встановлено, що Генеральною прокуратурою України оплачено одні і ті ж роботи вказані у актах виконаних робіт ТОВ «Телсі» та Державного будівельного комбінату управління справами Верховної Ради України в загальній сумі 4 005 364,00 грн. За результатом дослідження встановлено, що в результаті перерахування коштів на користь ТОВ «Телсі» за договорами № 2905/2 від 29.05.2013, № 29/08-01 від 29.07.2013 та № 1031/1 від 31.10.2013, роботи за якими фактично не були проведені, бюджету України, в особі Генеральної прокуратури України заподіяно матеріальну шкоду (збитки) в розмірі 69 063 535,42 грн.

Під час судового розгляду, здійснено допит свідка ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_8 , з яких не вбачається, що останні перебували у змові з посадовими особами Генеральної прокуратури України, 1-особою, 3-особою, 6-особою та іншими, невстановленими слідством особами.

З показань обвинуваченого ОСОБА_8 вбачається, що він восени 2012 року, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, маючи на утриманні матір з інвалідністю, не маючи роботи і перебуваючи у стосунках з дівчиною, про яку піклувався, отримав пропозицію заробітку від близького родича своєї дівчини. Довіряючи своїй дівчині та її дядьку, ОСОБА_8 через нього познайомився в м. Одесі в парку ім. Шевченка з 1-особою, яка роз`яснила, які послуги від нього вимагаються і за які йому буде виплачено грошову винагороду, а саме він повинен був підшукувати людей, на яких можна було б зареєструвати суб`єкта підприємницької діяльності (фірму) за винагороду. Було роз`яснено, що жодною діяльністю у фірмі така особа займатися не буде, необхідно лише стати директорами і підписати документи, з`явившись у потрібний час в указане попередньо місце. Запитуючи про можливу незаконність його дій, було роз`яснено, що негативних наслідків від цього ні для кого не буде, певні впливові люди не хочуть показувати своїх прізвищ. Офіційними власниками і керівниками стануть підшукані ОСОБА_8 . Особи, однак фактично жодної діяльності вони здійснювати не будуть. Вимоги до осіб, яким потрібно підшукати становили вік - від 20-21 року, наявність документів (паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру) та відсутність судимостей, працювати у фірмах їм не потрібно буде. 1-особу обвинувачений бачив при першому знайомстві, а також біля офісу нотаріуса, коли відбувалося переоформлення фірми "Голд-Лайф" на 2-особу. Вказівки про пошук людей отримував від 1-особи шляхом переписки у месенджері мобільного застосунку WhatsApp та загалом, все спілкування з 1-особою відбувалося у в режимі переписки, адже 1-особа наказала їй не дзвонити. Гроші для себе і для розрахунку з підшуканими особами отримував через 3-особу. Пошук людей здійснював через свого знайомого, який привів йому 2-особу та 4-особу, але пізніше поїхав на заробітки за кордон, а тому з ОСОБА_12 його вже звів 4-особа. Події відбувалися в м. Одесі, у жовтні 2012 та навесні 2013 року. 1-особа повідомляла куди й коли приїхати. Все починалося з нотаріуса, а потім був банк. Які саме документи підписували 2-особа, 4-особа та ОСОБА_12 у нотаріуса та у банках ОСОБА_8 не знав і не бачив. Лише у банку «Надра»обвинувачений бачив як керівник відділення 6-особа давав ОСОБА_12 на підпис якісь документи і сині книжки з написом «чекова книжка», в яких ОСОБА_12 просто ставив підпис, нічного не заповнював, тоді як 6-особа проставляв печатки. За вказівкою 3-особи ОСОБА_12 взяв на підписання велику кількість пустих аркушів, які підписавши, повернув. З 3-особою обвинувачений познайомився, коли відбувалося оформлення фірми на ОСОБА_12 . За вказівкою 1-особи ОСОБА_8 прибув до офісу нотаріуса по розі вул. Єкатерининської та Буніна у м. Одесі, де їх мав чекати 3-особа, який і завів ОСОБА_12 до нотаріуса. У свою чергу ОСОБА_8 чекав надворі. Після нотаріуса він, 3-особа та ОСОБА_12 попрямували до відділення банку " Надра ", до приміщення банку ОСОБА_12 зайшов у супроводі 3-особи. У подальшому 3-особа дав ОСОБА_12 на підписання 2 пачки пустих аркушів як шаблон з трафаретом, з поміченими місцями, на який потрібно ставити підписи. Кошти за свої послуги ОСОБА_8 отримав від 3-особи, винагороду для ОСОБА_12 передав через 4-особу.Орієнтовно через тиждень ОСОБА_8 отримав письмову вказівку від 1-особа відвезти ОСОБА_12 до начальника відділення банку " Надра ", а оскільки 3-особа не зможе приїхати, це потрібно буде зробити особисто ОСОБА_8 . Виконуючи отримані вказівки, обвинувачений привів ОСОБА_12 в указане місце, привітався з керівником відділення банку «Надра» - 6-особою, вказавши, що він від ОСОБА_18. 6-особа завів ОСОБА_12 до себе в кабінет зі скляними стінами, де давав йому на підпис документи та проставляв на них печатки. Які саме це були документи ОСОБА_8 не бачив. Також ОСОБА_12 підписував сині книжечки з написом «чекова книжка», зокрема, ОСОБА_12 просто ставив підписи, нічого не прописував, що було видно через скляні стіни та було зрозуміло, адже все відбувалося швидко. ОСОБА_8 запитав у 6-особи, чи має він щось забрати, на що 6-особа повідомив, що все забере 1-особа. Обвинувачений зазначив, що особисто ОСОБА_12 , 4-особа з 1-особою та 3-особою не спілкувалися, все спілкування відбувалося лише через нього. За вказівкою 1-особи обвинувачений приводив ОСОБА_12 одного разу до нотаріуса, двічі до банку «Надра » та одного разу до банку «Фінростбанк». Спочатку ОСОБА_12 виконував всі вказівки, але потім став відмовлятися (коли за вказівкою 1-особи його потрібно було привезти до «Фінростбанку»), захотів більше грошей, на що 1-особа відреагувала відмовою, пригрозила штрафними санкціями, проте пізніше виділила на ОСОБА_12 ще 100 доларів США. В останнє 3-особу ОСОБА_8 бачив у парку Шевченка, коли відбувалася передача підписаних ОСОБА_12 незаповнених (пустих) паперів.Через шість місяців ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що до нього приходили правоохоронці, спілкувалися з мамою, адже його не було на той час вдома. За наслідком цієї розмови ОСОБА_8 написав повідомлення 1-особі, на що остання дала вказівку привезти ОСОБА_12 до торговельного центру «Афіни»на зустріч з дівчиною. Слідуючи отриманим вказівкам, ОСОБА_8 зустрівся у кав`ярні торговельного центру «Афіни» з дівчиною та ОСОБА_12 , дівчина роз`яснила, що боятися нічого не потрібно, проходить перевірка, а у разі спілкування з правоохоронцями, посилатися на ст. 63 Конституції України. У судовому засіданні обвинувачений вказував, що види діяльності ТОВ «Телсі», як і мотиви замовлених у нього послуг з підшукування людей йому не були відомі, єдине що він знав, що підшукані фіктивні керівники будуть оформлені на керівні посади лише тимчасово. З 7-особою, 8-особою, 9-особою обвинувачений ніколи знайомий не був, участі у тендері на виконання робіт в офісах Генеральної прокуратури України від імені ТОВ «Телсі»не приймав. Про вказані обставини дізнався лише з матеріалів кримінального провадження, пособництва 7-особі у заволодінні державними коштами не здійснював, печаткою, статутними документами ТОВ «Телсі» не розпоряджався, печатку з назвою «Телсі» бачив в банку, коли 6-особа проставляв відтиски у підписуваних ОСОБА_12 чекових книжках, у юридичних правовідносинах з ТОВ «Телсі» та ТОВ «Прайм Консалт» не перебував, документів від імені цих товариств не підписував, сліди злочинної діяльності переховувати не обіцяв, перешкод у вчиненні злочинів 7-особою не усував, викраденню коштів не сприяв. Крім того, обвинувачений стверджував, що не був обізнаний з тим, чим займатиметься ТОВ «Телсі» після оформлення ОСОБА_12 та 4-особи у цю компанію, не знає будь-яких інших працівників цього товариства чи їх чисельність, до офісу Генеральної прокуратури України для підписання документів з ОСОБА_12 не прибував, при підписанні договору підряду присутній не був, про оформлення та існування договорів підряду між Генеральною прокуратурою України та ТОВ «Телсі» не знав, при знаття готівки ОСОБА_12 та/або 4-особою від імені ТОВ «Телсі» не знає, присутнім при таких фактах не був.

ОСОБА_8 обґрунтував свою поведінку тим, що у період подій, які фігурують в обвинувальному акті, він проживав у селищі неподалік міста Одеси у своєї дівчини та фактично за її кошти, на той час закінченої вищої освіти не мав, вивчав іноземні мови, юридичної освіти та освіти у сфері фінансів та економіки не мав і не має; у вказаний період постійної роботи та постійного заробітку не мав. Постійну роботу знайшов після звільнення зі слідчого ізолятора у квітні 2016 року. Будь-яких стосунків з 1-особою, 3-особою та 6-особою не підтримував, лише мав спілкування щодо виконання вказівок. У присутності обвинуваченого 1-особа, 3-особа, 6-особа робочі питання не обговорювались. З 1-особою обвинуваченого познайомив родич дівчини, якого дівчина називала дядьком, хоча чи був він таким насправді йому не відомо. Інших співробітників для ТОВ «Телсі» не підшукував; з будь-якими іншими людьми, які працювали у ТОВ «Телсі», ТОВ «Голд-Лайф», ТОВ «Прайм Консалт» не знайомий та чим займаються ці компанії не знав (стало відомо при обшуку і врученні підозри). Для чого потрібні вказані юридичні особи та переоформлення керівництва не знав, не цікавився щодо цього у 1-особи, у 3-особи, у 6-особи, лише одного разу на запитання про те, навіщо потрібно багато паперів для підписання, 3-особа йому повідомив, що це звичайна процедура. Чи пов`язані між собою всі вище вказані юридичні особи не знав. До міста Києва у період описуваних подій 2012-2013 роки обвинувачений не їздив, вперше був у Києві на допитах у Генеральній прокуратурі України; де і як зберігалася печатка ТОВ «Телсі» не знав; інших доручень, крім тих, про які розказав у своєму допиті в суді, не отримував і не виконував, лише одного разу 1-особа його вказала забрати з офісу нотаріуса пакунок та віднести його 6-особі у відділення банку "Надра", пояснивши, що 3-особа цього не зробить, то не може приїхати. У банківських установах при отриманні готівкових коштів фігурантами справи присутній не був, у здійсненні банківських переказів між юридичними особами, Генеральною прокуратурою України участі не приймав; про порядок здійснення розрахунків між юридичними особами та про те, що для цього потрібно, не обізнаний; для чого, як, коли, ким і за яких обставин будуть використані чекові книжки, пусті аркуші з підписами ОСОБА_12 та 4-особи не знав.

Таким чином, досліджені судом докази, на думку колегії суддів, не доводять того, що обвинувачений ОСОБА_8 був обізнаний про злочинний намір інших осіб заволодіти чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.

Законодавцем встановлено певні види співучасті у вчиненні злочину, серед яких, пособництво.

Так, відповдінодо ч. 5 ст. 27 КК України, пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.

Колегія суддів звертає увагу, що при окресленні об`єктивних і суб`єктивних ознак співучасті має місце вказівка на спільність. Об`єктивними ознаками співучасті є спільність дій учасників, тоді як суб`єктивна її ознака - спільність їх умислу. Однією з головних ознак співучасті є поінформованість усіх учасників. Тобто співучасник повинен бути поінформований про злочинні наміри, злочинні дії виконавця. Вольовий момент умислу при співучасті виявляється насамперед у бажанні настання наслідків, коли всі співучасники бажають настання наслідків від дій, які виконує виконавець. Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що пособник не обов`язково повинен знати про роль кожного із співучасників у вчиненні злочину, не спростовує тієї обставини, що пособник повинен реально знати і бажати настання наслідків злочину, вчиненню якого він сприяє.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що стороною обвинувачення під час судового розгляду не було доведено поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами наявність в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Тому, не вбачає підстав для скасування вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року та задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року, яким визнано невинуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та виправдано, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2022/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 522/6981/16-к

Категорія КК: ч. 5 ст. 191 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року, яким визнано невинуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та виправдано, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повни текст ухвали проголосити 23 вересня 2024 року о 10 годині 45 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4