Провадження №1-кс/751/2847/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0001099 від 28.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

1.1 02.12.2024 р. засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль марки "Renault Kangoo", р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

1.2 З клопотання вбачається, що СУ ГНУП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001099 за фактом того, що 28.11.2024 о 17:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки "Renault Kangoo", р.н. НОМЕР_1 рухалась по автодорозі "Південний під`їзд до м. Чернігова а/д М01 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі" у с. Іванівка Чернігівського району та області, зі сторони с. Топчіївка в напрямку с.Количівка, де біля будинку №1 по вул. Шевченка здійснила наїзд на пішоходів, які переходили дорогу по нерегульованому пішохідному переході з ліва направо відносно руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих травм померла на місці події, пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлений до ЧОЛ з діагнозом політравма.

Вказані обставини СУ ГНУП в Чернігівській області попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.

1.3 Клопотання обґрунтовувалось тим, що 28.11.2024 р. під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено: автомобіль "Renault Kangoo", р.н. НОМЕР_1 так як на автомобілі наявні механічні пошкодження, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, тобто на транспортному засобі збереглися сліди кримінального правопорушення. Після вилучення транспортний засіб направлено на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, провул. Вокзальний, 17.

Постановою слідчого від 28.11.2024 р. автомобіль марки"Renault Kangoo", р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилаючись на необхідність збереження речових доказів, оскільки на транспортному засобі збереглись сліди механічної взаємодії під час ДТП, наявна потреба проведення відповідних експертиз та дослідження, для проведення яких судовим експертам необхідно надати можливість дослідження транспортного засобу, тому слідчий звернувся до суду із даним клопотанням про накладення арешту на вилучений автомобіль марки "Renault Kangoo", р.н. НОМЕР_1 .

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

2.1 Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просить розгляд даного клопотання проводити без його участі.

2.2 Власник автомобіля марки "Renault Kangoo" ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подано заяву про розгляд справи без її участі.

2.3 Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

ІІІ. Процедура:

3.1 Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

3.2 Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

3.3 Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

3.4 Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

3.5 Відповідно до ст.ст.171,173 КПК України, при судовому розгляді клопотання, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

ІV. Оцінка слідчого судді:

4.1 Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

4.2 З матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль марки "Renault Kangoo", р.н. СВ8215ЕСбув вилучений 28.11.2024 р. під час огляду місця ДТП, 29.11.2024 року слідчий засобами поштового зв`язку звернувся з клопотанням до суду про арешт майна, тобто клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

4.3 В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження за № 0001099 від 28.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди 28.11.2024 р. за участю автомобіля "Renault Kangoo", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та пішоходами ОСОБА_5 , яка від отриманих травм померла на місці події та ОСОБА_6 , який доставлений до ЧОЛ з діагнозом політравма.

Тобто, кримінальне провадження розпочато за фактом порушення правил безпеки руху, що спричинило загибель потерпілої, а відповідно транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення.

4.4 Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 28.11.2024 р. вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Renault Kangoo", р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001099.

4.5 Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 автомобіль "Renault Kangoo", р.н. НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1

4.6 Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи власника майна, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, що у цьому випадку і має місце.

4.7 З огляду на положення п.1 ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

4.8 Враховуючи, що вилучений 28.11.2024 р. під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Renault Kangoo", р.н. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0001099. від 28.11.2024 р., а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи конкретні обставини справи та початковий етап досудового розслідування, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.98,170-172,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0001099 від 28.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Renault Kangoo", р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді позбавлення права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем.

Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , чи слідчими, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0001099 від 28.11.2024 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1