справа № 165/155/25
провадження №1-кп/165/258/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року місто Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження № 0000871 від 03.10.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Нововолинськ, Волинська область; місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянин України, одружений, пенсіонер, судимостей не має, на утриманні одна неповнолітня дитина, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 02 жовтня 2024 року близько 10 години 15 хвилин, поблизу будинку № 13 по вулиці Княгині Ольги у місті Нововолинську Володимирського району Волинської області керував автомобілем марки «Fiat» моделі «Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками наряду СРПП відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області «Накат-11» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували на добовому чергуванні ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, на яке заступили 02 жовтня 2024 року, за порушення вимог ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В подальшому, працівники поліції висловили вимогу пред`явити документи, які надають право керування транспортним засобом та запідозривши ОСОБА_4 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на задньому сидінні службового автомобіля марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 , розташованому поблизу будинку № 13, що по вулиці Княгині Ольги у місті Нововолинську Володимирського району Волинської області, усвідомлюючи, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила користування ременем безпеки та щодо нього буде складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП за порушення правил користування ременем безпеки, а також протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник Національної поліції, яка перебуває в однострої поліцейського із відповідними знаками розрізнення, з метою схилити поліцейську до нескладення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, близько 10 год 30 хв звернувся до поліцейської СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержанта поліції ОСОБА_6 з пропозицією надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, на що одразу отримав відмову та був попереджений про кримінальну відповідальність за пропозицію або надання неправомірної вигоди службовій особі, передбачену ст. 369 КК України.

Після цього, близько 10 год 32 хв продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на втілення своїх злочинних дій, направлених на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дій з використанням наданої їй влади чи службового становища в інтересах того, хто пропонує чи надає, ОСОБА_4 поклав біля ручки перемикання передач, тобто між передніми сидіннями у службовому автомобілі марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 10 (десятьма) купюрами номіналом по 500 гривень, в якості неправомірної вигоди за непритягнення його до адміністративної відповідальності, тим самим надавши вищевказаній службовій особі неправомірну вигоду.

Обвинувачений в судовому засіданні винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав показання, що 02.10.2024 приблизно о 10 годині керував автомобілем марки «Fiat» моделі «Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Нововолинську та був зупинений працівниками поліції. З метою непритягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП надав працівникам поліції 5000 грн. Шкодує про свій вчинок та щиро кається. Просить призначити мінімальне покарання.

Судом встановлено, що фактичні обставини кримінального правопорушення ніким з учасників судового провадження не оспорюються, останні правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає встановленою та доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України пропозиції надання та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, судимостей не має, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину ОСОБА_8 , 2018 р.н., є пенсіонером.

При оцінці ступеня тяжкості вчиненого злочину, суд враховує також суму неправомірної вигоди у кримінальному провадженні, відсутність заподіяної майнової шкоди.

Суд дійшов висновку про щирість визнання ОСОБА_4 вини шляхом відповідного ставлення до скоєного, про належну критичну оцінку своєї протиправної поведінки, її осуд, а тому визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі. Таке покарання відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Застосований захід забезпечення у виді арешту майна згідно ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 10.10.2024 необхідно скасувати у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Питання щодо речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно із ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація грошових коштів, які були предметом неправомірної вигоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 10.10.2024 (справа №165/4463/24, провадження №1-кс/165/1087/24) на: грошові куп`юри серії ЕВ 8153923, 2021 року випуску, серії ВТ 1915821, 2023 року випуску, серії ЄЕ6713363, 2021 року випуску, серії ЄИ 1735503, 2021 року випуску, серії ЕБ 9117601, 2021 року випуску, серії ЕЕ 8854945, 2021 року випуску, серії АМ 9135789, 2021 року випуску, серії ЗГ 4297971, 2021 року випуску, серії ЕЕ 8854944, 2021 року випуску, серії ЄЕ 4291978, 2021 року випуску скасувати.

Речові докази, а саме: три компакт-диски із відеозаписами з нагрудних відеокамер поліцейських залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000871.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію шляхом примусового безоплатного вилучення у власність держави та в подальшому передати на потреби Збройних Сил України грошові кошти в сумі 5000 гривень, а саме: грошові куп`юри серії ЕВ 8153923, 2021 року випуску, серії ВТ 1915821, 2023 року випуску, серії ЄЕ6713363, 2021 року випуску, серії ЄИ 1735503, 2021 року випуску, серії ЕБ 9117601, 2021 року випуску, серії ЕЕ 8854945, 2021 року випуску, серії АМ 9135789, 2021 року випуску, серії ЗГ 4297971, 2021 року випуску, серії ЕЕ 8854944, 2021 року випуску, серії ЄЕ 4291978, 2021 року випуску, які передані на відповідальне зберігання у Департамент регіональної каси перерахунку в м. Луцьку (зберігач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_9