печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2581/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої вирішується клопотання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Республіки Казахстан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2025 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання Заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Республіки Казахстан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ухвалою суду відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, проте відносно останнього на даний час Офісом Генерального прокурора рішення не прийнято, проте заявлені ризики, які існували при застосуванні до ОСОБА_6 міри запобіжного заходу, не втратили свою актуальність, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку дії покладених обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Особа, у відношенні якої подано клопотання та його захисник в судовому засідання не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя встановив, що Працівниками поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві 02.07.2022 о 18 год. 55 хв. на підставі Червоної картки НЦБ Інтерпол № A - 4128/5-2017 від 04.05.2017, в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міждержавному розшуку компетентними органами Об`єднаних Арабських Еміратів з метою арешту та подальшої екстрадиції до Об`єднаних Арабських Еміратів для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 44/1-, 45,46,47,216/2-4-6, 217, 399/1 (Підробка документів та шахрайство) КК ОАЕ, а працівниками Святошинського УП ГУ НП в м. Києві складено протокол про його затримання, який згідно обліків Генерального секретаріату Інтерполу перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до ОАЕ.

Ініціатором розшуку громадянина ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 є компетентні органи ОАЕ.

Так, ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) розшукується компетентними органами ОАЕ, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, ст.ст. 44/1-, 45,46,47,216/2-4-6, 217, 399/1 (Підробка документів та шахрайство) КК ОАЕ.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), не сплив.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2022 у задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту щодо затриманого громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено. Звільнено ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Відповідно до ст. 10 Договору між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про видачу правопорушників від 26.11.2012, після отримання запиту про видачу запитувана Сторона відповідно до свого законодавства вживає необхідних заходів з метою арешту та тримання під вартою особи, за винятком випадків, коли відповідно до положень цього Договору видача не дозволяється.

До Київської міської прокуратури з Офісу Генерального прокурора 08.07.2022 надійшов запит компетентних органів Об`єднаних Арабських Еміратів про видачу громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки.

Відповідно до ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.12.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування екстрадиційного арешту.

У зв`язку з тим, що встановити місце перебування останнього не представилось можливим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування екстрадиційного арешту щодо громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 , залишено без розгляду.

Так, міською прокуратурою, за результатами проведення екстрадиційної перевірки, скеровано висновок до Офісу Генерального прокурора.

В подальшому, 25.05.2023 на підставі доручення Офісу Генерального прокурора від 12.05.2023 ОСОБА_6 затриманий правоохоронними органами на території м. Києва.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.05.2023 застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до 23.07.2023 включно.

У подальшому указаний запобіжний захід змінено на особисте зобов`язання, з покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.09.2024 указані обов`язки продовжені на строк до 29.11.2024.

За результатами перевірки Офісом Генерального прокурора 15.08.2023 прийнято рішення про видачу останнього до Об`єднаних Арабських Еміратів, яке вручено ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.04.2024 скаргу захисника на рішення про видачу залишено без задоволення.

Рішенням Київського апеляційного суду від 31.07.2024 апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Таким чином рішення про видачу набрало законної сили.

На даний час очікується рішення Офісу Генерального прокурора про затримання ОСОБА_6 та здійснення фактичної передачі до Об`єднаних Арабських Еміратів.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя в Такої стороні та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючі дані.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та іншим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.

Слідчий суддя відповідно до ст.ст. 177, 178, 195, 585 КПК України враховує перебування його в міжнародному розшуку і обставини затримання на території України, при цьому враховує належну процесуальну поведінку та приходить до висновку про задоволення клопотання та продовження дії обов`язків покладених на ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст. 177, 194, 195, 199, 309, 376, 585 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його фактичну видачу для притягнення до кримінальної відповідальності, строком на 2 місяці, тобто до 23 березня 2025 року, а саме:

- повідомляти прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання;

- прибувати за першою вимогою до прокурора та слідчого судді;

- продовжити зберігання у прокурора свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1