Єдиний унікальний номер 317/6572/24
Провадження номер 1-кс/317/662/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши уточнене клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000726, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про надання дозволу на проведений огляд місця події,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведений огляд місця події, яке було уточнене.

Уточнене клопотання обґрунтоване тим, що 12.12.2024 до чергової частини ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області по лінії 102 надійшло повідомлення про те що, 12.12.2024 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. Садова, 80, до магазину «Смак», в якому знаходились покупець та продавець, зайшов невідомий чоловік, який за допомогою предмету, схожого на ніж, підійшовши до ОСОБА_6 , яка стояла біля прилавку, почав погрожувати та вимагав цигарки та хліб у продавця ОСОБА_7 ОСОБА_7 , злякавшись погроз, надала чоловіку 4 пачки цигарок та 2 буханки хліба, які він забрав з прилавку, не розрахувався та покинув приміщення магазину.

За вказаним фактом 13.12.2024 СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до ЄРДР за № 0000726 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, на підставі ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, 12.12.2024 слідчим СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 був проведений огляд місця події, а саме магазину «Смак», по вул. Садова, буд. 80, смт. Балабине, Запорізького району, Запорізької області. В ході огляду місця події виявлено та тимчасово вилучено відеореєстратор моделі 7604AV HT- ОСОБА_9 ? котрий було запаковано до спец-пакету № WAR 1839812.

Постановою слідчого від 13.12.2024 тимчасово вилучені речі визнані речовим доказом.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що 12.12.2024 вона перебувала на робочій зміні у продовольчому магазині «Смак», що розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. Садова, 80. У якому на неї було здійснено напад. Допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 надала покази, що підтвердили покази ОСОБА_7 , щодо здійснення розбійного нападу.

Слідчий у судовому засіданні зазначив, що 12.12.2024 відбулися події та склалися обставини, за якими не було часу зволікати та невідкладно проведено обшук місця події, за результатами якого слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням. Просив прийняти уточнене до прохальної частини клопотання, а саме: надати дозвіл на проведений обшук, а не огляд, як зазначено у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За нормами ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність термінового проведення обшуку, за відсутності звернення з клопотанням до слідчого судді та відповідно без наявності ухвали слідчого судді, була викликана невідкладністю випадку.

Місцем проведення обшуку 12.12.2024 є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою по АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_10 (номер запису в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 000004821 від 21.08.2020) на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 10-3/23 від 22.10.2023.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що частина домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 1/3 частка на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчим суддею в судовому засіданні заслухано пояснення слідчого щодо проведення слідчої дії, оглянуто та досліджено протокол слідчої дії, в якому відображено процес, місце та об`єкти, що вилучалися.

Беручи до уваги, що метою проведення обшуку було відшукання слідів вчиненого кримінального правопорушення, уникнення можливості втрати речових доказів у справі, встановлення і вилучення речових доказів, які мають значення під час досудового провадження у справі; зазначені обставини мали винятковий характер.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, які передбачають, що сторони самостійно відстоюють їх правові позиції, права, свободи та законні інтереси, мають рівні права щодо збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг. Отже, при поданні клопотання, сторона кримінального провадження сама визначає його зміст та обсяги, порядок його обґрунтування та способи доведення його переконливості.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що слідчий довів наявність достатніх підстав для надання дозволу на проведений обшук, слідчий суддя приходить до висновку, що уточнене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 223, 233-235, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000726, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про надання дозволу на проведений огляд місця події задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл на проведений обшук 12.12.2024 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_10 (номер запису в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 000004821 від 21.08.2020), під час якого виявлено та тимчасово вилучено відеореєстратор моделі 7604AV HT- ОСОБА_9 , котрий було запаковано до спец-пакету № WAR 1839812.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1