Номер провадження:1-кп/521/419/24
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується питання примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ( у режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000504 від 30.04.2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієво, Донецької області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,

за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.296 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року о 05 год. 12 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля адміністративної будівлі Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області (на даний час - відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області), розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 53, тобто перебуваючи у публічному місці біля державної установи, на очах у інших осіб, безпричинно, діючи у стані неосудності, тобто вчиняючи суспільно небезпечне діяння, пов`язане з ігноруванням встановлених у суспільстві норми поведінки та порушенням громадського порядку, а також ігноруванням охоронюваних законом цінностей недоторканості приватної власності та майна правоохоронних органів, коли вона не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, підійшла до службового автомобілю Національної поліції «KRASZ JL36Р8» (державний реєстраційний номер 16 1999) білого кольору, який був розташований біля входу у відділення поліції, та, піднявши з землі каміння, почала тривалий час жбурляти каміння в напрямку кузову транспортного засобу.

Внаслідок чисельних ударів камінням, автомобіль Національної поліції отримав механічні ушкодження вітрового скла, скла зовнішнього дзеркала заднього виду, панелі заднього лівого ліхтаря, заднього лівого бамперу, задньої лівої стулкової двері, нижнього шарніра, задньої лівої стулкової двері, скла передніх лівих дверей, направляючої скла передніх лівих дверей, правої фари переднього лівого бокового скла, заднього лівого бокового скла, скла задньої лівої стулкової двері, задньої правої стулкової двері, скла задньої стулкової двері, капоту, заднього правого бокового скла, скла роздвижних дверей, ущільнювача роздвижних дверей, передньої емблеми, декоративної рештки гадіатора, переднього бампера, переднього та заднього номерних знаків, чим завдала майнову шкоду Головному управлінню Національної поліції в Одеській області на загальну суму 71 471 грн. 59 коп.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої суспільно-небезпечні дії, безпричинно, вчиняючи суспільно небезпечне діяння, пов`язане з ігноруванням встановлених у суспільстві норми поведінки та порушенням громадського порядку, а також ігноруванням охоронюваних законом цінностей недоторканості приватної власності, коли вона не могла усвідомлювати свої дії а керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, направилась до розташованого на протилежній стороні проїзної частини вулиці автомобілю Toyota YARIS NCP10L-AHPGKW (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), червоного кольору, який належить ОСОБА_6 , та почала брати з землі каміння та жбурляти в цей автомобіль.

Внаслідок чисельних ударів камінням, вказаний транспортний засіб отримав механічні ушкодження лобового та заднього скла, чим потерпілій ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на загальну суму 20 458 грн. 00 коп.

Зазначеними вище суспільно небезпечними діями ОСОБА_5 , що виразились у безпричинному та грубому порушенні громадського порядку, та пошкодженні чужого майна у значних розмірах, завдано майнову шкоду Головному управлінню Національної поліції в Одеській області на загальну суму 71 471 грн. 59 коп. та потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 20 458 грн. 00 коп., що вказує на небезпечність ОСОБА_5 внаслідок її психічного стану для інших осіб, а також про можливість спричинення нею іншої істотної майнової шкоди.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання дізнавача задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила не застосовувати до неї примусові заходи медичного характеру.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 просила відмовити у клопотанні, оскільки доказів щодо вчинення цих дій саме ОСОБА_5 не має, остання лікується самостійно, а отже не доцільно застосовувати до неї примусові заходи медичного характеру.

Представник потерлілої сторони ГУНП в Одеській області до судового засідання не з`явився, надалв заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, цивільний позов просив задовольнити.

Дослідивши докази надані стороною обвинувачення, вислухавши правову позицію прокурора, захисника, особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд приходить до наступного.

Судом, відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України, проводився судовий розгляд згідно із загальними правилами КПК.

Будучи допитаним в якості особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 пояснила, що обставин вчиненого не пам`ятає.

Факт вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_5 підтверджується показами свідків, потерпілої та наданими прокурором письмовими доказами, які безпосередньо досліджені судом.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи допитаною пояснила, що приблизно в квітні-травні 2020 року їй подзвонили із відділення поліції та повідомили, що її машину побили. Вона прийшла і побачила, що переднє заднє скло було розбито та із середини лежав камінь та все було засипано сміттям. Її машина стояла навпроти райвідділу поліції. Також у судовому засіданні вказала на ОСОБА_5 як на особу, яка це вчинила. Ремонт автомобіля обійшовся близько 10500 грн.

Будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_9 , пояснив, що він є співробітником поліції та в той день, весною 2020 року, перебував на чергуванні. Вийшов на перекур та побачив побиті автівки та жінку, яка стояла поряд. Одягнута вона була у джинси. Одразу зібралась купа людей навколо. На запитання навіщо вона це зробила відповіла щось невнятне, накшталт їй нікуди було піти. Потім до нього поступив виклик та він поїхав.. Цю жінку завели до відділу поліції.

Будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_10 , пояснила, що весною 2020 року, точну дату не пам`ятає, проходила по вул. Мельницькій в м. Одесі та побачила жінку, яка стояла біля машин, та летіло скло. Також бачила чоловіка ( свідок ОСОБА_9 ), який питав у цієї жінки навіщо вона це зробила.

Прокурор в судовому засідання заявив усне клопотання про недоцільність допиту інших свідків по справі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Вислухавши доводи прокурора, думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог процесуального закону, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та саме на ньому лежить обов`язок щодо доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України.

Письмовими доказами по справа, а саме:

-витягом з ЄРДР № 0000504 від 30.04.2020 року30.04.2020 0 04:40 до ЧЧ Хмельницького ВП Малиновського ВМ в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійщло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 53, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з хуліганських мотивів пошкодила три автомобілі, а саме: службовий поліцейський автомобіль «Рено Трафік» д.н. НОМЕР_2 , «Тойота Яріс» д.н. НОМЕР_1 , «Део» д.н. НОМЕР_3 . Сума матеріальної шкоди встановлюється;

-рапортом співробітника поліції ОСОБА_9 від 30.04.2020 року, відповідно до якого під час добового чергування залишив службовий автомобіль Рено Трафік д.н. НОМЕР_2 під відділом Хмельницького ВП. 30.04.2020 року о 05:30 год. вийшов на вулицю та побачив невідому жінку, яка намагалась втекти з камінням у руках та пошкоджений службовий автомобіль, наздогнав невідому жінку та доставив до відділу поліції для подальшого з`ясування обставин. У Хмельницькому ВП жінка представилась як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 ;

-заявою ОСОБА_6 від 30.04.2020 щодо факту пошкодження її автомобіля «Тойота Яріс» д.н. НОМЕР_1 ;

-протоколом огляду місця події від 30.04.2020 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого оглянуту ділянку місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 53 на якій знаходяться автомобілі «Рено Трафік» д.н. НОМЕР_2 , «Тойота Яріс» д.н. НОМЕР_1 , «Део» д.н. НОМЕР_3 із пошкодженнями. Під час огляду вилучено 2 фрагменти каміння, 1 пластикову пляшку з під напою «Кока кола» 0,5 л., 1 фрагмент каміння з поверхні автомобіля «Рено Трафік»;

-висновком експерта № 86ОД від 07.05.2020 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого вартість матеріального збитку автомобіля «KRASZ JL36Р8» на базі автомобіля «Renault Trafic» номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок його пошкодження від 30.04.2020 визначена на рівні 71 471 грн. 59 коп.;

-висновком судово-психіатричного експерта № 490 від 21.10.2020, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, що відноситься до вчиненого діяння, ознак недоумства, іншого хворобливого стану психіки, будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляла, страждала на хронічне психічне захворювання, у вигляді «Біполярного афективного розладу, епізод манії з психотичними синдромами, нестійка медикаментозна ремісія» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F 31.7» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого була не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак недоумства, іншого хворобливого стану психіки, не виявляє, страждає на хронічне психічне захворювання, у вигляді «Біполярного афективного розладу, епізод манії з психотичними синдромами, нестійка медикаментозна ремісія» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F 31.7» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), ступінь виразності та глибина якого не позбавляє, але суттєво впливає на її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, у зв`язку з чим вона не здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Враховуючи пасивний тип суспільної небезпечності, та керуючись психічним станом ОСОБА_5 експертна комісія рекомендує застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

За своїм психічним станом ОСОБА_5 може розуміти зміст підозри, приймати участь у слідчих діях та постати перед судом, але потребує додаткових роз`яснень та обов`язкової участі захисника.

Вказаний висновок експерта сумнівів у суду не викликає.

-протоколом огляду предмету та відтворення відеозапису від 25.05.2020 року та диском до нього, відповідно до якого оглянуто DVD-R диск Axent 4.7 Gb 16х, відповідно до якого на диску міститься відеозапис під назвою «1_04_R-0.h264». При відтворенні відео файлу картинка чорно біла з видом на асфальтовану площадку біля входу до Хмельницького ВП, на якій розміщений службовий поліцейський автомобіль «Рено Т рафік». Зверху з права мається напис 2020-04-30 05:10:14, зліва внизу напис САМ 04. З картинки відео запису відображено, як до автомобіля «Рено Трафік» підходить жінка, яка кидає камінь в задні двері, далі підходить ближче та кидає ще один камінь в бокове вікно. Далі бере до рук ще один камінь та кидає його в бокове вікно, розвертається та підходить до стовпа, де підіймає з землі камінь, повертається та кидає його в бокове пасажирське вікно. Далі присівши проводить маніпуляції руками біля правих переднього та заднього колеса автомобіля. Жінка піднімається та продовжує кидати каміння в службовий автомобіль «Рено Трафік». Далі, жінка підходить до сміттєвої урни та дістає з неї сміття після чого розкидає його поряд з автомобілем «Рено Трафік». Далі жінка ходить по проїжджій частині дороги та зникає з поля зору камер відеоспостереження.

-постановою про визнання речовим доказом від 25.05.2020, відповідно до якого DVD-R диск Axent 4.7 Gb 16х із відеозаписом до нього визнано речовим доказом.

Враховуючи наведене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та кваліфікує дії останньої як хуліганство, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Оцінюючи зібрані у даному кримінальному провадженні докази у їх сукупності, шляхом повного і всебічного дослідження у судовому засіданні, суд вважає, що зазначене суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_5 не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, тобто не була суб`єктом вчиненого діяння через неосудність.

Суд враховує, що предмет доказування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру має низку особливостей, де не ставиться питання про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а йдеться про вчинення певною особою суспільно небезпечного діяння, а умисел, мета і мотив є елементами суб`єктивної сторони саме злочину та встановлюються лише щодо осудної особи.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

У силу ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а у силу ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 з урахуванням характеру та тяжкості наявного психічного захворювання, ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, а також тяжкості вчиненого суспільно-небезпечного діяння, необхідно задовольнити і застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Підстав застосування інших видів примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Частиною другою статті 122 КПК України встановлено, що залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

ГУНП в Одеській області заявлений позов до ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_5 завданої майнової шкоди у розмірі 71471,59 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки ОСОБА_5 не є підозрюваною, обвинуваченою у вказаній справі, та в суду відсутні відомості про фізичну чи юридичну особу, яка за законом має нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, то суд приходить до висновку про необхідність залишення цивільного позову без розгляду.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.19,92-94 КК України, ст.ст.372,395, 512-513 суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000504 від 30.04.2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, що передбачене ч.1 ст.296 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що передбачене ч.1 ст.296 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

До набрання ухвали законної сили запобіжний захід не застосовувати.

Процесуальні витрати на проведення судової авто-товарознавчої експертизи № 86ОД від 07.05.2020 у розмірі 1961,40 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілої сторони ГУНП в Одеській області про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1