Справа № 367/4313/24
Провадження по справі № 1-кп/367/482/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 22.11.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за №0000493 від12.02.2024 р. по обвинуваченнюОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Гнатівка, Хмельницький район Вінницька область, громадянин України, проживаючий за адресою; АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121КК України,-

в с т а н о в и в:

11 лютого 2024 року, о 20 годині 30 хвилин між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували в будинку по АДРЕСА_1 , під час розпиття алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт, у ході якого в ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці, у той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя ОСОБА_8 в момент їх заподіяння, та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кухні, підняв з підлоги дерев`яний стілець та підійшов впритул до ОСОБА_8 , який у цей час знаходився навприсядки та наніс останньому дерев`яним стільцем 3 удари в область голови від яких останній не втримав рівновагу та впав на підлогу. Далі ОСОБА_5 , тримаючи дерев`яну палицю від стільця, який отримав деформацію, наніс ОСОБА_8 ще 8 ударів в область голови, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, перелому кісток основи та склепіння черепа, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 був доставлений до «Київської обласної клінічної лікарні» за адресою: м. Київ, вул. Баговутівська, 1, де 24.02.2024, приблизно о 07 год 43 хв (точний час не встановлено) помер.

Тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, перелому кісток основи та склепіння черепа перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав та підтвердив обставини скоєння ним злочину. Просив суд суворо не карати, щиро розкаївсяврахувати, що він раніше не судимий, є пенсіонером, має ряд захворювань, має групу інвалідності.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину викладеного у вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства за ч. 2 ст. 121 КК України кваліфіковані вірно оскільки він своїми умисними діями, які виразились умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , передбаченою ст. 66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Відповідно до ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

З врахуванням всіх обставин справи, та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , який раніше не судимий, є пенсіонером, має ряд хронічних захворювань, є інвалідом третьої групи, тому за наявності кількох пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбачених ст. 66 КК України, відсутністю обтяжуючих обставин, з врахуванням позиції потерпілої сторони ОСОБА_9 , яка просила суд, призначити покарання з застосуванням ст.ст. 69, 75, КК України, суд вважає за можливе при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, за кримінальне правопорушення викладене у даному вироку суду передбачене ч. 2 ст. 121 КК України призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України та призначити основне покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, та зважаючи на особу обвинуваченого ОСОБА_5 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра, в службі у справах дітей за місцем проживання не перебуває, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладає на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого до набуття вироком чинності суд залишає без змін - цілодобовий домашній арешт.

Долю речових доказів по даному кримінальному провадженню, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 4922,32 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 32 копійки.

Речові докази по справі - фрагменти тарілки зі слдами речовини бурого кольору, які схожі на кров яка запакована до паперової коробки - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1