Справа № 716/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000004 від 01.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на приміщення харчоблоку Репужинецького опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області за адресою: с. Репужинці, вул. Центральна, 54, яке перебуває у власності Кадубовецької сільської ради, яке опечатано в ході огляді місця події від 01.01.2025, шляхом заборони його використання та покращення його умов, до моменту проведення огляду експертом-будівельником на підставі постанови слідчого про проведення будівельно-технічної експертизи.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01.01.2024 щодо кримінального провадження.

06.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання прокурора, який ініціював розгляд даного клопотання в суді з проханням повернути йому клопотання без надання строку для усунення недоліків.

Розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вимогами ст. 171 КПК України, регламентовано вимоги до клопотання та дані, які мають бути зазначенні в клопотанні про накладення арешту майна. Серед іншого, в ньому має бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Так, в клопотання йдеться про необхідність накладення арешту на приміщення харчоблоку Репужинецького опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області за адресою: с. Репужинці, вул. Центральна, 54, яке перебуває у власності Кадубовецької сільської ради, яке опечатано в ході огляді місця події від 01.01.2025, шляхом заборони його використання та покращення його умов, до моменту проведення огляду експертом-будівельником на підставі постанови слідчого про проведення будівельно-технічної експертизи. Однак, в клопотанні прокурора від 06.01.2025 йдеться про те, що такий огляд 03.01.2025 експертом вже проведено, а тому відпала підстава в накладення такого арешту.

Вказані недоліки та невідповідність вимогам ст. 171 КПК України є перешкодою для об`єктивного розгляду поданого клопотання. Саме тому, вважаю за необхідне дане клопотання повернути особі, яка ініціювала його розгляд з метою усунення вказаних недоліків, встановивши строк для цього сорок вісім годин.

Встановлення такого строку є необхідним, оскільки зазначена норма є імперативною.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000004 від 01.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно повернути начальнику Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Встановити строк в сорок вісім годин для усунення недоліків, а саме до 14-00 години 08.01.2025.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчий суддя ОСОБА_4