Справа № 645/5658/23
Провадження № 1-в/645/192/24
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт на підставі ч.4 ст. 26 КВК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого офіційно не працевлаштованого освіта вища, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харква від 25 жовтня 2023 року, зміненого вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року, за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. ,

встановив:

Вироком Фрунзенського районного суду м.Харква від 25 жовтня 2023 року, зміненого вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року, ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року, ОСОБА_4 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу, призначене вироком 25 жовтня 2023 року Фрунзенського районного суду м. Харкова та вироком Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. відповідними платежами на 10 місяців, тобто по 850,00 грн щомісячно.

До Фрунзенського районного суду м.Харкова звернулася начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 з поданням в порядку ч.4 ст.26 КВК України, в якому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначила, що вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова. набрав законної сил 10.04.2024 року та був прийнятий до виконання уповноваженим органом з питань пробації 14.05.2024 року. Засуджений 14.06.2024 року з`явився до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та надав письмове пояснення, що не має можливості сплатити повну суму штрафу через скрутне фінансове становище. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року, ОСОБА_4 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу, призначене вироком 25 жовтня 2023 року Фрунзенського районного суду м. Харкова та вироком Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. відповідними платежами на 10 місяців. З 01 липня 2024 року засуджений знаходиться в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». 16 вересня 2024 року був ознайомлений з ухвалою суду про розстрочку несплаченої суми штрафу

У судове засідання прокурор не з`явилася, про час та місце розгляду подання повідомлялася заздалегідь і належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути подання у її відсутність, проти задоволення подання заперечувала.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися заздалегідь і належним чином.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53КК України подається до суду який ухвалив вирок.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію» пробація - система наглядових та соціально-виховних заходів, що застосовуються за рішенням суду та відповідно до закону до засуджених, виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

За положеннями ч. 1 ст. 6 вказаного Закону завданнями пробації є, зокрема, виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно зі ч. ч. 3, 4ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, а у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За правиламич.ч.4,5ст.53КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Статтею 56КК України передбачено, що громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штрафу за певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є діями засудженого, спрямованими на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку до виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховування доходів тощо. За змістом ст.389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.

Статтею 27Кримінально-виконавчогокодексу України передбачено, що якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, як основного покарання, він притягується до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

З матеріалів, долучених до подання, вбачається, що при виконанні вироку суду уповноваженою особою органу пробації не вжито належних, необхідних, і достатніх заходів для встановлення дійсних причин невиконання засудженим вироку суду. У поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженої. У поданні відсутні достатні докази, підтверджуючі факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу.

Також у матеріалах справи відсутні відомості, які дають можливість суду встановити наявність чи відсутність у ОСОБА_4 обмежень при призначенні покарання у виді громадських робіт, визначених ч. 3 ст. 56 КК України, що є тими обставинами, які перешкоджають заміні покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Враховуючи викладене, а також знаходження засудженого в ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,суд приходить до висновку, що подання начальника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючисьст.26,27 КВК України, ст.53,56 КК Українист. 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт на підставі ч.4 ст. 26 КВК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого офіційно не працевлаштованого освіта вища, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харква від 25 жовтня 2023 року, зміненого вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року, за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя