Справа № 297/298/25
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

28 березня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000006 від 02.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, судимого 28.09.2011 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, 27.10.2011 року вироком Берегівського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, 13.04.2016 року вироком Берегівського районного суду за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 12.03.2018 року вироком Берегівського районного суду за ч. 3 ст. 185,на підставі ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 18.01.2019 року вироком Берегівського районного суду за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, на підставі ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, 04.03.2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 07.04.2023 року звільнений з місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2025 року прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 29.04.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000006 від 02.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством день, час та місці, діючи умисно, з метою незаконного збуту вибухових речовин, придбав чотири тротилові шашки вагою по 400 грам кожна, електродетонатор з лінією передачі з №13006677, корпус гранати типу Ф-1 з маркуванням 386 252-83Т, які переніс до закинутої будівлі у лісі на відстані 1,5 км. від вул. Кідьошська у с. Кідьош, Берегівського району, де незаконно зберігав вказані предмети з метою подальшого збуту.

У подальшому, 23.01.2025 року близько 15:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік вищевказаною закинутої будівлі на відстані 1,5 км. від вул. Кідьошська у с. Кідьош, Берегівського району, поблизу перлітового кар`єру, діючи умисно, з метою незаконного збуту вибухової речовини та особистого збагачення, за грошові кошти в сумі 5000 гривень незаконно збув чотири тротилові шашки вагою по 400 грам кожна та електродетонатор з лінією передачі з №13006677 громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у встановленому законом порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, вказані предмети ОСОБА_6 передав працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, придбанні, зберіганні та збуті вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_5 у невстановлений слідством день, час та місці, діючи умисно, з метою незаконного збуту бойових припасів, придбав корпус гранати Ф-1 з маркуванням 386 252-83Т, запал до ручної гранати типу УЗРГМ-2-1у з маркуванням 117/83 386/167/83, 1080 (тисяча вісімдесят) патронів калібру 5,45х39мм та 400 (чотириста) патронів калібру 7,62х39мм, які переніс до закинутої військової частини, що за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав вказані предмети з метою подальшого збуту.

27.01.2025 року о 13:05 год. ОСОБА_5 переніс з місця попереднього зберігання, перебуваючи неподалік вищевказаної закинутої військової частини, а саме поблизу будинка АДРЕСА_4 , діючи умисно, з метою незаконного збуту бойових припасів та особистого збагачення, за грошові кошти в сумі 5000 гривень незаконно збув корпус гранати Ф-1 з маркуванням 386 252-83Т, запал до ручної гранати типу УЗРГМ-2-1у з маркуванням 117/83 386/167/83, 1080 (тисяча вісімдесят) патронів калібру 5,45х39мм та 400 (чотириста) патронів калібру 7,62х39мм громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у встановленому законом порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, вказані предмети ОСОБА_7 передав працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_5 у невстановлений слідством день, час та місці, діючи умисно, з метою незаконного збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, придбав автоматичну зброю АК-12 з одним магазином, який споряджений набоями калібру 5,45х39мм в кількості 30 штук, які переніс до закинутої будівлі вул. Дерекосег що в м. Берегове, де незаконно зберігав вказані предмети з метою подальшого збуту.

29.01.2024 року о 08:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік вищевказаної закинутої будівлі вул. Дерекосег, що в м. Берегове з координатами: 48,20117 Пн, 22,66776 Сх, діючи умисно, з метою незаконного збуту вогнепальної зброї та бойових припасів та особистого збагачення, за грошові кошти в сумі 600 доларів США, що за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют Національного Банку України становить 25 218 гривень, незаконно збув автоматичну зброю АК-12 з одним магазином, який споряджений набоями калібру 5,45х39мм в кількості 30 штук, громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у встановленому законом порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, вказані предмети ОСОБА_7 передав працівникам поліції, після чого ОСОБА_5 був викритий та затриманий працівниками поліції спільно з працівниками СБУ з грошовими коштами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

За сукупністю ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 263 КК України.

29 січня 2025 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 29.01.2025 року щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього

арешту строком до 29.03.2025 року.

Оскільки строк дії запобіжного заходу спливає, виникла необхідність

продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 29.01.2025 року; протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколами про результати контролю за вчиненням злочину, висновками судових вибухо-технічних та балістичних експертиз та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Прокурор зазначає, що заявлені ризики не зменшились оскільки підозрюваний постійного джерела прибутку або доходу не має, може переховуватись від органів досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, окрім як домашній арешт, інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов?язків, а також мету і завдання кримінального

провадження.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 29.03.2025 року, однак, закінчити досудове

розслідування у вказаний строк не надається можливим, оскільки є необхідність виконання низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вищевказана обставина, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України.

2. Незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показів і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показів або відмови від надання таких.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ОСОБА_5 може незаконно впливати на понятих, які брали участь у слідчих діях.

Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобіганням наведеним у клопотанні ризикам останньому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав наведених в ньому. При цьому, вважав, що підстав для покладення на підозрюваного обов`язку у носінні електронного засобу контролю немає, оскільки технічно для роботи даного засобу необхідна мережа Інтернет або якісний мобільний інтернет, що орган досудового розслідування забезпечити не може.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тому існують ризики того, що він не буде виконувати покладені на нього обов`язки, буде переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також прокурором в судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які 29.01.2025 року були встановлені при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не зменшились.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту строком 29.04.2025 року, а також продовження на строк до 29.04.2025 року дію обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 193-194, 196,199, 205, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, строком до 29 квітня 2025 року, а саме заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Продовжити строк дії обов`язку, покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Ухвала суду щодо застосування або продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала діє до 29 квітня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_9