Номер провадження: 11-сс/813/435/25
Справа № 522/1496/25 1-кс/522/796/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2025 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого 23.01.2025 року до Приморського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000136 від 15.01.2025 року

установив

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ..

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 та обрано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29.03.2025 року із забороною підозрюваному цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу на даний час, під час розгляду клопотання, слідчим суддею не встановлено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апелянт зазначає про те, що слідчим суддею не взято до уваги наявність ризиків, зазначених у клопотанні, що в свою чергу у вказує на неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам справи є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

До початку судового засідання апеляційного суду, від прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду його апеляційну скаргу та закрити апеляційне провадження у зв`язку із минуванням необхідності її розгляду, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 спрямовано до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В судове засідання апеляційного суду учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими, не з`явились, а тому апеляційний суд вважає за можливе розгляд заяви прокурора розглядати без участі учасників судового провадження.

Враховуючи те, що учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явились, тому апеляційний суд вважає можливим розглянути заяву прокурора за відсутності учасників судового розгляду та згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви прокурора, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2025 року, відносно ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2025 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000136 від 15.01.2025 року, та закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4