Справа № 686/1828/25
Провадження № 1-кс/686/896/25
УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000233,

встановив:

23.01.2025 слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.01.2025, близько 08 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, а саме поруч із будинком N? АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що поряд із ним знаходиться працівник правоохоронного органу в форменому одязі при виконанні службових обов?язків, пов?язаних із оповіщенням військовозобов?язаних та резервістів спільно із представниками ТЦК та СП та ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме старший інспектор з ОД відділу дільничних офіцерів поліції УПІД ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 , з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, умисно, дістав газовий балончик, та розпилив в обличчя капітана поліції ОСОБА_6 сльозогінний газ, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

У ході досудового розслідування встановлено, що 20.01.2025 близько 10:00 год. ОСОБА_5 з місця події був доставлений екіпажем ШМД до травмпункту КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Хмельницької міської ради. У вказаному приміщенні ОСОБА_5 та його матір - ОСОБА_7 у категоричній формі будь-які пояснення чи покази надавати відмовились, при цьому ОСОБА_5 перебував у кріслі-каталці, та самостійно по приміщенню травмпункту не пересувався.

Після проходження медичних оглядів ОСОБА_5 спільно зі своєю матір?ю ОСОБА_7 через службовий вихід, та, минаючи працівників поліції, залишили територію КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР за допомогою службової машини лікарні, після чого ОСОБА_7 повернулася на територію лікарні, проте повідомити місцезнаходження її сина ОСОБА_5 відмовилася. Місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не вдалось.

Разом з тим, пересування ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по приміщеннях КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР та момент залишення ними території лікарні фіксувалося камерами відео спостереження, які розміщені на території лікарні, та при попередньому перегляді записів були встановлені вищеописані обставини.

21.01.2025 надіслано запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР, з метою отримання відеозаписів з камер відео спостереження, які наявні на території та в приміщеннях КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР, які фіксували переміщення ОСОБА_5 з моменту його доставки до КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР до моменту залишення ним території лікарні в період часу з 10:00 год. до 13:30 год. 20.01.2025. Після вручення запиту, в усній формі отримано відповідь про те, що дана інформація може бути надана виключно на підставі ухвали суду.

Зважаючи на те, що без наявних відеозаписів, котрі дозволять підтвердити або ж спростувати причетність гр. ОСОБА_7 чи інших осіб до вказаного злочину, самовільне залишення ОСОБА_5 території лікувального закладу та уникнення спілкування із працівниками поліції досудове розслідування буде не повним, не об?єктивним, упередженим, з метою встановлення об?єктивної істини у даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Хмельницької міської ради.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд даного клопотання без її участі та зазначено, що вимоги зазначені у клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Крім того слідчий просить розглядати клопотання без участі володільців вказаного майна, з причин обмежених строків зберігання інформації.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представники володільця документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідча суддя дійшла висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідча, знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та їх місцезнаходження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя уважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів слідчим, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000233 від 20.01.2025.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНІ в Хмельницькій області ОСОБА_11 , начальнику ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , заступнику начальника ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Хмельницької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до відеозаписів з камер відео спостереження, які наявні на території та в приміщеннях КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР, які фіксували переміщення ОСОБА_5 (котрий рухався на кріслі-каталці, одягнений у штани чорного кольору, куртку темно-зеленого кольору із одягнутим на голову капюшоном, а в приміщенні інших корпусів пересувався самостійно, одягнений у кофту синього кольору, штани чорного кольору, та в руках тримав куртку темно-зеленого кольору) з моменту його доставки до КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР до моменту залишення ним території лікарні, тобто 20 січня 2025 року в період часу з 10:00 год. до 13:30 год.

Уповноваженим службовим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Хмельницької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_3 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.

Ухвала діє по 23 березня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя