Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/645/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2024, якою відмовлено у поновленні процесуального строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скаргу повернуто особі, яка її подала, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2024 відмовлено ОСОБА_6 у поновленні процесуального строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скаргу повернуто особі, яка її подала.

На думку слідчого судді, у скарзі відсутнє належне обґрунтування поважності причин пропуску строку, встановленого для подання скарги, зважаючи на зміст п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, поновити строки на оскарження, враховуючи, що з 07.10.2024 року він, як інвалід війни 1-ї групи, перебував на лікуванні - то строк оскарження згідно закону має бути продовжено на термін лікування.

Зазначає, що скарга була розглянута без його участі, без надання часу на ознайомлення з матеріалами справи, без надання йому як скаржнику судових повісток, без врахування поданих до суду його заяв про відвід судді та про відкладення розгляду справи в зв`язку з такою причиною - знаходженням на лікуванні в лікарні, як інваліда війни 1-ї групи. Даних про те, що він повідомлений належним чином про день і час розгляду справи судом в матеріалах справи немає.

Вважає, що рішення є незаконне і завідомо неправосудне.

На думку скаржника в результаті невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи, слідчим суддею, було неправильно застосовано норми матеріального права, було порушено вимоги процесуального права.

ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом, про час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений, проте в судові засідання призначені на 07.11.2024, 02.12.2024 року не з`явився (в тому числі і на відеоконференцію), а тому колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд провадження без участі скаржника.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління Державного бюро досудових розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.06.2024 року.

Зі змісту скарги слідує, що 29.07.2024 року ОСОБА_6 отримав письмову відповідь ТУ ДБР у м. Хмельницькому за підписом керівника другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому від 09.07.2024 року, із якої дізнався, що обставин які б вказували на кримінальне правопорушення та ознак злочину виявлено не було та відповідні відомості до ЄРДР не вносились.

Зі скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 звернувся до суду лише 24.09.2024 року, що свідчить про пропуск ним строку передбаченого ст. 304 КПК України, який розраховується з моменту вчинення бездіяльності.

Разом з тим, строк звернення до суду, як одна із складових гарантії права на суд", може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання скарги здійснюється судом лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на оскарження.

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на переконання суду не вказують на поважність причин пропуску строку подання скарги, з чим погоджується і колегія апеляційного суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2024, якою відмовлено у поновленні процесуального строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скаргу повернуто особі, яка її подала- без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: