У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001151 від 26.12.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2024 року Старший слідчий в ОВС Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Встановлено що, 26.12.2024 року о 20:40 год., в смт. Ясіня по вул. Миру, біля АЗС «VST» працівниками поліції спільно працівниками прикордонної служби був зупинений автомобіль марки «FIAT» швидка медична допомога д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , перебуває на посаді поліцейського батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області сержант поліції посвідчення НОМЕР_8 спеціальний жетон НОМЕР_9, який на вказаному автомобілі намагався незаконно переправити через державний кордон поза пунктом пропуску двох громадян України а саме: гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк., АДРЕСА_2 , та гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 . За свої послуги ОСОБА_5 , отримав грошові кошти в сумі 16000 доларів США, (по 8000 доларів США з кожного пасажира).

Також в клопотанні зазначено, що вказаний автомобіль медичної допомоги в`їхав на територію України (НОМЕР_10) через пункт пропуску «Шегині» 25.10.2024 00:04 (водій НОМЕР_6 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , як гуманітарна допомога (т/з vin:НОМЕР_7 Fiat Ducato медичний автомобіль), отримувач якого був 44886076 Благодійний Організація «ІСА».

Також встановлено, що ОСОБА_9 діяв за попередньою змовою із гр. ОСОБА_10 , який виконував роль в даному злочині пособника, а саме останній надав вказаний спецтранспорт карети медичної допомоги ОСОБА_9 для перевезення осіб з метою переправлення державного кордону, та ОСОБА_10 шляхом усунення перешкод (супровід транспортного засобу, надання інформації про блок-пости та правоохоронців).

Окрім цього, встановлено ОСОБА_10 отримав в себе в помешканні від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 6400 Євро за організацію вказаного переправлення осіб. Також, по місцю проживання ОСОБА_10 знаходились транспорті засоби за допомогою яких здійснювались перевезення осіб до прикордонної зони.

27.12.2024 слідчим у зв`язку із невідкладним випадком, в порядку ст. 233 КПК України, а саме з метою збереження майна (грошових коштів отриманих злочинним шляхом та автомобілів якими) проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , в ході чого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mitsubishi Padjero» реєстрація НОМЕР_2 , який належить благодійній організації «БФ Смарт Медікаейдюа» код 44698329; автомобіль марки «Ford» держана реєстрація НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Iphone XR» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Частиною 2,3 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого погодженого прокурором.

Дана слідчо-розшукова дія була зумовлено необхідністю проведення негайного обшуку, з метою вилучення майна, встановлення наявності слідів кримінального правопорушення, та запобігання їх знищенню, з метою вилучення майна, встановлення наявності слідів кримінального правопорушення, та запобігання їх знищенню, оскільки тільки невідкладність таких дій з боку органів досудового розслідування запобігло приховуванню, підміні, пошкодженні, знищення або інших дії з вище вказаним майном та відповідає меті досудового розслідування

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, зважаючи на те, що в ході проведення невідкладного обшуку було виявлено та вилучено речі, які мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, які можуть містити на собі інформацію про підготовку та вчинення злочину, по даних речах необхідно провести відповідні експертизи, проведення обшуку носило невідкладний характер, з метою фіксації всіх обставин даного кримінального правопорушення, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку 27.12.2024 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою збереження майна, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Mitsubishi Padjero» реєстрація НОМЕР_2 , який належить благодійній організації «БФ Смарт Медікаейдюа» код 44698329; автомобіль марки «Ford» держана реєстрація НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Iphone XR» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського ОСОБА_1

міськрайонного суду