Справа №635/1223/18
Провадження № 1-кп/638/980/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м.Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001967 від 15 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Володимирець Володимирецького р-ну Рівненської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0001967 від 15 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

25 березня 2025 року захисник заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з закінченням строків давності з підстав передбачених статтею 49 КК України.

Обвинувачений підтримав вказане клопотання з підстав в ньому наведених.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подавши заяву про те що не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст.49 КК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до зміненого обвинувального акту, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову з невстановленою особою. Далі, діючи з загальним єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , разом з невстановленою особою, достовірно розуміючи, що на території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , знаходяться металеві балки, які належать потерпілому ОСОБА_6 , 08.09.2017 підшукали ОСОБА_7 , якому ОСОБА_4 , повідомив завідомо не правдиву інформацію, про те, що вказані металеві балки належать йому, та попросив ОСОБА_7 , виконати роботу за грошову винагороду, а саме: зайти на вищевказану територію, завантажити металеві балки до вантажного автомобілю.

Так, 10.09.2017 в ранковий період часу, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 , для виконання вказаних робіт взяв собі у помічники ОСОБА_8 , та прибув до території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не усвідомлюючи протиправність своїх дій, по вказівці ОСОБА_4 , який видав себе за власника вказаної території, шляхом вільного доступу заїхали на територію, яка була з одного боку не огороджена, та за допомогою найнятої ОСОБА_4 техніки погрузили до вантажного автомобілю 9 металевих балок вагою близько 1 тони кожна, які в подальшому ОСОБА_7 з водієм вантажного автомобілю транспортували у вказане ОСОБА_4 , місце, а саме на металобазу, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 13., де їх залишили.

Після чого 10.09.2017, в денний період доби, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 , та водій вантажного автомобілю, біля металобази, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 13, зустрілися з невстановленою особою, від якої ОСОБА_7 , отримав грошову винагороду у сумі 400 гривень за виконану роботу.

Після чого, 11.09.2017, в ранковий період доби, ОСОБА_4 , продав викрадені металеві балки на вказаній металобазі, тобто обернув викрадене майно на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №24554 від 19.12.2017 загальна вартість металевих балок виконаних з чорного металу, довжиною 10 м., висотою 0,8 м., шириною 0,2 м., становить 67184 гривні 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема п?ятьроки - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України, злочин передбачений ч.2 статті 185 КК України, за яким кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 відносяться до нетяжкого злочину.

Згідно санкції ч.2 ст.185 КК України - карається карається пробаційним наглядом на строк від трьох до п`яти років або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Враховуючи викладене, оскільки від часу подій викладених в обвинувальному акті 08-09.2017 по 10.09.2017 до часу заявлення захисником зазначеного клопотання 25 березня 2025 року минуло більше ніж п`ять роки, клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49 Кримінального Кодексу України, статтями 100, 284, 285, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з підстав передбачених статтею 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001967 від 15 вересня 2017 року за ч.2 ст.185 Кримінального Кодексу України за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1