провадження № 1-кс/294/432/25
справа № 294/384/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000047 від 11.02.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку, а також в гаражному та господарських приміщеннях, на присадибній ділянціза адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_4 , яке фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 з метою фіксації заборонених законом речей та предметів, наявності зброї та боєприпасів, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 11.02.2025 під час огляду території, яка розташована по АДРЕСА_1 , поблизу входу до гаражного приміщення, на бетонній поверхні, в футлярі, обмотаному шкарпетками, виявлено предмет, ззовні схожий на бойову гранату М-50 (запалювач з бойовою частиною) із маркування « НОМЕР_1 ».

Допитом свідка ОСОБА_6 встановлено, що до вказаної події може бути причетний місцевий житель, військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , якій раніше вихвалявся, що з війни привіз трофеї, а саме зброю, яку зберігає вдома.

Згідно з довідкою №516 від 06.03.2025, виданої Романівською селищною радою, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки №416698595 від 06.03.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що житловий будинок, погріб з шийкою, 1, Д; погріб з шийкою, 1, Е; прибудова, 1, а; прибудова, 1, а1; сарай, 1, Б; сарай, 1, В; гараж, 1, Г, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані на ОСОБА_4 (батька).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведені обшуку в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, гаражному приміщенні та на земельній ділянці.

Без виявлення і вилучення зазначених предметів, речей та майна, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, проте його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання по суті. Від слідчого ОСОБА_3 до суду подано заяву, в якій він просив судовий розгляд провести без його участі та клопотання задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 234 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що житловий будинок, погріб з шийкою, 1, Д; погріб з шийкою, 1, Е; прибудова, 1, а; прибудова, 1, а1; сарай, 1, Б; сарай, 1, В; гараж, 1, Г, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані на ОСОБА_4 , який є батьком ОСОБА_5 .

Згідно з ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою, третьою статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, визначені ч. 3 даної статті.

Обставини на які покликається слідчий, стверджуються додатками до клопотання, зокрема: рапортом інспектора чергового відділення встановлено, що 11.02.2025 до ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого по АДРЕСА_2 про те, що за адресою по АДРЕСА_1 було пакет, замотаний ізоляційною лентою у якому було виявлено косметичку, у якій перебуває предмет схожий на гранату та окремо лежить запал; протоколом огляду місця події від 11.02.2025, відповідно до якого за адресою АДРЕСА_3 вилучено підривач LVA 1634. корпус М-50, футляр жовтого кольору та 2 шкарпетки;

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що відшукуванні речі, про які йде мова в клопотанні, належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Таким чином, виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи покладається на слідчого або прокурора і не може бути доручене відповідним оперативним підрозділам.

Аналогічний висновок міститься у постанові колегії суддів Другої судової палати ККС від 29.01.2019 у справі № 466/896/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000047 від 11.02.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 , т.в.о. заступника начальника - начальнику СВ відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 на проведення обшуку в житловому будинку, а також в гаражному та господарських приміщеннях, на присадибній ділянці, які розташовуються за адресою АДРЕСА_1 , які фактично перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, вилучення зброї та боєприпасів а також заборонених законом речей та предметів, та фіксації відомостей про їх незаконне зберігання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1