Справа № 643/3477/25
Провадження № 1-кс/643/1173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості по якому внесено до ЄРДР №0000003 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

До Салтівської окружної прокуратури міста Харкова за №875-25 від 24.01.2025 надійшли матеріали 7 управління ДСР НП України за фактом заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем при проведенні публічних закупівель КНП ХОР " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме придбання медичного обладнання за договором, укладеним з ФОП ОСОБА_5 , сума договору складає 3 700 000 грн.

Встановлено, що в мережі Інтернет, у вільному доступі, на сайті - ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщено інформацію про проведення КНІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) закупівлі - газового хроматографу з автодозатором парової фази для аналіза алкоголю в крові на капілярних колонках з різними фазами, в кількості - один комплект.

19.07.2024 уповноваженою особою КПН « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХОР ОСОБА_6 затверджено план річних закупівель на підставі обґрунтування та затверджено тендерну документацію. Зазначені документи розміщено на вищеозначеній сторінці сайту.

Відповідно до обґрунтування закупівлі очікувана вартість предмету закупівлі складає 3 700 000 грн. Як зазначено в обґрунтуванні - визначення очікуваної вартості предмета закупівлі здійснювалося із застосуванням одного з методів вищевказаного порядку, а саме: отримання комерційних (цінових) пропозицій від виробників, офіційних представників (дилерів), постачальників.

Необхідно зазначити, що очікувана вартість є значно завищеною, виходячи з наступного. Так, наприклад на ринку представлені наступні апарати:

Встановлено, що офіційним дистриб`ютором виробника ОСОБА_7 , США є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Під час проведення аналізу ринкових ціна на такий самий хроматограф у такій самій комплектації було встановлено, що його вартість становить 3 052 519 грн.

Таким чином ціна комплексу, придбаного у ФОП ОСОБА_5 завищена на 646 481 грн.

За наявною оперативної інформацію ФОП ОСОБА_5 придбала вищезазначений комплекс у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2 426 788 грн.

Після оголошення тендеру надійшла лише одна тендерна пропозиція від ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_3 ) вартістю 3 699 000 грн.

30.07.2024 тендерна пропозиція розкрита та прийнято рішення про укладення договору. Вказані рішення прийняті не зважаючи на той факт, що тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації та мала бути відхилена.

Невідповідності тендерної пропозиції та тендерної документації полягають в наступному.

Вимога Додатку 1 до тендерної документації. В рамках тендерної пропозиції ОСОБА_5 подано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. В довідці зазначена одна особа, сама ОСОБА_5 , кваліфікація - біолог, загальний стаж роботи - 15 років. Необхідно зазначити, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Тобто на момент подачі тендерної пропозиції її вік складав 29 років. Крім того, нею не подано жодних підтверджуючих документів щодо її роботи з 14 річного віку, а також документів підтверджуючих її кваліфікацію біолога.

Вимога Додатку 2 до тендерної документації. Компанія-постачальник повинна бути виробником або офіційним представником обладнання, технічні вимоги якого вказані в Таблиці 1 пунктах 1-4 цього додатку з відповідними повноваженнями сервісу (у випадку якщо учасник не є виробником - у складі тендерної пропозиції надається відповідний авторизаційний лист від виробника товару, що підтверджує повноваження Учасника). В рамках тендерної пропозиції ОСОБА_5 подано заяву виробника, викладену англійською мовою. А також надано вільний переклад зазначеної заяви.

Таким чином, наявні підстави вважати, що в діях посадових осіб КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме привласнення грошових коштів при проведенні публічних закупівель шляхом придбання медичного обладнання по завищеним цінам.

Встановлено, що між ОСОБА_5 та КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про закупівлю товарів №1308 від 13.08.2024 на загальну суму 3 699 000 грн. Предметом вказаного договору став газовий хроматограф, придбаний ФОП ОСОБА_5 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2 426 788 грн.

31.10.2024 КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 переведено грошові кошти у сумі 3 699 000 грн.

Одночасно встановлено, що з банківського рахунку, відритого на ФОП ОСОБА_5 на банківський рахунок НОМЕР_4 , відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ФОП ОСОБА_8 , регулярно направляються грошові кошти, зокрема 15.11.2024 направлено грошові кошти у сумі 435 000,00 грн. та 770 000,00 грн.

Зокрема з банківського рахунку ФОП ОСОБА_5 на банківський рахунок ФОП ОСОБА_8 направлено грошові кошти у сумі 1 205 000,00 грн. в той час як різниця між вартістю купівлі та продажу газового хроматографу складає 1 272 212,00 грн.

На теперішній час у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що таким чином ФОП ОСОБА_5 виводить грошові кошти отримані під час продажу обладнання за завищеними цінами у готівкову форму.

Враховуючи вищевикладене, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та за наявності вагомих підстав вважати, що виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, на даний час необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у володіння АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, подавши заяву про розгляд клопотання без їх участі, підстав для визнання їх явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до норми ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становлять собою речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати начальнику відділення СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурорам Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до інформації відносно руху грошових коштів на банківському рахунку НОМЕР_4 , що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів та фіксування інформації на електронному/паперовому носіях, в тому числі у приміщенні Управління безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- документів, які знаходяться в справі оформлення банківського рахунку НОМЕР_4 , а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492.

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_4 , відкритому у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ФОП ОСОБА_8 із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період з за період з 01.05.2024 по 01.01.2025, на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента;

- інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_4 відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_8 ;

- інформації про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_4 , відкритому у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ФОП ОСОБА_8 , в період з 01.05.2024 по 01.01.2025 із зазначенням всіх наявних даних про відправника/отримувачів коштів, дати, часу, адреси, суми переказу;

- інформації про дату, час та місце зняття готівкових коштів з рахунку НОМЕР_4 , відкритому у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ФОП ОСОБА_8 в період з 01.05.2024 по 01.01.2025 та записів спостереження з банкоматів;

- повну інформацію про прив`язані до зазначеного рахунку інтернет-сервіси (електронні гаманці, віртуальні рахунки тощо), із зазначенням відомих адрес їх локалізації, ip-адрес, інтернет-провайдерів та іншу наявну інформацію, що має значення у справі може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, та має доказове значення по справі та можливості її вилучення на паперовому та цифрових носіях.

- відомості про вхід до особистого кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по банківському рахунку НОМЕР_4 з зазначенням пристрою, з якого здійснено вхід, ІР адреси пристрою, дати входу та способу підтвердження входу за період часу з 01.05.2024 по 01.01.2025 та способу підтвердження входу, з можливістю проведення тимчасового доступу у приміщенні Управління безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити термін дії ухвали до 07.05.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1