УХВАЛА

про відмову у скасуванні арешту на майно

05 грудня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0002422 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК Українипро скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчою в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у рамках кримінального провадження №0002422 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 21.10.2024 року на відкритій ділянці місцевості біля третьої автозаправної колоники АЗС «Авіас Плюс», що за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 9-а, було виявлено автомобіль марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , при огляді якого у вантажному відділення вказаного транспортного засобу виявлено 8 скутерів кольору «Хакі», із маркуваннями: Y8ZPM1504CZ000227, Y8ZPM1504CZ000053, Y8ZPM1504CZ000036, Y8ZPM1504CZ000041, Y8ZPM1504CZ000035, Y8ZPM1504CZ000038, Y8ZPM1504CZ000037, Y8ZPM1504CZ000279, які разом із автомобілем марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на стоянку тимчасово затриманих транспортних засобів що по вул. Б. Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненської області.

Згідно постанови слідчого від 21.10.2024 року, вказані вище речі, в рамках вказаного кримінального провадження визнані речовими доказами.

24 жовтня 2024 року ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області накладено арешт на майно, зокрема на автомобіль марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 .

Представник ОСОБА_5 у клопотанні вказав, що вищевказаний автомобіль марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 на підставі довіреності від 17 жовтня 2024 року переданий у розпорядження ОСОБА_5 , якому не повідомлено про підозру у вищевказаному кримінальному провадженню.

З урахуванням вказаного вважає, що арешт необхідно скасувати.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив суд його задоволити..

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо клопотання про скасування арешту майна, просив суд відмовити у його задоволенні, у зв`язку із тим, що вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальній справі.

Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що слідчою в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у рамках кримінального провадження №0002422 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 21 жовтня 2024 року на відкритій ділянці місцевості біля третьої автозаправної колоники АЗС «Авіас Плюс», що за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 9-а, було виявлено автомобіль марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору та інше майно.

Згідно постанови слідчого від 21 жовтня 2024 року, вказані вище речі, в рамках вказаного кримінального провадження визнані речовими доказами.

24 жовтня 2024 року ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області накладено арешт на майно, зокрема на автомобіль марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч.2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя дійшла висновку, що доводи представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про те, що арешт на автомобіль марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 є безпідставним необґрунтовані, оскільки вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, в якому на даний час тривають слідчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0002422 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК Українипро скасування арешту майна на автомобіль марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7