СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8708/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань Ганнисика

за участі прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0001053 від 12.12.2023р. старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Долинська, Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючоого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, у невстановлений проміжок часу, але не пізніше грудня 2023 року, маючи достатній досвід та авторитет серед осіб, які схильні до вчинення вказаних видів злочинів, а також лідерські якості, вирішив створити стійке об`єднання - злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів обіг яких обмежено - канабіс та психотропних речовин: особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - PVP та МДМА, у великих та особливо великих розмірах на території України.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до поставленої мети ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням місці, дату і час, але не пізніше грудня 2023 року, з метою вчинення злочинів, спрямованих на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту і незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, та незаконний посів або та незаконне вирощування конопель з метою збуту, створив злочинну організацію, до складу якої ним особисто залучено:

1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

3. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

4. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

5. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

6. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

7. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

8. ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

9. ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також невстановлених осіб.

Узявши на себе функції загального керівництва створеною ним злочинною організацією, ОСОБА_7 визначив її склад, структуру, порядок підпорядкування в ній (ієрархію), загальні правила поведінки її учасників, розподіл між ними функцій (злочинних ролей) як під час вчинення окремих злочинів, так і функціонування цієї організації в цілому, заходи, спрямовані на прикриття та конспірацію її діяльності, забезпечення фінансування злочинної діяльності та порядок розподілу коштів, отриманих унаслідок вчинення злочинів.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та невстановлені на даний час особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_7 , щодо створення злочинної організації, погодилися увійти до її складу, виконувати покладені на них функції, підпорядковуватися її керівникам та брати участь у злочинах, вчинюваних цією організацією.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , а також невстановлені на даний час особи, дійшли попередньої згоди та домовилися про скоєння злочинів у складі злочинної організації до початку їх вчинення.

Водночас ОСОБА_7 , усвідомлюючи необхідність забезпечення стабільності та безпеки функціонування створеної злочинної організації, а також необхідність ефективно протидіяти чинникам, що можуть її дезорганізувати, як внутрішнім, так і зовнішнім, ужив ряд заходів, спрямованих на її тривале функціонування.

Що повинно було забезпечити безпеку діяльності злочинної організації в цілому в разі викриття окремих її учасників та не притягнення до кримінальної відповідальності інших учасників злочинної організації.

Довівши до учасників злочинної організації загальний план злочинної діяльності ОСОБА_7 визначив її загальну структуру, а також порядок підпорядкування в ній (ієрархію).

На учасника злочинної організації ОСОБА_3 , який відповідав за незаконне виготовлення психотропної речовини та її зберігання з метою подальшого збуту, покладено наступне:

- незаконне виробництво та зберігання з метою збуту психотропних речовин, тобто акумуляція психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP у орендованому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- створення умов для незаконного зберігання психотропних речовин;

- виконання інших вказівок керівника злочинної організації.

При цьому ОСОБА_7 , будучи керівником створеної ним злочинної організації та діючи відповідно до відведеної йому ролі, заздалегідь забезпечив учасників злочинної організації насінням необхідним для посіву конопель та добривами для вирощування рослин конопель.

ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , діючи у відповідності до відведеної їм злочинної ролі та виконуючи вказівку керівника злочинної організації ОСОБА_7 , на весні 2024 року точного часу в ході досудового розслідування не встановлено посіяли на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлену кількість насіння конопель, з метою їх вирощування.

В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_10 на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювали різні заходи по вирощуванню посіяних ними 10 рослин конопель, а саме культивування, підживлення та полив рослин роду конопель.

ОСОБА_7 , будучи керівником створеної та очоленої ним злочинної організації, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на отримання єдиного злочинного результату, а саме систематичного збуту з корисливих мотивів психотропних речовин, у липні 2024 року організував незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

У свою чергу ОСОБА_7 , керуючи створеною ним злочинною організацією, ініціюючи вчинення конкретного злочину та спрямовуючи дії учасників злочинної організації на досягнення єдиного протиправного результату, шляхом надання відповідних вказівок організував придбання невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами та зберігання ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , у спеціально створеній ним незаконній лабораторії, що розміщена за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, с. Лаврівка, вул. Шкільна, 41, прекурсору, обіг якого обмежено - соляної кислоти невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 0.004 л, з метою використання для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

В липні 2024 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , діючи у відповідності до відведеної їм злочинної ролі та виконуючи вказівку керівника злочинної організації ОСОБА_7 , почали незаконно зберігати прекурсор, обіг якого обмежено - соляну кислоту невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 0.004 л, у спеціально створеній незаконній лабораторії, призначеній для виготовлення психотропних речовин, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її використання для виготовлення психотропної речовини.

ОСОБА_7 , будучи керівником створеної та очоленої ним злочинної організації, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на отримання єдиного злочинного результату, а саме систематичного збуту з корисливих мотивів психотропних речовин, у липні 2024 року повторно організував незаконне виготовлення, придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

У свою чергу ОСОБА_7 , керуючи створеною ним злочинною організацією, ініціюючи вчинення конкретного злочину та спрямовуючи дії учасників злочинної організації на досягнення єдиного протиправного результату, шляхом надання відповідних вказівок організував виготовлення ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , у спеціально створеній ним незаконній лабораторії, що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP з метою її збуту.

При цьому ОСОБА_7 , будучи керівником створеної ним злочинної організації та діючи відповідно до відведеної йому ролі, надав вказівку ОСОБА_9 заздалегідь забезпечив вказану лабораторію відповідним обладнанням, прекурсорами та хімічними речовинами, необхідними для виготовлення вказаної психотропної речовини.

В липні 2024 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , діючи у відповідності до відведеної їм злочинної ролі та виконуючи вказівку керівника злочинної організації ОСОБА_7 , перебуваючи у спеціально створеній незаконній лабораторії за адресою: АДРЕСА_2 , виготовили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше ніж 9.842 г та розпочали її незаконно зберігати з метою збуту.

У подальшому, не раніше липня 2024 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, виготовлена за вказівкою

ОСОБА_7 вказана психотропна речовина, невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше ніж 9.842 г, отримана учасником злочинної організації ОСОБА_10 та останнім поміщена на зберігання до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

ОСОБА_3 , як учасник злочинної організації підозрюється в: участі в злочинній організації; незаконному виготовленні, зберіганні, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, вчинені в складі злочинної організації; незаконному посіві та незаконного вирощування конопель вчиненого з метою збуту, в складі злочинної організації; незаконному придбанні та зберіганні прекурсору з метою його використання для виготовлення психотропних речовин, вчиненого в складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310,ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.Просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з обставин викладених у клопотанні слідчого.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечував та просив застосувати більш м`який запобіжний захід. Пояснив, що є учасником бойових дій і приймав наркотики для зняття болю після контузії.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, проте жодних доказів стороною захисту на підтвердження доводів підозрюваного не надано.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

15.10.2024 ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України.

15.10.2024 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України:

16.10.2024 року слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва состовно підозрювного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 13.12.2024 року.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, якими є: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, якщо спочатку тяжкість злочину та підозра, що особа може втекти чи зашкодити слідству, можуть бути достатніми підставами для обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, то тим більше вагомими і конкретними мають бути підстави для продовження заходу.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З урахуванням вказаного, слідчий суддя вважає за можливе продовжити ОСОБА_3 винятковий запобіжний захід, оскільки встановлені обставини свідчать про те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які не зменшилися з часу застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти таким ризикам.

Даних, які б унеможливлювали подальше тримання ОСОБА_3 під вартою, матеріали клопотання не містять та стороною захисту не надано.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується і змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного і в силу тяжкості скоєного ним злочину не можливо, досудове розслідування у встановлений законом строк не можливо закінчити, а також враховуючи те, що раніше заявлені ризики при обрані запобіжного заходу не зменшились, а менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Дане кримінальне провадження стосується особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави підозрюваному ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15.01.2025 року в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1