overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/298/25
Номер провадження №1-кп/351/147/25
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

14 березня 2025 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.369, ч.1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвалою судді від 03.03.2025р. вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст. 382 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 10.30 год. 11.04.2025 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 11.04.2025 досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3572/22
Провадження № 1-кп/552/48/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Попередньо до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова, оскільки місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 знаходиться на значній відстані від м. Полтави.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, призначене на 22 квітня 2025 року о 15 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 22 квітня 2025 року о 15 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .

Доручити відповідальній посадовій особі Жовтневого районного суду м. Харкова забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Жовтневого районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/397/25

Провадження № 1-кс/568/47/25

17 березня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

слідчий суддя ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження №0000115

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області від 04.03.2025 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження №0000115 від 18.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Просила провести розгляд скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вказане, слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження у справі та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження №0000115.

Скаргу призначити до розгляду на 17 березня 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області суду (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).

Клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовільнити.

Розгляд скарги призначений на 17.03.2025 року о 11:30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Слідчому СВ ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області надати для огляду матеріали на підставі яких винесено постанову від 04.03.2025 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8375/24
Провадження № 1-кп/644/34/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0001150 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 у розшук посилаючись на те, що обвинувачена ухилилася від суду, місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме.

Захисник щодо заявленого клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового розгляду, однак відкладалося в зв`язку з неявкою обвинуваченої, повістки на ім`я ОСОБА_5 повернулися без вручення за закінченням терміну зберігання і з відміткою про відсутність адресата.

Обвинувачена ОСОБА_5 не повідомляла суд про зміну свого місця проживання.

З урахуванням вищевикладеного, що обвинувачена ОСОБА_5 ухилилася від суду, суд оголошує розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , організацію виконання якого суд доручає ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, а контроль за виконання розшуку суд доручає прокурору ОСОБА_3 .

На підставі ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 до її розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_5 доручити ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконання розшуку доручити прокурору ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1768/25
Провадження № 1-кп/644/541/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні від 13.01.2021 року №0000059, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Чугуїв, громадянина України, раніше не судимого, що зареєстрований АДРЕСА_1 , та фактично проживає АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

25.03.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 13.01.2021 року №0000059, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України, справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_6 .. Ухвалою було передано матеріали судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 року за №7/0/9/22 справа була передана до Київського районного суду м. Полтави, ухвалою від 14.06.2023 року було призначено підготовчий розгляд справи головуючим ОСОБА_8 ..

Ухвалою від 19.07.2023 року Київським районним судом м. Полтави було об`єднано в одне провадження кримінальне провадження від 13.10.2019 року №0002577, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_9 за ч.3 ст. 186 КК України, та кримінальне провадження від 13.01.2021 року №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2023 року було задоволено клопотання прокурора про направлення матеріалів провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду.

06.02.2024 року матеріали провадження надійшли до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та ухвалою головуючого у справі від 07.02.2024 року було призначено підготовче судове засідання.

27.02.2025 року матеріали провадження були виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 оголошений у розшук. Провадження було зупинено, 17.03.2025 року обвинувачений прибув до суду та повідомив адресу свого фактичного проживання, номер засобу зв`язку.

Враховуючи відсутність підстав для подальшого зупинення провадження, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити до розгляду у відкритому підготовчому засіданні.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відновити.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, на 09.15 годину 17 березня 2025 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2394/25

Провадження 1-кп/712/575/25

14 березня 2025 м.Черкаси

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ювенальної перевенції

сектору превенції Черкаського районного управління поліції

ГУ Національна поліція ОСОБА_4

представника служби у справах дітей

Черкаської міської ради ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

законного представника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_9

особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.126, ч.4 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси, подано клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітньої ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.126, ч.4 ст. 186 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення клопотання не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити судове засідання у закритому кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.126, ч.4 ст. 186 КК України на 20 березня 2024 о 14-15год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 та доручити строк виконання ухвали протягом 10 днів з моменту отримання.

Ухвала остаточна.

Головуючий : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3118/25
провадження № 1-в/753/83/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2021 року засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Згідно подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 09.12.2024 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2021 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 подала заяву та просила розглянути подання у її відсутності.

У судове засідання не з`явився, представник ДУ «Центр пробації» та засуджений ОСОБА_3 , які повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи № 33/2023 відносно засудженого ОСОБА_3 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 за час іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі, нових злочинів не вчиняв до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 07.12.2024 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2021 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2025 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за заявою слідчого/прокурора.

Наряду з вказаним, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про продовження строку досудового розслідування, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3