Дата документу 27.02.2025
Справа № 334/4346/19
Провадження № 1-в/334/16/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.10.2022 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на строк 3 (три) роки 1 місяць позбавлення волі, який відбуває покарання у СВК -94 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.10.2022 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на строк 3 (три) роки 1 місяць позбавлення волі, який відбуває покарання у СВК -94 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Обґрунтовуючи своє клопотання захисник зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України. Йому визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72, ст. 73 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного Ленінським районним судом м.Запоріжжя від 04.10.2022 року, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29.08.2022 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховується з 15 липня 2022 року.

Проте, ОСОБА_5 вважає, що час перебування його у СІЗО №10 з 17 квітня 2019 року до моменту внесення за нього застави слід перерахувати та зарахувати до покарання визначеного вироком суду від 04.10.2022 року.

Враховуючи наведене, адвокат просив суд зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання, строк тримання під вартою з 17.04.2019 року по 29.05.2019 року згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.04.2019 року. А також, вирішити питання про повернення застави в розмірі 38420 гривень, яка була внесена заставодавцем ОСОБА_6 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси засудженого ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. На задоволенні клопотання наполягає, просив суд його задовольнити.

У судове засідання прокурор не прибув, направив суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі.

З огляду на необов`язковість явки учасників провадження до суду для участі в судовому засіданні, в якому відбувається розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням вироку, розгляд клопотання проведено на підставі наявних матеріалів та за участі прокурора, яка висловилася щодо наявності підстав для задоволення клопотання засудженого.

Як слідує з положень ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні такого вироку.

З матеріалів справи вбачається, що 17.04.2019 року о 15 годині 36 хвилин, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України. 18.04.2019 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 19 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0001379 від 17.04.2019 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави 38420,00 грн.

29.05.2019 року ОСОБА_6 внесено заставу в розмірі 38420 грн., в зв`язку з чим ОСОБА_4 було звільнено з під варти.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч. 1 цієї статті.

Законом України "Про попереднє ув`язнення" унормовано, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст. 1).

Підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до КК та КПК України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом, рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, а також постанова прокурора, прийнята у випадках та порядку, передбачених ст. 615 КПК України (ст. 3).

Установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання (ст. 4).

З урахуванням установлених судом обставин та з огляду на дії наведених вище положень чинного законодавства, заявлене адвокатом ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що частина 11 статті 182 КПК України передбачає, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Частина 2 статті 196 КПК України встановлює, що в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк на який їх покладено.

Частина 1 статті 197 КПК України встановлює, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.

Пунктом 6 статті 195 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені цією статтею, можуть бути покладені на строк не більше двох місяців. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування слідчим суддею клопотань про забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, що при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддям потрібно керуватись положенням ч.6 ст. 194 КПК України, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК. Однак КПК України не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідності продовження цього строку звернення до слідчого судді оформляються клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що відносно підозрюваного був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, заставу внесено заставодавцем, то клопотання про повернення застави підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 17.04.2019 року о 15 годині 36 хвилин, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

18.04.2019 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 19 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0001379 від 17.04.2019 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави 38420,00 грн.

29.05.2019 року ОСОБА_6 внесено заставу в розмірі 38420 грн., в зв`язку з чим ОСОБА_4 було звільнено з під варти.

Слідом встановлено, що після 29.05.2019 року прокурором не подавалися в суд клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави. Згідно ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК. Однак КПК України не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідності продовження цього строку звернення до слідчого судді (суду) оформляються лише клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді застави, що не було зроблено жодного разу прокурором.

У ст. 182 КПК України чітко не зазначено, що застава є безстроковим запобіжним заходом, що є прогалиною в законодавстві, оскільки може двояко трактуватися судами при вирішенні цих питань.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдовувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що клопотання про повернення застави у даному кримінальному провадженні слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.10.2022 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на строк 3 (три) роки 1 місяць позбавлення волі, який відбуває покарання у СВК -94 про зарахування строку попереднього ув`язнення задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 жовтня 2022 року, строк попереднього ув`язнення з 17.04.2019 року по 29.05.2019 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.10.2022 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на строк 3 (три) роки 1 місяць позбавлення волі, який відбуває покарання у СВК -94 про повернення застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на картковий рахунок за реквізитами: Установа банку: Запорізька філія АТ «Ощадбанк» ; МФО банку: 313957; Отримувач платежу ОСОБА_6 ; IBAN: НОМЕР_1 ; валюта картки: UAH; РНОКПП отримувача: НОМЕР_2 , внесену на рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області (Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок отримувача UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі №1-кс/334/1308/19, ЄУН 334/2869/19.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк - з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1