В И Р О К

іменем України

Справа №377/754/24

Провадження №1-кп/377/63/24

11 грудня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , за відсутності потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 10 вересня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 заподіяв умисні тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, за наступних обставин:

ОСОБА_4 , 27 серпня 2024 року близько 19 години 00 хвилин, (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебував за місцем своєї реєстрації та проживання, а саме у приміщенні кухонної кімнати квартири АДРЕСА_2 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_10 , де спільно вживали алкогольні напої.

В цей же день, близько 21 години 00 хвилин, (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_4 , та ОСОБА_10 , виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 , виник прямий умисел, спрямований на нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій умисел спрямований на протиправне заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , в цей же день, близько 21 години 00 хвилин, знаходячись за вищевказаною адресою у приміщенні кухонної кімнати, передбачаючи настання негативних наслідків у вигляді тяжкого тілесного ушкодження та бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_10 , яка в цей час сиділа за столом, користуючись своєю перевагою у силі, умисно наніс останній не менше ніж 3 удари долонею правої руки стиснутою в кулак в область голови та обличчя.

Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, продовжуючи свій умисел спрямований на нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_10 , передбачаючи настання негативних наслідків та бажаючи їх настання, коли потерпіла ОСОБА_10 , та ОСОБА_4 , знаходилися в положенні стоячи один навпроти одного, останній, користуючись своєю перевагою у силі, умисно наніс ОСОБА_10 , не менше ніж 2 удари долонями правої та лівої рук стиснутими в кулаки у верхню ділянку черевної порожнини.

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта потерпілій ОСОБА_10 , заподіяно наступні тілесні ушкодження у вигляді: а) закритої черепно-мозкової травми, синця в правій скронево-тім`яній області, синця в верхній частині правої потиличної ділянки, синця на правій щоці з переходом на праве крило носа, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в правій скронево - тім`яній ділянці, відповідно до описаного вище синця, крововиливу в верхній частині правої потиличної ділянки, відповідно до описаного вище синця, крововиливу під твердою мозковою оболонкою над правою скроневою та правою тім`яною часткою, крововиливу під м`яку мозкову оболонку по випуклій поверхні правої скроневої, правої тім`яної частки та в області випуклої поверхні правої потиличної частки. б) закритої тупої травми грудної клітки та живота, синця на правій половині грудної клітки в проекції 8-9 ребра, синця по передній поверхні живота в правій підреберній області, перелому 8-го та 9-го ребер справа по передній пахвинній лінії з крововиливами в оточуючих м`яких тканинах, розриву печінки по діафрагмальній поверхні правої долі з наявною крововтратою - 700,0 см куб., крові в черевній порожнині.

Після отриманих вказаних тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_10 , в проміжок часу від декількох десятків хвилин до приблизно двох годин мала здатність до активних дій (бігати, ходити, повзати, тощо). Однак після вищевказаного проміжку часу та у результаті отриманих тілесних ушкоджень померла.

В подальшому, 29.08.2024 близько 04 годині 30 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , після заподіяння ОСОБА_10 , тяжких тілесних ушкоджень, що привели до смерті останньої, обмотав труп ОСОБА_10 , поліетиленовою кухонною скатертиною (клейонкою), після чого на автомобілі марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні останнього, з метою приховання вчиненого злочину, відвіз тіло ОСОБА_10 , до лісосмуги, яка розташована неподалік міста Славутич, Вишгородського району, Київської області, за координатами 51.536614, 30.801276, де за допомогою лопати закопав її тіло.

Характер та морфологія вищевказаних, в підпунктах «а», «б» ушкоджень, їх зовнішній вигляд та локалізація на тілі вказують на те, що вони утворились прижиттєво, від дії тупих предметів в яких відобразились загальні властивості тупих предметів. Ушкодження, що описані в підпункті «а», складають комплекс закритої черепно-мозкової травми, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя), утворились від не менш ніж 3 дій тупим (тупими) предметом (предметами) та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Ушкодження, що описані в підпункті «б» складають комплекс закритої тупої травми грудей та живота, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя), утворились від не менш ніж 3 дій тупим (тупими) предметом (предметами) та перебувають в опосередкованому зв`язку з настанням смерті та сприяли її настанню.

Смерть ОСОБА_10 , настала від комплексу тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під тверду та м`яку мозкові оболонки та ускладненої набряком-набуханням головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, тобто вчиненив кримінальне правопорушення (злочин), за ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 ,вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, визнав повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся. Вказав, що негативно ставиться до своїх протиправних дій, йому дуже прикро та соромно за такі дії, просив його пробачити.

У своїх показаннях повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. По суті обвинувачення показав, що 27 серпня 2024 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючі на кухні квартири АДРЕСА_2 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_10 вживали алкогольні напої. Між ними виник словесний конфлікт, під час якого він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_10 , а саме наніс не менше ніж 3 ударів долонею правої руки стиснутою в кулак в область голови та обличчя, не менше ніж 2 удари долонями правої та лівої рук стиснутими в кулаки у верхню ділянку черевної порожнини. Лягли спати. А вранці він побачив, що ОСОБА_10 , померла. Він усвідомив, що вчинив злочин, і тому обмотав труп ОСОБА_10 , поліетиленовою кухонною скатертиною, після чого на автомобілі марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, відвіз тіло ОСОБА_10 до лісосмуги, яка розташована неподалік міста Славутич, де за допомогою лопати закопав її тіло.

Прокурор підтримав обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Просив суд з урахуванням того, що обвинувачений свою вину визнав повністю, здійснювати розгляд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, вирішити долю речових доказів. Не оспорював фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , розуміє зміст цих обставин та неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо порядку дослідження доказів з урахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України. Не оспорювали фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, розуміють зміст цих обставин та неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилась надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник потерпілої ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 , підтримала думку прокурора щодо порядку дослідження доказів з урахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений не оспорював фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення. Просила застосувати сувору міру покарання десять років позбавлення волі, оскільки обвинувачений не надав допомоги померлій.

Суд, ураховуючи повне визнання вини обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, повідомлення ним фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, вирішити долю речових доказів та процесуальних витрат. При цьому, суд виходить з того, що обвинувачений розуміє суть пред`явленого йому обвинувачення, правильно розуміє зміст фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Відтак у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого з цього питання.

Таким чином, відповідно до ст. 22 КПК України стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_4 , умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілої, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд бере до уваги визнання вини в повному обсязі і його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлено.

Матеріальна шкода у кримінальному провадженні відсутня.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний злочин, який відповідно до статті 12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Згідно з довідкою КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 12.09.2024, отриманою під час досудового розслідування, ОСОБА_4 , в лікарів нарколога та психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради не перебуває та за медичною допомогою не звертався, тобто судом зроблено висновок, що він є осудною особою. В силу ст. 89 КК України ОСОБА_4 вважається таким, що не має судимості. Має постійне місце проживання, за яким зареєстрований та проживає, не працює, легального доходу немає.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого й недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень має відбуватися в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.

Урахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та невстановлення судом обставин, що обтяжують покарання, особу винного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в межах санкції цієї статті, у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначення покарання, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі на строк 9 років, з огляду на вимоги статей 50, 65, КК України узгоджується із загальними засадами закону України про кримінальну відповідальність, відповідає основній його меті як заходу примусу, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги, що до набрання вироком законної сили зберігаються ризики, передбачені п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, для запобігання яких ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали Славутицького міського суду Київської області від 13 вересня 2024 року та продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ухвалами Славутицького міського суду Київської області від 07 листопада 2024 року, від 11 грудня 2024 року, то застосований запобіжний захід ОСОБА_4 необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу затримання від 12 вересня 2024 року, ОСОБА_4 , було затримано 12 вересня 2024 року о 20 годині 40 хвилин. Ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 13 вересня 2024 року задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , та застосовано щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з дня його фактичного затримання тобто з 12 вересня 2024 року до 10 листопада 2024 року включно.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 07 листопада 2024 року продовжено дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою на строк по 13 грудня 2024 року включно. Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 11 грудня 2024 року продовжено дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою на строк по 09 лютого 2025 року включно.

Згідно з частиною 5 статті 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

За правилами частини 5 статті 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , з 12 вересня 2024 року до 06 листопада 2024 року включно та з 07 листопада року по 11 грудня 2024 року включно необхідно зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 368-371, 373-375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 12 вересня 2024 року, зарахувавши у строк відбування покарання у виді позбавлення волі згідно з ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 12 вересня 2024 року по 11 грудня 2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 18 вересня 2024 року (кримінальне провадження №1-кс/377/64/24) після набрання вироком законної сили, на автомобіль марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 що відповідно до постанови про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання речових доказів у кримінальному провадженні від 13 вересня 2024 року передано та зберігається на території ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , та яке поміщено до спеціального пакету НПУ СУ із індивідуальним номером РSР 1197238 що відповідно до постанови про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання речових доказів у кримінальному провадженні від 13 вересня 2024 року визначено місце зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт з переліку зазначеному у кримінальному провадженні № 1-кс/377/62/24, накладеного ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 18 вересня 2024 року після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт з переліку зазначеному у кримінальному провадженні № 1-кс/377/68/24, накладеного ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 18 вересня 2024 року після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт з переліку зазначеному у кримінальному провадженні № 1-кс/377/63/24, накладеного ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 18 вересня 2024 року після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- коробку з-під мобільного телефону «ОРРО Rеnо 5 Litе», передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 ;

- штани (джинси) сірого кольору з ременем чорного кольору, поміщені до сейф - пакету № ІNZ 4061438; чотири предмети зовні схожі на ножі, вилучені з приміщення кухні, поміщені до паперового сейф-пакету коричневого кольору; предмет зовні схожі на ніж із ванної кімнати, поміщений до паперового сейф - пакету коричневого кольору; 5 зубних щіток, вилучених з ванної кімнати, поміщені до паперового сейф-пакету коричневого кольору; 6 станків для гоління вилучені з ванної кімнати, поміщені до паперового сейф-пакету коричневого кольору, які належать ОСОБА_4 , - повернути останньому;

-виріз з шпалери зі слідами РБК в коридорі на стіні квартири поміщено до паперового сейф пакету коричневого кольору; виріз шпалери з РБК в коридорі з правого боку від вхідної двері, поміщено до паперового сейф - пакету коричневого кольору; каналізаційна труба з-під умивальнику в кухонній кімнаті, поміщено до паперового сейф-пакету коричневого кольору, частина полімерної трубки (каналізаційна трубка) вилучена з-під ванни, поміщена до паперового сейф-пакету коричневого кольору; гофронова полімерна трубка зі змивами з ванної кімнати, поміщена до сейф - пакету № ІNZ 3028494, змив РБК з нижньої частини дверей в кімнату поміщений до паперового сейф-пакету білого кольору; змив РБК вилучений з нижньої частини дверей кімнати, поміщено до паперового сейф-пакету білого кольору знищити в установленому порядку.

- мобільний телефон Samsung, в чохлі чорного кольору з 2-ма встановленими сім-картками оператора мобільного зв`язку «Водафон», які належать ОСОБА_4 та який поміщено до сейф-пакету № РSР 1220633 повернути ОСОБА_4

- змив із зовнішньої ручки задніх правих дверей, поміщено до паперового сейф пакету коричневого кольору № 1; змив із зовнішньої сторони передніх пасажирських дверей, поміщено до паперового сейф пакету коричневого кольору №2; змив із зовнішньої ручки водійських дверей, поміщено до паперового сейф пакету коричневого кольору №3; змив з керма автомобіля, поміщено до паперового сейф пакету коричневого кольору №4; змив з ручки КПП автомобіля, поміщено до паперового сейф пакету коричневого кольору №5; змив із зовнішньої ручки задніх лівих дверей, поміщено до паперового сейф пакету коричневого кольору №6; чохол із заднього сидіння автомобіля з чорно-коричневими смужками, поміщено до сейф- пакету № INZ 3028492 знищити в установленому порядку;

- 3 (три) недопалки цигарок марки «WEST», які поміщено до поліетиленового сейф пакету із пояснювальним написом; зразок ґрунту з місця поховання, який поміщено до поліетиленового сейф пакету № INZ 1055254 із пояснювальним написом; змив речовини бурого кольору з ділянки обличчя трупа, які поміщено до поліетиленового сейф пакету із пояснювальним написом.; покривало червоно чорного кольору із слідами РБК, яке поміщено до паперової коробки білого кольору із пояснювальним написом, футболка чорного кольору, поміщено до паперової коробки білого кольору із пояснювальним написом, чорний предмет з тканини, який поміщено до паперової коробки білого кольору із пояснювальним написом, поліетиленову плівку із ліпкими плівками чорного та прозорого кольорів, які поміщено до паперової коробки білого кольору із пояснювальним написом, які належать ОСОБА_4 - знищити в установленому порядку.

- пара взуття чорного кольору із білими шнурками, яку поміщено до паперової коробки білого кольору із пояснювальним записом, яка належить ОСОБА_10 ; пара взуття чорного кольору із білими шнурками, яку поміщено до паперової коробки білого кольору із пояснювальним записом, яка належить ОСОБА_10 ; чорна сумка із вмістом цукерок «HALLS» та жувальної гумки «ОRВІТ», яку поміщено до паперової коробки білого кольору із пояснювальним записом, яка належить ОСОБА_10 ; бюстгальтер білого кольору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору із пояснювальним записом, який належить ОСОБА_10 - повернути ОСОБА_7 ;

- поліетиленовий пакет білого кольору з надписом «ФОРА», який поміщений до паперового сейф пакету коричневого кольору із пояснювальним написом, який належить ОСОБА_4 ; - футболка чорного кольору із зображенням «кішки», чорні джинсові штани, спідню білизну чорного кольору (труси) поміщені до паперової коробки білого кольору із пояснювальним написом.; зрізи нігтьових пластин трупу гр. ОСОБА_10 , поміщені до паперового конверту із пояснювальним написом; марлевий тампон зі змивом зразку РБК трупа ОСОБА_10 , поміщений до паперового конверту із відповідним пояснювальним написом - знищити в установленому порядку.

- чоловічі штани, камуфляжного забарвлення з ременем коричневого кольору що належать ОСОБА_4 , поміщені до картонної коробки з пояснювальним написом та підписами учасників огляду; чоловічі черевики «SLIP RESISTANT» «OIL RESISTANT» чорного кольору 42 розміру що належать ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4

- автомобіль марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 що відповідно до постанови про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання речових доказів у кримінальному провадженні від 13 вересня 2024 року передано та зберігається на території ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , та яке поміщено до спеціального пакету НПУ СУ із індивідуальним номером РSР 1197238 що відповідно до постанови про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання речових доказів у кримінальному провадженні від 13 вересня 2024 року визначено місце зберігання при матеріалах кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1