УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2024 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування судового провадження: подання у порядку вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, - про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з усуненням законом караності частини діянь, за які він був засуджений;

відомості про особу засудженого, що мають значення для справи:

неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець м. Белз Сокальського району Львівської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, учень 11-го класу екстернатної форми навчання ТзОВ «АТМОСФЕРНА ШКОЛА», не працює, встановленими законодавством України пільгами не користується, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра КНП Сколівської міської ради «Сколівська центральна лікарня» не перебуває, засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, та за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, опісля із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, звільнений на підставі статей 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, із покладенням на нього на підставі ст. 76 КК України відповідних обов`язків як обов`язкові, а також виконання заходів, передбачених апробаційною програмою «Формулювання життєвих навичок», та проходження онлайн-курсів для здобуття професії у майбутньому;

учасники судового провадження: особа, яка звернулася з поданням про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з усуненням законом караності частини діянь, за які він був засуджений, - фахівець Стрийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ; особа, щодо якого вирішується питання про звільнення від покарання у зв`язку з усуненням законом караності частини діянь, - неповнолітній ОСОБА_3 , та його законна представниця ОСОБА_5 ; прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 ;

розглянувши дане подання у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, у присутності вищевказаних учасників судового провадження, -

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Фахівець Стрийського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 19.12.2024 року звернулася у Сколівський районний суд Львівської області у порядку вирішення питань, що виникають під час виконання вироку, з поданням, погодженим в. о. начальника Стрийського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 , про звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з усуненням законом караності частини діянь, за які він був засуджений, зокрема просить звільнити останнього від призначеного йому вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21.02.2024 року у справі за єдиним унікальним номером 459/3290/23 та номером провадження 1-кп/459/176/2023 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності частини діянь, за які він був засуджений, зокрема за діяння, що були кваліфіковані за ч. 4 чт. 185 КК України та вчинені ним 09.06.2023 року із заподіянням майнової шкоди потерпілому на суму 651 грн. 84 коп., 10.06.2023 року із заподіянням майнової шкоди потерпілому на суму 981 грн. 24 коп., 10.06.2023 року із заподіянням майнової шкоди потерпілому на суму 762 грн. 96 коп., 14.06.2023 року із заподіянням майнової шкоди потерпілому на суму 492 грн. 00 коп. та 03.07.2023 року із заподіянням майнової шкоди потерпілому на суму 1 100 грн. 00 коп..

Зазначене подання обґрунтоване тим, що 21.02.2024 року Червоноградським міським судом Львівської області неповнолітнього ОСОБА_3 засуджено, з-поміж інших, за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбування остаточного покарання згідно із статей 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України та інших обов`язків. Вирок набрав законної сили 23.03.2024 року, після чого скерований спершу Червоноградському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, а звідтіля Стрийському РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та перебував в останнього на виконанні. Однак, 09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким змінено поняття «вартості викраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати чужого майна, як ознаки складів злочинів, передбачених статтями 185, 190, 191 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна, шахрайстві чи розтраті чужого майна, та який має зворотну дію у часі. Враховуючи положення ч. 2 ст. 74 КК України, відповідно до якого особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. У зв`язку з вказаним, ставиться питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, оскільки частина діянь, вчинених неповнолітнім ОСОБА_3 , що були кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, підпадають під декриміналізацію закону.

Представниця Стрийського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області фахівець ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги свого подання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з усуненням законом караності частини діянь, за які він був засуджений, підтримала повністю, просила таке задовольнити.

Неповнолітній ОСОБА_3 як особа, відносно якого розглядається подання про звільнення від покарання у зв`язку з усуненням законом караності діянь, за які він був засуджений, а також його законна представниця ОСОБА_5 , у судовому засіданні подання фахівця Стрийського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення його від покарання у зв`язку з усуненням законом караності частини діянь, за які він був засуджений, підтримали, просили таке задовольнити.

Прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 у судовому засіданні дійшла висновку про підставність подання фахівця Стрийського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з усуненням законом караності частини діянь, за які він був засуджений, не заперечувала проти його задоволення.

Положення закону, якими керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 74 КК України, звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Статтею 537 КПК України визначений перелік питань, котрі вирішуються судом під час та після виконання вироків, одним з котрих є питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України (пункт 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Своєю чергою, згідно частин 1, 6 ст. 539 КПК України, питання, котрі виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні даної ухвали.

У судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 21.02.2024 року був засуджений Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік та за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, до покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі, після чого, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений на підставі статей 75, 104 КК України від відбування остаточно призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням на нього на підставі ст. 76 КК України відповідних обов`язків як обов`язкові, а також виконання заходів, передбачених апробаційною програмою «Формулювання життєвих навичок», та проходження онлайн-курсів для здобуття професії у майбутньому, що стверджується відповідним вироком у справі за єдиним унікальним номером 459/3290/23 та номером провадження 1-кп/459/176/2023.

За змістом вказаного вироку суду, усі кримінальні правопорушення, що кваліфікувалися за ч. 4 ст. 185 КК України, були чинені неповнолітнім ОСОБА_3 у період з 09.06.2023 року по 03.07.2023 року, а розмір заподіяної ним майнової шкоди потерпілим ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС» та ОСОБА_8 по п`ятьох з шести епізодів за ч. 4 ст. 185 КК України, становив 651 грн. 84 коп., 981 грн. 24 коп., 762 грн. 96 коп., 492 грн. 00 коп. та 1 100 грн. 00 коп. відповідно. При цьому, розмір заподіяної потерпілому ОСОБА_9 за відповідним епізодом за ч. 4 ст. 185 КК України, становив 95 998 грн. 86 коп..

Верховна Рада України 18.07.2024 року прийняла Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна», який набув чинності 09.08.2024 року. У відповідності до вказаного закону, статтю 51 КУпАП викладено в такій редакції: «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб. Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб». Порівняно з попередньою редакцією цієї статті, зазначені зміни передбачають, зокрема, збільшення мінімального порогу відмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, шахрайства, привласнення або розтрати майна з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Кримінальна відповідальність за відповідною частиною ст. 185 КК України настає під час вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) у тому разі, якщо крадіжка майна не є дрібною. Отже, діяння, вчинені як таємне викрадення чужого майна, якщо вартість цього майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент їх вчинення, є дрібною крадіжкою і не є кримінально караними, що виключає кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 КК України.

Висновок суду за результатами вирішення подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з усуненням законом караності частини діянь, за які він був засуджений.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини даного провадження слід дійти висновку, що оскільки вартість викраденого неповнолітнім ОСОБА_3 , якого було засуджено, з-поміж інших, за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, майна за окремими епізодами становила 651 грн. 84 коп., 981 грн. 24 коп., 762 грн. 96 коп., 492 грн. 00 коп. та 1 100 грн. 00 коп. відповідно, що на момент вчинення кожного з таких правопорушень 09.06.2023 року, двічі 10.06.2023 року, 14.06.2023 року та 03.07.2023 року не перевищувало 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2 684 грн.), то неповнолітній ОСОБА_3 є засудженим за ці п`ять діянь, караність котрих законом на теперішній час усунена, внаслідок чого він підлягає звільненню від призначеного судом покарання за ці діяння відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України.

Поряд з цим, звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від призначеного судом покарання за ці п`ять діянь відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України не впливає на виконання в цілому ухваленого щодо нього 21.02.2024 року Червоноградським міським судом Львівської області вироку у справі за єдиним унікальним номером 459/3290/23 та номером провадження 1-кп/459/176/2023, оскільки таким вироком його засуджено ще за одне діяння, що кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, за котрим вартість викраденого майна становить 95 998 грн. 86 коп., що явно перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2 684 грн.), а також його засуджено ще й за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, при цьому діяння, що кваліфіковане за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, не підпадає під декриміналізацію закону.

Виходячи з положень статей 5, 74, 185 КК України, керуючись статтями 371-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання фахівця Стрийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого в. о. начальника Стрийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 , про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з усуненням законом караності частини діянь, за які він був засуджений, - задовольнити.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21.02.2024 року у справі за єдиним унікальним номером 459/3290/23 та номером провадження 1-кп/459/176/2023, за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, - у зв`язку з усуненням законом караності частини діянь, за які він був засуджений, зокрема за діяння, що були кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України та вчинені ним 09.06.2023 року із заподіянням майнової шкоди потерпілому на суму 651 грн. 84 коп., 10.06.2023 року із заподіянням майнової шкоди потерпілому на суму 981 грн. 24 коп., 10.06.2023 року із заподіянням майнової шкоди потерпілому на суму 762 грн. 96 коп., 14.06.2023 року із заподіянням майнової шкоди потерпілому на суму 492 грн. 00 коп. та 03.07.2023 року із заподіянням майнової шкоди потерпілому на суму 1 100 грн. 00 коп..

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення .

Текст ухвали у повному обсязі проголошувався 23 грудня 2024 року о 15.45 год..

Суддя ОСОБА_10