У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/671/25

№ 1-кс/183/175/25

24 січня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2025 року за № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим клопотанням, переданим слідчому судді 24 січня 2025 року, в якому просить надати дозвіл групі слідчих Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на проведення обшуку житлових та нежитлових приміщень, іншого володіння особи, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_13 , з метою виявлення та вилучення боєприпасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, які в подальшому можуть бути використані, як доказ та для подальшої їх допустимості як доказу під час досудового розслідування та в суді.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила про встановлення досудовим розслідуванням, що до Новомосковського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_14 про те, що громадянин В за місцем свого мешкання зберігає вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

15 січня 2025 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено та допитано свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який показав, що 04 січня 2025 року, знаходячись у с. Орлівщина він зустрів раніше знайому ОСОБА_16 та остання попрохала допомогти їй по господарству на що він погодився. Прийшовши до її місця мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , він почав прибирати у гаражному приміщенні та звернув свою увагу на те, що в оглядовій ямі у паперових пачках знаходились предмети, схожі на патрони калібру 5,45 мм у кількості приблизно 400 штук.

Через деякий час до вказаного домоволодіння прийшов раніше незнайомий чоловік, якого ОСОБА_16 представила як свого онука ОСОБА_17 . Останній почав ОСОБА_15 допомагати по господарству та в ході усної розмови повідомив, що він проходив військову службу в штурмовому батальйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак через сімейні обставини звільнився у минулому році. Також ОСОБА_18 повідомив, що його мати на ім`я ОСОБА_19 придбала йому будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та попрохав допомогти перевезти йому меблі до вказаної адреси, на його прохання ОСОБА_15 також погодився.

Приїхавши за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_15 разом з ОСОБА_18 занесли до будинку шафу, після цього він помітив, що у коридорі лежали декілька предметів, схожих на споряджені магазини з-під автомата та предмет, схожий на корпус гранати.

Після цього вони поїхали до будинку, який належить матері ОСОБА_18 та знаходиться в садовому товаристві «Градостроітель» в с. Орлівщина Самарівського району Дніпропетровської області, зайшовши до будинку ОСОБА_15 помітив за шафою три предмети, схожі на тротилові шашки. Після цього вони забрали будівельні матеріали та також перевезли їх до будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

По дорозі до вищевказаної адреси ОСОБА_15 запитав у ОСОБА_18 звідки у нього всі ці предмети на що останній відповів, що оскільки він раніше проходив військову службу та зараз його вітчим також військовослужбовець, то вони мають доступ до зброї та боєприпасів.

Крім того, встановлено та допитано свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав, що він має знайомого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Так, на початку січня 2025 року йому зателефонував ОСОБА_18 та запропонував зустрітись з ним. Того ж дня у післяобідній час вони зустрілися з останнім та в ході усної розмови ОСОБА_18 зателефонувала його бабуся ОСОБА_20 та попрохала допомогти їй вивезти будівельне сміття з території її домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_14 запропонував ОСОБА_21 поїхати разом з ним, щоб було швидше.

Знаходячись у господарському приміщенні за вищевказаною адресою ОСОБА_14 побачив, два предмети, схожі на ручні гранати, одна з них схожа на гранату типу «Ф-1». Він запитав у ОСОБА_18 звідки він взяв ці предмети, на що останній відповів, що ці предмети в нього залишились ще з того часу, коли він проходив військову службу у штурмовому батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього ОСОБА_18 забрав вищевказані предмети, переніс їх до дивану, який знаходився у житловому будинку його бабусі та з гаражного приміщення забрав предмети схожі на магазини з-під автомату та перевіз їх до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, у січні 2025 року ОСОБА_14 разом з ОСОБА_18 приїздив до його матері ОСОБА_22 , яка мешкає у садовому товаристві «Градостроітель» в с. Орлівщина Самарівського району Дніпропетровської області та знаходячись у житловому будинку у коридорі він помітив предмети, схожі на тротилові шашки, скільки саме їх було він не пам`ятає.

Під час досудового розслідування, зібраними матеріалами встановлено особу, яка причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , а наразі мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформації, отриманої з Піщанської сільської ради згідно відомостей погосподарської книги № 6, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_13 .

Таким чином, слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть незаконно зберігатись боєприпаси, вибухові пристрої та вибухові речовини, а тому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала з підстав, указаних у ньому, просила задовольнити.

У судовому засіданні судом допитано свідка ОСОБА_14 , який показав, що на початку січня 2025 року зустрівся у місті Самар Дніпропетровської області з раніше йому знайомим ОСОБА_23 . Під час розмови з ним ОСОБА_18 на мобільний телефон зателефонувала його бабуся, ОСОБА_16 , яка попросила допомоги у вивезенні сміття з території її домоволодіння. Почувши це, свідок запропонував ОСОБА_24 свою допомогу, на що той погодився. Разом із ОСОБА_24 він приїхав у с. Піщанка Самарівського району Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_24 розповів йому, що і звідки треба виносити. Коли він допомагав виносити сміття з приміщення сараю на вулицю та грузити його, побачив предмети, схожі на гранати. Спитавши ОСОБА_25 звідки у нього ці предмети, отримав пояснення, що ОСОБА_26 проходив службу у підрозділі «Айдар» та звільнився зі служби приблизно рік тому. Він попросив ОСОБА_24 показати речі ближче, на що ОСОБА_24 підніс йому предмет, який був схожий на ручну гранату Ф-1. Також він бачив у приміщенні сараю предмети, схожі на магазини від вогнепальних автоматів. По закінченню роботи ОСОБА_14 бачив, що ОСОБА_26 поклав предмети, схожі на гранати, у диван чи комод у житловому приміщенні по АДРЕСА_1 , а предмети, схожі на магазини від вогнепальних автоматів, відвіз разом із ним до житлового приміщення в АДРЕСА_2 - до себе додому. Також у цей день вони їздили до житлового будинку у садовому товаристві «Градостроітель», де він бачив предмети, схожі на тротилові шашки.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення слідчого, покази свідка, слідчий суддя висновує таке.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 1 статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У судовому засіданні встановлено, що 15 січня 2025 року до ЄРДР за № 0000063 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, з коротким викладом обставин: до Новомосковського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_14 про те, що громадянин В за місцем свого мешкання зберігає вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Слідчому судді, на підтвердження доводів слідчого надано: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 січня 2025 року; письмові покази свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 16 січня 2025 року; повідомлення Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України від 07 січня 2025 року № 17/5/6-12, покази свідка ОСОБА_14 які самі по собі та в їх сукупності вказують на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і що відшукуванні речі, які планує відшукати слідчий мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду.

З відповіді Піщанської сільської ради від 20 січня 2025 року № 100/0/2-25 на запит слідчого встановлено, що власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_22 .

Таким чином, аналізуючи докази, надані слідчим та досліджені в судовому засіданні, у їх сукупності з відомостями, наведеними слідчим у клопотанні щодо короткого викладу обставин кримінального правопорушення, показами свідка, підстав обшуку, того, що доступ до речей, які планує відшукати слідчий неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей без загрози для розслідування, слідчому судді доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування (вибухових речовин та пристроїв), а також за обставин, покладених в обґрунтування короткого викладу обставин та правової кваліфікації у сукупності з доказами - заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-237, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

надати слідчим Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на проведення обшуку житлових та нежитлових приміщень, іншого володіння особи, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_13 , з метою виявлення та вилучення боєприпасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, які в подальшому можуть бути використані, як доказ та для подальшої їх допустимості як доказу під час досудового розслідування та в суді.

Строк дії ухвали встановити до 24 лютого 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена та оголошена 27 січня 2025 року о 08:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1