overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3367/25
Номер провадження:1-кп/521/1342/25
У Х В А Л А
05 березня 2025 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у призначенні обвинувального акту до підготовчого судового засідання.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1. Встановлені судом обставини, суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.2.Призначення справи до підготовчого судового засідання відбувається на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.
2.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
2.1.Вивчивши наявний у суду обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.
2.2.Судом, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження /ч.1 ст. 314 КПК/.
2.3.Враховуючи вимоги Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.
2.5.Судовий виклик, повідомлення учасниками провадження про неможливість явки, питання необхідності проведення професійної наради, призначення судового розгляду судом та питання судового розгляду - «з метою організації ефективного кримінального судочинства» можуть застосовуватись судом з особливостями визначеними вказаними Правилами.
2.6.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 314 КПК.
1.Висновки суду.
1.1.Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК Українина 10.03.2025 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
1.2.Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської обласної прокуратури, який закріплений за вказаним провадженням, обвинуваченого та його захисника.
1.3.Повідомити учасників та сторони кримінального провадження про застосування Малиновським районним судом м. Одеси «Правил організації ефективного кримінального судочинства», які введені в дію Рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року з 01 липня 2020 року.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа №523/3201/25
Провадження №1-кс/523/805/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання власника майна ОСОБА_4 «Про скасування арешту майна»

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_4 «Про скасування арешту майна» - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 06.03.2025 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 761/6677/25
Провадження № 1-кс/761/5058/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 13.06.2024 року за № 0000012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 13.06.2024 року за № 0000012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 13.06.2024 року за № 0000012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/81/25
Номер провадження №11-п/4805/65/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000410 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

встановила:

В поданні голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

До Малинського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000410 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 року в Малинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Малинського районного суду Житомирської області становить шість суддів, з них фактично працює чотири судді.

Судді ОСОБА_6 прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 заявлено відвід, який був задовлений.

Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_4 заявали самовідводи, які ухвалами цього ж суду були задоволені.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Малинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000410 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України для розгляду в Радомишльський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 211/478/24
Провадження № 1-в/211/61/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 ,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 04.03.2024 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 246 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

постановив:

подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 призначити до розгляду на 06 березня 2025 року на 11 годину 20 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" та керівника Криворізької східної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2212/25
Провадження № 1-кп/202/1079/2025
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001278 від 12 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001278 від 12 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 12 липня 2013 року.

Керуючись ст. ст.134,135,292,314,512 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001278 від 12 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 30 хвилин 10 березня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 193/1762/24
Провадження № 1-кп/177/35/25
У Х В А Л А

05.03.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

психолога ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000156 від 03.08.2024 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників провадження.

Присутні в судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000156 від 03.08.2024 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 березня 2025 року о 14:00 годині у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/2700/24
Провадження № 1-кс/192/74/25
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

05 березня 2025 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_6 та Наконечної ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000578 від 18.09.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ашхабаді, Туркменії, є громадянином України, одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей, інших осіб на утриманні не має, працює в ТОВ «Агро-Овен» на посаді механіка автотранспортної дільниці ПК «Молодіжний», не є особою з інвалідністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадках необхідності отримання медичної допомоги, перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із вказаним лікуванням пересувань, строком до 13 березня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України до 13 березня 2025 року включно такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утриматися від спілкування з потерпілими, їх законними представниками та свідками у кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання прокурора в іншій частині відмовити.

Ухвала діє до 13 березня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 березня 2025 року о 15 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8593/24
Провадження №1-кс/639/283/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000057 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2025 о 15:30.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000057 від 01.04.2024 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження, яке було вилучено 18.02.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон Samsung Galaxy A34 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, з сім-карткою оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

В задоволенні решти вимог клопотання прокурора про арешт майна, а саме арешту копій трудових книжок та списку осіб співробітників ТОВ «Сістел» відмовити.

Зберігання речових доказів здійснювати в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме постановою від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Після зняття інформації та проведення інших необхідних слідчих (розшукових) дій майно, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A34 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, з сім-карткою оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , з дозволом на володіння та користування майном.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт) про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити прокурору та третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 152/297/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно- задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ-53» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , та яким володіє та користується ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 ; вантаж, який міститься на кузові автомобіля, а саме деревину породи «Граб» та «Ясень» різного діаметру в об`ємі близько 8 кубічних метрів, шляхом позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 для відома.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 березня 2025 року о 15 годині 20 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 березня 2025 року

м. Київ

справа № 688/2796/22

провадження № 51-5235 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 Верховним Судом призначений на 13 березня 2025 року о 14:30.

Представник потерпілої у клопотанні ставить питання про його участь та участь потерпілої ОСОБА_2 у касаційному розгляді зазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання представника потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначене на 13 березня 2025 року о 14:30, між Верховним Судом та Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.

На підставі ч. 5 ст. 336 КПК доручити уповноваженій посадовій особі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1