Справа №463/2432/25
Провадження №1-кс/463/2587/25
УХВАЛА

слідчого судді

26 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області та Галицької окружної прокуратури м. Львова, полягає у ненаданні копії постанови, -

встановила:

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області та Галицької окружної прокуратури м. Львова, що полягає у ненаданні копії постанови.

Скаргу мотивує тим, що 07 березня 2025 року в порядку ст.220 КПК України звернувся до заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова та слідчого слідчого віддділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області з клопотанням про скасування постанови про закриття кримінального провадження або ж надання її копії. Однак, клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто та рішення не прийнято. Зазначені дії слідчого скаржник вважає незаконними, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задовольнити.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду скарги від 18.03.2025 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 19.03.2025 відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області та Галицької окружної прокуратури м. Львова, полягає у ненаданні копії постанови та призначено скаргу до розгляду на 21 березня 2025 року. 21.03.2024 справу знято з розгляду та призначено у судове засідання 25.03.2025. 25.03.2025 справу знято з розгляду та призначено у судове засідання 27.03.2025.

ОСОБА_3 до початку розгляду справи посуті подав заяву про слухання справи у його відсутності, просив таку задовольнити.

Представники суб`єктів оскарження - слідчий слідчого віддділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області та прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерували. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єктів оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Ч. 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У мотивувальній частині постанови слідчий наводить встановлені ним обставини у справі, що необхідні для її вирішення, із посиланням на докази, за якими ці обставини було встановлено, а також мають бути зазначені мотиви, з яких слідчий не врахував окремих доказів, з посиланням на неналежність, недопустимість, недостовірність; непереконливість тощо та з необхідними поясненнями. Тобто у мотивувальній частині постанови відображаються результати оцінки доказів. Після цього слідчий має дати аналіз цих обставин під кутом зору права.

Слідчою суддею встановлено, що слідчим віддділом Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002652 від 19.09.2023.

ОСОБА_3 подано до Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, заяву про скасування постанови про закриття кримінального провадження або надання копії такої постанови.

Однак ні прокурором ні слідчим в проваджені якого перебувають кримінальне провадження №0002652 від 19.09.2023 клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто із винесенням вмотивованого рішення про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання, копію постанови про закриття кримінального провадження не надано.

При цьому прокурор, слідчий (дізнавач) повинен розглянути зазначене клопотання із дотриманням ст. 220 КПК України, задовільнити його або прийняти мотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка підлягає оскарженню в порядку і строки визначені КПК України.

А тому слідчого, в проваджені якого перебуває зазначене вище кримінальне провадження слід зобов`язати розглянути зазначене клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на те, що в порушення вимог ст.220 КПК України ні слідчим, ні прокурором не було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 07 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0002652 від 19.09.2023, оскільки жодного процесуального документа за результатами вирішення такого слідчий чи прокурор не ухвалив та скаржнику не скерував, а тому суд вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати розглянути клопотання.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309, 395 КПК України, -

постановила:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, в проваджені якого перебувають кримінальні провадження №0002652 від 19.09.2023, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07 березня 2024 року та прийняти вмотивоване рішення про задоволення чи відмову у задоволенні такого клопотання, про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1