Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/814/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 01.01.2025р. до ЄРДР за №0000002 по обвинуваченню-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працюючого, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 12 грудня 2024 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на території ринку «Великий базар», що розташований по вул. Станційна в м. Виноградів, Берегівського району, уклав усний договір купівлі - продажу бензинового генератору марки «Дніпро-М», потужністю 3200 Ват та об`ємом паливного баку 15 л., вартістю 13000 грн з ОСОБА_7 , підтверджуючи свій намір про виконання умов договору продемонстрував фото товару та зобов`язався 15.12.2024 доставити вказаний генератор на територію ринку «Великий базар», що розташований по вул. Станційна в м. Виноградів, Берегівського району.

Так, ОСОБА_6 умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)та реалізуючи його з метою особистого протиправного збагачення, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, знаходячись за вказаною адресою, під приводом того, що для виконання умов договору необхідна передоплата у розмірі 5000 грн завірив ОСОБА_7 щодо правдивості виконання ним умов вказаного договору.

В свою чергу, ОСОБА_7 повіривши ОСОБА_6 , будучи введеним ним в оману, щодо реальних його намірів, добровільно передав останньому грошові кошти в сумі 5000 грн в якості передплати за бензиновий генератор, а останній в свою чергу зобов`язався надати ОСОБА_7 вказаний товар не пізніше 15.12.2024на території ринку «Великий базар», що розташований по вул. Станційна в м. Виноградів, Берегівського району.

Однак, ОСОБА_6 , свої зобов`язання щодо передачі бензинового генератору марки «Дніпро-М», потужністю 3200 кВт та об`ємом паливного баку 15 л. перед потерпілим ОСОБА_7 не виконав, чим самим в такий спосіб незаконно отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 5000 гривень, котрі обернув на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Після цього, 19 грудня 2024 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на території ринку «Великий базар», що розташований по вул. Станційна в м. Виноградів, Берегівського районууклав усний договір купівлі - продажу бензинового генератору марки «Дніпро-М», потужністю 3500 кВт та об`ємом паливного баку 15 л., вартістю 17000 грн з ОСОБА_8 , підтверджуючи свій намір про виконанім умов договору продемонстрував фото товару та зобов`язався 26.12.2024 доставити вказаний генератор на територію ринку «Великий базар», що розташований по вул. Станційна в м. Виноградів, Берегівського району.

Так, ОСОБА_6 умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його з метою особистого протиправного збагачення, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, знаходячись за вказаною адресою, під приводом того, що для виконання умов договору необхідна передоплата у розмірі 5500 грн завірив ОСОБА_8 щодо правдивості виконання ним умов вказаного договору.

В свою чергу, ОСОБА_8 повіривши ОСОБА_6 , будучи введеним ним в оману, щодо реальних його намірів, добровільно передав останньому грошові кошти в сумі 5500 грн в якості передплати за бензиновий генератор, а останній в свою чергу зобов`язався надати ОСОБА_8 вказаний товар не пізніше 26.12.2024на території ринку «Великий базар», що розташований по вул. Станційна в м. Виноградів, Берегівського району.

Однак, ОСОБА_6 , свої зобов`язання щодо передачі бензинового генератору марки «Дніпро-М», потужністю 3500 кВт та об`ємом паливного баку 15 л. перед потерпілим ОСОБА_8 не виконав, чим самим в такий спосіб незаконно отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 5500 гривень, котрі обернув на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Після цього, 19 грудня 2024 року близько 10 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на території ринку «Великий базар», що розташований по вул. Станційна в м. Виноградів, Берегівського району,уклав усний договір купівлі - продажу бензинового генератору марки «Дніпро-М», потужністю 2500кВт та об`ємом паливного баку 15 л., вартістю 10800 грн з ОСОБА_9 , підтверджуючи свій намір про виконання умов договору продемонстрував фото товару та зобов`язався 22.12.2024 доставити вказаний генератор на територію ринку «Великий базар», що розташований по вул. Станційна в м. Виноградів, Берегівського району.

Так, ОСОБА_6 умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його з метою особистого протиправного збагачення, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, знаходячись за вказаною адресою, під приводом того, що для виконання умов договору необхідна передоплата у розмірі 5800 грн завірив ОСОБА_9 щодо правдивості виконання ним умов вказаного договору.

В свою чергу, ОСОБА_9 повіривши ОСОБА_6 , будучи введеним ним в оману, щодо реальних його намірів, добровільно передав останньому грошові кошти в сумі 5800 грн в якості передплати за бензиновий генератор, а останній в свою чергу зобов`язався надати ОСОБА_9 , вказаний товар не пізніше 22.12.2024на території ринку «Великий базар», що розташований по вул. Станційна в м. Виноградів, Берегівського району.

Однак, ОСОБА_6 , свої зобов`язання щодо передачі бензинового генератору марки «Дніпро-М», потужністю 2500 кВт та об`ємом паливного баку 15 л. перед потерпілим ОСОБА_9 не виконав, чим самим в такий спосіб незаконно отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 5800 гривень, котрі обернув на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Після цього, 22 грудня 2024 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на території ринку «Великий базар», що розташований по вул. Станційна в м. Виноградів, Берегівського району, уклав усний договір купівлі - продажу бензинового генератору марки «Дніпро-М», потужністю 2500 кВт та об`ємом паливного баку 15 л., вартістю 9700 грн з ОСОБА_10 , підтверджуючи свій намір про виконання умов договору продемонстрував фото товару та зобов`язався 26.12.2024 доставити вказаний генератор на територію ринку «Великий базар», що розташований по вул. Станційна в м. Виноградів, Берегівського району.

Так, ОСОБА_6 умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)та реалізуючи його з метою особистого протиправного збагачення, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, знаходячись за вказаною адресою, під приводом того, що для виконання умов договору необхідна передоплата у розмірі 5000 грн завірив ОСОБА_10 щодо правдивості виконання ним умов вказаного договору.

В свою чергу, ОСОБА_10 , повіривши ОСОБА_6 , будучи введеним ним в оману, щодо реальних його намірів, добровільно передав останньому грошові кошти в сумі 5000 грн в якості передплати за бензиновий генератор, а останній в свою чергу зобов`язався надати ОСОБА_10 вказаний товар не пізніше 26.12.2024 на території ринку «Великий базар», що розташований по вул. Станційна в м. Виноградів, Берегівського району.

Однак, ОСОБА_6 , свої зобов`язання щодо передачі бензинового генератору марки «Дніпро-М», потужністю 2500 кВт та об`ємом паливного баку 15 л. перед потерпілим ОСОБА_10 не виконав, чим самим в такий спосіб незаконно отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 5000 гривень, котрі обернув на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Після цього, 22 грудня 2024 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на території ринку «Великий базар», що розташований по вул. Станційна в м. Виноградів, Берегівського району, уклав усний договір купівлі - продажу бензинового генератору марки «Einhell», потужністю 2300 кВт та об`ємом паливного баку 15 л., вартістю 10800 грн з ОСОБА_11 , підтверджуючи свій намір про виконання умов договору продемонстрував фото товару та зобов`язався 26.12.2024 доставити вказаний генератор на територію ринку «Великий базар», що розташований по вул. Станційна в м. Виноградів, Берегівського району.

Так, ОСОБА_6 умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його з метою особистого протиправного збагачення, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, знаходячись за вказаною адресою, під приводом того, що для виконання умов договору необхідна передоплата у розмірі 5300 грн завірив ОСОБА_11 щодо правдивості виконання ним умов вказаного договору.

В свою чергу, ОСОБА_11 , повіривши ОСОБА_6 , будучи введеним ним в оману, щодо реальних його намірів, добровільно передав останньому грошові кошти в сумі 5300 грн в якості передплати за бензиновий генератор, а останній в свою чергу зобов`язався ОСОБА_12 вказаний товар не пізніше 26.12.2024 на території ринку «Великий базар», що розташований по вул. Станційна в м. Виноградів, Берегівського району.

Однак, ОСОБА_6 , свої зобов`язання щодо передачі бензинового генератору марки «Einhell», потужністю 2500 кВт та об`ємом паливного баку 15 л. перед потерпілим ОСОБА_11 не виконав, чим самим в такий спосіб незаконно отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 5300 гривень, котрі обернув на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Після цього, 22 грудня 2024 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на території ринку «Великий базар», що розташований по вул. Станційна в м. Виноградів, Берегівського району, уклав усний договір купівлі - продажу бензинового генератору марки «Дніпро-М», потужністю 2500кВт та об`ємом паливного баку 15 л., вартістю 10500 грн з ОСОБА_13 , підтверджуючи свій намір про виконання умов договору продемонстрував фото товару та зобов`язався 26.12.2024 доставити вказаний генератор на територію ринку «Великий базар», що розташований по вул. Станційна в м. Виноградів, Берегівського району.

Так, ОСОБА_6 умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)та реалізуючи його з метою особистого протиправного збагачення, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, знаходячись за вказаною адресою, під приводом того, що для виконання умов договору необхідна передоплата у розмірі 5000 грн завірив ОСОБА_13 щодо правдивості виконання ним умов вказаного договору.

В свою чергу, ОСОБА_13 , повіривши ОСОБА_6 , будучи введеним ним в оману, щодо реальних його намірів, добровільно передав останньому грошові кошти в сумі 5000 грн в якості передплати за бензиновий генератор, а останній в свою чергу зобов`язався надати ОСОБА_13 вказаний товар не пізніше 26.12.2024 на території ринку «Великий базар», що розташований по вул. Станційна в м. Виноградів, Берегівського району.

Однак, ОСОБА_6 , свої зобов`язання щодо передачі бензинового генератору марки ««Дніпро-М»», потужністю 2500 кВт та об`ємом паливного баку 15 л. перед потерпілим ОСОБА_13 не виконав, чим самим в такий спосіб незаконно отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 5000 гривень, котрі обернув на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Після цього, 26 грудня 2024 року близько 10 години ЗО хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на території ринку «Великий базар», що розташований по вул. Станційна в м. Виноградів, Берегівського району, уклав усний договір купівлі - продажу бензинового генератору марки «Дніпро-М», потужністю 2500кВт та об`ємом паливного баку 15 л., вартістю 10500 грн з ОСОБА_14 , підтверджуючи свій намір про виконання умов договору продемонстрував фото товару та зобов`язався 02.01.2024 доставити вказаний генератор на територію ринку «Великий базар», що розташований по вул. Станційна в м. Виноградів, Берегівського району.

Так, ОСОБА_6 умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)та реалізуючи його з метою особистого протиправного збагачення, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, знаходячись за вказаною адресою, під приводом того, що для виконання умов договору необхідна передоплата у розмірі 5500 грн завірив ОСОБА_14 щодо правдивості виконання ним умов вказаного договору.

В свою чергу, ОСОБА_14 повіривши ОСОБА_6 , будучи введеним ним в оману, щодо реальних його намірів, добровільно передав останньому грошові кошти в сумі 5500 грн в якості передплати за бензиновий генератор, а останній в свою чергу зобов`язався ОСОБА_15 вказаний товар не пізніше 02.01.2025 на території ринку «Великий базар», що розташований по вул. Станційна в м. Виноградів, Берегівського району.

Однак, ОСОБА_6 , свої зобов`язання щодо передачі бензинового генератору марки «Дніпро-М», потужністю 2500 кВт та об`ємом паливного баку 15 л. перед потерпілим ОСОБА_14 не виконав, чим самим в такий спосіб незаконно отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 5500 гривень, котрі обернув на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Після цього, 26 грудня 2024 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на території ринку «Великий базар», що розташований по вул. Станційна в м. Виноградів, Берегівського району, уклав усний договір купівлі - продажу бензинового генератору марки «Дніпро-М», потужністю 2500 кВт та об`ємом паливного баку 15 л., вартістю 10500 грн з ОСОБА_16 , підтверджуючи свій намір про виконання умов договору продемонстрував фото товару та зобов`язався 29.12.2024 доставити вказаний генератор на територію ринку «Великий базар», що розташований по вул. Станційна в м. Виноградів, Берегівського району.

Так, ОСОБА_6 умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його з метою особистого протиправного збагачення, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, знаходячись за вказаною адресою, під приводом того, що для виконання умов договору необхідна передоплата у розмірі 5000 грн завірив ОСОБА_16 щодо правдивості виконання ним умов вказаного договору.

В свою чергу, ОСОБА_16 повіривши ОСОБА_6 , будучи введеним ним в оману, щодо реальних його намірів, добровільно передав останньому грошові кошти в сумі 5000 грн в якості передплати за бензиновий генератор, а останній в свою чергу зобов`язався надати ОСОБА_16 вказаний товар не пізніше 29.12.2024 на території ринку «Великий базар», що розташований по вул. Станційна в м. Виноградів, Берегівського району.

Однак, ОСОБА_6 , свої зобов`язання щодо передачі бензинового генератору марки «Дніпро-М», потужністю 2500 кВт та об`ємом паливного баку 15 л. перед потерпілим ОСОБА_16 не виконав, чим самим в такий спосіб незаконно отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 5000 гривень, котрі обернув на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Після цього, 26 грудня 2024 року близько 12 години ЗО хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на території ринку «Великий базар», що розташований по вул. Станційна в м. Виноградів, Берегівського району, уклав усний договір купівлі - продажу бензинового генератору марки «Дніпро-М», потужністю 2500 кВт та об`ємом паливного баку 15 л., вартістю 11000 грн з ОСОБА_17 , підтверджуючи свій намір про виконання умов договору продемонстрував фото товару та зобов`язався 29.12.2024 доставити вказаний генератор на територію ринку «Великий базар», що розташований по вул. Станційна в м. Виноградів, Берегівського району.

Так, ОСОБА_6 умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)та реалізуючи його з метою особистого протиправного збагачення, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, знаходячись за вказаною адресою, під приводом того, що для виконання умов договору необхідна передоплата у розмірі 6000 грн завірив ОСОБА_17 щодо правдивості виконання ним умов вказаного договору.

В свою чергу, ОСОБА_17 повіривши ОСОБА_6 , будучи введеним ним в оману, щодо реальних його намірів, добровільно передав останньому грошові кошти в сумі 6000 грн в якості передплати за бензиновий генератор, а останній в свою чергу зобов`язався надати ОСОБА_17 вказаний товар не пізніше 29.12.2024 на території ринку «Великий базар», що розташований по вул. Станційна в м. Виноградів, Берегівського району.

Однак, ОСОБА_6 , свої зобов`язання щодо передачі бензинового генератору марки «Дніпро-М», потужністю 2500 кВт та об`ємом паливного баку 15 л. перед потерпілим ОСОБА_17 не виконав, чим самим в такий спосіб незаконно отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 6000 гривень, котрі обернув на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

У сукупності, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190 КК України а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Такі висновки суду відповідно до вимог ч.3 ст.370 КПК України грунтуються на об`єктивно з`ясованих обставинах справи, які підтверджені доказами, безпосередньо сприйнятими, дослідженими, оціненими судом згідно зі статтею 94 КПК України.

Зокрема, в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив, що дійсно він здійснив ряд крадіжок за обставин, вказаних прокурором в обвинувальному акті, дуже жалкує, що так сталося, просив суд суворо не карати та зважити на те, що він потерпілим повністю відшкодував завдані збитки.

Потерпілі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, одночасно вказали, що претензій до обвинуваченого не мають, цивільний позов не заявлятимуть та просять суд винести вирок згідно чинного законодавства.

Учасники судового розгляду на участі потерпілого не наполягали, тому розгляд справи проведено у їх відсутності.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_18 мали місце, ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно, обвинувачений винуватий у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за скоєні ним злочини.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про обрання міри та виду покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь та характер небезпечності вчиненого ним злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу підсудного, обставини, за яких були скоєні злочини і які пом`якшують або обтяжують їх відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілим завданої шкоди; обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Призначаючи особі покарання, суд має дотриматися загальних засад, передбачених статтями 50,65 КК, та врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого (офіційно не працює, неодружений, раніше не судимий, на диспансерному обліку лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання).

Отже, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: згідно із ст.12 КК України ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує обставини вчиненого злочину (форму вини, корисливий мотив, стадію вчинення, кількість епізодів), характеризуючі дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра та лікаря-психіатра не перебуває, проте за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий, суспільно-корисною працею не займається (а.п.178-182).

За сукупністю таких обставин, враховуючи необхідність відповідності характера і ступені суспільної небезпечності злочинів обставинам їх скоєння та особистості винного, керуючись принципом, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення підсудного, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим підсудним, так і іншими особами, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення підсудного (ст.ст.50 п.2, 65 п.2 КК України), суд, з урахуванням позиції державного обвинувача та потерпілих, приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого все-ж можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, а відтак приходить до переконання про призначення йому покарання в межах санкцій ч.ч.1,2 ст.190 КК України із застосуванням правил, передбачених ч.1 ст.70 КК України та із визначенням іспитового строку за правилами, передбаченими ст.ст.75-76.

Призначення саме такого покарання буде відповідати загальним вимогам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, щодо необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позовна стадії досудового розслідування не заявлено.

Арешт у кримінальному провадженні - не накладався.

Підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи не встановлені.

Речові докази у кримінальному провадженні та процесуальні витрати на проведення судових експертиз - відсутні.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до обвинуваченого, із урахуванням його позитивної процесуальної поведінки на досудовому та судовому слідстві, не обирається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91,94,370,374,394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

В порядку ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_6 призначити у вигляді двох років обмеження волі.

В порядку ст.ст.75-76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до обвинуваченого не обирається.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1