Справа № 466/3038/25
Провадження № 1-кп/466/621/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 від 01.03.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Сихівського районного суду м. Львова від 09.04.2024 зач.2 ст.15-ч.4ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 8 місяців, на підставі ст.81-1 КК України звільнений від відбування покарання відповідно до ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 17.09.2024, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . У відповідності до вимог ст.ст.11, 16, 49, 127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

ОСОБА_4 , 17.02.2025 , в період часу з 02:15год. по 02:18 год., перебуваючи на надземній автостоянці, яка знаходиться навпроти будинку № 69А, що розташований на проспекті В"ячеслава Чорновола у м. Львові, реалізуючи свій прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «YАМАНА» «VINO» синього кольору, 1999 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , д.н.3. НОМЕР_3 , вартістю 17069,76 грн., який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить потерпілому ОСОБА_6 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, надав пояснення, якими повністю підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини. Пояснив, що дійсно 17.02.2025 року , близько 02:15 год. заволодів транспортним засобом - мопедом марки «YАМАНА» «VINO « . У вчиненому злочині щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати, має намір якнайшвидше продовжити військову службу в ЗСУ.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, проте, в матеріалах справи містяться заяви, у яких вони просять розгляд справи проводити без їх участі. При обранні міри покарання відносно обвинуваченого покладаються на розсуд суду. Цивільного позову не мають наміру заявляти, так як майнових претензій до обвинуваченого не мають.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з чим судом, після роз`яснення сторонам кримінального провадження наслідків визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень згідно ч. 2 ст. 394 КПК України, ухвалено обмежитись дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів щодо речових доказів у справі.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості, така повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000280, що не оспорювались учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 289 КК України повністю та об`єктивно доведена. Його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, так як ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом та кримінальне правопорушення вчинено повторно.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, є військовослужбовцем, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі, без конфіскації майна. Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.71 КК України, слід частково приєднати покарання , призначене вироком Сихівського районного суду м. Львова від 09.04.2024 року , з врахуванням ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 17.09.24, якою на підставі ст. 81-1 КК України ОСОБА_4 було звільнено умовно-достроково на строк 6 років 17 днів для проходження ним військової служби за контрактом.

Вищевказане покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути витрати на залучення експерта, що складають 3979,50 грн. (довідка про витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-25/5282-АБ від 24.03.2025).

Питання речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, при ухваленні судового рішення, необхідно скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04.03.2025.

Раніше визначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до положень ст.615 ч.15 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення у зв`язку з умовами, пов`язаними з воєнним часом: оголошення тривог, відключення електропостачання через постійні повітряні ракетні та дронові атаки внаслідок збройної агресії РФ на Україну, що триває з 24 лютого 2022р.

Тому суд, враховуючи також положення ст.376 ч.2 КПК України, згідно якої «в разі, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді», вважає можливим, за аналогією Закону, обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали з врученням повного її тексту учасникам судового засідання відразу після проголошення.

Керуючись ст. ст. 368- 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 09.04.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років та 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 04 березня 2025 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-25/5282-АБ від 24.03.2025 в розмірі 3979,50 гривень (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень п`ятдесят копійок).

Речові докази: транспортний засіб, мопед марки «YAMAHA», VINO синього кольору із ідентифікаційним номером: НОМЕР_2 та державним номерним знаком: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , дата реєстрації: 21.08.2024 на т/з марки «YAMAНA» VINO та ключ до даного транспортного засобу у кількості 1 шт. (мопеда марки «YAMAНA» VINO) - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Скасувати арешти майна, що були накладені ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04.03.2025 на : транспортний засіб, мопед марки «YAMAHA», VINO синього кольору із ідентифікаційним номером: НОМЕР_2 та державним номерним знаком: НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , дата реєстрації: 21.08.2024 на т/з марки «YAMAНA» VINO та ключ до даного транспортного засобу у кількості 1 шт. (мопеда марки «YAMAНA» VINO) ; мобільний телефон марки Xiaomi ( Imeil : НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 ) чорного кольору .

Речовий доказ: мобільний телефон марки Xiaomi ( Imeil : НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 ) чорного кольору - повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ: диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: оптичний носій формату «DVD-R»- 1 шт. - залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1