В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 15 січня 2025 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, співмешкаючого, військовозобов`язаного, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 14 січня 2025 року, близько 17 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки з ОСОБА_4 на побутовому грунті штовхнув потерпілу, яка упала внаслідок цих дій, після чого лезом кухонного ножа умисно наніс їй три удари по лівій частині вуха, по шиї зліва та по долонній поверхні лівої руки, заподіявши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді різаної рани лівої половини шиї, мочки лівого вуха, першого пальця лівої кисті.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, цього ж дня близько 18 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у цьому ж будинку, під час словесної суперечки з ОСОБА_5 на побутовому грунті тим же кухонним ножем умисно наніс потерпілому один удар по обличчю зліва, заподіявши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді рани лівої половини обличчя.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази того, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими частиною другою статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надано також письмові заяви, в яких вони погодились із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначили, що вони ознайомлені з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими частиною другою статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, та погодились з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор-стажист ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі частини першої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України допущено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного та потерпілого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Обставиною, яка у відповідності із статтею 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які у відповідності із статтею 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками; обставини, що пом`якшують покарання, а також особу винного, який характеризується позитивно, раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; думки потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції інкримінованої йому частини другої статті 125 Кримінального кодексу України. При цьому суд враховує, що обвинувачений є військовслужбовцем і має стабільний дохід.

Цивільний позов не заявлений.

Витрат на залучення експерта немає.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 302, 370, 371, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Вирок приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.

На вирок сторони кримінального провадження та потерпілий мають право подати апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_8