overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4808/25/25
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_7 та

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні ОСОБА_8 заявив відвід суддям ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також прокурору ОСОБА_7 , оскільки на його переконання вони порушували закон під час розгляду попередніх справ про продовження строків тримання під вартою.

Захисник підтримав заявлений відвід і додав, що ці особи не мали права брати участь у провадженні через порушення правил підслідності.

Прокурор заперечив проти заявленого відводу.

Позиція суддів та прокурора в іншій справі не свідчить про особисту упередженість суддів, а інших, передбачених у ст. 75, 76, 77 КПК України, підстав для відведення суддів та прокурора не наведено.

Тому у задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.75, 76, 77, 81 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволення заяви підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 січня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника

майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфкренції апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03 січня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000280 від 28.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03 січня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000280 від 28.12.2024 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 00 хв. 24 січня 2025 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці вул.Емінеску, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

_____________________________________________________________________________________ЄУНСС: 717/3273/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Провадження №11-сс/822/22/25 Суддя-доповідач: Марчак
Справа № 191/346/25
Провадження № 1-кс/191/54/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку,

за участю слідчого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку, задовольни.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні - слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанту поліції ОСОБА_9 - дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння, в приміщеннях житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, які зберігаються без передбаченого законом дозволу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/370/25
номер провадження 1-в/215/187/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Тернівський районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника відділу

з питань пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання у вигляді обмеження волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України суд

п о с т а н о в и в

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 30 хв., 23 січня 2025 року.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/905/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про які внесено 04 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 20.01.2025 року до 20.03.2025 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2025 року о 09:45 год.

Суддя:
Справа №127/2228/25
Провадження №1-кс/127/1045/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000051 від 17.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) із забороною на відчуження та розпорядження, а саме на:

?земельну ділянку кадастровий номер: :07:016:0108 площею 0.0469 га;

?земельну ділянку кадастровий номер: :07:016:0107, площею 0,1 га;

? земельну ділянку кадастровий номер: :07:016:0110 площею 0.047;

?земельну ділянку кадастровий номер: :07:016:0109 площею 0,1 га;

? земельну ділянку кадастровий номер: :07:016:0105 площею 0,1 га;

? земельну ділянку кадастровий номер: :07:016:0106 площею 0.0469 га;

? земельну ділянку кадастровий номер: :01:004:0158 площею 2.1722 га;

? земельну ділянку кадастровий номер: :07:016:0112 площею 0.0469 га;

? земельну ділянку кадастровий номер: :07:016:0111 площею 0,1 га;

? земельну ділянку кадастровий номер: :01:004:0074 площею 2 га;

?земельну ділянку кадастровий номер: :01:002:0157 площею 0,1 га.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 643/1008/25
Провадження № 1-кс/643/427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.01.2025 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.408 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 08 год. 40 хв. 27.01.2025 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1708/24
провадження № 1-кс/632/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення скарги

(резолютивна частина)

23 січня 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у режимі відеоконференції скаргу представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя приходить до думки про можливість проголошення у судовому засіданні лише резолютивної частин ухвали суду на підставі ч.2 ст.376 КПК України, а складання повного тексту ухвали суду відкладає на один день до 24.01.2025 року на 13 години 00 хвилин.

Керуючись п.5 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304, ст.306, п.1 та п.3 ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого - заступника начальника СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 - від 16 грудня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 року.

Зобов`язати слідчого - заступника начальника СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 у визначений КПК України спосіб визнати власницю автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні через спричинення їй матеріальної та моральної шкоди, надавши їй відповідний процесуальний документ про надання вказаного статусу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Слідчий суддя -
Справа № 717/3262/24
УХВАЛА

23 січня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

потерпілий: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі яке було призначене на 14 годину 23 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10 годину 20 лютого 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_3 в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 10 годину 20 лютого 2025 року.

Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 207/550/20

провадження № 51-4312км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Касаційного кримінального суду перебуває касаційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 20 лютого 2024 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2024 року, розгляд якої призначено на 20 лютого2025 року об 11 годині 30 хвилин.

До початку касаційного розгляду від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси «ІНФОРМАЦІЯ_1» через підсистему «Електронний суд»..

Відповідно до приписів частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абзац 1 частини 6 статті 336 КПК України).

Згідно з частиною 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 КПК, суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 об 11 годині 30 хвилин 20 лютого 2025 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси «ІНФОРМАЦІЯ_1» через підсистему «Електронний суд».

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 761/14724/22

Провадження № 51-4471 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року на 14:00 год. 19 березня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 950/3076/23

провадження № 51-5511ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Сумського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 23 січня 2025 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Лебединського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/541/25
Провадження № 1-кс/0274/192/25
У Х В А Л А

Іменем України (резолютивна частина)

22.01.2025 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000062 від 20.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234-235 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000062 від 20.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення та інших споруд (підсобних, підвальних, гаражних), які відносяться до нього, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_6 на підставі договору дарування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме боєприпасів, які ОСОБА_5 незаконно зберігає за місцем свого проживання.

Встановити строк дії ухвали до 22 лютого 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення. Резолютивна частина ухвали не надає права на проведення обшуку.

Ухвала дозволяє провести обшук один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 23 січня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1