єдиний унікальний номер справи 531/878/25
номер провадження 1-кп/531/139/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000042 від 06.03.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Чайківщина, Оржицького району. Полтавської області, українець, громадянин України, військовослужбовець військової служби по мобілізації на особливий період ВЧ НОМЕР_1 командир відділення 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем, військове звання старший солдат, освіта середня, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2025 до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у кримінальному провадженні 0000042 від 06.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області призначено до розгляду вказаний обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Згідно з наказом командира військової частини (по стройовій частині) НОМЕР_1 від 08.03.2025 року № 67 старшого солдата по мобілізації ОСОБА_3 , призначено на посаду командира відділення 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем та зараховано на продовольче забезпечення.

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 65,68 Конституції України, ст.17 ЗУ « Про оборону України», ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-ХІУ, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків, в порушення вищезазначених вимог законодавства, вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.

Так, 06.03.2025 року близько 11:00 години, перебуваючи в лісосмугі, що розташована на узбіччі авто дороги Красноград-Полтава при під`їзді до м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області, зі сторони м. Красноград, ОСОБА_3 знайшов на землі поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною, в якому також був металевий предмет округлої форми та ідентифікувавши вміст, підібрав та залишив собі, з метою подальшого особистого вживання, тим самим незаконно придбав та в подальшому зберігав для власного вживання без мети збуту у автомобілі марки МЕРСЕДЕС на іноземній реєстрації ДНЗ НОМЕР_2 .

Так, 06.03.2025 року, під час перевірки автомобіля МЕРСЕДЕС на іноземній реєстрації ДНЗ НОМЕР_2 , темно-зеленого кольору, за керуванням якого був військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , за адресою: с. Попівка, Карлівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області, на узбіччі автодороги Красноград-Полтава, поблизу блокпоста, молодшим інспектором кінологом КЦ ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та черговим ВП № З Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_6 , який мав при собі службову собаку, було виявлено в салоні автомобіля в кармані передньої правої дверки поліетиленовий прозорий пакет в середині якого знаходився паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору зовні схожий на рослини коноплі, окрім цього в пакеті знаходився металевий наперсток. В подальшому, в ході огляду вищезазначеного автомобіля було виявлено та вилучено в салоні автомобіля під сидінням з правої сторони поліетиленову пляшку 0,5 л з написом Кока-кола з нашарування коричневого кольору на горловині та специфічним запахом. Вищезазначені предмети які останній усвідомлюючи, суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання перевозив та зберігав в салоні вищевказаного автомобіля для власного вживання, без мети збуту.

У зв`язку з викладеним, першочерговими заходами 06.03.2025 року з 13 год. 56 хв. по 14 год. 39 хв. дізнавачем СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведено за добровільною згодою водія ОСОБА_4 огляд автомобіля марки МЕРСЕДЕС на іноземній реєстрації ДНЗ НОМЕР_2 , темно-зеленого кольору в ході чого вилучено поліетиленовий прозорий пакет в середині якого знаходився паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору зовні схожої на рослини коноплі, окрім цього в пакеті знаходився металевий наперсток. Відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-25/5554-НЗПРАП від 13.03.2025 року надана на дослідження засобом, обіг якого обмежено. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 5,152 г. Окрім цього, нашарування речовини коричневого кольору, виявлене на поверхнях наданого на дослідження предмета, містить екстракт канабісу. Екстракт канабісу є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Маса екстракту канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 0,106 г. Також вилучено поліетиленову пляшку 0,5 л з написом Кока-кола з нашарування коричневого кольору на горловині та специфічним запахом. Відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-25/5555-НЗПРАП від 12.03.2025 року, нашарування речовини темно- коричневого кольору, виявлене на внутрішній поверхні полімерної пляшки 0,5 л, є екстрактом канабісу. Екстракт канабісу є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Маса екстракту канабісу у висушеному стані, становить 0,076 г.

Загальна маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 5,152 г, загальна маса екстракту канабісу становить-0,182 г. Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичної речовини без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник-адвокат ОСОБА_8 , надав прокурору письмову заяву, в якій беззаперечно визнав вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у порядку спрощеного провадження, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Суд, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що встановленими досудовим розслідуванням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, а дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичної речовини без мети збуту.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, беззаперечно визнав свою провину в скоєнні кримінального проступку та щиросердно розкаявся у вчиненому, що визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

На обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12КК України, є кримінальним проступком, його обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, тому суд прийшов до висновків, що обвинуваченому ОСОБА_3 може бути призначено покарання без ізоляції від суспільства, в межах санкції статті, у виді штрафу.

Крім того, враховуючи, що під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази підлягають знищенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винними у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід не обирати.

Витрати на залучення експертів у сумі 5571,3 грн (у зв`язку з проведенням судових експертиз наркотичних засобів) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази, - речовину рослинного походження зеленого кольору є канабісом, маса становить 5,152 г. разом із предметом на поверхні якого мається нашарування речовини коричневого кольору, що є екстрактом канабісу, маса становить 0,106 г., поміщену до сейф-пакету НПУ № 3767734 та полімерну пляшку 0,5 л на внутрішній поверхні якої мається нашарування речовини темно-коричневого кольору, що є екстрактом канабісу, маса становить 0,076 г., поміщену до сейф-пакету НПУ № 5901828. знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1