overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/371/25
Номер провадження 1-в/404/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не маючого інвалідності, працюючого водієм вантажного транспорту ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого - 12.01.2022 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника відділу пробації ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засуджений 12.01.2022 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 121 КУпАП, мав одне попередження за систематичне притягнення до адміністративної відповідальності, в подальшому умови відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому відділ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника відділу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого 12.01.2022 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/638/25
Категорія: ч. 1 ст.309 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17 січня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 08 січня 2025 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 45 хв. 15 травня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/2323/24
Провадження № 1-кп/314/283/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

14.01.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження № 0000511 від 26.03.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора (в режимі відео конференції) ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.05.2024 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.01.2025 постановлено розгляд кримінального провадження на стадії судового кримінального провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) проводити в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення його до суду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник обвинуваченого щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду покладався на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 № 49 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» визначено територіальну підсудність судових справ Приморського районного суду Запорізької області за Вільнянським районним судом Запорізької області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 26.03.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду в порядку спеціального судового провадження у закритому судовому засіданні на 10-00 годину 22 січня 2025 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та проголошено 14.01.2025 о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_1

14.01.2025
Справа № 453/1529/23
№ провадження 1-в/453/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сколівського районного суду Львівської області подання фахівця Стрийського районного сектору №2 ОСОБА_3 начальника Стрийського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

19 грудня 2024 року фахівець Стрийського районного сектору №2 ОСОБА_6 звернулася в Сколівський районний суд Львівської області із поданням, погодженим. В.о.начальника Стрийського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_5 .

14 січня 2025 року фахівець Стрийського районного сектору №2 ОСОБА_6 подала заяву (вх.№271) в якій просила подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про приведення вироку у відповідністьу зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння відкликано особою, яка його подала, тобто, на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора даного питання, суд вважає, що розгляд матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

подання фахівця Стрийського районного сектору №2 ОСОБА_3 начальника Стрийського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/286/25
Провадження №1-кп/944/939/25
про призначення підготовчого судового засідання
17.01.2025 рокум.Яворів
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 686/646/25
Провадження № 1-кс/686/742/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 погодженого з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000171,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні та за їх дорученням оперативним працівникам на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується актом КП «УК «Добробут»» Кам`янець-Подільської міської ради, Хмельницької області, з метою відшукання та вилучення і збереження речових доказів, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, обладнань, які можуть використовуватись для їх виготовлення або вживання, банківських карток, сім-карток операторів мобільного зв`язку України та мобільних телефонів, які використовуються для збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, електронні ваги, засобів та предметів пристосованих для фасування та упакування наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів, здобутих в результаті незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, інших речей, обіг яких заборонений законом.

Ухвала діє по 18 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2025 року о 15-45 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 670/209/24

Провадження № 11-кп/820/227/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року,

у с т а н о в и в:

Вироком Віньковецького районного суду від 11 грудня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди задоволено частково.

На даний вирок обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000009 від 24 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 січня 2025 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/313/25
Провадження № 1-кп/650/318/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 від 07.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 від 07.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 від 07.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 12 лютого 2025 року о 10-30 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1700/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

20.01.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.12.2019 року за №0004209, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.12.2019 за №0004209, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

В судове засідання, призначене на 14.01.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 31 березня 2025 року о 10-15 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Херсонському РУП ГУНП в Херсонській обл.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/110/25

Номер провадження 1-кс/495/130/2025

17 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Цепордей Я.Ю.

за участю: прокурора Беницького О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву скаржника ОСОБА_1

про відвід слідчої судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Волкової Юлії Федорівни від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Білгород-Дністровської окружної прокуратури, в порядку ст.303 КПК України,

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву скаржника ОСОБА_1 про відвід слідчої судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Волкової Юлії Федорівни від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Білгород-Дністровської окружної прокуратури, в порядку ст.303 КПК України - визнати невмотивованою та у її задоволенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИШКО