Справа № 444/892/25
Провадження № 1-кс/444/150/2025
УХВАЛА

про накладення арешту

26 березня 2025 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., секретар судового засідання Мачіха Г.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітана поліції Балущак А.Р., яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області Лозовим Є.М. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітан поліції Балущак А.Р. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 13.03.2025 у ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від екіпажу СРПП ВП № 2 надійшло повідомлення про те, що у м. Жовква по вул. Вокзальна, 9, Львівської області виявлено автомобіль марки "Mitsubishi" д.н.з НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до рішень Жовківського районного суду позбавлений права керування транспортними засобами у зв`язку із притягненням до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

13.03.2025 було проведено огляд місця події у м. Жовква по вул. Вокзальна, 9, Львівського району Львівської області, за результатом проведення якого було вилучено автомобіль марки "Mitsubishi Galant" д.н.з НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

13.03.2025 зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відомості про даний факт 13.03.2025 року слідчим слідчого відділенням відділу поліції №2 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Окрім того, слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що відчуження чи пошкодження вищевказаного транспортного засобу по даному кримінальному провадженні, його власником чи особами, які мають право користування (розпоряджатися) ним, може призвести до втрати речового доказу, також на транспортному засобі наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом, а тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього.

Слідчий відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітан поліції Балущак А.Р. в судове засідання не з`явилась, проте дізнавачем подано заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує з наведених у ньому мотивів.

За наявними в матеріалах справи даними про час та місце розгляду клопотання було здійснено виклик телефоном власника транспортного засобу. Проте в судове засідання останній не прибув.

З урахуванням наведеного, слідчим суддею вирішено розгляд вищевказаного клопотання проводити за відсутності власників майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням наведеного, слідчим суддею вирішено розгляд вищевказаного клопотання проводити за відсутності власників майна.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0000217 встановлено, що 13.03.2025 року заяву про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР, правова кваліфікація: ч.1 ст.382 КК України.

13.03.2025 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної під час якого вилучено автомобіль марки "Mitsubishi Galant" д.н.з НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого відділу ВП №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції Балущак А.Р. від 13.03.2025 року про визнання речових доказів автомобіль марки "Mitsubishi Galant" д.н.з НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000217 від 13.03.2025 року.

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля марки "Mitsubishi Galant" д.н.з НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном чи використовувати його.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільні небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Старший слідчий відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області капітан поліції Балущак А.Р. навів достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

Слідчий суддя враховує, що вилучений транспортний засіб визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведене, клопотання слідчого, яке погоджено прокурором, необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.167,170-173,175, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу ВП №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітана поліції Балущак А.Р. задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, на автомобіль марки "Mitsubishi Galant" д.н.з НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000217 від 13.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: Олещук М. М.