Справа № 243/7169/24
Провадження № 1-кс/243/1094/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000795 від 03 вересня 2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, із повною середньою освітою, студента 1-го курсу ДНЗ «Слов`янського професійного аграрного ліцею», з професії «Тракторист-машиніст с/г виробництв, слюсар з ремонту с/г машин, водій АТЗ категорії «С», не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресю: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, по кримінальному провадженню № 0000795 від 03 вересня 2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, у невстановлений спосіб, вступив у попередню змову із неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного придбання, зберігання та незаконного збуту психотропних речовин.

Так, неповнолітній ОСОБА_6 в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 03 вересня 2024 року, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, спільно та узгоджено, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , умисно, незаконно, придбав та почав зберігати з метою незаконного збуту особливо небезпечні психотропні речовини PVP (1-феніл-2піролідін-1-іл-пентан-1-он) в особливо великому розмірі загальною масою 26,9571 г, та МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0,5076 г.

03.09.2024 у вечірній час, більш точного часу слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 , прийшли на ділянку місцевості, що розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, біля буд. № 4 та буд. № 5, де, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на незаконний збут частини психотропної речовини безконтактним способом у вигляді «закладки» іншим особам, заховали 5 зіп-пакетів з психотропними речовинами масами 0,4330 г, 0,5255 г, 0,9460 г, 0,5740 г, 0,5222 г, у яких міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP (1-феніл-2піролідін-1-іл-пентан-1-он), масами 0,3325 г, 0,4156 г, 0,7347 г, 0,4558 г, 0,4096 г, загальною масою 2,3482 г, а саме: на ганку ЗОШ № 17 біля буд. № 4 по вул. Олімпійська м. Слов`янськ, під двома каменями, на ділянці місцевості навпроти буд. № 5 по вул. Олімпійській у м. Слов`янськ 2 зіп-пакети, у стовбурі дерева 1 зіп-пакет, у люк біля буд. № 5 по вул. Олімпійська м. Слов`янська 1 зіп-пакет, у траву біля гаражів біля буд. № 5 по вул. Олімпійська м. Слов`янська 1 зіп-пакет. Надалі, використовуючи мобільний телефон з доступом до мережі «Інтернет», та месенджер «Telegram» ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, переслав невстановленій в ході досудового розслідування особі файл-фотографію з точними координатами місця схову вище вказаних 5 зіп-пакетів з особливо небезпечною психотропною речовиною, тим самим неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_7 умисно, незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину невстановленим особам.

Після чого, неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, маючи при собі пет-пакет із заздалегідь розфасованими до зіп-пакетів психотропними речовинами, пішки направились до під`їзду №1 будинку № 1 по вул. Олімпійська м. Слов`янська Донецької області, де в подальшому, в порушення комендантської години, на лавочці розпивали слабоалкогольний напій «REVO», у зв`язку з чим до останніх підійшли співробітники національної поліції.

У подальшому, 03.09.2024 в період часу з 22:35 год. до 23:35 год. в ході огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості біля під`їзду № 1 будинку № 1 по вул. Олімпійська м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, із поліетиленового пакету чорного кольору неповнолітній ОСОБА_6 спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 видали для огляду та вилучення 15 зіп-пакетів з кристалічними речовинами масами 0,3037 г, 0,5848 г, 0,5055 г, 0,4789 г, 0,4746 г, 0,6771 г, 0,5019 г, 0,6498 г, 0,7247 г, 0,4662 г, 0,7644 г, 11,6233 г, 5,2553 г, 8,3456 г, 0,5805 г, 0,4096 г, 0,2455 г, 0,1425 г, що містять особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - PVP (1-феніл-2піролідін-1-іл-пентан-1-он), масами PVP (1-феніл-2піролідін-1-іл-пентан-1-он) 0,2422 г, 0,4606 г, 0,3920 г, 0,3713 г, 0,3664 г, 0,5235 г, 0,3879 г, 0,5080 г, 0,5630 г, 0,3650г, 0,5914 г, 9,0801 г, 4,1186 г, 6,6389 г, а всього масою 24,6089 г, що є особливо великим розміром, та МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масами 0,2181 г, 0,1520 г, 0,0865 г, 0,0510 г, загальною масою 0,5076 г, які неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 умисно незаконно придбав та зберігав в особливо великих розмірах з метою збуту.

Після чого 04.09.2024 у період часу з 00:50 год. до 01:12 год. на відкритій ділянці місцевості за адресою м. Слов`янськ, вул. Олімпійська буд. 4 на ганку ЗОШ №17 під двома каменями виявлено та вилучено 2 зіп-пакети з кристалічною речовиною, після чого на ділянці місцевості навпроти буд. № 5 по вул. Олімпійська м. Слов`янська в дереві виявлено та вилучено 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною, після чого з люка біля буд. № 5 по вул. Олімпійська м. Слов`янська виявлено та вилучено 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною, після чого в траві біля гаражів біля буд. №5 по вул. Олімпійська м. Слов`янська виявлено та вилучено 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною. Виявлені та вилучені зазначені 5 зіп-пакетів із кристалічними речовинами масами 0,4330 г, 0,5255 г, 0,9460 г, 0,5740 г, 0,5222 г, містять особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2піролідін-1-іл-пентан-1-он), масами 0,3325 г, 0,4156 г, 0,7347 г, 0,4558 г, 0,4096 г, загальною масою 2,3482 г, що є великим розміром, яку неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_7 умисно незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув у великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

04 листопада 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2024 року, відносно ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 04 січня 2025 року включно.

Постановою керівника Слов`янської окружної прокуратури від 23 грудня 2024 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000795 від 03 вересня 2024 року до трьох місяців, тобто до 02 лютого 2025 року.

Прокурор у клопотанні, посилалася на те, що строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 визначений до 04 січня 2025 року, про те, закінчити досудове розслідування у двох місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати значний об`єм слідчих та процесуальних дій, а саме: необхідно встановити та допитати інших свідків, які можуть володіти інформацією про вчинене кримінальне правопорушення; витребувати та долучити висновки судових молекулярно-генетичних експертиз із Донецького НДЕКЦ МВС України; провести судово-лінгвістичну експертизу; встановити осіб адміністраторів телеграм-каналів «Поштар Печкін» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; провести аналітику даних, отриманих тимчасовим доступом до банківських рахунків підозрюваного ОСОБА_6 після проведення необхідних слідчих дій, у разі необхідності, вирішити питання щодо зміни підозри; виконати з підозрюваними, їх законними представниками та захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду; підготувати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування. Також, на теперішній час заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зменшилися та не відпали. Неповнолітній ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин чи продовжити кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, з метою забезпечення його належної поведінки при виконанні процесуальних обов`язків, просила продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання, а також продовжити покладені на підозрюваного обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками, а також іншим підозрюваним у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримала вимоги клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання, просили ухвалити рішення на розсуд суду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 також не заперечувала проти задоволення клопотання, просила ухвалити рішення на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 199 КПК України визначено порядок продовження строку тримання під вартою.

Зокрема ч.3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Так, у судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.09.2024, проведеним в період часу з 22:35 год. до 23:35 год. в ході огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості біля під`їзду № 1 будинку № 1 по вул. Олімпійська м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, в ході якого було виявлено та вилучено психотропні речовини, електронні ваги та пусті зіп-пакети; протоколом огляду від 03.09.2024, проведеним в період часу з 23:48 год. до 00:10 год., в ході якого оглянуто та вилучено мобільний телефон, належний ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 04.09.2024, проведеним в період часу з 00:15 год. до 00:34 год., в ході якого оглянуто та вилучено мобільний телефон, належний ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 04.09.2024, проведеним в період часу з 00:50 год до 01:12 год., в ході якого на відкритій ділянці місцевості за адресою м. Слов`янськ, вул. Олімпійська буд. 4 на ганку ЗОШ №17 під двома каменями виявлено та вилучено 2 зіп-пакети з кристалічною речовиною, після чого на ділянці місцевості навпроти буд. № 5 по вул. Олімпійська м. Слов`янська в дереві виявлено та вилучено 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною, після чого з люка біля буд. № 5 по вул. Олімпійська м. Слов`янська виявлено та вилучено 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною, після чого в траві біля гаражів біля буд. №5 по вул. Олімпійська м. Слов`янська виявлено та вилучено 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною; висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколами проведення слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за який чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Підозрюваний ОСОБА_6 є неповнолітнім, мешкає разом з матір`ю ОСОБА_5 , вітчимом ОСОБА_11 , неповнолітнім братом ОСОБА_12 , родина забезпечена всім необхідним, умови проживання задовільні. ОСОБА_6 не працює, навчається у ДНЗ «Слов`янському професійному аграрному ліцею», не одружений, неповнолітніх дітей на утримані не має. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. На профілактичному обліку в секторі ювенальної превенції не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання та місцем навчання характеризується посередньо.

Вказані обставини у своїй сукупності та дані про особу ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать про існування на даний час ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, отже є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав з метою збуту психотропні речовини в особливо великому розмірі, розфасовані, шляхом закладок збув лише частину психотропної речовини, продовженню вчиненню злочину запобігли співробітники поліції, однак перебуваючи на свободі, останній матиме можливість придбати з метою збуту психотропні речовини. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні шляхом спонукання до зміни раніше наданих свідчень з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки зазначені особи є для нього заздалегідь відомими.

Крім того, прокурором було доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, а також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000795 від 03 вересня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, неможливо закінчити до закінчення дії ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2024 року з об`єктивних причин.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, та продовження строку покладених на нього обов`язків зазначених у клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 181, 177, 194, 196, 199 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування до 02 лютого 2025 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , крім випадків необхідної евакуації у безпечне місце чи укриття з метою запобігання загрози життю та здоров`ю під час оголошення повітряної тривоги.

Продовжити до 02 лютого 2025 року строк покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також іншим підозрюваним ОСОБА_7 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на Відділ поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1