Справа №654/2279/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника відділу №33 ДУ «Центру пробації » ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Херсоні подання відділу №33 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.02.2020 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст.185 КК України-

в с т а н о в и в:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою

02.05.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання начальника відділу №33 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_5 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На обґрунтування подання зазначено, що 23.03.2020 року до Голопристанського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Херсонській області (зараз - відділ №33 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях) відносно ОСОБА_5 для виконання надійшли розпорядження та вирок Голопристанського районного суду в Херсонській області від 14.02.2020 року. Статтею 26 ч.1 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Протягом місячного терміну з моменту набрання вироком суду законної сили засуджений штраф не сплатив, документів про сплату штрафу до УОПП за місцем проживання не надав. 22.09.2020р. ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.02.2020р. відносно ОСОБА_6 щодо покарання у виді штрафу у сумі 1190 грн., замінено на покарання у виді громадських робіт строком на 70 годин.

Голопристанським РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області отримано та прийнято на виконання віищевказану ухвалу щодо ОСОБА_5 , про заміну суми несплаченого штрафу покаранням у виді громадських робіт строком на 70 годин. З початку повномасштабного вторгнення військ рф та окупації Херсонської області, доступ до матеріалів особових справ засуджених відділу №33 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях був відсутній. Зв`язок із засудженим було втрачено та в подальшому відновити контакти із засудженим не вдалось. Встановити відбутий строк покарання у виді громадських робіт засудженим до 24.02.2022 не можливо, оскільки відсутні матеріали особової справи. Відновити ці матеріали на сьогоднішній день можливості немає, так як територія Скадовського району Херсонської області продовжує перебувати під окупацією військ загарбника. З метою відновлення матеріалів особової справи, представником установи було направлено ряд запитів для виявлення засудженого та відповідно повідомлення Скадовського РВП ГНП від 25.03.2024р., засуджений проживає в АДРЕСА_1 , за період перебування на обліку не вчинив нового правопорушення, до адміністративної відповідальності засуджений також не притягувався.

Оскільки, для звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку на підставі ч. 1 ст. 80 КК України правові перешкоди відсутні та з дня набрання вироком суду законної сили минуло більше ніж 2 роки, тобто на даний час закінчилися строки давності виконання обвинувального вироку, просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

2. Позиція сторін кримінального провадження

Представник Центру пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Засуджений ОСОБА_5 , про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, проте до суду не з`явився, заяв та клопотань не подавав.Суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність заудженого, оскільки питання не погіршує становище засудженого.

Прокурор під час судового розгляду не заперечував проти задоволення подання Центру пробації.

Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за відсутності учасників, які не з`явились.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали долучені до подання, суд встановив наступне.

3. Встановлені судом обставини

ОСОБА_5 вироком Голопристанського районного суду Херсонської області 14.02.2020 засуджений за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1190,00 грн. Вирок набрав законної сили 17.03.2020 та був отриманий для виконання Центром пробації 23.03.2020 року про що свідчить розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та повідомлення. Вчинене кримінальне правопорушення мало місце 16.05.2019.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.09.2020 ОСОБА_5 , замінено призначене вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.02.2020 року покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень громадськими роботами на строк 70 (сімдесят) годин.

Встановлено що з початку повномасштабного вторгнення військ рф та окупації Херсонської області, доступ до матеріалів особових справ засуджених відділу АДРЕСА_2 був відсутній. Зв`язок із засудженим ОСОБА_5 , було втрачено та в подальшому відновити контакти із засудженим не вдалось. Встановити відбутий строк покарання у виді громадських робіт засудженим до 24.02.2022 не можливо, оскільки відсутні матеріали особової справи. Відновити ці матеріали на сьогоднішній день можливості немає, так як територія Скадовського району Херсонської області перебуває під окупацією.

Відповідно до відповіді на запит установи від 25.03.2024р Скадовського РВП ГНП засуджений ОСОБА_5 , проживає в АДРЕСА_1 .

За період перебування на обліку ОСОБА_6 не вчинив нового правопорушення, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області від 04.03.2024.

До адміністративної відповідальності засуджений також не притягувався, що підтверджується повідомленням УІАП ГУНП в Херсонській області від 18.04.2024.

4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засуджених у суспільно корисній праці і контролю за їхньою поведінкою відповідно до вимог цього Кодексу. Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації (ч. ч. 1-3 ст. 36 КВК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КВК України засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Запорушення порядку та умов відбування покарання увиді громадських робіт, а також порушення громадського порядку, за яке засудженого було притягнуто до адміністративної відповідальності, до нього уповноваженим органом з питань пробації може бути застосоване застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

Стосовно особи, яка ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали правоохоронним органам для відповідного реагування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України (ч. ч. 1, 2 ст. 40 КВК України).

Особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, а саме: два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі (п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України).

Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються (ч. 3 ст. 80 КК України).

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину (ч. 4 ст. 80 КК України).

Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 24.12.2015 (справа №5-324кс15) правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Водночас засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання. За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Однак ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми.

Зокрема, редакція ч. 3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі ст. ст. 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 КК України, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч. 3 ст. 80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

З огляду на це неприбуття для відбування покарання у виді громадських робіт саме по собі не свідчить про ухилення його від відбування цього покарання.

Існування в Кримінальному кодексі України цього виду звільнення від відбування покарання обумовлюється недоцільністю виконання обвинувального вироку, оскільки після спливу вказаних строків його виконання не може мати належного карального і превентивного впливу, а також тим, що невчинення засудженим у цей період нового злочину, як правило, свідчить про втрату ним суспільної небезпечності.

Враховуючи той факт, що станом на 14.02.2022 закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 14.02.2020, факт ухилення ОСОБА_5 , від відбування покарання не встановлений вироком суду, а тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 , від відбування покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. ст. 36-40 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання відділу №33 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 70 годин громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.02.2020.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1