Справа № 203/5465/23
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» про зараховування у строк відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2023 відбутий строк покарання за попереднім вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2023, стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від в.о. начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» надійшло подання про зараховування у строк відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2023 відбутий строк покарання за попереднім вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2023, стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників, технічний запис судового засідання, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювався.

Вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2023 року відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2022 року, яким він засуджений за ч.2,3 ст.185 КК України в силу ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.» та визначено, що «Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня винесення вироку - 15 листопада 2023 року.»

Частиною 1 статті 380 КПК України встановлено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.

Отже, за змістом положень частини 1 статті 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, крім інших пунктів, пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89),що територіально відноситься до Новокадацького району м. Дніпра, тому вирішення порушених в клопотанні питань відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання, у зв`язку з чим, в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Представник ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» має право відповідно до вказаних положень п.11ч.1ст.537, п.2ч.2ст.539КПК України звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, для вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

На підставі викладеного та керуючись п.11 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539, ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання в.о. начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» про зараховування у строк відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2023 відбутий строк покарання за попереднім вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2023, стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1