УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представників власників майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова дев`ять клопотань прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 від 13.12.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна кожне, -

встановив:

31.12.2024 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло дев`ять клопотань прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в яких прокурор просить:

- накласти арешт (у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування) на предмети, які були вилучені 19.12.2024 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 (справа №953/10862/24, н/п 1-кс/953/9034/24) проведено обшук на території комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: иобільний телефон ВV7100 IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , з сім-картою оператора Київстар НОМЕР_3 та оператора Водафон Україна НОМЕР_4 ; 8 паперових конвертів зі зразками піску; зазначені предмети належать КП «Господар» Богодухівської міської ради Харківської області () зареєстроване за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пров. Лікарняний, 3-Б; місцем зберігання арештованого майна прошу визначити: мобільного телефону та зразків піску - камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області;

- накласти арешт (у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування) на предмети, які були вилучені 19.12.2024 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 (справа №953/10862/24, н/п 1-кс/953/9043/24) RENAULT DUSTER АХ1901МВ яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 12 Pro, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , із сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_7 ; зазначений предмет належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; місцем зберігання арештованого майна прошу визначити: мобільного телефону - камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області;

- накласти арешт (у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування) на предмети, які були вилучені 19.12.2024 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 (справа №953/10862/24, н/п 1-кс/953/9044/24) за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 12 , imei: НОМЕР_8 ; картка на право носіння зброї та боєприпасів № НОМЕР_9 на ОСОБА_8 Серія НОМЕР_34; предмети схожі на боєприпаси 5.45 на 39 у кількості 27 шт.; 4 запали: УДЗ с-63-87, УДЗ с-1-92, УДЗ 334-51-88, УДЗ з частковим номером 34; 2 гранати РГО: РГО А-ІХ-1 107-90-87 та РГО А-ІХ-1 107 0-8; 2 гранати РГН: РГН 254-96-85, РГН зі стертим номером; предмети схожі на боєприпаси 5.45 на 39 у кількості 764 шт.; предмет схожий на пістолет ТТ НОМЕР_10 , 1943 р.в. та два магазини до нього; предмети схожі на боєприпаси 7.62 на 25 у кількості 48 шт.; предмет схожий на автомат АК-74 НОМЕР_11 ; два предмети схожі на штик ножі; грошові кошти у сумі 20100 доларів США; зазначене майно належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; місцем зберігання арештованого майна прошу визначити: грошових коштів - банківську установу, вибухових речовин - склади військових частин, зброї та боєприпасів - чергову частину відділу поліції ГУНП в Харківській області, мобільного телефону - камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, документів - матеріали кримінального провадження;

- накласти арешт (у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування) на предмети, які були вилучені 19.12.2024 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 (справа №953/10862/24, н/п 1-кс/953/9039/24) проведено обшук нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено: договір закупівлі товарів №330-Б від 16.10.2024 укладений між ФОП « ОСОБА_9 » та КП «Господар» Богодухівської міської ради із специфікацією, протоколом №92 щодо виявлення розбіжностей, звітом про результати проведення процедури закупівлі на 14 арк.; видаткова накладна №330 від 24.10.2024 на 1 арк.; копія виписки з рахунку за 29.10.2024 на 1 арк.; копія виписки з рахунку за 28.10.2024 на 1 арк.; копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за жовтень 2024 р. на 2 арк.; копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 205 за 01.10.2024 -01.11.2024 на 1 арк.; копія платіжної інструкції №12 від 28.10.2024; копія платіжної інструкції №274/923 від 2.10.2024 на 1 арк.; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо КП «Господар» Богодухівської міської ради на 2 арк.; копія статуту КП «Господар» Богодухівської міської ради на 7 арк.; копія розпорядження Богодухівського міського голови №156-К від 30.08.2023 «Про призначення ОСОБА_10 » на 1 арк.; копія контракту з директором КП «Господар» Богодухівської міської ради від 31.08.2023 на 6 арк.; копія довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_11 та копія паспорта громадянина України № НОМЕР_12 ОСОБА_11 на 1 арк.; копія картки платника податків ОСОБА_11 на 1 арк.; копія наказу про прийняття на роботу ОСОБА_12 №132-К від 19.08.2022 на 1 арк.; копія посадової інструкції №4.11 ОСОБА_13 на 2 арк.; копія заявки н виділення коштів з бюджету від 24.10.2024 на 1 арк.; копії обґрунтування, протокол №81, тендерної документації прошиті та пронумеровані на 26 арк.; копії документів тендерної пропозиції ФОП « ОСОБА_14 » прошиті та пронумеровані на 74 арк.; копії документів тендерної пропозиції ФОП « ОСОБА_9 » прошиті та пронумеровані на 41 арк.; копії документів тендерної пропозиції ФОП « ОСОБА_15 » прошиті та пронумеровані на 35 арк.; копії скриншоту із застосунку «Нова пошта» на 1 арк.; копії договору закупівлі товарів № 76 від 30.06.2023, тендерної документації по закупівлі, тендерні пропозиції ФОП « ОСОБА_16 », виписки з рахунку за 14.07.2023, платіжної інструкції №16 від 12.07.2023 прошиті та пронумеровані на 113 арк.; зазначене майно належить належать КП «Господар» Богодухівської міської ради Харківської області () зареєстроване за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пров. Лікарняний, 3-Б; арештоване майно - документи, зберігати в матеріалах провадження;

- накласти арешт (у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування) на предмети, які були вилучені 19.12.2024 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2024 (справа №953/10862/24, н/п 1-кс/953/9164/24) за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: нежитлові приміщення 1-го поверху №66-6-:-66-11, 66-18, 66-24-:-66-36 у житловому будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого виявлено та вилучено: оригінал договору закупівлі товарів №330-Б від 16.10.2024 на 6 арк.; оригінал до договору закупівлі товарів №330-Б від 16.10.2024 у вигляді специфікації на 1 арк.; оригінал видаткової накладної №330 від 24.10.2024 на 1 арк.; блокнот зеленого кольору з написом «Укртрансгаз» з чорновими записами; блокнот зеленого кольору без написів на ньому з чорновими записам всередині; копія договору оренди нерухомого майна №0905-1 від 09.05.2024 на 4 арк.; копія акту приймання-передачі нежитлового приміщення згідно договору оренди від 09.05.2024 на 1 арк.; копії актів надання послуг на 4 арк.; копії рахунків на оплату на 7 арк.; копія договору оренди №б/н від 25.12.2023 на 4 арк. та два акти до нього; копія витягу №82243 з реєстру платників єдиного податку на 1 арк.; копія посвідчення №113/2 - 1 шт.; копія посвідчення №21 - 1 шт.; копія особової картки працівника ОСОБА_9 з додатками на 22 арк.; зазначене майно належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ; арештоване майно - документи, зберігати в матеріалах провадження;

- накласти арешт (у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування) на предмети, які були вилучені 19.12.2024 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 (справа №953/10862/24, н/п 1-кс/953/9037/24) за місцем мешкання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 12 Pro, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , із сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_7 ; зазначений предмет належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; місцем зберігання арештованого майна прошу визначити: мобільного телефону та сім карток - камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області;

- накласти арешт (у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування) на предмети, які були вилучені 19.12.2024 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2024 (справа №953/10862/24, н/п 1-кс/953/9160/24) проведено обшук у приміщенні Богодухівської міської ради () за адресою: АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено: завірена копія рішення сесії VIII скликання Богодухівської міської ради від 05.04.2024 № 7298- VIII з додатками на 23 арк.; завірена копія рішення сесії VIII скликання Богодухівської міської ради від 16.05.2024 № 7400- VIII з додатками на 24 арк.; завірена копія рішення сесії VIII скликання Богодухівської міської ради від 21.11.2024 № 7925- VIII з додатками на 30 арк.; завірена копія Рішення сесії VIII скликання Богодухівської міської ради від 06.12.2024 № 2957- VIII з додатками на 30 арк.; завірена копія рішення сесії VIII скликання Богодухівської міської ради від 16.02.2024 № 7146- VIII з додатками на 22 арк.; завірена копія рішення виконавчого комітету Богодухівської міської ради з додатками № 237 від 19.06.2023 на 10 арк.; завірена копія рішення сесії VIII скликання Богодухівської міської ради від 29.09.2023 № 6772- VIII з додатками на 33 арк.; завірена копія рішення сесії VIII скликання Богодухівської міської ради від 30.11.2023 № 6955- VIII з додатками на 36 арк.; завірена копія статуту територіальної громади м. Богодухів на 49 арк.; копія листів з КП «Господар» до Богодухівської міської ради про виділення коштів за 2023-2024 рік, а саме: лист № 884 від 28.11.2023 на 2 арк.; лист № 795 від 24.10.2023 на 4 арк.; лист № 459 від 29.06.2023 на 1 арк.; лист 468 від 04.07. 2023 на 2 арк.; лист № 465 від 03.07.2023 на 2 арк.; лист № 409 від 13.06.2023 на 3 арк.; лист № 290 від 01.05.2023 на 1 арк.; лист № 281 від 28.04.2023 на 6 арк.; лист № 205 від 05.04.2023 на 2 арк.; лист № 170 від 21.03.2024 на 1 арк.; лист № 825 від 03.12.2024 на 1 арк.; лист № 758 від 12.11.2024 на 1 арк.; лист № 694 від 14.10.2024 на 1 арк.; лист № 391 від 22.04.2024 на 1 арк.; лист № 308 від 20.03.2024 на 1 арк.; лист № 347 від 03.04.2024 на 1 арк.; лист № 481 від 19.06.2024 на 1 арк.; лист № 415 від 07.05.2024 на 2 арк.; лист № 337 від 02.04.2024 на 1 арк.; лист № 42 від 01.02.2024 на 1 арк.; телефон «Самсунг» А 32 сірого кольору (IMEI 1 НОМЕР_13 , IMEI 2 НОМЕР_14 ) з флеш-картою «Самсунг»; зазначені предмети належать Богодухівській міській раді () зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; місцем зберігання арештованого майна прошу визначити: мобільного телефону - камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, документів - матеріали кримінального провадження;

- накласти арешт (у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування) на предмети, які були вилучені 19.12.2024 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 (справа №953/10862/24, н/п 1-кс/953/9129/24) за місцем мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_7 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ "iPhone 13 Pro max" білого кольору ІМЕІ НОМЕР_15 , ІМЕІ2 НОМЕР_16 у чохлі прозорому; зазначений предмет належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ; місцем зберігання арештованого майна прошу визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області;

- накласти арешт (у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування) на предмети, які були вилучені 19.12.2024 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 (справа №953/10862/24, н/п 1-кс/953/9132/24) за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти загальною сумою 20 120 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 201 штука та купюрами номіналом 20 доларів США у кількості 1 штука; грошові кошти загальною сумою 5 000 євро купюрами номіналом 100 євро у кількості 45 купюр та купюрами номіналом 50 євро у кількості 10 штук; мобільний телефон SAMSUNG Galaxy Note 10+ (IMEI1 НОМЕР_17 IMEI2 НОМЕР_18 ); ноутбук DELL чорного кольору із надписом зі зворотної сторони TAG(S/N): GGB5DX2; флеш-носій сірого кольору із надписами «SanDisk», «32 GB», «BMW», «SDCZ74»; зазначене майно належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ; місцем зберігання арештованого майна прошу визначити: грошових коштів - банківську установу, іншого майна - камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.12.2024 дев`ять клопотань прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 від 13.12.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна кожне, що надійшли до Київського районного суду м. Харкова 31.12.2024 та зареєстровані відповідно під: № 953/10862/24 н/п 1-кс/953/9499/24, № 953/10862/24 н/п 1-кс/953/9500/24, № 953/10862/24 н/п 1-кс/953/9501/24, № 953/10862/24 н/п 1-кс/953/9502/24, № 953/10862/24 н/п 1-кс/953/9503/24, № 953/10862/24 н/п 1-кс/953/9504/24, № 953/10862/24 н/п 1-кс/953/9505/24, № 953/10862/24 н/п 1-кс/953/9506/24, № 953/10862/24 н/п 1-кс/953/9507/24, об`єднано в одне провадження за № 953/10862/24 н/п 1-кс/953/9499/24 (т. 1 а.с. 306).

На обґрунтування кожного клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001406 від 13.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, ч.4 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що посадові комунального підприємства Богодухівської міської ради на території Харківської області за попередньою змовою з ФОП, в умовах воєнного стану, в 2024 році здійснили привласнення коштів місцевого бюджету під час виконання договору про закупівлю товару шляхом сплати грошових коштів за безтоварну операцію.

Так, встановлено, що між комунальним підприємством «Господар» Богодухівської міської ради Харківської області () та ФОП ОСОБА_9 укладено договір №330-Б від 16.10.2024 предметом якого є постачання піску вагою 1000 т. на адресу КП «Господар» Богодухівської міської ради Харківської області на загальну суму 328 000, 00 грн.

Таким чином, органом досудового розслідування було виявлено факт привласнення бюджетних грошових коштів у розмірі 328 000 грн., в умовах воєнного стану, посадовими особами КП «Господар» Богодухівської міської ради Харківської області за попередньої з посадовими особами Богодухівської міської ради та фізичною особою-підприємцем. Так, між КП «Господар» в особі директора ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_9 16.10.2024 було підписано договір на поставку 1000 тонн піску на суму 328 000 грн., місце поставки товару - територія КП «Господар» за адресою: м. Богодухів, вул. Григорія Сковороди, 9. Строк поставки - до 01.11.2024.

При цьому, протягом квітня-вересня 2024 року, Богодухівським міським головою ОСОБА_8 , за участю та сприянням заступників Богодухівського міського голови ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та службових осіб СФГ «Промінь», було організовано протиправний, беззвітний видобуток піску на території Богодухівської громади на комунальній техніці та техніці СФГ «Промінь», який у подальшому доставлявся на територію КП «Господар» за адресою: м. Богодухів, вул. Григорія Сковороди, 9, де зберігається на даний час. 29.10.2024 на банківський рахунок ФОП ОСОБА_9 від КП «Господар» БМР надійшли кошти у розмірі 328 000 грн. за поставку 1000 тонн піску. Таким чином, фактично ФОП ОСОБА_9 не виконав умови вказаного договору та не поставив товар на адресу КП «Господар», та, фактично, отримав грошові кошти за безтоварну операцію. В подальшому, вказані грошові кошти було переведено у готівкову форму на розподілено між учасниками протиправної схеми.

Під час досудового розслідування кримінального провадження стосовно службових осіб Богодухівської міської ради Харківської області та ФОП ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду проводились негласні слідчі (розшукові) дій, за результатами яких складено відповідні протоколи.

Так, відповідно до протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій задокументовано розмови вищезазначених осіб щодо виконання договору №330-Б від 16.10.2024.

19.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 (справа №953/10862/24, н/п 1-кс/953/9034/24) проведено обшук на території комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено зазначене в клопотанні мйано.

19.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 (справа №953/10862/24, н/п 1-кс/953/9043/24) проведено обшук автомобіля RENAULT DUSTER НОМЕР_19 яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

19.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 (справа №953/10862/24, н/п 1-кс/953/9044/24) проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

19.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 (справа №953/10862/24, н/п 1-кс/953/9039/24) проведено обшук нежитлової будівлі за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого (Міліцейська), 2, де знаходяться офісні приміщення КП «Господар» Богодухівської міської ради Харківської області (), в ході якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

19.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2024 (справа №953/10862/24, н/п 1-кс/953/9164/24) проведено обшук за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: нежитлові приміщення 1-го поверху №66-6-: -66-11 , 66-18, 66-24-:-66-36 у житловому будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого вилучено вказане в лопотанні майно.

19.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 (справа №953/10862/24, н/п 1-кс/953/9037/24) проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

19.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2024 (справа №953/10862/24, н/п 1-кс/953/9160/24) проведено обшук у приміщенні Богодухівської міської ради () за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

19.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 (справа №953/10862/24, н/п 1-кс/953/9129/24) проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_7 , під час якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

19.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 (справа №953/10862/24, н/п 1-кс/953/9132/24) проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

Вилучені 19.12.2024 під час зазначеної слідчої дії предмети було направлено до приміщення СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, 1-й під`їзд та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0001406 від 13.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Предмети, вилучені 19.12.2024 під час обшуку, відповідно до критеріїв, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадження, так як зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально противоправних дій, тобто відповідає вимогам ст. 170 КПК України.

Таким чином, метою накладення арешту вилученого 19.12.2024 під час обшуку майна, у відповідності до вимог ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Сторона обвинувачення зазначає, що предмети вилучені 19.12.2024 під час проведення обшуків відповідають критеріям ст.ст. 98, 170 КПК України, мають доказове значення у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладення арешту на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подані клопотання, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник власників майна ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотань, зазначив, що у ході обшуку 19.12.2024 у приміщенні Богодухівської міської ради Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, буд. 2, вилучено наступне: копії рішень сесій Богодухівської міської ради та додатків до них за 2023-та 2024 роки; ??копії листів КП «Господар» до Богодухівського міського голови про відділення коштів за 2023-2024 роки; мобільний телефон Samsung A32 сірого кольору, який належить ОСОБА_18 , IMEІ1: НОМЕР_21 , IMEІ2: НОМЕР_22 . Вважає, що накладення арешту на документи, які були вилучені під час обшуку 19.12.2024 є безпідставним та неправомірним з огляду на наступне. Протокол слідчим ОСОБА_19 не складався та не передавався власнику майна або його представнику. Тобто, слідчий не мав права звертатися до суду з клопотанням про арешт майна до слідчого судді в порядку ст.171 КПК України. Під час обшуку, мобільний телефон Samsung A32 сірого кольору, який належить ОСОБА_20 оглядався працівниками поліції, власником також був наданий пароль до телефону. Працівник поліції перевіряв інформацію в телефоні близько 30-40 хвилин, при цьому жодної інформації що стосувалося кримінального провадження №0001406 від 13.12.2023 відсутні. Крім того, відповідно до розподілу функціональних обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником, заступникам міського голови, заступник міського голови ОСОБА_18 не здійснює координацію діяльності КП «Господар», та вказане комунальне підприємство не звітує ОСОБА_21 . Поряд з цим, у зв`язку з вилученням мобільного телефону, ОСОБА_18 був вимушений придбати 20.12.2024 новий телефон Samsung S24 у кредит. У ході обшуку 19.12.2024 автомобіля Renaul Daster д.н.з НОМЕР_23 , на якому переміщався перший заступник міського голови ОСОБА_7 слідчий ОСОБА_22 вилучив наступне: мобільний телефон ZTE 8010, IMEІ1: НОМЕР_24 , IMEІ2: НОМЕР_25 , сім карта НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 , який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон Samsung Galaxy A10, IMEІ1: НОМЕР_28 , IMEІ2: НОМЕР_29 , сім карта НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , який належить ОСОБА_23 . Так, відповідно до розподілу функціональних обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником, заступникам міського голови перший заступник міського голови ОСОБА_7 не здійснює координацію діяльності КП «Господар», та вказане комунальне підприємство не звітує ОСОБА_7 . У ході обшуку 19.12.2024 будинку а адресою АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_17 слідчий ОСОБА_24 вилучив наступне: мобільний телефон IPhone 12 PRO, IMEІ1: НОМЕР_5 , IMEІ2: НОМЕР_6 , сім карта НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_17 . Так, відповідно до розподілу функціональних обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником, заступникам міського голови, заступник міського голови ОСОБА_25 здійснює координацію діяльності КП «Господар», у зв`язку з чим і не дивно, що останній має постійний зв`язок з працівниками КП «Господар», так як вказане підприємство здійснює господарську діяльність по місту щодо освітлення, вивезення сміття та іншої господарської діяльності. Просив частково відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування, про накладення арешту на майно, під час проведення обшуків 19.12.2024 в рамках кримінального провадження №0001406 від 13.12.2023, повернути мобільний телефон Samsung A32 сірого кольору, IMEІ1: НОМЕР_21 , IMEL2: НОМЕР_22 - ОСОБА_18 , повернути мобільний телефон ZTE 8010, IMEІ1: НОМЕР_24 , IMEІ2: НОМЕР_25 , сім карта НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 - ОСОБА_7 , повернути мобільний телефон Samsung Galaxy A10, IMEІ1: НОМЕР_28 , IMEІ2: НОМЕР_29 , сім карта НОМЕР_30 , НОМЕР_31 - ОСОБА_23 , повернути мобільний телефон IPhone 12 PRO, IMEІ1: НОМЕР_5 , IMEІ2: НОМЕР_6 , сім карта НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_17 , після зняття інформації органом досудового слідства (експертної установи) визначивши відповідний термін, що унеможливить зловживань з боку слідчих чи прокурора.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_26 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотань, зазначив, що ОСОБА_8 на вимогу слідчого було надано для огляду мобільний телефон без обмеження доступу, будь-яка інформація корисна слідству виявлена не була, тому підстави вилучення мобільного телефону були відсутні. Богодухівський міський голова ОСОБА_8 є добровольцем Добровольчого формування територіальної громади (ДФТГ), яке є підрозділом військової частини НОМЕР_32 . Відповідно до Відомості закріплення зброї за особовим складом особового складу ДФТГ Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області та Витягом з Книги видачі зброї та боєприпасів Богодухівському ДФТГ вказана зброя була отримана ОСОБА_8 на законних підставах, що також підтверджується Карткою на право носіння зброї та боєприпасів на період проведення бойових дій НОМЕР_36. Про надлишок виявлених патронів та ручних гранат ОСОБА_8 доповідав командиру ДФТГ рапортом від 19.12.2024. Відповідно ухвали слідчого судді надано дозвіл слідчому в тому числі на виявлення та вилучення грошових коштів отриманих злочинним шляхом. Слідчим не наведено будь-яких даних на підтвердження того, що вилучені кошти отримані злочинним шляхом, натомість вилучені грошові кошти декларувалися ОСОБА_8 в передбаченому законом порядку протягом 2020 - 2023 років. На підставі викладеного, просить відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна та зобов`язати орган розслідування повернути вилучене майно ОСОБА_8 .

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотань, зазначив, що 19.12.2024 в рамках кримінального провадження №0001406 від 13.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 . За результатами проведення даного обшуку було вилучено майно, законним володільцем якого є ОСОБА_9 . Прокурор у клопотанні не висуває претензій до вартості поставленого піску. Отже, сукупність доказів: договір закупівлі товарів №330-Б від 16.10.2024, видаткова накладна №330 від 24.10.2024, факт наявності піску на території КП «Господар» БМР, відсутність обґрунтованих претензій органу досудового розслідування до вартості піску, навпаки свідчать про відсутність у діях ФОП ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, оскільки повністю виключають наявність шкоди, завданої правам та інтересам КП «Господар» БМР. За фактом проведення обшуку 19.12.2024 у ОСОБА_9 були вилучені: мобільний телефон SAMSUNG Galaxy Note 10+ (IMEI1 НОМЕР_17 ; IMEI2 НОМЕР_33 ; SN НОМЕР_35); ноутбук DELL із написом зі зворотної сторони TAG S/N: GGB5DX2; флеш-носій сірого кольору із написами «SanDisk» «32 GB» «BMW SDCZ74». Під час обшуку 19.12.2024 ОСОБА_9 надав слідчому всі паролі та безперешкодний доступ до всіх електронних засобів, зокрема мобільного телефону SAMSUNG Galaxy Note 10+ (IMEI1 НОМЕР_17 ; IMEI2 НОМЕР_33 ; SN НОМЕР_35) та ноутбуку DELL із написом зі зворотної сторони TAG S/N: GGB5DX2. Представником ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_27 під час обшуку було заявлено клопотання до слідчого про копіювання інформації, що становить інтерес для органу досудового розслідування з вказаного мобільного телефону, ноутбуку та флеш-носія, однак слідчим було відмовлено у задоволенні цього клопотання. Вищезазначене підтверджується письмовими зауваженнями адвоката ОСОБА_27 до протоколу обшуку та відеозаписом обшуку. Слідчий мав можливість оглянути зазначені пристрої та всю інформацію, що в них міститься, однак слідчий заявив, що у нього відсутня технічна можливість скопіювати інформацію з мобільного телефона та ноутбука. Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_28 під час обушку 19.12.2024 з невідомих причин не залучив спеціаліста для копіювання інформації. В той же час, під час обшуку слідчий знайшов технічну можливість оглянути флеш-носії, виявлені у кімнатах №1 та №4, встановити, що інформація, яка міститься на них, не має значення для досудового розслідування і прийняти рішення про те, що зазначені флеш-носії не підлягають вилученню. Таким чином, вилучення мобільного телефону, ноутбуку та флеш-носія є незаконними та такими, що становлять необґрунтоване втручання в права та обов`язки ОСОБА_9 . За фактом проведення обшуку 19.12.2024 у ОСОБА_9 були вилучені: грошові кошти загальною сумою 20 120 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 201 штука та купюрою номіналом 20 доларів США у кількості 1 штука; грошові кошти загальною сумою 5 000 євро купюрами номіналом 100 євро у кількості 45 купюр та купюрами номіналом 50 євро у кількості 10 штук. Згідно з відомостями з офіційного веб-сайту Національного банку України офіційний курс гривні до долару США становив 41,9048 гривень за 1 долар США, а до Євро - 43,9581 гривень за 1 Євро. З урахуванням викладено, під час обшуку 19.12.2024 у ОСОБА_9 була вилучена грошова сума у доларах США та Євро, еквівалента 1 062 915,08 грн. Під час обшуку 19.12.2024 ФОП ОСОБА_9 надав слідчому податкові декларації за І-ІІІ квартали 2024 року включно з квитанціями про їх прийняття податковим органом. Згідно даних податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за три квартали 2024 року сукупний дохід ФОП ОСОБА_29 склав 1 510 393,58 грн. Відомості про дохід ФОП ОСОБА_9 за вказані періоди 2024 року свідчать про те, що отримані у 2024 році доходи дозволяють ОСОБА_9 придбати та правомірно володіти грошовими коштами у сумі 20120 доларів США та 5000 Євро. Тобто вилучені грошові кошти є такими, законність яких підтверджується. Відповідно до відомостей, які прокурор вказує у клопотанні про накладення арешту на майно предметом досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001406 від 13.12.2023 є начебто здійснення ФОП ОСОБА_9 безтоварного постачання у жовтні 2024 року для КП «Господар» БМР піску у кількості 1000 тон загальною вартістю 328 000,00 грн, що містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Санкція покарання, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, не передбачає конфіскації майна. Незважаючи на це, старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_28 під час обшуку 19.12.2024 вилучив у ОСОБА_9 грошові кошти у сумі, еквівалентній 1 062 915,08 грн, яка більше ніж у три рази за суму грошових коштів у розмірі 328 000,00 грн, яку начебто ФОП ОСОБА_9 отримав від КП «Господар» БМР за начебто безтоварну операцію з постачання піску. Вилучення коштів у розмірі, що в три рази перевищує суму поставки є очевидно не співмірним засадам кримінального провадження та не пропорційним втрачання в право власності ОСОБА_9 . У своєму клопотанні прокурор стверджує, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проте не наводить жодних аргументів та доказів на підтвердження існування даних ризиків. Вилучені мобільний телефон, ноутбук та флеш-носій не є засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Доступ до мобільного телефона, ноутбука та флеш-носія вилучених під час обшуку від 19.12.2024, жодним чином не обмежувався їхнім законним власником ОСОБА_9 , адже телефон як і ноутбук було добровільно надано слідчому, що проводив обшук, доступ до мобільного телефону та ноутбука не був пов`язаний з подоланням логічного захисту, адже ОСОБА_9 сам надав ключі та паролі для доступу до телефону і ноутбука, що свідчить про наявність у старшого слідчого ОСОБА_28 можливості отримати необхідну для слідства інформацію без вилучення даного мобільного телефона, ноутбука та флеш-носія. Зокрема, наприклад, залучивши спеціаліста для копіювання інформації з телефону, ноутбука та флеш-носія. Тобто, інтереси слідства, що полягають у отриманні інформації з телефону, ноутбука та флеш-носія ОСОБА_9 були б досягнуті і без обмеження права власності ОСОБА_9 у вигляді вилучення мобільного телефону, ноутбука та флеш-носія. З огляду на це, вилучення мобільного телефону, ноутбука та флеш-носія під час обшуку 19.12.2024 у ОСОБА_9 відбулося без належних на те підстав, передбачених обставинами, зазначеними в ч. 2 ст. 168 КПК України. Просить у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 19.12.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон SAMSUNG Galaxy Note 10+ (IMEI1 НОМЕР_17 ; IMEI2 НОМЕР_33 ; SN НОМЕР_35); ноутбук DELL із написом зі зворотної сторони TAG S/N: GGB5DX2; флеш-носій сірого кольору із написами «SanDisk» «32 GB» «BMW SDCZ74»; грошові кошти загальною сумою 20 120 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 201 штука та купюрою номіналом 20 доларів США у кількості 1 штука; грошові кошти загальною сумою 5 000 євро купюрами номіналом 100 євро у кількості 45 купюр та купюрами номіналом 50 євро у кількості 10 штук, відмовити.

В судовому засіданні представник власника майна ФОП ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що фактично для діяльності ці документи не потрібні, але це документи фінансової звітності. Більш того, договір укладено через систему електронних торгів та договір виконано.

Неявка в судове засідання інших власників майна чи представників, які повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотань.

Неприбуття в судове засідання інших власників майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу в ході розгляду клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за № 0001406 від 13.12.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2024, 12.12.2024, 16.12.2024 надано дозвіл слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на проведення обшуків:

- на території комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності Богодухівській міській раді Харківської області та перебуває у праві господарського відання КП «Господар»;

- автомобіля RENAUL DUSTER НОМЕР_19 , яким користується заступник Богодухівського міського голови ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить на праві власності ВК Богодухівської МР Харківської області;

- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8 та де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності Богодухівській міській ради Харківської області та перебуває у праві господарського відання КП «Господар»;

- нежитлових приміщень 1-го поверху №66-6-:-66-11, 66-18, 66-24-:-66-36 у житловому будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_5 , які належать на праві власності територіальній громаді м. Харкова та де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_9 ;

- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_17 та де проживає ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Територіальній громаді м. Богодухова, перебуває у праві оперативного управління у Виконавчого комітету Богодухівської міської ради та знаходяться службові кабінети Богодухівської міської ради;

- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , який належить на праві власності ОСОБА_30 та де проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- квартири за адресою: АДРЕСА_6 , який належить на праві власності ОСОБА_31 та де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с. 20-21, 55-56, 91-92, 119-120, 150-151, 187-188, 223-224, 257-258, 289-290).

Метою проведення обшуків у зазначених ухвалах слідчий суддя вказав виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення документів щодо взаємовідносин між КП «Господар» Богодухівської міської ради Харківської області () та ФОП ОСОБА_9 з приводу постачання піску, чорнових записів, електронних носіїв інформації, мобільних терміналів, планшетів, комп`ютерної техніки (комп`ютерів, ноутбуків планшетів, тощо), засобів зв`язку, Sim-карток, магнітних носіїв інформації, грошових коштів отриманих злочинним шляхом та предметів, які можуть свідчити про причетність осіб до вчинення розслідуваного злочину.

19.12.2024 на підставі вказаних ухвал Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2024, 12.12.2024, 16.12.2024, згідно протоколів обшуків, проведено обшуки:

- за адресою: АДРЕСА_1 , з 07.30 год до 11.05 год,

- автомобіля RENAUL DUSTER НОМЕР_19 , з 06.55 год до 08.03 год;

- за адресою: АДРЕСА_3 , з 06.58 год до 12.32 год;

- за адресою: АДРЕСА_4 , з 07.45 год. до 11.45 год.;

- нежитлових приміщень 1-го поверху №66-6-:-66-11, 66-18, 66-24-:-66-36 у житловому будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_5 , з 09.13 год. до 12.00 год.;

- за адресою: АДРЕСА_2 , з 06.59 год. до 09.00 год.;

- за адресою: АДРЕСА_1 , з 07.34 год. до 15.25 год.;

- за адресою: АДРЕСА_7 , з 07.00 год. до 12.08 год.;

- за адресою: АДРЕСА_6 , з 07.16 год. до 11.59 год.,

та в ході яких, згідно протоколів обшуків від 20.11.2024 вилучено майно, перелічене в даному клопотанні сторони обвинувачення (т. 1 а.с. 22-26, 51-54, 81-88, 121-124, 152-155, 191-197, 225-232, 259-264, 291-294).

24.12.2024 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло дев`ять клопотань прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_32 , в якому прокурор просив накласти арешт (у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування) на предмети, які були вилучені 19.12.2024 під час проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2024, 12.12.2024, 16.12.2024.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_33 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 від 13.12.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (т. 1 а.с. 28-29, 58-59, 94-95, 126-127, 163-164, 199-200, 234-235, 266-267, 301-302).

Згідно копії розписки, вказані копії ухвал отримані прокурором ОСОБА_3 27.12.2024 о 16.00 год. (т. 1 а.с. 27, 57, 93, 125, 162, 198, 233, 265, 300).

Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.

За правилами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Тобто, згідно норм чинного законодавства, розглядаючи клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, стороною обвинувачення протягом 48 годин після вилучення в ході обшуків 19.12.2024 майна, як того вимагає абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, з дотриманням вимог ст. 116 КПК України, клопотання про арешт майна надійшли до канцелярії Київського районного суду м. Харкова.

За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, у такому випадку, тобто в разі повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як встановлено слідчим суддею, 30.12.2024 засобами поштового зв`язку направлено 9 клопотань прокурора про накладення арешту на майно, та 31.12.2024 до Київського районного суду м. Харкова, після усунення недоліків в межах встановленого строку, поштою надійшли клопотання прокурора, в яких сторона обвинувачення просить накласти арешт на вище зазначене майно, вилучене в ході обшуків 19.12.2024 за вище зазначеними адресами.

Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотаннях сторони обвинувачення майно, вилучене в ході проведення обшуків: за адресою: АДРЕСА_1 ; за адресою: АДРЕСА_4 ; у нежитлових приміщеннях 1-го поверху №66-6-:-66-11, 66-18, 66-24-:-66-36 у житловому будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_5 ; за адресою: АДРЕСА_2; за адресою: АДРЕСА_1; за адресою: АДРЕСА_7, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Прокурором зазначено в клопотанні та доведено під час його розгляду наявність підстав вважати, що вказане майно має значення для досудового розслідування, та може бути доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурором в межах розгляду заявлених клопотань доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотаннях прокурора, доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, а тому клопотання про арешти майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів, в цій частині підлягають задоволенню.

На виконання та у відповідності до положень ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 132; ст. ст. 170, 171, 173 КПК України, стороною обвинувачення доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в даній частині клопотань.

Однак, відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна у вказаній частині, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешти майна в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 114, ст. 132, ч. 4 ст. 173 КПК України, керуючись загальними засадами кримінального провадження, викладеними в ст. 7 КПК України, слідчий суддя, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, вважає необхідним зобов`язати слідчого, прокурора передати на відповідальне зберігання особам, у яких було вилучено зазначені в клопотанні: мобільний телефон ВV7100 IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , з сім-картою оператора Київстар НОМЕР_3 та оператора Водафон Україна НОМЕР_4 ; телефон «Самсунг» А 32 сірого кольору (IMEI 1 НОМЕР_13 , IMEI 2 НОМЕР_14 ) з флеш-картою «Самсунг»; мобільний телефон iPhone 12 Pro, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , із сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон ТМ "iPhone 13 Pro max" білого кольору ІМЕІ НОМЕР_15 , ІМЕІ2 НОМЕР_16 у чохлі прозорому,відповідно, після здійснення їх огляду із залученням спеціаліста (експерта), зняття виявленої інформації на електронних носіях експертами в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних мобільних телефонах, флеш карті відповідно, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 0001406 від 13.12.2023, до 02.02.2025 включно, та попередити таких осіб про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна. Таким чином, слідчий суддя покладає на слідчого, прокурора обов`язок з 03.02.2025 повернути вказані мобільні телефони, флеш карту відповідно їх власникам (особам, у яких воно було вилучено, відповідно), та у відповідності до цього визначити місце зберігання вказаного майна.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Однак, щодо накладення арешту на майно, вилучене 19.12.2024 під час проведення обшуків: автомобіля RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_19 ; за адресою: АДРЕСА_3 ; за адресою: АДРЕСА_6 , суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.

Відповідно до прохальної частини клопотання прокурора про накладення арешту (у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування) на предмети, які були вилучені 19.12.2024 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , прокурор просить накласти арешт, в тому числі на: картку на право носіння зброї та боєприпасів НОМЕР_36 на ОСОБА_8 Серія НОМЕР_34; предмети схожі на боєприпаси 5.45 на 39 у кількості 27 шт.; 4 запали: УДЗ с-63-87, УДЗ с-1-92, УДЗ 334-51-88, УДЗ з частковим номером 34; 2 гранати РГО: РГО А-ІХ-1 107-90-87 та РГО А-ІХ-1 107 0-8; 2 гранати РГН: РГН 254-96-85, РГН зі стертим номером; предмети схожі на боєприпаси 5.45 на 39 у кількості 764 шт.; предмет схожий на пістолет ТТ НОМЕР_10 , 1943 р.в. та два магазини до нього; предмети схожі на боєприпаси 7.62 на 25 у кількості 48 шт.; предмет схожий на автомат АК-74 НОМЕР_11 ; два предмети схожі на штик ножі.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001406 від 13.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Проте, обставини на які посилається прокурор у клопотанні, у зв`язку з якими просить накласти арешт на вказані в клопотанні предмети, схожі на зброю, до ЄРДР у даному кримінальному провадженні на теперішній час не внесені.

Крім того, прокурор просить накласти арешт (у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування) на предмети, які були вилучені 19.12.2024 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 (справа №953/10862/24, н/п 1-кс/953/9132/24) за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого виявлено та вилучено, в тому числі: грошові кошти загальною сумою 20 120 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 201 штука та купюрами номіналом 20 доларів США у кількості 1 штука; грошові кошти загальною сумою 5 000 євро купюрами номіналом 100 євро у кількості 45 купюр та купюрами номіналом 50 євро у кількості 10 штук.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України, у вказаній частині, враховуючи також зміст фабули Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в клопотанні прокурор просить накласти арешт (у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування) на предмети, які були вилучені 19.12.2024 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 (справа №953/10862/24, н/п 1-кс/953/9043/24) RENAULT DUSTER АХ1901МВ яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 12 Pro, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , із сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_7 .

Однак, протокол обшуку від 19.12.2023 автомобіля RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_19 , не містить даних щодо вилучення в ході вказаного обшуку мобільного телефону iPhone 12 Pro, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , із сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_7 , таких даних не надано і в ході розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив повернути вказане клопотання для усунення недоліків, оскільки вказаний мобільний телефон зазначений помилково.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дані клопотання про арешт майна, вилученого 19.12.2024 під час проведення обшуків: автомобіля RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_19 ; за адресою: АДРЕСА_3 ; за адресою: АДРЕСА_6 , підлягають поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 від 13.12.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна кожне - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.12.2024 під час проведення обшуку на території комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон ВV7100 IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , з сім-картою оператора Київстар НОМЕР_3 та оператора Водафон Україна НОМЕР_4 ; 8 паперових конвертів зі зразками піску - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.12.2024 під час проведення обшуку нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: договір закупівлі товарів №330-Б від 16.10.2024 укладений між ФОП « ОСОБА_9 » та КП «Господар» Богодухівської міської ради із специфікацією, протоколом №92 щодо виявлення розбіжностей, звітом про результати проведення процедури закупівлі на 14 арк.; видаткова накладна №330 від 24.10.2024 на 1 арк.; копія виписки з рахунку за 29.10.2024 на 1 арк.; копія виписки з рахунку за 28.10.2024 на 1 арк.; копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за жовтень 2024 р. на 2 арк.; копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 205 за 01.10.2024 -01.11.2024 на 1 арк.; копія платіжної інструкції №12 від 28.10.2024; копія платіжної інструкції №274/923 від 2.10.2024 на 1 арк.; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо КП «Господар» Богодухівської міської ради на 2 арк.; копія статуту КП «Господар» Богодухівської міської ради на 7 арк.; копія розпорядження Богодухівського міського голови №156-К від 30.08.2023 «Про призначення ОСОБА_10 » на 1 арк.; копія контракту з директором КП «Господар» Богодухівської міської ради від 31.08.2023 на 6 арк.; копія довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_11 та копія паспорта громадянина України № НОМЕР_12 ОСОБА_11 на 1 арк.; копія картки платника податків ОСОБА_11 на 1 арк.; копія наказу про прийняття на роботу ОСОБА_12 №132-К від 19.08.2022 на 1 арк.; копія посадової інструкції №4.11 ОСОБА_13 на 2 арк.; копія заявки н виділення коштів з бюджету від 24.10.2024 на 1 арк.; копії обґрунтування, протокол №81, тендерної документації прошиті та пронумеровані на 26 арк.; копії документів тендерної пропозиції ФОП « ОСОБА_14 » прошиті та пронумеровані на 74 арк.; копії документів тендерної пропозиції ФОП « ОСОБА_9 » прошиті та пронумеровані на 41 арк.; копії документів тендерної пропозиції ФОП « ОСОБА_15 » прошиті та пронумеровані на 35 арк.; копії скриншоту із застосунку «Нова пошта» на 1 арк.; копії договору закупівлі товарів № 76 від 30.06.2023, тендерної документації по закупівлі, тендерні пропозиції ФОП « ОСОБА_16 », виписки з рахунку за 14.07.2023, платіжної інструкції №16 від 12.07.2023 прошиті та пронумеровані на 113 арк. - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.12.2024 під час проведення обшуку за адресою: нежитлові приміщення 1-го поверху №66-6-:-66-11, 66-18, 66-24-:-66-36 у житловому будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: оригінал договору закупівлі товарів №330-Б від 16.10.2024 на 6 арк.; оригінал до договору закупівлі товарів №330-Б від 16.10.2024 у вигляді специфікації на 1 арк.; оригінал видаткової накладної №330 від 24.10.2024 на 1 арк.; блокнот зеленого кольору з написом «Укртрансгаз» з чорновими записами; блокнот зеленого кольору без написів на ньому з чорновими записам всередині; копію договору оренди нерухомого майна №0905-1 від 09.05.2024 на 4 арк.; копію акту приймання-передачі нежитлового приміщення згідно договору оренди від 09.05.2024 на 1 арк.; копії актів надання послуг на 4 арк.; копії рахунків на оплату на 7 арк.; копію договору оренди №б/н від 25.12.2023 на 4 арк. та два акти до нього; копію витягу №82243 з реєстру платників єдиного податку на 1 арк.; копію посвідчення №113/2 - 1 шт.; копію посвідчення №21 - 1 шт.; копію особової картки працівника ОСОБА_9 з додатками на 22 арк. - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.12.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон iPhone 12 Pro, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , із сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_7 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.12.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: завірену копію рішення сесії VIII скликання Богодухівської міської ради від 05.04.2024 № 7298- VIII з додатками на 23 арк.; завірену копію рішення сесії VIII скликання Богодухівської міської ради від 16.05.2024 № 7400- VIII з додатками на 24 арк.; завірену копію рішення сесії VIII скликання Богодухівської міської ради від 21.11.2024 № 7925- VIII з додатками на 30 арк.; завірену копію Рішення сесії VIII скликання Богодухівської міської ради від 06.12.2024 № 2957- VIII з додатками на 30 арк.; завірену копію рішення сесії VIII скликання Богодухівської міської ради від 16.02.2024 № 7146- VIII з додатками на 22 арк.; завірену копію рішення виконавчого комітету Богодухівської міської ради з додатками № 237 від 19.06.2023 на 10 арк.; завірену копію рішення сесії VIII скликання Богодухівської міської ради від 29.09.2023 № 6772- VIII з додатками на 33 арк.; завірену копію рішення сесії VIII скликання Богодухівської міської ради від 30.11.2023 № 6955- VIII з додатками на 36 арк.; завірену копію статуту територіальної громади м. Богодухів на 49 арк.; копію листів з КП «Господар» до Богодухівської міської ради про виділення коштів за 2023-2024 рік, а саме: лист № 884 від 28.11.2023 на 2 арк.; лист № 795 від 24.10.2023 на 4 арк.; лист № 459 від 29.06.2023 на 1 арк.; лист 468 від 04.07. 2023 на 2 арк.; лист № 465 від 03.07.2023 на 2 арк.; лист № 409 від 13.06.2023 на 3 арк.; лист № 290 від 01.05.2023 на 1 арк.; лист № 281 від 28.04.2023 на 6 арк.; лист № 205 від 05.04.2023 на 2 арк.; лист № 170 від 21.03.2024 на 1 арк.; лист № 825 від 03.12.2024 на 1 арк.; лист № 758 від 12.11.2024 на 1 арк.; лист № 694 від 14.10.2024 на 1 арк.; лист № 391 від 22.04.2024 на 1 арк.; лист № 308 від 20.03.2024 на 1 арк.; лист № 347 від 03.04.2024 на 1 арк.; лист № 481 від 19.06.2024 на 1 арк.; лист № 415 від 07.05.2024 на 2 арк.; лист № 337 від 02.04.2024 на 1 арк.; лист № 42 від 01.02.2024 на 1 арк.; телефон «Самсунг» А 32 сірого кольору (IMEI 1 НОМЕР_13 , IMEI 2 НОМЕР_14 ) з флеш-картою «Самсунг» - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.12.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: мобільний телефон ТМ "iPhone 13 Pro max" білого кольору ІМЕІ НОМЕР_15 , ІМЕІ2 НОМЕР_16 у чохлі прозорому - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання всіх вказаних вище: мобільного телефону ВV7100 IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , з сім-картою оператора Київстар НОМЕР_3 та оператора Водафон Україна НОМЕР_4 ; телефону «Самсунг» А 32 сірого кольору (IMEI 1 НОМЕР_13 , IMEI 2 НОМЕР_14 ) з флеш-картою «Самсунг»; мобільний телефон iPhone 12 Pro, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , із сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_7 ; мобільного телефону ТМ "iPhone 13 Pro max" білого кольору ІМЕІ НОМЕР_15 , ІМЕІ2 НОМЕР_16 у чохлі прозорому, визначити СУ ГУ НП в Харківській області - до 02 лютого 2025 року включно, протягом якого надати стороні обвинувачення строк для здійснення їх огляду, зняття виявленої інформації на електронні носії спеціалістами (експертами) в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0001406 від 13.12.2023, а з 03 лютого 2025 року - зобов`язати слідчого передати на відповідальне зберігання всі вказані вище мобільні телефони, флеш-носії, ноутбук, особам, у яких воно було вилучено, та попередити таких осіб про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Визначити місцем зберігання іншого арештованого майна (документів) у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - в матеріалах кримінального провадження №0001406 від 13.12.2023.

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 від 13.12.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна, вилученого 19.12.2024 під час проведення обшуку автомобіля RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_19 - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 від 13.12.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна, вилученого 19.12.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 від 13.12.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна, вилученого 19.12.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена, в частині накладення арешту на майно, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1