БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1672/24
Провадження № 1-кс/730/29/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000210 від 29.12.2024р., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишківці Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого й проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має 2-х малолітніх дітей, має статус учасника бойових дій та є особою з інвалідністю 3-ої групи, працюючого трактористом Борзнянської філії ТОВ «Українська молочна компанія», не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного визначених у п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України обов`язків у межах строку досудового розслідування, тобто до 28 березня 2025 року. Вимоги клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000210 від 29.12.2024р. обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України; по даному кримінальному провадженню ще не надійшов висновок призначеної судово-психіатричної експертизи, без чого неможливо виконати вимоги ст.290 КПК України, прийняти остаточне процесуальне рішення, передбачене ст.283 КПК України, завершивши досудове розслідування, двомісячний строк якого закінчується 28 лютого 2025 року і прокурором продовжено до трьох місяців (до 28.03.2025р.); строк обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 28 лютого 2025 року й продовжують існувати передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 3 до 7 років і з метою уникнення покарання може залишити місце проживання; може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань, оскільки після отримання матеріалів клопотання йому стало відомо про місця їх проживання та ще й не допитувались у судовому засіданні. У зв`язку з цим, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Копію даного клопотання з доданими документами підозрюваний та його захисник отримали 21 лютого 2025 року.

Прокурор у судовому засіданні вимоги внесеного клопотання підтримала і просила його задовольнити з вищевказаних підстав, однак не заперечувала проти пом`якшення підозрюваному умов відбування домашнього арешту з цілодобового на заборону залишати житло у певний час доби.

Підозрюваний у судовому засіданні з даним клопотанням прокурора погодився частково й просив змінити йому домашній арешт з цілодобового на нічний, надавши можливість у період з 06-00 до 20-00 год знаходитися поза межами будинку, де він проживає, з метою виконання своїх трудових обов`язків по роботі, оскільки потрібно заробляти кошти на утримання сім`ї, до цього належним чином виконував покладені на нього судом обов`язки й порушень порядку перебування під домашнім арештом не допускав.

Захисник у судовому засіданні підтримав позицію свого клієнта.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За змістом положень ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч.1). Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2). Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ч.6).

За приписами ч.5 ст.199 КПК України клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу може бути задоволене в разі доведеності ним, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті (обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу), виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під запобіжним заходом.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000210 від 29.12.2024р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України, щодо придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів (предмета, схожого на гранату Ф1) ОСОБА_5 та погрозі ним убивством працівникам правоохоронного органу.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 29 грудня 2024 року о 20-15 год у порядку ст.208 КПК України був затриманий ОСОБА_5

30 грудня 2024 року о 15-10 год ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується доданими до клопотання процесуальними джерелами доказів, серед яких: витяги з ЄРДР від 29.12.2024р., 30.12.2024р., рапорти працівників ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівської області, добровільна згода ОСОБА_5 , протоколи огляду та обшуку від 29.12.2024р. з ухвалами слідчого судді від 30.12.2024р. щодо цих слідчих дій, протокол огляду документу від 30.12.2024р., постанови про визнання предметів речовими доказами, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, висновком медичного огляду щодо перебування ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння, довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 29.12.2024р., акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 29.12.2024р., протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.12.2024р., повідомлення про підозру ОСОБА_5 та протокол його допиту, висновки судової вибухово-технічної експертизи, протокол огляду документу від 30.12.2024р.

Сукупність відомостей, що містяться в зазначених доказах, на даному етапі досудового розслідування дають слідчому судді достатні підстави вважати про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, що відповідає визначенню Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йде мова у ст.5 §1(с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справи «Котій проти України», «Нечипорук та Йонкало проти України», «Гусинський проти Росії», «Мюррей проти Сполученого Королівства»).

Ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою й застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України; строк дії даної ухвали до 28 лютого 2025 року.

Постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури від 19 лютого 2025 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців до 28 березня 2025 року.

Прокурором також доведено і знайшло своє підтвердження в судовому засіданні продовження існування ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- наявність у ОСОБА_5 потенційної можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить репутація й соціальні зв`язки підозрюваного підозрюється у вчиненні одного із кримінальних правопорушень, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років;

- існування ймовірності незаконного впливу підозрюваного на свідків у даному кримінальному провадженні, які йому відомі й ще не допитувались у судовому засіданні.

Принагідно суд констатує, що ризик це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства чи суду подій, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.

Оскільки по даному кримінальному провадженню не завершилося проведення призначеної слідчим 14.01.2025р. судово-психіатричної експертизи, відсутній її висновок, у зв`язку з чим неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, з`ясувати питання щодо осудності підозрюваного, виконати вимоги ст.290, 291 КПК України, прийняти процесуальне рішення згідно зі ст.283 КПК України, то це перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (28 лютого 2025 року).

Водночас суд враховує, що за період перебування під запобіжним заходом у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 забезпечував належну процесуальну поведінку, виконував покладені на нього обов`язки, що прокурором не спростовано і вказує на позитивні наміри підозрюваного виконувати свої процесуальні обов`язки в подальшому.

Крім того, підозрюваний має постійне місце роботи, на його утриманні знаходиться непрацююча дружина та двоє малолітніх дітей.

Відтак, з огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК України додаткових обов`язків, але з пом`якшенням режиму його відбування (заборона залишати житло у певний час доби), що дозволить обвинуваченому можливість у денний час отримувати доход від постійного місця роботи, цим самим забезпечуючи матеріальні умови проживання своєї сім`ї.

Саме такий запобіжний захід та застосовані обмеження на даному етапі здійснення судового провадження будуть необхідними й достатніми для запобігання існуючим ризикам кримінального провадження та досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню і стосовно ОСОБА_5 слід продовжити ініційований запобіжний захід, але з пом`якшенням режиму його відбування, у межах строку досудового розслідування, тобто до 28 березня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 131, 132, 176-178, 181, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000210 від 29.12.2024р., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 28 березня 2025 року.

3.Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні додаткові обов`язки:

- заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу доби з 20-00 год вечора до 06-00 год ранку (за виключенням необхідності прослідувати в укриття під час оголошення повітряної тривоги та отримання невідкладної медичної допомоги);

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

4.Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Строк закінчення дії даної ухвали 28 березня 2025 року.

6.Виконання цієї ухвали покласти на ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

7.Копію ухвали вручити учасникам справи та направити для виконання до ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

8.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1