Справа 288/431/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року . селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 22 жовтня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Писарівка, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000121 від 22 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 185 КК України.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2023 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

29 жовтня 2024 року прокурор надав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просить застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 року Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року, який затверджено 15.08.2022 року Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану було продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб до 21 листопада 2022 року.

Так, у невстановлений слідством дату час та місці в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з використанням свого мобільного терміналу та абонентського номеру НОМЕР_1 , ОСОБА_4 29.09.2022 року на сайті https://www.moyo.ua/ua/ замовив у ТОВ «НРП» мобільний телефон - смартфон «Apple Iphone 13 Pro 512 Gb Sierra Blue», вартістю 56999 гривень 00 копійок. Вказане замовлення було оформлено за № та 29.09.2022 року відправлено службою доставки ТОВ «Нова пошта» за експрес - накладною № 5917 та оголошеною вартістю 56999 гривень 00 копійок. В подальшому після надходження відправлення до відділення Нової пошти № 1, яке розміщене по вулиці Б. Хмельницького, 37 Б у смт. Попільні, Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області.

ОСОБА_4 , користуючись вільним доступом до відправлень, розміщених у приміщенні вказаного відділення, 07.10.2022 року близько 08 години 45 хвилин, виніс відправлення № 5917 із відділення, після чого підмінив у ньому наявний товар та в проміжок часу із 08 години 45 хвилин 07.10.2022 року по 17.10.2022 року повернув відправлення у відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» та в подальшому воно було повернуто відправнику за експрес - накладною № 3818.

У подальшому, вказаним майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 56999 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, у невстановлений слідством дату час та місці в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з використанням свого мобільного терміналу та абонентського номеру НОМЕР_1 , ОСОБА_4 29.09.2022 року на сайті https://www.moyo.ua/ua/ замовив у ТОВ «НРП» мобільний телефон - смартфон «Samsung Galaxy S21 Fan Edition 5G 8/256 Gb White», вартістю 28699 гривень 00 копійок. Вказане замовлення було оформлено за № та 30.09.2022 року відправлено службою доставки ТОВ «Нова пошта» за експрес - накладною № 0500 та оголошеною вартістю 28699 гривень 00 копійок. В подальшому після надходження відправлення до відділення Нової пошти № 1, яке розміщене по вулиці Б. Хмельницького, 37 Б у смт. Попільні, Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_4 , користуючись вільним доступом до відправлень, розміщених у приміщенні вказаного відділення, 07.10.2022 року близько 08 години 45 хвилин виніс відправлення № 0500 із відділення, після чого підмінив у ньому наявний товар та 15.10.2022 року оформив повернення, а 16.10.2022 року передав відправлення у відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» та в подальшому воно було повернуто відправнику за експрес - накладною № 3471.

У подальшому, вказаним майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 28699 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Також у невстановлений слідством дату час та місці в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24.02.2022 року, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 з використанням свого мобільного терміналу та абонентського номеру НОМЕР_1 та картки постійного покупця 00472769, 06.10.2022 року на сайті https://ukrzoloto.ua/uk/ замовив у ФОП « ОСОБА_7 » золотий браслет, вагою 5,4 г, розміром 17,5, вартістю 15712 гривень 98 копійок. Вказане замовлення було оформлено за № 70885985 та 06.10.2022 року відправлено службою доставки ТОВ «Нова пошта» за експрес - накладною № 3311 та оголошеною вартістю 15713 гривень 00 копійок.

Після надходження відправлення до відділення Нової пошти № 1, яке розміщене по вул. Б. Хмельницького, 37 Б у смт. Попільні, Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_4 у період часу із 08.10.2022 року по 21.10.2022 року шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану, викрав товар із відправлення № 3311, а саме - золотий браслет, вагою 5,4 г, розміром 17,5, вартістю 15712 гривень 98 копійок, після чого відправлення було повернуто відправнику за експрес - накладною № 3958 із відсутнім товаром.

В подальшому вказаним майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 15713 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім того, у невстановлений слідством дату час та місці в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з використанням свого мобільного терміналу та абонентського номеру НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у проміжок часу із 09.10.2022 року по 11.10.2022 року на сайті https://www.foxtrot.com.ua/ замовив у ТОВ «ФТД - Ритейл» мобільний телефон «iPhone 13 Pro Graphite 256 gb», вартістю 49086 гривень 00 копійок. Вказане замовлення було оформлено за № 205665081 та 11.10.2022 року відправлено службою доставки ТОВ «Нова пошта» за експрес - накладною № 0627 та оголошеною вартістю 49086 гривень 00 копійок. В подальшому після надходження відправлення до відділення Нової пошти № 1, яке розміщене по вул. Б. Хмельницького, 37 Б у смт. Попільні, Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_4 16.11.2022 року біля 16 години 00 хвилин попросив оператора - касира ОСОБА_8 знайти вказане відправлення та в подальшому, зловживаючи довірою останнього, повідомив, що візьме вказане відправлення додому, щоб більш детально його роздивитись, на що ОСОБА_8 погодився, після чого ОСОБА_4 відправлення не повернув та наявним у ньому товаром розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 49086 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Також у невстановлений слідством дату час та місці в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24.02.2022 року, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 з використанням свого мобільного терміналу та абонентського номеру НОМЕР_2 , який придбав для вчинення кримінального правопорушення, в проміжок часу із 12.10.2022 року по 14.10.2022 року на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 замовив у ТОВ «Розетка.Уа» мобільні телефони, вартістю 98068 гривень 00 копійок на видумане ім`я ОСОБА_9 . Вказане замовлення було оформлено за № РО та 14.10.2022 року відправлено службою доставки ТОВ «Нова пошта» за експрес - накладною № 3351 та оголошеною вартістю 98068 гривень 00 копійок.

Після надходження відправлення до відділення Нової пошти № 1, яке розміщене по вул. Б. Хмельницького, 37 Б у смт. Попільні, Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_4 17.10.2022 року біля 15 години 20 хвилин шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану, викрав відправлення № 3351, а саме - мобільні телефони, оголошеною вартістю 98068 гривень 00 копійок.

В подальшому вказаним майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 98068 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, у невстановлений слідством дату час та місці в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з використанням свого мобільного терміналу та абонентського номеру НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у проміжок часу із 02.10.2022 року по 04.10.2022 року на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 замовив у ТОВ «Розетка.Уа» мобільний телефон «Apple iPhone 13 Pro Max 1 Th Silver» вартістю 70064 гривень 00 копійок. Вказане замовлення було оформлено за № РО та 04.10.2022 року відправлено службою доставки ТОВ «Нова пошта» за експрес - накладною № 1643 та оголошеною вартістю 70064 гривень 00 копійок. В подальшому після надходження відправлення до відділення Нової пошти № 1, яке розміщене по вул. Б. Хмельницького, 37 Б у смт. Попільні, Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_4 в проміжок часу із 06.10.2022 року по 17.10.2022 року забрав відправлення, після чого підмінив наявний у ньому товар та 17.10.2022 року біля 16 години 10 хвилин за допомогою оператора - касира оформив повернення відправлення з підміненим товаром, яке було відправлене відправнику за експрес - накладною № 7169.

В подальшому вказаним майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 70064 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, 04.01.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи зазначене, існують достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки усвідомлює тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, міру покарання, яка йому загрожує та раніше переховувався від органу досудового розслідування на протязі 1 року і 8 місяців в період часу із 19.04.2020 року по 14.12.2021 року, а також переховувався від суду з 02.06.2022 року по час вчинення нового кримінального правопорушення, за яке був викритий працівниками поліції; ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив.

У ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду прокурора чи слідчого, не відлучатись з населеного пункту в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого прокурора чи суду, повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалою Попільнянського районного суду від 24.03.2023 року розгляд кримінального провадження зупинено у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період до звільнення його з військової служби.

У відповідності до інформації військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 призупинена військова служба з 10.05.2023 року на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 10.05.2023 року, військову службу не проходить та його місце перебування не відоме.

До суду ОСОБА_4 за викликами не з`являється, суд про своє місцезнаходження та припинення військової служби не повідомив.

Указане свідчить про ухилення ОСОБА_4 як від проходження військової служби так і від суду.

Звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, репутацію обвинуваченого, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладені обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, тому слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки, саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вищевказаних ризиків та забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги ґрунтовність та вагомість доказів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, а також те, що ОСОБА_4 переховується від суду, має слабкі соціальні зв`язки, змінює місце проживання, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав вимоги даного клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений на даний час проходить військову службу.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Під час вирішення питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховуються положення законодавства, Конвенції про захист прав людини, а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, а також враховує конкретні обставини по даному провадженню.

Крім того, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, суд обов`язково враховує приписи ст. 178 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені цією нормою КПК України.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою обирає, скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За змістом пункту четвертого частини другої статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частиною першою статті 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Доказів про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого при обранні іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.

Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 не працює, має слабкі соціальні зв`язки, змінює місце проживання, обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, а саме тяжкого кримінального правопорушення та двох нетяжких кримінальних правопорушень та зважаючи на покарання, яке загрожує йому, може переховуватись від слідства та суду, раніше переховувався від органів досудового розслідування на протязі 1 року 8 місяців та переховувався від суду з 02.06.2022 року по час вчинення нового кримінального правопорушення, за яке був викритий працівниками поліції, також може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Окремо суд зазначає, що ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що на даний час він перебуває на військовій службі, однак будь-яких доказів на підтвердження вказаного, суду не надав.

Крім того слід зазначити, що за змістом п.п. «b» та «c» ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого судом.

Відповідно до неодноразових рішень Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмеженим з огляду на суспільний інтерес.

Згідно частини третьої статті 183 КПК України встановлено, що суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини п`ятої статті 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень, за які він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 70 (сімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2025 складає - 3028 гривень, що в сумі становить 211960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

У разі внесення обвинуваченим застави, суд вважає за необхідне покласти на останнього, визначені пунктом 1, 2, 3 частини п`ятої статті 194 КПК України, наступні обов`язки: - прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; - не відлучатися з населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу прокурора або суду; - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. При невиконанні умов застави до обвинуваченого підлягають застосуванню заходи, передбачені частиною восьмою, десятою статті 182 КПК України.

На підставі вищевикладеного, вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому з визначенням розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 183, 186, 314, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Вінниця, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, має середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 03 січня 2025 року по 03 березня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 суму застави у розмірі 70 (сімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини п`ятої статті 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1