overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 735/1705/24
Провадження № 1-кп/745/92/2024
УХВАЛА

18.12.2024 рокус-ще Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000154 від 25.09.2024 року за ч.1,2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів за ч.1,2 ст.307 КК України.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29.11.2024 подання в.о. голови Коропського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності задоволено, кримінальне провадження направлено на розгляд Сосницького районного суду.

17.12.2024 внаслідок автоматизованого розподілу головуючим суддею по розгляду кримінального провадження визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України на 26.12.2024 року на 11.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 4910/10/19

провадження № 51-4893ск19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 20 квітня 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 вересня 2024 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 4910/10/19) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа №148/2/24

провадження № 51-5425ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_3,

судді: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_6 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак касаційна скарга захисника в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 436 КПК України, оскільки

ОСОБА_2 виклав вимогу про скасування вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2024 року і ухвали Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2024 року, при цьому просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2024 року, залишити без руху і встановити строк, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/6226/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024 року на електрону адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між судом та ним шляхом використання власних технічних засобів поза приміщення суду за допомогою системи ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням заявником власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання за скаргою представника ТОВ «Сепоставка» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 11.12.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000031 від 30.09.2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції за участю представника заявника з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заявнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 227/869/15-к
УХВАЛА

18.12.2024 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи № 227/869/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 року канцелярією суду було передано судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження справа № 227/869/15-к.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу № 227/869/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України, прийняти до свого провадження.

Провадження по справі, зупинене ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2015року, - відновити та призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання на 30.12.2024 року на 13-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4815/24

Провадження № 1-в/210/1176/24

17 грудня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 грудня 2024 року надійшло заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

16 грудня 2024 року від заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення подання без розгляду, у зв`язку зі сплатою засудженим ОСОБА_4 штрафу, призначеного вироком суду, у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні присутній не був. Клопотань не надходило.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ст. 539 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи заяву заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про залишення подання без розгляду задовольнити.

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7536/23
Провадження № 1-в/211/296/24
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 11 2023 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 309 ч 1 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном в 1 рік.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності притягувався. Іспитовий строк закінчився .

ОСОБА_3 до суду не з"явився, про день слухання повідомлений .

Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» на задоволенні подання наполягає.

Прокурор ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд подання у її відсутність , подання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд враховує ті обставини, що засуджений за період відбування покарання зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності притягувався. Іспитовий строк закінчився , суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року яким він засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 1 ( одного ) року обмеження волі з випробувальним терміном в 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/7448/24
Провадження № 1-кс/0203/4253/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.12.2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000923, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 16 грудня 2024 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000923.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000923.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 16 годині 00 хвилин 19 грудня 2024 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 187/250/21
провадження № 1-кп/179/4/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 грудня 2024 року селище Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21.09.2023 року клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000002 внесеному до ЄРДР 04 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволено. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 - зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

16.12.2024 року від прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000002 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити судове засідання по справі на 11-30 годину 23 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням терміну випробування та зазначила, що 06.12.2023 Богунським районним судом м. Житомира ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. За період іспитового строку та перебування на обліку засуджений порушень не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, індивідуальний план виконав. Іспитовий строк минув 06.12.2024.

Представник Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності, яке підтримала та просила задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи та доданих до подання доказів, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період випробувального терміну не вчинив нового кримінального правопорушення, повністю виконав покладені на нього обов`язки, у зв`язку із чим може бути звільнений від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2023 за ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1