Дата документу 07.04.2025Справа № 554/4764/25
Провадження № 1-кс/554/5009/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 15.03.2025 року за № 1562/977,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 просить зобов?язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ч.1 ст.214 КПК України за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 15.03.2025 року за № 1562/977.

В обґрунтування скарги зазначив, що 22.03.2025 року військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР у м. Полтаві було направлено повідомлення про вчинення солдатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, що виразилося в тому, що останній самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та до теперішнього часу до військової служби не повернувся. На підтвердження зазначених обставин до повідомлення було долучено копії матеріалів службового розслідування на 37 аркушах, однак, відомості про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Розгляд скарги просив проводити без участі скаржник та/або його представника.

Представник ТУ ДБР у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на те, що судове провадження здійснюється за відсутності всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі положень ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 22.03.2025 року військова частина НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку через АТ «Укрпошта» за трек-номером посилки 088 надіслала до ТУ ДБР у м. Полтаві повідомлення про вчинення кримінального пр авопорушення від 15.03.2025 року за вих. № 1562/977, що підтверджується долученим до матеріалів скарги фіскальним чеком. Це повідомлення було отримане уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Полтаві 01.04.2025 року, що слідує із трекінгу даного поштового відправлення АТ «Укрпошта», проте до часу звернення до суду із цією скаргою відомості по вказаному повідомленню про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214 і 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, виходячи зі змісту положень ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Зі змісту наведених положень Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Вбачається, що повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 15.03.2025 року № 1562/977 містить короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею даних про внесення відомостей за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 15.03.2025 року № 1562/977 до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Полтаві була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 15.03.2025 року № 1562/977, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 15.03.2025 року за № 1562/977, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у відповідності до вимог статті 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 15.03.2025 року № 1562/977.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1