Справа № 134/227/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селища Крижопіль кримінальне провадження, відомості про яке 23.01.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені літньої кухні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у ході словесної суперечки із ОСОБА_4 , з якою перебував у сімейних відносинах, а саме були співмешканцями, на ґрунті раптово виниклого неприязного ставлення, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, наніс два удари долонею своєї правої руки у ділянку нижньої губи ОСОБА_4 , чим спричинив легкі тілесні ушкодження, у вигляді крововиливу та розриву на слизовій оболонці нижньої губи у ділянці перестінку рота.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , про те, що 21.01.2025 року близько 21 години, він перебував за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживав разом із ОСОБА_4 , повечеряли, він був в стані алкогольного сп`янінні. До його співмешканки ОСОБА_4 прийшов її колишній чоловік. Він приревнував, почався із останньою конфлікт словесний, в подальшому він ударив ОСОБА_4 долонею своєї правої руки у нижню губу. В результаті чого пішла кров. Після чого він пішов до себе додому. На даний час він із потерпілою примирився, однак проживають окремо. Він її допомагає по господарстві. В вчиненому розкаюється, просив суворо його не карати, більше протиправних дій вчиняти не буде.

Факт конфлікту у вищевказаних місці і час підтвердила потерпіла ОСОБА_4 , ствердивши при цьому, що під час конфлікту обвинувачений ОСОБА_5 умисно наніс їй два удари долонею своєї руки у нижню губу, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та розриву губи у ділянці перестінку рота. На ці обставини потерпіла також вказала під час слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії від 30 січня 2025 року. Разом з тим зазначила, що на даний час примирилася із ОСОБА_5 , про те проживають окремо, по сусідству.

За даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.01.2025 року потерпіла ОСОБА_4 заявила, що 21.01.2025 року о 21 годині в АДРЕСА_2 , її співмешканець ОСОБА_5 , 1969 року народження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спричинив їй тілесні ушкодження в області обличчя.

За даними висновку експерта № 017 від 23.01.2025 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та розриву на слизовій оболонці нижньої губи, в ділянці перестінку рота, що утворились від дії тупих-твердих предметів (у), з обмеженою контактуючою поверхнею та могли виникнути під час події, яка мала місце 21.01.2025 року. Дані тілесні ушкодження мають незначні, скороминущі наслідки та за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст. ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Показання обвинуваченого підтверджуються вищенаведеними дослідженими судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, зокрема показаннями потерпілої ОСОБА_4 , які є послідовними, логічними, переконливими та узгоджуються з іншими вищенаведеними доказами, підстав недовіряти яким, немає.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведеність в ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинив умисне насильницьке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії проступків, свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Визначаючи вид покарання обвинуваченому, суд, окрім наведених вище обставин, також враховує характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, всі відомості про особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, позицію прокурора та потерпілої щодо призначення покарання і приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді штрафу. Суд вважає, що таке покарання не є таким, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення ОСОБА_5 більш суворого передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді громадських та виправних робіт відповідно, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, немає.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя