Провадження № 1-р/761/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (участь якого забезпечена шляхом відеоконференції),

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву Голови Правління Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.12.2024 у справі №761/48490/24 (провадження № 1-кс/761/31959/2024),

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно та передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, речових доказів у кримінальному провадженні №0001261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 3641 КК України

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.12.2024 вказане клопотання задоволено та накладено арешт із забороною користування, з моменту передачі майна управителю визначеному Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, та розпорядження володільцем об`єктів рухомого майна, АТ «Нікопольський завод феросплавів». Крім того, вказаною ухвалою також передано в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління на підставах, у порядку та на умовах, визначених статтями 19-21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» вказане майно.

В подальшому, від Голови Правління Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» ОСОБА_5 , до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 27.12.2024.

Голова Правління Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» ОСОБА_5 просить роз`яснити вищезазначену ухвалу в частині виконання її, оскільки станом на момент постановлення зазначеної ухвали, майно на яке накладено арешт, вже було передано органом досудового розслідування на відповідальне зберігання директору з економічної безпеки АТ НЗФ ОСОБА_7 . Відтак, на думку Голови Правління Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» ОСОБА_5 , наявна ситуація за якої одне і те саме майно передано на управління двом різним суб`єктам: АРМА та посадовій особі АТ НЗФ, що створює правову невизначеність у частині порядку виконання ухвали суду.

В судовому засідання предстаник заявника - адвокат ОСОБА_4 підтримав вказану заяву і просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 27.12.2024.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував задоволення даної заяви, вказав, що ухвала є зрозумілою в частині її виконання та роз`яснення не потребує.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, заяву про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку про наступне.

Положеннями ст. 372 КПК України визначено вимоги до змісту ухвали, яка складається з вступної, мотивувальної частин із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою воно розглядається, встановлених судом обставин з посиланням на докази, мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався, резолютивної частини із зазначенням висновків суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

Однак, як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 27.12.2024, її викладено у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми чинного процесуального закону і резолютивна частина ухвали, постановленої у справі № 761/48490/24 (провадження № 1-кс/761/31959/2024)за результатом розгляду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно та передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, речових доказів у кримінальному провадженні №0001261, викладена чіткими зрозумілими реченнями в однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття.

Відтак, на переконання слідчого судді, доводи заяви щодо роз`яснення змісту ухвали слідчого судді від 27.12.2024 фактично зводиться до роз`яснення порядку виконання ухвали, однак вказана обставина не є підставою для роз`яснення судового рішення, оскільки ухвала слідчого судді від 27.12.2024 викладена у зрозумілій формі і не потребує роз`яснення, оскільки не викликає труднощів при її виконанні.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Голови Правління Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.12.2024 у справі №761/48490/24 (провадження № 1-кс/761/31959/2024).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 380, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Голови Правління Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.12.2024 у справі №761/48490/24 (провадження № 1-кс/761/31959/2024)- залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1