Справа № 372/685/25
Провадження № 1-в-25/25
ухвала

Іменем України

12 лютого 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КПК України встановлено іспитовий строк 1 рік.

11.09.2024 року ОСОБА_5 ознайомлений з обов`язками покладеними на нього вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 19.04.2024 року, однак, 05.11.2024 року, 07.01.2025 року та 04.02.2025 року ОСОБА_5 без поважної причини не з`явився до Обухівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для реєстрації, а тому начальник Обухівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду з вказаним поданням.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_3 подання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання, зазначив, що не з`явився для реєстрації у зв`язку із хворобою та через те, що забув про день реєстрації.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_5 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КПК України встановлено іспитовий строк 1 рік.

З матеріалів особової справи вбачається, що 11.09.2024 року засуджений ознайомлений з порядком відбування та умовами випробування.

За час іспитового строку 05.11.2024 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації Обухівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Щодо своєї неявки 06.11.2024 року надав пояснення, у яких зазначив, що забув про день реєстрації.

07.01.2025 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Обухівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Щодо своєї неявки 08.01.2025 року надав пояснення, у яких зазначив, що не з`явився для реєстрації у зв`язку із сімейними обставинами.

04.02.2025 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Обухівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Щодо своєї неявки 06.02.2025 року надав пояснення, у яких зазначив, що не з`явився для реєстрації у зв`язку із поганим самопочуттям, до лікаря не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, зазначено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, зазначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України зазначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Наведена норма закону передбачає відповідальність, як за ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, так і за не виконання покладених на нього обов`язків. В першому випадку у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а в другому в виді скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки фактів, які б вказували на систематичне порушення засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків судом під час розгляду справи не виявлено.

За таких обставин суд вважає можливим відмовити у задоволенні подання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя : ОСОБА_1