overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/2885/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження із обвинувальними актами:

у кримінальному провадженні № 0000424 від 16.06.2021 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у кримінальному провадженні № 000392 від 26.03.2020 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувальних актів: у кримінальному провадженні № 0000424 від 16.06.2021 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; у кримінальному провадженні № 000392 від 26.03.2020 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по об`єднаному кримінальному провадженні із обвинувальними актами:

у кримінальному провадженні № 0000424 від 16.06.2021 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у кримінальному провадженні № 000392 від 26.03.2020 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:10 годину 17.02.2025 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
справа №176/2634/24
провадження №1-кп/176/61/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

17 лютого 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора, ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження №0000456 від 31.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, дітей не має, військовослужбовець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки шість місяців та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань-пробації.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази:

-Мобільний телефон марки Samsung Galaxy A13, (4/128Gb), чорного кольору, сенсорний, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який зберігається в камері схову речових доказів ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція 1653 - повернути власнику (потерпілому) ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію повного тексту вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/231/25
У Х В А Л А

"17" лютого 2025 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за підозрою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ща Петриківка Дніпропетровської області, українки,

освіта середньо-спеціальна, не заміжньої, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ

Приймаючи до уваги складність виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів, що відповідає вимогам ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 182, 186, 193-194, 197, 369, 371-372, 376 КПК України

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000059 від 12.12.2024 року відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці із покладенням наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Дніпровського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали та покладених на підозрювану обов`язків покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 12.12.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 18.02.2025 року о 10-00 год.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 638/1774/16-к
Провадження № 1-в/638/241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань питання про уточнення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.01.2023 року, -

в с т а н о в и в:

25.01.2023 року Дзержинським районним судом м.Харкова постановлено ухвалу якою кримінальне провадження №0005209 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

03.02.2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява про уточнення вищевказаної ухвали суду в частині вирішення питання долі речових доказів, а саме концентрату з макової соломи масою 4,5067 г.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вимог ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

25.01.2023 року Дзержинським районним судом м.Харкова постановлено ухвалу якою кримінальне провадження №0005209 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Разом із цим, не вирішено долю речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України..

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність уточнення ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив :

Уточнити, що речовий доказ у кримінальному провадженні №0005209, а саме: концентрат з макової соломи масою 4,5067 г. знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 641/2505/23
№ провадження 1-кп/646/229/2025
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № №0000024, 0000310 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження № №0000024, 0000310 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

16.05.2024 року ухвалою суду ОСОБА_2 оголошено в розшук та провадження по справі зупинено.

На даний час місце знаходження ОСОБА_2 встановлено.

Оскільки, усунуті перешкоди подальшого розгляду кримінального провадження, виникає необхідність у відновленні судового розгляду по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 322, 335 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відновити розгляд об`єднаного кримінального провадження № №0000024, 0000310 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити справу до підготовчого судового розгляду на 17 лютого 2025 року о 11 год. 20 хв..

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3188/25
Провадження № 1-кп/161/647/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 лютого 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000241 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000241 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Вважаю, що можливо призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про закриття кримінального провадження № 0000241 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Керуючись ст. 314, 320 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про закриття кримінального провадження № 0000241 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на 21 лютого 2025 року о 10 год. 15 хв. в залі Луцького міськрайонного суду, викликавши в суд учасників кримінального провадження.

Запропонувати учасникам кримінального провадження надати суду документи, інші матеріали, що мають значення доказів для кримінального провадження.

Явка у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/73/24
номер провадження 1-в/531/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Полтавського РС №3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,-

В С Т А Н О В И В:

Полтавський районний сектор №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 13 лютого 2024 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 один раз притягувався до адміністративної відповідальності. Неявок на реєстрацію без поважних причин не допускав. Інших порушень умов відбування покарання засуджений не допускав. За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, яка вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Справа № 703/905/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"17" лютого 2025 р. м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0000950 від 05.12.2024, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2025 через підсистему «Електронний суд» до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0000950 від 05.12.2024.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17.02.2025 скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі заявника та слідчого в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні.

Керуючись ст.303-304, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0000950 від 05.12.2024.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 10-30 год. 19 лютого 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресом: Черкаська область Черкаський район м. Сміла вул. Соборна, буд.94, поверх 1.

У судове засідання викликати представника заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3255/25
провадження № 1-кп/753/1370/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000105 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

14.02.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 217, 334 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 10 год 30 хв 17.02.2025 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5179/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/37153/24-к від 05.09.2024 у кримінальному провадженні № 0002375 від 27.12.2023,-

за правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/37153/24-к від 05.09.2024 у кримінальному провадженні № 0002375 від 27.12.2023 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18 лютого 2025 року о 08 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3994/25 1-кс/760/2915/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в рамках кримінального провадження №0000231, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.02.2025 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1