КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 19.06.2024, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макіївка Кремінного р-н, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 14 років;

- за ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що 15 червня 2023, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 , стрілець 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 12 стрілецької роти 5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, перебуваючи у приміщенні казарми військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ., маючи злочинний умисел на вбивство двох військовослужбовців строкової військової служби: стрільця 2 відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України солдата ОСОБА_8 та військовослужбовця строкової військової служби: стрільця 3 відділення 4 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України солдата ОСОБА_9 , які у той час спали на своїх ліжках у вказаній казармі, з невстановлених мотивів, будучи в стані наркотичного сп`яніння, умисно наніс ОСОБА_9 , який спав на ліжку, один удар ножем у ділянку тулуба спереду, чим спричинив останньому проникаюче колото-різане поранення грудей, з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до крововтрати та шоку, від яких останній помер у лікарні, та ОСОБА_8 два удари ножем у ділянку тулуба спереду, чим спричинив йому проникаючі колото-різані поранення грудної клітки зліва в підключичній ділянці, з пошкодженням м`яких тканин грудної стінки з пораненням підключичної артерії, міжреберних судин, лівостороннього гемотораксу, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для заподіяння ОСОБА_8 смерті, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останньому було своєчасно надано медичну допомогу.

Захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги захисник посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Вважає, що при призначенні покарання, судом не було додержано принципу індивідуалізації покарання.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а також наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням характеру, тяжкості, обставин та наслідків вчинених злочинів, наявності обставини, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та обґрунтовано обрав йому покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально.

Разом з тим, з урахуванням даних про особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, а також наявності обставини, яка пом`якшує покарання - щирого каяття, суд першої інстанції правильно призначив обвинуваченому покарання у не найбільшому розмірі, встановленому санкціями ч.ч. 1, 2 ст. 115 КК України, та за сукупністю кримінальних правопорушень правильно обрав принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Отже судом першої інстанції при винесенні вироку дотримано вимог ст.ст. 50, 65 КК України, призначено покарання, що відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчиненого ним правопорушення, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для пом`якшення ОСОБА_6 покарання колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для задоволення апеляційної скарги захисника відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Печерського районного суду міста Києва від 19.06.2024 щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3