Провадження №1-кс/127/4756/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 28.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшла копія ухвали Вінницького міського суду зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР по заяві Голови ГО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по факту можливого нецільового використання бюджетних коштів, що було виділено на проведення капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 у 2017-2018 роках.

Відомості про даний факт 28.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 28.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до Ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.06.2022 у справі №127/11900/22 за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від 13.05.2022, за фактом розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та головним бухгалтером ОСОБА_8 , під час проведення ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході здійснення досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що з 2015 року по 2020 року він був депутатом 7 скликання В порядок денний 23 сесії 7 скликання 01.12.2017р. ІНФОРМАЦІЯ_3 у якій брав участь, було внесено питання про виділення коштів на ремонт приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому при голосуванні на пленарному засіданні 23 сесії 7 скликання 01.12.17 р. за виділення коштів в сумі 561 581 00 грн., на нікому не потрібний (адже будь-яке заключення, висновок, експертизи не було) ремонт приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення прийнято не було.

З 14 депутатів ради, присутніх було лише 9. В голосуванні взяло участь 9 депутатів, із них проголосувало ЗА - 7, ПРОТИ - 1,УТРИМАВСЯ - 1. Для того щоб рішення було прийнято потрібно більше половини із загального складу ради, тобто - вісім голосів депутатів. На сесії також не була підтримана і «Програма» по виконанню робіт по капітальному ремонту будівлі сільської ради. Отже, всупереч вимогам законодавства, перевищуючи свої повноваження та зловживаючи службовим становищем, сільський голова ОСОБА_9 :

- 07 грудня 2017 р. укладає угоду із ПП « ОСОБА_10 » на проведення

ремонту без проведення тендеру, чи конкурсу;

- 14 грудня 2017р. підписує акт виконаних робіт на суму 560.426.95 грн.;

- 18 грудня 2017 р. перераховує вказану суму на рахунок ПП « ОСОБА_10 »

хоча ніяких робіт не було проведено, що підтверджується висновком судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Свідомо знаючи, що ніяких робіт не виконано, сільський голова ОСОБА_7 14.12.2017 року підписав фіктивний Акт приймання виконаних будівельних робіт та поставив печатку ІНФОРМАЦІЯ_3 , дав доручення головному бухгалтеру сільської ради ОСОБА_8 подати цей акт, яка 15.12.2017 р. подала його до ІНФОРМАЦІЯ_6 для перерахунку бюджетних коштів в сумі 560.426.95 грн. ПП « ОСОБА_11 ». Вказане ПП « ОСОБА_11 » виявився виконавцем робіт по всіх замовленнях в ІНФОРМАЦІЯ_7 , де виділяються значні суми, без належної процедури проведення тендеру, що вказує про порушення бюджетного законодавства України.

14.12.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови сільської ради ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі директора ОСОБА_12 укладено договір технічного нагляду № 55-17-ТН від 14.12.2017 року щодо технічного нагляду на об`єкті «Капітального ремонту будівлі сільської ради по АДРЕСА_1 » в тому числі з контролю за введенням об?єкта в експлуатацію. Технічний нагляд за будівництвом об?єкту ремонт будівлі сільської ради по АДРЕСА_1 » був проведений інженером з технічного нагляду ОСОБА_13 , який також підписав фіктивний акт виконаних робіт.

Отримавши кошти ПП « ОСОБА_11 » в грудні 2017 року, роботи не виконувало до квітня 2018 року. Як тільки депутатом ІНФОРМАЦІЯ_9 було оприлюднено вказане порушення, терміново почали ремонт, причому розвалили все, щоб створити необхідність ремонту, в потребі якого насправді і не було.

Отже, жодних будівельних робіт по вказаному вище об?єкту у грудні 2017 р., січні, лютому 2018 не проводилось.

В лютому 2018 року за дорученням слідства судовий експерт ОСОБА_14 провів експертизу та у висновку встановив - Об?єм та вартість фактично виконаних робіт, згідно договору підряду №50 від 07 грудня 2017 року на проведення будівельних робіт по капітальному ремонту будівлі сільської ради по АДРЕСА_1 тим, що відображені в Акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р., не відповідає об?ємам та вартості тобто не виконано в повному обсязі. Загальна вартість невиконаних робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати по вищенаведеному акту становить 560 426, 95 грн. Враховуючи те, що роботи по капітальному ремонту будівлі сільської ради по АДРЕСА_1 підрядником не проводились у зв?язку із чим, експерт приходить до висновку, що визначати перелік та вартість фактично виконаних будівельних робіт не є доцільним».

Отже був встановлений факт крадіжки бюджетних коштів, невиконання робіт на суму 560.426.95 грн.

Окрім того встановлено, що 14 грудня 2017 року приватне підприємство « ОСОБА_10 », надало до сільської ради Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, по вказаному вище договору підряду, в якому «прямі витрати» це - грошові кошти в сумі 467022,46 та ПДВ в сумі 93404,49 грн., які були витрачені на придбання матеріалів, виробів та конструкцій, без заробітної плати, вартості експлуатації машин та заробітної плати за експлуатацію машини. Тобто грошові кошти в сумі 560424,95 грн. (467022,46 та ПДВ в сумі 93404,49 грн.), відповідно до вказаного акту були витрачені лише на придбання необхідних матеріалів. Жодних робіт по вказаному акту не проводилось, тому вказаний акт не був підписаний інженером з технагляду. Перевезення актів виконаних робіт та іншої бухгалтерської документації, здійснювалось працівниками бухгалтерії сільської ради, що не передбачено жодним документом. Бухгалтерські документи, після їх підписання головою завжди передавались до бухгалтерії, звідки їх завозили за місцем потреби. Після придбання необхідних матеріалів, для проведення ремонтних робіт, на загальну суму 560 426 грн. 95 ком. ПП « ОСОБА_10 » уклало із ІНФОРМАЦІЯ_10 договір про відповідальне, безкоштовне зберігання майна та залишило його на складах ПП, так як на той момент неможливо було проводити ремонтні роботи у зв`язку із погодними умовами.

За для забезпечення своєчасного та безперешкодного проведення повного, всебічного, об?єктивного та неупередженого досудового розслідування, проведення ряду слідчих дій та судових експертиз, виникла необхідність звернутися до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів договорів з можливістю вилучення оригіналів або завірених належним чином копій пов?язаних із виконанням робіт по капітальному ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , які мають суттєве значення по кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини що підлягають доказуванню тому виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, неупередженого розслідування, тому враховуючи вищевикладене слідча просила клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. На адресу суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 28.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000150 від 28.04.2022 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №3 ВРУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що стосуються робіт по капітальному ремонтну будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , а саме:

- договору підряду з додатками, укладеного між више переліченим замовником, виконавцями робіт та постачальниками;

- додаткових угод з додатками;

- документів (книг, відомостей тощо), у яких фіксуються факти укладання та присвоєння порядкових номерів укладеним договорам та, зокрема вказаного вище Договору;

- договірних цін;

- кошторисів;

- документів листування;

- графіків виконання робіт;

- актів виконаних робіт за формою;

- довідок про вартість виконаних робіт;

- розрахунків загальновиробничих витрат до актів;

- підсумкових відомостей ресурсів до актів;

- коригуючих актів виконаних робіт (з повідомленням органів ІНФОРМАЦІЯ_11 );

- кошторисної та проектно-кошторисної документації зі змінами та

- висновками експертиз по них;

- зведених, об?єктних та локальних кошторисів;

- платіжних доручень по авансових платіжках та платіжних документів, що підтверджують оплати по наявних актах приймання виконаних будівельних робіт;

- сертифікатів відповідності на матеріали, що були використані під час робіт;

- договорів про здійснення технічного нагляду;

- договорів про здійснення авторського нагляду за реалізацією проектів будівництва;

- документів про придбання Замовником та передачу Підряднику власних товарно-матеріальних цінностей, а також документів щодо окремої закупівлі товарно-матеріальних цінностей для виконання робіт на вищевказаному об?єкті;

- матеріалів перевірок, контрольних обмірів та ревізій;

- платіжних документів про оплату коштів за виконані роботи, в тому числі авансових платежів;

- документів щодо отримання, списання товарно-матеріальних цінностей;

- договорів, накладних/товарно-транспортних накладних про придбання матеріальних ресурсів, використаних під час будівельно-монтажних робіт і підтверджуючі розрахунки за них; шляхові листи, акти наданих послуг, які підтверджують транспортні витрати з доставки матеріальних ресурсів;

- документів про зберігання товарно-матеріальних цінностей на складах;

- актів прихованих робіт;

- документів щодо залучення субпідрядних організацій до виконання робіт (договори, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, документи підтверджуючі розрахунки тощо);

- інших документів, що стосуються виконання робіт по вказаному вище договору підряду.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя