справа № 619/1/21
провадження № 1-кс/619/1/25
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання ОСОБА_3 про встановлення строків на проведення слідчих дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000148 від 28.08.2020,

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , у якому заявник просить встановити слідчому СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000148 від 28.08.2020 та прокурору Дергачівської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000148 від 28.08.2020 строк на проведення слідчий дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 28.08.2020, який не може перевищувати 1 місяць з моменту винесення ухвали суду.

Клопотання обґрунтовується тим, що у слідчому відділі відділення поліції № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 28.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України. Майже чотири роки здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, що завдає йому моральної шкоди. Зазначає, що всі звинувачення стосовно нього не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи неефективне розслідування кримінального провадження № 0000148 від 28.08.2020 року, порушення всіх розумних строків визначених КПК України в межах яких повинні бути вчинені процесуальні та слідчі дії, заявником було подано клопотання про встановлення процесуального строку на проведення слідчих та процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 28.08.2020, який не може перевищувати 1 (один) місяць з часу прийняття відповідної ухвали суду.

Просить, в порядку ст. 114 КПК України, встановитислідчому СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000148 від 28.08.2020 та прокурору Дергачівської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000148 строк в один місяць для проведення необхідних процесуальних дій для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 підтримав своє клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити, також неодноразово заявляв письмові клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження за № 0000026 від 03 лютого 2022 року, зазначаючи, що без вказаних матеріалів неможливо прийняти законе і обґрунтоване рішення.

Судовому розгляду скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. Слідчим суддею задоволено клопотання заявника та витребувані матеріали кримінального провадження за № 0000026 від 03 лютого 2022 року.

03 лютого 2025 року т.в.о начальника СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області на адресу слідчого судді були направлені матеріали кримінального провадження за № 0000026 від 03 лютого 2022 року, при цьому, слідчий, посилаючись на ст. 222 КПК України, в своєму листі зазначив, що неможливо ознайомити ОСОБА_3 із матеріалами та відомостями, що містять матеріали кримінального провадження.

Враховуючи п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом, та вимоги ст. 222 КПК України, ОСОБА_3 , відомості, які містять матеріали кримінального провадження, для ознайомлення не надавались.

Прокурор та слідчий СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду клопотання, до слідчого судді не прибули, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Так, за приписами ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності уповноваженої посадової особи ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та прокурора, з дотриманням положень ст.ст. 26, 306 КПК України.

Згідно з положеннями п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що вказане клопотання подано уповноваженою особою та у спосіб, визначений ч. 6 ст. 28 КПК України, а відтак підлягає розгляду в судовому засіданні.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що згідно матеріалів поданого клопотання, СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України. На момент розгляду даного клопотання строки давності по даному кримінальному провадженню не закінчилися.

Заявник просить слідчого суддю, в порядку ст. 114 КПК України, встановитислідчому та прокурору строк в один місяць для проведення необхідних процесуальних дій для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд (ч. 2 ст. 28 КПК України).

Частиною 3 ст. 28 КПК України встановлено, що критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1)складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Крім того, відповідно ч. 8 ст. 615 КПК України, у кримінальних провадженнях, у яких з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і на дату введення воєнного стану жодній особі не було повідомлено про підозру, строк від дати введення воєнного стану до дати його припинення чи скасування не включається до загальних строків, передбачених ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

Тобто за вказаними правилами процесуального закону в кримінальних провадженнях, у яких не було нікому повідомлено про підозру, строки не спливали до настання певної події припинення чи скасування воєнного стану, тобто не мали граничного строку.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом (ч. 6 ст. 28 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

При цьому, положення цієї статті носять загальний характер і конкретизуються спеціальними нормами, якими встановлені повноваження кожного із зазначених суб`єктів стосовно встановлення процесуальних строків.

В даному кримінальному провадженні йдеться про встановлення строку в межах строку досудового розслідування, в якому нікому не було повідомлено про підозру.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При вирішенні клопотання про встановлення процесуального строку для вчинення слідчих/процесуальних дій необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.

Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч. 6 ст. 28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію слідчого/прокурора у кримінальному провадженні.

Отже, предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч. 6 ст. 28 КПК України щодо необхідності здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення у певний строк раніше було прийняте стороною обвинувачення.

Частиною 1 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Системний аналіз вказаних норм права свідчить, що встановлення процесуальних строків слідчим суддею можливий лише стосовно розгляду питань, віднесених до його компетенції.

У свою чергу, встановлення конкретних строків проведення певної слідчої/процесуальної дії в рамках кримінального провадження, строк проведення яких не встановлений положеннями КПК України, перебуває в межах дискреційних повноважень слідчого/прокурора.

Отже, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий/прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначають об`єм доказів, якій необхідно зібрати у кримінальному провадженні, правові підстави для встановлення слідчим суддею відповідно до вимог ст. 114 КПК України процесуального строку проведення тих чи інших слідчих/процесуальних дій у більш короткий строк - відсутні.

Слідчий суддя вважає, що в його компетенцію не входить зобов`язувати орган досудового розслідування у запропонований заявником строк вчинити слідчі/процесуальні дії (закінчити досудове розслідування), та ту обставину, що зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин справи, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями КПК.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що Кримінальним процесуальним кодексом передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст. 308 КПК України, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Суд зазначає, що КПК України не надано повноважень слідчому судді встановлювати граничні строки для здійснення слідчим зазначених у клопотанні процесуальних дій. Вказані строки визначаються нормами КПК України. Крім того, недотримання розумних строків слідчим, є підставою для звернення із скаргою до прокурора вищого рівня.

При цьому Постановою Верховного Суду в постанові від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18 зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону не передбачено повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування.

Слідчий також констатує, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження. Крім того, слідчий суддя не є стороною обвинувачення й не може давати вказівки або зобов`язати прокурора/слідчого провести певну слідчу дію.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про встановлення слідчому СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000148 та прокурору Дергачівської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000148, процесуального строку на проведення слідчих та процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 28.08.2020, який не може перевищувати 1 (один) місяць з часу прийняття відповідної ухвали суду, задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що за клопотанням заявника ОСОБА_3 були витребувані матеріали кримінального провадження№ 0000148 від 28.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України. На даний час в даному кримінальному провадженні підозра нікому не повідомлена, однак, на думку суду, у даному кримінальному провадженні вбачається ігнорування органами досудового розслідування своїх посадових обов`язків і вимог закону, які потребують відповідного реагування, що позитивно вплине на ефективність здійснення правосуддя у кримінальному провадженні та забезпечить конституційне право ОСОБА_3 на судовий захист.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним звернути увагу процесуального керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області та керівника органу досудового розслідування заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області на необхідність дотримання передбачених КПК України розумних строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та вжити відповідних заходів реагування щодо недопущення порушення вимог кримінального процесуального законодавства, а також притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 113, 114, 303-309, 369-372, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення слідчому СВ ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000148 та прокурору Дергачівської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000148, процесуального строку на проведення слідчих та процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 28.08.2020, який не може перевищувати 1 (одного) місяця з часу прийняття відповідної ухвали суду - відмовити.

Звернути увагу процесуального керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області на необхідність дотримання передбачених КПК України розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 28.08.2020.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07 лютого 2025 року о 15 год 50 хв в залі судового засідання № 1 Дергачівського районного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1