Справа № 671/2369/24
УХВАЛА
21 березня 2025 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
До Волочиського районного суду Хмельницької області від прокурора Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
15 липня 2020 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 15 липня 2020 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні для арбітрів на стадіоні «Юність» у м. Волочиськ Хмельницької області по вул. Лисенка, 2, діючи умисно, через раптово виниклі неприязні відносини спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
В подальшому 04 серпня 2020 року слідчим змінено кваліфікацію кримінально-правового діяння з ч. 1 на ч. 2 ст. 125 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що на теперішній час в ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Водночас, згідно із статтями 92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування не дотримано вищевказаних вимог закону.
При цьому, суд бере до уваги, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Встановлено, що у даному кримінальному провадженні посадовими особами органу досудового розслідування не надано оцінку сукупності зібраних доказів.
Зокрема, частина доказів містить відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , інша частина доказів містить відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .
Будь-яка оцінка зазначеним доказам не надана та відсутня інформація, чому вказані докази не взяті до уваги, у разі їх суперечливості не зазначено, яким доказам надано перевагу і чому.
На думку суду, за наявності двох осіб, щодо яких містяться певні докази у матеріалах кримінального провадження звернення без будь-якого аналізу доказів до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, що вчинила кримінальне правопорушення, є безпідставним.
Крім цього, слід зауважити, що в матеріалах кримінального провадження міститься клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 від 06 серпня 2021 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (т. 2 а.с. 194), однак відомості про ознайомлення представника потерпілого з матеріалами провадження відсутні, чим порушено права потерпілого.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 369, 370, 371, 372 КПК України суд,
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Суддя ОСОБА_1