Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1733/24
Провадження № 1-кс/935/136/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю: слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора ТДВ «КОРТЕКС» ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

Директор ТДВ «КОРТЕКС» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що провадженні СВ ВП № 1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000058 від 01 лютого 2024 року. Заявником та потерпілою особою у даному кримінальному провадженні є Товариство з додатковою відповідальністю «Кортекс».

Зазначає, що неодноразово зверталися до ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області з письмовим клопотанням про визнання потерпілим ТДВ «КОРТЕКС».

07 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області зобов`язано СВ ВП №1 Житомирського районного управління поліції Національної поліції №2 в Житомирській області розглянути клопотання про залучення ТОВ «Кортекс» як потерпілого, у відповідності до ст. 55 КПК України, та за результатами розгляду винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим або видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, в рамках даного кримінального провадження.

Разом із тим 19 березня 2025 року отримали від ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області «Постанову про відмову в задоволенні вимог викладених у зверненні» від 18 березня 2025 року, яка підписана слідчою ОСОБА_3 .

Вважають, що вказана вище постанова 18 березня 2025 року такою, що не відповідає нормам КПК України, викладені у ній твердження не відповідають дійсності. Вказує, що обставини, які, свідчать про наявність майнової шкоди детально описували у поданому раніше клопотанні від 26 червня 2024 року № 46. Так якби боржники по судовій справі №906/1175/18 - ФОП ОСОБА_5 (її представник ОСОБА_6 ) своєчасно, в межах, обумовлених судовим рішенням, що вступило в законну силу, виконали це судове рішення, то в той період у ТДВ «Кортекс» була організаційна та матеріальна можливість самостійно відновити цивілізоване питне водопостачання та водовідведення до власного санітарно-побутового приміщення.

Представник ТДВ «КОРТЕКС» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. У скарзі вказав про розгляд справи без його участі. Доводи скарги підтримує, просить задовольнити.

Слідча СВ ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги. Вважає, що скаржником не надано доказів завдання шкоди ТДВ «КОРТЕКС».

Слідчий суддя, заслухавши слідчу, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частинами 1, 2, 5 ст. 55 КПК України, визначено що, потерпілим у кримінальному провадженні зокрема може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Частиною 5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Зі змісту постанови про відмову у задоволенні вимог викладених у зверненні від 18.03.2025 року та пояснень слідчої встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000058 від 01 лютого 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР на підставі ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.01.2024 року за заявою Товариство з додатковою відповідальністю «Кортекс» щодо невиконання у судового рішення у справі 906/1175/18 за якою зобов`язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 вчинити дії на користь Товариство з додатковою відповідальністю «Кортекс».

Таким чином з наведених вище обставин вбачається, що заявником та потерпілою особою у кримінальному провадженні №0000058 від 01 лютого 2024 року є Товариство з додатковою відповідальністю «Кортекс».

У оскаржуваній постанові слідчої, якою фактично відмовлено у визнанні ТОВ «Кортекс» потерпілою особою, не зазначено обставин, які є підставами для прийняття такої постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Так слідчою не викладено жодних мотивів та підстав з яких вбачається, що заява ТОВ «Кортекс» про залучення до провадження як потерпілої особи, подана особою, якій не завдано шкоди. Не наведені правові підстави, які виключають визнання особи потерпілою.

Слідчою зроблено загальний висновок про відсутність підстав для визнання потерпілою особою Товариство з додатковою відповідальністю «Кортекс», які і зверталися із заявою про вчинення щодо них кримінального правопорушення. Жодної оцінки вказаним вище обставинам у постанові не зазначено.

При цьому з оскаржуваної постанови слідчої не вбачається в повній мірі з`ясувати зміст кримінального провадження №0000058. За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що оскаржувана постанова належним чином не мотивована, не обґрунтована, є передчасною, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

При цьому винесена слідчою постанова із назвою: «про відмову у задоволенні вимоги викладених у зверненні» не відповідає КПК України зокрема положенням ч. 5 ст. 55, 110 КПК України, за якою слідчий виносить постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Враховуючи викладене вище, і керуючись ст. 55,110, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу директора ТДВ «КОРТЕКС» ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим ТДВ «КОРТЕКС» від 18.03.2025 року у кримінальному провадженні № 0000058 від 01.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та зобов`язати слідчу у провадженні якої перебуває дане кримінальне провадження виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7