overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9143/21
н/п 1-кп/766/2746/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

25.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

під час відкритого підготовчого дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.09.2020 р. за №0002464за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання, призначене на 25.03.2025 року обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотала перед судом про привід обвинуваченого, оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139-143,323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 12.08.2025 року о 11-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 2 поверх.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ( м. Херсон, вул. Філатова,30)

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/101/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку по кримінальному провадженню зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000809 від 23.07.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянин України, одружений, маючий вищу освіту, фізична особа підприємець, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 16 січня 2025 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000809 від 23.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

Згідно з п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне провадження), у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин ; наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Враховуючи військовий стан, вважаю доцільним клопотання задовольнити .

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Призначити судовий розгляд справи № 387/80/25 в режимі відеоконференції поза межами суду на 27 березня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkr.court.gov.ua

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Посилання на призначену відеоконференцію із застосуванням додатку EASYCON.

Направити сторонам Інструкцію по використанню сервісу EASYCON та пам`ятку про права та обов`язки.

Попередити сторони, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції через додаток EASYCON обмежено 1 ( однією) годиною.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати адвокатам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №367/1975/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05.02.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі колегії:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2022 за №0000543 (виділеного з кримінального провадження № 0000261 від 21.03.2022),

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись положеннями ст. ст. 31, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 291, 336, 376, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 квітня 2024 року включно включно без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали - до 04.04.2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.02.2024 р. о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/6299/24
№ 1-кп/207/185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження №0000910 від 30.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.12.2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.263 КК України на 14 квітня 2025 року на 14:30 годину у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, зала судових засідань № 2.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

Справа №348/481/25

Провадження № 1-кп/348/197/25

25.03.2025 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження №0000021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

інші учасники:прокурор ОСОБА_4

встановив:

в підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.Інші перешкоди щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.А тому, суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316, 372 КПК України, суд,

постановив:

призначити кримінальне провадження №0000021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 01.04.2025.

Кримінальне провадження буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, зал №4.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9399/24
Провадження № 1-в/644/30/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Кузьміної Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 , 1991 року народження, про приведення у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року вироку,

установив:

ОСОБА_1 в поданому до суду клопотанні просить вирішити питання про приведення у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року вироку відносно нього.

26.03.2025 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення його клопотання про приведення у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року вироку відносно нього без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд

постановив:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 , 1991 року народження, про приведення у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року вироку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: С.В. Шевченко
Єдиний унікальний номер 725/1826/25
Номер провадження 1-кс/725/340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду з вище вказаною скаргою в обґрунтування якої посилалася на те, що 10.02.2025 року в рамках кримінального провадження №0000279 було надіслане на електронну пошту заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак до цього часу не отримав відповіді.

13.02.2025 року звернувся зі скаргою до Чернівецької окружної прокуратури, однак відповді також не отримав.

Просив зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання.

Від представника скаржника надійшла заява про розгляд без участі, в якій підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 04.11.2024 року було внесені відомості до ЄРДР за №0000279.

10.02.2025 року представник скаржника звернувся із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак на даний час від слідчого не отримано жодної відповіді.

Згідно ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню. На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого в частині не розгляду заяви представника скаржника

ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважених осіб ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області розглянути заяву представника ОСОБА_3 від 10.02.2025 року в кримінальному провадженні №0000279.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 328/1059/21
Провадження № 1-вп/337/65/2025
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

27 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №3 Пологівського районного ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000097 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану,

УСТАНОВИВ:

26.03.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника СД ВП №3 Пологівського районного ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану № 0000097 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося СД ВП №3 Пологівського районного ВП ГУНП в Запорізькій області. У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану та тимчасовою окупацією м. Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування не даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч. 4 ст. 615-1 ЦПК України, підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає за можливевідкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 2, 615-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СД ВП № 3 Пологівського районного ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000097 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 01 травня 2025 року на 09:30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 1-кп/593/89/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000013 від 03 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 21 березня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України, внесеному 03 січня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013.

24 березня 2025 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 03 січня 2025 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України, до підготовчого судового засідання на 14 год. 30 хв. 15 квітня 2025 року

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/679/1/2025
Справа № 679/379/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Нетішинського міського суду ОСОБА_3 від 27 березня 2025 року

встановив:

27 березня 2025 року до Нетішинського міського суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Нетішинського міського суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №1-кп/679/74/2025 (справа №679/379/25), стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також, враховуючи положення діючого кримінального процесуального законодавства, суд вважає за необхідне призначити заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Нетішинського міського суду ОСОБА_3 до судового розгляду у судовому засіданні, оскільки, у разі заявлення самовідводу, відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ст.35 ч.3 КПК України, відповідно до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80-81 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Нетішинського міського суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №1-кп/679/74/2025 (справа №679/379/25), стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:30 годині, 27 березня 2025 року, в приміщенні Нетішинського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: