Справа № 939/833/25
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 31 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 31 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 березня 2025 року до чергової частини ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від секретаря ВСП «Немішаївського фахового коледжу НУБіП України» ОСОБА_4 про те, що на робочу електронну пошту коледжу надійшов лист від ОСОБА_5 про замінування коледжу, що знаходиться за адресою: селище Немішаєве Бучанського району Київської області, вул. Технікумівська, 4. Після проведених заходів з метою перевірки приміщення коледжу підозрілих предметів не виявлено.

31 березня 2025 року в період часу з 19 години 00 хвилин по 19 годину 25 хвилин слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд за адресою: Київська область, Бучанський район, селище Бородянка, вул. Привокзальна, 42, в каб. № 3 ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi 9c NFC 64 Gb модель 2006CMNG imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який працівникам поліції добровільно видала ОСОБА_6 і повідомила про те, що даним телефоном користується її малолітній син ОСОБА_7

31 березня 2025 року в період часу з 19 години 40 хвилин по 20 годину 00 хвилин слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд за адресою: Київська область, Бучанський район, селище Бородянка, вул. Привокзальна, 42, в каб. № 3 ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон ОРРО А9856 256 Gb модель СРН2529 imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , із сім карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_6 , який працівникам поліції добровільно видала ОСОБА_8 і повідомила про те, що даним телефоном користується її малолітній син ОСОБА_9

31 березня 2025 року виявлені та вилучені в ході проведення 31 березня 2025 року оглядів телефони та сім картки мобільних операторів визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000135 від 31 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Оскільки вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, визнаного речовим доказом, прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 просила накласти арешт на вилучене 31 березня 2025 року в ході оглядів за адресою: АДРЕСА_1 , в каб. № 3 відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майно, а саме: мобільний телефон Redmi 9c NFC 64 Gb модель 2006CMNG imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який запаковано до спецпакету № CRI1179652, і мобільний телефон ОРРО А9856 256 Gb модель СРН2529 imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , із сім карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_6 , який запаковано до спецпакету № CRI1179653.

ОСОБА_8 у судовому засіданні щодо поданого клопотання про накладення арешту на майно поклалася на розсуд суду.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що оскільки речі, вилучені в ході проведення 31 березня 2025 року оглядів за адресою: Київська область, Бучанський район, селище Бородянка, вул. Привокзальна, 42, в каб. № 3 відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 31 березня 2025 року в ході проведення оглядів за адресою: АДРЕСА_1 , в каб. № 3 відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, а саме:

- мобільний телефон Redmi 9c NFC 64 Gb модель 2006CMNG imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який запаковано до спецпакету № CRI1179652;

- мобільний телефон ОРРО А9856 256 Gb модель СРН2529 imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , із сім карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_6 , який запаковано до спецпакету № CRI1179653.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_11