Провадження № 1-кп/161/1531/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі суду:

під головуванням судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002723 від 09.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення №0002723 від 09.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 19.12.2024 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.08.2024 року, а саме щодо мотоцикла «Takken MH 260GY-15» реєстрацій номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що арештований транспортний засіб придбаний у законний спосіб і перебуває у власності ОСОБА_5 , який не є учасником кримінального провадження, тобто не має будь якого процесуального статуту та відношення до вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час призваний для проходження військової служби в ЗСУ, що є імперативною підставою зупинення судового провадження в порядку ст.335 КПК України до звільнення з військової служби, на цей період будуть обмежені законні інтереси власника транспортного засобу. Крім того, із арештований майном проведені всі необхідні слідчі дії, а тому на даний час відпали підставі в його арешті, у зв`язку із чим просить скасувати накладений арешт на вказане майно.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, а саме прокурора, яка не заперечувала скасування арешту із транспортного засобу в частині користування ним, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.174 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.08.2024 року, накладений арешт у кримінальному провадженні №0002723 від 09.08.2024 року, в тому числі на мотоцикл «Takken MH 260GY-15» реєстрацій номер НОМЕР_1 за правилами ч.2 ст.170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи наведене, клопотання підлягає задоволенню, оскільки з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, встановлено, що власником майна поза розумним сумнівом доведений той факт, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті зазначеного майна, однак саме в частині його користування, так як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0002723 від 09.08.2024 року, що належний власник майна ОСОБА_5 не є учасником кримінального провадження, тобто не має будь якого процесуального статуту та відношення до вчинення кримінального правопорушення, транспортний засіб був придбаний у законний спосіб, тому подальше утримання майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, крім того на думку суду, часткове скасування накладеного арешту не зашкодить меті та цілям проведення судового розслідування у кримінальному провадженні,тому клопотання про скасування арешту майна підлягає до частково задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 16, 22, 26, 100, 174, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.08.2024 року задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.08.2024 року на майно, а саме на мотоцикл «Takken MH 260GY-15» реєстрацій номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та який переданий на зберігання на штраф майданчик, та повернути його законному володільцю ОСОБА_5 або його представнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1