Справа № 712/2067/25
Провадження №1-кс/712/885/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту

24 лютого 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0000587 від 16.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000587 від 16.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що15.02.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, таємно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в під`їзді за адресою: АДРЕСА_1 , викрала 2 (два) велосипеди, чим спричинила матеріального збитку. (ЄО №12917 від 15.02.2025).

19.02.2025 ОСОБА_5 в період часу з 15 год. 50 хв. по 16 год. 25 хв. добровільно видав працівникам поліції речі, які він викрав у під`їзді будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: велосипед чорного кольору «AVANTI», що опечатаний паперовою биркою із пояснювальними надписами підписами слідчого та понятих та велосипед білого кольору, марки «SMOOVE», що опечатаний паперовою биркою із пояснювальними надписами підписами слідчого та понятих.

Постановою слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 19.02.2025 року, вищевказані вилучені предмети - визнано речовими доказами.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані предмети, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду оглядів та судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи у його відсутність, та просив його задовольнити.

Власники майна до судового засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, проти накладення арешту не заперечували.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000587 від 16.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що15.02.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, таємно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в під`їзді за адресою: АДРЕСА_1 , викрала 2 (два) велосипеди, чим спричинила матеріального збитку. (ЄО №12917 від 15.02.2025).

19.02.2025 ОСОБА_5 в період часу з 15 год. 50 хв. по 16 год. 25 хв. добровільно видав працівникам поліції речі, які він викрав у під`їзді будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: велосипед чорного кольору «AVANTI», що опечатаний паперовою биркою із пояснювальними надписами підписами слідчого та понятих та велосипед білого кольору, марки «SMOOVE», що опечатаний паперовою биркою із пояснювальними надписами підписами слідчого та понятих.

Постановою слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 19.02.2025 року, вищевказані вилучені предмети - визнано речовими доказами.

Прокурор у своєму клопотанні вказує на те, що вищевказаний предмети мають ознаки речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та з метою їх збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів просить накласти арешт на вище вказані речі та предмети.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення їх схоронності, як речових доказів, проведення призначених експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно, а саме: велосипед чорного кольору «AVANTI», що опечатаний паперовою биркою із пояснювальними надписами, підписами слідчого та понятих, що належить потерпілій ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_1 ) та велосипед білого кольору, марки «SMOOVE», що опечатаний паперовою биркою із пояснювальними надписами підписами слідчого та понятих, що належить потерпілому ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_2 ), які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , які вилучені в ході огляду 19.02.2025 в період часу з 15 год 50 по 16 год 25 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7