УХВАЛА

щодо надання дозволу на проведення обшуку

26.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0003975 від 20.12.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

25.12.2024 слідчий за погодженням з прокурором засобами поштового зв`язку направив клопотання, яке надійшло до суду 25.12.2024, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично відбувся 20.12.2024.

Згідно клопотання 19.12.2024 близько 20:00 год ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кафе «Оболонь» за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 108, де між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 умисно наніс два удари невстановленим предметом колючо-ріжучої дії в область життєво- важливих органів ОСОБА_7 , подальші його дії були припинені сторонніми особами, які знаходились в цей час у приміщенні кафе, в результаті чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

За таким фактом 20.12.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0003975 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 20.12.2024 в порядку крайньої невідкладності, без ухвали слідчого судді, у зв`язку з переслідуванням особи, яка підозрювалась у вчиненні злочину, був проведений обшук за можливим місцем перебування ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено договори про реєстрацію місця проживання/перебування бездомного громадянина №380 та №163, паспорт «ID» картка серії НОМЕР_1 , аркуш паперу з назвою «Analys», свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , документ з назвою «Herbi Bilet» № НОМЕР_3 , документ з назвою «Dogum haqqinda Valideynleri», витяг з реєстру територіальної громади, документ з назвою «Sonoloc Trama» серії 000779, закордонний паспорт серії НОМЕР_4 , посвідчення про взяття на облік бездомного №3418, які видані на iм`я ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що були наявні підстави для проведення обшуку в житлі без ухвали слідчого судді, оскільки було достатньо підстав вважати, що за цією адресою перебуває особа, яка підозрюється у вчиненні злочину, а в квартирі наявне майно, котре підлягає врятуванню задля запобігання його знищенню.

Слідчий переконаний, що на момент проведення обшуку існували достатні підстави для проникнення до житла до постановлення ухвали слідчого судді, а тому, зважаючи на те, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на проведення обшуку.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому. Додатково пояснила, що 19.12.2024 у вечірній час доби в приміщенні кафе ОСОБА_5 скоїв замах на вбивство потерпілого, проте з місця події втік, переховувся від органу досудового розслідування. Зазначила, що під час проведення першочергових оперативно-розшукових заходів було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 може перебувати в квартирі АДРЕСА_2 , оскільки в цьому місці з`явився сигнал його мобільного телефону. Таким чином, були достатні підстави для проникнення до квартири без ухвали слідчого судді у зв`язку з переслідуванням особи, яка причетна до вчинення тяжкого злочину. Прокурор зазначила, що на момент проникнення до квартири підозрюваний там був відсутній, водночас в квартирі були виявлені документи на його ім`я, що підтверджує факт його проживання за цією адресою. Прокурор зауважила, що в подальшому було встановлено місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 , він був затриманий, йому було вручено повідомлення про підозру, вже обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В судовому засіданні під час обрання запобіжного заходу підозрюваний зазначив місце свого фактично проживає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 зауважила, що надати витяг з Державного реєстру про право власності на квартиру АДРЕСА_2 можливість відсутня, оскільки державні реєстри не працюють у зв`язку з хакерською атакою.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частина перша ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В свою чергу, положення ч. 3 ст. 233 КПК України передбачають, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003975, відомості щодо якого були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань20.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, по факту закінченого замаху на вбивство ОСОБА_9 .

Доводи клопотання слідчого підтверджуються копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які додані до нього, зокрема: змістом протоколів огляду місця події від 20.12.2024, змістом протоколу обшуку від 20.12.2024, змістом рапортів оперуповноважених Житомирського РУП, змістом протоколів допитів свідків від 20.12.2024, змістом протоколу затримання підозрюваного від 20.12.2024, змістом постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 21.12.2024.

Зі змісту повідомлення про підозру, яке 21.12.2024 було вручено ОСОБА_5 , вбачається, що адресою проживання підозрюваного є АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею встановлено, що 20.12.2024 з 06-08 год по 08-05 год без ухвали слідчого судді був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатамиздійснення якого були виявлені та вилучені предмети, - договори про реєстрацію місця проживання/перебування бездомного громадянина №380 та №163, паспорт «ID»-картка серії НОМЕР_1 , аркуш паперу з назвою «Analys», свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , документ з назвою «Herbi Bilet» № НОМЕР_3 , документ з назвою «Dogum haqqinda Valideynleri», витяг з реєстру територіальної громади, документ з назвою «Sonoloc Trama» серії 000779, закордонний паспорт серії НОМЕР_4 , посвідчення про взяття на облік бездомного №3418, які видані на iм`я ОСОБА_5 , що підтверджується змістом протоколу обшуку від 20.12.2024.

Вивчивши обставини, викладені в клопотанні, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що проникнення до житла без ухвали слідчого відбулось з дотриманням вимог, визначених ст. 233 КПК України, з метою переслідування та затримання особи, яка підозрювалась у скоєнні злочину.

Таким чином, слідчий суддя дійшла до переконання, що слідчим і прокурором доведено, що за встановлених обставин обшук був найбільш доцільним та ефективним способом вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи; речі, які були вилучені, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з їх використанням можуть бути встановлені обставини кримінального провадження, що відповідно до вимог ст.ст. 233, 234, 235, 236 КПК України, є підставами для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений, як невідкладний випадок 20.12.2024, надати дозвіл на вилучення договорів про реєстрацію місця проживання/перебування бездомного громадянина №380 та №163, паспорт «ID-картка серії НОМЕР_1 , аркушу паперу з назвою «Analys», свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , документа з назвою «Herbi Bilet» № НОМЕР_3 , документа з назвою «Dogum haqqinda Valideynleri», витягу з реєстру територіальної громади, документа з назвою «Sonoloc Trama» серії 000779, закордонного паспорту серії НОМЕР_4 , посвідчення про взяття на облік бездомного №3418, які видані на iм`я ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали до 26.12.2024 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1