Провадження № 1-кс/554/5148/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000501 від 07.08.2024 року про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєво Чутівського району Полтавської області (на даний час с. Петрівка Полтавського району), зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,громадянина України, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и л а :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , обґрунтоване тим, що слідчими СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000501 від 07.08.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.10.2020 року на чергових виборах ОСОБА_5 , згідно з ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», обрано на посаду Скороходівського селищного голови Полтавського району Полтавської області, що затверджено відповідним рішенням селищної ради від 12.11.2020 року № 2.

Зі змісту примітки до ст. 364 КК України вбачається, що службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-2, 369 Кодексу є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», селищний голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного селища.

Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що селищний голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень селищного голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, підписує рішення ради та її виконавчого комітету, здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання, є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою, представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства, укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради та інше.

Частиною 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що селищний голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Таким чином, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_5 являється службовою особою, який постійно обіймає посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, якими особа наділена законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України ОСОБА_5 , як Скороходівський селищний голова Полтавського району Полтавської області зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

В порядку ст. 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України.

Відповідно до пункту 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є керівники органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є керівником органу місцевого самоврядування Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, він являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно зі ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Однак, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Скороходівського селищного голови Полтавського району Полтавської області, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, за пособництва ОСОБА_7 , вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 01.07.2024 року між Скороходівською селищною радою Полтавського району Полтавської області, в особі селищного голови ОСОБА_5 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_1 ) укладено шість договорів оренди землі, згідно яких Орендар приймає в строкове платне користування строком на 25 років земельні ділянки для індивідуального садівництва з наступними кадастровими номерами: :00:005:0250, :00:005:0251, :00:005:0253, :00:005:0254, :00:005:0255, :00:005:0256, які розташовані за межами населених пунктів на території Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

15.07.2024 між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_1 ) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 (рнокпп НОМЕР_2 ) укладено договір підряду № 1, згідно якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання за завданням замовника власними силами виконати роботи по розчищенню орних земель від самостійної парослі та чагарників із суміжних ділянок лісосмуг, а замовник зобов`язується прийняти виконані належним чином роботи від підрядника на умовах цього договору, термін дії договору до 31.12.2024 року.

У зв`язку з виконанням указаного договору, у ОСОБА_8 , як фізичної особи - підприємця, виникла необхідність в отриманні від Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, як власника земельних ділянок, дозвільних документів на розчищення вказаних земель шляхом видалення зелених насаджень.

Після чого, 08.01.2025 року, в першій половині дня, ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_5 , як селищного голови, з пропозицією зустрітись та обговорити питання надання йому дозвільних документів.

08.01.2025 року, в першій половині дня, ОСОБА_8 прибув до приміщення Скорохідівської селищної ради за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Скороходове, вул. Софіївська, буд. 15, з метою отримання відповідних дозвільних документів на видалення зелених насаджень.

Того ж дня, о 09:45 год, в приміщенні селищної ради, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 60400 грн, за надання дозвільних документів.

ОСОБА_8 , розуміючи, що без отримання дозвільних документів щодо видалення зелених насаджень від Скороходівського селищного голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_5 він не зможе здійснити розчищення вказаних земельних ділянок, вимушений був погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_5 .

Після чого, у невстановлені час та місці, ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії можуть бути викритими правоохоронними органами, підшукав ОСОБА_7 , в якості пособника, якому запропонував за грошову винагороду в сумі 30400 грн, отримати від ОСОБА_8 неправомірну вигоду та у подальшому здійснити передачу необхідних документів, які стосуються видалення зелених насаджень, на що останній надав свою згоду.

09.01.2025 року, приблизно о 09:00 год, під час розмови, яка відбулась по мобільному телефону, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про те, що дозвільні документи знаходяться у ОСОБА_7 .

Цього ж дня, приблизно о 12:00 год, під час розмови по мобільному телефону ОСОБА_7 , виконуючи роль пособника в одержанні ОСОБА_5 неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , повторно зазначив, що вирішення питання про надання дозвільних документів на розчищення земель шляхом видалення зелених насаджень можливе за умови надання неправомірної вигоди в розмірі 60400 грн.

У подальшому, 13.01.2025 року, приблизно о 09:30 год. ОСОБА_8 зустрівся зі ОСОБА_5 за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Скороходове, вул. Софіївська, буд. 15, в приміщенні селищної ради.

Під час зустрічі ОСОБА_5 , реалізуючи умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за надання дозвільних документів, направив ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , який, в свою чергу, продовжуючи реалізовувати заздалегідь обумовлений зі Скороходівським селищним головою Полтавського району Полтавської області ОСОБА_5 умисел на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_2 , цього ж дня, о 12:39 год, одержав для останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 60400 грн та надав ОСОБА_8 копію витягу з робочого проекту землеустрою щодо проведення культуртехнічних робіт на земельній ділянці площею 20,0000 га, яка перебуває в оренді ФОП ОСОБА_7 , кадастровий номер :00:005:0256 та копію акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 15.05.2024, складеного комісією, до складу якої входили працівники Скороходівської селищної ради.

Надалі, з метою передачі одержаної від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, ОСОБА_7 призначив ОСОБА_5 зустріч біля приміщення ресторану швидкого харчування «Макдональдз» за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 187а.

Того ж дня, близько 14:00 год під час зустрічі ОСОБА_7 , виконуючи роль пособника ОСОБА_5 в одержанні ним неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , передав останньому грошові кошти в сумі 30000 грн, після чого вони були затримані працівниками поліції.

14.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.01.2025 року ОСОБА_5 відсторонено від посади голови Скороходівської селищної ради, строком до 14.03.2025 року (в межах строку досудового розслідування).

Постановою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 06.03.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 13.04.2025 року.

Ухвалою слідчого судді від 12.03.2025 року продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади голови Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області до 13 квітня 2025 року.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що саме перебування ОСОБА_5 сприяло скоєнню ним кримінального правопорушення, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки, може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема через прохання, накази підлеглим, погрози, а також знищити, приховати або спотворити документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий просить продовжити строк відсторонення підозрюваного від займаної посади голови Скороходівської селищної ради.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що на даний час ризики та обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади, продовжують існувати. Обґрунтовуючи вимоги клопотання, звернув увагу на те, що після початку досудового розслідування з метою нібито отримання дозвільних документів на порубку дерев ОСОБА_5 та працівниками, які являються його підлеглими, було прийнято низку рішень, які перешкоджали встановленню об`єктивної істини у справі.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що він не має наміру будь-яким чином впливати на свідків у кримінальному провадженні, повний перелік яких йому навіть не відомий, а також перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи клопотання прокурора необґрунтованим, а ризики не доведеними. Посилання прокурора щодо прийняття ОСОБА_5 дозвільних документів на порубку дерев після початку досудового розслідування вважав необґрунтованим, оскільки на момент винесення таких рішень останній не був обізнаний про відкриття даного кримінального провадження. Вважав, що такі дії підозрюваного не свідчать про його намір перешкодити кримінальному провадженню. Зазначив, що всі необхідні матеріали органом досудового розслідування вже вилучено, свідків допитано, а тому відсутні ризики того, що підозрюваний може якимсь чином впливати на свідків у кримінальному провадженні чи знищити, спотворити чи приховати документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні. Крім того, ухвалою слідчого судді від 11.04.2025 року продовжено строк дії процесуальних обов?язків, покладених на ОСОБА_5 , одним із яких останньому заборонено спілкуватися зі свідками в кримінальному провадженні. За таких обставин, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

Встановлено, що 25.10.2020 року на чергових виборах ОСОБА_5 згідно з ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обрано на посаду Скороходівського селищного голови Полтавського району Полтавської області, що затверджено відповідним рішенням селищної ради від 12.11.2020 року № 2.

14.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища.

Згідно примітки до статті 45 КК України кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу, вважаються корупційними.

Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, дають встановлені досудовим розслідуванням обставини його скоєння, які підтверджуються наявними в кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя вважає, що встановлені органом досудового розслідування факти та інформація, на які посилається сторона обвинувачення, могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, у скоєнні яких йому повідомлено про підозру.

У майбутньому такі обставини мають бути перевірені та оцінені у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Вищезазначене узгоджується з позицією, яка викладена Європейським судом з прав людини у п. 184 рішення Великої Палати у справі «Мерабішвілі проти Грузії» (Merabishvili v. Georgia) від 28.11.2017 року, заява № 72508/13, «обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку».

Слідчий суддя також вважає необхідним зауважити, що питання правильності кваліфікації дій підозрюваної особи, як і наявності чи відсутності в її діях складу злочину, вирішуються виключно вироком суду.

Відтак, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину в період перебування на посаді голови Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, та виконання ним своїх службових обов`язків. При цьому саме перебування його на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.01.2025 року підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади голови Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, строком до 14.03.2025 року (в межах строку досудового розслідування).

Застосовуючи такий захід забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що відсторонення ОСОБА_5 від посади голови Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області є об`єктивно виправданим, спрямованим на запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який може, зокрема незаконними способами впливати на свідків у кримінальному провадженні.

У подальшому, ухвалою слідчого судді від 12.03.2025 року було продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади голови Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, строком до 13.04.2025 року.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що полягає в тимчасовому недопущенні особи, яка має статус підозрюваного або обвинуваченого до виконання службових (посадових) обов`язків.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали (ч. 2 ст. 158 КПК України).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що сам по собі факт продовження існування обставин, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, не є безумовною підставою для продовження строку відсторонення його від посади, оскільки прокурор, звертаючись із таким клопотанням до суду, має також довести, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Разом з тим, наявність існування таких обставин, як і їх продовження, пов`язане саме із перебуванням особи на відповідній посаді та наявності у неї можливості здійснення протиправних дій стосовно свідків та інших учасників кримінального провадження виключно шляхом використання займаної нею посади.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що у цьому кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади, а саме продовжує існувати ризик впливу підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Так, показання свідків мають суттєве значення для доведення обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні. При цьому свідками в кримінальному провадженні являються працівники Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, в тому числі й ті, які являються підлеглими ОСОБА_5 .

В умовах зацікавленості підозрюваного у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням до кримінальної відповідальності, він, користуючись службовим авторитетом, в силу займаної посади, перебуваючи на робочому місці, може безпосередньо, а також, використовуючи зв`язки з іншими особами, впливати на свідків у різних формах (прохання, умовляння, заохочення, видавання відповідних наказів, погроз), з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, тощо.

Про існування ризику впливу підозрюваного ОСОБА_5 на свідків у цьому кримінальному провадженні свідчить, зокрема можливість його безперешкодного контактування з ними та здійснення будь-яких дій, з проявом тиску на них, завдяки займаній ним посаді голови Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

Відтак, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , здійснюючи повноваження голови Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, матиме можливість самостійно та/або за допомогою третіх осіб впливати на свідків, зокрема тих, які перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При цьому слідчий суддя виходить з того, що ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Таким чином, на момент розгляду слідчим суддею клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , обставини, які стали підставою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, залишаються актуальними, документів, які б свідчили про зворотне, слідчому судді не надано. Органом досудового розслідування доведено об`єктивну неможливість досягти цілей, якими обґрунтована необхідність відсторонення підозрюваного від посади, протягом відповідного часу, на який особа вже була відсторонена.

Доводи сторони захисту в частині відсутності потреби у продовженні строку відсторонення підозрюваного від посади у зв`язку з тим, що на останнього в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави покладено обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки відповідно до положень статті 131 КПК України, відсторонення від посади та застосування запобіжного заходу є самостійними заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються незалежно один від одного. Таким чином, застосування запобіжного заходу та покладення передбачених ч.5 ст.194 КПК України процесуальних обов`язків не виключає можливість відсторонення підозрюваної особи від займаної нею посади за наявності підстав, передбачених КПК України.

Під час розгляду цього клопотання слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 11.04.2025 року продовжено до п?яти місяців, а саме до 13.06.2025 року, в зв`язку з необхідністю у проведенні органом досудового розслідування процесуальних дій, які потребують додаткового часу, а саме: отримати висновки судових експертиз з питань землеустрою по проєктах, вилучених у ході досудового розслідування; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; виконати вимоги статті 290 КПК України та скласти обвинувальний акт

Такі дії неможливо провести до закінчення строку дії ухвали слідчого судді, якою підозрюваного ОСОБА_5 було відсторонено від займаної ним посади голови Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, та в сукупності з обставинами, які підтверджують, що ризик незаконного впливу на свідків продовжує існувати, виправдовують необхідність продовження строку його відсторонення.

Можливості настання будь-яких негативних наслідків для третіх осіб, громади, а також перешкод для здійснення уповноваженої діяльності Скороходівською селищною радою Полтавського району Полтавської області у разі продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, слідчим суддею не встановлено, у зв`язку відсутністю будь-яких доказів, які б підтверджували відповідні факти та обставини.

До того ж, відсторонення від посади не позбавляє підозрюваного права на працю, а є лише тимчасовим обмеженням зайняття ним певної посади. Такий захід забезпечення кримінального провадження за своєю природою є тимчасовим, у зв`язку з чим застосовані обмеження є розумними та співмірними, враховуючи завдання кримінального провадження.

Частиною 5 статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують той ступінь втручання у права та свободи підозрюваного, про який у судовому засіданні зазначав прокурор, оскільки на цьому етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 тяжкого корупційного злочину, досудове розслідування якого на момент розгляду цього клопотання не завершене.

Отже, під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав для продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної ним посади, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.154-157, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 червня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2025 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1