печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1697/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002464 від 05.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002464 від 05.12.2024, яке було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002464 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з травня 2024 року по теперішній час, група осіб, діючи за попередньою змовою в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів вчиняють неправомірні дії відносно ОСОБА_4 , що виражаються у вимаганні грошових коштів в особливо великих розмірах, із погрозами фізичної розправи та заподіянням тілесних ушкоджень.

Серед іншого в межах розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який є безпосереднім організатором та співвиконавцем скоєння злочину.

Встановлено, що ОСОБА_5 організував схему вимагання у потерпілого ОСОБА_4 грошових коштів в особливо великих розмірах, під приводом «кришування» його діяльності, пов`язаної із здійсненням інвестування з використанням криптовалюти, створював штучні умови та схиляв останнього, шляхом здійснення на нього фізичного та морального тиску у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень та погроз фізичною розправою, до надання йому коштів. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_4 було перераховано на підконтрольний ОСОБА_5 криптовалютний гаманець грошові кошти в розмірі, який в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно показів потерпілого та результатів проведення інших слідчих дій, проведених в рамках кримінального провадження встановлено, що 20.09.2024 в приміщенні кафе «Траторія №5», що в м. Київ по вул. Професора Підвисоцького, 8, ОСОБА_5 спільно з іншими співучасниками злочину, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_4 фізичну силу та погрожуючи фізичною розправою, вимагав та отримав від нього грошові кошти у розмірі 400 000 доларів США, які було перераховано на підконтрольний ОСОБА_5 криптовалютний гаманець.

Також у ході слідства 15.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, постановленої 20.12.2024 у справі № 757/60515/24-к, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено і вилучено ноутбук «MACBOOK Pro serial CO2D21MFM17M та мобільний телефон IPhone 15 Pro, які належать ОСОБА_6 та використовуються в діяльності ФОП « ОСОБА_6 », яка проводила поліграфічне опитування ОСОБА_7

15.01.2025 вищезазначені речі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002464 від 05.12.2024.

Так, є підстави вважати, що вилучені речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. В судовому засіданні 27.01.2025 прокурор зазначив, що вилучене майно необхідне для проведення експертних досліджень в межах цього кримінального провадження. При цьому, постанову про призначення експертизи слідчому судді надано не було.

Представник власника майна до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, одночасно просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Так під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002464 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва справа №757/60515/24-к від 20.12.2024 задоволено клопотання прокурора і надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем здійснення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поліграфічного опитування, що за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про власника згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, відсутні, з метою відшукання інформації, яка містить відомості про обставини вимагання у потерпілого грошових коштів, а саме:

- вогнепальної зброї, ножів, іншого знаряддя злочину, що могло при цьому використовуватись, чорнових записів;

- сім-карток, мобільних терміналів та з`єднаних із ними пристроїв, GPS-трекерів, комп?ютерної техніки, на якій може міститися інформація про перерахування на його криптогаманець грошових коштів, карток пам?яті, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, засобів відеозв`язку (камер спостереження, відеореєстраторів), шляхом зняття копії інформації з них.

При цьому, ухвала слідчого судді містила застереження в частині відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, носіїв інформації та мобільних телефонів, надано дозвіл лише на відшукання вказаних пристроїв, з наданням можливості зняття копії інформації з вказаних пристроїв.

Так, 15.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, постановленої 20.12.2024 у справі № 757/60515/24-к, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено і вилучено ноутбук «MACBOOK Pro serial CO2D21MFM17M та мобільний телефон IPhone 15 Pro, які належать ОСОБА_6 та використовуються в діяльності ФОП « ОСОБА_6 », яка проводила поліграфічне опитування ОСОБА_7 .

При цьому, як встановлено під час судового розгляду, на виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_6 добровільно надала слідчому мобільний телефон та ноутбук, надавши повний доступ до цих пристроїв слідчому з метою проведення огляду та копіювання інформації, проте без зазначення будь-яких причин, які б унеможливлювали проведення огляду вказаних електронних пристроїв та копіювання інформації, слідчим було прийнято рішення про вилучення мобільного телефону та ноутбуку.

В подальшому 15.01.2025 вищезазначені речі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002464 від 05.12.2024.

Як зазначено у вказаній постанові орган досудового розслідування мав достатні підстави вважати, що мобільний телефон та ноутбук містять відомості що стосуються цього кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

При цьому, як було встановлено слідчим суддею, власник вказаних у клопотанні речей ОСОБА_6 не обмежувала доступ до мобільного телефону і ноутбуку та фактично добровільно видала їх слідчому.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що жодних експертних досліджень в межах цього кримінального провадження щодо вилученого майна призначено не було, а тому підстава, передбачена ч.2 ст.168 КПК, для вилучення зазначеного майна (з метою проведення експертного дослідження) взагалі відсутня.

Зважаючи на відсутність в національному законодавстві гарантій, які б практично могли бути реалізовані в частині щодо огляду і вилучення з мобільного телефону та ноутбуку лише тієї інформації, яка стосується кримінального провадження, у тому числі, при призначенні та проведенні експертизи, підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_6 відсутні.

Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини, слідчим суддею не встановлено підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1