Справа № 405/216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 , який просить привести у відношенні нього вироки у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 (надалі Закон № 3886-ІХ від 18.07.2024).

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, особу справу на засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про зміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2022 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.. 70,72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 26.01.2021 (а.о.с.55-61).

Вирок набрав законної сили 28.11.2022 (а.о.с.63).

Також, вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2020 ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2020, остаточно визначивши у виді одного року шести місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати із дня набрання цим вироком законної сили (а.о.с.20).

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, зазначений вирок набрав законної сили 10.11.2020 (а.о.с.21).

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2024 задоволено подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» ОСОБА_5 , застосовано до ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2020 більш суворим, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2022 та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислювати з 26.01.2021 (а.о.с.87-88).

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2020 ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2020, остаточно призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі (а.о.с.84-85)

Вирок набрав законної сили 18.08.2020.

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2020 ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання на 1 рік 6 місяців позбавлення волі (а.о.с.68-72).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.04.2020 вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2020 змінено, виключено з мотивувальної частини вироку посилання на те, що 24.03.2019, 25.03.2019, 27.03.2019 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 вчинив дії, передбачені ч.2 ст.185 КК України та зазначити, що вказані злочини ОСОБА_4 скоїв за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. В решті вирок залишено без змін. (а.о.с.74-76)

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2020 набрав законної сили 27.04.2020.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Так, положеннями ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вказане кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Отже, Законом № 3886-ІХ фактично були внесені зміни і до законодавства України про кримінальну відповідальність, зокрема в частині визначення розміру викраденого майна, за наявності якого (розміру) настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2022 вартість викраденого майна ОСОБА_4 становила по епізодам:

- за ч.2 ст.185 КК України: 02.01.2021 на суму 850 гривень та 1628,56 гривень, 05.01.2021 на суму 587,50 гривень, 11.01.2021 на суму 263,70 гривень, 15.01.2021 на суму 1326,57 гривень,

- за ч.3 ст.185 КК України: 03.01.2021 на суму 2085,30 гривень, та 2505,4 гривень, 04.01.2021 на суму 2881,21 гривень, 06.01.2021 на суму 3090 гривень, 08.01.2021 на суму 2254,86 гривень.

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2020 вартість викраденого 22.11.2018 майна ОСОБА_4 становила 450 гривень.

За вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2020 вартість викраденого майна ОСОБА_4 становила по епізодам:

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України: 18.03.2019 на суму 681,55 гривень,

- за ч.2 ст.185 КК України: 09.02.2019 на суму 975,34 гривні, 13.02.2019 на суму 338,54 гривні.

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2020 вартість викраденого майна ОСОБА_4 становила по епізодам: 10.02.2019 на суму 457,58 гривень, 24.03.2019 на суму 458,46 гривень, 25.03.2019 на суму 593,79 гривень, 27.03.2019 на суми 811,20 гривень, 1404,40 гривень та 2655,52 гривні.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1762 гривні, а 50 відсотків від його розміру становили 881 гривня, станом на 01 січня 2019 року 1921 гривні, а 50 відсотків від його розміру становили 960,50 гривень, станом на 01 січня 2021 року 2270 гривень, а 50 відсотків від його розміру становили 1135 гривень.

Отже, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України у 2018 році становила 1762 гривні (881х2=1762), у 2019 році 1921 гривня (960,50х2=1921), у 2021 році 2270 гривень (1135х2=2270).

Відповідно до положень ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи те, що вартість майна за:

- вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2022 по епізоду таємного викрадення майна (ч.2 ст.185 КК України) становила по епізодам: 02.01.2021 на суму 850 гривень та 1628,56 гривень, 05.01.2021 на суму 587,50 гривень, 11.01.2021 на суму 263,70 гривень, 15.01.2021 на суму 1326,57 гривень,

- вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2020 вартість викраденого майна становила 450 гривень,

- вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2020 вартість викраденого майна по епізодам становила: 18.03.2019 на суму 681,55 гривень, 09.02.2019 на суму 975,34 гривні, 13.02.2019 на суму 338,54 гривні,

що є меншим за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то з огляду на передбачений ст.58 Конституції України і ст.5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, судом встановлено наявність підстав для приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2022 за ч.2 ст.185 КК України, вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2020 та вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2020.

При цьому, суд зазначає, що з вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2020 вбачається, що вартість викраденого майна по одному епізоду, а саме 27.03.2019, не підпадає під дію Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024. Відтак, враховуючи положення п.13 ч.1 ст.537 КПК України, звільнити ОСОБА_4 від покарання не можливо, оскільки покарання призначено за всі епізоди крадіжки, які кваліфіковано за однією частиноюст.185 КК України, а саме другою. Виключити окремі епізоди з вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2020, суд, який розглядає заяву засудженого не правомочний. Строк відбуття покарання по даному вироку обраховано з 12 квітня 2019 року, а тому ОСОБА_4 , вважається таким, що відбув повністю покарання за даним вироком.

Отже, ОСОБА_4 слід вважати засудженим за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2022 за ч. 1 ст. 309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 70, 72 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, без застосування положень ч.4 ст.70 КК України.

Керуючись вимогами Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, ч.1, ч.3 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироків Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 27.10.2022 та Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2020 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2020 у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчинених ним діянь.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 27.10.2022 за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати таким, що повністю відбув призначене йому покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 11.02.2020 за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 27.10.2022 за ч. 1 ст. 309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 70, 72 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, без застосування положень ч.4 ст.70 КК України.

Строк відбування покарання обчислювати з 26.01.2021.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» для виконання та вручення ОСОБА_4 копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7