Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/897/24
номер провадження 1-кп/368/92/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 рокуКагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлик кримінальне провадження № 0000750, від 15.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уроджнця села Горбово Герцаївського району Чернівецької області, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

12 квітня 2024 року поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 та капрал поліції ОСОБА_7 , згідно книги нарядів ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, заступили на добове чергування.

12.04.2024 о 19 год. 28 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , рухаючись в межах міста Кагарлик Обухівського району Київської області по вулиці 1-го Травня, на службовому автомобілі «RenaultDuster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , позивний « ОСОБА_8 », виявили факт порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме те, що останній був не пристебнутий паском пасивної безпеки, що є порушенням п.2.3-в Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

У зв`язку з чим, на підставі п.2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, патрульними поліцейськими водієві було подано сигнал для зупинки вказаного транспортного засобу.

Автомобіль ВАЗ 2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , зупинився по вулиці 1-го Травня, поруч з домоволодінням №10, в місті Кагарлик Обухівського району Київської області. Службовий автомобіль «RenaultDuster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зупинився позаду вказаного автомобіля. Під час спілкування з водієм зазначеного автомобіля ОСОБА_5 щодо порушення вимог Правил дорожнього руху та проведення перевірки, працівниками Національної поліції встановлено, що останнього позбавлено права керування транспортним засобом та відсутні документи, а саме посвідчення водія. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 повідомлено про наявність підстав для складання постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

В ході складання адміністративних матеріалів патрульним СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , який знаходився на той час на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля «Renault Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , близько 19 год. 38 хв., перебуваючи поблизу вищезазначеного патрульного поліцейського, в усній розмові запропонував винагороду за уникнення адміністративної відповідальності, в сумі 2000 гривень, в зв`язку з чим його було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання службовій неправомірної вигоди службовій особі, а також про застосування відеофіксації згідно ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію» на нагрудну відеокамеру.

Після чого, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою будь-якої дії в інтересах того хто пропонує, з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього постанови за ст. 126 ч. 4 КУпАП, достовірно знаючи, що поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки останні перебували в однострої, представилися, мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота, пов`язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за ст. 369 КК України, оскільки був попереджений про це в ході спілкування із патрульними ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходячись біля службового автомобіля поруч з передньою пасажирською дверкою, висловив неодноразову словесну пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 гривень за непритягнення його до адміністративної відповідальності, на що отримав відмову та був повторно попереджений про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі.

В подальшому, близько 19 год. 44 хв., цього ж дня, ОСОБА_5 знаходячись на тому ж місці, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує,будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища за ст. 369 КК України, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою вирішення питання щодо уникнення адміністративної відповідальності, під час складання постанови за ч. 4 ст. 126 КУпАП,надав неправомірну вигоду працівнику поліції ОСОБА_7 , який на той час знаходився на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля «Renault Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сумі 2000 грн., поклавши їх до бардачка автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю, але суду пояснив, що він не знав, що був позбавлений прав керувати транспортними засобами, а тому дійсно керував автомоьбілем ВАЗ 2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та зупинився по вулиці 1-го Травня, поруч з домоволодінням №10, в місті Кагарлик Обухівського району Київської області . Позаду його автомобіля зупинився автомобіль працівників поліції і перевіряли документи. А тому коли він давав працівникам поліції свої документи на перевірку, у нього випали кошти в сумі 2000 грн.. У вчиненому розкаюється.

Крім особистих пояснень обвинуваченого з частковим визнанням своєї вини, його вина стверджується слідуючими доказами:

Витягом з ЄРДР від 15.04.2024 року про реєстрацію вказаного кримінального правопорушення та карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону;

Протоколом огляду місця події від 12.04.2024 року, відповідно до якого під час огляду службового автомобіля працівників поліції «Renault Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено грошові кошти в сумі 2000 грн. купюрами по 1000 грн., та оптичним диском, який є відеозаписом та який переглянуто і відповідно до якого ОСОБА_5 12.04.2024 року висловив пропозицію надання неправомірної вигоди .

Протоколом огляду речей від 19.04.2024 року, відповідно до якого оглянуто оптичний диск на якому знаходиться 6 відеофайлів, які є відеозаписом з портативного відеореєстратора від 12.04.2024 року з оглядом місця події та який переглянуто в судовому засіданні;

Протоколом огляду речей від 15.04.2024 року, відповідно до якого об`єктом огляду є портативний відеореєстратор із записом подій 12.04.2024 року ;

Висновком технічної експертизи документів № СЕ-19/111-24/23918-ДД від 23.04.2024) стверджується, що банкноти номіналом по 1000 грн, з серійними номерами АЗ7366032 та № АС2237149 відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразка, які знаходяться в офіційному обігу на теритрії України, виготовлені із застосуванням поліграфічних способів за допомогою друкарських форм глибокого, чисокого, плоского друку та містить спеціальні елементи захисту.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.05.2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 та диском, оглянутим в судовому засіданні;

Протоколом по справі про адміністративне правопорушення від 12.04.2024 року про керування 12.04.2024 року ОСОБА_5 автомобілем ВАЗ 2108 з непристебнутим паском безпеки та будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Суд оцінює вказані вище докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку як окремо та і у їх сукупності, визнає такими, що не суперечать один одному, є достовірними та мають буди використані та покладанні в основу судового рішення, що ухвалюється, оскільки прямо підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та мають для нього значення.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, співставляючи їх з обвинуваченням, що вмінено ОСОБА_5 , а також з іншими доказами, дослідженими судом, протоколами слідчих дій, документами, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних.

А тому, пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння, а також те, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України відноситься до нетяжких злочинів, характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд не знаходить.

А тому, з урахуванням викладеного, ставленням обвинуваченого до вчиненого, вважає доцільним призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки вважає, що обвинувачений зробив належні висновки, дане покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

У справі залучено судового експерта, вартість послуг якого по проведенню експертного дослідження становить 1514,56 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок - вартість проведення технічної експертизи документів (висновок експерта № СЕ-19/111-24/23918-ДД від 23.04.2024), що суд визнає процесуальними витратами у кримінальному провадженні, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі п. 2 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію і речові докази, - грошові кошти в сумі 2000 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст. 369-374 КПК України, суд, - з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави розміром 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Речові докази: грошові кошти в сумі 2000 грн. - конфіскувати в дохід держави, оптичний носій інформації, типу диск DVD-R 4,7 ГВ120 мін. марки Media, на якому зафіксовано проведення огляду місця події від 12.04.2024 року та який зберігається в матеріалах кримінального провадження; Оптичний носій інформації, типу диск DVD-R 4,7 ГВ120 мін. марки Media, на якому зафіксовано проведення відеофіксації надання неправомірної вигоди працівникам поліції від ОСОБА_5 12.04.2024 року , оптичний диск з відеофайлом з відомостями за 01.05.2024 під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя : ОСОБА_1