Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/547/25
У Х В А Л А

07.02.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розгляшувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Виноградів скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

У поданій скарзі просить зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги вказує на те, що ОСОБА_5 , маючи намір на заволодіння майна шляхом обману та зловживання довірою, прибув 12.11.2022р. до будівлі, розташованої за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 67, де діючи умисно, шахрайським шляхом, а саме зловживанням довірою ОСОБА_4 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого збагачення під вигаданим приводом продажу паливо-мастильних матеріалів, не маючи дійсного наміру здійснювати зазначену угоду, заволодів грошовими коштами у розмірі 50000 тисяч доларів США, які йому передав ОСОБА_4 , будучи введеним в оману, та не усвідомлюючи шахрайські Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.02.2025 3 наміри ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд та в подальшому ОСОБА_5 , на прохання ОСОБА_4 повернути йому вказані грошові кошти зустрічей уникає, спричинивши ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 5000 доларів США.

11.07.2023р. відомості по вищевказаних фактах внесені до ЄРДР за №0000473. Досудове розслідуваня проводиться СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_5 , свідок, потерпілий допитані та те, що ОСОБА_5 фактично визнав факт заволодіння коштами, досудове розслідування не завершене, підозра не оголошена, 22 січня 2025р. ОСОБА_4 подав до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області заяву про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Станом на 03.02.2025р. ОСОБА_4 , не залучений як потерпілий по провадженню, заявник не отримав витяг з ЄРДР, а відтак відомості не були внесені до ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та не було розпочато досудове розслідування обставин викладених у заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 20 січня 2025р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Факт подання ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджується відміткою про отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою особою відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

На момент звернення до слідчого судді із вказаною скаргою, даних про внесення відомостей по його заяві до ЄРДР немає.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 та його представник не з`явилися. Його представником адвокатом ОСОБА_3 до суду подано клопотання про розгляд скарги без участі скаржника та його представника. Вимоги скарги підтримує.

Прокурор та представник відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

На досудовому провадженні, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Виноградівського районного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, які не внесли відомості до ЄРДР за його заявою.

В обґрунтування скарги посилається на порушення вимог ст. 214 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 20.01.2025 щодо зловживання своїм службовим становищем слідчим СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, який на думку заявника, неналежним чином здійснює досудове розслідування кримінального провадження ЄРДР за №0000473.

Дослідивши зміст скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає, з огляду на такі обставини.

Чинним КПК України закріплено процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки). Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_4 звернувся до Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. У поданій заяві вказав, що ОСОБА_5 , маючи намір на заволодіння майна шляхом обману та зловживання довірою, прибув 12.11.2022р. до будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, шахрайським шляхом, а саме зловживанням довірою ОСОБА_4 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого збагачення під вигаданим приводом продажу паливо-мастильних матеріалів, не маючи дійсного наміру здійснювати зазначену угоду, заволодів грошовими коштами у розмірі 50000 тисяч доларів США, які йому передав ОСОБА_4 , будучи введеним в оману, та не усвідомлюючи шахрайські наміри ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд та в подальшому ОСОБА_5 , на прохання ОСОБА_4 повернути йому вказані грошові кошти зустрічей уникає, спричинивши ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 5000 доларів США.

11.07.2023р. відомості по вищевказаних фактах внесені до ЄРДР за №0000473. Досудове розслідування проводиться СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

22.01.2025 року ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області зі заявою від 20.01.2025 року про вчинене працівниками поліції (СВ Мукчівського ВП ГУ НП в Закарпатській області) кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2025 вбачається, що ОСОБА_4 порушував питання про необхідність внесення відомостей за фактом вчинення службовими особами СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області дій, які мають ознаки кримінальних правопорушень, а саме: зловживання службовим становищем під час розслідування кримінального правопорушення відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000473.

Перевіряючи наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.01.2025 слідчий суддя зазначає, що інформації, яка викладена ОСОБА_4 у заяві щодо обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, не достатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування.

Викладена в заяві інформація щодо вчинення кримінальних правопорушень службовими особами СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області не підтверджена жодними конкретними доводами та відомостями, а матеріали скарги не містять відповідного підтвердження події вчинення кримінального правопорушення. Твердження скаржника про вчинення кримінальних правопорушень є виключно його суб`єктивною думкою та має характер припущення, що не може свідчити про те, що існує ймовірність вчинення кримінального правопорушення і що описані в заяві факти потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Посилання скаржника ОСОБА_4 на вчинення зазначеними вище особами кримінальних правопорушень, без інших даних, які можуть підтвердити його твердження, не є безумовною підставою для висновку про необхідність внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що фактично скаржник не погоджується із діями слідчого у кримінальному провадженні за його заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки, на його думку, ОСОБА_5 мала бути оголошена підозра, а кримінальне правопорушення повинно бути завершено.

За приписами ч.5 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, слідчий має право діяти в межах своїх повноважень, з урахуванням усіх обставин справи, вимог законодавства.

На переконання слідчого судді, наведених скаржником, у поданій ним заяві про вчинення кримінального правопорушення відомостей недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження стосовно зазначених у скарзі осіб, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, які певним чином мають бути зафіксовані та істинність яких може бути перевірена.

За правовою позицією, висловленою в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.05.2019 (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18), якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Слідчий суддя також ураховує те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні не було встановлено обставин та фактів, які були б достатніми для висновку про вчинення службовими особами СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, кримінальних правопорушень.

Досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування посадових осіб у разі незгоди з їх рішеннями або суб`єктивними припущеннями про їх злочинні дії. Фактично ОСОБА_4 не погоджується із діями слідчого у кримінальному провадженні за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя ОСОБА_1