Справа №295/403/25
УХВАЛА

16.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000997 від 19.07.2024, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений строк,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача підрозділу дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000997 від 19.07.2024, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.01.2025 та прийняти з результатами розгляду відповідне рішення, відповідно до строків та вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

Мотивуючи скаргу, заявник вказала, що у провадженні підрозділу дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000997 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. З витягу з ЄРДР вбачається, що потерпілою, заявником є ОСОБА_4 . Наприкінці грудня 2024 року дізнавачем ОСОБА_5 заявника було допитано у якості потерпілої, зокрема на прохання дізнавача, заявником були долучені додаткові копії документів до матеріалів кримінального провадження. 02.01.2025 ОСОБА_3 звернулась до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з клопотанням про проведення слідчих дій, у якому просила надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000997 від 19.07.2024, зробити необхідні виписки та копії. Станом на сьогодні відповіді не отримала.

Заявник у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином, у скарзі судове засідання просить проводити без її участі.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з ч.5 ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Встановлено, що 02.01.2025 на електронну пошту Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надіслала клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000997 від 19.07.2024.

Всупереч вимогам ст. 220 КПК України, дізнавач Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заявника про результати розгляду клопотання не повідомив, копії вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не вручив.

При цьому, під час розгляду скарги слідчому судді докази розгляду клопотання ОСОБА_3 від 02.01.2025 також не надані.

За таких обставин, враховуючи приписи чинного законодавства та вимоги КПК України, наявні підстави для задоволення скарги.

Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000997 від 19.07.2024, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.01.2025, у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1