Справа № 461/1109/25
Провадження № 1-кс/461/1013/25
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в с т а н о в и в :

11.02.2025 до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічого домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 20.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вимаганні чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 21.12.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, терміном до 18.02.2025 включно. Прокурор зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, що може стимулювати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу. Просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили.

Окрім того, учасники судового розгляду подали клопотання про проведення судового засідання без застосування засобів аудіо та відео фіксації.

Заслухавши пояснення прокурора, а також думку підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відділом розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого управління ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 19.12.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вимаганні чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

20.12.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оперативним повідомленням на лінію «102» ІТС ІПНП № 29172 від 19.12.2024 року; заявою потерпілого ОСОБА_9 про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України; рапортом заступника командира роти №2 батальйону №4 УПП у Львівській області ОСОБА_10 від 19.12.2024; показаннями свідка ОСОБА_10 від 20.12.2024; показаннями свідка ОСОБА_11 від 20.12.2024; показаннями свідка ОСОБА_12 від 20.12.2024; показаннями свідка ОСОБА_13 від 20.12.2024; протоколом огляду предмета, а саме відеозаписів з нагрудних камер працівників патрульної поліції від 23.01.2025; протоколом огляду місця події від 19.12.2024, в ході якого було виявлено та вилучено речові докази, які вказають на причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до вчинення вказаного кримінального правопорушення; протоколом затримання та особистого обшуку особи підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. 208 КПК України відносно ОСОБА_7 від 20.12.2024; протоколом затримання та особистого обшуку особи підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. 208 КПК України відносно ОСОБА_6 від 20.12.2024; протоколом затримання та особистого обшуку особи підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. 208 КПК України відносно ОСОБА_8 від 20.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.12.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20.12.2024; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 27.01.2025; протоколом огляду предмета, а саме мобільного телефону ОСОБА_9 від 27.01.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 03.01.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 03.01.2025; протоколом огляду предмета, а саме мобільного телефону ОСОБА_6 від 28.01.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 30.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 20.12.2024; протоколом огляду предмета, а саме мобільного телефону ОСОБА_15 від 27.01.2025; іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування у їх сукупності.

Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 21.12.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, терміном до 18.02.2025 включно.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 12.02.2025 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені до чотирьох місяців, тобто до 20.04.2025 включно.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених дій, у яких підозрюється ОСОБА_6 , ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, який має постійне місце проживання, є неповнолітнім, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на два місяці, а саме до 12.04.2025, який на думку суду забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 197, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на два місяці, тобто до 12 квітня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в період часу з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього терміном до 12.04.2025.

Зобов`язати слідчого направити копію даної ухвали для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1