У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2025 р. Справа № 596/2/25

Провадження № 1-кп/596/98/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження №0000457 від 11 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1 та ч.1 ст.135 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000457 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1 та ч.1 ст.135 КК України.

Прокурором 11 лютого 2025 року надіслано до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, що визначені при застосуванні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке зареєстровано в канцелярії суду 18 лютого 2025 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала вищевказане клопотання, просила його задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з дня винесення даного рішення строком на 60 днів, оскільки передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування та продовження стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшилися та продовжують існувати. Тримання ОСОБА_5 під вартою є єдиним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого на час судового розгляду справи. Застосування більш м`якого виду запобіжного заходу до обвинуваченого не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні. Про причини своєї неявки не повідомив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, оскільки відпали ризики, наведені прокурором у клопотанні. Зокрема, обвинувачений визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень у повному обсязі, має постійне місце проживання, а саме, зареєстрований в АДРЕСА_1 з матір`ю. Впливати на свідків чи експерта не може, оскільки свідки допитані. Залишити місце проживання не зможе, оскільки не має іншого місця проживання та немає можливості виїхати за кордон у зв`язку із дією на території України воєнного стану. Крім того, будучи під цілодобовим домашнім арештом, не зможе вчиняти будь-якого іншого злочину. Також додав, що оскільки обвинувачений утримується під вартою, йому не відомо, який процес примирення відбувається, оскільки питанням відшкодування шкоди потерпілому займається матір обвинуваченого. Йому, як адвокату також невідомо про наведений факт.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та вказав, що він дійсно визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, шкоди потерпілому внаслідок вчинення кримінальних правопорушень станом на сьогоднішній день не відшкодовано, питанням про відшкодування шкоди потерпілому займається його матір. Він зареєстрований за адресою, яка вказана в обвинувальному акті, де проживає разом з матір`ю, не одружений, до взяття його під варту ніде не працював.

Заслухавши прокурора з приводу заявленого клопотання, яка підтримала клопотання з наведених у ньому підстав, сторону захисту, вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, які стосуються розгляду вищевказаного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення. У разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Санкцією ч.3 ст.286-1 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років. В силу вимог ст.12 КК України зазначене кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Санкцією ч.1 ст.135 КК України передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років або позбавлення волі на той самий строк. В силу вимог ст.12 КК України зазначене кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Так, як вбачається зі змісту клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 11.09.2024, о 19.35 год. затримано в порядку ст.208 КПК України та 12.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.09.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23 год. 59 хв. 08 листопада 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.11.2024 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 00 год. 00 хв. 05 січня 2025 року.

20.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.286-1 та ч.1 ст.135 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.12.2024 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 21 лютого 2025 року включно.

Суд не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який, оскільки відсутні будь-які дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Посилання захисника обвинуваченого на те, що наведених прокурором ризиків станом на день розгляду клопотання немає, оскільки обвинувачений визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень у повному обсязі, впливати на свідків чи потерпілого не може, оскільки свідки допитані, залишити місце проживання не зможе, оскільки не має іншого місця проживання та немає можливості виїхати за кордон у зв`язку із дією на території України воєнного стану, а також, будучи під цілодобовим домашнім арештом, не зможе вчиняти будь-якого іншого злочину, суд не приймає до уваги, вважає їх необґрунтованими та будь-якими доказами не підтвердженими.

Крім того, посилання обвинуваченого на те, що він має постійне місце проживання, суд вважає безпідставним, оскільки даний факт є встановлений ще зі стадії досудового розслідування.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дії запобіжного заходу, крім наявної обґрунтованої підозри, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, визначенні п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та встановлені при застосуванні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризиками того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні є те, що він, усвідомлюючи тяжкість покарань, зокрема, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років та передбаченого ч.1 ст.135 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до нетяжкого злочину проти життя та здоров`я особи та за яке передбачено покарання у виді максимального покарання, передбаченого санкцією вищевказаної статті - позбавлення волі на строк два роки, також обвинувачений може навмисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності; перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також вчинити дії з метою залякування потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а тому справжній інтерес суспільства полягає у забезпеченні законності та запобігання порушенню прав осіб, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права обвинуваченого на свободу.

Крім того, станом на даний час судовий розгляд даного кримінального провадження по суті ще не розпочався, потерпілий та свідки по справі не допитані.

Також, судом враховано дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , а саме те, що він є не одруженим, до його тимчасового ув`язнення не був працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , обставин вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, в результаті якого спричинено загибель людини, яку завідомо залишено без допомоги, суд дійшов висновку, що обставини, які встановлені судом, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому враховуючи вимоги ст.178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на строк, що не перевищує 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 314, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ) у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме, до 19 години 35 хвилин 22 квітня 2025 року.

Копію ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження та направити в Державну установу «Чортківська установа виконання покарань №26» для відому та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1