Справа №639/1840/24
Провадження № 1-КП/639/126/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/1840/24 (в ЄРДР №0000722 від 06.08.2023) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,офіційно не працюючого, не маючого судимості, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілі - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

Відповідно до графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України за серпень 2023 року та дислокації сил та засобів інспекторів/поліцейських взводу № 1 роти тактико - оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП у денну зміну з 08.00 год. до 20.00 год. 05.08.2023 заступили на службу у складі екіпажу «КУПОЛ 0521» командир взводу № 1 роти тактико - оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП капітан поліції ОСОБА_11 , інспектор взводу № 1 роти тактико - оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_10 , поліцейський взводу № 1 роти тактико - оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП капрал поліції ОСОБА_9 , поліцейський взводу № 1 тактико - оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП сержант поліції ОСОБА_12 , з метою патрулювання Новобаварського та Холодногірського району м. Харкова для виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Крім, того згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 13.07.2018 року № 3202, поліцейський (інспектор) управління патрульної поліції в Харківській області відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: патрулювати в пішому порядку в місцях скупчення людей та/або підвищеної криміногенної обстановки з метою забезпечення публічної безпеки і порядку; реагувати на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на логістичний пристрій), а також самостійно виявляти правопорушення під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; у разі необхідності надавати невідкладну допомогу, зокрема, домедичну і медичну допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров?я; вживати заходів для визначення осіб, які не здатні через стан здоров?я, вік або інші обставини повідомити інформацію про себе; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження; застосовувати заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримувати осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляти затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством випадках) до підрозділів Національної поліції України; охороняти місце події з метою забезпечення подальшого розслідування, а також вживати заходів щодо охорони та збереження місця події в первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчих оперативних груп; здійснювати превентивну діяльність ,що спрямована на запобігання вчинення правопорушень; здійснювати своєчасне реагування та вживати необхідні заходи для припинення порушень публічної безпеки та порядку, в тому числі під час проведення масових заходів; надавати допомогу екіпажам патрульної поліції у ситуаціях з підвищеним рівнем небезпеки; разом з іншими підрозділами Національної поліції, приймати участь у попередженні, припиненні кримінальних або адміністративних правопорушень; реагувати на порушення правил дорожнього руху (з можливістю передачі складання адміністративних матеріалів патрульним поліцейським); неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського; контролювати безперебійність радіозв`язку, Інтернет-зв?язку, а в разі відсутності такого зв`язку, негайно вживати всіх можливих заходів щодо інформування про це чергової служби та командира взводу роти батальйону ТОР або заступника командира взводу роти ТОР; дотримуватись встановленого однострою; постійно утримувати у належному стані спеціальні засоби захисту, елементи екіпірування, транспортні засоби та їх обладнання, технічні засоби та технічні прилади, які використовуються для фіксації правопорушень, засоби зв`язку, медичне устаткування для надання домедичної та медичної допомоги; у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення працівниками Управління негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу Управління, і вжити заходів щодо його запобігання та припинення; виконувати інші обов`язки поліцейського взводу роти батальйону ТОР відповідно до законодавства, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України та організаційно-розпорядчих документів Національної поліції України.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» 05.08.2023 командир взводу № 1 роти тактико - оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП капітан поліції ОСОБА_11 , інспектор взводу № 1 роти тактико - оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_10 , поліцейський взводу № 1 роти тактико - оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП капрал поліції ОСОБА_9 , поліцейський взводу № 1 тактико - оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП сержант поліції ОСОБА_12 отримали нагрудні відео реєстратори, які використовували під час несення служби.

Того ж дня, о 19 годині 28 хвилин працівники взводу № 1 тактико - оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, а саме: капітан поліції ОСОБА_11 , лейтенант поліції ОСОБА_10 , капрал поліції ОСОБА_9 та сержант поліції ОСОБА_12 , здійснювали авто патрулювання м. Харкова та Новобаварського району м. Харкова, де рухаючись на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Кітаєнко, біля будинку 8/4, де помітили транспортний засіб марки «Renault Symbol» у кузові сірого кольору з реєстраційний номером НОМЕР_2 , до салону якого на водійське сидіння сів за кермо раніше їм невідомий ОСОБА_3 , який мав явні ознаки сп`яніння (порушення координації рухів та різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, а також поведінку, що не відповідала обстановці), та почав рух та керування вказаним транспортним засобом, повернувши з вул. Китаєнка на пр. Новобаварський, а потім повернув на вул. Чехова м. Харкова не увімкнувши сигнал повертання. Після чого працівники патрульної поліції увімкнувши синьо-червоний проблисковий маячок на службовому автомобілі розпочали припиняти його правопорушення, тим самим вимагаючи таким чином останнього зробити зупинку відповідно до вимог ПДР України. У свою чергу ОСОБА_3 , керуючи зазначеним транспортним засобом зупинився поруч з воротами домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та побачивши працівників патрульної поліції відразу розпочав покидати салон транспортного засобу, яким він керував у стані алкогольного сп`яніння, з метою ухиляння від адміністративної відповідальності.

Таким чином ОСОБА_3 у вказаний період часу керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Побачивши поведінку ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, діючи правомірно, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 18, 23, 31, 32, 33, 38 Закону України «Про Національну поліцію», командир взводу № 1 роти тактико - оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП капітан поліції ОСОБА_11 , перебуваючи у відповідному однострої працівника поліції, підійшов до ОСОБА_3 та привітався з ним, однак останній різко розпочав іти в бік входу на територію свого домоволодіння, з метою втечі від працівників патрульної поліції, які в цей час вживали заходи, направлені на припинення некерованого руху транспортного засобу «Renault Symbol» на проїзну частину вул. Чехова, так як ОСОБА_3 не поставив його на ручне гальмо та він почав відкатуватися від місця зупинки.

Побачивши, що ОСОБА_3 намагається втекти співробітники патрульної поліції висунули йому законну вимогу зупинитися та перешкодили його руху на територію домоволодіння де він мешкає.

Надалі командир взводу № 1 роти тактико - оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП капітан поліції ОСОБА_11 , перебуваючи у відповідному однострої працівника Національної поліції висунув ОСОБА_3 законну вимогу щодо надання йому для ознайомлення та подальшого складання адміністративного протоколу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яким керував останній.

У відповідь на законні вимоги командира взводу № 1 роти тактико - оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вирішив вчинити опір працівникам поліції шляхом відмови від виконання їхнім законним вимогам.

Так, ОСОБА_3 , 05.08.2023 о 19 год. 32 хв. перебуваючи біля службового автомобіля патрульної поліції «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, намагаючись уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення опору працівникам правоохоронного органу, не маючи наміру виконувати законні вимоги працівників поліції та нести відповідальність за вчинене правопорушення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники патрульної поліції взводу № 1 роти тактико - оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, а саме: командир взводу №1 капітан поліції ОСОБА_11 , інспектор взводу № 1 лейтенант поліції ОСОБА_10 , поліцейський взводу № 1 капрал поліції ОСОБА_9 , поліцейський взводу № 1 сержант поліції ОСОБА_12 , котрі були одягнені в однострій працівників Національної поліції, з шевронами та нагрудними знаками, в категоричній формі відмовився на законну вимогу ОСОБА_11 надати документи, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав висловлюватися на адресу працівників патрульної поліції грубою нецензурною лайкою, погрожувати неприємностями по службі, при цьому відштовхуючи від себе працівників поліції руками, а після чого вчинив дії, з метою опору виконанню законних вимог співробітників правоохоронних органів, побіг у напрямку входу на територію приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкає, в результаті чого вчинив активний опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обов`язків.

Надалі ОСОБА_3 було зупинено працівниками патрульної поліції, які наздогнали його біля входу до домоволодіння спочатку попередили про застосування фізичної сили та спеціальних засобів відповідно до ст. ст. 44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію» в разі неприпинення своїх протиправних дій. Однак, незважаючи на це ОСОБА_3 продовжив свої активні дії, направлені на опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обов`язків, відштовхуючи їх від себе руками із значною силою.

Після цього відповідно до ст. ст. 44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію» працівники патрульної поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_9 застосували відносно ОСОБА_3 заходи фізичної сили та спеціальний засіб - кайданки, тим самим здійснили спробу припинити неправомірні дії останнього, які були спрямовані на опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обов`язків, у свою чергу ОСОБА_3 продовжив здійснювати опір працівникам поліції та справив природну потребу собі в шорти, підійнявся з землі на ноги та намагався вимазати своїми фекаліями працівників патрульної поліції.

У подальшому відносно ОСОБА_3 був складений протокол за порушення п.2.9.а Правил дорожнього руху, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та неправомірні дії ОСОБА_3 завдяки вжитим заходам були припинені.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 2 ст. 342 КК України.

Крім того ОСОБА_3 в ході здійснення опору представникам правоохоронного органу при вищезазначених обставинах, вчинив умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків за наступних обставин:

Після того, як ОСОБА_3 було зупинено працівниками патрульної поліції, які наздогнали його біля входу до домоволодіння та попередили про застосування до нього фізичної сили та спеціальних засобів відповідно до ст.ст. 44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію» в разі неприпинення своїх протиправних дій, останній продовжив свої активні дії, направлені на опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обов`язків, відштовхуючи від себе працівників патрульної поліції із застосуванням значної сили.

Саме в цей час, 05.08.2023 о 19 год. 32 хв. у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень будь-якого ступеню тяжкості працівникам патрульної поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які в цей час припиняли його незаконні дії, направлені на опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та, діючи правомірно, на підставі ч. 1 ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію», застосували у відношенні ОСОБА_3 фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), з метою припинення незаконних дій останнього.

В свою чергу, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, розуміючи, що перед ним знаходиться працівники правоохоронного органу при виконанні своїх службових обов`язків, а саме: поліцейський взводу № 1 роти тактико - оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП капрал поліції ОСОБА_9 та інспектор взводу № 1 роти тактико - оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_10 , діючи умисно, заходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в цей час на землі, в положенні лежачи на спині, спочатку наніс кулаком правої руки один удар в область лівого ока, а після чого обома ногами, в хаотичному порядку, декілька ударів в область внутрішньої частини лівого колінного суглобу потерпілому ОСОБА_9 , а потім відразу кулаком правої руки наніс один удар в область правого передпліччя потерпілому ОСОБА_10 , які в цей час перебували над ним на землі та застосовували заходи поліцейського примусу відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію».

Після чого, діючи правомірно, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», якими передбачено застосування спеціального засобу - кайданки, як засіб обмеження рухомості стосовно особи, яка своїми небезпечними діями, може завдати шкоду собі і оточуючим, а також для забезпечення особистої безпеки, застосували до ОСОБА_3 кайданки, з метою припинення вчиненого ним правопорушення.

В подальшому активні, протиправні дії ОСОБА_3 , спрямовані на умисне заподіяння тілесних ушкоджень щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним покладених на нього обов`язків щодо здійснення охорони громадського порядку, були припинені.

В результаті вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_9 наступні тілесні ушкодження: синці на нижній повіці лівого ока, на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки в верхній третині на кордоні з колінним суглобом та садно в проекції лівого колінного суглобу по його внутрішній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, згідно п.п. 2.3.2.Б, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95р.».

В результаті вищевказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_10 , наступні тілесні ушкодження: синець по розгинальній поверхні правого передпліччя в середній третині, який відносяться до легких тілесних ушкоджень, та викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, згідно п.п. 2.3.2.Б, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95р.».

Таким чином, ОСОБА_3 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на насильство щодо працівника правоохоронного органу під час виконання покладених на нього функцій, повноважень та обов`язків з охорони громадського порядку.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 2 ст. 345 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі та показав суду, що в один із днів на початку серпня 2023 року він разом із родиною відпочивав на водоймі, вживав спиртне, а потім сів за кермо. Під час слідування додому, безпосередньо перед його приватним житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , його наздогнав автомобіль працівників поліції. Зупинившись перед воротами вказаного будинку, він намагався забігти на територію домоволодіння, з метою уникнення адміністративної відповідальності, чинив опір працівникам поліції, а коли ті його повалили на землю, то він, знаходячись в положенні лежачі на спині, вдарив кулаком в обличчя одного з працівників поліції, після чого наніс йому ще декілька ударів ногами по ногах, а також вдарив по руці іншого співробітника поліції.

Свої дії ОСОБА_3 піддав критичній оцінці, висловив жаль щодо скоєного, вказував, що з того часу спиртне він не вживає.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Потерпілий ОСОБА_9 , будучи допитаним в судовому засіданні, надав детальні показання, які повністю узгоджуються та підтверджують обставини інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, що зазначені в обвинувальному акті. Зокрема, потерпілий показав, що 05.08.2023 він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ніс службу у складі екіпажу «КУПОЛ 0521» роти тактико - оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП та здійснювали патрулювання Новобаварського та Холодногірського району м. Харкова на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander». Всі вони були у форменому одязі працівників патрульної поліції. Приблизно о 19:00 вони помітили на вулиці Кітаєнко обвинуваченого ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, який сів за кермо автомобіля марки «Renault Symbol» та поїхав. При цьому ОСОБА_3 повернув на вулицю Чехова, не увімкнувши покажчик повороту. Після цього вони, увімкнули синьо-червоний проблисковий маячок на службовому автомобілі, вимагаючи таким чином водія зробити зупинку. У свою чергу ОСОБА_3 зупинився поруч з воротами домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та побачивши працівників патрульної поліції, відразу розпочав покидати салон транспортного засобу, яким він керував. Капітан ОСОБА_11 , підійшов до ОСОБА_3 та привітався з ним, однак останній різко розпочав іти в бік входу на територію домоволодіння, з метою втечі від працівників поліції. При цьому вони в цей час вживали заходи, спрямовані на припинення некерованого руху транспортного засобу «Renault Symbol» на проїзну частину вул. Чехова, адже водій не поставив його на ручне гальмо та він почав відкатуватися від місця зупинки. Побачивши, що ОСОБА_3 намагається втекти, вони висунули йому вимогу зупинитися та перешкодили його руху на територію домоволодіння. Надалі капітан ОСОБА_11 висунув ОСОБА_3 вимогу щодо надання йому для ознайомлення та для подальшого складання адміністративного протоколу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Проте ОСОБА_3 у категоричній формі відмовився надати документи, та, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав висловлюватися на їх адресу грубою нецензурною лайкою, погрожувати неприємностями по службі, при цьому відштовхуючи від себе працівників поліції руками. Після цього ОСОБА_3 побіг у напрямку входу на територію приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де, як з`ясувалось, він мешкає. Він ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_10 наздогнали ОСОБА_3 біля входу до домоволодіння та зупинили, попередивши про застосування фізичної сили та спеціальних засобів, у разі неприпинення своїх ним протиправних дій. Однак, незважаючи на це ОСОБА_3 продовжив свої активні дії, направлені на опір працівникам правоохоронного органу, відштовхуючи їх від себе руками із значною силою. Тоді ним разом ОСОБА_10 , на підставі ч. 1 ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію», було застосовано до ОСОБА_3 спеціальні прийоми боротьби, з метою припинення незаконних дій останнього. В свою чергу, коли він та ОСОБА_10 знаходились над ОСОБА_3 , намагаючись заспокоїти, той перебуваючи на землі, в положенні лежачи на спині, спочатку наніс йому кулаком правої руки один удар в область лівого ока та в хаотичному порядку декілька ударів ногами по його ногах, а також наніс кулаком один удар в область передпліччя ОСОБА_10 .. Після цього їм все ж вдалось застосувати до ОСОБА_3 кайданки, з метою припинення вчиненого ним правопорушення, а також було викликано слідчо-оперативну групу.

Водночас потерпілий ОСОБА_9 підтвердив в судовому засіданні, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 він не має, заявлену ним раніше у поданому цивільному позові моральну шкоду обвинуваченим відшкодовано, надав при цьому відповідну письмову заяву. Аналогічну заяву також було надано потерпілим ОСОБА_10 (а.с. 172-173)

Крім вищезазначених показань обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_9 , судом також безпосередньо було досліджено інші докази - документи, протоколи слідчих дій, а саме:

-дані протоколу огляду місця події від 05.08.2023, проведеного у період з 20:46 до 21:25 на відкритій ділянці місцевості біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого було зафіксовано пошкодження форменого одягу працівників патрульної поліції: у ОСОБА_9 - поліцейської кабури, у ОСОБА_10 - шеврон на лівій руці (т. 1 а. 31-33 матеріалів д.р. №0000722);

-дані протоколу слідчого експерименту від 21.03.2024, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_10 показав спосіб та механізм нанесення йому 05.08.2023 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (т. 1 а. 53-59 матеріалів д.р. №0000722);

-висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи №508-2023 від 07.08.2023, висновки судово-медичних експертиз №09-6/2024 від 03-08.01.2024 та №09-424/2024, відповідно до яких у ОСОБА_10 мало місце наступне тілесне ушкодження: синець по розгинальній поверхні правого передпліччя в середній третині. Це ушкодження утворилось від травматичної дії тупого твердого предмету, за механізмом удар чи удар-стиснення та могло бути отримане за 1-2 доби до моменту огляду, що підтверджується виглядом, характером ушкодження та кольором синця. За ступенем тяжкості синець по розгинальній поверхні правого передпліччя в середній третині викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ №6 від 17.01.1995, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Покази потерпілого ОСОБА_10 в протоколі слідчого експерименту від 21.03.2024 в цілому не суперечать судово-медичним даним в частині характеру, терміну та механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень (т. 1 а. 41-43, 51-52, 62-63 матеріалів д.р. №0000722);

-дані протоколу слідчого експерименту від 21.03.2024, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_9 за участі експерта ХОБСМЕ та у присутності понятих показав спосіб та механізм нанесення йому 05.08.2023 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (т. 1 а. 81-88 матеріалів д.р. №0000722);

-висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи №507-2023 від 07.08.2023, висновки судово-медичних експертиз №09-7/2024 від 03-08.01.2024 та №09-424/2024, відповідно до яких у ОСОБА_9 мали місце наступні тілесні ушкодження: синці на нижній повіці лівого ока, на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки в верхній третині на кордоні з колінним суглобом; садно в проекції лівого колінного суглобу по його внутрішній поверхні. Ці ушкодження утворилось від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар чи удар-стиснення, за винятком садна, яке утворилось за механізмом тертя-ковзання, та могли бути отримані за 1-2 доби до моменту огляду, що підтверджується виглядом, характером ушкодження, а також стадією загоєння садна і кольором синців. За ступенем тяжкості синці на нижній повіці лівого ока, на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки в верхній третині на кордоні з колінним суглобом та садно в проекції лівого колінного суглобу по його внутрішній поверхні викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ №6 від 17.01.1995, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Покази потерпілого ОСОБА_9 в протоколі слідчого експерименту від 21.03.2024 в цілому не суперечать судово-медичним даним в частині характеру, терміну та механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень (т. 1 а. 68-70, 79-80, 91-93 матеріалів д.р. №0000722);

-отримані слідчим в порядку ст. 93 КПК України завірені копії таких документів: розстановка сил та засобів роти тактико-оперативного реагування (ТОР) УПП у Харківській області ДПП з 08:00 05.08.2023 до 08:00 06.08.2023; посадові інструкції поліцейських взводу роти тактико-оперативного реагування УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , інспектора ОСОБА_10 та командира взводу ОСОБА_11 ; постанова серії ДПО 18 №665444 від 05.08.2023 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП; графік чергувань екіпажу патрульної поліції «КУПОЛ 3201» на серпень 2023 (т. 1 а. 108-109, 130-151, 153, 154, 159 матеріалів д.р. №0000722);

-копії службових посвідчень інспекторів УПП в Харківській області ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (т. 1 а. 44, 72 матеріалів д.р. №0000722)

-відеозаписи з боді-камер патрульних поліцейських ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , на яких зафіксовано обставини зупинки транспортного засобу «Renault Symbol» у кузові сірого кольору з реєстраційний номером НОМЕР_2 , опору ОСОБА_3 працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків, а також спричинення їм тілесних ушкоджень обвинуваченим (т. 1 а. 108-109, 160-173 матеріалів д.р. №0000722);

-отримані в порядку ст. 93 КПК України від КНП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» копії карт виїзду швидкої медичної допомоги №1830, 1711, 1712 від 05.08.2023, а також аудіозаписи викликів (т. 1 а. 187-194 матеріалів д.р. №0000722);

-копії справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (т. 1 а. 242-251 матеріалів д.р. №0000722).

В судовому засіданні 16.01.2025, урахуванням спільної думки сторін кримінального провадження, положень ст. 325 КПК України, судом було прийнято рішення про розгляд кримінального провадження без участі потерпілого ОСОБА_10 , який надав до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі (т. 1 а.с. 50), а також прийнято відмову прокурора від заявлених свідків.

Аналізуючи інші вищенаведені докази сторони обвинувачення, суд відзначає, що їх належність, допустимість та достовірність сумніву не викликає, адже вони отримані у порядку, встановленому КПК України, без порушення закону, узгоджуються один з одним, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суд їх прийняв, та вважає такими, що є достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Порушень вимог КПК України, які б були наслідком недопустимості вказаних доказів судовим розглядом не встановлено.

Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України кожний вищенаведений доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень за наведених вище обставин доведена поза розумним сумнівом, та підтверджується дослідженими судом доказами та показаннями самого обвинуваченого.

ІV. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Отже, аналізуючи встановлені судовим розглядом обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за:

- ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків;

- ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, мотиви суду при призначенні покарання

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не має судимості; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; неодружений, має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; офіційно не працює; має місце реєстрації та постійне місце проживання.

При цьому необхідно відзначити, що судимість є правовим станом особи, який виникає у зв`язку з її засудженням до кримінального покарання і за зазначених у законі умов тягне настання для неї певних негативних наслідків. Правильне застосування правових норм про судимість, її погашення чи зняття має важливе значення для вирішення кримінальних справ у разі вчинення особою нового злочину.

Судимість має строковий характер. Закон визначає, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є погашення судимості та її зняття. Як погашення, так і зняття судимості пов`язані зі спливом певних термінів, протягом яких особа повинна перетерпіти негативні наслідки та своєю поведінкою довести остаточне виправлення.

Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов`язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим

Відповідний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 27 вересня 2018 року по справі № 647/1831/15-к, від 15 серпня 2024 року № 766/6952/23, від 27 листопада 2024 року № 335/3753/21 тощо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченою п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами; враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами; відношення обвинуваченого до скоєних кримінальних правопорушень, їх конкретні обставини та ступінь спричинених потерпілим тілесних ушкоджень - легкі; особу винного; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Також судом враховується позиція потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, у частині другій статті 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Суд вважає, що такий же принцип застосовується і при вирішенні питання про порядок відбування покарання, зокрема, про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17.04.2018р. (справа № 298/95/16)

При цьому обставин, які б явно свідчили, що застосування судом статті 75 КК України буде неправомірним та недостатнім для забезпечення мети покарання ОСОБА_3 прокурором не доведено. Більш того, сам прокурор в судовому засіданні просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Тому,з урахуванням вищенаведеного, а також правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 17.04.2018р. по справі № 298/95/16та від 16.08.2018р. по справі №183/163/14, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час можливе без реального відбування покарання, у зв`язку з чим його можливо звільнити від відбування передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, застосувавши також при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, з урахуванням добровільного відшкодування ОСОБА_3 моральної шкоди потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , відсутності предмету спору, провадження за поданими потерпілими цивільним позовами необхідно закрити.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З урахуванням висновків суду про можливість звільнення ОСОБА_3 від покарання на підставі ст. 75 КК України, до набранням вироком законної сили стосовно обвинуваченого необхідно змінити запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Водночас відповідно до вимог ч. 7 ст. 72 КК України, необхідно зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк застосування до нього по даному кримінальному провадженню запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у період з 18.03.2024 по 16.01.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 342 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 345 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк застосування до нього по даному кримінальному провадженню запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 18.03.2024 по 16.01.2025 включно, з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Провадження за цивільними позовами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - закрити.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню: картку пам`яті Micro SD Adapter «Kingstom» з відеофайлами та CD-R диск з аудіофайлами - зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 1 а. 162, 173, 194, 196 матеріалів д.р. №0000722).

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до суду, а у разі неможливості прибути - завчасно повідомити про це суд;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та не пізніше наступного дня направити потерпілим.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1