overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 529/1100/24
Провадження № 1-кп/529/191/24
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

05 грудня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000947 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000947 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаній справі призначено на 13:00 год. 05 грудня 2024 року.

05 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану.

На підставі вищевикладеного та враховуючи віддаленість місця знаходження захисника від місця проведення судового засідання у справі, складнощі у транспортному сполученні через запроваджений в Україні воєнний стан, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції за участі захисника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із його особистого кабінету у цій підсистемі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000947 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000947 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке призначено на 13:00 год. 05 грудня 2024 року, провести у режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із його особистого кабінету у цій підсистемі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1002/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004669 від 10.09.2014 на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004669 від 10.09.2014 на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004669 від 10.09.2014 на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України на 22.01.2025 року о 09-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/83/24
Провадження №1-кп/701/78/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №701/83/24 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №701/83/24 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

05.12.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/83/24, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №701/83/24 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадження №701/83/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 11 год. 00 хв., 5 грудня 2024 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3135/19
1-кп/705/191/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 грудня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000007 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000007 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит в якості свідка ОСОБА_4 , який проживає на території іншої області та не має можливості з"явитись в м. Умань для участі у судовому засіданні, в режимі відео конференції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що свідки проживають в іншому обласному центрі та не можуть з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка доручити Сокирянському районному суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000007 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 24 січня 2025 року за участю свідка ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Сокирянським районним судом Чернівецької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Сокирянському районному суду Чернівецької області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1834/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

05.12.2024 року місто Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника відділення №1 (м.Заставна) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника відділення №1 (м.Заставна) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003197 від 19.10.2022 року за ч.1 ст.146 КК України, яка в той же день передана в провадження слідчого судді.

В скарзі заявник ОСОБА_2 просить скасувати постанову начальника відділення №1 (м.Заставна) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003197 від 19.10.2022 року, винесену 29.10.2024 року, посилаючись на отримання її копії 28.11.2024 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю, а тому розгляд зазначеної скарги слід призначити на 09.12.2024 року на 14-00 годину у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника відділення №1 (м.Заставна) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2024 на 14:00 годину в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/402/22
Провадження № 1-в/727/221/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо вирішення питання долі речових доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо вирішення питання долі речового доказу а саме автомобіля «Ауді А4» та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Клопотання мотивоване тим, що вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.08.2024 року засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 України, однак при ухваленні вироку судом не вирішено питання долі речового доказу, а саме автомобіля «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрації республіки Болгарія) та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. У зв`язку із чим просить вирішити питання повернення речового доказу у кримінальній справі № 727/402/22.

Згідно зі ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 щодо вирішення питання долі речових доказів, вважаю за можливе призначити його до розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання представника ОСОБА_2 щодо вирішення питання долі речового доказу у кримінальній справі № 727/402/22- на 10 грудня 2024 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1839/23
Провадження №: 1-кс/755/3623/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"04" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2023 року за №0000409 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання з його участю про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:45 год. 09 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/704/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14 листопада 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14 листопада 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 55 хв. 09 грудня 2024 року.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2334/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2388/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 111-1 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000030 від 05.01.2023 за частиною 5 статті 111-1 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 9 годині 10 хвилин 25 листопада 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2024 року залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відвід

05 грудня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28.11.2024 р., ухвалену в кримінальному провадженні №0001096,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 .

Свої вимоги обґрунтовував тим, що ні він, ні потрепіла не є військовослужбовцями, інкримінований йому злочин не пов`язаний з військовою службою. А тому вважає, що прокурор ОСОБА_5 , який є прокурором спеціалізованої прокуратури у сфері оборони не може брати участі при розгляді цього кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого відводу, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Підстави для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України.

З листа першого заступника прокурора Чернівецької області від 25.09.2024 р. вбачається, що процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні визначено за Чернівецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону.

З постанови про призначення групи прокурорів від 02.10.2024 вбачається, що прокурор ОСОБА_5 визначений керівником цієї прокуратури старшим групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Оскільки підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_6 наведено не було, клопотання про відвід є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заявленого клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 199/9998/24>
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2024 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадженням, внесене до ЄРДР за № 0001181 від 08.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, інвалідності, тяжких хронічних захворювань не маючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що постановлення судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, суд, керуючись ст.ст. 314-315, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 11.12.2024 року на 13-00 год.

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб з 05.12.2024 року до 02.02.2025 року.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю- відмовити.

Викликати в судове засідання прокурора,обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає та може бути оскаржена в частині запобіжного заходу протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Вступну та резолютивну частини ухвали було проголошено 05.12.2024 року, повний текст ухвали буде складений та проголошений 05.12.2024 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1