Справа №201/4029/25
Провадження № 1-кс/201/1557/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, у якій скаржник просить суд: зобов`язати уповноважену особу прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2025 за ознаками ч.3 ст. 146 КК України ч. 5 ст.426 КК України, ч. 1 ст. 364 КК України та розпочати досудове слідство; зобов`язати уповноважену особу прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2025 за ознаками ч. 3 ст. 146 КК України ч. 5 ст. 426 КК України, ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 28.03.2025 року було подано заяву (повідомлення) про злочин прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону за ознаками передбаченими ч. 3 ст. 146 КК України та ч. 1 ст. 364 КК України ч. 5 ст. 426 КК України. Проте, станом на дату подання цієї скарги 31.03.2025 в порядку ст. 303 КПК України, слідчим відділом або відділом дізнання чи прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате. З пояснень працівників канцелярії надані скаржниці 31.03.2025 року сповістили, що подане повідомлення про злочин було оформлене як звернення громадян. Таким чином, на думку скаржниці, вбачається грубе порушення норм чинного законодавства з боку керівництва Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в порушення вимог ст. 214 КПК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні поданої скарги, у зв`язку із її необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як убачається зі змісту поданої скарги, 28.03.2025 року ОСОБА_3 було подано заяву (повідомлення) про злочин прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону за ознаками передбаченими ч. 3 ст. 146 КК України та ч. 1 ст. 364 КК України ч. 5 ст. 426 КК України

Водночас до матеріалів скарги не долученого будь-яких доказів, які би підтвердили факт звернення ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

При цьому, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилася та не підтвердила доводи, викладені у скарзі, оскільки зазначені як додатки до матеріалів скарги відсутні взагалі, що підтверджується актом Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08.04.2025 року.

Таким чином, до матеріалів скарги не долучені докази щодо отримання уповноваженою особою Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону зазначеної заяви про вчинення кримінального правопорушення, а тому, слідчий суддя позбавлений можливості дійти до переконливого висновку, що уповноваженими особами допущена бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у передбачений ст. 214 КПК України строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на розгляд заявником, дослідивши надані в обґрунтування його доводів матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 16.04.2025 о 10:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1