overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3247/25
Провадження № 1-кс/369/721/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 27.02.2025 о 10:45 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 372/4013/24
Провадження 1-кп-118/25
ухвала

Іменем України

25 лютого 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 19.02.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гавронщина Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.5,12,401,ч.5 ст.407 КК України, ст.ст. 284,285,286,288,314,369,371 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гавронщина Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 0000352 від 19.02.2024 року закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно призначити на вакантну посаду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, українця, громадянина України для проходження військової служби, а ОСОБА_4 , зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини № НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/3251/24
номер провадження 1-в/531/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М. розглянувши клопотання адвоката Жолонка Олександра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку стосовно засудженого ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Жолонко Олександр Валерійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 08.01.2025 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання адвоката Жолонка Олександра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку стосовно засудженого ОСОБА_1 до судового розгляду на 14 березня 2025 року о 10:30 год, з викликом засудженого його захисника, прокурора, та повідомленням Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-730/11
Провадження № 1-в/552/160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2025 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 05.03.2025 о 08.50 год.

Призначити ОСОБА_3 захисника.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 05.03.2025 о 08.50 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/4281/24
Провадження № 1-в/553/10/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ Полтавська виправна колонія (№64)» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, освіта середня, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)», раніше судимий:

22 березня 2021 року Кіровоградським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн. Ухвалою Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 03.08.2021 штраф 850 грн., призначений згідно вироку Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 22.03.2021 замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт,

засуджений 14 березня 2022 року Кіровоградським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 8 днів позбавлення волі (вирок набрав законної сили 05 травня 2022 року),

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/107/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2025 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001532 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0001532 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», суддя вважає за необхідне проводити підготовче судове засідання в режимі відео конференції за власною ініціативою.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0001532 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України КК України, підготовче судове засідання на 26.02.2025 року о 09.39 год.

Підготовче судове засідання проводити у режимі відео конференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» проведення підготовчого судового засідання та всіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6133/23
Провадження №: 1-кп/332/90/25
Вирок
Іменем України
(резолютивна частина)
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
свідка ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Заливне, Новомиколаївського району, Запорізької області, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який не є особою, щодо якого здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7, ст. 111-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення
Керуючись ст. ст. 297-1, 323, 369-371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з владними повноваженнями строком на 10 років.
Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного його затримання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/589/25
Справа № 754/2837/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду

матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000800, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000800, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.02.2025 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000800, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024, розглянути клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 від 20.02.2025 у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2025 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
№ 1-кп/755/391/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"19" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника власника майна -

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 01.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 110, 132, 170-174, 369-372, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 01.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2024 року (справа № 761/12509/24, провадження № 1-кс/761/8459/24) на автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 - скасувати та повернути ОСОБА_7 .

Автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , який, відповідно до постанови про залучення предмету як речового доказу, зберігається на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУ НП м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Ґ. Хоткевича, 20-Б - повернути ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/641/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.12.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24.12.2024 року за вих. №24/12/2024-1-15 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що голова ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого ГСУ НП України з заявою від 24.12.2024 року за вих. №24/12/2024-1-15 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 від 24.12.2024 року за вих. №24/12/2024-1-15 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4766/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.01.2025,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів

06.02.2025 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання слідчого першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів- повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1