Провадження № 1-кс/761/8734/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення прав та свобод, яка тримається під вартою, та про здійснення перевірки правомірності тримання під вартою, поданої в порядку ст.206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2025 року до слідчого судді надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення прав та свобод, яка тримається під вартою, та про здійснення перевірки законності тримання під вартою, поданої в порядку ст.206 КПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Частиною 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч.3 ст.206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Отже, законодавець визначає, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру вважати, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності правових підстав для такого позбавлення.

За наслідками вивчення заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, про забезпечення прав та свобод особи, яка тримається під вартою, та про здійснення перевірки правомірності тримання особи під вартою, слідчим суддею не отримано відомостей, які б вказували про те, що ОСОБА_2 утримується під вартою за відсутності правових підстав для позбавлення особи свободи.

Так, згідно з відповіддю ДУ «Київський слідчий ізолятор», наданої на запит суду, встановлено, що ОСОБА_2 утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2025, якою ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.05.2025.

При цьому, доводи захисника ОСОБА_3 про те, що 05.03.2025 стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів в порядку ст.290 КПК України, в той же час невжиття стороною обвинувачення заходів щодо надання усіх матеріалів досудового розслідування на ознайомлення, тобто неналежне виконання обов`язку щодо відкриття матеріалів стороні захисту, не належить до повноважень слідчого судді під час розгляду заяви, поданої в порядку ст.206 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 утримується в ДУ «Київській слідчий ізолятор» на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2025 року, у слідчого судді відсутні правові підстави для винесення ухвали щодо звільнення ОСОБА_2 з-під варти у зв`язку з його незаконним триманням під вартою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у негайній доставці ОСОБА_2 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з`ясування підстав позбавлення волі в порядку ст. 206 КПК України, а скаргу разом з матеріалами слід повернути захиснику ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.206, 208, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку підозрюваного ОСОБА_2 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Матеріали скарги повернути захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя