У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 632/757/15-к

№ 1-кп/183/722/25

09 квітня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),

захисника ОСОБА_6 (в режимі відео конференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відео конференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000331 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

За результатами досудового розслідування, обвинувальним актом від 05 серпня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_7 висунуто обвинувачення за ч.1 ст.258-3, ч. 1 ст.263 КК України, а саме у сприянні діяльності терористичної організації та в носінні, зберіганні, придбанні боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачення сформульовано за наступними обставинами:майор міліції ОСОБА_7 , перебуваючи відповідно до Наказу ГУ МВС України в м. Києві від 20.03.14 № 153 о/с на посаді інспектора відділення документування спеціального полку міліції ГУ УМВС України у м. Києві, 26 травня 2014 року Наказом ГУ МВС України від 26.05.14 № 68 о/с ДСК був відряджений до зони проведення антитерористичної операції (далі - АТО).

У період з 27 травня по 06 липня 2014 року, ОСОБА_7 , під час виконання своїх безпосередніх службових обов`язків в зоні АТО, здійснював збір та передачу активним учасникам терористичної організації «Донецька Народна Республіка» інформації щодо розміщення блок-постів, озброєння, переміщення і розташування особового складу та військової техніки підрозділів АТО, чим сприяв діяльності зазначеної терористичної організації.

Перебуваючи у відрядженні з 27 травня по 06 липня 2014 року у м. Ізюм, Харківської області, ОСОБА_7 , постійно підтримував зв`язок з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_8 (активний 4 учасник терористичної організації, який використовує позивний « ОСОБА_9 » або « ОСОБА_10 ») та на виконання завдань якого, здійснював збір інформації щодо розміщення блок-постів, озброєння, переміщення і розташування особового складу та військової техніки підрозділів АТО.

Зокрема, 01 липня 2014 року о 23 год. 33 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Ізюм, Харківської області, в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 передав йому інформацію щодо прибуття 01 липня 2014 року до штабу АТО в селищі Довгеньке Донецької області Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_11 .

Крім того, 02 липня 2014 року, ОСОБА_7 , діючи за вказівкою Вадима та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зустрівся з громадянином України ОСОБА_12 , якому в ході розмови передав інформацію щодо планів та задумів керівництва сил АТО по проведенню військової операції в районі м. Слов`янськ Донецької області, дані стосовно розташування підрозділів та блок-постів, які знаходяться у вказаному регіоні, їх озброєння, чисельності та переміщення особового складу. Крім того, ОСОБА_7 , передав ОСОБА_12 наявну у нього інформацію щодо візиту в період з 1 по 3 липня 2014 року до штабу АТО в селищі Довгеньке Донецької області.

Президента України ОСОБА_13 , попередні плани щодо проведення військової операції по визволенню м. Слов`янськ шляхом його оточення з двох сторін, а також дані щодо розташування штабу сил АТО в селищі Довгеньке Донецької області та наявності військової техніки на блок - посту розташованому поблизу комбікормового заводу у м. Слов`янськ.

Згідно відповіді Штабу Антитерористичного центру при СБ України від 15.09.14 №33/5130, в період з 1 по 3 липня 2014 року в зону проведення антитерористичної операції та до штабу АТО в селищі Довгеньке планувалось прибуття та були здійснені візити Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_14 та Президента України ОСОБА_15 . Дані щодо них становлять службову інформацію. У разі їх витоку та при наявності у терористів відповідних можливостей міг бути здійснений терористичний акт стосовно керівника держави, чим нанесено шкоду інтересам України. Планом командування сил АТО дійсно планувалась операція щодо вихзволення м. Слов`янська шляхом його оточення з двох сторін та подальшого знищення бойовиків ДНР. Розголошення вказаної інформації могло нанести шкоду інтересам України і можливо нанесло її, оскільки керівництво та основна частина бойовиків своєчасно вийшла з міста, чим уникли оточення та захоплення в полон. Крім того, ОСОБА_7 розголосив точну інформацію про місце розташування штабу сил АТО в селищі Довгенькому Донецької області.

При цьому, ОСОБА_7 , розуміючи, що протягом березня - травня 2014 року на території Донецької області створено терористичну організацію, так звану «Донецьку народну Республіку», до керівництва якої входять ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інші невстановлені особи, та яка займається вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно - політичної ситуації у державі, в порушення вимог Указу Президента України №405/2014 від 14.04.14 щодо введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.14 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», Закону України «Про боротьбу з тероризмом», а саме ст. 5 щодо повноважень суб`єктів, які безпосередньо здійснюють боротьбу з тероризмом, ст. 8 щодо взаємодії суб`єктів, які безпосередньо здійснюють боротьбу з тероризмом та ст. 9 щодо сприяння органам, які здійснюють боротьбу з тероризмом, з метою сприяння діяльності терористичної групи чи терористичної організації, став на шлях вчинення протиправних діянь та (організував передачу представнику терористичної організації інформацію щодо місць дислокації сил та засобів суб`єктів залучених до проведення АТО, яку останні використовували з метою організації збройної протидії силам АТО.

Крім того, у період з лютого по травень 2014 року, ОСОБА_7 , не маючи передбаченого законом дозволу МВС України на зберігання боєприпасів, придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, за невстановлених обставин, патрони калібру 9 мм. у кількості 326 штук, патрони калібру 7,62 мм. у кількості 364 штук та патрони калібру 5,45 у кількості 471 штука, які переніс до місця свого постійного проживання ( АДРЕСА_1 ), де їх у подальшому зберігав.

29.07.2014 під час проведення обшуку за місцем постійного проживання ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) було виявлено та вилучено патрони калібру 9 мм. у кількості 326 штук, патрони калібру 7,62 мм. у кількості 364 штук та патрони калібру 5,45 у кількості 471 штука.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №105/6 від 07.08.14, надані на дослідження предмети є бойовими патронами до вогнепальної зброї та призначені для стрільби з вогнепальної бойової зброї; патрони кал. 7,62x39 мм., що надійшли на дослідження, призначені для стрільби із нарізної стрілецької зброї військового (армійського) зразка кал. 7,62x39 мм.; патрони кал. 5,45x39 мм., що надійшли на дослідження, призначені для стрільби із нарізної стрілецької зброї військового (армійського) зразка кал. 5,45x39 мм.; патрони калібру 9x18 мм., що надійшли на дослідження, призначені для стрільби із нарізної стрілецької зброї кал. 9x18 мм.; надані на дослідження предмети справні та придатні до стрільби.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника просив суд його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченому ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Тобто, злочин, інкримінований ОСОБА_7 , відноситься до тяжких злочинів.

П. 4 ч. 1 ст. 49 КК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, в період з лютого по травень 2014 року, тобто з моменту вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення минуло понад 10 років, а для складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, визначено строк давності для звільнення від кримінальної відповідальності 10 років.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, зазначивши, що йому зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності - закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та наслідки такого звільнення.

У відповідності до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК.

Окрім цього, ВП ВС (Постанова від 17.06.2020 року у справі № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриттю кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 49 КК України, ст. ст. 284-287, ст. 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Повний текст Ухвали оголошено 11 квітня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3