ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН» на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 26.04.2023, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН» звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, посилаючись на те, що в рамках кримінального провадження №0000264 від 26.04.2023 було описане та тимчасово вилучене майно, належне ТОВ «СОЛАР ВАН», а саме: сонячні батареї моделі 590 VT mono RSM 120-8-591 m Risen 210 mm Titan у кількості 341 одиниця, на які у кримінальному провадженні було накладено арешт.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2024 зобов"язано уповноважену особу СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області передати вищезазначені сонячні батареї на відповідальне зберігання власнику - ТОВ «СОЛАР ВАН».

31 жовтня 2024 року він звернувся з клопотанням до слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 26.04.2023, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, в якому просив в триденний строк з моменту отримання даного клопотання надати офіційну відповідь щодо дати та часу готовності передання на зберігання власнику майна - ТОВ «СОЛАР ВАН» сонячних батарей в кількості 341 одиниця. Однак, станом на 08 листопада 2024 року жодної письмової чи усної відповіді на зазначене клопотання власнику майна не надано, а тому він в інтересах власника майна - ТОВ «СОЛАР ВАН» звернувся з даною скаргою до суду. Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважених осіб - слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 26.04.2023, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, негайно розглянути його клопотання про передання на зберігання тимчасово вилученого майна, про що у встановлені законом спосіб та порядку повідомити його та ТОВ «СОЛАР ВАН».

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про залишення його скарги без розгляду у зв`язку із задоволенням слідчим у кримінальному провадженні поданого ним клопотання, розгляд скарги просив провести у його відсутність.

Слідчий СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 26.04.2023, та прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, його волевиявлення про залишення скарги без розгляду мало місце до початку розгляду скарги по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН» на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 26.04.2023, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН» на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 26.04.2023, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4