печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФОРМАТ ПЛЮС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/44038/24-к від 01.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФОРМАТ ПЛЮС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/44038/24-к від 01.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора при оперативному супроводженні Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000441 від 06.05.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України та за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020, в якому просив накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ТОВ «ФОРМАТ».

01 жовтня 2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу якою клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020 - задоволено.

Накладено арешт на майно зокрема на: земельну ділянку: :22:002:0771 на праві приватної власності зареестрована на ТОВ "ФОРМАТ ПЛЮС", .

Представник ТОВ «ФОРМАТ ПЛЮС» - адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, зазначивши, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора при оперативному супроводженні Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000441 від 06.05.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України та за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Івано-Франківської області здійснює діяльність злочинна група, до складу якої входять посадові особи Поляницької ОТГ, Яремчанської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, колишні працівники правоохоронних органів та інші особи, метою діяльності якої є незаконне виведення та привласнення земель лісового фонду та інших особливо цінних категорій земель поблизу с. Поляниця (ТК «Буковель»), реєстрацією права власності за підставними фізичними особами з числа місцевих мешканців та подальшому продажу незаконно привласнених земельних ділянок.

Схема по заволодінню земельними ділянками відбувається наступним чином. Зацікавлені особи підробляють копію державного акту на землю старого зразка (червоного кольору), в який вносять недостовірну інформацію про те, що начебто особі певній особі (підставній або зацікавленій) у 2001-2002 роках Поляницькою сільською радою виділялась земельна ділянка площею приблизно до 1 га. Підробивши такий акт, зацікавлені особи розробляют технічну документацію на основі такого акту, реєструють земельну ділянку в ДЗК і речове право на неї, а потім акумулюють у своїй власності оформлюючи на себе, або на підставних осіб. При цьому усі ці земельні ділянки накладаються на території Поляницького лісництва ДП «Ворохтянського ЛГ», що межує із с. Поляниця.

У ході досудового розслідування встановлено, що незаконно привласнені земельні ділянки належать до земель лісового фонду, а саме ДП «Ворохтянське ЛГ», так як до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право, на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування, передача земель у приватну власність за рахунок земель лісогосподарського призначення, що до цього часу перебувають у постійному користуванні державного підприємства, ніколи не проводилась, цільове призначення земель лісогосподарського призначення ніким не змінювалось.

В подальшому, з метою приховування слідів вчинення злочину, групою осіб здійснено поділ незаконно привласнених земельних ділянок та таким чином створено правоустанвочі документи для їх подальшого продажу, з метою набуття підставними особами цивільно-правового статусу «добросовісного набувача».

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України N?564 від 07.05.2022 «Деякі питання ведення та функціонування Державного земельного кадастру в умовах воєнного стану» та відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей регулювання земельних відносин в умовах воєнного стану» N?2247-IХ від 12.05.2022 доступ до веб-ресурсу «Публічна кадастрова карта» є обмеженим для перегляду, тобто огляд та публічність відомостей про зміни, розташування та інші відомості не доступний всім суб?єктам, окрім посадових осіб Держгеокадастру України.

В ході здійснення досудового розслідування у тому числі під час огляду зовнішніх меж Поляницького лісництва та земельних ділянок окремо із визначенням координат їх поворотних точок межових знаків встановлено земельні ділянки, які набуті шахрайським шляхом та які накладаються на межі лісового фонду, на яких збудовані споруди, однак фактично це готельно-ресторанні комплекси, які здійснюють діяльність без відповідних документів, а відповідно до відомостей державних реєстрів там збудовано чи то об?єкти незавершеного будівництва чи то житлові будинки.

Так, земельна ділянка з кадастровим номером: :22:002:1617, площею 0.0482 га, цільове призначення: землі житлової забудови, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка на праві власності належить: ОСОБА_10 РНОКПП НОМЕР_1 та земельна ділянка :22:002:1618 площею 0.0518, цільове призначення: землі житлової забудови, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка належить ОСОБА_11 РНОКПП НОМЕР_2 та частина земельної ділянки з кадастровим номером: :22:002:0771 площею 0,1 га, цільове призначення: «Для будівництва та обслуговування готельно-відпочинкового комплексу», адреса: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Вишні, будинок 309 яка належить: "ФОРМАТ ПЛЮС", , на які відповідно відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно знаходиться, готельно-відпочинковий комплекс загальною площею: 1178.2 кв. м., частина якої накладається на межі лісового фонду.

Встановлено, що на зазначених земельних ділянках розміщено готельно-ресторанний комплекс «Bukville Hotel & SPA», який фактично функціонує без держаної реєстрації, встановлено, що зазначена земельна ділянка накладається на землі лісового фонду.

Відповідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером :22:002:0771 на праві приватної власності зареєстрована на ТОВ "ФОРМАТ ПЛЮС", , з кадастровим номером :22:002:1617 на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а земельна ділянка з кадастровим номером :22:002:1618 на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Крім того, клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 про скасування арешту належного йому майна уже розглядалось Печерським районним судом м. Києва про що 13.06.2024 постановлено ухвалу № 757/22435/24-к про відмову в його задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, заперечення прокурора, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора при оперативному супроводженні Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000441 від 06.05.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України та за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020 в якому просив накласти арешт на майно яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ТОВ «ФОРМАТ».

01 жовтня 2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу якою клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000441 від 06.05.2020 - задоволено.

Накладено арешт на майно зокрема на: земельну ділянку: :22:002:0771 на праві приватної власності зареестрована на ТОВ "ФОРМАТ ПЛЮС", .

Так, земельна ділянка :22:002:0771, на яку накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця, участок Вишні, будинок 309 на праві приватної власності належить ТОВ "ФОРМАТ ПЛЮС", що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 15.10.2015.

02.10.2015 ОСОБА_14 , протоколом № 1 установчих зборів засновників ТОВ «ФОРМАТ ПЛЮС» було створено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРМАТ ПЛЮС».

Відповідно до Акту приймання-передачі від 09.10.2015 ОСОБА_14 було передано ТОВ «ФОРМАТ ПЛЮС» зокрема і земельну ділянку площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця, участок Вишні, будинок 309.

15.10.2015 видано свідоцтво індексний номер 45669646 про право власності на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку кадастровий номер :22:002:0771 власником якої є ТОВ «ФОРМАТ ПЛЮС»

27.10.2015 відповідно до протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ «ФОРМАТ ПЛЮС» призначено директором ОСОБА_15 .

28.10.2015 на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ОСОБА_14 відчужила ОСОБА_15 100% статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРМАТ ПЛЮС».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, як вбачається із ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.10.2024, метою арешту майна, є збереження речових доказів.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів, відсутні відомості вважати, що арештоване майно, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, що розслідується, а прокурором не доведено зворотнього, а відтак посилання на наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

При цьому підозра уповноваженим особам чи власнику ТОВ «ФОРМАТ ПЛЮС» не пред`являлась, що в свою чергу вказує на безпідставність такого обмеження права власника на мирне володіння та користування своїм майном.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Разом з тим, слідчому судді не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, та відсутніми ризиками, які слугували підставами для накладення арешту на майно, зважаючи на досить тривале перебування майна під арештом, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФОРМАТ ПЛЮС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/44038/24-к від 01.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/44038/24-к від 01.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020 на земельну ділянку: :22:002:0771, яка на праві приватної власності зареєстрована на ТОВ "ФОРМАТ ПЛЮС", .

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1