Справа №745/713/24
Провадження №1-кп/745/71/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000256 від 22.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, В С Т А Н О В И В: В провадженні Сосницького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно з обвинувальним актом Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102 - IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 год. ЗО хв., 24.02.2022, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, у тому числі, Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024, затвердженим Законом України № 2102 - IX від 24.02.2022, із 05 год. 30 хв., 14.05.2024, строком на 90 діб.

При цьому, ОСОБА_4 , 22 липня 2024 року, близько 14 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи на території, прилеглій до магазину «Сувенір», розташованого за адресою: вулиця Виноградського, 19, в смт. Сосниця Корюківського району Чернігівської області; шляхом вільного доступу, умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрав велосипед марки «Аrdis» моделі «Либідь» з рамою відкритого типу, який перебував під вказаним приміщенням з фасадної його частини, що належ ать ОСОБА_5 , вартість якого згідно з висновком експерта №843/24-24 від 24.07.2024 становить 1873,00 гривень, чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження. Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX , який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні. Процесуальні витрати слід віднести за рахунок держави. Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Керуючись ст ст. 284, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000256 від 22.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1514,56 грн. віднести за рахунок держави. Речові докази: велосипед марки «Аrdis» моделі «Либідь» з рамою відкритого типу, який переданий потерпілій ОСОБА_5 , повернути у її власність.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1