УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/2043/24

Провадження № 1-кс/568/245/24

11 грудня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000313 (від 10.12.2024 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України

ВСТАНОВИВ:

Начальник Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

10.12.2024 р. в ході моніторингу соціальних мереж, виявлено факт жорстокого поводження з твариною, а саме: на початку листопада 2024 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підстрелив із пневматичної гвинтівки собаку.

10.12.2024 р. свідок ОСОБА_4 (брат ОСОБА_3 ) перебуваючи у ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, добровільно видав належну йому пневматичну гвинтівку без маркування, калібру 4,5 мм, серійний номер 16, яку вилучено до відділення поліції №2.

Постановою слідчого від 10.12.2024 р. вилучену пневматичну гвинтівку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000313.

Прокурор просить накласти арешт на вилучену пневматичну гвинтівку, з метою запобігання можливості її приховування, знищення, передачі, відчуження.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Вилучена гвинтівка, використана, як засіб вчинення кримінального правопорушення і зберігла на собі його сліди.

Зазначене у клопотанні вилучене майно є матеріальним об`єктом, на думку слідчого судді, може бути використано, як доказ у кримінальному провадженню, оскільки зберіг на собі сліди вчинення злочину та інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюєть під час кримінального провадження.

Враховуючи, те що прокурором доведено, що вилучений об`єкт відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 та 167 КПК УКраїни, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на виявлене та вилучене майно.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна - задовільнити.

Накласти арешт на вилучене 10.12.2024 р. майно: пневматичну гвинтівку без маркування з надписом "SPORTSMAN GAS RAM SERIES", калібру 4,5 мм, серійний №1, яка належить ОСОБА_4 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1