Справа № 686/2559/25
Провадження № 1-кс/686/1011/25
УХВАЛА

31 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000013 від 09.01.2025,

встановив:

28.01.2025 слідчий слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В обґрунтування указаного клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 09.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення перевірки дотримання вимог законодавства на об`єкті контролю - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявлено низку порушень вимог державних будівельних норм та правил у сфері пожежної безпеки, які допущено під час проектування об`єкту, а саме під час реконструкції об`єктів санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (місце знаходження: АДРЕСА_1 ,) та не усунуто під час проходження передбаченої законодавством експертизи, що, як вказує слідчий у клопотанні, свідчить про подачу завідомо неправдивих документів для проходження будівельної експертизи та внесення експертами недостовірних відомостей у висновки експертиз, на підставі яких, у подальшому, об`єкти будівництва (реконструкції) було введено в експлуатацію.

У підтвердження вчинення кримінального правопорушення слідчий, за погодженням із прокурором, зазначили, що відповідно до інформації із реєстру документів ЄДЕССБ, введення об`єктів реконструкції в експлуатацію здійснювалось на підставі висновку експертизи проекту за реєстраційним номером в ЄДЕССБ-EX01:0205-0363-6233-5498, відповідно до якого порушень норм протипожежної безпеки не виявлено.

Однак, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 указані правопорушення виявлено під час перевірки, а їх перелік зазначено у самому клопотанні про тимчасовий доступ.

У зв`язку із цим, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, як вказано слідчим, виникла необхідність у вилучені оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , та стосуються перевірки ними проектної документації щодо «Реконструкції об`єктів санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки зазначені оригінали документів можуть мати суттєве доказове значення для встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази злочинної діяльності у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий та прокурор стверджували, що без отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів не можливе проведення їх огляду, та подальшого призначення необхідних експертиз, допиту свідків та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, а отримання їх копій шляхом направлення інформаційних запитів може призвести до знищення чи несанкціонованого внесення змін до оригіналів документів особами, які мають до них доступ.

Як зазначає слідчий, за викладених обставин судовий розгляд необхідно проводити без участі представників указаної установи та у закритому судовому засіданні.

Суд зауважує, що стороною обвинувачення належними та достатніми доказами не обґрунтовано підставність таких висновків, адже саме на підставі повідомлення контролюючого органу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано кримінальне провадження.

У зв`язку із чим судом не встановлено, а слідчим та прокурором у встановленому порядку не доведено, наявність підстав, які визначені ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняти рішення про здійснення розгляду клопотання про тимчасовий доступ у закритому судовому засіданні.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин, органом досудового розслідування долучено до матеріалів справи копію листа-повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами проведеної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також витягу із реєстру документів ЄДЕССБ, в якому містяться відомості про те, що введення об`єктів реконструкції в експлуатацію здійснювалось на підставі висновку експертизи проекту за реєстраційним номером в ЄДЕССБ-EX01:0205-0363-6233-5498. Сам висновок експертизи у розпорядженні слідчого та прокурора відсутній, не містять його і матеріали кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до документів підтримали та просили його задовольнити за викладених у самому клопотанні обставин.

Додатково зазначили про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 в січні 2025 року направило повідомлення про виявлення в ході перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідповідностей апартамент-корпусу державним будівельним нормам та нормам протипожежної безпеки. Саме указаний лист став підставою для внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо можливого вчинення кримінального правопорушення посадовими особами суб`єкта господарювання.

Із відкритих офіційних джерел органом досудового розслідування отримано інформацію щодо реєстраційного номеру будівельної експертизи, на підставі якої було введено в експлуатацію комплекс об`єктів після реконструкції санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також відомості щодо замовника указаної експертизи та її виконавців.

Інші слідчі та процесуальні дії у справі на даний час не проводились, досудове розслідування триває.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання закон покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом із тим, відповідних вимог слідчим та прокурором під час звернення до слідчого судді із указаним клопотанням дотримано не було.

Так, слідчим та прокурором не надано доказів, на підставі яких внесено відомості до ЄРДР. Зокрема, у витязі з ЄРДР зазначено, що відомості внесенні на підставі матеріалів перевірки контролюючого державного органу щодо виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення злочину.

При цьому, слідчий до клопотання долучив лише копію листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.01.2025 №67 03-70/67 05.01 «Щодо надання проєктної документації на будівництво об`єкта», який адресований посадовим особам суб`єкта господарювання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконавцям будівельної експертизи філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у Хмельницькій області, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також ІНФОРМАЦІЯ_8 (орган, який видав декларацію про готовність об`єкта) із вимогою усунення виявлених порушень.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про проведення перевірки контролюючим органом, а також вимогу щодо усунення порушень, які виявлені в ході її перевірки, однак жодним чином не свідчать про вчинення будь-ким із указаних суб`єктів господарювання кримінального правопорушення.

Слідчим суддею в ході судового розгляду не встановлено та, відповідно, стороною обвинувачення не доведено належними доказами чи на момент внесення відомостей до ЄРДР про виявлене кримінальне правопорушення існували для цього відповідні правові підстави.

Окрім того, слідчий не обґрунтував у клопотанні, які саме документи містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим саме підтверджуються указані обставини (наявність саме у них оригіналів документів), чому необхідно надати тимчасовий доступ (здійснити виїмку) до оригіналів документів, а не їх копій, не обґрунтовано чому іншим способом не можливо отримати зазначені в клопотанні документи, зокрема, шляхом отримання відповідей на запити (із врахуванням того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 виявило описані невідповідності об`єкта будівництва державним будівельним нормам та нормам протипожежної безпеки, про що останнє повідомило зацікавлених осіб).

Також, слідчим не обґрунтовано необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, які стосуються перевірки проектної документації всіх об`єктів реконструкції санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_3 », хоча із листа ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що наявні порушення виявлено лише щодо апартамент-корпусу санаторію.

Не вдалось у судовому засіданні також встановити мету отримання доступу до зазначених документів, а також значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що розслідується (що саме орган досудового розслідування має на меті встановити та які обставини довести документами, доступ до яких просить надати), яке доказове значення матимуть відомості, що містяться у них, під час розслідування у справі.

Положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши письмові докази, надані суду на підтвердження викладених обставин, із врахуванням норм процесуального права, дійшов до висновку, що подане органом досудового розслідування клопотання не відповідає вимогам та критеріям, які містяться у статті 160 та частині 5 статті 163 КПК України, у зв`язку із чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у кримінальному провадженні № 0000013 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 31.01.2025.

Слідчий суддя