Справа № 738/2989/24
№ провадження 1-в/738/13/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням пробаційним наглядом, -
У грудні 2024 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну не вiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням пробаційним наглядом, яке мотивує наступним. ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 12.06.2023, яким його засуджено за ч. 5 ст. 407, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Початок строку покарання 12.06.2023. В своєму клопотанні засуджений зазначає, що на даний час він відбув відповідну частину призначеного покарання. Вважає, що став на шлях виправлення та заслуговує на застосування до нього пільги, передбаченої ст. 82 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити та замінити йому невідбуту частину покарання з позбавлення волі на пробаційний нагляд.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що клопотання подано передчасно, засуджений не довів свого виправлення та перевиховання, за весь період відбування засуджений не має жодного заохочення.
Представник установи в судове засідання не з`явився, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали клопотання засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Зразкова поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до покладених обов`язків насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, підвищує виробничу кваліфікацію, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.
Отже, законодавцем визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто, не є обов`язком суду, а є правом суду, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання і така заміна може бути застосована за певних умов.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Біляївського районного суду Одеської області від 12.06.2023 засуджений за ч. 5 ст. 407, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з 12.06.2023.
На час розгляду клопотання засуджений відбув більше 1/2 частини призначеного судом покарання.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 з 12.06.2023 перебуває в місцях позбавлення волі. За час відбування покарання ОСОБА_4 характеризується посередньо: під контролем дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, не допускає порушення розпорядку дня установи, до праці не залучався, не заохочувався. ОСОБА_4 залучений до програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», заходи якої почав реалізовувати; заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться у відділенні відвідує, реагує на них байдуже.
Згідно Висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_4 , останній має підсумковий (загальний бал) 59 з необхідних 64, що вказує на те, що засуджений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення та не може бути представлений до заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, який за ввесь період відбування покарання характеризується посередньо, хоч і не має стягнень, проте не має жодного заохочення, тому суд не вбачає в поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про його виправлення та перевиховання, а саме: активної участі в суспільному житті, сумлінного виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарної поведінки в побуті та прагнення своєю працею та діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а тому приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 подано передчасно і задоволенню не підлягає.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням пробаційним наглядом відмовити.
На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.