Справа № 761/1247/25
Провадження № 1-кс/761/1649/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000725 від 16.08.2024, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з вищою освітою, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000725 від 16.08.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Стороною обвинувачення встановлено, що починаючи із 2011 року, більш точну час та дату органом досудового розслідуванням не встановлено, громадяни рф - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та громадянин України ОСОБА_7 здійснювали спільну господарську діяльність, а саме купівлю товарів медичного обладнання різних виробників, в тому числі і українських з метою подальшого перепродажу вказаного товару на території рф. Для вказаної діяльності ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_9 використовували сайт у мережі Інтернет із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9», Інтернет адреса - ІНФОРМАЦІЯ_10, адміністрування та налаштування якого також здійснював ОСОБА_7 .

У ході здійснення вказаної діяльності останніми здійснювалась купівля та продаж товарів медичного обладнання, зокрема, вироблених на території України, а саме: підприємствами «Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки» (далі - ТДВ «СКБ МЕТ», , адреса реєстрації: Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе, буд. 38) та «Науково-виробничий комплекс «Електроніка і медицина» (далі - ТЗОВ «НВК ЕЛІМЕД», , адреса реєстрації: м. Львів, вул. Вітовського, буд. 7, кв. 5А).

Разом з тим, встановлено, що після початку повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації (надалі - зс рф) на територію України, громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 24 лютого 2022 року до травня 2024 року, достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, а також про те, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України № 18 від 24.02.2022, з рф заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, не зважаючи на встановлену Законом України № 2198-ІХ від 14.04.2022 кримінальну відповідальність за такі дії, усвідомлюючи, що постачання товарів на користь рф чи контрольованих рф підприємств є незаконним та буде спрямовуватись на розвиток військово-промислового комплексу рф, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора, свідомо став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України - допомоги (пособництва) державі-агресору з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

Встановлено, що громадянин рф ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є директором чеського підприємства «MirBiotechs.r.o.».

Так, з метою продовження вказаної діяльності для здійснення поставок медичного обладнання українських виробників на територію рф громадянином України ОСОБА_7 спільно із громадянами рф ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в обхід законодавчих заборон України, розроблено протиправний механізм, відповідно до якого ОСОБА_7 зареєстровано на території країн Європейського Союзу підприємство з метою здійснення перепродажу товарів медичного обладнання, виробленого на території України.

Для здійснення вказаної злочинної мети 10.02.2023 ОСОБА_7 разом із дружиною ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрував на території Чеської Республіки торгову компанію ((підприємство з обмеженою відповідальністю) далі - «Endolabvasculars.r.o.» Identification number 18034497, VAT number CZ 18034497), директором якого є громадянка України ОСОБА_11 - дружина ОСОБА_7 .

Після вказаних дій ОСОБА_7 , будучи раніше знайомим із керівником Товариства з додатковою відповідальністю «Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки» (далі - ТДВ «СКБ МЕТ», , адреса реєстрації: Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе, буд. 38) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом здійснили 4 експортні операції, а саме продаж-купівлю товарів медичного обладнання до рф.

Так, 13.06.2023 відповідно до специфікації до Контракту № Е-1/23 від 20.02.2023,укладеному між ТДВ «СКБ МЕТ» та «Endolabvasculars.r.o.» ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_11 через підконтрольне йому підприємство фактично здійснив купівлю наступних товарів: Електрод ендокринальний монополярний для тимчасової стимуляції серцевої діяльності ЕПВП у кількості 400 шт., провід-електрод для стимуляції серцевої діяльності через стравохідний ПЕДСП-2 у кількості 300 шт., проводи-електроди діагностичні багато контактні ПЕДМ, а саме: провід-електрод діагностичний багато контактний ПЕДМ-2 у кількості 50 шт., провід-електрод діагностичний багато контактний ПЕДМ-6 у кількості 10 шт., провід-електрод діагностичний багато контактний ПЕДМ-9 у кількості 20 шт. з метою подальшого реекспорту раніше знайомому громадянину рф ОСОБА_8 .

Пізніше, а саме 26.10.2023 відповідно до специфікації до Контракту № Е-2/23 від 04.10.2023, укладеному між ТДВ «СКБ МЕТ» та «Endolabvasculars.r.o.» ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_11 знову фактично здійснив купівлю наступних товарів: провід-електрод для стимуляції серцевої діяльності ПЕДСП-2 у кількості 250 шт., проводи-електроди діагностичні багато контактні ПЕДМ, а саме: провід-електрод діагностичний багато контактний ПЕДМ-2 у кількості 10 шт., провід-електрод діагностичний багато контактний ПЕДМ-4 у кількості 10 шт., провід-електрод діагностичний багато контактний ПЕДМ-6 у кількості 30 шт., провід-електрод діагностичний багато контактний ПЕДМ-9 у кількості 10 шт. також з метою подальшого реекспорту на території держави-агресора рф.

31.01.2024, відповідно до специфікації до Контракту № Е-2/23 від 04.10.2023, укладеному між ТДВ «СКБ МЕТ» та «Endolabvasculars.r.o.» ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_11 фактично здійснив купівлю наступних товарів: Електрод ендокардіальний монополярний для тимчасової стимуляції серцевої діяльності ЕВП у кількості 250 шт., провід-електрод для стимуляції серцевої діяльності ПЕДСП-2 у кількості 250 шт., проводи-електроди діагностичні багато контактні ПЕДМ, а саме: провід-електрод діагностичний багато контактний ПЕДМ-2 у кількості 20 шт., провід-електрод діагностичний багато контактний ПЕДМ-4 у кількості 40 шт., провід-електрод діагностичний багато контактний ПЕДМ-6 у кількості 10 шт., провід-електрод діагностичний багато контактний ПЕДМ-9 у кількості 10 шт.

11.04.2024 відповідно до специфікації до Контракту № Е-2/23 від 04.10.2023, укладеному між ТДВ «СКБ МЕТ» та «Endolabvasculars.r.o.» ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_11 фактично здійснив купівлю наступних товарів: Електрод ендокардіальниймоно полярний для тимчасової стимуляції серцевої діяльності ЕВП у кількості 50шт.,провід-електрод для стимуляції серцевої діяльності ПЕДСП-2 у кількості 200 шт., проводи-електроди діагностичні багато контактні ПЕДМ, а саме: провід-електрод діагностичний багато контактний ПЕДМ-2 у кількості 10 шт., провід-електрод діагностичний багато контактний ПЕДМ-4 у кількості 10 шт., провід-електрод діагностичний багато контактний ПЕДМ-6 у кількості 10 шт., провід-електрод діагностичний багато контактний ПЕДМ-9 у кількості 10 шт.

Вказані товари медичного обладнання на загальну суму 88,2 тис. євро були поставлені на адресу чеського підприємства «Endolabvasculars.r.o.».

Пізніше вказані товари в тій же кількості і тієї ж номенклатури реекспортовані на адресу російського підприємства «ИП ОСОБА_13 » (ІНН рф НОМЕР_1, рф, АДРЕСА_3) за допомогою логістичних компаній, підшуканих ОСОБА_7 , а саме: німецької «KomponentaGmbH» та литовської « MB Valis », яка працює по дорученню німецької «KomponentaGmbH».

Додатково встановлено, що ОСОБА_7 , підтримуючи зв`язок із заступником директора товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Електроніка і медицина» (далі - ТЗОВ «НВК ЕЛІМЕД», , адреса реєстрації: м. Львів, вул. Вітовського, буд. 7, кв. 5А) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , здійснив 3 експортні операції, а саме купівлю товарів медичного обладнання.

Так, 07.11.2022, відповідно до специфікації № 2 від 15.05.2023 до контракту № 1505-23 від 15.05.2023 укладеному між «НВК ЕЛІМЕД» та «Endolabvasculars.r.o.» ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_11 фактично здійснив купівлю наступних товарів: Електрод ЕЕГ хлор срібний ЕЕХ-01 у кількості 3000 шт., електрод ЕКГ хлор срібний на кінцівки ЕКХ-01 (притискний) у кількості 2000 шт, електрод ЕКГ хлор срібний грудний ЕКХ-03 (присмоктувальний) у кількості 3000 шт.

Встановлено, що ОСОБА_7 фактично отримав від ТЗОВ «НВК ЕЛІМЕД» та ТДВ «СКБ МЕТ», тобто від ОСОБА_12 та ОСОБА_14 товари медичного обладнання, організував експорт вказаного товару, а саме: «Електроди для функціональних діагностичних досліджень: Електрод ЕЕГ хлор срібний ЕЕХ-01 - у кількості 4040 шт.» на загальну суму 10100 євро на адресу чеського підприємства «MirBiotechs.r.o.», власником якого є ОСОБА_8 .

У подальшому вказаний товар «апаратура электродиагностическая для функциональной диагностики - электроды электроэнцефалографические хлорсеребряные с элементами крепления» у кількості 4040 шт. імпортовано до «ИП ОСОБА_13 » від чеської компанії «MirBiotechs.r.o.».

05.07.2023 відповідно до специфікації № 2 від 15.05.2023 до контракту № 1505-23 від 15.05.2023 укладеному між «НВК ЕЛІМЕД» та «Endolabvasculars.r.o.» ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_11 фактично здійснив купівлю наступних товарів: електрод ЕЕГ хлор срібний ЕЕХ-01 у кількості 2000 шт.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_7 та громадянин рф ОСОБА_9 за допомогою програмного застосунку «Telegram» здійснюють супроводження поставок вказаного товару, обговорення ціни товару, винагороди за поставку товару на територію рф, вирішення питання по митним документам та деклараціям, з метою приховування злочинного механізму розробленого ОСОБА_7 та якісного обходу законодавчих заборон України та санкцій проти рф.

14.02.2024 ОСОБА_7 фактично через підконтрольне останньому підприємство «Endolabvasculars.r.o.» здійснив купівлю наступних товарів: Електрод для функціональних діагностичних досліджень ЕЕХ-01 у кількості 2000 шт.

Вказані товари медичного обладнання на загальну суму 28,1 тис. євро поставлені на адресу чеських компаній «MirBiotechs.r.o.» та «Endolabvasculars.r.o.». У подальшому вище зазначені товари в тій же кількості і тієї ж номенклатури поставлені на адресу російського підприємства «ИП ОСОБА_13 » за допомогою логістичних компаній, підшуканих ОСОБА_7 , а саме: німецької «Komponenta GmbH» та литовської « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка працює по дорученню німецької « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

07.11.2022 відповідно до специфікації № 1 від 24.10.2022 до контракту № 1210-22 від 12.10.2022 ОСОБА_8 через підконтрольне останньому підприємство «MirBiotechs.r.o.» фактично придбав наступні товари: Електроди для функціональних діагностичних досліджень: Електрод ЕЕГ хлорсрібний ЕЕХ-01-4040шт.».

В подальшому, а саме: 30.12.2022 чеське підприємство «MirBiotechs.r.o.» в особі громадянина рф ОСОБА_8 відповідно до декларації здійснило реекспорт вказаного товару у тій же кількості та тієї ж номенклатури в адресу «ИП ОСОБА_13 », а саме: «Аппаратура электродиагностическая для функциональной диагностики - электроды электроэнцефалографичиские хлорсеребряные с элементами крепления, код окп 944110» та зазначили виробника вказаних товарів ООО «НПК ЕЛИМЕД», тобто ТзОВ «Елімед», заступником директора якого являється громадянин України ОСОБА_14 .

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_4 , за вказівкою ОСОБА_7 , сприяла у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, шляхом надання всебічної допомогу в здійсненні бухгалтерського обліку приватних підприємців, що знаходяться на території рф, а саме: ИП «ОСОБА_18.», ИП « ОСОБА_13 ».

Так встановлено, що ОСОБА_4 є учасником спільної групи у застосунку «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_11» де учасниками також є громадяни ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та учасник під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_12». У свою чергу, ОСОБА_4 будучи активним учасником вказаної спільноти надає пораду, в частині ведення бухгалтерського обліку та квартальної звітності ИП «ОСОБА_18.», ИП « ОСОБА_13 ».

Додатково встановлено листування ОСОБА_4 із користувачем під назвою«ІНФОРМАЦІЯ_12» від 21.06.2023,предметом такого листування встановлено, що користувачем « ОСОБА_17 . Так, ОСОБА_4 надає поради ОСОБА_7 щодо передачі виготовленого медичного обладнання ТзОВ «Елімед» в адресу російських підприємств та консультує останнього на рахунок ведення бухгалтерського обліку, правильного заповнення документів для чеської митниці.

Разом з тимвстановлено, що учасники протиправної схеми використовують реквізити «ИП ОСОБА_13 » для зовнішньоекономічної операції з імпорту товарів медичного обладнання до рф, які призначаються для «ИП ОСОБА_9 », який у подальшому здійснює їх постачання на державні установи рф.

Зокрема встановлено, що «ИП ОСОБА_9 » приймав участь в державних закупівлях рф у період часу із 2023 по 2024 рік та здійснює постачання отриманих від ТДВ «СКБ МЕТ» та ТЗОВ «НВК ЕЛІМЕД» товарів до «государственное бюджетное учреждение здравоохранения городская больница № 1 г. Копейськ», «государственное учреждение республики коми клинической кардиологический диспансер», «государственное казенное учреждение волгоградской области центр организации закупок». Вказані установи знаходяться на території держави-агресора та надають медичні послуги у військовій сфері для функціонального обстеження призовників, мобілізованих осіб, військовослужбовців та їх реанімування і лікування.

Отже ОСОБА_4 ,будучи учасником спільної групи у застосунку «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_11» де учасниками також є громадяни рф ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та учасник під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_12», а також розподілу обов`язків бере активну участь у забезпеченні господарської діяльності ИП «ОСОБА_18.», ИП « ОСОБА_13 » (надає порадищодо передачі виготовленого медичного обладнання ТзОВ «Елімед» в адресу російських підприємств, консультації на рахунок ведення бухгалтерського обліку, правильного заповнення документів для чеської митниці), у повній мірі усвідомлюючи свої дії та бажаючи настання відповідних суспільно-небезпечних наслідків, здійснила пособництво у підготовці та організації логістичного маршруту постачання задля приховування фактичних отримувачів продукції суб`єктами господарської діяльності - резидентами рф та фактичній поставці товарно-матеріальних цінностей (медичного обладнання) для ИП «ОСОБА_18.», ИП « ОСОБА_13 », які в свою чергу приймають участь в державних закупівлях рф у період часу із 2022 по 2024 рік та здійснюють постачання отриманих від ТДВ «СКБ МЕТ» та ТЗОВ «НВК ЕЛІМЕД» товарів до «государственное бюджетное учреждение здравоохранения городская больница № 1 г. Копейськ», «государственное учреждение республики коми клинической кардиологический диспансер», «государственное казенное учреждение волгоградской области центр организации закупок».

09.01.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 111-2 КК України,та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:

-листом ГУ І ДЗНД СБ України про вчинення кримінального правопорушення з додатками від 09.08.2024 № 8/5/2-6517;

-листом ГСУ СБ України № 6/10222 від 19.08.2024 з додатком;

-листом ГСУ СБ України № 6/8897-с від 19.08.2024;

-листом ГСУ СБ України № 6/8837-с від 19.08.2024 з додатком;

-листом ГУ І ДЗНД СБ України № 8/5/2-6825 від 28.08.2024;

-листом ГУ І ДЗНД СБ України № 8/5/2-9203 від 04.12.2024;

-листом ГУ І ДЗНД СБ України № 8/5/2-9204 від 04.12.2024;

-протоколом огляду від 28.11.2024;

-протоколом огляду від 28.11.2024;

-протоколом огляду від 29.11.2024;

-протоколом огляду від 29.11.2024;

-протоколом огляду від 29.11.2024;

-протоколом огляду від 02.12.2024 з додатками;

-протоколом допиту свідка від 11.12.2024;

-листом від МО України № 220/59/2839 від 25.11.2024;

-іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.

Підставою для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала обґрунтована підозра останньої у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 111-2 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; здійснювати незаконний вплив на свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи на необґрунтованість підозри та ризиків передбачених ст. 177 КПК України, позитивну характеристику підозрюваної, міцні соціальні зв`язки, просив обрати більш м`який запобіжний захід. Також подав скаргу на незаконне затримання підозрюваної.

Підозрювана підтримала пояснення захисника, проти задоволення клопотання заперечила.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі-Браво проти Італії» (Ferrari-Bravo v Italy) (ріш.), 9627/81, 14 березня 1984 року, DR 37, не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , яка підозрюється, у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваної слідчий суддя вважає, що відносно останньої необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_4 у випадку доведеності його вини загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;

-ризик знищити, спотворити, сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, зокрема не встановлені усі співучасники злочину, місця зберігання предметів та документів, що можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження.

-ризик незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного, обґрунтовується тим, що з метою зміни останнім своїх показань ОСОБА_4 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваної слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб є достатньою для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Також відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрювану необхідно покласти обов`язки, визначені частиною 5 вказаної статті.

Також суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходу, ніж тримання під вартою, нездатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, високий ступінь ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею, високий ступінь суспільної небезпечності інкримінованого злочину проти основ національної безпеки України.

Наведені стороною захисту дані про особу підозрюваної та її соціальні зв`язки, не переважають встановлених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків.

Крім того слідчому судді не було надано доказів того, що ОСОБА_4 за станом здоров`я не може утримуватись в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Також слідчий суддя не вбачає порушень в ході затримання ОСОБА_4 , а відтак і підстав для звільнення останньої з під варти, враховуючи описані вище обставини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 днів, починаючи з 09 січня 2025 року, тобто до 09 березня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбачених КПК України у вигляді 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваною, її захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1