ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0002197 від 19.09.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, тимчасово непрацюючого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 19 вересня 2024 року, близько 11 год. 15 хв., перебуваючи в коридорі загального користування на дев`ятому поверсі в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що поліцейський офіцер громади сектору поліцейських офіцерів громад відділу взаємодії з громадами Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, який прибув на виклик, за повідомленням ОСОБА_6 , по факту крадіжки належних їй грошових коштів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ігноруючи неодноразові законні вимоги поліцейського припинити протиправні дії, діючи з метою підриву авторитету державних органів та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, висловив погрозу вбивством та насильством відносно ОСОБА_5 , тримаючи при цьому в обох руках ножі розмахував ними, та з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_3 розпочав рух до поліцейського, скорочуючи визначену між ними відстань, після чого ОСОБА_5 з метою уникнення отримання тілесних ушкоджень покинув місце події та викликав підмогу.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, у погрозі вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 19 вересня 2024 року, близько 11 год. 15 хв., був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Перебуваючи в коридорі загального користування на дев`ятому поверсі в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи, що потерпілий є працівником правоохоронного органу, який прибув на виклик, за повідомленням ОСОБА_6 , по факту крадіжки належних їй грошових коштів, погрожував вбивством та насильством відносно працівника поліції ОСОБА_5 , тримаючи при цьому в обох руках ножі та розмахував ними. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що він не заперечує проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був неодноразово судимий, відбував покарання у виправно-трудовій установі, перебуває під адміністративним наглядом, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 345 КК України призначивши покарання у виді пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України суд вважає за необхідне, покласти на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обирати.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: диск з відео файлами - залишити в матеріалах провадження, два предмети схожі на ножі - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1