Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/341/25
Номер провадження 1-кс/711/100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000487 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням поданим в рамках кримінального провадження №0000487 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна, СУ ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 від 12.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування, окрім іншого, встановлено, що 14.01.2025, близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_5 , згідно попередньої телефонної домовленості, зустрівся з ОСОБА_4 поблизу автовокзалу м. Тальне, що розташований за адресою: Черкаська обл., м. Тальне, вул. Соборна 150. Одразу після цього, ОСОБА_4 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки BMW X 5, чорного кольору, н.з НОМЕР_1 , іноземної реєстрації, на водійському сидінні якого перебував ОСОБА_5 , та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, надав начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який являється службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 2000 доларів США за вчинення останнім в інтересах третьої особи, зокрема ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дій з використанням наданого йому, тобто ОСОБА_5 , службового становища, а саме за виготовлення ОСОБА_6 військово-облікового документу, постановку останнього на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з подальшим не вжиттям заходів щодо призову ОСОБА_6 на військову службу під час мобілізації.

Одразу після цього, 14.01.2025 о 10 год. 32 хв. ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправна діяльність була припинена.

Надалі, 14.01.2025 в період часу з 10 год. 46 хв. до 11 год. 18 хв. слідчим проведено огляд місця події в м. Тальне, що на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 180 км + 90, в ході якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вилучено білий конверт, який він отримав від ОСОБА_4 як неправомірну вигоду за виготовлення військово-облікового документу для ОСОБА_6 та постановки останнього на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому знаходились грошові кошти загальною сумою 2 000 доларів США.

Окрім того, 14.01.2025 на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси, проведено обшук автомобіля марки WOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та яким фактично користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході якого виявлено та вилучено:

чорнові записи, а також оригінали та копії документів на ім`я ОСОБА_6 , а саме: чорнові рукописні записи на 2 арк., чорнові записи на 2 арк., довідка видана КНП «Київська міська клінічна лікарня №3» на ім`я ОСОБА_6 від 15.10.2024 на 1 арк., копія медичного висновку від 16.10.2024, копія заяви адвоката від 16.10.2024 на 1 арк., копія медичного висновку від 25.10.2024 на 1 арк., копія заяви адвоката ОСОБА_9 від 25.10.2024 на 1 арк., копія медичного висновку від 31.10.2024 на 1 арк., копія заяви адвоката ОСОБА_9 від 31.10.2024, копія медичного висновку від 11.11.2024 на 1 арк., копія заяви адвоката ОСОБА_9 від 11.11.2024 на 1 арк., копія медичного висновку від 18.11.2024 на 1 арк., копія заяви адвоката ОСОБА_9 від 18.11.2024 на 1 арк., копія медичного висновку від 25.11.2024 на 1 арк., копія заяви адвоката ОСОБА_9 від 25.11.2024 на 1 арк., копія медичного висновку від 02.12.2024 на 1 арк., копія перевірки медичного висновку з 13.12.2024 по 17.12.2024 на 1 арк., копія заяви адвоката ОСОБА_9 від 13.12.2024 на 1 арк., копія перевірки медичного висновку з 18.12.2024 по 22.12.2024 на 1 арк., копія заяви адвоката ОСОБА_10 від 18.12.2024 на 1 арк., копія медичного висновку від 23.12.2024 на 1 арк., копія медичного висновку від 30.12.2024 на 1 арк., копія заяви адвоката ОСОБА_9 від 31.12.2024 на 1 арк., копія медичного висновку про т. непрацездатність від 07.01.2025 на 1 арк., копія ордеру адвоката ОСОБА_9 на 1 арк., копія листа Оболонського РТЦК від 15.11.2024 №11249 на 1 арк., копія конверту поштового на 1 арк., копія листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 04.11.2024 №10686 на 2 арк., копія заяви адвоката ОСОБА_9 від 20.11.2024 на 2 арк., копія листа Оболонського РТЦКСП від 15.11.2024 №11305 на 3 арк., повістка на відправку видана на ім`я ОСОБА_6 , 1982 р.н., видана Оболонським РТЦКСП на 17.10.2024 на 1 арк., повістка №Б/201082 на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 14.10.2024, видана Оболонським РТЦКСП на 1 арк., копія договору з адвокатом від 15.10.2024 на 3 арк., заява ОСОБА_6 на Оболонський РТЦКСП від 30.10.2024 про зміну місця реєстрації на 1 арк., копія договору про надання правової допомоги від 28.10.2024 на 3 арк., копія ВОД ОСОБА_6 , 1982 р.н., на 2 арк., копія повістки № Б/20182 на 1 арк., копія повістки на відправку ОСОБА_6 на 1 арк., довідка від 11.12.2024 ВПД №1 Звенигородського РУП ОСОБА_6 на 1 арк., довідка від 13.11.2024 видана ОСОБА_6 СРПП ВПД №1 на 1 арк., заява ОСОБА_6 від 10.12.2024 на адресу Звенигородського РТЦКСП від 10.12.2024 на 2 арк., друкований чорновик заяви до РТЦК на 2 арк.

14.01.2025 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вказані документи та чорнові записи визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідчий вказує, що без накладення арешту на вказане майно, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості досягти мети у встановлені істини у цьому кримінальному провадженні. Крім того, матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що вилучені документи та чорнові записи стосуються ОСОБА_6 , зберігались в автомобілі, на якому пересувався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , може свідчити про те, що ОСОБА_8 обізнаний про те, що ОСОБА_6 мав намір отримати військово-обліковий документ у ІНФОРМАЦІЯ_5 та стати на облік, щоб уникнути проходження військової служби, оскільки серед вилучених документів у автомобілі, є також і повістка на відправку ОСОБА_6 на 17.10.2024, видана ІНФОРМАЦІЯ_9 та інші документи. Окрім того, наявність вказаних документів у автомобілі, може свідчити про те, що ОСОБА_8 підтримував зв`язок з ОСОБА_4 з приводу вирішення питання виготовлення військово-облікового документу для ОСОБА_6 та надавав копії вилучених документів ОСОБА_4 .

Отже, вилучені документи та чорнові записи зберігають відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, вони підлягають до визнання речовим доказом та долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також з метою збереження речових доказів, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вилучені в ході обшуку автомобіля WOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , зазначені в клопотанні документи.

При цьому прокурор зазаначає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів свідкові ОСОБА_5 чи підозрюваному ОСОБА_4 жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені, як самим власником, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні), враховуючи той факт, що 14.01.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

14.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме в наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речових доказів і недопущення передачі іншим особам шляхом заборони розпорядження та/або користування, прокурор звернувся зданим клопотання до слідчого судді, в якому просив накласти арешт на документи, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу, яким користувався ОСОБА_8 .

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив задоволити клопотання про накладення арешту з підстав викладених у клопотанні та доданих до нього документів.

Володілець майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду був обізнаний, що вбачається з матеріалів клопотання. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, зазначених в цій частині, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 12.12.2024, - 14.01.2025, близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_5 , згідно попередньої телефонної домовленості, зустрівся з ОСОБА_4 поблизу автовокзалу м. Тальне, що розташований за адресою: Черкаська обл., м. Тальне, вул. Соборна 150. Одразу після цього, ОСОБА_4 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки BMW X 5, чорного кольору, н.з НОМЕР_1 , іноземної реєстрації, на водійському сидінні якого перебував ОСОБА_5 , та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, надав начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який являється службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 2000 доларів США за вчинення останнім в інтересах третьої особи, зокрема ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дій, з використанням наданого йому, тобто ОСОБА_5 , службового становища, а саме за виготовлення ОСОБА_6 військово-облікового документу, постановку останнього на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з подальшим не вжиттям заходів щодо призову ОСОБА_6 на військову службу під час мобілізації.

14.01.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме в наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Таким чином, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 369 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

14.01.2025 в ході проведення в період часу з 10 год. 45 хв. до 14 год. 51 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2025 (справа №711/222/25) обшуку автомобіля марки WOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та яким фактично користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виявлено та вилучено:

- чорнові записи, а також копії документів та оригінали на ім`я ОСОБА_6 , а саме: чорнові рукописні записи на 2 арк., чорнові записи на 2 арк., довідка видана КНП «Київська міська клінічна лікарня №3» на ім`я ОСОБА_6 від 15.10.2024 на 1 арк., копія медичного висновку від 16.10.2024, копія заяви адвоката від 16.10.2024 на 1 арк., копія медичного висновку від 25.10.2024 на 1 арк., копія заяви адвоката ОСОБА_9 від 25.10.2024 на 1 арк., копія медичного висновку від 31.10.2024 на 1 арк., копія заяви адвоката ОСОБА_9 від 31.10.2024, копія медичного висновку від 11.11.2024 на 1 арк., копія заяви адвоката ОСОБА_9 від 11.11.2024 на 1 арк., копія медичного висновку від 18.11.2024 на 1 арк., копія заяви адвоката ОСОБА_9 від 18.11.2024 на 1 арк., копія медичного висновку від 25.11.2024 на 1 арк., копія заяви адвоката ОСОБА_9 від 25.11.2024 на 1 арк., копія медичного висновку від 02.12.2024 на 1 арк., копія перевірки медичного висновку з 13.12.2024 по 17.12.2024 на 1 арк., копія заяви адвоката ОСОБА_9 від 13.12.2024 на 1 арк., копія перевірки медичного висновку з 18.12.2024 по 22.12.2024 на 1 арк., копія заяви адвоката ОСОБА_10 від 18.12.2024 на 1 арк., копія медичного висновку від 23.12.2024 на 1 арк., копія медичного висновку від 30.12.2024 на 1 арк., копія заяви адвоката ОСОБА_9 від 31.12.2024 на 1 арк., копія медичного висновку про т. непрацездатність від 07.01.2025 на 1 арк., копія ордеру адвоката ОСОБА_9 на 1 арк., копія листа Оболонського РТЦК від 15.11.2024 №11249 на 1 арк., копія конверту поштового на 1 арк., копія листа Оболонського РТЦК від 04.11.2024 №10686 на 2 арк., копія заяви адвоката ОСОБА_9 від 20.11.2024 на 2 арк., копія листа Оболонського РТЦКСП від 15.11.2024 №11305 на 3 арк., повістка на відправку видана на ім`я ОСОБА_6 , 1982 р.н., видана Оболонським РТЦКСП на 17.10.2024 на 1 арк., повістка №Б/201082 на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 14.10.2024, видана Оболонським РТЦКСП на 1 арк., копія договору з адвокатом від 15.10.2024 на 3 арк., заява ОСОБА_6 на Оболонський РТЦКСП від 30.10.2024 про зміну місця реєстрації на 1 арк., копія договору про надання правової допомоги від 28.10.2024 на 3 арк., копія ВОД ОСОБА_6 , 1982 р.н., на 2 арк., копія повістки № Б/20182 на 1 арк., копія повістки на відправку ОСОБА_6 на 1 арк., довідка від 11.12.2024 ВПД №1 Звенигородського РУП ОСОБА_6 на 1 арк., довідка від 13.11.2024 видана ОСОБА_6 СРПП ВПД №1 на 1 арк., заява ОСОБА_6 від 10.12.2024 на адресу Звенигородського РТЦКСП від 10.12.2024 на 2 арк., друкований чорновик заяви до РТЦК на 2 арк.

14.01.2025 слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000487 від 12.12.2024, згідно якої, вилучені в ході проведення 14.01.2025 санкціонованого обшуку автомобіля марки WOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають ознакам визначеним ст. 98 КПК України та містять відомості, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 14.01.2025 під час проведення, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2025 (справа №711/222/25), обшуку автомобіля марки WOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , клопотання про арешт направлено до суду 15.01.2025, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що документи вилучені 14.01.2025 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2025 (справа №711/222/25), обшуку автомобіля марки WOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та яким фактично користується ОСОБА_8 , - чорнові записи, а також копії документів та оригінали на ім`я ОСОБА_6 , а саме: чорнові рукописні записи на 2 арк., чорнові записи на 2 арк., довідка видана КНП «Київська міська клінічна лікарня №3» на ім`я ОСОБА_6 від 15.10.2024 на 1 арк., копія медичного висновку від 16.10.2024, копія заяви адвоката від 16.10.2024 на 1 арк., копія медичного висновку від 25.10.2024 на 1 арк., копія заяви адвоката ОСОБА_9 від 25.10.2024 на 1 арк., копія медичного висновку від 31.10.2024 на 1 арк., копія заяви адвоката ОСОБА_9 від 31.10.2024, копія медичного висновку від 11.11.2024 на 1 арк., копія заяви адвоката ОСОБА_9 від 11.11.2024 на 1 арк., копія медичного висновку від 18.11.2024 на 1 арк., копія заяви адвоката ОСОБА_9 від 18.11.2024 на 1 арк., копія медичного висновку від 25.11.2024 на 1 арк., копія заяви адвоката ОСОБА_9 від 25.11.2024 на 1 арк., копія медичного висновку від 02.12.2024 на 1 арк., копія перевірки медичного висновку з 13.12.2024 по 17.12.2024 на 1 арк., копія заяви адвоката ОСОБА_9 від 13.12.2024 на 1 арк., копія перевірки медичного висновку з 18.12.2024 по 22.12.2024 на 1 арк., копія заяви адвоката ОСОБА_10 від 18.12.2024 на 1 арк., копія медичного висновку від 23.12.2024 на 1 арк., копія медичного висновку від 30.12.2024 на 1 арк., копія заяви адвоката ОСОБА_9 від 31.12.2024 на 1 арк., копія медичного висновку про т. непрацездатність від 07.01.2025 на 1 арк., копія ордеру адвоката ОСОБА_9 на 1 арк., копія листа Оболонського РТЦК від 15.11.2024 №11249 на 1 арк., копія конверту поштового на 1 арк., копія листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 04.11.2024 №10686 на 2 арк., копія заяви адвоката ОСОБА_9 від 20.11.2024 на 2 арк., копія листа Оболонського РТЦКСП від 15.11.2024 №11305 на 3 арк., повістка на відправку видана на ім`я ОСОБА_6 , 1982 р.н., видана Оболонським РТЦКСП на 17.10.2024 на 1 арк., повістка №Б/201082 на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 14.10.2024, видана Оболонським РТЦКСП на 1 арк., копія договору з адвокатом від 15.10.2024 на 3 арк., заява ОСОБА_6 на Оболонський РТЦКСП від 30.10.2024 про зміну місця реєстрації на 1 арк., копія договору про надання правової допомоги від 28.10.2024 на 3 арк., копія ВОД ОСОБА_6 , 1982 р.н., на 2 арк., копія повістки № Б/20182 на 1 арк., копія повістки на відправку ОСОБА_6 на 1 арк., довідка від 11.12.2024 ВПД №1 Звенигородського РУП ОСОБА_6 на 1 арк., довідка від 13.11.2024 видана ОСОБА_6 СРПП ВПД №1 на 1 арк., заява ОСОБА_6 від 10.12.2024 на адресу Звенигородського РТЦКСП від 10.12.2024 на 2 арк., друкований чорновик заяви до РТЦК на 2 арк.

- є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вилучені документи та чорнові записи зберігають відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Відтак, на даній стадії досудового розслідування наявні підстави для накладення арешту на вилучені в ході проведення 14.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2025 (справа №711/222/25), обшуку автомобіля марки WOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та яким фактично користується ОСОБА_8 , документи та чорнові записи з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя звертає увагу, що умова накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів за положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України не містить таку вимогу як оголошення підозри у кримінальному провадженні певній особі, не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна або вчиненням кримінального правопорушення будь-якого ступеня тяжкості.

При цьому, тимчасове накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав, хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінальних правопорушень, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення з метою збереження речових доказів арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 14.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2025 (справа №711/222/25), обшуку автомобіля марки WOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та яким фактично користується ОСОБА_8 , чорнові записи та документи, а саме на: - чорнові рукописні записи на 2 арк., чорнові записи на 2 арк., довідку видану КНП «Київська міська клінічна лікарня №3» на ім`я ОСОБА_6 від 15.10.2024 на 1 арк., копію медичного висновку від 16.10.2024, копію заяви адвоката від 16.10.2024 на 1 арк., копію медичного висновку від 25.10.2024 на 1 арк., копію заяви адвоката ОСОБА_9 від 25.10.2024 на 1 арк., копію медичного висновку від 31.10.2024 на 1 арк., копію заяви адвоката ОСОБА_9 від 31.10.2024, копію медичного висновку від 11.11.2024 на 1 арк., копію заяви адвоката ОСОБА_9 від 11.11.2024 на 1 арк., копію медичного висновку від 18.11.2024 на 1 арк., копію заяви адвоката ОСОБА_9 від 18.11.2024 на 1 арк., копію медичного висновку від 25.11.2024 на 1 арк., копію заяви адвоката ОСОБА_9 від 25.11.2024 на 1 арк., копію медичного висновку від 02.12.2024 на 1 арк., копію перевірки медичного висновку з 13.12.2024 по 17.12.2024 на 1 арк., копію заяви адвоката ОСОБА_9 від 13.12.2024 на 1 арк., копію перевірки медичного висновку з 18.12.2024 по 22.12.2024 на 1 арк., копію заяви адвоката ОСОБА_10 від 18.12.2024 на 1 арк., копію медичного висновку від 23.12.2024 на 1 арк., копію медичного висновку від 30.12.2024 на 1 арк., копію заяви адвоката ОСОБА_9 від 31.12.2024 на 1 арк., копію медичного висновку про т. непрацездатність від 07.01.2025 на 1 арк., копію ордеру адвоката ОСОБА_9 на 1 арк., копію листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.11.2024 №11249 на 1 арк., копію конверту поштового на 1 арк., копію листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 04.11.2024 №10686 на 2 арк., копію заяви адвоката ОСОБА_9 від 20.11.2024 на 2 арк., копію листа Оболонського РТЦКСП від 15.11.2024 №11305 на 3 арк., повістку на відправку видану на ім`я ОСОБА_6 , 1982 р.н., видану Оболонським РТЦКСП на 17.10.2024 на 1 арк., повістку №Б/201082 на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 14.10.2024, видану Оболонським РТЦКСП на 1 арк., копію договору з адвокатом від 15.10.2024 на 3 арк., заяву ОСОБА_6 на Оболонський РТЦКСП від 30.10.2024 про зміну місця реєстрації на 1 арк., копію договору про надання правової допомоги від 28.10.2024 на 3 арк., копію ВОД ОСОБА_6 , 1982 р.н., на 2 арк., копію повістки № Б/20182 на 1 арк., копію повістки на відправку ОСОБА_6 на 1 арк., довідку від 11.12.2024 ВПД №1 Звенигородського РУП ОСОБА_6 на 1 арк., довідку від 13.11.2024 видану ОСОБА_6 СРПП ВПД №1 на 1 арк., заяву ОСОБА_6 від 10.12.2024 на адресу Звенигородського РТЦКСП від 10.12.2024 на 2 арк., друкований чорновик заяви до РТЦК на 2 арк.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000487 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 12.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487, з метою збереження речового доказу, на майно, вилучене в ході проведення 14.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2025 (справа №711/222/25), обшуку автомобіля марки WOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та яким фактично користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме на:

-чорнові рукописні записи на 2 арк., чорнові записи на 2 арк., довідку видану КНП «Київська міська клінічна лікарня №3» на ім`я ОСОБА_6 від 15.10.2024 на 1 арк., копію медичного висновку від 16.10.2024, копію заяви адвоката від 16.10.2024 на 1 арк., копію медичного висновку від 25.10.2024 на 1 арк., копію заяви адвоката ОСОБА_9 від 25.10.2024 на 1 арк., копію медичного висновку від 31.10.2024 на 1 арк., копію заяви адвоката ОСОБА_9 від 31.10.2024, копію медичного висновку від 11.11.2024 на 1 арк., копію заяви адвоката ОСОБА_9 від 11.11.2024 на 1 арк., копію медичного висновку від 18.11.2024 на 1 арк., копію заяви адвоката ОСОБА_9 від 18.11.2024 на 1 арк., копію медичного висновку від 25.11.2024 на 1 арк., копію заяви адвоката ОСОБА_9 від 25.11.2024 на 1 арк., копію медичного висновку від 02.12.2024 на 1 арк., копію перевірки медичного висновку з 13.12.2024 по 17.12.2024 на 1 арк., копію заяви адвоката ОСОБА_9 від 13.12.2024 на 1 арк., копію перевірки медичного висновку з 18.12.2024 по 22.12.2024 на 1 арк., копію заяви адвоката ОСОБА_10 від 18.12.2024 на 1 арк., копію медичного висновку від 23.12.2024 на 1 арк., копію медичного висновку від 30.12.2024 на 1 арк., копію заяви адвоката ОСОБА_9 від 31.12.2024 на 1 арк., копію медичного висновку про т. непрацездатність від 07.01.2025 на 1 арк., копію ордеру адвоката ОСОБА_9 на 1 арк., копію листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.11.2024 №11249 на 1 арк., копію конверту поштового на 1 арк., копію листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 04.11.2024 №10686 на 2 арк., копію заяви адвоката ОСОБА_9 від 20.11.2024 на 2 арк., копію листа Оболонського РТЦКСП від 15.11.2024 №11305 на 3 арк., повістку на відправку видану на ім`я ОСОБА_6 , 1982 р.н., видану Оболонським РТЦКСП на 17.10.2024 на 1 арк., повістку №Б/201082 на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 14.10.2024, видану Оболонським РТЦКСП на 1 арк., копію договору з адвокатом від 15.10.2024 на 3 арк., заяву ОСОБА_6 на Оболонський РТЦКСП від 30.10.2024 про зміну місця реєстрації на 1 арк., копію договору про надання правової допомоги від 28.10.2024 на 3 арк., копію ВОД ОСОБА_6 , 1982 р.н., на 2 арк., копію повістки № Б/20182 на 1 арк., копію повістки на відправку ОСОБА_6 на 1 арк., довідку від 11.12.2024 ВПД №1 Звенигородського РУП ОСОБА_6 на 1 арк., довідку від 13.11.2024 видану ОСОБА_6 СРПП ВПД №1 на 1 арк., заяву ОСОБА_6 від 10.12.2024 на адресу Звенигородського РТЦКСП від 10.12.2024 на 2 арк., друкований чорновик заяви до РТЦК на 2 арк.

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1