Дата документу 11.04.2025Справа № 554/5034/25
Провадження № 1-кс/554/5386/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000087 від 03.03.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання ОСОБА_7 , який займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на копію висновку № 57 від 10.03.2025 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк., завірену барвником синього кольору символічним підписом від імені ОСОБА_9 ; грошові кошти: долари США номіналом по 100 доларів США на суму 27.700 (двадцять сім тисяч сімсот) доларів США; євро: номіналом 200 євро - 4 шт., номіналом 100 євро на суму 11.800 (одинадцять тисяч вісімсот) євро, номіналом 50 євро на суму 6.400 (шість тисяч чотириста) євро; мобільний телефон Galaxy A53 5G моделі SM-A536B/DS, серійний номер R5CT33K80BJ, IMEI (слот 1): НОМЕР_1 , IMEI (слот 2): НОМЕР_2 , із сім-картою з номером НОМЕР_3 , номер другої сім-карти не відображається; ноутбук ASUS моделі X712J, серійний номер 12MN7N0CV15F24929F, із зарядним пристроєм.?

Клопотання мотивоване тим, що у період часу з 16 год. 39 хв. 09.04.2025 по 00 год. 43 хв. 10.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено вказані вище речі та документи у ОСОБА_7 .

Згідно відповіді оперативного підрозділу грошові кошти, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , могли бути отримані ним незаконним шляхом, в тому числі і від ОСОБА_6 , завдяки функціонуванню механізму з одержання неправомірної вигоди від осіб, що підлягають призову на військову службу до лав ЗСУ за ухилення від мобілізації шляхом сфабрикованої документації для отримання відстрочки.

Вищевказані речі визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

10.04.2025 постановою слідчого вищевказані речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000087 від 03.03.2025.

Виходячи з того, що вилучені речі є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у накладенні арешту на грошові кошти, оскільки вони здобуті ОСОБА_7 законним шляхом, оскільки задекларовані в розмірі 2200000 грн в щорічній декларації за 2023 рік.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Обставини справи викладено у клопотанні, яке досліджено судом.

09.04.2025 по 00 год. 43 хв. 10.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено зазначені речі та документи ОСОБА_7 ..

10.04.2025 постановою слідчого вказані документи та речі, вилучені в ході проведення обшуків визнані речовим доказом.

Прокурором доведено, що вказані речі можуть мати значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки досудове слідство тільки розпочато, проводяться необхідні процесуальні дії.

Вилучені, під час проведення обшуку речі підлягають арешту, оскільки зберегли на собі слідову інформацію та є необхідність в проведенні експертних досліджень та оглядів з ними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_7 , вилучене в ході обшуку за місцем його проживання, а саме адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користуватися, володіти та розпоряджатися ним, а саме:

- копія висновку № 57 від 10.03.2025 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк., завірена барвником синього кольору символічним підписом від імені ОСОБА_9 ;

- грошові кошти: долари США номіналом по 100 доларів США на суму 27.700 (двадцять сім тисяч сімсот) доларів США; євро: номіналом 200 євро - 4 шт., номіналом 100 євро на суму 11.800 (одинадцять тисяч вісімсот) євро, номіналом 50 євро на суму 6.400 (шість тисяч чотириста) євро;

- мобільний телефон Galaxy A53 5G моделі SM-A536B/DS, серійний номер НОМЕР_4 , IMEI (слот 1): НОМЕР_1 , IMEI (слот 2): НОМЕР_2 , із сім-картою з номером НОМЕР_3 , номер другої сім-карти не відображається;

- ноутбук ASUS моделі X712J, серійний номер 12MN7N0CV15F24929F, із зарядним пристроєм.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 11 квітня 2025 року о 17 годині 00 хвилин.