Справа № 526/2261/23
Провадження № 1-кс/589/1020/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Степаненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сидорчука Олександра Михайловича в розгляді справи №526/2261/23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке розглядається суддею Сидорчуком О.М..

19.07.2024 в судовому засіданні під час розгляду зазначеної справи обвинуваченим ОСОБА_1 усно заявлено відвід судді Сидорчуку О.М. (зафіксовано в журналі судового засідання та підсистемою відеоконференції ЄСІТС).

У судове засідання з розгляду заяви про самовідвід головуючого судді, учасники справи не з`явились.

Суддя Сидорчук О.М. надав письмову заяву, в якій просить розгляд заяви про відвід здійснювати без його участі.

Вивчивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно до положень ч. 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) суддя не може брати участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у об`єктивності судді.

Таким чином вбачається, що поняття «об`єктивності», яке зазначено у вказаному документі, є оціночним - при його використанні необхідно виходити не лише з правосвідомості й внутрішнього переконання судді, а й з можливої позиції суспільства (конкретної особи) до розгляду певної справи, що є етичним моментом законодавства, яке регулює це питання.

Реалізація зазначених принців міститься і в практиці Європейського суду з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії». Відповідно до змісту цих рішень в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Судом встановлено, що 19.07.2024 до канцелярії суду надійшла аналогічна письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчука О.М. в розгляді кримінального провадження 0000118 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області під головуванням судді Лєвши С.Л. від 08.10.2024 у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчука О.М. відмовлено.

Таким чином, на даний час відсутній предмет розгляду, оскільки суддею Лєвшою С.Л. розглянуто заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , тому вона підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сидорчука Олександра Михайловича в розгляді справи № 526/2261/23 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук