Справа № 159/7933/24
Провадження № 1-кп/159/781/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 від 17.09.2024 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, уродженець м. Ковель, Волинської області, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , точний час встановити не вдалося, в телеграм каналі месенджеру «Телеграм» в чаті «Бот» замовив у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР та в якості оплати перерахував грошові кошти в сумі 900 гривень на картковий рахунок АТ «Сенс Банку» НОМЕР_1 , який надав продавець, після чого останнім психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, масою 0,3977 г., що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» Таблиці 2, є невеликим розміром вказаного виду психотропної речовини, було відправлено поштовим оператором ТОВ «Нова Пошта», відправлення № 6399, з поштомату № 5429 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: місто Дніпро, проспект Петра Калнишевського 62 (маг. АТБ), на ім`я ОСОБА_2 до відділення № НОМЕР_2 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Театральна 18, куди дане відправлення прибуло 17 липня 2024 року, і яке о 08 годині 11 хвилин цього ж дня ОСОБА_2 отримав. Таким чином ОСОБА_2 незаконно придбав вказану психотропну речовину без мети збуту для власного вжитку та почав зберігати її при собі.

В подальшому, 17 липня 2024 року, близько 08 год. 15 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, та розуміючи що у нього наявна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР, з метою уникнення відповідальності за незаконне зберігання психотропної речовини, розпочав втікати від працівників поліції, та в подальшому знаходячись поблизу приміщення кабінету № 21 міської амбулаторії № 1 поліклініки ЦРЛ Ковельського МТМО, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 викинув отриману останнім у відділенні № 2 «Нової Пошти» посилку у вікно, де її було виявлено працівниками поліції під час огляду місця події, що мало місце 17 липня 2024 року в період з 09 год. 36 хв. до 09 год. 50 хв.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту.

Такі обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ковельського міськрайонного суду в порядку ст. 302 КПК України.

Прокурор, відповідно до ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 27.11.2024 постановлено розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За результатами вивчення матеріалів кримінального провадження суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду обвинувального акту у визначеному ст.ст 381-382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні і за відсутності учасників судового провадження, а також без фіксування за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України; погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; згідно з ч.2 ст. 302 КПК України ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження; надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повністю доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, яке виявилося в тому, що обвинувачений усвідомив протиправність своєї поведінки.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Суд враховує також те, що обвинувачений не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання.

З врахуванням наведенного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього такої міри покарання як штраф.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речові докази:

- полімерний сейф-пакет № 3683321, в якому містяться кристалічна речовина білого кольору в полімерному пакеті з пазовим замком, що згідно висновку експерта № СЕ-19/103-24/9713-НЗПРАП від 24.07.2024 являє собою психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, маса РVР становить 0,3977 г., полімерний сейф-пакет PSP 2152899, в якому міститься поліетиленовий пакет з логотипом «Нова Пошта» з етикеткою квитанцію № 6399, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області знищити;

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвал слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2024 року в рамках даного кримінального провадження.

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A13» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , темно-сірого кольору у чорному силіконовому чохлі, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1