Справа № 201/549/24
Провадження № 1-кп/201/357/2025
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження № 000224 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

представник заявника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №000224 від 13.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

До суду надійшло клопотання представника ТОВ «ВИРОБНИЧА СТАЛЬНА КОМПАНІЯ», про визнання потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що внаслідок того, що ОСОБА_3 незаконно звернувся до ПАТ «АКТАБАНК» з клопотанням про розірвання іпотечного договору №01- 1103/ T/1 від 21 вересня 2012 року, вказавши недостовірні данні про погашення іпотечного кредиту, уповноважена особа на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» підписала заяву від 07.11.2014 року на ім?я приватного нотаріуса про те, що ТОВ «МЕТА-ІМПЕКС» повністю виконало зобов?язання за кредитним Договором №01-1103/Т від 21.09.2012 року та підписала договір про розірвання іпотечного договору №01-1103/Т/1 предметом якого був виробничий будинок літ. Г-2, будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда в м. Дніпро. Після цього, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб цей договір про розірвання іпотечного договору визнав нікчемним і 13.08.2018 було проведено електронний аукціон з продажу іпотечного приміщення, яке придбала ТОВ «ВИРОБНИЧА СТАЛЬНА КОМПАНІЯ».

В подальшому судовими рішеннями було визнано, що електронні торги проведені протиправно, внаслідок чого ТОВ «ВИРОБНИЧА СТАЛЬНА КОМПАНІЯ» позбавилась і майна і коштів, які вона внесла за це майно. Вважає, що саме дії обвинуваченого стали першими неправомірними діями і якби вони не були вчинені, то ТОВ «ВИРОБНИЧА СТАЛЬНА КОМПАНІЯ» не понесла б матеріальні втрати.

Враховуючи викладене просить залучити ТОВ «ВИРОБНИЧА СТАЛЬНА КОМПАНІЯ» як потерпілого, так як саме внаслідок незаконних дій обвинуваченого ТОВ «ВИРОБНИЧА СТАЛЬНА КОМПАНІЯ» спричинено шкоду.

Прокурор підтримав заяву, просив її задовольнити.

Захисник і обвинувачений заперечували проти задоволення заяви, так як ТОВ «ВИРОБНИЧА СТАЛЬНА КОМПАНІЯ» втратила право на нерухомість внаслідок ухвалення судом рішення про незаконність дій саме Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який безпідставно визнав договір про розірвання іпотечного договору нікчемним та безпідставно виставив об`єкт нерухомості на торги.

Суд дослідивши матеріали клопотання представника заявника разом із доданим до нього додатками та вислухавши думку учасників приходить до наступних висновків.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ «МЕТА-ІМПЕКС», являється службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями якими наділений повноважним органом підприємства.

21.09.2012 року між ТОВ «МЕТА-ІМПЕКС» та ПАТ «АКТАБАНК» було укладено кредитний договір №01-1103/Т, та на забезпечення кредитного договору, також було укладено іпотечний договір №01-1103/Т/1.

Відповідно до вимог іпотечного договору іпотекодавець ТОВ «МЕТА-ІМПЕКС» передав в іпотеку ПАТ «АКТАБАНК» нерухоме майно: виробничий будинок літ. Г-2, будівлі та споруди, загальною прощею 13148,3 кв.м., за адресою Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ (м.Дніпро), вул.Героїв Сталінграда(прт.Б.Хмельницікого), буд.156 г.

В подальшому, ПАТ «АКТАБАНК» надав ТОВ «МЕТА-ІМПЕКС» кредит у формі відкличної невідновлювальної лінії з лімітом 94 305,51 доларів США та відсотковою ставкою 14% річних, забезпечений іпотекою нерухомого майна за договором №01-1103/Т/1 від 21.09.2012 року. Загальна сума кредиту склала 577 490 доларів США.

Однак, директор підприємства ОСОБА_3 не виконав зобов`язання щодо погашення кредиту, внаслідок чого заборгованість станом на 07.11.2014 становила 18 128 доларів США, що підтверджується висновком судової економічної експертизи № СЕ-19/104-22/27357-ЕК від 30.12.2022 року.

В ході проведення вказаної експертизи було встановлено, що погашення боргу підприємством відбувалося з порушенням Постанови НБУ №468БТ від 07.08.2014, оскільки кошти не були зараховані на рахунок ПАТ «АКТАБАНК» у належній грошовій формі.

Далі, 30.10.2014 року директор ТОВ « МЕТА-ІМПЕКС » ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів та злочинним умислом, під час засідання загальних зборів учасників підприємства вніс до офіційного документа завідомо неправдиві відомості, щодо повного погашення кредитної заборгованості перед ПАТ « АКТАБАНК » за кредитним договором №01-1103/Т/1 від 21.09.2012 року.

Згодом, на початку листопада 2014 року, він надав цей протокол начальнику управління корпоративного бізнесу ПАТ «АКТАБАНК» із проханням про зняття іпотечного обтяження з виробничого майна підприємства.

Уповноважена особа на ліквідацію ПАТ « АКТАБАНК », не перевіривши реальну відсутність заборгованості, підписала заяву та договір про розірвання іпотечного договору №01-1103/Т/1., що стало підставою для вилучення іпотеки з Державного реєстру речових прав. Після цього ОСОБА_3 відчужив майно на користь третьої особи ТОВ «НАШ СОНЯШНИК», попри те, що це майно було гарантом погашення кредиту. Унаслідок таких дій іпотека була припинена, а заборгованість у розмірі 18 128 доларів США (275 545 грн 60 коп. станом на 07.11.2014) залишилася непогашеною, що спричинило тяжкі матеріальні збитки ПАТ « АКТАБАНК » в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст.366 КК України, а саме: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, яке спричинило тяжкі наслідки.

В ході дослідження матеріалів вищевказаного кримінального провадження, судом встановлено, що 07.11.2014 року було розірвано іпотечний договір №01-1103/Т/1, укладений між іпотекодержателем ПАТ «АКТАБАНК» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та іпотекодавцем ТОВ «МЕТА-ІМПЛЕКС», вказаний іпотечний договір, був раніше посвідчений від 21.09.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 за реєстровим №5144.

Згідно договору, сторони між яким він був укладений, не заперечували проти зняття заборони відчуження нерухомого та реєстрації припинення іпотеки, а саме з: виробничого будинку літ. Г-2, будівлі та споруди, загальною прощею 13148,3 кв.м., за адресою Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ (м.Дніпро), вул.Героїв Сталінграда (пр-т.Б.Хмельницікого), буд.156 г. (т.2 а.с.38-39)

Однак, 04.10.2017 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» було проведено перевірку та затверджено протокол №132 від 04.10.2017 року засідання комісії з перевірки правочинів за кредитними операціями, призначеної наказом №25 від 30.06.2017 року при кредитуванні ТОВ «МЕТА-ІМПЕКС» за кредитним договором №01-1103/T від 21.09.2012 року. В результаті було виявлено наступні правочини (договори), що є нікчемними згідно п.п. 1, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»:

- правочину (банківської операції) від 20.08.2014 р. про перерахування коштів в сумі 1 046, 65 дол. США з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 в рахунок погашення кредитної заборгованості ТОВ «Мета-Імпекс» за кредитним договором №01-1103/Т від 21.09.2012 р.;

- правочину (банківської операції) від 20.08.2014 р. про перерахування коштів в сумі 4 173, 49 дол. США з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_3 в рахунок погашення кредитної заборгованості ТОВ «Мета-Імпекс» за кредитним договором №01-1103/Т від 21.09.2012 р. - призначення платежу - «списання на підставі п. 7.6 кр. Договору №01-1103/Т від 21.09.2012 р.;

-правочину (банківської операції) від 29.08.2014 р. про перерахування коштів в сумі 70 000, 00 дол. США з рахунку НОМЕР_4 на рахунок НОМЕР_5 в рахунок погашення кредитної заборгованості ТОВ «Мета-Імпекс» за кредитним договором №01-1103/Т від 21.09.2012 р.;

-правочину (банківської операції) від 05.09.2014 р. про перерахування коштів у сумі 5 189, 93 дол. США, з рахунку НОМЕР_4 на рахунок НОМЕР_5 в рахунок погашення кредитної заборгованості ТОВ «Мета-Імпекс» за кредитним договором №01-1103/Т від 21.09.2012 р.

При цьому фондом гарантування вкладів фізичних осіб було констатовано, що на підставі Постанови НБУ № 468/БТ від 07.08.2014 року ПАТ «АКТАБАНК» мало приймати погашення кредитної заборгованості виключно у грошовій формі, не звільняючи забезпечення за кредитами до повного погашення боргу та не передаючи активи власникам банку.

Однак ТОВ «Мета-Імпекс» погасило заборгованість шляхом безготівкових внутрішньобанківських операцій без реального надходження коштів, що суперечило вимогам НБУ, що у свою чергу зробило договір про розірвання іпотечного договору від 07.11.2014 нікчемним. Унаслідок цього ПАТ «АКТАБАНК», скориставшись іпотечним застереженням, зареєстрував за собою право власності на іпотечне майно, а саме: виробничий будинок літ. Г-2, будівлі та споруди, загальною прощею 13148,3 кв.м., за адресою Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ (м.Дніпро), вул.Героїв Сталінграда (пр-т.Б.Хмельницікого), буд.156 г.

В подальшому 13.08.2018 було проведено електронний аукціон з продажу майна ПАТ «АКТАБАНК». Переможцем електронних торгів було оголошено ТОВ «ВИРОБНИЧА СТАЛЬНА КОМПАНІЯ», що підтверджується, наступними доказами, а саме:

- протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-07-23-000159-b від 13.08.2018 року, відповідно до якого ТОВ «ВИРОБНИЧА СТАЛЬНА КОМПАНІЯ» стали переможцями у торгах, та придбали нерухоме майно, а саме: виробничий будинок літ. Г-2, будівлі та споруди, загальною прощею 13148,3 кв.м., за адресою Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ (м.Дніпро), вул.Героїв Сталінграда(прт.Б.Хмельницікого), буд.156 г. Загальна сума, яка підлягала сплаті за вказане нерухоме майно, становить 4 990 800 грн.(т.1 а.с. 21)

- копією договору купівлі-продажу №1805 від 27.08.2018 року, відповідно до якого ПАТ «АКТАБАНК» продали ТОВ «ВИРОБНИЧА СТАЛЬНА КОМПАНІЯ» нерухоме майно, а саме: виробничий будинок літ. Г-2, будівлі та споруди, загальною прощею 13148,3 кв.м., за адресою Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ (м.Дніпро), вул.Героїв Сталінграда(прт.Б.Хмельницікого), буд.156 г. Сума якого становить 4 990 800 грн. Вказаний договір посвідчено підписом та печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_9 (т.1 а.с.18-20)

- копією акту приймання-передачі нерухомого майна, відповідно до якого на підставі договору купівлі-продажу №1805 від 27.08.2018 року, продавець ПАТ «АКТАБАНК» передали покупцеві ТОВ «ВИРОБНИЧА СТАЛЬНА КОМПАНІЯ» нерухоме майно, а саме: виробничий будинок літ. Г-2, будівлі та споруди, загальною прощею 13148,3 кв.м., за адресою Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ (м.Дніпро), вул.Героїв Сталінграда(прт.Б.Хмельницікого), буд.156 г.(т.1 а.с.60)

Проте, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 року у задоволені позову ТОВ «ВИРОБНИЧА СТАЛЬНА КОМПАНІЯ» до ТОВ «МЕТА-ІМПЛЕКС» та ТОВ «НАШ СОНЯШНИК» про визнання права власності на нерухоме майно, придбане на електронному аукціоні було відмовлено.

Зокрема, однією із підстав відмови є те, що спірне майно вибуло із володіння власника майна ТОВ «МЕТА-ІМПЛЕКС», без законних підстав, внаслідок вчинення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб неправомірних дії, щодо відчуження вказаного майна. Тому, ПАТ «АКТАБАНК» не набуло права власності на спірний об`єкт в установленому законом порядку, відповідно і не мало права розпоряджатися вказаним майном.

Також, вищевказаним рішенням, позов третьої особи ТОВ «НАШ СОНЯШНИК», яка заявляла самостійні вимоги на предмет спору до ТОВ «ВИРОБНИЧА СТАЛЬНА КОМПАНІЯ» та ПАТ «АКТАБАНК» про визнання права власності було задоволено.

У зв`язку з чим за ТОВ «НАШ СОНЯШНИК» було визнано право власності на 5/100 часток виробничого будиноку літ. Г-2, будівлі та споруди, загальною прощею 13148,3 кв.м., за адресою Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ (м.Дніпро), вул.Героїв Сталінграда(прт.Б.Хмельницікого), буд.156 г

Вказане рішення набрало законної сили 23.08.2022 року, не оскаржувалось ані з боку ПАТ «АКТАБАНК», ані з боку ТОВ «ВИРОБНИЧА СТАЛЬНА КОМПАНІЯ».

Підстави участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого передбачені статтею 55 КПК України, зокрема, потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

В рамках пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, не зазначені обставини, які б свідчили про завдання ТОВ «ВИРОБНИЧА СТАЛЬНА КОМПАНІЯ» майнової шкоди, а тому залучення її як потерпілої призведе до виходу за межі обвинувачення.

Аналіз описаних вище доказів не дає підстав для висновку проте, саме діями ОСОБА_3 спричинена майнова шкода ТОВ «ВИРОБНИЧА СТАЛЬНА КОМПАНІЯ».

В ході дослідження матеріалів наданих до суду, враховуючи обґрунтування сторін та сукупність обставин та фактів, судом встановлено, що за ТОВ «ВИРОБНИЧА СТАЛЬНА КОМПАНІЯ» не вбачається права на вказану нерухомість, а тому і відсутні підстави для визнання

ТОВ «ВИРОБНИЧА СТАЛЬНА КОМПАНІЯ» потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи сукупність вищевикладених оставин, у суду на даній стадії судового розгляду відсутні підстави для задоволення клопотання про визнання потерпілим у даній справі ТОВ «ВИРОБНИЧА СТАЛЬНА КОМПАНІЯ».

На підставі викладеного та керуючись, ст. 55, ст.337, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Виробнича стальна компанія» про визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000224 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст буде оголошено 31.03.2025 о 10:00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1