Справа № 496/1366/25
Провадження № 1-кс/496/446/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року слідча суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого, погоджене з прокурором процесуальним керівником, про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000082 від 07.03.2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2025 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000082 від 07.03.2025 року, правова кваліфікація ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий вказує, що 07.03.2025 до ЧЧ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі слідами речовини бурого кольору на обличчі. В ході розтину трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, інші внутрішньочерепні травми та перелом ребра. Проведеними слідчо-розшуковими заходами, встановлено, що вказані тілесні ушкодження потерпілому спричинив ОСОБА_6 на грунті раптово виниклого конфлікту. (ЖЄО №2155)

В ході огляду від 07.03.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

- тачка металева садова «Forte»;

- черевик (лівий) «Fashion Shoes» зі слідами речовини бурого кольору - упаковано до картонної коробки;

- зіскоб речовини бурого кольору з поверхі землі біля входу до будинку упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

- змив речовини бурого кольору з асфальтного покриття біля входу до будинку - упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

- змив речовини бурого кольору з поверхні садової тачки - упаковано до паперового конверту НПУ СУ.

Вказані предмети були оглянуті та вилучені та визнані речовими доказами в рамках вищевказаного кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що доцільність накладення арешту на зазначені речі обумовлюється необхідністю збереженням речових доказів.

В судове засідання слідчий, прокурор не прибули, просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, про що зазначено в клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 07.03.2025 року, правова кваліфікація ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час огляду від 07.03.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

- тачка металева садова «Forte»;

- черевик (лівий) «Fashion Shoes» зі слідами речовини бурого кольору - упаковано до картонної коробки;

- зіскоб речовини бурого кольору з поверхі землі біля входу до будинку упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

- змив речовини бурого кольору з асфальтного покриття біля входу до будинку - упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

- змив речовини бурого кольору з поверхні садової тачки - упаковано до паперового конверту НПУ СУ.

Власником тимчасово вилученого майна є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Чинний КПК України допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження із значними обмеженнями. Не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ст. 132 КПК).

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Доказування полягає у збиранні, перевірці, оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст. 91 КПК України). Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування за загальним правилом покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Згідно з ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляду місцевості, приміщення, речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється лише вилучення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження і речей, вилучених з обігу.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншими особами здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінального правопорушення. Саме внаслідок арешту виявленого майна може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З огляду на це, слідча суддя вважає за можливе накласти арешт на тачку металеву садову «Forte», черевик (лівий) «Fashion Shoes» зі слідами речовини бурого кольору, зіскоб речовини бурого кольору з поверхі землі біля входу до будинку, змив речовини бурого кольору з асфальтного покриття біля входу до будинку, змив речовини бурого кольору з поверхні садової тачки, заборонити відчуження, розпорядження, користування вказаним майном іншим особам будь-яким способом.

Враховуючи наведене, слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого щодо арешту майна у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000082 від 07.03.2025 року.

Керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000082 від 07.03.2025 року, правова кваліфікація ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі, вилучені під час огляду 07.03.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- тачка металева садова «Forte»;

- черевик (лівий) «Fashion Shoes» зі слідами речовини бурого кольору - упаковано до картонної коробки;

- зіскоб речовини бурого кольору з поверхі землі біля входу до будинку упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

- змив речовини бурого кольору з асфальтного покриття біля входу до будинку - упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

- змив речовини бурого кольору з поверхні садової тачки - упаковано до паперового конверту НПУ СУ.Заборонити будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися цим майном.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1