ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2717/24 Справа № 932/4776/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000065, за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2024 рокущодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000065, за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В апеляційній скарзі законний представник потерпілого ОСОБА_7 просить оскаржуваний вирок суду змінити в частині призначеного покарання, яким призначити ОСОБА_8 покарання без застосування ст.75 КК України.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, не оспорюючи правильність встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинуваченої, доведеність її вини, у той же час вказує на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, вважає рішення суду у цій частині незаконним, необгрунтованим і таким, що підлягає скасуванню.

Вказує, що ОСОБА_9 призначено несправедливе та недостатнє для його виправлення покарання, оскільки він до теперішнього часу не вибачився перед потерпілим, а навпаки після скоєння злочину не тільки не надав допомоги потерпілому та не викликав йому швидку, а й погрожував останньому.

В судове засідання апеляційного суду, призначене на 09 грудня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_9 повторно не з`явився, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, яка просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 примусовий привід у зв`язку з ухиленням останнього від явки до суду; представника потерпілого, яка клопотання прокурора підтримала; дослідивши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Привід, згідно ст. 140 КПК, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Станом на 09 грудня 2024 року обвинувачений ОСОБА_9 у судові засідання суду апеляційної інстанції не з`являється, належних доказів, документів, тощо на підтвердження наявності поважних причин неодноразової неявки до суду не надав, а отже є підстави ґрунтовно припускати, що він ухиляється від явки до суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання для розгляду апеляційної скарги є обов`язковою, а тому з метою забезпечення явки останнього, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд по даній справі відкласти на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2024 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 27 січня 2024 року за адресою: вулиця Харківська, 13 в м. Дніпро.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4