612/827/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року с-ще. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №612/827/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №612/827/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування заяви зазначає наступне.

Рішенням № 1183-VIII від 10.10.2023 XLVIII сесії Близнюківської селищної ради VIII скликання затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів та передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для будівництва індивідуальних гаражів наступним громадянам: ОСОБА_6 (кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0450, адреса: АДРЕСА_1 , площа: 0,0026 га); ОСОБА_5 (кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0449, адреса: АДРЕСА_2 , площа: 0,0027 га). Вказане рішення підписане Близнюківським селищним головою ОСОБА_3 . З огляду на що, суддею Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 на підставі рішення обвинуваченого ОСОБА_3 отримано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для будівництва індивідуальних гаражів.

Згідно з актовим записом про шлюб № 2 від 17.06.2003 виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради Близнюківського району Харківської області, суддя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в шлюбі з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким також на підставі рішення обвинуваченого ОСОБА_3 отримано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для будівництва індивідуальних гаражів.

Наявність вказаних обставин, обґрунтовано викликає сумнів у неупередженості судді Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо об`єктивного розгляду провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вченні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Також у відповідь на виконання доручення Управлінням СБУ в Харківській області встановлено, що суддя ОСОБА_5 підтримує тісні стосунки з Близнюківським селищним головою ОСОБА_3

Рішеннями № 1057-VIII від 30.06.2023 XLIV сесії Близнюківської селищної ради VIII скликання та № 1625-VIII від 13.09.2024 LXVI сесії Близнюківської селищної ради VIII скликання затверджено кандидатури осіб для включення до списку присяжних Близнюківського районного суду Харківської області.

Вказані рішення підписані Близнюківським селищним головою ОСОБА_3 . На підставі чого, останній вплинув на здійснення правосуддя Близнюківським районним судом Харківської області, головою якого є суддя ОСОБА_5 .

Крім того, контроль за виконанням рішень покладено на голову постійної комісії з питань місцевого самоврядування, регламенту, депутатської етики, законності та правопорядку ОСОБА_7 , який є свідком у кримінальному провадженні. Останній обіймає посаду начальника юридичного відділу Близнюківської селищної ради та перебуває у прямому підпорядкуванні Близнюківського селищного голови ОСОБА_3 обвинуваченого у кримінальному провадженні.

З огляду на що, свідок у кримінальному провадженні, який підпорядкований обвинуваченому, як голова комісії, контролює виконання рішення щодо здійснення правосуддя Близнюківським районним судом Харківської області в частині присяжних.

Прокурор звертає увагу на те, що судді Близнюківського районного суду Харківської області здійснюють правосуддя в адміністративній будівлі комунальної власності, яку ОСОБА_3 в особі Близнюківського селищного голови передав в оренду в строкове платне користування територіальному управлінні ДСА України в Харківській області.

Прокурор вважає, що здійснення правосуддя та безпосереднє перебування на робочих місцях в адміністративній будівлі комунальної власності суддями Близнюківського районного суду Харківської області залежить від рішення ОСОБА_3 обвинуваченого у кримінальному провадження.

Сукупність наявних обставин, обґрунтовано викликає сумнів у неупередженості судді Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо об`єктивного розгляду провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вченні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Дослідивши заяву про відвід судді, вислухавши думку обвинуваченого, суд дійшов наступного.

З доданих до заяви документів вбачається, що Рішеннями № 1057-VIII від 30.06.2023 XLIV сесії Близнюківської селищної ради VIII скликання та № 1625-VIII від 13.09.2024 LXVI сесії Близнюківської селищної ради VIII скликання затверджено кандидатури осіб для включення до списку присяжних Близнюківського районного суду Харківської області. Вказані рішення підписані Близнюківським селищним головою ОСОБА_3 .

З Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №5-17 від 19.01.2017 та Додаткової угоди №11 від 25.10.2023 до нього вбачається, що ОСОБА_3 в особі Близнюківського селищного голови передав адміністративну будівлю в оренду в строкове платне користування територіальному управлінню ДСА України у Харківській області з метою розташування Близнюківського районного суду Харківської області.

Також, з доданих документів до заяви про відвід судді вбачається, що Рішенням № 1183-VIII від 10.10.2023 XLVIII сесії Близнюківської селищної ради VIII скликання затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів та передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для будівництва індивідуальних гаражів наступним громадянам: ОСОБА_6 (кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0450, адреса: АДРЕСА_1 , площа: 0,0026 га); ОСОБА_5 (кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0449, адреса: АДРЕСА_2 , площа: 0,0027 га). Вказане рішення підписане Близнюківським селищним головою ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Дослідивши заяву про відвід судді та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що обставини, які зазначені у заяві про відвід судді, є саме тими іншими обставинами, які викликають сумніви у стороннього спостерігача у неупередженості головуючого по справі.

Враховуючи вищенаведені обставини заява про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №612/827/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №612/827/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №612/827/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1