Справа № 946/1851/25
Провадження № 1-кс/946/629/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженйя м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , на період строку досудового розслідування без права внесення застави, мотивуючи тим, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2025 о 23:10 годині в м. Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Придунайська з боку вул. Севастопольська в напрямку вул. Українська та в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме:

- п. 2.3 (б), згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.4, згідно з яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год;

- п. 12.1, згідно з яким при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, водій ОСОБА_7 , в наслідок злочинної самовпевненості, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розрахував на їх відвернення, де біля будинку № 197 по вул. Придунайська, рухаючись в населеному пункті з перевищенням швидкості руху, не вибрав належну швидкість руху, що забезпечує безпеку дорожнього руху, в результаті чого на вищевказаній ділянці вулиці, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїжджої частини дороги в ліво по ходу свого руху на узбіччя де здійснив зіткнення із бетонним стовпом ліній електропередач, парканом будинку та допустив перекидання транспортного засобу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці пригоди.

Тим самим встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

23.01.2025 року ОСОБА_7 затримано на підставі ст. 615 КПК України.

23.01.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому діяння повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду відеозапису, речовими доказами у кримінальному провадженні та іншими доказами в сукупності.

24.01.2025 року слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який припиняє свою дію 22.03.2025 року.

У зв`язку з тим, що закінчити розслідування до вказаного строку не надалося за можливе, оскільки необхідно завершити проведення судово-медичної експертизи, призначеної 21.01.2025, щодо встановлення причини смерті ОСОБА_8 , що перебуває на виконанні експертів Південного міжрайонного відділення № 5 (м. Ізмаїл) ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»; завершити проведення судово-медичної експертизи, призначеної 18.02.2025, щодо встановлення ступені тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , що перебуває на виконанні експертів Південного міжрайонного відділення № 5 (м. Ізмаїл) ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»; завершити проведення судово-медичної експертизи, призначеної 18.02.2025, щодо встановлення ступені тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , що перебуває на виконанні експертів Південного міжрайонного відділення № 5 (м. Ізмаїл) ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»; завершити проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди, призначеної 04.02.2025, що перебуває на виконанні експертів Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме відкрити матеріали іншій стороні, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші слідчі дії, необхідність в проведенні яких може виникнути в ході досудового слідства, 13.03.2025 року постановою керівника Ізмаїльської окружної прокуратури строк досудового слідства було продовжено до 3 місяців, а саме до 23.04.2025 року, через що виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що підозрюваний не буде впливати на потерпілого, свідків, позитивно характеризується.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23.01.2025 року ОСОБА_7 затримано на підставі ст. 615 КПК України.

23.01.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому діяння повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду відеозапису, речовими доказами у кримінальному провадженні та іншими доказами в сукупності.

24.01.2025 року слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який припиняє свою дію 22.03.2025 року.

У зв`язку з тим, що закінчити розслідування до вказаного строку не надалося за можливе, оскільки необхідно завершити проведення судово-медичної експертизи, призначеної 21.01.2025, щодо встановлення причини смерті ОСОБА_8 , що перебуває на виконанні експертів Південного міжрайонного відділення № 5 (м. Ізмаїл) ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»; завершити проведення судово-медичної експертизи, призначеної 18.02.2025, щодо встановлення ступені тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , що перебуває на виконанні експертів Південного міжрайонного відділення № 5 (м. Ізмаїл) ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»; завершити проведення судово-медичної експертизи, призначеної 18.02.2025, щодо встановлення ступені тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , що перебуває на виконанні експертів Південного міжрайонного відділення № 5 (м. Ізмаїл) ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»; завершити проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди, призначеної 04.02.2025, що перебуває на виконанні експертів Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме відкрити матеріали іншій стороні, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші слідчі дії, необхідність в проведенні яких може виникнути в ході досудового слідства, 13.03.2025 року постановою керівника Ізмаїльської окружної прокуратури строк досудового слідства було продовжено до 3 місяців, а саме до 23.04.2025 року.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зав`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

На даній стадії досудового розслідування, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, а також зважаючи на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також, на даний час допитано у якості свідка ОСОБА_10 у вказаному кримінальному провадженні, який був очевидцем вказаної події. При цьому, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_7 може чинити тиск на вказаного свідка, а також на потерпілого ОСОБА_11 з метою зміни ним своїх показань, що може свідчити про ризик незаконного впливу на свідка та потерпілого.

Викладені обставини свідчать, що заявлені ризики не зменшилися та підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Вирішуючи питання про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії досудового розслідування та тяжкості можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини та визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за рішенням суду, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, слідчій суддя приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, а тому вважає за можливе та необхідне продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, та враховуючи, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині продовження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 38 (тридцять вісім) днів, в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Положеннями ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_7 перебуває під вартою з 23.01.2025 року, ризики, заявлені прокурором хоча і існують, але із спливом часу дещо знизились,слідчим по кримінальному провадженню були проведені відповідні слідчі дії, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 242 240 гривень, яка буде утримувати підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки.

За таких обставин, клопотання слідчого не підлягає задоволенню в частині не визначення ОСОБА_7 застави.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 38 (тридцять вісім) днів, в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242240 гривень (80 х 3028 грн. = 242240 гривень).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки до закінчення строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі м. Ізмаїл Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора слідчого судді чи суду;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 38 (тридцять вісім) днів і обчислюється з 17 березня 2025 року. Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 23 квітня 2025 року.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст судового рішення проголошено о 14 годині 00 хвилин 18 березня 2025 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1