Справа № 309/5175/24
Провадження № 1-кп/309/331/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.,

при секретарі Кальчевій Д.О.

прокурора Бігар Т.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Потьомкіної О.М.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження № 0000572 внесене до ЄРДР від 11.10.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено обставини того, що ОСОБА_1 , будучи неодноразово раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за постановами Хустського районного суду від 13 серпня 2024 року за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до стягнення у вигляді штрафу та від 30 вересня 2024 року за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до стягнення у вигляді штрафу. Однак, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

29 вересня 2024 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 під час словесного конфлікту, який виник на фоні раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_2 , яка являється його матір`ю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, розпочав словесний конфлікт з потерпілою та в ході словесного конфлікту нецензурними словами виражався в адресу потерпілої, чим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_2 психологічного насильства, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя, таким чином ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою він перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні 08.04.2025 року потерпілою та обвинуваченим надано угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та потерпілою 04.04.2025 року у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, між обвинуваченим та потерпілою узгоджено покарання за ст. 126-1 КК України у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Прокурор вважає за можливе затвердити угоду про примирення, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ст.126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_2 просили затвердити угоду про примирення.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнає свою вину повністю, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді пробаційного нагляду, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України та обмежувального заходу, передбаченого ч. 1 п. 5 ст. 91-1 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 від 04 квітня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000572 внесеному до ЄРДР від 11.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 126-1 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік.

У відповідності до статті 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Крім цього, застосувати до ОСОБА_1 обмежувальні заходи, передбачені ч. 1 п. 5 ст. 91-1 КК України, строком на один місяць направлення для проходження програми для кривдників.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирається.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.