overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1340/25

03 квітня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.04. 2025 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

02.04. 2025 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України на 12:30 год. 28.04.2025 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Яковлєва Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Щербан В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_1 про роз`яснення протокольної ухвали Рівненського міського суду від 21 листопада 2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення протокольної ухвали Рівненського міського суду від 21.11.2024 року, а саме юридичної підстави обмеження процесуальних прав обвинуваченого в доведені до суду та інших учасників справи обставин викладених в клопотаннях, заявах по яких встановлені граничні строки розгляду та які є підставою реалізації вимог ст. 28, ст. 87, ст. 89 КПК.

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, враховуючи ту обставину, що 21.11.2024 року ухвала судом не виносилась, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення протокольної ухвали Рівненського міського суду від 21 листопада 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 638/5877/25
Провадження № 1-кс/638/1117/25
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

3 квітня2025 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

03.04. 2025 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подала заяву про повернення її скарги як помилково поданої. Зазначена зава отримана слідчим суддею 04.04.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки до відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 подала заяву про повернення скарги як помилково поданої, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом заявника, слідчий суддя вважає необхідним застосувати аналогію закону та повернути скаргу заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9227/24
н/п 1-кс/953/2489/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"02" квітня 2025 р.

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити .

Продовжити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 31.05.2025р., без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 02.04.2025р. по 31.05.2025р., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 03.04.2025р. о 09:20.

Слідчий суддя ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6964/24 Провадження № 1-кп/636/711/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження №0000050, відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являються, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 13 червня 2025 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 13 червня 2025 року о 12-45 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження №1-кп/712/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що з наявної інформації оперативних працівників Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області, обвинувачений ОСОБА_9 перебував в реанімації в КНП «Третя Черкаська міська лікарня Швидкої медичної допомоги», і в подальшому був переведений на стаціонарне лікування.

Згідно із пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є, в т. ч. тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

З метою для з`ясування причин неприбуття обвинуваченого на виклики суду, суд вважає необхідним витребувати від КНП «Третя Черкаська міська лікарня Швидкої медичної допомоги» інформацію про те, чи перебував у 2025 році ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на лікуванні у вказаному медичному закладі, період лікування, з яким діагнозом, які рекомендації лікарів щодо реабілітації.

Враховуючи викладене та керуючись ст.42, ст.138 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати КНП «Третя Черкаська міська лікарня Швидкої медичної допомоги» надати інформацію про те, чи перебував у 2025 році ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на лікуванні у вказаному медичному закладі, період лікування, з яким діагнозом, які рекомендації лікарів щодо реабілітації.

Вказану відповідь необхідно надати до 09 травня 2025 року.

Копію ухвали направити адміністрації КНП «Третя Черкаська міська лікарня Швидкої медичної допомоги», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 709/422/25
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

04 квітня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні

№ 0000432, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000432, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

03 квітня 2025 року від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції, у якому останній просив провести судове засідання, призначене на 04 квітня 2025 року на 11:00 год, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, призначеному на 04 квітня 2025 року на 11:00 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за веб посиланням

https://vkz.court.gov.ua/.

Керуючись ч. 1 ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести 04 квітня 2025 року о 11:00 год. судове засідання у кримінальному провадженні № 0000432, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7673/25
Провадження №: 1-кп/752/1800/25
У Х В А Л А

про призначення невідкладного судового розгляду

02.04.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні за кримінальним провадженням №0000216 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, РНОКПП: НОМЕР_1 , має середню освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, групу інвалідності не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва 31.03.2025 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні згідно з вимогами ст. 302 КПК України додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Оскільки по суті встановлено обставини, визначені ст. 381 КПК України, можливості розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку за правилами спрощеного провадження, тобто за відсутності учасників судового провадження, суд вважає за необхідне невідкладно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

постановив:

невідкладно призначити та провести 03 квітня 2025 року за відсутності учасників судового провадження судовий розгляд обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні за кримінальним провадженням № 0000216 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5937/25
провадження № 1-кп/753/1534/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"03" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004237 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :'

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити о 14 год. 00 хв. 09.05.2025 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17, м. Київ, та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.06.2025 року включно. Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченою ОСОБА_3 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 91 140 гривень. У разі внесення застави звільнити ОСОБА_3 з-під варти та зобов`язати її з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду. Роз`яснити ОСОБА_3 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави. Ухвала, в частині застосування запобіжного заходу, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2025 року о 13 годині 15 хвилин.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9493/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 годині 45 хвилин 08.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/961/25
ун. № 759/3511/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003341 від 17.10.2024стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003341, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України.

Ухвалою суду від 19.03.2025 ОСОБА_2 було оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання та зупинено судове провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, вважаю за необхідне відновити судове провадження стосовно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України, у зв`язку з розшуком останнього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3