Справа № 138/3621/24
Провадження №:1-кс/138/1013/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0000364 від 09.09.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за кримінального провадження №0000364 від 09.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Заявник (підозрюваний) ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Представник заявника подала до суду заяву, де просила, розгляд справи проводити у їх відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність. Одночасно повідомила, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000364 про обвинувачення ОСОБА_4 завершено та обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 18.12.2024 передано на розгляд Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, в зв`язку з чим вирішення питання про надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів не відноситься до компетенції слідчого судді.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання не підтримує, так як 18.12.2024 матеріали кримінального провадження № 0000364 від 09.09.2024 із обвинувальним актом були спрямовані до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Дослідивши зміст клопотання з додатками та подані заяви, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:

у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно положень глави 10 КПК України питання про заходи забезпечення кримінального провадження розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя чинним кримінальним процесуальним законом наділений повноваженнями на розгляд кримінальних проваджень, досудове розслідування у яких не закінчено.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується направлення до суду обвинувального акту.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000364 від 09.09.2024 року досудове слідство 18.12.2024 року завершено, складено обвинувальний акт і кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено до суду для розгляду по суті.

На підставі викладеного вище та враховуючи, те що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, слідчий суддя немає повноважень на прийняття будь яких процесуальних рішень у вказаному провадженні, а тому в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

Керуючись ст. 3, 132 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0000364 від 09.09.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7