ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
Справа № 287/2249/24
Провадження по справі № 1-кп/281/6/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 рокуселище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 12.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нові Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не інваліда, на утриманні осіб не має, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-BP (з наступними змінами та доповненнями) та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями), згідно яких заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, виготовления та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в один із днів вересня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за будинком на своїй присадибній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи що це є наркотичний засіб, руками зірвав листя рослин коноплі та переніс до приміщення сараю, де поклав сушитись. В подальшому висохле листя коноплі ОСОБА_4 (наркотичний засіб) залишив зберігати у поліетиленових пакетах та згортках у приміщені будинку, де незаконно зберігав його (наркотичний засіб) до 26.09.2024. 26.09.2024 в період часу з 07 години 50 хвилин по 09 годину 30 хвилин працівниками поліції відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого у кімнаті будинку виявлено та вилучено речовини рослинного походження зеленого кольору, що знаходились у: 4 ( чотирьох) паперових згортках; 1 (одній) картонній коробці; 1 (одному) паперовому конверті; 5 (п`яти) полімерних пакетах; 1 (одному) зіп - пакеті та 2 (двох) паперових згортках є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становить: 0,665 г.; 0,441г.; 0,790 г.; 0,484 г.; 12,934 г.; 18,475 г.; 39,295 г.; 16,510 г.;10,516 г.; 7,097 г.; 6,206 г; 11,711 г.; 0,506 г.; 0,513 г.

Загальна маса канабісу, виявленого та вилученого за місцем проживання ОСОБА_4 , який останній незаконно зберігав, становить 126,143 г., що згідно таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 є більш, ніж невеликий розмір.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, визнав у повному обсязі, дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінального проступку.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

У судовому засіданні прокурор у повній мірі підтримав обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті, просив визнати його винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років пробаційного нагляду. На підставі ст. 75 КК України прокурор просить звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном 1 рік. Арешт накладений на майно скасувати. Речові докази знищити. Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертиз у справі.

Враховуючи клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами визнаються та не оспорюються, роз`яснивши їм наслідки такого визнання.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, і вважає, що його вина у вчиненні даного кримінальному проступку є доведеною у повному обсязі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за місцем реєстрації характеризується посередньо (довідка-характеристика № 508 від 09.10.2024 року), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (довідки від 04.10.2024 року), раніше не судимого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні складену Коростенським РС № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Житомирській області, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ризик небезпеки його для суспільства оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Таким чином, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

Враховуючи усі вищевикладені обставини суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначене у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки такий вид покарання відповідатиме меті покарання, визначеній ст. 50 КК України щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні складають 11 938 грн. 50 коп. на проведення судових експертиз, а саме експертиза від 09.10.2024 №СЕ-19/106-24/14642-НЗПРАП на суму 2387,70 грн.; експертиза від 17.10.2024 №СЕ-19/106-24/14679- НЗПРАП на суму 9550,80 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно накладений ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 07.10.2024 року справа № 287/1737/24 провадження по справі 1-кс/287/248/24 скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 309 КК України, керуючись ст. 374 - 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 11938 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 50 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 07.10.2024 року справа № 287/1737/24 провадження по справі 1-кс/287/248/24 скасувати. Майно (речові докази) зазначене в ухвалі слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 07.10.2024 року справа № 287/1737/24 провадження по справі 1-кс/287/248/24 знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1