Оболонський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/756/1764/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене 20.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Солтанівка Васильківського району Київської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 р. ОСОБА_3 , діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якої обіг наркотичного засобу канабіс - обмежено, знаходився за адресою: м. Київ, озеро «Йорданське», де на землі побачив та підняв три поліетиленових пакета, всередині яких знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, а саме з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісу,

У цей час у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, для власного вживання без мети збуту, оскільки останній раніше вживав та повністю усвідомлював, що вказаний засіб є наркотичним.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, для власного вживання без мети збуту, Бондар того ж дня, перебуваючи у вказаному місці, помістив наркотичний засіб до задньої лівої кишені штанів, в які був одягнутий, тим самим безоплатно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабісу, для власного вживання без мети збуту, та попрямував до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і залишив наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс у своїй власній кімнаті.

20.11.2024 р. близько 01 год. 26 хв. у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 відбувався сімейний конфлікт між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , в ході якого ОСОБА_4 , зателефонувала на лінію «102», де повідомила про це. В подальшому за викликом ОСОБА_4 прибув наряд поліції, яким по прибуттю ОСОБА_4 повідомила про зберігання ОСОБА_3 наркотичного засобу. Після цього, на запитання працівників поліції щодо наявності у кімнатах заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_3 повідомив, що в його кімнаті, в якій він проживає, знаходиться три поліетиленових пакета, всередині яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який він зберігає для власного вживання без мети збуту.

Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких, того ж дня, тобто 20.11.2024 о 03 год. 07 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих та ОСОБА_3 , у його кімнаті, було оглянуто та вилучено три поліетиленових зіп-пакета із вмістом у наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісом, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Встановлено, що вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження зеленого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 10,56 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Канабіс, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №1» в «Таблиці IІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України за обставинами цього кримінального провадження. ОСОБА_3 підтвердив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника надав згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він є раніше не судимим, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, притягався раніше неодноразово до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчать матеріали кримінального провадження, видача поліцейським наркотичного засобу та його заява про визнання винуватості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд вважає недоцільним призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки ОСОБА_3 не має офіційних доходів, Тому, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, враховуючи відсутність у обвинуваченого судимостей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2387,70 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп. на рахунок НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , , по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України.

Речові докази у справі:

- наркотичний засіб зеленого кольору рослинного походження - канабіс, загальною масою 10,56 г, що зберігається в Оболонському УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 216597) - знищити.

- компакт диск із відеозаписом події 20.11.2024 р., який зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1