Провадження №1-кс/760/1031/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі засідань суду, в м. Києві, клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного бюро другого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 16.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 370, ч.2 ст. 384, ст. 386 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро другого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме судової справи №991/1007/22, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення копій документів, матеріалів, що знаходяться на оптичних дисках.

Від детектива ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення, згідно яких заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки судова справа №991/1007/22 перебуває у провадженні колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 (Апеляційна палата ІНФОРМАЦІЯ_4) і розгляд справи не завершено, посилаючись на рішення Ради суддів України, зокрема від 04.02.20216 №12, від 04.11.2016 №73, від 03.11.2017 №68.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Положеннями ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема й тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження регулюється нормами глави 15 КПК.

Так, нормою ч. 1 ст. 159 КПК передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Закон зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування їх посадових та службових осіб, а також фізичних і юридичних осіб та їх об`єднань поважати незалежність судді і не посягати на неї.

Спеціальний порядок отримання документів від суду передбачає забезпечення прав осіб, стосовно яких витребовуються документи, та дотримання особливого конституційного статусу суддів.

У своїх рішеннях, зокрема від 04.02.2016 № 12, від 04.11.2016 № 73 та від 03.11.2017 № 68, Рада суддів України неодноразово наголошувала на тому, що відповідно до Конституції України та Законів України порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід вважати, зокрема, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї, тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення, тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

З огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Відповідно до п. 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29.11.1985 року та 13.12.1985 року, незалежність судових органів гарантується державою і закріплюється у конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів і дотримуватись її.

Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз, або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.

Рекомендація СМ/Rес (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки містить положення про те, що виконавча та законодавча влада повинні гарантувати незалежність суддів і утримуватися від дій, які можуть підірвати незалежність судової влади або довіру суспільства до неї.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано, що метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина (ст.ст. 3, 8, 55 Конституції України).

З огляду на викладене та враховуючи те, що на даний момент немає відомостей про те, що судовий розгляд справи №991/1007/22 завершено та рішення набрало законної сили, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання детектива Національного бюро другого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 16.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 370, ч.2 ст. 384, ст. 386 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1