Справа №127/8648/25
Провадження №1-кс/127/3767/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000226 від 02.11.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_4 із заявою про відвід слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000226 від 02.11.2024.

Заява мотивована тим, що слідчим не здійснюється належне досудове розслідування, не проведено жодних заходів, спрямованих на забезпечення повноти та об`єктивності кримінального провадження, а тому існують сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали заяви прийшов до наступного висновку.

Слідчим СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000226 від 02.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР встановлено, що 01.11.2024 до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 1973 р.н., проживаючий в АДРЕСА_1 , про те, що 01.11.2024 близько 20:30 год. маловідомий сусід наніс йому тілесні ушкодження.

У заяві про відвід слідчого адвокат ОСОБА_3 вказує, що відповідно висновку експерта №1418 від 10.02.2025 у потерпілого ОСОБА_4 виявлені легкі тілесні ушкодження та ушкодження середньої тяжкості.

24.02.2025 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення слідчих дій, зокрема: допитів свідків, проведення слідчого експерименту та повторного допиту ОСОБА_4 .

За результатом розгляду зазначене клопотання було задоволено частково, а саме в частині допиту свідків. Разом з тим, станом на 18.03.2025 жодного допиту свідків слідчим ОСОБА_5 проведено не було.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретної особи, тобто чи виявляла вона упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечувала ця особа відсутність будь-яких сумнівів у її безсторонності.

Крім того, відповідно до практики ЄСПЛ безсторонність (неупередженість) означає відсутність упередженості та необ`єктивності, при цьому її наявність або відсутність можуть бути перевірені різними способами (Кіпріану проти Кіпру, п. 118; Мікаллеф проти Мальти, пункт 93). Зазвичай існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ встановлює згідно з двома критеріями. Перший критерій, суб`єктивний, враховує особисті переконання та поведінку конкретного судді, а в даній конкретній справі прокурора та слідчого, тобто чи мав прокурор чи слідчий особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі. Другим критерієм є об`єктивний, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам прокурор та слідчий, серед інших аспектів, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності, що може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (див., серед інших, рішення у справах «Fey проти Австрії», рішення від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Wettstein проти Швейцарії», № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).

В ході судового розгляду, слідчим суддею встановлено, що заява про відвід не містить достатньо обґрунтованих доводів, підкріплених належними доказами, які можуть свідчити про упередженість слідчого ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження.

Разом з тим, представник потерпілої сторони висловлює недовіру слідчому, а тому з метою недопущення порушення прав учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до переконання, що заява про відвід підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, з метою спростування та виключення будьяких сумнівів щодо упередженості представників органу досудового розслідування, швидкого та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне заяву про відвід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000226 від 02.11.2024.

Ухвалу суду направити для виконання до СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя