Провадження 1-кп/522/1579/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 від 17.10.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, українця, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.10.2023 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Так, ОСОБА_5 знаючи, що на території України діє воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_12 від 24.02.2024 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ (із змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року №2119-ІХ, та від 18.04.2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ від 17.05.2022 року №341/2022 року, затверджений Законом України від 18.05.2022 року №2263-ІХ, Указом№573 від 12.08.2022 року, затверджений Законом України від 15.08.2022 року №2500-ІХ) - 17 жовтня 2022 року, приблизно о 12 годині 23 хвилин, заздалегідь маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського,11, де знаходиться вхід до приміщення Головного управління статистики в Одеській області.

Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, переслідуючи корисливі мотиви, обрав об`єктом свого злочинного посягання велосипед марки «Giant» сірого кольору, що належить ОСОБА_9 , вартістю 23000 гривень, який був пристебнутий ланцюгом до металевої конструкції поручнів сходинок входу до приміщення.

В подальшому ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду за вказаним велосипедом, який був пристебнутий ланцюгом до металевої конструкції поручнів сходинок входу до приміщення, наблизився до нього, застосувавши фізичну силу намагався зламати ланцюг, однак йому не вдалось. Як наслідок приблизно о 12 годині 24 хвилин ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину.

Крім того встановлено, що приблизно о 12 годині 26 хвилин, ОСОБА_5 продовжуючи вчиняти свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повернувся за вищевказаною адресою, та далі намагався викрасти велосипед, шляхом застосування фізичної сили з метою зламати ланцюг, яким цей велосипед був пристебнутий до металевої конструкції поручнів сходинок входу до приміщення, який зламати не вдалось, та як наслідок зламав багажник велосипеда.

Однак не зламавши ланцюг приблизно о 12 годині 27 хвилин, ОСОБА_5 покидає місце вчинення даного кримінального правопорушення.

З метою завершення свого злочинного умислу, приблизно о 12 годині 29 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повернувся за вищевказаною адресою, та далі намагався викрасти велосипед, шляхом застосування фізичної сили з метою зламати ланцюг, яким цей велосипед був пристебнутий до металевої конструкції поручнів сходинок входу до приміщення, однак о 12 годині 30 хвилин, не зламавши ланцюг покинув місце вчинення даного кримінального правопорушення.

Далі приблизно о 12 годині 31 хвилина, ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повернувся за вищевказаною адресою, та далі намагався викрасти велосипед, шляхом застосування фізичної сили з метою зламати ланцюг, яким цей велосипед був пристебнутий до металевої конструкції поручнів сходинок входу до приміщення який зламати не вдалось, та приблизно о 12 годині 33 хвилини, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, приблизно о 12 годині 38 хвилин, ОСОБА_5 , повернувся за вищевказаною адресою, та з метою завершити свій злочинний умисел на таємне викрадення вищевказаною велосипеда, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, застосувавши фізичну силу, використовуючи металеву арматуру, намагався зламати ланцюг, яким велосипед був пристебнутий до металевої конструкції поручнів сходинок входу до приміщення, однак завершити свій злочинний умисел останньому не вдалось із причин, що не залежали від його волі, так як він був зупинений охоронцем Головного управління статистики в Одеської області.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_9 попереджений матеріальний збиток на загальну суму 23000 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та підтвердив, що за вказаними обставинами він знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського,11, намагався таємно викрасти велосипед марки «Giant» сірого кольору, який належить раніше незнайомому ОСОБА_9 , вартістю 23000 гривень, однак у зв`язку затриманням не довів кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі. Вартість майна ОСОБА_5 не оспорює та у скоєному розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що з обвинуваченим ОСОБА_5 він не знайомий. У його власності перебуває велосипед марки «Giant» сірого кольору, вартість якого складає 23000 гривень. 17 жовтня 2022 року, з ранку він приїхав на велосипеді на роботу та залишив його біля сходинок входу до приміщення Головного управління статистики в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського,11. Даний велосипед він пристебнув за допомогою ланцюга безпеки до металевої конструкції поручнів сходинок. Того ж дня, приблизно у обідній час, він вийшов на вулицю та побачив, що його велосипед має механічні пошкодження, а саме було зламано корзину, заднє крило та викручений руль. Він повернувся до приміщення та мав намір переглянути відео з камер спостереження. У той час йому подзвонив охоронець та повідомив, що затримав чоловіка, який намагався викрасти його велосипед. У подальшому йому стало відомо, що намагався таємно викрасти його велосипед ОСОБА_5 , якого після затримання передали працівникам поліції. Цивільний позов в рамках кримінального провадження він не заявляв.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.10.2022 року ОСОБА_9 просив прийняти міри кримінально правового характеру до невстановлених осіб, які 17.10.2022 року, о 12 годині 22 хвилини, намагались викрасти його велосипед.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.10.2022 року, та таблиці ілюстрацій, було оглянуто ділянку місцевості біля будівлі Головного управління статистики в Одеській області, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського,11. Біля входу до вищевказаної будівлі розміщено велосипед марки «Giant», який прикріплений до сходової клітки за допомогою резинового ланцюга. Під час огляду корзина велосипеду через який проходить ланцюг має пошкодження. Крім того, на даній ділянці виявлено металічну арматуру, яку біло вилучено.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.10.2022 року потерпілій ОСОБА_9 впізнав по фотознімку особу, яка намагалася викрасти його велосипед та згідно додатку до протоколу це ОСОБА_5 .

Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості рухомого майна: велосипеду марки «Giant», виконаного оцінювачем - ТОВ «СОЛАР НОВА», станом на 17.10.2022 року ринкова вартість даного велосипеду становить 23000 гривень.

Згідно протоколу огляду речей та документів від 20.10.2022 року було оглянуто оптичний диск «DWD-R» з відеозаписом подій, які відбувалися 17.10.2022 року біля входу у будівлю, розташовану за адресою: м. Одеси, вул. Жуковського,11.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2022 року свідок ОСОБА_13 впізнав по фотознімку особу, яка намагалася викрасти велосипед, який належить ОСОБА_9 та згідно додатку до протоколу це ОСОБА_5 .

Також, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2022 року свідок ОСОБА_14 впізнав по фотознімку особу, яка намагалася викрасти велосипед, який належить ОСОБА_9 та згідно додатку до протоколу це ОСОБА_5 .

Згідно протоколу огляду предмету від 17.10.2022 року було оглянуто велосипед марки «Giant», який належить ОСОБА_9 . Велосипед має механічні пошкодження, а саме зламані кошик, заднє крило та передній ліхтар.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального провадження до кінця.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 являється раніше судимою особою, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для своєї поведінки не зробив та вкотре вчинив корисливий злочин, спрямований на заволодіння чужим майном. Тому, з урахуванням зазначених обставин справи, віку, стану здоров`я, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов до висновку про необхідність перевиховання та виправлення обвинуваченого тільки в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає йому покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом із тим, приймаючи до уваги засудження ОСОБА_5 за вироком Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2023 року до 5 років позбавлення волізі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, оскільки ураховуючи засудження вказаної особи у цьому кримінальному провадженні до покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, суд вважає, що застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання покарань згідно ст. 70 КК України не допускається, що повністю узгоджується із п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року, тобто попередній вирок суду від 05.10.2023 року відносно ОСОБА_5 підлягає самостійному виконанню.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Рішення щодо речових доказів суд приймає на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371,373-374,376, 395,615 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2023 року, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, - виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення в період часу з 13.09.2023 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази: DWD-R диски у кількості 2 шт., із відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження; металеву арматуру, упаковану до сейф-пакету WAR 1748554 - знищити; велосипед марки «Giant», сірого кольору - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: