Провадження №1-кп/523/1660/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

03.12.2024 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 17.09.2024 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовеця військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді старшого стрільця 3 десантно-штурмового взводу 9 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді старшого стрільця 3 десантно-штурмового взводу 9 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у порушення вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на початку вересня місяця 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 16.09.2024, перебуваючи в Пересипському районі міста Одеси, знайшов на дорозі посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , виданого Державною прикордонною службою України, 05 грудня 2017, яке залишив при собі.

Так, на початку вересня місяця 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , маючи протиправний умисел на підроблення офіційного документа, тобто посвідчення «Учасник бойових дій», яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, для подальшого його використання, а саме посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , виданого Державною прикордонною службою України, 05 грудня 2017, умисно, шляхом внесення змін, а саме відділенням первісного фотознімку від бланку посвідчення учасника бойових дій та вклеюванням на його місце фотознімку зі своїм зображенням, виготовив підроблений документ, який візуально мав всі ознаки і реквізити достовірного документу, що видається державною установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи.

Крім того, 16.09.2024 приблизно о 17:05 годин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 105, в ході перевірки документів, на законну вимогу співробітника ДОП СП відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою посвідчення своєї особи, усвідомлюючи, що наявне в нього посвідчення учасника бойових дій підроблене, пред`явив посвідчення учасника бойових дій, тим самим використав завідомо підроблений ним офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , виданого Державною прикордонною службою України, 05 грудня 2017, в яке було вклеєно фотознімок ОСОБА_3 .

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника - адвоката ОСОБА_7 згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ознаками кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи; за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винної. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

До обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (проступків), особу обвинуваченого, зокрема що на обліку у лікаря психіатра та в наркологічному кабінеті не перебуває, є військовослужбовцем, раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням вказаних обставин, суд, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу, що передбачений санкціями ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Потерпілих у кримінальному провадженні немає.

Викривачі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Розмір пропонованої винагороди викривачу: відсутній.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням судових експертиз, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому наступне покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України - 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України- 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати у зв`язку з проведенням судова технічна експертизи документів, що складають 6367 грн. 20 коп. (шість тисяч триста шістдесят сім гривень двадцять копійок)

Копії вироку направити прокурору та ОСОБА_3 , а також надати для відома іншим заінтересованим особам та направити для виконання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1