Справа № 591/3278/25
Провадження № 1-кп/591/107/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Суми кримінальне провадження № №0000014, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2024за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідом І та ІІ групи не являється, неодруженого, депутатом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинувачений- ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_3 , який будучи проросійськи налаштованою особою, що підтримує агресивну політику російської федерації, та звинувачує українську владу в розв`язуванні і ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією з 2014 року, в березні 2024 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена), виник злочинний умисел, направлений на виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та виправдовування тимчасової окупації частини території України, шляхом схиляння інших людей до своєї позиції під час особистого спілкування з ними.

При цьому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що його співрозмовники, не поділяють його антиукраїнських думок та тверджень, ініціативно, систематично, активно з використанням різних аргументів, досвіду та власного авторитету, під час особистого спілкування з іншими особами, маючи на меті схиляння інших людей до своєї позиції, формував у співрозмовників антивладні та проросійські настрої, звинувачував державну владу України в розв`язанні війни проти держави-агресора (рф), в проведенні безпідставної мобілізації і в навмисному затягуванні бойових дій.

Так, ОСОБА_3 з метою реалізації єдиного злочинного умислу, направленого на схиляння інших громадян України, мешканців м. Суми Сумської області, до своєї проросійської позиції, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, 19.03.2024 перебуваючи в м. Суми Сумської області (більш точного місця знаходження досудовим розслідування не встановлено) під час безпосередньої (очної) зустрічі з невстановленою особою чоловічої статі, в ході розмови, усно, ініціативно, активно, з використанням різних аргументів і власного авторитету, висловлював особисті та сталі твердження в яких виправдовував та заперечував збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, що виражено лексичним способом у наступних фразах і репліках:

«Чоловік - То есть вы думаете если они прийдут, то Суми підтримають?» «ОСОБА_3 - Я -да, я їх жду не дождусь….»

«Чоловік - То есть все це шо делается со стороны россии це правильно, да?»

«ОСОБА_3 - Конечно, конечно, там хоть буде шанс получить быстро гражданство, там у них сейчас по упрощенной процедуре за день оформлять»

«Чоловік - В общем если нас окупируют, це буде хорошо для нас?»

«ОСОБА_3 - Для мене - да» «бо пропаганда ж була сильна, шо типа россия це ж захватчик … пропаганда… а тоді роздивились а було вже пізно да» «Ну так дело в том, шо вони за своє бьются, Донбас, Крим - це все їхнє вони за своє і б`ються… вот… за свою безопасность… потому что если Украина членом НАТО будет, понятно шо прямая угроза границам россии…», демонструючи при цьому серйозність своєї позиції.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/119-24/14251-ЛД від 24.09.2024, в розмові яка мала місце 19.03.2024 у висловлюваннях ОСОБА_3 міститься інформація щодо виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на схиляння інших людей до своєї проросійської позиції, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_3 21.03.2024, перебуваючи за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Moto G32», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «ВФ Україна» абонентський номер НОМЕР_3 , о 17 год. 53 хв. 17 сек. отримав вхідний дзвінок з абонентського номера НОМЕР_4 , і під час розмови з невстановленою слідством особою, чоловічої статі на ім`я « ОСОБА_6 », усно, ініціативно, активно, з використанням різних аргументів і власного авторитету, висловлював особисті та сталі твердження в яких виправдовував окупацію території України, що виражено лексичним способом у наступних фразах і репліках: «С прокурором балакав, кажу: «Ну, скоро, если будет нова власть, заживем. Жить будем отлично, газ подешевче, квартплата». А він каже: «Так це ж буде окупація!» Я кажу: «Так, може, нам буде весело жить в окупації, ще лучше», демонструючи при цьому серйозність своєї позиції.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/119-24/14251-ЛД від 24.09.2024, в розмові яка мала місце 21.03.2024 у висловлюваннях ОСОБА_3 міститься інформація щодо виправдовування окупації території України.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на схиляння інших людей до своєї проросійської позиції, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_3 07.05.2024, перебуваючи за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Moto G32», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «ВФ Україна» абонентський номер НОМЕР_3 , о 19 год. 53 хв. 08 сек. отримав вхідний дзвінок з абонентського номера НОМЕР_4 , і під час розмови з невстановленою слідством особою, чоловічої статі на ім`я « ОСОБА_6 », усно, ініціативно, активно, з використанням різних аргументів і власного авторитету, висловлював особисті та сталі твердження в яких виправдовував збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, що виражено лексичним способом у наступних фразах і репліках: «Уже на СВО начали применять трьохтонні бомби уже», демонструючи при цьому серйозність своєї позиції.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/119-24/14251-ЛД від 24.09.2024, в розмові яка мала місце 07.05.2024 у висловлюваннях ОСОБА_3 міститься інформація щодо виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні умисних дій, що виразились у виправдовуванні, запереченні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та виправдовуванні тимчасової окупації частини території України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

28.03.2025 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в повному обсязі. При цьому, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк у межах, визначених ч. 4 ст. 75 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.4 ст.394, п.1 ч. 3 ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який є не судимою особою, а також - раніше до кримінальної відповідальності не притягався, потерпілих у провадженні немає, від його дій прямих тяжких наслідків скоєними протиправними діяннями не завдано, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має проблеми зі здоров`ям (гіпертонічна хвороба другого ступеню), відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, як-то: щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати притягненню до кримінальної відповідальності; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виразилось у тому, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування надавав правдиві показання щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, співпрацював зі слідством, під час проведення обшуку добровільно видав мобільний телефон та надав до нього доступ, який у подальшому визнано речовим доказом.

Підставами для застосування ст. 75 КК України є такі пом`якшуючі обставини, як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення вперше, потерпілих у провадженні немає, від його дій прямих тяжких наслідків скоєними протиправними діяннями не завдано, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивна характеристика за місцем проживання, проблеми зі здоров`ям.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Згідно ст.ст. 118, 124 КПК України зі ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України, оскільки злочин, передбачений ч. 1 ст. 436-2 КК України був вчинений ОСОБА_3 , в тому числі, із використанням засобів зв`язку - мобільний телефон марки «Moto G32», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «ВФ Україна» абонентський номер НОМЕР_3 , який належить підозрюваному (обвинуваченому), то вказане майно підлягає спеціальній конфіскації у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 березня 2025 року, укладену між прокурором та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 30.01.2025 на мобільний телефон марки «Moto G32», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «ВФ Україна» абонентський номер НОМЕР_3 .

На підставі ст. ст. 96-1 - 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до мобільний телефон марки «Moto G32», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «ВФ Україна» абонентський номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , та переданий на зберігання камери зберігання речових доказів СВ УСБУ в Сумській області , квитанція 2025-15.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави понесені по справі судові витрати на залучення експерта на суму 12116,48 гривень (дванадцять тисяч сто шістнадцять гривень сорок вісім копійок).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч. 4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1