УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.10.2024 року справа № 947/21800/24,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.10.2024 року справа № 947/21800/24, якою клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, на яке було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження №0000722 від 04.06.2024 року задоволено, та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2024 року в рамках кримінального провадження №0000722 від 04.06.2024 року.

Слідчий направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали судової справи за №947/21800/24, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В той же час слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2024 року клопотання старшого слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000722 від 04.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задоволено. Згідно клопотання вбачається, що 04.06.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зізнався у скоєному ним кримінальному правопорушенні, про що написав власноручно заяву про крадіжку, а саме грошових коштів у гр. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 .

04.06.2024 року слідчим СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А, в ході якого було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти на загальну суму 23 864 гривні, купюрами номіналом: 1000 гривень 21 одиниця; 500 гривень 4 одиниці; 200 гривень 2 одиниці; 100 гривень 2 одиниці; 50 гривень 3 одиниці; 20 гривень 5 одиниць; 10 гривень 1 одиниця; 2 гривні 2 одиниці, які було поміщено до сейф-пакету НПУ №RIC 2009501; дві паперові квитанції з пункту обміну валют, які було поміщено до сейф-пакету НПУ №RIC 2009501.

Судом досліджено заява від 04.06.2024 року ОСОБА_9 згідно якої останній вказує, що перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку грошових коштів у ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.10.2024 року клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, на яке було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження №0000722 від 04.06.2024 року було задоволено, та скасовано арешт на грошові кошти на загальну суму 23 864 гривні, купюрами номіналом: 1000 гривень 21 одиниця; 500 гривень 4 одиниці; 200 гривень 2 одиниці; 100 гривень 2 одиниці; 50 гривень 3 одиниці; 20 гривень 5 одиниць; 10 гривень 1 одиниця; 2 гривні 2 одиниці, які були вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А.

Аналізуючи вищевказані ухвали вбачається, що грошові кошти які булу вилучено в ході проведено огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А, у ОСОБА_7 належать ОСОБА_4 як особі у якої було викрадено грошові кошти за адресою: АДРЕСА_1 .

З тексту вищезазначеної ухвали не вбачається положень, що потребують окремого роз`яснення, які передбачено згідно норма кримінально процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного, оскільки з заяви заявника не вбачається підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.10.2024 року, вважаю необхідним у її задоволенні відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 310, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.10.2024 року справа № 947/21800/24 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1