Справа № 344/1160/25
Провадження № 11-сс/4808/55/25
Категорія ст. 157 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.01.2025 про відмову у відстороненні від посади підозрюваного ОСОБА_8 (Підозрюваний)

в с т а н о в и в :

1. Зміст ухвали суду першої інстанції.

1.1. Слідчий суддя відмовив у відстороненні Підозрюваного від посади начальника міського комунального підприємства (МКП) Яремчанської міської ради через відсутність правових підстав та невідповідність втручання у його права і свободи потребам досудового розслідування.

1.2. Слідчий суддя зазначив, що прокурор не навів конкретних фактів, які б свідчили про те, що перебуваючи на посаді, Підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність пов`язану із зловживанням службовим становищем.

2. Доводи апеляційної скарги прокурора.

2.1. Ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню.

2.2. Слідчий суддя, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 411 КПК, не врахував докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

2.3. Підозрюваний, використовуючи службові повноваження, може знищити або підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, зокрема документи про фінансово-господарську діяльність підприємства.

2.4. Підозрюваний може впливати на свідків, які є його підлеглими, зловживаючи службовим становищем.

2.5. Згідно висновків судово-економічної експертизи, МКП було завдано збитків з вини Підозрюваного. Факт відшкодування збитків не спростовує факту їх наявності.

2.6. Відсторонення Підозрюваного від посади може спричинити певні технічні незручності, пов`язані з організацією керівництва підприємством, проте вони не повинні переважати над інтересами кримінального провадження.

2.7. Право Підозрюваного на працю може бути обмежено на підставі закону, якщо це необхідно для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання та відсторонити Підозрюваного від займаної посади начальника МКП Яремчанської міської ради на строк два місяці.

3. Провадження в апеляційному суді.

3.1. Прокурор підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

3.2. Підозрюваний та його захисник заперечили доводи апеляційної скарги та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін.

4. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

По-перше, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, що продовження відсторонення від посади не обгрунтовано належними даними, а є припущеннями. Дані, які б давали підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином - відсутні (ст. 155 КПК).

По-друге, мотиви відсторонення від посади вже дубльовані обов`язками застави, яка застосована до Підозрюваного як запобіжний захід.

По-третє. 20.02.2025 контракт із Підозрюваним закінчується і дані про його продовження на цей момент відсутні. Немає доцільності відсторонювати Підозрюваного від посади, які він перестане виконувати через кілька днів.

5. Висновки.

Ухвала слідчого судді законна і обгрунтована. Підстав для її скасування не встановлено, а тому апеляційну скаргу прокурора належить залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.01.2025 про відмову у відстороненні від посади підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_5