Провадження № 1-кс/202/8559/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження. Покликається на те, що 13.01.2024 року слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 270-1 КК України. При цьому зазначає, що копію постанови отримав 10.12.2024 року, після ознайомлення з матеріалами справи. В обґрунтування скарги посилається на те, що досудове розслідування проведено однобічно, упереджено, неповно з припущеннями, що свідчить про порушення вимог КПК України. Слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження без жодної слідчої та процесуальної дії, без огляду міста порушення системи теплопостачання, без допиту мешканців багатоповерхового дому, не одержуючим якісного теплопостачання до своїх квартир внаслідок несанкціонованого втручання в будинкову мережу та очікуючим прориву через пошкодження системи, без залучення фахівця. Крім цього, зазначає, що слідчим ОСОБА_4 не виконано жодного пункту з вказівок прокурора від 19.07.2024 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав доводи наведені у скарзі, просив таку задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, зазначивши, що кримінальне провадження закрито безпідставно, а слідчим не було виконано усіх вказівок прокурора.

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду скарги, не з`явилася в судове засідання, подала заяву про розгляд скарги без її участі, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а також скерувала на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000048 від 13.01.2024 року.

Заслухавши пояснення скаржника та її представника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000048 від 13.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270-1 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України).

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Перевірка обставин події, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, здійснюється слідчим, дізнавачем за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених розділом ІІІ КПК України.

Згідно ст.91КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як зазначено у ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст.93КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 215, 223 КПК України передбачено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом. Закон передбачає проведення таких слідчих дій: а) допит, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (ст. 224-226 КПК); б) пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК); в) обшук (ст. 233-236 КПК); г) огляд: місцевості, приміщень, речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК): д) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); е) освідування особи (ст. 241 КПК); є) залучення експерта та проведення експертизи (ст. 242-243 КПК).

Згідно вимог ст.94КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Виходячи зі змісту ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30.09.2024 року дане кримінальне провадження № 0000048 від 13.01.2024 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 270-1 КК України.

В ст.284КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В оскаржуваній постанові підставою для закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті кримінального провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування. Зокрема, слідчий не виконала письмову вказівку прокурора щодо: допиту мешканців будинку АДРЕСА_1 , які підписались під заявою про вчинення злочину, поданою ОСОБА_7 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 12.02.2024 до ВВ №2 ДРУП ГУНІ в Дніпропетровській області в якості свідків; За участі спеціаліста провести огляд квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 з метою встановлення наявності втручання і пошкодження схеми внутрішньо-будинкової мережі централізованого опалення; відібрання пояснення у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо скарг, які надходять від мешканців будинку АДРЕСА_1 ; виконання інших, передбачених чинним кримінально-процесуальним законодавством слідчих та процесуальних дій, необхідність в яких виникне в ході проведення досудового розслідування з метою повного, всебічного, об?єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не в повній мірі обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій вона прийшла до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.09.2024 року по кримінальному провадженню № 0000048 від 13.01.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 20.12.2024 року о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1