Справа №705/83/25
1-кп/705/710/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішення передбаченого п.п 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, - відсутні.

Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду ( визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді) з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315,316 КПК України.

Від прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 за вх. № 431 від 08.01.2025 надійшло клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що дія обраного відносно нього запобіжного заходу закінчується 12.01.2025 та встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ризики, передбачені ст.. 177 КПК України не зменшились.

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження дії запобіжного захожу у виді цілодобового домашнього арешту з підстав не доведення стороною обвинувачення ризиків застосування запобіжного заходу. Крім того, вказали, що обвинувачений навчається, йому необхідно постійно відвідувати медичні заклади, а також те, що потерпілі ніяких претензій до обвинуваченого не мають. Вину обвинувачений визнає та підстав впливати на потерпілих та свідків немає.

Обвинувачений ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримали думку захисників.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні підтримали думку захисників, вказали, що претензій до обвинуваченого не мають.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1,2,6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та те, що кримінальне правопорушення було вчинене неповнолітнім, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, відсутність судимостей. Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 навчається в ВСП «Уманський фаховий коледж технологій та бізнесу Уманського національного університету садівництва», де позитивно характеризується.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, запобігання ризикам, на які посилається прокурор, є підстави продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За змістом частин 1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись: ст. ст. 176 - 178, 181, 193,331, 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л ИВ:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити судовий розгляд на 12 годину 30 хвилин 17 січня 2025 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці.

Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 10.01.2025 року по 10.03.2025.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою прокурора та суду;

2) заборонити залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.; крім необхідності перебувати в укритті чи бомбосховищі під час повітряної тривоги поки не мине небезпека;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Порушення умов домашнього арешту може бути наслідком застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Доручити представнику персоналу органу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в десятиденний термін підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Для участі в судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, законного представника, потерпілих.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження строку застосування запобіжного заходу до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1