overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3365/21
Провадження № 1-кп/346/104/25
УХВАЛА

про привід

13 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши в режимі відеоконференції підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в підготовче судове засідання 13.02.2025 року не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження належно повідомлений.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, який неодноразово не з`являється в підготовче судове засідання.

Захисник в підготовчому судовому засіданні зазначила, що жодної інформації щодо причин неявки обвинуваченого в судове засідання вона не має, із нею останній тривалий час не спілкується, у вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити органу поліції за місцем його проживання (реєтрації).

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 15 хв. 04.03.2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-в/632/60/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2025 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

ОСОБА_2 засуджений 10.05.2004 року Київським районним судом міста Харкова за ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч. 1, 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.

Злочини, за вчинення яких засуджено ОСОБА_2 , скоєні ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду згаданого подання, оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді подання ДУ «Первомайська ВК (№117)» про його переведення до приміщення камерного типу.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника - адвоката для здійснення захисту прав і інтересів неповнолітнього засудженого при розгляді подання про переведення до приміщення камерного типу, розгляд якого відбудеться у відкритому судовому засіданні о 1230 годині 13 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити до Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1186/25
Номер провадження 1-кс/725/201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного і його захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0004355 від 18.12.2024, яке подане слідчою СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 307 ч. 1 КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого в АДРЕСА_1 . Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.11.2024 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України з призначенням покарання у виді 3 років 4 днів позбавлення волі. Даних про набрання вироком законної сили не має.

ВСТАНОВИВ:

Після оголошення складу суду і учасників судового засідання від підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_7 .

Посилаючись на відхиляння прокурором певних вимог щодо порядку проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0004355 від 18.12.2024, вважаючи дії прокурора такими, що істотно порушують кримінальне процесуальне законодавство України, порушують його (підозрюваного) право на захист та об`єктивне , повне і неупереджене досудове розслідування, ОСОБА_6 зазначив, що не довіряє прокурору, а тому заявляє йому відвід.

Виступ ОСОБА_6 було підтримано його захисником адвокатом ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого йому відводу.

Заслухавши усіх учасників судового засідання суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України, підставами для відводу прокурора, слідчого, дізнавача є:

1. Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Посилання ОСОБА_6 на процесуальні порушення з боку прокурора не підтверджені доказами.

Виходячи із мотивів, за яких ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід прокурору, суд не знаходить правових підстав для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/2341/24
Провадження № 1-кп/727/71/25
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
12 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м.Чернівців в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4
представник потерпілого ОСОБА_5
У проваджені Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 в судовому засіданні просив зупинити кримінальне провадження відповідно до вимог ст.335 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , 05.01.2025 року призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , та на даний час залучений до участі у воєнних діях у зв`язку із введенням в дію на територію України воєнного стану
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо зупинення провадження у справі.
Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував щодо зупинення провадження у справі.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд вважає за необхідне судове провадження зупинити до його звільнення з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
Клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3098/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/325/25 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 30.01.2024, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 16 годині 25 хвилин 17 лютого 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення. Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2024 року залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 274/4576/16-к

провадження № 51 - 4257 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду кримінального провадження за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_2

на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня

2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2024 року

в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2025 року.

До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 виявив бажання взяти участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції поза межами судуза допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку з судом.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися

у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі

яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження

в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього

або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів

для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , призначений на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2025 року,

за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому

ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом адвоката за електронною адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_1», тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 і начальника відділу технічної підтримки та супроводу

ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 210/574/19

провадження № 51-2166 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року на 10 год 13 березня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1345/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000156 від 03.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України,

встановила таке.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

постановила:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000156 від 03.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України задовольнити.

Накласти арешт на належне на праві спільної часткової власності майно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , а саме:

частку житлової квартири, належну підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною власникам та уповноваженим особам розпоряджатися та відчужувати зазначене майно.

У порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.02.2025 о 08:25 год.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/208/290/25
ВИРОК

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, згідно угоди про визнання винуватості розглянувши в режимі відео конференції справу кримінального провадження № 0008988 від 31.08.2024 р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тельчі Луцького району Волинської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходить військову службу на посаді кулеметника 1 відділення - 2 стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, з повною середньою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.4 ст.402 КК України, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 24 січня 2025 року на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, за адресою: Дніпропетровської область, м. Павлоград, вулиця Дніпровська, 129А між начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_6 , затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 402 КК України, та з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 2 року позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 62 КК України, призначене військовослужбовцю ОСОБА_6 покарання у виді 2 років позбавлення волі, замінити на покарання у виді 2 року тримання у дисциплінарному батальйоні.

Початок строку призначеного ОСОБА_6 покарання, рахувати з моменту затримання з 31.08.2024 р.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити раніше обраний тримання під вартою в умовах гауптвахти.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1185/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, громадянки України, маючу вищу освіту, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.03.2025 року включно:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання вказаних обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.02.2025 року, о 17.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1