Справа № 461/1166/25
Провадження № 1-кс/461/1133/25
УХВАЛА

Іменем України

18.02.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням в.о. прокурора

відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: будівлю літ. «Г-1» тваринницького комплексу №1, загальною площею 815,5 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_1 ; причіп марки «КАBE SAFIR DE LUXE» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ; автомобіль марки СHRYSLER VOYAGER, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 ; автомобіль марки СHRYSLER GR.VOYAGER, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 ; частку у статутному капіталі ТзОВ «В.Ф.Ф.» (), адреса реєстрації: Львівська обл., Пустомитівський район, с.Тарасівка, вул. Шевченка, 1а у розмірі 94%, що становить 9 400,00 грн.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 11.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України. Слідчий зазначив, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином. Слідчий стверджує, що у власності підозрюваної перебуває вище зазначене майно, відтак з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак у клопотання просили проводити розгляд справи без їх участі.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 06.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України.

11.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 03.04.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 03.10.2024 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.01.2025; висновок за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №3119-Е від 20.11.2024; висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №4771-Е від 02.12.2024; висновок експерта за результатами проведення економічної експертизи №1314/24-28 від 01.01.2025; висновки експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Згідно з ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №408871227, встановлено що у власності підозрюваної ОСОБА_5 перебуває будівля літ. «Г-1» тваринницького комплексу №1 загальною площею 815,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 236.

Крім того, ОСОБА_5 на праві власності належить причіп марки «КАBE SAFIR DE LUXE», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , а також автомобіль марки СHRYSLER VOYAGER, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , та автомобіль марки СHRYSLER GR.VOYAGER, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 , що підтверджується реєстраційними картками транспортних засобів.

Також, ОСОБА_5 належить частка у статутному капіталі ТзОВ «В.Ф.Ф.» (), адреса реєстрації: Львівська обл., Пустомитівський район, с.Тарасівка, вул.Шевченка, 1а, у розмірі 94%, що становить 9 400,00 грн., що підтверджується клпією протоколу №1/18.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть можливій конфіскації майна підозрюваного у майбутньому.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки такий необхідний з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження №0000011 від 06.02.2024 накласти арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

будівлю літ. «Г-1» тваринницького комплексу №1 загальною площею 815,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 236;

причіп марки «КАBE SAFIR DE LUXE» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ;

автомобіль марки СHRYSLER VOYAGER, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 ;

автомобіль марки СHRYSLER GR.VOYAGER, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 ;

частку у статутному капіталі ТзОВ «В.Ф.Ф.» (), адреса реєстрації: Львівська обл., Пустомитівський район, с.Тарасівка, вул. Шевченка, 1а у розмірі 94%, що становить 9 400,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1