overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/3035/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001709 від 12.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001709 від 12.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У подальшому дізнавач ОСОБА_3 подала заяву про залишення вказаного вище клопотання без розгляду та повернення доданих до нього матеріалів.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, слідча подала дане клопотання, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001709 від 12.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001709 від 12.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - залишити без розгляду та додані до клопотання матеріали - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 297/847/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 22.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 22.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 11.03.2025 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 22.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підготовче судове засідання на 27 березня 2025 року на 11:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 161/4065/25
Провадження № 1-кп/161/733/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 13 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000126 від 19.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000126 від 19.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000126 від 19.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000126 від 19.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 год. 20 хв. 13 березня 2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/9064/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/3300/24

04 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали скарги ОСОБА_2 на дії головуючого судді, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він прохає забезпечити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000025 від 18.01.2024 року належну правову процедуру, рівність сторін та справедливий судовий розгляд.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

На думку слідчого судді зазначені у сказі ОСОБА_2 вимоги до суду не передбачені ст. 303 КПК України та не відносяться до повноважень слідчого судді, передбачених ст. 307 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головуючого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/9480/23
Провадження № 1-кс/932/657/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001272 від 18.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-196, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді чи суду на визначену дату та час; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити до 18 квітня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/7118/24
Провадження № 1-кп/209/143/25
У Х В А Л А

про привід

"13" березня 2025 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.

Потерпіла в судовому засіданні вважає неможливим проводити розгляд справи у відсутності обвинуваченого, проти застосування приводу не заперечує.

Суд, вислухав думку сторін, у зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України до 09.45 години 15 квітня 2025 року.

Застосувати привід в судове засідання на 09.45 години 15 квітня 2025 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Ухвалу суду направити до Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/5/25
провадження №1-кп/176/76/25
УХВАЛА

13 березня 2025 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2024 року за №0000628,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2024 року за №0000628.

03 березня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судових засідань по даному кримінальному провадженню з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, оскільки прокурор звернувсь до суду з клопотанням про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за відсутності заперечень сторін, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2024 року за №0000628, проводити з участю прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, яка приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 242/1268/24
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2025 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 15.03.2024

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну йому захисника ОСОБА_5 , який здійснює захист за призначенням та просив суд прийняти відмову від захисника та призначити безоплатного захисника.

Інші учасники процесу не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або змінити його. Відмова від захисника, або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості конфіденційного спілкування.

Згідно ч.1 п.2 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не бажає, щоб його права захищав адвокат ОСОБА_5 , виконавши вимоги ст. 54 КПК України і пересвідчившись, що бажання ОСОБА_4 відмовитись від захисника ОСОБА_5 є добровільним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, таким чином, суд вважає, що необхідно доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту останньому, за призначенням,

Керуючись ст.ст.49, 54, КПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката 31.03.2025 об 14:30 для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул Володимира Антоновича, 59, кримінальне провадження слухається під головуванням судді ОСОБА_1 .

Виконання ухвали доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання з безоплатної правничої допомоги.

Копію ухвали направити директору Південно-Східному міжрегіональному центру з надання з безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4916/24
Провадження № 1-кп/0182/386/2025
У Х В А Л А

05.03.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 за № 0000974 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 за № 0000974 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений просив забезпечити його безкоштовним захисником, оскільки він потребує правової допомоги, але не має коштів для укладення договору із захисником.

Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 направлений адвокат ОСОБА_5 , яка надала суду доручення для здійснення захисту за призначенням № 003-040002155 від 27.02.2025.

Сторони судового провадження не заперечували проти допуску до участі в судовому засіданні адвоката ОСОБА_5 .

Вислухавши сторін судового провадження, враховуючи те, що відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Оскільки Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого направлений адвокат ОСОБА_5 , тому суд вважає за необхідне залучити цього захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 49, 52 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Допустити до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1