ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1215/25 Провадження 1-кп/636/942/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000066, внесене 26 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Уральськ, Казахстан, громадянина України, перебуваючого на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 мотопіхотного спеціалізованого відділення 2 мотопіхотного спеціалізованого взводу 2 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 160 від 08.06.2024 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника 3 мотопіхотного спеціалізованого відділення 2 мотопіхотного спеціалізованого взводу 2 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , вважати таким, що приступив до виконання службових обов`язків.

Проходячи військову службу на посаді стрільця-помічника гранатометника З мотопіхотного спеціалізованого відділення 2 мотопіхотного спеціалізованого взводу 2 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи по вулиці Центральній у селі Зарічне Чугуївського району Харківської області, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, знайшов паперовий стаканчик синього кольору, в якому знаходився канабіс у висушеному та подрібненому стані та поклав його до правої кишені своїх шортів, в які ОСОБА_3 був одягнутий, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб обіг якого обмежений - канабіс.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого на території України обмежений, почав рухатися додому за адресою свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим почав незаконно зберігати для подальшого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення.

25.08.2024 року, протиправні дії ОСОБА_3 припинені співробітниками поліції, які в період часу з 11:36 по 11:43 год, під час огляду місця події, що проводився на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 88 по вулиці Центральній у селі Зарічне Чугуївського району Харківської області, виявили та в подальшому вилучили паперовий стакан синього кольору, в середині якого знаходиться паперовий згорток, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані.

Відповідно до висновку експерта надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору, утворена верхівками, масою: 17,9801 грам, є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить: 15,2830 грам. Надана на експертизу речовина не є особливо небезпечною.

Отже, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), без мети збуту, незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежений, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2024 № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, внесені зміни та канабіс виключений з таблиці № 1 списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» та віднесений до таблиці № 2 списку № 1 наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 04.02.2025 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий: 27.04.2002 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 10 місяців обмеження волі, звільнений з-під варти у залі суду; 20.08.2002 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до З років позбавлення волі, звільнений 20.04.2005 умовно-достроково на не відбутий термін 3 місяці 11 днів; 23.11.2006 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 2 роки; 12.10.2007 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. З ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317, ст.ст. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 18.06.2013 по відбуттю строку покарання; 05.04.2016 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбуття покарання згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 27.12.2018 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.01.2020 залишено без змін, 01.09.2020 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю, 29.05.2024 за поданням ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» умовно-достроково звільнений від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом з невідбутим покаранням 3 роки 4 місяці 15 днів, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 мотопіхотного спеціалізованого відділення 2 мотопіхотного спеціалізованого взводу 2 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», за місцем служби зарекомендував себе посередньо.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції статті за якою останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу, оскільки його виправлення та перевиховання суд вважає можливими умовах без ізоляції від суспільства.

Згідно ч.ч.1-4 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. При складанні покарань у виді позбавлення волі загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, не повинен перевищувати п`ятнадцяти років, а у випадку, якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є особливо тяжким злочином, загальний строк позбавлення волі може бути більшим п`ятнадцяти років, але не повинен перевищувати двадцяти п`яти років. При складанні покарань у виді довічного позбавлення волі та будь-яких менш суворих покарань загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, визначається шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі. Призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення, домашнього арешту передбачені ст. 72 КК України.

Так, відповідно до положень ч.3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 (тридцять чотири тисячі грн 00 коп.) грн.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.09.2020, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років із конфіскацією всього майна (29.05.2024 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 3 роки 04 місяці 15 днів), - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судові витрати - витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/25536-НЗПРАП від 06.09.2024, у розмірі 2271.84 грн. (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 84 копійки).

Речовий доказ наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс масою 17.9801 г, запакований в паперовий пакет з биркою ХНДЕКЦ «Висновок експерта № СЕ-19/121-24/25536-НЗПРАП» - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1