overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4838/24
Провадження № 1-кс/752/430/25
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в порядку ст. 201 КПК України, у кримінальному провадженні №0000538, внесеному до ЄРДР 27.10.2023,

за участю :

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 9, 26, 131, 132, 201 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Змінити застосований ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26.11.2024 року в справі № 752/4838/24 (пр. 1-кс/752/9160/24) до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 - у період часу з 22:00 год. до 6:00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту на випадок оголошення повітряної тривоги

Решту обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2024 року в справі № 752/4838/24 (пр. 1-кс/752/9160/24) на ОСОБА_3 , залишити без змін, а саме:

прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибувати з викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими, а також утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21 січня 2025 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1034/24
№756/2310/24
У Х В А Л А

«06» грудня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду перебуває вищевказане подання.

У судові засідання не з`являється засуджений ОСОБА_5 , документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати відносно ОСОБА_5 примусовий привід.

Представник органу побації підтримала клопотання прокурора про примусовий привід.

Суд вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає, що невиконання засудженим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного подання, тому необхідно застосувати примусовий привід засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.10 на 13 год. 45 хв. 24 грудня 2024 року засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду від 18.11.2024 по справі № 759/13237/22,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2024 року задоволено подання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із набранням чинності Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року.

15.01.2025 заступник начальника Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 подала до суду клопотання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду від 18.11.2024 по справі № 759/13237/22, оскільки у вказаній ухвалі допущено описку, а саме в мотивувальній частині не вірно зазначено дату вироку Святошинського районного суду, замість 09.02.2023 помилково вказано 09.02.2024.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Учасники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд, вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в в другому абзаці мотивувальної частини ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2024 не вірно зазначено дату вироку Святошинського районного суду, замість 09.02.2023 помилково вказано 09.02.2024.

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в другому абзаці мотивувальної частини ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2024 по справі № 759/13237/22 та вважати вірною дату вироку Святошинського районного суду - «09.02.2023» замість невірного «09.02.2024».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа №642/405/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/647/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу представника цивільного відповідача на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14.11.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 09 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14.11.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14.11.2024 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 15 хв. 05 березня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/333/201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за участю скаржника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2024 (вх. № К-875-2024) у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.01.2025 об 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/9031/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/629/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

16 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 12 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 12 2024 року у відкритому судовому засіданні на 10-15 годину 21 січня 2025 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 12 2024 року до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10-15 годину 21 січня 2025 року.

Копію ухвали надіслати керівникові Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1991 р.н. в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 457/691/23
провадження №1-кп/457/14/25
УХВАЛА

про виправлення описки

15 січня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Трускавці питання виправлення описки в ухвалі Трускавецького міського суду Львівської області від 13.01.2025,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 13.01.2025 було допущено помилку. Зокрема в тексті ухвали помилково зазначено «прокурор ОСОБА_3 » замість правильного «прокурор ОСОБА_4 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що описка допущена помилково та виправлення описки не змінює змісту ухвали суду, суд вважає, що слід виправити описку в тексті ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 13.01.2025 та правильно зазначити «прокурор ОСОБА_4 » замість помилкового «прокурор ОСОБА_3 ».

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у тексті ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 13.01.2025 у справі № 457/691/23.

В тексті ухвали правильно зазначити «прокурор ОСОБА_4 » замість помилкового «прокурор ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/486/25
Провадження № 1-кп/750/228/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Чернігова

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001282 від 12.11.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001282 від 12.11.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження на 21 січня 2025 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/4431/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/632/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2024, за яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2024, за яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 24.01.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/4692/23
Номер провадження:1-кп/521/614/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 05.01.2023 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, громадянина Республіки Молдова, офіційно не працевлаштованою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечував щодо застосування приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, громадянина Республіки Молдова, офіційно не працевлаштованою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 31 січня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, к. №202.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 237/3174/24
Провадження № 1-кп/211/288/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання та відеоконференції по справі

16 січня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001170 відносно ОСОБА_2 за ст. 111 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001170 відносно ОСОБА_2 за ст. 111 ч. 2 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами судового засідання через систему ВКЗ.

Крім того, обвинувачений перебуває в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (адреса Н. Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49006, ел. адреса ., для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.309,314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001170 відносно ОСОБА_2 за ст. 111 ч. 2 КК України., призначити до підготовчого судового засідання на 22.01.2025 року о 12-30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (адреса Н. Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49006, ел. адреса ., для забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами судового засідання з прокурором ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1