УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2024 р. Справа № 597/1889/24

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000184 від 11.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2024 року прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000184 від 11.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на:

автомобіль марки «RENAULT EXPRES» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ «АГРЕІН», та який поміщено на зберігання арешт майданчику ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул.С.Крушельницької, 25, м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області;

осип уламків скла і пластмаси та шматок тканини червоного кольору із наповнювачем білого кольору, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул.С.Крушельницької, 25, м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області.

Подане клопотання прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 мотивує тим, що 11.12.2024 року близько 17:10 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «RENAULT EXPRES», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» на ділянці 426 км + 180 м в напрямку м.Заліщики від м.Чортків, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїздну частину дороги справа на ліво відносно руху автомобіля. Унаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження з якими госпіталізована в КНП «Заліщицька ЦМЛ» ЗМР.

11 грудня 2024 року за вказаним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

11 грудня 2024 року в період з 20 години 00 хвилин по 20 годину 50 хвилин було проведено огляд місцевості автодороги М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» на відрізку дороги 426 км +180 м. Під час огляду місцевості було виявлено та вилучено автомобіль марки «RENAULT EXPRES», реєстраційний номер НОМЕР_1 , осип уламків скла та пластмаси, шматок тканини червоного кольору із наповнювачем білого кольору.

Постановою начальника СВ ВП № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 11.12.2024 року, автомобіль марки «RENAULT EXPRES» реєстраційний номер НОМЕР_1 , осип уламків скла та пластмаси, які запаковано в сейф пакет № WAR1304302 та шматок тканини червоного кольору із наповнювачем білого кольору, який запаковано у сейф-пакет № WAR0047191 визнано речовими доказами, як такими, що можуть бути використані як доказ обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування.

Підставою для накладення арешту на автомобіль, уламків осипу та шматка тканини є те, що вони є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а вищевказані речові докази були знаряддями кримінальних протиправних дій.

Виходячи з того, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом у даному провадженні, на даний час виникла необхідність у збереженні речових доказів з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, передачі, відчуження.

В судове засідання прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні про арешт майна просить розглянути таке за його відсутності та задовольнити у повному обсязі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання про арешт майна, копії долучених до нього матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Правовою підставою для накладення арешту є те, що згідно постанови від 11 грудня 2024 року вищеперелічені предмети визнано речовими доказами і долучено до кримінального провадження в якості речових доказів, а тому з метою збереження речового доказу існує необхідність у накладені на них арешту майна.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Вищевказане майно вилучене, а тому в силу положень ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, вилучене в порядку, визначеному законом, таке майно відповідно до постанови начальника СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 11.12.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000184 від 11.12.2024 року і тому відповідає вимогам, визначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя також врахує практику Європейського суду з прав людини та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак, з метою забезпечення завдань арешту майна та запобігання ризикам його приховування, пошкодження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження, вважаю, що вимоги прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна доведені, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000184 від 11.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на:

автомобіль марки «RENAULT EXPRES» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ «АГРЕІН», та який поміщено на зберігання арешт майданчику ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул.С.Крушельницької, 25, м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області;

осип уламків скла і пластмаси та шматок тканини червоного кольору із наповнювачем білого кольору, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул.С.Крушельницької, 25, м.Заліщики Чортківського району Тернопільської облас.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7