Справа № 489/2184/25
Провадження № 1-кс/489/591/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

28 березня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0003347 від 16.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старуня, Богородчанського району, Івано-Франківської області, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді стрільця 3 відділення стрілецького взводу (з охорони та оборони важливого державного об`єкту №320) 10-ї стрілецької роти (з охорони та оборони важливих державних об`єктів №320, № НОМЕР_1 , №328) 3-го стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_2 НГУ, у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003347, внесеному 16.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, стосовно ОСОБА_4 .

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю передбачених ст. 177 КПК України ризиків того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного та сам підозрюваний заперечували проти клопотання, просили в задоволенні відмовити або визначити мінімальний розмір застави. У судовому засіданні підозрюваний свою вину визнав, підозру 15.01.2025 не отримував, має психічні захворювання, його мали перевести в небойову частину, подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Ризиків, вказаних прокурором немає, підозрюваний має хворого батька та матір-пенсіонерку, за якими доглядає. Бажає продовжувати військову службу з урахуванням обмежень по здоров`ю.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що солдат ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 04.11.2024, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_2 НГУ, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 2 Закону України «Про Національну гвардію України», ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, не з`явився вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, до військової частини НОМЕР_2 НГУ та незаконно перебував поза її межами, проводив час на власний розсуд, до 26.03.2025, коли його співробітники МЗВ ВСП доставили до органу досудового розслідування, де останній повідомив про себе, як про військовослужбовця, який ухилявся від військової служби.

15.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підозра у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами службового розслідування; протоколами допиту свідків, наказами. У судовому засіданні підозрюваний свою вину визнав.

15.01.2025 повідомлення про підозру направлено за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 та скеровано до військової частини НОМЕР_2 для вручення ОСОБА_4 .

Прийнятими слідчо-оперативними заходами встановити фактичне місце знаходження підозрюваного не вдалося.

15.01.2025 постановою слідчого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

15.01.2025 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003347 від 16.12.2024 за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 НГУ ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - зупинено на підставі ч.1 п.2 ст.280 КПК України.

26.03.2025 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, вручено особисто.

26.03.2025 постановою слідчого відновлено вказане досудове розслідування, оскільки 26.03.2025 солдат ОСОБА_4 прибув до органу досудового розслідування, де повідомив про себе, як про військовослужбовця, який ухилився від військової служби.

Згідно зі ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність існування передбаченого статтею 177 КПК України ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, що підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення та покарання за його вчинення, протягом тривалого часу перебував у розшуку у зв`язку з ухиленням від органу досудового розслідування та самостійно за викликом не прибував, розуміючи свій обов`язок такого прибуття за отриманим ним викликом, про що підозрюваний особисто зазначив під час розгляду клопотання.

Натомість прокурором не доведені ризики вчинення іншого правопорушення, незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він вважається раніше не судимим, також не вказано, про яких свідків він обізнаний, може впливати на них та яким чином, а також не зазначено про те, як саме він може перешкоджати кримінальному провадженню.

Також сторонами кримінального провадження не надано слідчому судді відомостей, які б свідчили про неможливість утримання підозрюваного під вартою. Крім того, суд враховує, що відповідно до положень ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, застосовується виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказане є підставою для задоволення клопотання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183, ч. 4 ст. 182 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, розмір якої відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи встановлені при розгляді клопотання обставини вчинення кримінального правопорушення та особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, самостійно прибув до органу досудового розслідування та визнає свою вину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись стст. 176-178,182,183,193-194,196-197,309,372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0003347 від 16.12.2024 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк з 28.03.2025 до 23.05.2025 включно.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень) грн.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, за виключенням спільної участі у проведенні слідчих дій у даному кримінальному провадженні;

- за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали до 23.05.2025 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1