Справа № 740/7139/24
Провадження № 1-кс/740/1068/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, громадянинв України, з середньою освітою, не працюючого, не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 30.05.2018 вироком Ніжинського міськрайонного суду від за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі та ухвалою Бердичівського міського суду Житомирської області від 19.12.2023 звільнений умовно-достроково (невідбутий термін 5 місяців 22 днів),

у кримінальному провадженні, внесеному 04.12.2024 до ЄРДР за №0000846 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановила:

09.12.2024 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, з якого вбачається, що Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000846, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2024, близько 15 год 30 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Дніпро-М», що за адресою: м. Ніжин, вул. Покровська, 16, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна здійснив крадіжку бензопили ланцюгової марки «Дніпро-М» DSG-62 H, серії 21166000ZTM3, яка знаходилась біля вказаного магазину, вартістю 6348,75 грн., що належить ФОП « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ .

Після чого ОСОБА_4 , отримавши реальну змогу розпоряджатися викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ФОП « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ , матеріальну шкоду в розмірі 6348,75 грн.

06.12.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події за адресою: м. Ніжин, вул. Покровська, 16; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 ; протоколом огляду речей; протоколом огляду предмету; іншими матеріалами в їх сукупності.

Зазначив, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного злочину. Крім того, такий запобіжний захід обирається з метою запобігання зазначених у п. п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків. Досудове слідство вважає, що ОСОБА_4 усвідомлюючи вид та розмір покарання, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, крім цього останній офіційного постійного місця роботи не має, а тому з метою уникнення покарання може залишити своє місце проживання і переховуватись від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційного місця роботи та іншого постійного джерела доходів не має, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів проте на шлях виправлення не став та знов підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, тому наявний надзвичайно високий ступінь ризику вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22:00 год по 06:00 год, з метою запобігання зазначених у клопотанні ризиків з покладенням обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду у визначений час, утримуватися від спілкування зі свідками.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечень щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 22.00 по 06.00 год ранку не висловив, зазначив, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає разом із матір`ю, буде виконувати обов`язки зазначені у клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

06.12.2024 о 13 год 15 хв ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наявних матеріалів клопотання, дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останнім, вищезазначеного злочину за викладених у клопотанні обставин.

Вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Слідчий суддя також вважає, що стороною обвинувачення у судовому засіданні доведені ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на схильність до протиправної поведінки та відсутність офіційного джерела доходів.

Отже, на даному етапі кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та існування зазначених вище ризиків, відомості щодо підозрюваної особи, та з огляду на норми чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий вважає, що слідчим та прокурором у судовому засіданні обґрунтовано та вмотивовано було доведено, з посиланням на об`єктивні обставини справи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК Україн, а тому ОСОБА_4 має бути обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підозрюваного ОСОБА_4 покласти обов`язки, встановлені ст.194 КПК України:

-заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22:00 год по 06:00 год ранку наступного дня за виключенням випадків звернення за невідкладною медичною допомогою або перебування в укритті цивільного захисту під час оголошеноюї повітряної тривоги.

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали встановити до 07 лютого 2025 року включно.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для вчинення дій, передбачених ч.4 ст.181 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1