Справа № 308/6017/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду в м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/6017/22 , відомості про яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000498 від 07.05.2022 року, за

обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дубриничі, Ужгородського

району, Закарпатської області, з середньою освітою,

робітник будівельної фірми «Будсвіт плюс», офіційно неодружений, зареєстрований за адресою :

АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою : :

АДРЕСА_2 , громадянин України. українень. раніше не сумий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч .3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2022 року близько 19 год. 30 хв , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні кафе «Затишок», розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Бородіна, 22, знайшов на землі платіжний документ у вигляді банківської картки, та, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що вона йому не належить, незаконно заволодів шляхом привласнення платіжною банківською карткою, відкритою в АТ«Ощадбанк» за номером рахунку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши платіжну картку у себе, з метою подальшого викрадення грошових коштів шляхом розрахунку за покупки товарів в магазині міста Ужгород.

В подальшому, ОСОБА_4 в період часу з 20 год. 14 хв. 29 квітня 2022 року по 20 год. 15 хв. 29 квітня 2022 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання платіжної картки та підробку електронного документу на переказ грошових коштів, а саме банківського електронного платіжного доручення, що автоматично генерується внаслідок перерахунку грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 , до якого прив`язана банківська картка відкрита на ім`я ОСОБА_6 в в АТ «Ощадбанк» на банківський рахунок, до якого прив`язаний платіжний термінал магазина «У Стаса», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Бородіна, 21 Г, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою особистої наживи, за рахунок привласненої банківської картки безконтактної дії (особистого платіжного документу) підробив електронний платіжний документ (електронне платіжне доручення) та чотирма платежами із банківської картки АТ«Ощадбанк», здійснив операції у вигляді оплати за покупки товарів на загальну суму 2044,00 грн. (дві тисячі сорок чотири гривні 00 копійок), у вищевказаному магазині.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 357 КК України , а саме незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, тобто здійснення незаконних дій з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронними грошима, обладнанням для їх виготовлення.

Вказаними вище діями, ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріального збитку на загальну суму 2 044 гривні 00 копійок.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України та ч.1 ст. 357 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він дійсно 29 квітня 2022 року близько 19 години 19 год. 30 хв , перебуваючи в приміщенні кафе «Затишок», розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Бородіна, 22, знайшов на землі платіжний документ у вигляді банківської картки, та, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що вона йому не належить, вчинив інкриміноване йому діяння при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєному ним злочину, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням доказів що характеризують особу обвинуваченого , письмових доказів.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, разом з тим, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти затвердження запропонованого прокурором порядку дослідження доказів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200 КК України , ч.1 ст. 357 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , та дослідженням матеріалів характеризуючих особу обвинуваченого.

Зазначене вище, повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 200 КК України, тобто , незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронними грошима, обладнанням для їх виготовлення а також за ч.1 ст. 357 КК України, а саме незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом, за кваліфікуючими ознаками привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, особливості й обставини вчинення таких: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу винного ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_6 відшкодував та останній немає жодних претензій до обвинуваченого , суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 200 КК України - у вигляді штрафу та за ч. 3 ст. 357 КК України - у вигляді обмеження волі у межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 ( двох) років обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1/ одного/року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення з покладенням на , обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200 КК України , ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 200 КК України - у вигляді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн.;

-за ч. 3 ст. 357 КК України - у вигляді обмеження волі строком на 2 (два ) роки;

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 ( двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1/ одного/року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення з покладенням на , обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України а саме :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

-оптичний диск «hp», «CD-R 4.7 MB 120 min.» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не обирався.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1