Справа № 938/221/25
Провадження № 11-сс/4808/62/25
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду від 04.02.2025 та,

в с т а н о в и в :

1.Зміст ухвали суду першої інстанції.

1.1. У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання за його заявою внести відомості до ЄРДР про вчинення 20.07.2024 ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України відносно ОСОБА_7 - відмовлено.

1.2. Рішення мотивовано тим, що на даний час вже здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000080 від 21.07.2024, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

2. Доводи апеляційної скарги:

2.1. Слідча суддя вийшла за межі своїх повноважень, фактично здійснивши правову оцінку події та кваліфікацію діяння, проте питання наявності або відсутності складу злочину повинно вирішуватись під час досудового розслідування, а не на стадії вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

2.2. Судом неправильно неправильно застосовано норми КПК України та не враховано практики Верховного Суду та Конституційного Суду України.

2.3. Зі змісту заяви та обставин справи випливає, що ОСОБА_8 , перебуваючи на місці події, свідомо не надав допомогу потерпілому ОСОБА_7 , який отримав вогнепальне поранення, що спричинило тяжкі наслідки, відтак, у слідства були всі підстави для реєстрації кримінального провадження за ч. 3 ст.135 КК України.

Враховуючи наведені обставини, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР.

3. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.

3.1. Від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про слухання справи без його участі та участі ОСОБА_7 , доводи апеляційної скарги підтримали.

3.2. Від прокурора також надійшло клопотання про слухання справи за його відсутності, доводи апеляційної скарги заперечив.

4. Апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з огляду на таке.

4.1. Слідча суддя виходила з того, що на даний час вже здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000080 від 21.07.2024, внесеного до ЄРДР за фактом отримання 21.07.2024 близько 01:30 на полонині Кострича Верховинського району потерпілим ОСОБА_7 вогнепального поранення.

4.2. За приписами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначення статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи 21.07.2024 слідчим у кримінальному провадженні №00000080 було внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину (витяг з ЄРДР).

20.01.2025 адвокат ОСОБА_6 повторно звернувся в Верховинський РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення злочину.

Чинним кримінальним процесуальним законом не передбачене повторне внесення до ЄРДР відомостей про те саме правопорушення.

Доводи апелянта щодо неправильної кваліфікації кримінального правопорушення апеляційний суд не вважає такими, що свідчать про необхідність задоволення апеляційної скарги, з огляду на те, що зміна або доповнення правової кваліфікації тих самих фактичних обставин, які розслідуються у межах кримінального провадження, не потребує реєстрації нового кримінального провадження.

5. Висновки.

Ухвала слідчого судді обґрунтована та вмотивована, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду від 04.02.2025 залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4