УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор, у рамках кримінального провадження № 0000110 від 21.12.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказує, що наказом № 77-ос від 15 квітня 2022 року ОСОБА_4 призначений на посаду лікаря-невропатолога обласного центру лікування уражень нервової системи, розсіяного склерозу та реабілітації з 19.04.2024 Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" Рівненської обласної ради (далі КП "РОКЛ ім. Ю. Семенюка" РОР).

Відповідно до посадової інструкції лікаря-невропатолога обласного центру неврології на ОСОБА_4 покладено наступні завдання та обов`язки:

-дотримуватись безперервної системи якості надання медичної допомоги, а саме: вимог медико-технологічних документів, тошо;

-дотримуватись антикорупційного законодавства затвердженого в закладі та Закону України «Про запобігання корупції»;

-забезпечувати раннє виявлення, кваліфіковане та своєчасне обстеження та лікування хворих неврологічного профілю;

-проводити стаціонарне спостереження за хворим з неврологічною патологією;

-забезпечувати проведення експертизи тимчасової непрацездатності та своєчасне направлення хворих з хронічними формами захворювань до лікарсько-консультативних та медико-соціальних експертних комісій;

-проводити своєчасну реєстрацію та виписку пацієнтів в МІС;

-проводити щоденні записи стану пацієнта в медичній карті стаціонарного хворого (форма 003) за підписом та з обов`язковим зазначенням прізвища.

Також лікар-невропатолог обласного центру неврології ОСОБА_4 несе відповідальність:

-за неналежне та несвоєчасне виконання своїх функціональних обов`язків, передбачених цією інструкцією, - у межах визначених чинним законодавством України;

-за неправомірне використання наданих посадових повноважень, а також використання їх в особистих цілях;

-за недостовірність та несвоєчасність внесення даних в медичну інформаційну систему (МІС). Несвоєчасність реєстрації та виписки пацієнтів в МІС;

-за своєчасне та якісне оформлення медичної та іншої службової документації, передбаченої нормативно-правовими документами.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді лікаря-невропатолога обласного центру лікування уражень нервової системи, розсіяного склерозу та реабілітації, використав свої службові повноваження та вчинив підроблення офіційних документів за наступних обставин.

В ході досудового розслідування встановлено, що наприкінці грудня 2023 року та не пізніше 23 серпня 2024 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою отримання ОСОБА_8 групи інвалідності, розпочали організацію виготовлення підробленої медичної документації останнього, із внесенням інформації про проведення лікування останнього в медичних закладах Рівного та скерування матеріалів на МСЕК для подальшого розгляду та встановлення третьої групи інвалідності, що надасть можливість ОСОБА_8 в період дії правового режиму воєнного стану на території України та впровадження загальної мобілізації, виїхати за межі України.

У невстановлені досудовим слідством місці та час, у ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , виник умисел на складання та внесення до медичної карти стаціонарного хворого №21760[24] ОСОБА_8 та Виписки-епікризу із медичної картки стаціонарного хворого №21760[24] ОСОБА_8 , які є офіційними документами, так як містять зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт, що здатний спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ доказ у правозастосовній діяльності, інформації, яка не відповідає дійсності, та подальшу видачу вищевказаного епікризу.

Так, у період з 09.07.2024, але не пізніше 16.08.2024, точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у Обласному центрі неврології КП "РОКЛ ім. Ю. Семенюка" РОР, що за адресою: вул. Київська 78Г, м. Рівне, Рівненської області, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер і значення своїх дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.07.2024 по 09.07.2024 включно не перебував на стаціонарному лікуванні у Обласному центрі неврології КП "РОКЛ ім. Ю. Семенюка" РОР та не отримував відповідне медичне лікування, використовуючи свої службові повноваження в порушення Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №003/о «Медична карта стаціонарного хворого № ____», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 №110 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України 21.01.2016 №29), до медичної карти стаціонарного хворого №21760[24] ОСОБА_8 вніс завідомо неправдиві відомості щодо перебування останнього на стаціонарному лікуванні в період з 01.07.2024 по 09.07.2024, про його огляди та стан самопочуття, проходження медичного лікування відповідно до листка лікарського призначення.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у порушення Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №027/о «Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 №110 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я № 587 від 28.02.2020), використовуючи медичну карту стаціонарного хворого №21760[24] ОСОБА_8 , у період часу з 09.07.2024, але не пізніше 16.08.2024, перебуваючи у Обласному центрі неврології КП "РОКЛ ім. Ю. Семенюка" РОР, що за адресою: вул. Київська 78Г, м. Рівне, Рівненської області, склав завідомо неправдивий офіційний документ Виписку-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого №21760[24], до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо: проходження ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.07.2024 по 09.07.2024 стаціонарного медичного лікування у Обласному центрі неврології КП "РОКЛ ім. Ю. Семенюка" РОР, скарг на стан здоров`я при поступленні, відомостей про обстеження та огляди, лікування, рекомендацій та діагнозу ««ОСНОВНИЙ: Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст змішаного генезу (гіпертонічного, судинно-дисметаболічного) з вираженою вегето-судинною дисфункцією з частими (02.07.2024р. та 05.07.2024р. - в стаціонарі) ангіо-дистонічними пароксизмами, стійкий цефалгічний синдром, виражений церебрастенічний синдроми з мнестичним зниженням. СУПУТНІЙ: Ангіопатія сітківки обох очей. Розсіяний енцефаломієліт, цереброспінальна форма, ремітуюче-рецидивуючий перебіг, ступінь важкості ІІ (два) з двобічною пірамідною недостатністю, помірним мозочково-атактичним синдром. IXC. Атеросклеротичний кардіосклероз. Гіпертензивна КМП. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст. 2, ризик 2. СН ІІ А із збереженою систолічною функцією ЛШ», та підписав його своїм особистим підписом, завіривши своєю особистою печаткою «Лікар ОСОБА_4 », а також печаткою «Для листків непрацездатності та довідок» КП "РОКЛ ім. Ю. Семенюка" РОР , надавши таким чином вказаному документу статус офіційного, після чого видав завідомо неправдивий офіційний документ Виписку-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого №21760[24] про підтвердження факту проходження лікування особи під контролем лікаря у певний період в умовах стаціонару медичного закладу, який у подальшому за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та місці отримала ОСОБА_7 та 16.08.2024 близько 08:00год. перебуваючи поблизу супермаркету «Novus», що у м. Рівне, вул. Василя Червонія, 26, передала його для ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді лікарня-невропатолога обласного центру неврології КП "РОКЛ ім. Ю. Семенюка" РОР, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , склав та видав останній, завідомо підроблені офіційні документи медичну карту стаціонарного хворого №21760[24] ОСОБА_8 та Випискиу-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого №21760[24] щодо перебування ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні у Обласному центрі неврології КП "РОКЛ ім. Ю. Семенюка" РОР з 01.07.2024 по 09.07.2024, форма якого затверджена Положенням, про наявність фіктивного клінічного діагнозу, що слугувало надалі підставою для проходження ОСОБА_8 лікарсько-консультативної комісії та медико-соціальної експертної комісії, а у подальшому призвело до прийняття рішення Рівненською міжрайонною спеціалізованою кардіологічною медико-соціальною експертною комісією про визнання останнього інвалідом 3-ї групи, видачі довідки до акту огляду МСЕК та індивідуальної програми реабілітації інваліда № 948/24.

23.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

30.10.2024 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 24.12.2024.

Ухвалою слідчого судді від 24.01.2025 строк досудового розслідування продовжено до 03.04.2025.

Причетність ОСОБА_9 до вчинення вищевказаного злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: заявою про вчинення злочину ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, - відео контролю особи; протоколами огляду речей та документів; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Покликаючись на вищевикладене, прокурор вказує на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, особу підозрюваного, характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, лише застосування особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З урахуванням заяв учасників судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 21.12.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В межах даного кримінального провадження, за вищевказаних обставин, 23.10.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду 30.10.2024 відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, який в подальшму було прожедовжено до 03.02.2025.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено 24.01.2025 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду до 03 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов"язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов"язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов"язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження особистого зобов"язання та при його розгляді в судовому засіданні довів наявність достатніх даних, що заявлені ризики вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення не зменшились, також наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання ОСОБА_4 полягає у тому, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим через необхідність проведення у рамках даного кримінального провадження ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з метою з`ясування всіх фактичних даних, які мають істотне значення для кримінального провадження.

При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України, слідчий суддя покладає на ОСОБА_4 обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги те, що прокурор в судовому засіданні довів необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 та враховуючи наявність достатніх для цього підстав, суд приходить до висновку про продовження застосування саме такого виду запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,179,184,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,строком два місяці , а саме до 30.03.2025.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 30.10.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання направити на виконання до СУ ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -