Справа № 333/1972/25
Провадження № 1-кс/333/864/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях: №0000118, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України та №000003, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.01.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на дії старшого слідчого першого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях: №0000118, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України та №000003, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.01.2025 року.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначив, що ним були подані клопотання до ТУ ДБР про його допит в якості потерпілого по вказаним кримінальним провадженням та про долучення речових доказів до кримінального провадження. Слідча знаходилася під препаратами і під впливом російської пропаганди і тому його клопотанням надала статус «звернень», що ставить під сумнів її психічний стан у цілому. Він просить слідчого суддю витребувати у слідчого ОСОБА_3 необхідні матеріали та зобов`язати останню задовольнити його клопотання, а не покривати кримінальних злочинів. Якщо строк оскарження сплив поновити його.

До своєї скарги ОСОБА_2 долучив дві відповіді від старшого слідчого першого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 від 17.02.2025 року.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачають можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 03.02.2025 року на адресу ТУ ДБР у м. Мелітополі надіслав два клопотання по кримінальним провадженням №0000118 та №000003, які старшим слідчим першого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 були розглянуті та від 17.02.2025 року по ним були надані відповіді. У своїх відповідях слідчий вказала, що допит ОСОБА_2 заплановано та його буде проведено з урахуванням відомостей, отриманих під час досудового розслідування.

Крім того, у разі наявності доказів, слідчий пропонувала ОСОБА_2 повідомити, що це за матеріальні об`єкти, документи, з метою визначення можливості та способу їх вилучення, долучення до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, встановлено, що клопотання ОСОБА_2 слідчий фактично розглянула та надала певну відповідь.

В даному випадку ОСОБА_2 просить слідчого суддю витребувати у слідчого ОСОБА_3 необхідні матеріали для розгляду його скарги та зобов`язати останню задовольнити його клопотання.

Тобто ОСОБА_2 фактично звернувся із скаргою щодо зобов`язання слідчого задовольнити його клопотання здійснити певну процесуальну дію.

Водночас, вимоги п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено обов`язок слідчого задовольняти усі клопотання сторін та учасників провадження.

Отже, на думку слідчого судді, ОСОБА_2 в даному випадку звернувся із скаргою, яка подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого (незадоволення клопотання), що не підлягає оскарженню, тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях: №0000118, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України та №000003, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.01.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 10.03.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1