Справа № 344/3265/25
Провадження № 1-кс/344/1727/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до слідчого судді із скаргою, у якій просить : зобов`язати службових осіб окружної прокуратури міста Івано-Франківська, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 14.02.2025, оскільки заздалегідь усвідомлюючи протиправний характер своїх кримінальних дій та поступово реалізовуючи свій умисел шляхом обману і зловживання довірою ОСОБА_6 із систематичним залученням у власних інтересах ОСОБА_7 вчинив неправомірні умисні дії, спрямовані на заволодіння коштами та відповідними об`єктами нерухомого майна на загальну суму, що еквівалентна 250 000 дол. США, одночасно приховуючи з корисливих мотивів факти виконання нею в повній мірі взятих на себе цивільно-правових зобов`язань у повторному намаганні стягнути аналогічну суму коштів через суд ( заочне рішення суду у справі №344/1544/21), що об`єктивно та обґрунтовано підтверджує наявність неправомірних дій вищевказаної групи осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Такими діями зловмисників їй заподіяно шкоду на суму 250 000 дол. США та моральну шкоду.

В обґрунтування заяви, зокрема зазначено, що 14.02.2025 вона звернулася до окружної прокуратури мста Івано-Франківська із вищевказаною заявою, однак відомості не внесено.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила її задоволити.

Прокурор заперечив відносно задоволення скарги, так як заява не містить відомостей, які є підставою для внесення до ЄРДР. Викладені мотиви виникають суто з цивільних правовідносин.

Дослідивши наявні матеріали скарги, оцінивши докази, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.02.2025 ОСОБА_5 звернулася до керівника окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_8 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за вищенаведеними вимогами ( аналогічними скарзі). У такій також зазначено, що як на даний час саме зараз із Єдиного державного реєстру судових рішень по справі №344/1544/21 на підставі поданого ОСОБА_6 позову про стягнення суми коштів , визначеної Договором позики від 01.04.2017, відповідно заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.10.2021, постановлено стягнути з неї пошти на суму 7 032 500 грн., незважаючи на обсяг вже виконаних нею зобов`язань по даному Договору.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Отже, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви слідчим.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз зазначених вище положень законодавства дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

Викладене дає підстави вважати, що внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Також слідчий суддя зобов`язаний дотримуватися засади судочинства (загальної засади кримінального провадження) як диспозитивність, що, серед іншого, передбачає свободу сторін в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 3 ч.2 ст.129 Конституції України), зокрема, в обов`язку скаржника довести слідчому судді обґрунтованість своєї скарги.

Проте ні в скарзі, ні у доданій до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.02.2025, не вказані будь-які об`єктивні дані, що дійсно свідчать про наявність ознак злочину.

Заявниця вказує, що фактично про так би мовити, подвійне вимагання договірних зобов`язань за договором позики, ОСОБА_5 довідалась із ЄДРСР про наявність заочного рішення суду у справі №344/1544/21, за яким з неї стягнуто суму вже виконаних зобов`язань перед ОСОБА_6 .

Слідчий суддя зауважує, що згідно цивільного процесуального закону повноваження щодо оцінки доказів в цивільній справі здійснюється судом.

Так, згідно з ч.ч.1-3 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно, результати оцінки доказів знаходять відображення в мотивувальній частині судового рішення, в якому суд зобов`язаний вказати, які факти судом встановлені, на основі яких доказів, які докази були відкинуті судом і з яких мотивів.

Так, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення, ч.4 ст. 223 ЦПК України)

Порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачено статтею 284 ЦПК України.

Відтак, викладена інформація в заяві від 14.02.2025, без інших даних, які можуть підтвердити твердження заявника, не є безумовною підставою для висновку про необхідність внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, не може свідчити про те, що існує ймовірність вчинення саме кримінального правопорушення і про те, що описані в заяві факти потребують перевірки саме засобами кримінального процесу шляхом внесення відомостей до ЄРДР. При цьому, не обґрунтовано неможливість реалізації та доведення своєї позиції в цивільно-правовому полі, зокрема права на перегляд заочного рішення суду, що передбачено законом.

На переконання слідчого судді, наведених заявником тверджень недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, які певним чином мають бути зафіксовані та істинність яких може бути перевірена.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, у скарзі слід відмовити.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА :

У скарзі за заявою ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.02.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повна ухвала -03.03.2025.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1