Дата документу 26.11.2024
Справа № 334/5673/24
Провадження № 1-кп/334/605/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачуваного ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя кримінального провадження №0001010 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні про заявив клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2024 року у кримінальному провадженні №0001010 на автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належав загиблому ОСОБА_8 , який тимчасово вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. №13.

27.05.2024 року, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за клопотанням слідчого СВ Запорізького РУП ГУНІ в Запорізькій області ОСОБА_9 , на автомобіль «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт.

Окрім цього, у відповідності до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 24.05.2024 року, зазначений автомобіль визнаний речовим доказом та залишений на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.

Вважає, що на теперішній час, потреба в подальшому арешті зазначеного в клопотанні автомобіля, відпала.

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та захисника, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2024 року у кримінальному провадженні №0001010 на автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належав загиблому ОСОБА_8 .

Сторонами кримінально провадження не оспорюються фактичні обставини справи, а тому потреба в подальшому застосовуванні арешту автомобіля відсутня.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник чи володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, суд враховуючи позицію прокурора, яка не заперечила проти скасування арешту майна, а також те, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті даного транспортного засобу, оскільки з автомобілем вже проведені всі слідчі дії, експертизи, вказаний автомобіль необхідний володільцю для забезпечення життєвих потреб, вважає, що арешт автомобіля «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 170 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2024 року у кримінальному провадженні №0001010 на автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належав загиблому ОСОБА_8 - скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1