Справа638/3167/25
Провадження № 1-кп/638/1390/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження N? 0000021 від 18.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 на посаді водія 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, у військовому званні «солдат», одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше несудимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000021 від 18.01.2025, затвердженого прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (далі Обвинувачений, ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що вчинив умисне кримінальне правопорушення - проступок: після отримання підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 дата видачі 23.02.2024, дійсне до 23.02.2054, категорії: «В, С, D», та усвідомлюючи, що порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почав свідомо використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 дата видачі 23.02.2024 дійсне до 23.02.2054, категорії: «В, С, D», на власне ім?я, у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.

17.01.2024 року о 13:01 годині, ОСОБА_4 , рухаючись автомобілі «Peugeot Partner» державний номер: НОМЕР_3 , за адресою: Харківська область, Чугуївський район, автодорога Чугуїв-Печеніги-Великий Бурлук, 26 км., блок-пост «Гребля» зупинений співробітниками поліції відповідно до пункту 7 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456, ОСОБА_4 запропоновано пред?явити документи, що посвідчують особу. Під час перевірки документів ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має права на керування транспортними засобами, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 дата видачі дата видачі 23.02.2024 дійсне до 23.02.2054 року, категорії: «В, С, D», на власне ім?я.

Згідно висновку № CE-19/121-25/1621-ДД від 22.01.2025 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 (бланк серії ВХК N?852951), виданий 23.02.2024 ТСЦ 1242 на ім?я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень частини другої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) обвинуваченому ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_2 складена у присутності його захисника ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1993, видане 18.05.2016), у якій обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, згодний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності. У цій заяві обвинувачений зазначає про добровільність беззаперечного визнання винуватості у вчиненні зазначеного кримінального проступку, у призначенні покарання покладається на рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акта, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає, тому розглядає обвинувальний акт щодо вчинення зазначеного кримінального правопорушення - кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення повністю доведена.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не встановив.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно пункту 1 частини першої статті 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (частина друга статті 65 КК України).

Згідно з вимогами статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Санкцією частини четвертої статті 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Таким чином, враховуючи приписи статті 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також дані які характеризують особу ОСОБА_2 , а саме те, що раніше несудимий, не перебуває на спеціальному обліку у лікаря нарколога та/або психіатра, одружений, є військовослужбовцем, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття, обставини вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням прохання ОСОБА_6 про призначення йому покарання саме у виді штрафу, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливо із застосуванням до нього міри покарання у виді штрафу у межах санкції частини четвертої статті 358 КК України - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речовими доказами у кримінальному провадженні є: 1) посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 виданий ТСЦ 1242, що після дослідження упаковано до сейф пакету № 1324549, з відповідними підписами - приєднано до матеріалу кримінального провадження; 2) DVD-R диск «ОМП від 17.01.2025 ОСОБА_4 », на якому знаходиться один фрагмент відеозапису - приєднано до матеріалу кримінального провадження.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід Обвинуваченому не обирався.

Вказаними діями ОСОБА_4 шкода не завдана. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Розмір витрат на залучення експерта: витрати на залучення експерта, у зв`язку із проведенням під час досудового розслідування судової експертизи становить 2387,70 грн.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до статтей 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись статтями 50, 51, 53, 65-67, частиною четвертої статті 358 КК України, статтями 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 2387,70 грн.

Речові докази:

1) посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 виданий ТСЦ 1242, що після дослідження упаковано до сейф пакету № 1324549, з відповідними підписами, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження;

2) DVD-R диск «ОМП від 17.01.2025 ОСОБА_4 », на якому знаходиться один фрагмент відеозапису, який зберігаються у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до статті 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до статтей 393, 395 КПК України, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1