Справа №522/2338/25
Провадження №1-кс/522/1126/25
УХВАЛА
16 квітня 2025 року місто Одеса
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2025, до чергової частини ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від оператора 102, про те, що 05.02.2025, о 23:10 год. з адреси: АДРЕСА_1 , був доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом отруєння невідомою речовиною та тілесними ушкодженнями згідно довідки КНП МКЛ №10, - ЗЧМТ. Забій головного мозку, гостра субдуральна гематома над лівою гемісферою головного мозку. Правосторонній геміпарез. Гематома верхньої повіки правого ока. (2003 від 05.02.2025)
06.02.2025 року старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було затримано особу в порядку ст. 208 КПК України, а саме - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ата Республіки Казахстан, росіянина за національністю, громадянина України, зі слів офіційно працевлаштований на посаді оператора у ТОВ «Нова Пошта» у відділені №75, із вищою освітою, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зі слів раніше не судимий.
Під час затримання на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101/В, здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «OPPO А15s» моделі «CPH2179», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із sim-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , що запакований до полімерного сейф-пакету №CRI1222430.
На підставі вищевикладеного, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, підтвердження або спростування фактів вчинення злочину, надання правової оцінки діям причетних осіб, недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, попередження настання незворотних наслідків та спричинення збитків у подальшому, слідчий просить накласти арешт.
Окрім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення даного майна або його продажу, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику осіб володарів майна, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Слідчий надав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання за його відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_5 надав заяву, відповідно до якої просять розглядати клопотання без його участі.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Правові підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Під час затримання на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101/В, здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «OPPO А15s» моделі «CPH2179», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із sim-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , що запакований до полімерного сейф-пакету №CRI1222430.
З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно, може містити відомості про обставини вчинення злочину, отже має значення речових доказів, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,
Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене, 06.02.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101/В, під час проведення затримання особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «OPPO А15s» моделі «CPH2179», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із sim-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , що запакований до полімерного сейф-пакету №CRI1222430.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: