Справа 127/4313/25
Провадження 1-кс/127/1924/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000875 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа чоловічої статі, яка представлялась навмисно вигаданими анкетними даними як ОСОБА_5 , ввійшовши в довіру до ОСОБА_4 , в період часу з червня 2023 року по жовтень 2023 року, придбав у нього, з умови розрахунку у подальшому, низку транспортних засобів, а саме: 1) вантажний автомобіль «SCANIA R450», номер шасі: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 ; 2) сідельний тягач «MAN», номер шасі: НОМЕР_3 , номерний знак: НОМЕР_4 ; 3) вантажний автомобіль «SCANIA R450», номер шасі: НОМЕР_5 , номерний знак: НОМЕР_6 ; 4) сідельний тягач «MAN», номер шасі: НОМЕР_7 , номерний знак: НОМЕР_8 ; 5) вантажний автомобіль «VOLVO FH500», номер шасі: НОМЕР_9 , номерний знак: НОМЕР_10 ; 6) сідельний тягач «VOLVO FH13», номер шасі: НОМЕР_11 , номерний знак: НОМЕР_12 з напівпричіпом «SCHMITZ NKS*SCB*S3B», номер шасі: НОМЕР_13 , номерний знак: НОМЕР_14 ; 7) вантажний автомобіль «VOLVO FH540», номер шасі: НОМЕР_15 , номерний знак: НОМЕР_16 ; 8) легковий автомобіль «MAZDA CX-5», номер шасі: НОМЕР_17 , номерний знак: НОМЕР_18 ; 9) сідельний тягач «MERCEDES BENZ», номер шасі: НОМЕР_19 , номерний знак: НОМЕР_20 - кошти за які виплачені не були, шахрай отриманими транспортними засобами розпорядився на власний розсуд, з корисливих спонукань.

Відділом поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області 02 жовтня 2024 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України та розпочато досудове слідство.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідні договори на купівлі-продажу транспортних засобів укладались з однієї сторони (потерпілого ОСОБА_4 ) через ТОВ «ВЕСТ КАР ПЛЮС», ТОВ «ГОЛДЕНКАР» або ж ТОВ «АВТО ЛІГА ВОЛИНЬ» (продавець), з іншої сторони (для ОСОБА_6 ) через ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які як встановлено матеріалами розсекречених негласних слідчих (розшукових) дій, були обізнані в злочинному умислі ОСОБА_6 на привласнення транспортних засобів та завідоме невиконання обов`язків перед потерпілим. Окрім цього, як встановлено, що як ОСОБА_7 так і ОСОБА_8 брали безпосередню участь в перереєстрації отриманих транспортних засобів від ОСОБА_4 для ОСОБА_6 , здійснюючи їх первинні реєстрації на своє ім`я.

В подальшому, 05.02.2025 слідчим СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , саме, у кімнаті №1 даного будинку. Під час провдення огляду місця події усі учасники представилася: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 (яка надала дозвіл на проведення огляду у будинку №16) та поняті. Вхід до будинку здійснюється через двохстворчасті дерев`яні двері коричневого кольору, зліва від вхідних дверей знаходяться одностворчасті дерев`яні двері коричневого кольору, які ведуть до кімнаті №1, де безпосередньо проводився огляд. Далі, ОСОБА_9 відповідаючи на запитання слідчого повідомив, що добровільно видає працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору із номерами сім-карток ( НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ), яким останній користується. Після чого, вищевказаний мобільний телефон було вилучено та упаковано до спецпакету НПУ CRI №1006164.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у КПК України.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частиною 1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000875 постала необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору, який упаковано до спецпакету НПУ CRI №1006164.

З огляду на викладене, слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 05.02.2025 в ході проведеного огляду за адресою: АДРЕСА_1 , саме, у кімнаті №1 даного будинку, оскільки вони мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , саме, у кімнаті №1 даного будинку, а саме: на мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору, який упаковано до спецпакету НПУ CRI №1006164.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя