Справа № 296/2444/25
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 25.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 25.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

24.05.2024 о 17 год. 27 хв. до чергової служби відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що близько 17 год. 00 хв. вона зі своєї карти перерахувала знайомій ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3000 грн., та остання повернула їй кошти готівкою та зі слів заявниці вони з ознаками підробки.

Так, у ході досудового розслідування, допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що 24.05.2024 близько 16 год. до неї зателефонував її знайомий ОСОБА_8 , який попросив її дізнатись у своїх знайомих стосовно обміну грошових коштів, а саме у отриманні грошових коштів на банківську картку, а натомість він поверне готівку, однак при цьому зазначив, що в нього картки заблоковані та щоб грошові кошти перерахували на картку ОСОБА_7 та в подальшому вона передасть їх йому, на що свідок ОСОБА_7 погодилась. Так, в подальшому свідок ОСОБА_7 зателефонувала до свого знайомого ОСОБА_9 з проханням надіслати грошові кошти в сумі 3000 грн. їй на картку, а вона поверне готівкою та особисто привезе до його місця проживання та ОСОБА_9 погодився, повідомивши, що грошові кошти їй надішле його мати ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_8 на власному автомобілі приїхав до ОСОБА_7 та вони разом поїхали до місця проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 . Приїхавши до вказаної адреси ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3000 грн. купюрами по 500 грн., після чого біля будинку ОСОБА_7 зустрів ОСОБА_9 та вони разом піднялись до квартири АДРЕСА_3 , в якій ОСОБА_7 передала грошові кошти матері ОСОБА_9 ОСОБА_5 , а остання в свою чергу надіслала їй грошові кошти на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та ОСОБА_7 повернулась назад в автомобіль до ОСОБА_8 та разом поїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де останні зняли грошові кошти у сумі з банківського терміналу, а також із вказаної суми здійснили переказ у сумі 500 гривень на банківську картку свого знайомого.

Так, в подальшому, у ході огляду вилученої інформації у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, по картковому рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , встановлено, що 24.05.2025 ОСОБА_7 здійснила переказ на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою підтвердження/спростування факту отримання грошових коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , а також з метою перевірки показів останньої, а також встановлення обставин причетності до вчинення вказаного правопорушення особи, якій належить вказана картка, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до руху до документів та/або до електронних інформаційних систем або їх частин, які містять відомості про банківську таємницю, щодо банківських рахунків, прив`язаних до них банківських карток та номерів мобільних телефонів, а також обслуговування (відправлення, отримання, рух коштів), грошових переказів, фото- відеозаписів зняття із банківських терміналів у період з 24.05.2024 по 01.03.2025 по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , МФО: НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , з можливістю зробити копії та вилучити у відділенні м. Житомира.

З метою документування протиправної діяльності, невідомих осіб, які виготовили, зберігали, придбали, підроблені грошові кошти в національній валюті України, що мають суттєве значення для кримінального провадження та для забезпечення швидкого, повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасовому доступі електронної інформаційної систем, до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій на оптичному носії інформації, являється єдиним способом повного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення.

В клопотання також зазначено, що на підставі ч.2 ст.163 КПК України сторона обвинувачення вважає за необхідне розглянути дане клопотання за відсутності сторони у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати та подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Слідча подала до суду заяву в якій просить клопотання про тимчасовий доступ до документів розглядати без її участі, клопотання задовольнити. У вказаній заяві також вказала, що органом досудового розслідування та прокуратурою самостійно вживалися заходи щодо вилучення інформації у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", зокрема було скеровано на виконання постанову прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, однак володільцем документів відмовлено у наданні витребуваної інформації (а.с.43).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 ПКП України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і інформацію, що міститься в цих документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим групи слідчих, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на проведення тимчасового доступ до документів та/або до електронних інформаційних систем або їх частин, які містять відомості про банківську таємницю, щодо банківських рахунків, прив`язаних до них банківських карток та номерів мобільних телефонів, а також обслуговування (відправлення, отримання, рух коштів), грошових переказів, фото- відеозаписів зняття із банківських терміналів у період з 24.05.2024 по 01.03.2025 по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , МФО: НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , шляхом зняття копій інформації, що міститься у таких електронних інформаційних системах або частинах, без їх вилучення у відділенні м. Житомира.

Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до документів та/або до електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копій інформації, що міститься у таких електронних інформаційних системах або частинах, без їх вилучення у відділенні м. Житомира.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1