Провадження № 1-кп/638/1305/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000998 від 22 жовтня 2024 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, громадянина України, українця, зі середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, 18.06.2024 року звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2024 року для проходження військової служби за контрактом, 28.08.2024 року був виключений зі списків військової частити,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

У період часу з 28 серпня 2024 року до 22 жовтня 2024 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, реалізуючи свій злочинний намір, у невстановленому місці за невстановлених обставин знайшов вибухові пристрої, які незаконно зберігав при собі.

Так, в період часу 28 серпня 2024 року по 22 жовтня 2024 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в полі неподалік с. Кицівка, Чугуївського району, Харківської області виявив на землі корпус ручної гранати РГД-5 та корпус ручної гранати Ф1, котрі відповідно до висновку судово-вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-24/32726 від 28.11.2024, відносяться до категорії - обмежено небезпечні, та два запали типу УЗРГМ-2, які відповідно до висновку судово-вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-24/32726 від 28.11.2024, відносяться до категорії - небезпечні, що були встановлені в корпуси ручних гранат. Вказані предмети ОСОБА_4 вирішив забрати собі тим самим незаконно придбав вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу, та в подальшому носив з собою тим самим зберігаючи вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

Окрім того, згідно з Указом Президента України № 64/2022 - у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на території України, в тому числі Харківської області введено воєнний стан, який введено із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжено до теперішнього часу.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після відбуття покарання, звільнившись з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, повторно вчинив новий злочин за наступних обставин. Так, 07 жовтня 2024 року приблизно о 15:00 годин, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував па АДРЕСА_2 , де побачив відчинене вікно будинку АДРЕСА_3 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного часу, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок інших, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме так, в момент коли за його діями ніхто не спостерігав, через відчинене вікно проник до приміщення вказаного будинку, де в кімнаті на ліжку виявив та таємно заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «SM-A515D/DSN», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9564 від 13.11.2024, становить 3766 гривень 30 копійок та грошовими коштами в сумі 2000 гривень, що знаходились під чохлом мобільного телефону.

Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 5766 гривень 30 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 12 жовтня 2024 року в нічну пору доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в даний час нікого немає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме так, прийшов до вказаного домоволодіння де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через загорожу проник на територію домоволодіння, після чого виявив на території подвір`я автомобіль ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 . Проникнувши до салону автомобіля, через незачинені двері, ОСОБА_4 , виявив та таємно заволодів мобільним телефоном «Redmi Al» моделі «220733SG» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9568 від 14.11.2024 року, становить 2814 гривень 30 копійок, мобільним телефоном «ZTE» моделі «Blade А7 2019», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9568 від 14.11.2024 року, становить 1076 гривень 30 копійок та грошовими коштами в сумі 600 євро, що становить еквівалент 26738 гривні 52 копійки на час вчинення кримінального правопорушення, що належать потерпілому ОСОБА_7 .

Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та в подальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 30629 гривень 12 копійок.

Окрім того, 21 жовтня 2024 року приблизно о 13:00 годині, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 перебував на АДРЕСА_2 , де побачив відчинені ворота домоволодіння АДРЕСА_4 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного часу, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок інших, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме так, в момент коли за його діями ніхто не спостерігав, через відчинені ворота проник на територію вказаного домоволодіння та через відчинені двері проник до приміщення будинку, де на дверях виявив та таємно заволодів сумкою в якій заходились смарт годинник «Smart VIP Lady Pro Gold», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9566 від 13.11.2024, становить 750 гривень 00 копійок, повербанк «Gelius Nexus Magnetic Wireless Charge» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9566 від 13.11.2024 становить 1074 гривень 45 копійок та грошовими коштами в сумі 3000 гривень.

Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 4824 гривні 45 копійок.

Крім того, 21 жовтня 2024 року приблизно о 13:00 годині, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час вчинення крадіжки речей побачив, що у сумці чорного кольору маються паспорт та інші важливі особисті документи. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння документів. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, в особистих інтересах викрав, разом із сумкою та іншими речами в ній, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_2 , виданий Березанським РСУ ДМС України в Миколаївській області 01 грудня 2016 року та посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_3 , видане 31 грудня 2023 року, які належать потерпілій ОСОБА_8 , після чого разом з документами з місця вчинення злочину зник, тим самим обернувши їх на власну користь, позбавивши таким чином потерпілу можливості використовувати зазначені документи за призначенням.

Окрім того, 12 жовтня 2024 року в нічну пору доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час вчинення крадіжки речей з автомобіля марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », побачив, що в салоні автомобіля є паспорт та інші важливі особисті документи. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння документів. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, шляхом проникнення до автомобіля, в особистих інтересах викрав з салону паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_4 , виданий Печенізьким РВ УМВС України в Харківській області 11 квітня 2003 року, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера № на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_5 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_6 , видане 04.10.2023 року Пенсійним фондом України, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_7 , видане 21.09.2016 року Пенсійним фондом України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2104», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2104», реєстраційний номер « НОМЕР_9 », серії НОМЕР_10 , які належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого разом з документами з місця вчинення злочину зник, тим самим обернувши їх на власну користь, позбавивши таким чином потерпілого можливості використовувати зазначені документи за призначенням.

Крім того, 13 вересня 2024 року приблизно о 14:00 годині, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , куди прийшов з метою вчинення крадіжки речей побачив, що у камуфляжного кольору сумці маються важливі особисті документи. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння документів. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, в особистих інтересах викрав військовий квиток на ім`я ОСОБА_10 , серії НОМЕР_11 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 04 листопада 2015 року, та посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_10 , серії НОМЕР_12 , видане 23 липня 2024 року, які належать потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого разом з документами з місця вчинення злочину зник, тим самим обернувши їх на власну користь, позбавивши таким чином потерпілого можливості використовувати зазначені документи за призначенням.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутністю, не заперечували проти спрощеного порядку розгляду кримінального провадження, при призначенні покарання поклались на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

За результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена поза розумним сумнівом. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану; за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, неодружений, осіб на утриманні не має, на диспансерному обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357 КК України, остаточно призначивши покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив зазначені злочини в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України, та до новопризначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України 22 жовтня 2024 року, до теперішнього часу до нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За таких обставин, обвинуваченому строк відбуття покарання слід рахувати з 22 жовтня 2024 року та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання за цим вироком строк його попереднього ув`язнення з 22 жовтня 2024 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Суд вважає за доцільне запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , залишити без змін до набранням вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у зв`язку із залученням експерта у розмірі 13182,72 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, із застосуванням положень підп. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбуття покарання за сукупністю вироків у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 22 жовтня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме з 22 жовтня 2024 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Речові докази, а саме:

- корпус ручної гранати РГД-5, корпус ручної гранати Ф1 та два запали типу УЗРГМ-2, передані на зберігання до камери схову речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області згідно з розпискою від 29.11.2024 року - знищити;

- чорну сумку Dilasica, повербанк «Gelius Nexus Magnetic Wireless Charge», смарт годинник «Smart VIP Lady Pro Gold», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серія НОМЕР_2 , посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_8 , серія НОМЕР_3 , 6 купюр номіналом 500 грн кожна, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - вважати повернутими власнику;

- гаманець сірого кольору, гаманець чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_4 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера № на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_5 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_6 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2104», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2104», реєстраційний номер « НОМЕР_9 », серії НОМЕР_10 , мобільний телефон «Redmi Al» моделі «220733SG», мобільний телефон «ZTE» моделі «Blade А7 2019», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - вважати повернутими власнику;

- мобільний телефон «Samsung A51», модель «SM-A515D/DSN», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - вважати повернутим власнику;

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_10 , серії НОМЕР_11 , посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_10 , серії НОМЕР_12 від 23 липня 2024 року, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у загальному розмірі 13182,72 грн (тринадцять тисяч сто вісімдесят дві гривні 72 копійки).

Вирок може бути оскаржений, за винятком заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1