overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/425/2025 Справа № 641/4659/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину за ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину за ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являється в судові засідання, його місцезнаходження на даний час стороні обвинувачення та суду невідоме.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Суд вважає, що оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 на теперішній час не встановлено, а без обвинуваченого проведення судового засідання не можливе, тому з метою встановлення його місця перебування, клопотання прокурора про надання судового доручення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області встановити місцезнаходження обвинуваченого:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоандріанівка Матвіїво-Курганського району Ростовської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час виконання доручення, необхідно також надіслати запити до адресно-довідкового бюро МВС України щодо встановлення можливого нового місця реєстрації проживання обвинуваченого, перетину ним державного кордону України, а також, повідомити йому про дату та час наступного судового засідання, яке відбудеться 20 травня 2025 року об 10 годині 30 хвилин.

Строк виконання судового доручення до 20 травня 2025 року.

Контроль за виконанням доручення доручити прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2446/25
Номер провадження 1-кс/725/446/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0001065 від 25.03.2025 року, яке подане старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому клопоче про накладення арешту на вилучене 25.03.2025 року в ході огляду місця події по вул. Винниченка 3у м. Чернівці майно шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу та забезпечення можливості подальшого проведення відповідних експертиз, слідчих дій, а саме на автомобіль Renault Kangoo, жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Дослідивши письмові матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню прокурору ОСОБА_3 виходячи з наступних підстав:

Згідно п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки, всупереч вищевказаній нормі Закону, прокурор не зазначив документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, яке просить арештувати, вважаю, що клопотання про арешт майна слід повернути прокурору ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - повернути прокурору Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/297/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

26.03.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , після надходження у провадження судової справи, дослідив матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвокатки ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , поданою на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.08.2024, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У даному кримінальному провадженні, за наслідками касаційного перегляду, постановою Верховного Суду від 12.03.2025 скасовано ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08.10.2024 за наслідками апеляційного перегляду вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.08.2024 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Тож, оскільки апеляційне провадження відкрите, необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню вже проведено, - кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дату апеляційного розгляду визначити із урахуванням списків раніше призначених судових справ, складності таких судових справ, необхідного часу для їх вивчення, складності даної справи і часу для її вивчення, завантаженості судді, а також зважаючи на те, що Верховним Судом обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 10.05.2025.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвокатки ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , поданою на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.08.2024, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, - на 10 годину 30 хвилин 29 квітня 2025 року.

Про дату та час, місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/5513/25
Провадження № 1-кс/161/1798/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

26 березня 2025 року від дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/1173/22
Провадження №1-кс/283/183/2025
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,-

встановив:

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, подана особою, яка має право подавати скаргу та підсудна Малинському районному суду.

Підстави для відмови у відкриті провадження відсутні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд скарги на 16 годину 30 хвилин 31 березня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити заявника та Малинський відділ Коростенської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/459/25
справа № 294/479/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року м.Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування у кримінальному провадженні № 0000039 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дубище Житомирського (до змін - Чуднівського) району Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк на 60 (шістесят) днів.

Визначити строк дії даної ухвали - до 24.05.2025 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов`язки, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого більш тяжкого запобіжного заходу.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її проголошення органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 27.03.2025 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 359/2532/25
Провадження № 1-кп/359/448/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією, в тому числі з використанням дистанційного зв`язку ВКЗ, в залі суду клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001440 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 49, 185 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 284, ст. 372, ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0001440, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 10 год. 30 хв. 21.03.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №366/814/25

Провадження №1-кс/366/204/25

26 березня 2025 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого крупи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000026 від 18.03.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Чернігів, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 24 травня 2025, включно, з утриманням його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560,0 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися із м.Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде виготовлено 31 березня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4876/25
Провадження №1-кс/369/1011/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 28.03.2025 року о 08.50 год.

Про розгляд скарги повідомити заявника та Бучанський РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/755/25
Провадження №1-кп/534/81/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000788 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000788 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000788 від 02.08.2017 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000788 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 22 квітня 2025 року о 13 год 30 хв з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1219/25
Провадження № 1-кп/541/213/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000651 від 10.07.2014 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000651 від 10.07.2014, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 17 квітня 2025 року о 16.00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1