Провадження №: 1-кс/755/809/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2024 року, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2024 року, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно змісту клопотання адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що 08.11.2024 ОСОБА_3 було пред`явлено повідомлення про підозру за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України. Як стало відомо, заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.10.2024 звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою належного захисту підзахисного, 10.02.2025 за вих. № 28 нею було направлено адвокатський запит щодо надання відповідних копій документів (також у цифровому вигляді) відносно звернення ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

14.02.2025 за вих. № 38 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано відповідь на адвокатський запит, в якому зазначено, що запитувана інформація належить до лікарської таємниці.

Крім того, послалась на те, що отримання відомостей з ЄРДР, в якому здійснюється послідовна фіксація дій та процесуальних рішень, що мали місце під час досудового розслідування, в хронологічному та логічному порядку, а також, зважаючи на те, що реєстр захищений від несанкціонованої зміни відомостей, що до нього вносяться, має значення для перевірки доводів та аргументів сторони захисту.

У зв`язку з чим просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: результати лабораторних досліджень № 805243986 від 30.10.2024; направлення на госпіталізацію з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.10.2024 на ім`я ОСОБА_5 ; електрофотокопія «Висновку експертного дослідження» № 043-343-2024 від 30.10.2024 на ім`я ОСОБА_5 ; консультативний висновок лікаря-хірурга з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.10.2024 на ім`я ОСОБА_5 ; протокол ультразвукового дослідження нирок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.10.2024 на ім`я ОСОБА_5 ; консультативний огляд лікаря з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 ; картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , зокрема, направлення на госпіталізацію, та у разі відмови останнього від госпіталізації, документ, що засвідчує це; висновок ком`ютерно-томографічного дослідження та додатком до нього у вигляді оптичного диску DVD-R з записом даного дослідження від 31.10.2024 на ім`я ОСОБА_5 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідками отримання повідомлення у додаток «Viber», які містяться в матеріалах справи. Будучи присутньою в попередньому судовому засіданні, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі адвоката ОСОБА_4 та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_6 (місце реєстрації та фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_1), за процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2024 року.

В рамках кримінального провадження № 0000066, 08.11.2024 оголошено повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

У даній справі адвокат підозрюваного просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: результати лабораторних досліджень № 805243986 від 30.10.2024; направлення на госпіталізацію з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.10.2024 на ім`я ОСОБА_5 ; електрофотокопія «Висновку експертного дослідження» № 043-343-2024 від 30.10.2024 на ім`я ОСОБА_5 ; консультативний висновок лікаря-хірурга з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.10.2024 на ім`я ОСОБА_5 ; протокол ультразвукового дослідження нирок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.10.2024 на ім`я ОСОБА_5 ; консультативний огляд лікаря з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 ; картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , зокрема, направлення на госпіталізацію, та у разі відмови останнього від госпіталізації, документ, що засвідчує це; висновок ком`ютерно-томографічного дослідження та додатком до нього у вигляді оптичного диску DVD-R з записом даного дослідження від 31.10.2024 на ім`я ОСОБА_5 .

На підтвердження своїх доводів, адвокат ОСОБА_4 надала висновок експерта № 042-1806-2024, складений 01.11.2024 року експертом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 на підставі постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим та м. Севастополь прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополь, ОСОБА_7 від 30.10.2024, у кримінальному провадженні № 0000066, внесеному до ЄРДР 30.10.2024, на предмет встановлення у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення та ступеня тяжкості.

З даного висновку убачається, що експерту для проведення експертизи були надані наступні документи: направлення на госпіталізацію з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 від 31.10.2024 на 1 арк.; результати лабораторних досліджень № 805243986 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 від 30.10.2024 на 1 арк.; консультативний висновок лікаря-хірурга з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 від 31.10.2024 на 1 арк.; протокол ультразвукового дослідження нирок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 від 30.10.2024 на 1 арк.; консультативний огляд лікаря з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 від 30.10.2024 на 1 арк.; висновок комп`ютерно-томографічного дослідження та додатком оптичного диску (DVD-R) з записом даного дослідження на ім`я ОСОБА_5 від 31.10.2024; електрофотокопія «Висновку експертного дослідження» № 043-343-2024 на ім`я ОСОБА_5 від 30.10.2024 з додатками на 7 арк.

Відповідно до дослідницької частини висновку експерта № 042-1806-2024 від 01.11.2024 зміст вище вказаних документів було описано експертом.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як убачається з клопотання, адвокат ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою належного захисту ОСОБА_3 .

Однією із загальних засад кримінального провадження є його диспозитивність, закріплена ч. 1 ст. 26 КПК. За змістом цієї норми сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд в кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на те, що адвокатом ОСОБА_4 не було наведено належних обґрунтувань, в тому числі щодо незгоди з висновком експерта, слідчий суддя вважає, що нею не виконані вимоги ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання належним чином не мотивоване, не містить у собі доказів можливого використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, слідчим суддею звертається увага на те, що висновок експертного дослідження № 043-343-2024 на ім`я ОСОБА_5 від 30.10.2024 був складений лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_8 , та не може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчим суддею враховується правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.01.2020, постановлений у справі № 754/14281/17, де вказано, що відсутність у матеріалах кримінального провадження медичних документів, на підставі яких сформовано висновок експерта, не відкриття цих документів стороні захисту на стадії виконання ст. 290 КПК не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в аспекті ст. 412 вказаного Кодексу, автоматично не тягне за собою визнання експертного дослідження недопустимим доказом й скасування на підставі п. 1 ч. 1 ст.438КПК судових рішень, якщо зазначені документи було отримано у визначеному законом порядку, і згадана сторона не клопотала про надання доступу до медичних документів або при здійсненні судового чи апеляційного провадження їй було забезпечено можливість реалізувати право на ознайомлення з такими документами.

Тобто, сторона захисту може клопотати про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у тому числі й зазначеними у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів до його завершення у відповідності до ст. 221 КПК України або відкриття цих документів стороні захисту на стадії виконання ст. 290 КПК.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9