ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/281/25

Провадження № 1-кп/210/364/25

23 січня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 01 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора.

Ухвалою суду від 17 січня 2025 року клопотання прийнято суддею до свого провадження і призначено до розгляду.

В клопотанні прокурор зазначає, що провадженні слідчого відділення ВП № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 01.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Короткий виклад фактичних обставин: 28.02.2013 року близько 22 години 30 хвилин невстановлені особи, біля будинку №1 по вул. Олейнікова м. Кривого Рогу, із застосуванням фізичної сили, а саме нанесення ударів по обличчю, що не є небезпечним для життя та здоров`я відкрито заволоділи належним ОСОБА_4 мобільним телефоном марки «Nокіа Х2-02 імей НОМЕР_1 вартістю 676 гривень, з абонентським номером НОМЕР_2

Відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000700 від 01.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, однак за результатами отриманих даних та доказів, особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу, встановити не видалось можливим. Тому у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, а за змістом п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого кримінального правопорушення.

Враховуючи норми діючого законодавства України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні, за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення закінчився 01.03.2023 року.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя чи здоров`я особи або кримінального правопорушення, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Через значний термін з початку внесених відомостей до ЄРДР не було встановлену особу, якій повідомлено про підозру не отримано нові відомості та обставини, що мають слідчий або оперативний інтерес у розкритті даного кримінального правопорушення відповідно до положень ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Визнати досудове розслідування закінченим, що немає необхідності у проведенні слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та клопотання прокурора, відомості про кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000700 від 01.03.2013 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за заявою ОСОБА_4 про вчинення відносно нього злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України (редакція від 12.10.2006) - є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину становить десять років.

Тобто, за діяння, передбачене частиною 2 статті 186 КК України встановлено 10 -річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, який сплинув 01.03.2023 року.

Доводи прокурора про неможливість встановлення осіб, причетних до злочину, є обґрунтованими.

Судом встановлено, що за час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, однак за результатами отриманих даних та доказів, особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу, встановити не видалось можливим. Повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000700не здійснювалося.

Також встановлено, що потерпілому повернуто майно, яке було предметом кримінального правопорушення, проте осіб, причетних до вчинення відкритого викрадення чужого майна не вдалося встановити.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом пункту 3-1 частини 1 статті 284, пункту 1-1 частини 2 статті 284, пункту 3 частини 4 статті 284 КПК України за клопотання прокурора кримінальне провадження закривається судом у випадку не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, окрім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи, або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

При цьому Касаційний кримінальний суд в складі Верховного Суду в постанові від 22.05.2018 у справі №665/2387/14-к вказав, що строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Як вбачається з матеріалів провадження, що були надані суду для дослідження, особу, яка вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України у даному кримінальному провадженні не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена, оскільки не встановлено достатніх доказів для пред`явлення підозри певній особі, а тому подане суду клопотання прокурора є цілком обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, а особу правопорушника не встановлено, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 5, 12, 49 КК України, статтями 284, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 01 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 01 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрити на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а особами, які не були присутні під час її проголошення - в той же строк з моменту отримання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24 січня 2025 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, 3-й поверх).

Суддя: ОСОБА_1