Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/636/2018
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

її захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Киселівка Снігурівського району Миколаївської області, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Прокурор у суді просила оголосити перерву у судовому засіданні для забезпечення явки свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

При цьому просила забезпечити їх явку шляхом застосування до них примусового приводу.

2. Захисник та обвинувачена проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального Кодексу України.

2. У судове засідання 08 листопада 2024 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_29 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до частини 1 статті 337 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

2. Відповідно до частини 3 статті 342 Кримінального Процесуального Кодексу України суд, встановивши, що особа, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`являється у судові засідання без поважних причин, може постановити ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Мотиви, з яких виходив суд під час постановлення ухвали.

Повертаючись до обставин розгляду цієї справи, суд відзначає таке.

1. Наведені вище норми діючого законодавства доводять, що примусовий привід може бути застосований до свідка за наявністю таких умов:

-свідок був повідомлений про час та місце розгляду справи;

-у судове засідання він не з`явився;

-причини його неявки у судове засідання не є поважними.

Та в цьому випадку відносно свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 така сукупність обставин є встановленою.

Отже, клопотання прокурора про застосування примусового приводу для вказаних свідків підлягає задоволенню.

2. При цьому з метою виконання вказаних дій у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 25 лютого 2025 року до 15-00 години.

2.Доставити приводом свідків

1) ОСОБА_33 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_34 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

3) ОСОБА_35 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

4) ОСОБА_36 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

5) ОСОБА_37 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

Виконання ухвали в цій частині доручити начальнику відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління Поліції Головного Управління Національної Поліції в Миколаївській області.

3.Доставити приводом свідків

1) ОСОБА_38 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

2) ОСОБА_39 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ;

3) ОСОБА_40 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_9 ;

4) ОСОБА_41 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_10 ;

Виконання ухвали в цій частині доручити начальнику Миколаївського районного управління Поліції Головного Управління Національної Поліції в Миколаївській області.

4.Доставити приводом свідків

1) ОСОБА_42 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_11 ;

2) ОСОБА_43 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_12 ;

3) ОСОБА_44 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_13 ;

4) ОСОБА_45 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_14 ;

5) ОСОБА_46 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_15 ;

6) ОСОБА_47 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_16 ;

Виконання ухвали в цій частині доручити начальнику відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління Поліції Головного Управління Національної Поліції в Миколаївській області.

5.Доставити приводом свідків

1) ОСОБА_48 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_17 ;

2) ОСОБА_49 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_18 ;

3) ОСОБА_50 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_19 ;

4) ОСОБА_51 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_20 ;

5) ОСОБА_52 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_21 ;

6) ОСОБА_53 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_22 ;

7) ОСОБА_54 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_22 ;

Виконання ухвали в цій частині доручити начальнику відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління Поліції Головного Управління Національної Поліції в Миколаївській області.

Про виконання ухвали сповістити суд своєчасно.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_55 =