ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/33477/24

Провадження № 11-кп/820/246/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, місцевий суд мотивував своє рішенням тим, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2024 ОСОБА_7 звільнено від подальшого відбування основного покарання у виді виправних робіт, визначеного ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17.03.2023, умовно-достроково на строк 09 місяців і 25 днів з огляду на те, що засуджений відбув понад половину строку покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому, за наявності таких обставин, в умовно-достроковому звільненні від додаткового покарання відмовлено, тим самим клопотання вирішено повністю. І вказана ухвала була предметом апеляційного перегляду та набрала законної сили. Станом на час розгляду справи жодних додаткових обставин, які б вплинули на висновок суду не виникло, а тому, підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання немає.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2025 року та постановити нову, якою подане ним клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки задовольнити повністю, умовно-достроково звільнивши ОСОБА_7 від подальшого відбування призначеного додаткового покарання.

Вказує про наявність підстав, передбачених ст. 81 КК України для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування додаткового покарання.

Місцевий суд, при постановленні ухвали, не врахував, що після звільнення з місця відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 працевлаштувався на ПП «Тюркмен» і по місцю роботи та проживання характеризується виключно позитивно, жодних порушень трудової дисципліни чи громадського порядку не вчиняв.

З моменту звільнення з місця позбавлення волі почав відбувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами та на дату звернення з повторним клопотанням відбув більшу його частину.

Протягом останнього року займається і волонтерською діяльністю та допомагає ЗСУ у відсічі військової агресії зі сторони російської федерації. Неодноразово відзначений подяками за волонтерську допомогу на потреби ЗСУ від таких благодійних фондів як: БГ «Подих Надії Націй», БГ «Розвиток Нації», БГ «Віра Нації».

Як за виробничої необхідності, так і для подальшого надання волонтерської допомоги, у засудженого є необхідність керувати транспортними засобами.

За таких обставин. суд першої інстанції дійшов передчасних та помилкових висновків про відсутність додаткових обставин для умовно-дострокового звільнення від додаткового покарання, оскільки засудженим наведені достатні підстави для звільнення від відбування покарання, зокрема: строк невідбутого додаткового покарання становить меншу половину від призначеного судом; засуджений позитивно характеризується за місцем роботи та проживання; за період відбування додаткового покарання жодних правопорушень чи порушень норм моралі не допускав; орган пробації характеризує його позитивно і не заперечує проти умовно-дострокового звільнення від призначеного додаткового покарання; в результаті мобілізації з кожним періодом часу на підприємстві стає все менше працівників - водіїв.

Засуджений ОСОБА_8 у судове засідання апеляційного суду не з`явився про час, день та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Згідно з ч.2 та ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання за необережний тяжкий злочин.

У п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким можливо лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

За п.7 вказаної постанови згідно з ч. 1 ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено (повністю або частково) від відбування і додаткового покарання. При цьому слід мати на увазі, що таким додатковим покаранням, від якого можна звільнити достроково (тобто до закінчення строку), є лише позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.08.2021 ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17.03.2023 року засудженому ОСОБА_9 невідбуту частину строку основного покарання у виді позбавлення волі замінено на більш м`яке покарання у виді виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку щомісячно в дохід держави на строк 2 роки.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2024 ОСОБА_7 звільнено від подальшого відбування основного покарання у виді виправних робіт, визначеного ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17.03.2023, умовно-достроково на строк 09 місяців і 25 днів, в частині клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання відмовлено.

ОСОБА_8 повторно звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом, мотивуючи тим, що станом на 12.12.2024 відбув половину терміну призначеного додаткового покарання.

Враховуючи, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2024 вирішене клопотання засудженого ОСОБА_7 щодо умовно-дострокового звільнення від додаткового покарання і станом на час розгляду справи жодних додаткових обставин, які б вплинули на висновок суду не виникло, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується, оскільки він зроблений з дотриманням норм кримінального та кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене безпідставними є доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 про наявність підстав, передбачених ст. 81 КК України для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування додаткового покарання.

Не заслуговують на увагу твердження ОСОБА_7 про наявність додаткових обставин для умовно-дострокового звільнення від додаткового покарання, на які в апеляційній скарзі посилається засуджений, оскільки додатковим покаранням, від якого може бути звільнено достроково (тобто до закінчення строку), є лише позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

При цьому, засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Ухвала суду першої інстанції є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: