Справа215/1314/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене 01.02.2025 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, має сина ОСОБА_6 , 2008 р.народження, офіційно не працюючого, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючому, з вересня 2014 р. перебував під наглядом лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками та в липні 2017 року знятий з-під нагляду, зареєстрованому та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

27.01.2025 р. приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_3 зустрівся з раніше малознайомим йому потерпілим ОСОБА_4 біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де останні привіталися та почали спілкування.

В ході спілкування ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 відпочити та вжити спиртні напої, які мав при собі. ОСОБА_4 , погодившись на пропозицію ОСОБА_3 присів поруч з ним на лавку, яка розташована біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_2 . Під час вживання алкоголю між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт з приводу різних політичних поглядів, в ході якого у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи біля першого під`їзду будинку

АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження останньому, знаходячись у вищевказаному місці, розташувавшись на відстані витягнутої руки навпроти потерпілого ОСОБА_4 , який в цей час стояв обличчям до ОСОБА_3 , наніс один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя ОСОБА_4 , від якого останній, не втрачаючи рівноваги, відчув сильний біль. В подальшому ОСОБА_3 , досягнувши своєї мети, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, в результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця обличчя, яке відповідно до висновку експерта №207 від 11.02.2025 за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому і потерпілому ОСОБА_4 відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений в скоєному розкаявся, з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ст.125 ч.1 КК України 100 (сто) годин громадських робіт.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: