ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1454/25
Провадження № 1-кс/362/155/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

27.02.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0001253 від 19.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 cт. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , працюючи відповідно до наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Київській області від 28.12.2016 № 872 o/с, на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області, маючи спеціальне звання «старшого лейтенанта поліції», являється відповідно до абз. 1, п. 1, ч. 1, ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу.

Так, у ОСОБА_5 у невстановлений час та у невстановленому місці, але не пізніше вересня 2019 року виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла громадян, які проживають на території Киево-Святошинського району Київської області.

Для підготовки та вчинення крадіжок, враховуючи що ОСОБА_5 є діючим працівником поліції, обізнаний в методах роботи органів досудового розслідування, залучив до своєї протиправної діяльності свого знайомого ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб у як виконавців кримінального правопорушення, заздалегідь розподіливши ролі всіх учасників.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 як організатор вчинення кримінального правопорушення, попередньо вступивши в злочину змову з ОСОБА_4 , який відповідно до розроблено плану виконував роль виконавця з іншими невстановленими особами, використовуючи методи конспірації, 05.10.2019 приблизно о 20 год. 32 хв., на автомобілі марки AUDI номерний знак НОМЕР_1 , прибули до буд. АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає зі сторонніх осіб ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , проникли на територію вказаного домоволодіння та шляхом пошкодження дверей, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, проникли до будинку, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_6 а саме: сумку жіночу, марки «Майкл Корс»; інші жіночі сумки; тенісну ракетку «Вілсон Про Стаф»; рюкзак спортивний для ракетки «БаБолат»; два тенісних м`ячика; скакалки; сейф металевий; свідоцтво на право власності на будинок та земельну ділянку; копії договору на продаж квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому із викраденим чужим майном, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інші невстановлені особи з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на автомобілі марки AUDI номерний знак НОМЕР_1 та попрямували за адресою: Київська область, орієнтовні координати НОМЕР_2 , де частину майна що представляла інтерес залишили собі, а частину залишили за вказаним вище місцем.

Крім цього ОСОБА_5 , ОСОБА_4 діючи повторно попередньо вступивши в злочинну змову з невстановленими особами 05.10.2019 приблизно о 22 год. 25 хв., прибули до буд. АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає зі сторонніх осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з невстановленими особами, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , проникли на територію вказаного домоволодіння та шляхом пошкодження металопластикових дверей на першому поверсі проникли до будинку, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: дві папки з файлами із різними документи на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , золоті вироби та грошові кошти.

У подальшому із викраденим чужим майном, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інші невстановлені особи з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на автомобілі марки AUDI номерний знак НОМЕР_1 та попрямували за адресою: Київська область, орієнтовні координати НОМЕР_3 , де частину майна що представляла інтерес залишили собі, а саме коштовності та грошові кошти, а частину майна залишили за вказаним вище місцем.

Крім цього ОСОБА_5 , ОСОБА_4 діючи повторно попередньо вступивши в злочину змову з невстановленими особами 06.10.2019 приблизно о 00 год., 30 хв., прибули до буд. АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає зі сторонніх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з невстановленими особами, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , проникли на територію вказаного домоволодіння та шляхом пошкодження дверей на першому поверсі проникли до будинку, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_12 а саме: шубу норкову, капюшон та пояс; сумки жіночі: «Michael Kors»; «Michael Kors»; «Moschino»; сумку папку шкіряну «Tommy Hilfiger»; «Louis Vuitton»; валізу фірми «gufo», сумку тенісну «Адідас», в якій знаходились дві тенісні ракетки «HEAD», білі напульсники, футболки «Адідас»; футболки «Адідас»; дитячі 2 тенісні ракетки «HEAD»; окуляри чорні жіночі «Dolce & Gabbana», у фірмовому чохлі, чорного кольору; окуляри чорні жіночі «Versace», в чорному фірмовому футлярі та додатковий футляр до них (в жорсткій обкладенці); окуляри темно- коричневі жіночі «Marc Jacobs», в чорному жорсткому футлярі; окуляри жіночі, коричневого кольору, в жорсткому чохлу, марки «PERSOL»; окуляри чоловічі, коричневого кольору, «PERSOL», які складаються, в коричневому фірмовому футлярі; сумку спортивну чоловіча, синьо-чорного кольору «Adidas». обручку золоту, гладку (без оздоблення); золоті сережки з вставкою гранат та діамант; перстень золотий з вставкою гранат та діамант; хрестик декорований гранатом; підвіски золоті: у формі ангела, дельфіна, листочка; перстень золотий, з декором в центрі у вигляді ромба; перстень золотий, декорований камінням білого та темно-синього кольору; перстень, срібло з золотом, з жемчужною вставкою; сережки, срібло та золотом, з жемчужною вставкою; ланцюжок золотий; ланцюжок золотий, цільний; ланцюжок, на руку, з метеликами та овальними з`єднаннями; брошку з золота; ювелірні прикраси «Pandora», 3 рожевого золота; підвіску з кільцем в центрі, оздоблена камінням; каблучку; ланцюжок на руку «gues» комбінований, білий шкіряний, з металевими золотими елементами, на з`єднанні логотип «guess»; парфуми різних марок.

У подальшому із викраденим чужим майном, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інші невстановлені особи з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на автомобілі марки AUDI номерний знак НОМЕР_1 та попрямували за адресою: Київська область, орієнтовні координати НОМЕР_4 , де частину майна що представляла інтерес залишили собі, а саме коштовності та грошові кошти, а частину майна залишили за вказаним вище місцем.

Після вчинення крадіжок ОСОБА_13 , ОСОБА_14 інші невстановлені особи на автомобілі марки AUDІ номерний знак НОМЕР_1 , 06.10.2019 приблизно об 00 год. 40 хвилин прибули за адресою: м. Київ, вул. Селекціонерів, 11, п/б, де частину викраденого майна сховали в гаражному приміщенні, що знаходиться на території вказаного приватного будинку, а частину майна почали розподіляти між учасниками групи та заносити до гаражної будівлі.

Після чого, 06.10.2019 приблизно о 00 год. 55 хвилин під час переміщення викрадених речей з автомобіля марки AUDI номерний знак НОМЕР_1 організатора крадіжок ОСОБА_5 було затримано поблизу вказаної адреси.

Водночас у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 добре знав територію вказаного домоволодіння за вищевказаною адресою та усвідомлював наслідки свої протиправних дій, останній під час затримання ОСОБА_5 зник, разом з іншими невстановленими особами, при цьому забравши з собою частину викрадених речей.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб поєднаному з проникненням у житло.

22.10.2019 ОСОБА_15 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

06.11.2019 у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, останнього було оголошено у розшук.

19.06.2020 у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування досудове розслідування y даному кримінальному провадженні зупинено.

На даний час, ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001253 від 19.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 cт. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб поєднаному з проникненням у житло.

19.06.2020 у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування досудове розслідування y даному кримінальному провадженні зупинено.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 27.02.2025 року відновлено провадження.

Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У пункті 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено таке: «слідчий суддя має сумлінно виконувати обов`язки щодо загального захисту прав людини у порядку статті 206 КПК України».

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК. Слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу при розгляді відповідного клопотання, слідчий суддя, суд що разу зобов`язаний:

- здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону;

- пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

- перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження;

- враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1. ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як вбачається із матеріалів клопотання письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 належним чином вручено не було (а.с.9-10).

Як вбачається із матеріалів клопотання, докази надсилання повідомлення про підозру ОСОБА_4 та отримання їх в клопотанні відсутні.

Прокурором в клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим є ризик, що перебуваючи на волі він може незаконно впливати на свідків, однак в матеріалах клопотання відсутні жодні допустимі докази вказаних обставин.

Вказане виключає ризик переховування ОСОБА_4 , як належно повідомленого про підозру, від органів досудового розслідування.

Також в матеріалах клопотання відсутні докази того, що станом на день звернення прокурора із клопотанням до суду, а саме 27.02.2025 року ОСОБА_4 , перебуває в міжнародному розшуку.

Основоположні права та свободи людини, зокрема й права на свободу та особисту недоторканність, проголошеного як у ст. 5 Європейської Конвенції з прав людини, так і в ст. 29 Конституції України, та рішеннями Європейського суду. Органи обвинувачення повинні забезпечити дотримання конституційних прав і свобод людини, серед яких особливе місце займає право на свободу та особисту недоторканність, на рівні, якому вони гарантуються Конвенцією і практикою Суду. Звуженням прав людини і громадянина порушує вимоги ст. 22 Конституції, та суперечить вимогам ст. 5 Конвенції.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_4 станом на час надходження клопотання до суду, тобто на 27.02.2025 року та на час розгляду клопотання в суді письмове повідомлення про підозру не вручалося, то і ОСОБА_4 у відповідності з нормами ст. 42 КПК України не набув статусу підозрюваного, також до клопотання не додано достатніх доказів переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, оскільки відсутні відомості, що він отримував повістки про виклик, але не з`явився без поважних причин, що б могло свідчити про те, що ОСОБА_4 дійсно переховується від органу досудового розслідування, також до клопотання не додано достатніх доказів, що ОСОБА_4 , на даний час перебуває у міжнародному розшуку, що позбавляє права звернення з відповідним клопотанням прокурора до суду, а тому слідчий суддя з метою гарантування права на справедливий судовий розгляд та дотримання прав громадянина України приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання.

За наведених обставин, керуючись статтями 131, 188, 223, 280, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено «04» березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_16