Справа № 760/5058/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6309/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0003012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.20.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 760/5058/24, провадження № 1-кп/760/2584/24).

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити його заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити виходячи із наступного.

Статтею 392 КПК України визначений перелік рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. За змістом цієї норми закону, із її змінами відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 такими рішеннями є:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України;

4) ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окрім ухвал суду про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Крім того, положеннями ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, які регулюють підстави та порядок вирішення питання про відвід судді у кримінальному провадженні, також не передбачено можливості оскарження ухвали суду за результатами розгляду питання про відвід суддів у кримінальному провадженні.

Наведене вказує на те, що апеляційна скарга обвинуваченого на ухвалу про відмову в задоволенні заяви про відвід головуючого судді подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судоверішення за наслідком розгляду кримінального провадження.

До того ж, апеляційна скарга ОСОБА_3 з аналогічними вимогами вже була предметом апеляційного оскарження, за результатами якого ухвалою Київського апеляційного суду від 21.10.2024 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 було відмовлено з цих самих підстав, що свідчить про зловживання ОСОБА_3 своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судоверішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

У зв`язку із наведеним, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2