Справа №534/3012/24
Провадження №1-кс/534/573/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільців майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000722 від 27.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту з позбавленням права володіння, користування та розпорядження на вилучене у ході досудового розслідування майно, а саме:

-бензопилу «Dnipro - M» модель: DSG 52H, с/н ZTM 062231 03082, чорно помаранчевого кольору, належну ОСОБА_5 ;

-вантажний автомобіль «ГАЗ 53» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, у кузові котрого знаходиться невизначена кількість частин (колод) спиляних дерев різних порід, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та 2 ключі від вищезгаданого вантажного автомобіля, які належать ОСОБА_4 ;

-деревину невизначену кількість частин (колод) спиляних дерев різних порід, яка перебувала у кузові вантажного автомобіля «ГАЗ 53» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, та була незаконно спиляна у лісосмузі, неподалік села Роботівка Кременчуцького району Полтавської області.

Вищезазначене майно визнано в якості речових доказів, та зберігаються у відділі поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована органом досудового розслідування тим, що вилучене майно може бути використане як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були предметом та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а також визнані речовими доказами.

Так, за змістом внесеного клопотання, 27.11.2024 о 20:50 годині на лінію «102» надійшло повідомлення від працівника СРПП ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області про те, що за адресою: Кременчуцький район, с. Келеберда водій перевозить дрова 3 куби без документів.

Слідчим 27.11.2024 проведено огляд місця події у лісовому масиві неподалік АДРЕСА_1 за геопросторовими даними (геолокація) 49.0246902, НОМЕР_3 . У ході огляду місця події ОСОБА_5 повідомив, що він здійснив порубку (спилювання) дерев різних порід належною йому бензопилою, а також вказав на місця проведення незаконної порубки, де загалом виявлено 26 пеньків від спиляних дерев різних порід.

У період часу з 00:06 години по 00:40 годину 28.11.2024, на відкритій території ділянки, а саме ділянці проїжджої частини автодороги « АДРЕСА_2 » за координатами геолокації: НОМЕР_4 ; 33.7111422 (поблизу перехрестя, а саме повороту до с. Келеберда Кременчуцького району, Полтавської області), проведено огляд місця події за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: бензопилу «Dnipro - M», модель: DSG 52H, с/н НОМЕР_5 03082 чорно-помаранчевого кольору; вантажний автомобіль «ГАЗ 53», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, у кузові якого знаходилась невизначена кількість частин (колод) спиляних дерев різних порід; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та 2 ключі від вищезгаданого вантажного автомобіля.

Як повідомив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищезгаданою бензопилою він спилював дерева у АДРЕСА_1 .

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2024 за № 0000722 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні прокурор уточнив внесене клопотання та просив задовольнити його у повному обсязі.

Власник бензопили ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив обсставини викладені у клопотанні, проти його завдоволення не заперечує.

Власник майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що автомобіль йому необхідний для роботи.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Зі змісту поданого клопотання убачається, що вилучене під час огляду вищевказане майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні від 27.11.2024 за № 0000722 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання прокурором долучені: копія витягу з ЄРДР, копія рапорта; протоколи огляду місця події; постанова про визнання речовими доказами та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені прокурором обставини.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку та огляду.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Стаття 170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речових доказів для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

На обґрунтування доводів клопотання прокурором долучені: копія витягу з ЄРДР, копія рапорта; протоколи огляду місця події; пояснення; постанова про визнання речовими доказами, уточнена постанова про визнання речовими доказами та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені прокурором обставини.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до ч. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучені речі, є речовими доказами, на них може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.

Метою накладення арешту на вищевказані вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що він дійсно неподалік від с. Роботівка Кременчуцького району Полтавської області спилював дерева бензопилою, яку працівники поліції вилучили. Проти накладення арешту на бензопилу не заперечував.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні бензопила «Dnipro - M» може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому для збереження цього речового доказу, необхідним є накладення арешту.

Спиляна деревина в об`ємі 8,4 кубометри також підлягає арешту, щоб запобігти знищенню, псуванню предмету кримінального правопорушення.

З приводу вантажного автомобіля, у кузуві якого перебували спиляні дрова в об`ємі 8,4 кубометри, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи пояснення ОСОБА_4 про те, що зазначений автомобіль він використовує для роботи та забезпечення своєї сім`ї- накладення арешту з позбавленням права володіння, користування та розпорядженнябуде надмірним тягарем для власника.

Таким чином, щоб досягти балансу між суспільними інтересами та правами власника майна та враховуючи, що зазначений вантажний автомобіль може підтвердити важливі обставини у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що справедливим буде накласти арешт на автомобіль з забороною відчуження та розпорядження, залишивши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 з дозволом користування.

У частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та 2 ключі від вищезгаданого вантажного автомобіля, слідчий суддя прийшов до переконання, що ні свідоцтво, ні ключі не мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження на:

-бензопилу «Dnipro - M» модель: DSG 52H, с/н ZTM 062231 03082, чорно помаранчевого кольору, належну ОСОБА_5 ;

-спиляні дрова в об`ємі 8,4 кубометри, які перебували у кузові вантажного автомобіля «ГАЗ 53», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, та була незаконно спиляна у лісосмузі, неподалік села Роботівка Кременчуцького району Полтавської області.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме:

-вантажний автомобіль «ГАЗ 53», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити місцем зберігання речових доказів:

-бензопили «Dnipro - M» модель: DSG 52H, с/н НОМЕР_5 03082 чорно помаранчевого кольору - камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_4 ;

-спиляних дрова в об`ємі 8,4 кубометри територію відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Вантажний автомобіль «ГАЗ 53», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , передати на відповідальне зберігання власнику до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Повернути власнику свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та 2 ключі від вищезгаданого вантажного автомобіля, які належать ОСОБА_4 .

Попередити власника майна ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність передбачену ст.388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали негайно доручити слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000722 від 27.11.2024.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні о 15 год 35 хв 02 грудня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.