Справа № 296/2327/25
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 28 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000038, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 не пізніше 25.02.2025 (точного часу не встановлено), використовуючи ПЗ для обміну миттєвими повідомленнями «Тelegram», вступив у попередню злочинну змову з невстановленою на даний час особою з ніком « ОСОБА_6 » та переслідуючи корисливі мотиви, на пропозицію останнього надав свою згоду на вчинення терористичного акту з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.

В подальшому ОСОБА_5 від невстановленої особи з ніком « ОСОБА_6 » в месенджері «Telegram» отримав детальні інструкції по виготовленню саморобного пристрою, а саме щодо способу та засобів, які для цього потрібно.

У період з 25.02.2025 по 28.02.2025 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на вчинення терористичного акту, на виконання детальних інструкцій невстановленої особи з ніком « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 придбав предмети і речовини для подальшого виготовлення на їх основі саморобного вибухового пристрою, які розмістив за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на вчинення терористичного акту, на виконання детальних інструкцій невстановленої особи з ніком « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 не пізніше 28.02.2025 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з вищевказаних придбаних предметів й речовин виготовив саморобний вибуховий пристрій.

28.02.2025, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 , прибув на місце неподалік від Житомирської обласної військової адміністрації (м. Житомир, майдан ОСОБА_7 ) з метою встановлення саморобного вибухового пристрою для вчинення терористичного акту, однак довести свій злочинний намір не зміг, оскільки був затриманий співробітниками СБУ, а саморобний вибуховий пристрій вилучений.

28.02.2025 громадянину України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, а саме у готуванні до терористичного акту, тобто вчиненню вибуху, який створював небезпеку для життя чи здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, за попередньою змовою групою осіб.

Того ж дня (28.02.2025) у період часу з 15 год. 24 хв. по 15 год. 57 хв. у даному кримінальному провадженні проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Житомир, Майдан Корольова, 10, де були виявлені та вилучені наступні речі та предмети, власником яких є підозрюваний ОСОБА_5 :

- рюкзак, з маркувальними написами «NATURAL BAIYUN»;

- металева каструля, сріблястого кольору ємністю три літра з кришкою;

- суміш речовина невідомого походження, сріблястого кольору;

- поліетиленові пакети;

- скотч;

- саморізи по металу;

- залишки від 2 мобільних телефонів з 2 сім картками;

- залишки від шприца (підривач-детонатор).

Таким чином слідство вважає, що вказані вище речі та предмети, використовувались зазначеною особою для підготовки та вчинення терористичного акту, а тому мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки можуть містити відомості про обставини вчинення даного злочину, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження і зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто містять ознаки речових доказів та в подальшому потребують експертного дослідження.

28.02.2025 вказані речі та предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки вони мають ознаки речових доказів.

При цьому, у разі не накладення на них арешту, існує загроза їх знищення.

При цьому, у разі повернення зазначених речей, предметів та документів існує загроза їх знищення з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий ОСОБА_8 подав до суду заяву в якій просить клопотання про арешт майна розглянути у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.74).

Законний представник володільця майна (підозрюваного) ОСОБА_5 ОСОБА_9 подала до суду заяву в якій просить клопотання про арешт майна проводити без її участі (а.с.69).

Адвокат ОСОБА_10 , який представляє інтереси володільця майна (підозрюваного) ОСОБА_5 , подав до суду заяву в якій просить клопотання про арешт майна розглядати без його участі та без участі ОСОБА_5 . У заяві також вказав, що не заперечує щодо задоволення клопотання (а.с.71)

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному проваджені № 0000038, вилучене у ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Житомир, Майдан Корольова, 10, а саме:

- рюкзак, з маркувальними написами «NATURAL BAIYUN»;

- металева каструля, сріблястого кольору ємністю три літра з кришкою;

- суміш речовина невідомого походження, сріблястого кольору;

- поліетиленові пакети;

- скотч;

- саморізи по металу;

- залишки від 2 мобільних телефонів з 2 сім картками;

- залишки від шприца (підривач-детонатор).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1