Справа № 643/797/25
Провадження № 1-кс/643/372/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.01.2025 звернувся до суду з даною скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від нього заяви про вчинення кримінального правопорушення в строки визначені ст.214 КПК України.

На судовому засіданні заявник скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні в повному обсязі, та просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення відповідної ухвали зареєструвати в ЄРДР його заяву від 13.01.2025 відносно ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2024 у цивільній справі №643/10429/24-ц, в діях якої вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.382 КК України; відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в діях яких вбачаються ознаки кримінальних правопорушень ст.ст.166, 356, 382 КК України; стосовно відносно Алвеш гомеш душ сан туш бароза ОСОБА_6 за фактом вчинення шахрайських дій щодо незаконного отримання субсидій за підробленими документами, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, та у відповідності до ч.5 ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості, які викладені у цій заяві; після внесення відомостей до ЄРДР - не пізніше 24 годин надати йому відповідний витяг з цього Реєстру та пам`ятку про процесуальні права.

Щодо оголошеного слідчим суддею листа начальника Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області від 22.01.2025, вказав, що представник відділу поліції навмисно відмовився отримати його заяву про вчинений злочин від 13.01.2025.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, до його початку на електронну пошту суду надіслав лист від 22.01.2025 №4680/119-67/01, в якому вказано, що згідно облікових даних, якими володіє Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області, звернення ОСОБА_3 в період часу з 13.01.2025 по 22.01.2025 не надходило. У зв`язку з вищевикладеним, звернення ОСОБА_3 від 13.01.2025 не було розглянуто в порядку ст.214 КПК України, також надати копію вказаного звернення не виявляється можливим.

Дослідивши скаргу, заяву слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Матеріали скарги містять копії поштового повідомлення 041, опису вкладення потового відправлення 41, фіскального чеку від 13.0.2025, надані заявником у підтвердження направлення заяви про вчинений злочин до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Слідчим суддею з офіційного сайту Укрпошта отримано трекінг поштового відправлення 041, згідно якого вбачається, що 16.01.2025 невдала спроба вручення 61501 м. Харків Україна.

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості дати оцінку об`єктивним даним, викладеним у заяві, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення, а також факт вчинення злочину, оскільки заява ОСОБА_3 від 13.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення не надходила до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області та не була предметом розгляду в порядку ст.214 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 , не підлягає задоволенню, що не перешкоджає останньому звернутися зі скаргою на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з наданням доказів з безсумнівними даними про її отримання Харківським РУП №2 ГУНП у Харківській області, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку звернення зі скаргою на оскарження.

Крім того, з визначеної ст. 26 КПК України диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідує, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналогічна позиція викладена у рішеннях по справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Роз`яснити заявникові можливість звернутися зі скаргою на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з наданням доказів з безсумнівними даними про її отримання Харківським РУП №2 ГУНП у Харківській області, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку звернення зі скаргою на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1