Справа № 693/290/25
Провадження № 1-кп/693/134/25
В И Р О К

Іменем України

10.03.2025 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000022 від 12.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороне Уманського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.02.2025 близько 13 год. 00 хв., знаходячись на ділянці місцевості біля річки «Гірський Тікич», що розташована в адміністративних межах Жашківської територіальної громади, за межами с. Вороне Жашківської територіальної громади Уманського району Черкаської області, реалізуючи своє уявне право, самовільно, всупереч вимогам ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 5, 10 Закону України «Про рослинний світ», за відсутності дозволу на проведення рубки, виданого уповноваженим органом, а саме Жашківською міською радою або її уповноваженими виконавчими органами, у встановленому законодавством порядку, усвідомлюючи характер вчинюваних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заготівлі дров, за допомогою бензопили «VITALS BKZ 4020r» шляхом спилювання здійснив обрізання дерева породи «верба», яке зростало на вказаній ділянці, правомірність якої оспорюється Жашківською міською радою (), внаслідок чого пошкодив вказане дерево до ступеня припинення росту, тим самим заподіявши державним інтересам, які представляє Жашківська міська рада, значну шкоду, розмір якої становить 40 645 гривень 17 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється установою, якщо такими діями була заподіяна значна шкода державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, яка складена у присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акта в спрощеному провадженні згідно положень статей 381, 382 КПК України, суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний із розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Представник потерпілого надав письмову згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується доказами, дослідженими судом.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим за ст. 356 КК України, згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги тяжкість та характер вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку та дані про його особу, суд виходить також із положень ч.2 ст.50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, суд вважає необхідним і достатнім буде покарання передбачене санкцією частини та статті, за якою кваліфіковані його дії.

Цивільний позов заявлений Жашківською міською радою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення у сумі 40 645 (сорок тисяч шістсот сорок п`ять) гривень 17 копійок підлягає до задоволення в повному обсязі.

Запобіжний захід обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання з речовими доказами, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов Жашківської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 на користь держави в особі Жашківської міської ради Уманського району Черкаської області 40 645 (сорок тисяч шістсот сорок п`ять) гривень 17 копійок шкоди, завданої лісовому господарству України, одержувач коштів: ГУК у Черкаській області/тг м. Жашків/24062100, код отримувача 37930566, казначейство України (ЕАП), на р/р UA0023627, код класифікації доходів бюджету: 24062100 «грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності».

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- легковий причеп марки ПФ моделі 01 Фермер синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який на час огляду перебував у користуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 11.02.2025 у ході огляду місця події у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.02.2025, який зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області повернути у розпорядженні власника;

- частини порізаного дерева породи «верба» об`ємом 1,47 м.куб., які знаходяться у легковому причепі марки ПФ моделі 01 Фермер синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , власником яких є Жашківська міська територіальна громада в особі Жашківської міської ради зберігаються на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області конфіскувати;

- бензопила марки «VITALS BKZ 4020r», яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області конфіскувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_4