Провадження № 1-кс/524/685/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на постанову від 18.12.2024 року слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000303 від 13.09.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 року Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» подало скаргу на постанову від 18.12.2024 року слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000303 від 13.09.2024 року в порядку ст. 303-306 КПК України.

Зазначає, що 13.09.2024 зареєстровані відомості за ч. 1 ст. 246 КК України щодо незаконного перевезення деревини породи дуб без відповідних документів. 10.03.2025 отримали постанову про закриття кримінального провадження №0000303 від 13.09.2024 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважають вказану постанову незаконною, зважаючи на неповноту проведеного досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали долучені до скарги та витребувані матеріали досудового розслідування, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів долучених до скарги та матеріалів кримінального провадження № 0000303, внесеного до ЄРДР 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, дане кримінальне провадження закрито постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 18.12.2024 року. З чим потерпілий не погодився та його представник звернувся до слідчого судді із скаргою.

Відповідно до матеріалів закритого кримінального провадження, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення щодо події, що сталась 12.09.2024, а саме близько 23 години поблизу лісового масиву в с. Новоселівка, Кременчуцького району виявлено транспортний засіб - трактор Т40-АМ д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Лев» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який здійснював перевезення деревини породи дуб без відповідних документів.

В ході досудового розслідування слідчим проведені слідчі дії.

Як вбачається з постанови слідчого від 18.12.2024 мотивом для закриття кримінального провадження № 0000303 стало те, що в ході повного всебічного та неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що деревина є сухостійною та вітрувальною, а отже дерево не було сиро ростучим та не виконувало своїх захисних властивостей, пов`язаних з охороною довкілля, внаслідок чого істотна шкода навколишньому середовищу завдана не була, що є об`єктивним складом для ч. 1 ст. 246 КК України.

Вказані висновки зроблені слідчим на підставі листа ДП «Ліси України», за яким дерева «Дуба звичайного», що незаконно спиляні в Крюківському лісництві квартал 6 виділ 2 поблизу с. Новоселівка Кременчуцького району у кількості 2 штук, сухостійні вітровальні діаметром 20 та 45 см згідно свого стану не виконували захисні функції, так як були вивернуті та сухостійні.

Відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення, на думку слідчого, свідчить, і результати допиту свідка інженера з охорони та захисту ліса філії «Кременчуцького лісового господарства», щодо не перебування дерев на балансі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Вказані положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим у повному обсязі не були дотримані, а викладені у скарзі обставини стали предметом судового контролю.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий без дослідження всіх обставин кримінального провадження, закрив кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Слідчий суддя не може погодитися з таким процесуальним рішенням слідчого та вважає його необґрунтованим, незаконним та передчасним, а вжиті слідчим дії по розслідуванню кримінального провадження недостатніми для встановлення всіх обставин у справі.

Так, потерпілим слідчому направлено лист від 03.10.2024 року, згідно якого місцем вчинення кримінального правопорушення - незаконної порубки деревини, є територія природно заповідного фонду, і відповідно до положено ч. 3 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев або чагарників, вчинених у заповідниках або на територіях чи об`єктах природно - заповідного фонду, або у інших особливо охоронюваних лісах є кримінально караним діянням.

Органом досудового розслідування, не вчинено належних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не надано оцінки всім фактичним обставинам, не надано відповіді на всі поставлені запитання, не проведено слідчих (розшукових дій) дій направлених на перевірку повідомлених заявником обставин щодо належної кваліфікації та розміру шкоди як істотної.

За таких обставин постанова слідчого від 18.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000303, підлягає скасуванню.

Слідчий суддя зауважує, що при новому розслідуванні належить виконати всі необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, визначитись з належною правовою кваліфікацією, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів потерпілого.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на постанову від 18.12.2024 року слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000303 від 13.09.2024 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 18.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000303, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, скасувати.

Зобов`язатислідчого СВ Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 або іншого уповноваженого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000303 від 13.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1