Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/5747/25
Провадження № 1-кп/689/103/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 27 жовтня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Первоуральська Свердловської області РРФСР, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, адвокат, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною третьою статті 436-2 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною третьою статті 436-2 КК України, за ознаками: виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, вчинене повторно, а саме, обвинувачується у такому:

Так, ОСОБА_4 , будучи громадянкою України, маючи негативне ставлення до чинної влади держави Україна, проросійські та антидержавницькі погляди, підтримуючи ідеологію так званого «руського міра», керуючись власними переконаннями, діючи умисно та всупереч вимогам статей 17, 65, 68 Конституції України, статтей 4, 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року від 09 червня 2017 року, 14.07.2022, о 14 годині 47 хвилин, перебуваючи у невстановленому місці на території міста Хмельницького, використовуючи належний їй мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 із встановленою SIM-карткою оператора електронних комунікацій ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 , під час телефонної розмови з громадянкою України ОСОБА_7 , яка використовувала належний їй мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_3 , із встановленою SIM-карткою оператора електронних комунікацій ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 , вела із останньою діалог в ході якого вчинила заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а саме сказала, що «нічого» немає у цих російських новинах з приводу вибухів у місті Вінниця: «Я вот тоже читаю, и что-то за ту Винницу ничего нет», що може це «свої» бомбардують з метою загострення обстановки: «Может быть, это свои и провооцируют - хрен его знает. Накаляют обстановку». Далі продовжує, що вони зі співрозмовницею не «продумували таку можливість» - думали «вони» здадуться, а «вони (нецензурна лексика)» по чему-небудь суттєвому, по тому ж роддому і скажуть, що це зробили росіяни: «Такую возможность мы с тобой не продумывали. Мы продумывали, что они сдадутся сами, чтобы не мучаться..., а оказалось им все (нецензурна лексика). Они возьмут, здесь (нецензурна лексика) по чем-нибудь существенному, по тому же роддому. И скажут: вот, видите, что русские делают?».

13.12.2022, о 15 годині 07 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи повторно, перебуваючи у невстановленому місці на території міста Хмельницького, використовуючи належний їй мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 із встановленою SIM-карткою оператора електронних комунікацій ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 , під час телефонної розмови з громадянкою України ОСОБА_7 , яка використовувала належний їй мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_3 , із встановленою SIM-карткою оператора електронних комунікацій ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 , вела із останньою діалог, в якому вчинила визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а саме сказала, що очікує, щоб ОСОБА_8 (за контекстом висловлювання) прийшов і добив українську націю: «Господи, хоть бы нам пережить эту зиму, чтобы действительно знаешь, вот добил он их, понимаешь, чтобы добил, чтобы не было больше, (нецензурна лексика), этой нации на земле. Не было».

16.12.2022, о 12 годині 02 хвилини, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи у невстановленому місці на території міста Хмельницького, використовуючи належний їй мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 із встановленою SIM-карткою оператора електронних комунікацій ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 , під час телефонної розмови з громадянкою України ОСОБА_7 , яка використовувала належний їй мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_3 , із встановленою SIM-карткою оператора електронних комунікацій ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 , вела із останньою діалог, в ході якого вчинила визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а саме висловлювалась про очікування генерального наступу військ РФ на Україну, наступного змісту:

« ОСОБА_7 : Я же знаю, понимаешь. Так слушай. Так ты понимаешь, что ОСОБА_9 говорил в одном из выпусков, что «перед генеральным наступлением будем (нецензурна лексика) хорошо». Вот оно где-то должно быть уже это генеральное.

ОСОБА_4 : Ну, дай Боже, уже скореебы.

ОСОБА_7 : И слышишь, и там (нецензурна лексика) Сумы. А я думаю, Сумы, а правильно. Онибудут с той стороны заходить.

ОСОБА_4 : Да. Да . Да. ОСОБА_7 , я только за. Главное, чтобы мы только без света не сидели.

ОСОБА_7 : Да. Да.

ОСОБА_4 : Пусть бы уже это. Да.

ОСОБА_7 : Нет, ОСОБА_7 , я считаю так. Логически я подумала. Уже хотели бы нашу РЭС (нецензурна лексика), уже бы (нецензурна лексика).

ОСОБА_4 : Да, уже бы (нецензурна лексика). Да. Да. Я тоже думаю.

ОСОБА_7 : Нет, ОСОБА_7 , у них другиецели. У них там всёдругое. Там просто.

ОСОБА_4 : Да. Да.

ОСОБА_7 : У нас стали уже свет хорошо давать.

ОСОБА_4 : Им надо военную логистику нарушить. Да. Да».

26 лютого 2023 року, о 13 годині 18 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи повторно, перебуваючи у невстановленому місці на території міста Хмельницького, використовуючи належний їй мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 із встановленою SIM-карткою оператора електронних комунікацій ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 , під час телефонної розмови з громадянкою України ОСОБА_7 , яка використовувала належний їй мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_3 , із встановленою SIM-карткою оператора електронних комунікацій ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 , вела із останньою діалог, в ході якого вчинила виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а саме висловилась про війну як про внутрішній громадянський конфлікт, де самі ж українці себе знищують: «Они (за конткестом українці) нас сами заваливают, а потом нас типа героически в черных пакетах переправляют, чтоб вы тут на коленях стояли». У цій же розмові, ОСОБА_4 вчинила визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, у наступних висловлюваннях: « ОСОБА_7 : Кроче, кума, держим строй и верим в победу нашу». ОСОБА_4 : «А куда нам деваться? По-любому, да. Держим, нам выхода нет. Ждем перемоги».

09 березня 2023 року, о 12 годині 09 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи повторно, перебуваючи у невстановленому місці на території міста Хмельницького, використовуючи належний їй мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 із встановленою SIM-карткою оператора електронних комунікацій ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 , під час телефонної розмови з громадянкою України ОСОБА_7 , яка використовувала належний їй мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_3 , із встановленою SIM-карткою оператора електронних комунікацій ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 , вела із останньою діалог, в якому вчинила визнання правомірною тимчасову окупацію частини території України, а саме сказала, що замовить суші на святкування річниці приєднання Криму: «А мы знаешь когда закажем (за контекстом - суші)? В общем мы это сделаем знаешь когда? Числа 16-го. Мы просто не очень точно помним дату присоединения Крыма».

19 березня 2023 року, о 18 годині 37 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи повторно, перебуваючи у невстановленому місці на території міста Хмельницького, використовуючи належний їй мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 із встановленою SIM-карткою оператора електронних комунікацій ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 , під час телефонної розмови з громадянкою України ОСОБА_7 , яка використовувала належний їй мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_3 , із встановленою SIM-карткою оператора електронних комунікацій ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 , вела із останньою діалог в якому вчинила виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, а саме розповіла як «сбушники» приєднуються до спільноти та як використовують інформацію в «Телеграмі», зауважує на їхні помилки (де вони, там прильоти ракет), виправдовуючи таким чином дії росіян («а потом рассказываете, что русские по цивильным объектам стреляют»), зокрема висловлюючи таке: «Вот, да сказал мне это. И вот я думаю, Лена вроде не дура, моя, она не дура, вот она сделает правильный вывод, она поняла, что он сказал. А я , слава богу, что я сдержалась и не сказала, еще хватило мозгов, сказать, во, во вы сидите (нецензурна лексика) знает где, а потом рассказываете, что русские по цивильным объектам стреляют, да. А там оказывается, то хорошо не сказала, а это он сам в глаза сказал, может быть потом он тоже понял, что он может зря ляпнул. То чего не надо было».

02 квітня 2023 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи повторно, перебуваючи у невстановленому місці на території міста Хмельницького, використовуючи належний їй мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 із встановленою SIM-карткою оператора електронних комунікацій ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 , під час телефонної розмови з громадянкою України ОСОБА_7 , яка використовувала належний їй мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_3 , із встановленою SIM-карткою оператора електронних комунікацій ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 , вела із останньою діалог, в якому вчинила виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, а саме в ході розмови ОСОБА_16 не ідентифікує себе як українку, висловлюється, що громадянство України їй зовсім не потрібне, критикує українців, висловлюючи таке: «это нация клоунов! Где ты из нации клоунов выберешь нормального человека?!», висловлюється про те, що не всіх патріотів вбили у 1953 році: «с одной стороны, они, вот эти жертвы, должны быть. Вот в 53-м их не добили…», таким чином вчинила виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

28 лютого 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000582 від 27 жовтня 2022 року, та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої.

За змістом укладеної угоди сторони вважають, що для укладення угоди істотне значення мають такі обставини:

- беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 436-2 КК України відповідно до пред`явленого обвинувачення (зазначене вище) за обвинувальним актом від 28 лютого 2025 року;

- сторони враховують, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, органи поліції компрометуючими матеріалами на підозрювану не володіють, депутатом не являється;

- обставинами, які пом`якшують покарання підозрюваної ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання підозрюваного, - відсутні.

За змістом укладеної угоди, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та інші обставини, з урахуванням положень статтей 50, 51, 55, 65 Кримінального кодексу України сторони узгодили покарання, яке слід призначити обвинуваченій за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 436-2 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням вимог статті 75 КК України.

Обвинуваченій доведено норми статтей 394, 424, 473, 474, 476 КПК України та 389-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена, захисник, кожен окремо, в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого за викладених вище обставин та кваліфікації.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до пункту 2) частини першої статті 468 та частини четвертої статті 469 КПК України.

Обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення - злочин, від якого потерпілих немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши форму та зміст угоди про визнання винуватості, переконався в такому:

- зміст угоди відповідає вимогам, передбаченим статтею 472 КПК України;

- обвинувачена цілком розуміє:

1) що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України;

3) характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

- укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

- відсутні підстави, передбачені частиною сьомою статті 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статтей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про особу обвинуваченої, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до частини дев`ятої статті 100 КПК України.

Суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 26480,8 гривень. Ця сума складається з витрат за проведення судової лінгвістичної експертизи (висновок № 562/1 від 09.01.2023) у розмірі 15101,6 гривень та витрат за проведення додаткової судової семантико-текстуальної експертизи (висновок № 330/24-22 від 08.05.2024) у розмірі 11359,2 гривень.

Запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, застосований ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року (строк дії по 22 березня 2025 року) не продовжувався. Клопотань про його продовження не надходило.

На підставі наведеного, керуючись статтями 368, 374, 468-470, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною третьою статті 436-2 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавленням волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 1 та 2 частини першої статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (за наявності таких).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 26480,8 гривень.

Речові докази: скасувати арешт ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року у справі №686/509/25 (1-кс/689/25/25), накладений на мобільний телефон «Samsung Galaxy S21», моделі «SM-G996B/DS», в чохлі з сім картою № НОМЕР_2 . Це майно, що перебуває на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів УСБУ у Хмельницькій області на підставі квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №414, повернути власнику ОСОБА_4 (т.2 а.с. 50, 56, 57).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з особливостями (обмеженнями) апеляційного оскарження, передбаченими статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_17