Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4365/24
Провадження № 1-кс/650/344/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001692 від 15.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

встановив:

03.03.2025 року слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.04.2025 року включно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що будучи військовозобов`язаним (військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 25.10.1990, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), маючи військове звання молодший сержант, перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби згідно витягу з книги протоколів засідань військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 (протокол № 261/5 від 08.08.2024), будучи достовірно обізнаним про введення воєнного стану на всій території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, діючи всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, статей 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», будучи належним чином повідомленим про наслідки відмови від призову та проходження військової служби під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022 та продовженої Указами Президента України №470/2024 від 23.07.2024 та №741/2024 від 28.10.2024, за відсутності передбачених діючим законодавством підстав для відстрочки від призову за мобілізацією, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилення від проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, без поважних причин не прибув за повісткою, врученою йому 08.08.2024 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у вказаний час, а саме 12.08.2024 о 07:00 годині за вищевказаною адресою.

У подальшому, 19.12.2024 о 09:20 годині ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , взагалі відмовився отримувати від уповноважених осіб Тягинської територіальної громади повторну повістку про необхідність з`явитися 23.12.2024 о 09:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки на проходження військової служби під час мобілізації, внаслідок чого порушив процес комплектування Збройних Сил України під час мобілізації і за таких обставин ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Враховуючи викладене ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

28.02.2025 року у кримінальному провадженні № 0001692 від 15.08.2024 року, ОСОБА_6 , відповідно до ст. ст. 276 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Підозра ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, обґрунтована зібраними під час досудового розслідування доказами:

- проведеним тимчасовим доступом до особової справи ОСОБА_6 , яка перебуває у володіння уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- копіями повістки та акту щодо відмови від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- оглядом відеофіксації повторного вручення повістки гр. ОСОБА_6 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенції з прав людини.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, навівши зазначені у ньому обґрунтування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вказавши, що є всі підстави для його задоволення.

Підозрюваний та захисник не заперечують проти застосування вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 131, 177 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків визначених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , надавати цим особам поради з урахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо її непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні. Вказані дії можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події, зокрема, перешкоджати їх прибуттю до слідчого, прокурора або суду.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності судимості за що хоч і погашені але вказані обставини доводять, що ОСОБА_6 , є особою схильною до вчинення злочинів, а отже в разі не застосування до останнього запобіжного заходу може вчинити нове кримінальне правопорушення.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими у рішеннях по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява N 42310/04) Страсбург, 21 квітня 2011 року в якому зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення; та справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05, від 1 червня 2006 року 74, в якому суд неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів» та інші.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки застосування данного запобіжного заходу не дасть можливості ОСОБА_6 , переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, ризики чого суд вважає доведеними, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить уникнення настання вказаного ризику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 176 178, 181, 194 КПК України, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001692 від 15.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.04.2025 року. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в проваджені яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

3) не відлучатися за межі Херсонської області (підконтрольної території) без дозволу слідчого, прокурора, суду в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

4) утримуватись від спілкування з свідками по кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 покласти на Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло в будь-який час, в т.ч. у період комендантської години, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12