У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 09 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із цією скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві (який відповідно до п.1 ч.2 ст.40, ч.1 ст.214, п.3 ч.4 ст.216 КПК України уповноважений вносити відомості про вчинення злочину працівником правоохоронного органу), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 09.12.2024 року о 15 год. 25 хв. її заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, протягом 24 годин з моменту її подання, а також зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 09.12.2024 року про вчинення 08.09.2024 року військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що 09.12.2024 року о 15 год. 25 хв. нею особисто до канцелярії ТУ ДБР у м. Полтаві було подано письмову заяву про вчинення військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України.

Однак, у порушення вимог ст.214 КПК України відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд скарги у її відсутність. Скаргу підтримала, просила задовольнити.

Представник ТУ ДБР у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, неодноразово витребуваних матеріалів щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 від 09.12.2024 року до суду не направив тазаяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на те, що судове провадження здійснюється за відсутності всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 09.12.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до ТУ ДБР у м. Полтаві із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.12.2024 року, яка було отримана уповноваженою службовою особою суб`єкта оскарження в той же день - 09.12.2024 року, про що свідчить наявний на ній відбиток штампу із відміткою про прийняття повідомлення уповноваженою на це особою ТУ ДБР у м. Полтаві.

Однак, на час звернення до суду із скаргою відомості по вказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви , повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214 і 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, виходячи зі змісту положень ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Зі змісту наведених положень Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Вбачається, що в заяві про кримінальне правопорушення адвокатом зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, на день розгляду скарги слідчим суддею даних про внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_3 від 09.12.2024 року до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку уповноваженими службовими особами ТУ ДБР у м. Полтаві була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 09.12.2024 року, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом із тим, щодо вимоги представника заявника про визнання бездіяльності уповноваженої посадової особи ТУ ДБР у м. Полтаві незаконною суд зазначає, що вона не може бути предметом розгляду слідчим суддею, так як положеннями КПК України не надано повноважень слідчому судді визнавати незаконною бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, а частиною 2 статті 307 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, зокрема скасувати рішення слідчого чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в цій частині.

Крім того, не підлягає задоволенню й вимога адвоката в частині щодо внесення відомостей до ЄРДР за конкретно визначеною нею статтею КК України, а саме ч.5 ст.426-1 КК України, оскільки у відповідності до положень статті 214 КПК України вирішення питання щодо визначення попередньої правової кваліфікації конкретного кримінального правопорушення на стадії початку досудового розслідування є дискреційними повноваженнями слідчого, дізнавача або прокурора й не належить до повноважень слідчого судді.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 09 грудня 2024 року, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у відповідності до вимог статті 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 09.12.2024 року.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1