Дата документу 17.03.2025Справа № 554/5370/23
Провадження № 1-кс/554/248/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках криминального провадження №0000278 від 16.06.2023, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках криминального провадження №0000278 від 16.06.2023.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, встановив наступне.

СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000278 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушенян передбаченого ч.1 ст.248 КК України.

Ухвалою слідчого судід Октябрського районного суду м.Полтави від 21.06.2023 року у справі 554/5370/23 накладено арешт на майно.

07.03.2025 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000278 від 16.06.2023 року .

Адвокат ОСОБА_2 подав заяву в якій прохав проводити розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, надав копію постанови про закритят кримінального провадження.

Як вбачається, кримінальне провадження №0000278 від 16.06.2023 року, закрито постановою слідчого від 07.03.2025 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15.04.2024 року у справі № 554/2506/22 прийшла до висновку:

«…за приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна».

З огляду на вказане, після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження №0000278 від 16.06.2023 року за ч. 2 ст. 286 КК України, ухвала слідчого судді про накладення арешту майна припинила свою дію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000278 від 16.06.2023 року.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 26, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках криминального провадження №0000278 від 16.06.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1