overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/32/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"15" квітня 2025 р. Кролевецький районний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про участь захисника в судовому засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111 КК України.

Судове засідання відкладено на 16 квітня 2025 року на 16 годину 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 р. строком на 30 днів введений воєнний стан, який продовжено і до цього часу.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» /40002, місто Суми, проїзд Гайовий, 19/, який знаходиться поза межами Кролевецького району, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України державній установі Сумський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_4 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

постановив:

судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 111 КК України, провести у режимі відеоконференції о 16 годині 00 хвилин 16 квітня 2025 року з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» /40002, місто Суми, проїзд Гайовий, 19/.

Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Державну установу «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3669/22
Провадження № 1-кп/750/27/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15 п.п.1,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкладено на 30 квітня 2025 року на 11-30.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 30.04.2025 о 11-30 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дистанційно у режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Службовій особі адміністрації ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, забезпечити участь ОСОБА_2 у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/537/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/456/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 квітня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 601/1133/25
Провадження № 1-кп/601/170/2025
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в кримінальному провадженні № 0000283, -

встановив:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в кримінальному провадженні № 0000283, передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники кримінального провадження.

Отже, на підставі зазначеного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.407 КК України призначити підготовче судове засідання на 30 квітня 2025 року в 11 годину 30 хвилин, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/119/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/335/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2025 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.336 КК України, й призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з дня фактичного затримання в ході звернення вироку до виконання.

Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 521/6775/16-к
Номер провадження:1-кп/521/517/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

в присутності потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 та ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 та ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/685/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

18 січня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001245 від 01.11.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Москва, Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

У судове засідання, призначене на 17.01.2024 року адвокат ОСОБА_3 для захисту обвинуваченого не з`явилася. Відомостей, щодо поважності причин неявки до суду не надала.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 33 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган уповноважений здійснювати дисциплінарне провадження щодо адвоката є Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатів.

Таким чином, у зв`язку з неявкою адвокатів без поважних причин у судове засідання для здійснення захисту обвинуваченої, не надання будь-яких відомостей щодо поважності причин неприбуття, суд вважає, відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України, за необхідне порушити питання про відповідальність адвоката перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. 324 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Порушити питання про відповідальність адвоката перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісії адвокатури Одеської області для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_3 .

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/429/16
У Х В А Л А

резолютивна частина

24 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представників потерпілої особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_10

розглянувши у заяву сторонни захисту щодо відводу прокурора, який приймає участь в судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в відводі прокурору ОСОБА_5 , який заявлений стороною захисту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_10 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 585/1371/25
Номер провадження 1-кп/585/380/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000162 від 08.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0000162 від 08.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000162 від 08.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 23 квітня 2025 року на 13 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/5072/25
Провадження № 1-кс/750/1576/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 08.04.2025,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 08.04.2025.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 08.04.2025 та провести судове розслідування даної справи в суді.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2025 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області та ОСОБА_2 , направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надати до початку судового засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 08.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 766/7290/23
Провадження № 21-з/819/4/25 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_1 Категорія: роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року відносно нього,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року, якою його апеляційну скаргу, залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2024 року, якою йому, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111 -1 КК України продовжено строк тримання під вартою до 20 лютого 2025 року без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 квітня 2025 року о 10 годині 20 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Провадження № 1-кп/211/672/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривий Ріг Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005397 від 03 лютого 2025 року.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 14 квітня 2025 року обвинувальний акт було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими документами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 02 травня 205 року о 11:00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (вулиця Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/1151/24
Номер провадження 1-кп/289/35/25
УХВАЛА

16.04.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 16.04.2025 о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6