Справа № 589/4492/24
Провадження № 1-кп/589/751/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого в інших кримінальних провадженнях, що перебувають на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 близько 04:00 годин ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку №17 по вул.Онупрієнко в м.Шостка Сумської області, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_3 , та в ході спілкування, останній попросив ОСОБА_2 продати його мобільний телефон та принести виручені грошові кошти.

Отримавши від ОСОБА_3 мобільний телефон «Samsung Galaxy A54» у ОСОБА_2 виник злочинний намір заволодіти вирученими грошовими коштами шляхом обману та зловживаючи його довірою.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 , близько 12:10 годин 16.08.2024, прийшов до ломбарду ПТ «ДОНКРЕДИТ», розташованого за адресою: Сумська область, м.Шостка, вул.Свободи, 16, де заклав під заставу маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи мету незаконного збагачення, заволодів вирученими від залогу мобільного телефону грошовими коштами в сумі 5846,40 грн, які належать ОСОБА_3 , чим заподіяв останньому збиток на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_2 з вирученими грошовими коштами пішов з ломбарду та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вищевказані дії обвинуваченого суд кваліфікує як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не працює (відомості про доходи в матеріалах провадження відсутні), формально характеризується, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 190 КК України, у виді обмеження волі.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 370, 374, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання в виді обмеження волі на строк один рік.

Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки ОСОБА_2 на облік у виправному центрі.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1