Номер справи 289/2080/23
Номер провадження 1-кп/289/23/25
УХВАЛА

14.01.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 14.01.2025 о 11 годині, обвинуваченого ОСОБА_5 не доставлено та згідно рапорту працівника поліції вбачається, що останній знаходиться у відрядженні по договору з Житомирською обласною державною адміністрацією на будівництві фортифікаційних споруд на межі Донецької області.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого повторного приводу в наступне судове засідання, а також просив застосувати привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки останні повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотань прокурора.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, у зв`язку з невиконанням приводу ОСОБА_5 та нез`явленням свідків без поважних причин у судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати повторний привід до обвинуваченого та привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого та привід свідків задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , повторний привід в наступне судове засідання.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 в наступне судове засідання.

Відкласти розгляд справи на 02.04.2025 о 09:30 год, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Івана Франка, 4 А, м. Радомишль, Житомирської області, зал № 2.

Доручити виконання даного приводу керівництву відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області (12201, Житомирська область, Житомирський район, м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, буд. 11 А).

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8