Справа № 524/2746/25
Провадження № 1-кс/524/578/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000398 від 05.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідча СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000398 від 05.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Клопотання погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

Слідча клопотання обґрунтувала тим, що 05.03.2025, о 7:00 год., до Кременчуцького РУП ГУН НП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 03.03.2025, невідомі особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в період дії воєнного стану, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, заволоділи його мобільним телефоном з сім-картою НОМЕР_1 .

За даним фактом 23.01.2025 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000398 від 05.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 останній вказав, що даний злочин вчинили ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

05.03.2025 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КК України в ході якого вилучено та вилучено слід речовини бурого кольору з якого зроблено змив та контрольний змив до нього, наволочка від подушки зі слідом РБК.

05.03.2025 вилучені речі під час огляду визнано речовими доками.

Слідчий клопотання підтримав, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник вилучених речей в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В теперішній час є підстави вважати, що вищевказані речі є речовим доказом, тобто дані речі (документи) є доказом злочину і має суттєве значення для справи, що в силу пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України є підставою для арешту майна. Без накладання арешту на зазначене вище майно є підстави вважати, що воно може бути приховано, пошкоджено, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене його власниками.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на дане майно, оскільки прокурор, слідчий не забезпечить схоронності речового доказу.

Враховуючи викладене, вилучені речі відповідають критеріям зазначеним у статті 167 КПК, тому відповідно до ст. 170 КПК на вищевказане необхідно накласти арешт з метою забезпечення схоронності речового доказу.

Таким чином, речі, які були вилучені у ОСОБА_6 у кримінальному провадженні є речовим доказом, які вилучені під час обшуку, можуть бути використаний як доказ, у кримінальному проваджені.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000398 від 05.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: слід речовини бурого кольору з якого зроблено змив та контрольний змив до нього, наволочку від подушки зі слідом РБК, які вилучено 05.03.2025 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1