Справа № 524/9563/24
Провадження 1-кп/524/739/24
УХВАЛА

09.12.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000743 від 14.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середньо - спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого КЛК «ХГУВС» - старший пожежний, учасником АТО, інвалідом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_4 .

Так, 13.08.2024 року близько 17:00 години, у приміщенні житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, між подружжям, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень дружині.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно спричинив своїй дружині ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження, а саме: наніс один удар правою рукою стиснутою у кулак в область лівого ока, два удари правою рукою стиснутою у кулак в область щелепи зліва та один удар в область обличчя.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 1006 від 26.08.2024 року, потерпілій ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо лівого ока і підборіддя зліва, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується органами слідства у тому, що він вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду, що він повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинуваченні, примирився з потерпілою, усунув заподіяну шкоду і подав до суду письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила той факт, що вона примирилася з обвинуваченим та не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за примиренням винного з потерпілою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснено та зрозумілі.

За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наведених вище підстав в порядку, передбаченому ст. 288 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 288, ст. ст. 370, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № № 000743 від 14.08.2024 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1