Провадження № 1-кп/175/935/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001306 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, маючого професійно-технічну освіту, одруженого,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

01 серпня 2024 року, приблизно о 20 годині 55 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи з умислом, спрямованим на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, наніс ОСОБА_6 , який спав на ліжку в прихожій кімнаті будинку, множинні удари кухонним ножом, який тримав у правій руці, в область грудної клітки та живота. У такий спосіб обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 такі тілесні ушкодження: колото-різану рану лівої половини грудної клітини, проникаючу до лівої плевральної порожнини з ушкодженням серця, від якої роз повсаджується рановий канал довжиною 8 см у напрямку зліва направо, спереду назад, горизонтально, з пошкодженням шкіри, підкірної клітковини, міжреберних м`язів, реберної плеври, навколосерцевої сумки, серця; колото-різані рани правої половини грудної клітини, проникаючі до правої плевральної порожнини з ушкодженням правої легені та черевної порожнини з ушкодженням лівого куполу діафрагми печінки, від яких розповсюджуються ранові канали довжиною від 5 до 8 см, у напрямку спереду назад, горизонтально, з пошкодженням шкіри, підкірної клітковини, міжреберних м`язів, діафрагми, печінки та сліпо закінчуються в глибині правої плевральної порожнини та печінці, які супроводжувалися масивною гострою зовнішньою та внутрішньою крововтратою та розвитком шоку. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 умисно вбив ОСОБА_6 ..

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєно це кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

В судове засідання потерпіла не з`явилася, з невідомої суду причини, про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю таких доказів, що були досліджені та перевірені судом під час судового розгляду, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений це її чоловік, а вбитий це її син. Того дня у неї був день народження, вона та їхні діти сиділи на подвір`ї, коли додому прийшов син ОСОБА_9 , він був у стані алкогольного сп`яніння та відразу пішов спати до будинку. Як саме все сталося, вона не бачила, лише згодом хтось із дітей сказав, що ОСОБА_9 лежить на ліжку вбитий. Покарання просить призначити мінімальне відповідно до вимог закону;

- протоколом огляду місяця події від 02 серпня 2024 року з додатком до нього фототаблицями, згідно з якими було проведено огляд території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У прибудові типу гаражу було виявлено та вилучено кухонний ніж з чорною рукояткою, ніж з чорною пластмасовою рукояткою, ніж з дерев`яною коричневою рукояткою. У ванній кімнаті в рукомийнику було виявлено та вилучено кухонний ніж, клинок якого частково вкритий чорною фарбою, з рукояткою чорного кольору, з клинком довжиною 19,5 см, довжиною рукояті 13 см, на поверхні якого виявлена речовина бурого кольору. В прихожій кімнаті на дерев`яному ліжку виявлено труп ОСОБА_6 , на якому виявлено: запеклу кров під верхньою губою, на грудній клітині та на животі не менше 8 9 колотих ножових поранень, на ногах, на правому коліні одну різану рану, на стегні правої ноги різану рану. На дерев`яній двері в прихожу кімнату було виявлено речовину бурого кольору;

- висновком судово-медичної експертизи № 174 від 07 жовтня 2024 року, згідно з яким при дослідженні трупа були виявлені такі тілесні ушкодження: колото-різана рана лівої половини грудної клітки, проникаюча до лівої плевральної порожнини з ушкодженням серця, від якої розповсюджується рановий канал довжиною 8 см у напрямку зліва направо, спереду назад, горизонтально, з пошкодженням шкіри, підшкірної клітковини, міжреберних м`язів, реберної плеври, навколосерцевої сумки, серця (наявність у лівій плевральній порожнині 900 мл рідкої крові та 500 грамів згортків крові); колото-різані рани правої половини грудної клітки, проникаючі до правої плевральної порожнини з ушкодженням правої легені та черевної порожнини з ушкодженням лівого куполу діафрагми печінки (наявність у правій плевральній порожнині 800 мл рідкої крові та 400 грамів згортків крові), від яких розповсюджуються ранові канали довжиною від 5 до 8 см, у напрямку спереду назад, горизонтально, з пошкодженням шкіри, підшкірної клітковини, міжреберних м`язів, діафрагми, печінки та сліпо закінчуються в глибині правої плевральної порожнини та печінці. Вищевказані рани утворилися прижиттєво перед настанням смерті від дії плоского гострого клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, яким міг бути клинок ножа та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпека для життя» і перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Різані рани верхніх кінцівок, колото-різані рани нижніх кінцівок, верхньої губи утворилися незадовго до настання смерті внаслідок дії плоского гострого клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, перед настанням смерті, яким міг бути клинок ножа. Виявлені при експертизі трупа рани за своїм характером мають ознаки легких тілесних ушкоджень, як такі, що потребують для свого лікування та формування рубця строк тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день). Всі вищевказані рани утворилися в один період незадовго до настання смерті, внаслідок нанесення не менше сімнадцяти фіксованих ударів ножом, при цьому потерпілий був розташований горизонтально передньою правою поверхнею тіла до травмуючого предмету. Будь-яких інших тілесних ушкоджень при дослідженні трупу не виявлено. Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок спричинення множинних проникаючих колото-різаних ран грудної клітки, живота з пошкодженням правої легені, навколосерцевої сумки, серця, діафрагми, печінки, які супроводжувалися масивною гострою зовнішньою та внутрішньою крововтратою та розвитком шоку, про що свідчать: наявність самих ушкоджень, рясне просочення одягу кров`ю, великі ділянки забруднення кров`ю тіла, загальне недокрів`я внутрішніх органів, гостра емфізема легенів, «шокові» нирки та слабко виражені трупні плями, що підтверджується даними експертизи та додатковими методами дослідження. Смерть настала в короткий проміжок часу після нанесення тілесних ушкоджень. Давність настання смерті, з урахуванням трупних явищ, біля 12 годин на момент початку судово-медичного дослідження трупа. Локалізація ран верхніх кінцівок та їх характер не виключає можливості того факту, що під час спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг захищатися від нанесення йому ударів ножом, прикриваючись руками. Після спричинення множинних проникаючих колото-різаних ран грудної клітки з пошкодженням внутрішніх органів з розвитком масивної кровотечі потерпілий був нездатний робити будь-які самостійні дії. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупу ОСОБА_6 знайдений спирт етиловий у крові у концентрації більше 6,0 ‰, у сечі більше 6 ‰, що відносно живої людини має ознаки гіпертоксичної концентрації етилового спирту, що може призвести до настання смерті;

- висновком судово-медичної експертизи № 9 від 07 жовтня 2024 року, згідно з яким судово-медична експертиза не виключає можливості утворення тілесних ушкоджень, наявних при дослідженні трупу ОСОБА_6 , при обставинах, зазначених у ході слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07 серпня 2024 року з додатком до нього відеозаписом, згідно з якими свідок ОСОБА_11 детально розповів відтворив обставини, за яких ОСОБА_5 01 серпня 2024 року повідомив про вбивство ним ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 09 серпня 2024 року, згідно з якими у приміщенні моргу КНП «Міська лікарня № 3» Краматорської міської ради було виявлено зразки крові від трупу ОСОБА_6 , лоскут шкіри з раною, нігтьові пластини з правої та лівої кистей трупу ОСОБА_6 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 147/2233-БД від 12 вересня 2024 року, згідно з яким при дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_6 встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. У змиві з поверхні дверей прихожої кімнати (об`єкт № 1) і на фрагменті тканини (об`єкт № 2) (в постанові вказана як зріз наволочки) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. У результаті серологічного дослідження крові у змиві з поверхні дверей прихожої кімнати (об`єкт № 1) і на фрагменті тканини (об`єкт № 2) (в постанові вказана як зріз наволочки) виявлені антиген В та ізогемаглютинін анти-А, що вказує на походження крові від особи групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає можливість походження крові у змиві з поверхні дверей прихожої кімнати (об`єкт № 1) і на фрагменті тканини (об`єкт № 2) (в постанові вказана як зріз наволочки) від потерпілого ОСОБА_6 , оскільки групова приналежність крові в об`єктах № 1, № 2 співпадає з груповою приналежністю його крові;

- висновком судово-медичної експертизи № 1447/2234-БД від 13 вересня 2024 року, згідно з яким в більшості слідів на сорочці (об`єкти № 1, 7, 9 15) та на шортах (об`єкти № 16, 17, 19, 20) ОСОБА_5 встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. В інших слідах на сорочці (об`єкти № 2 6, 8) та в одному сліді на шортах (об`єкт № 18) наявність крові не встановлено. При серологічному дослідженні слідів на сорочці (об`єкти № 1, 7, 9 15) та на шортах (об`єкти № 16, 17, 19, 20) ОСОБА_5 виявлений антиген В, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 1447/2235-БД від 16 вересня 2024 року, згідно з яким на клинку ножа (об`єкт № 1), наданого на дослідження, встановлена наявність крові людини, на рукоятці цього ножа (об`єкт № 2) наявність крові не встановлена; на ножі (об`єкти № 1, 2) епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. При цитологічному дослідженні встановлено, що кров в слідах на клинку ножа (об`єкт № 1) належить особі чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності крові в даних слідах виявлено антиген В ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи отримані результати досліджень, можливо висловитися, що сліди крові на клинку ножа (об`єкт № 1) могли походити від чоловіка (чоловіків) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0, можливо і від потерпілого ОСОБА_6 , беручи до уваги його групову приналежність крові;

- висновком судово-медичної експертизи № 790МК від 19 вересня 2024 року, згідно з яким пошкодження № 1 на шматку шкіри з лівої половини грудної клітки від трупа ОСОБА_6 є колото-різаною раною і заподіяне сплощеним колюче-ріжучим предметом, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 24,0 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,6 мм;

- висновком судово-медичної експертизи № 811МК від 23 вересня 2024 року, згідно з яким пошкодження № 1 на шматку шкіри з лівої половини грудної клітки від трупа ОСОБА_6 є колото-різаною раною і заподіяне сплощеним колюче-ріжучим предметом, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 24,0 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,6 мм. Пошкодження на шматку шкіри з лівої половини грудної клітки від трупа ОСОБА_6 могло бути заподіяне клинком наданого на експертизу ножа;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02 серпня 2014 року з додатками до нього відеозаписом, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_5 детально відтворив обставини та механізм заподіяння ним 01 серпня 2024 року тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

- речовими доказами: ножом, змивами речовини бурого кольору, зрізом наволочки зі слідами речовини бурого кольору, сорочкою світлого кольору, шортами темного кольору, лоскутом шкіри з раною, нігтьовими пластини з правої та лівої кистей трупу ОСОБА_6 , залишками змивів, витяжками, фрагментом тканини.

Також судом було досліджено під час судового розгляду висновок судово-психіатричної експертизи № 502-к від 18 вересня 2024 року, згідно з яким ОСОБА_5 у період інкримінованого йому діяння виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку. За своїм психічним станом в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, іспитований не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. В теперішній час іспитований також не здатен повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У разі засудження при призначенні покарання рекомендується, з урахуванням його психічного стану, одночасно застосувати примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Дослідження інших доказів у цьому провадженні з урахуванням думки учасників судового провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом не здійснювалось.

Оцінюючи показання, які дала суду потерпіла ОСОБА_8 , суд вважає їх правдивими та такими, що не суперечать іншим зібраним у провадженні доказам, а тому підстав не приймати за основу зазначені показання у суду немає.

Суд, аналізуючи вищезазначені докази, вважає, що ці докази є належними, допустимими та достовірними, вони є взаємопов`язаними, такими, що узгоджуються між собою та підтверджують один одного, мають значення для цього кримінального провадження, а їх сукупність є достатньою для висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, доведена під час судового розгляду поза розумним сумнівом.

ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 є пенсіонером, у нього відсутній зір на обох очах, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується задовільно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином, який посягає на найвищу соціальну цінність життя та здоров`я особи, внаслідок скоєного злочину було протиправно позбавлено життя людину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що зазначені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого і його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті). Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, перебуваючи у стані обмеженої осудності, тому на підставі положень ч. 2 ст. 20 КК України вказана обставина є підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд при вирішенні питання щодо обрання певного виду примусового заходу медичного характеру враховує характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого злочину, а також ступень небезпечності обвинуваченого для себе або інших осіб, тому з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, вважає, що обвинувачений потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому ухвалою суду був продовжений. При цьому жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити той самий тримання під вартою.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичної затримки з 01 години 00 хвилин 02 серпня 2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити той самий тримання під вартою.

Речові докази: змив речовини бурого кольору, зріз наволочки зі слідами речовини бурого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з постановою про визнання речовими доказами, знищити; лоскут шкіри з раною, нігтьові пластини з правої та лівої кистей трупу ОСОБА_6 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 640, знищити; залишки змиву, 2 паперових пакунки з фрагментом тканини, зразок крові ОСОБА_6 , залишки змивів, витяжки на ниточках марлі, контроль марлі, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 681, знищити; ніж, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 680, знищити; сорочку світлого кольору, шорти темного кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 681, повернути законному володільцю ОСОБА_5 ..

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0001306 від 01 серпня 2024 року, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2024 року.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: