Справа № 129/686/25
Провадження по справі № 1-кс/129/211/2025
У Х В А Л А

04.03.2025 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділу дізнання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянула скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову від 28.11.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000130 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, -

установила:

25.02.2025 р. потерпілий ОСОБА_5 подав скаргу на постанову від 28.11.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000130 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, в якій скаржник просить скасувати зазначену постанову, як незаконну і передчасну; підставою для скасування вважав невжиття слідчим всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи, оскільки втрачені зарплатні відомості директором ПП «Кордон плюс» відповідно до акту від 09.04.2024 р., показання свідка ОСОБА_6 , сплата податків в державу з нарахованої йому заробітної плати не є доказом виплати йому заробітної плати, не проведено експертизу підпису на зарплатних відомостях за січень, лютий, квітень, травень 2024 р.

У судовому засіданні потерпілий вимоги скарги підтримав, повідомив учасникам розгляду скарги про те, що директором ПП «Кордон плюс» заробітна плата за вказаний ним у скарзі період йому так виплачена і не була, а дізнавач в постанові на підставі показань лише одного свідка та наданих доказів сплати відповідних відрахувань із заробітної плати в Пенсійний фонд зробив висновок про відсутність події кримінального правопорушення; крім того, зазначив, що надані директором ПП «Кордон плюс» відомості про нарахування та виплату йому, ОСОБА_5 , заробітної плати за січень, лютий, квітень, травень 2024 р. не містять його підпису, а підпис, який проставлено напроти його прізвища та ініціалів, належить не йому, з цього приводу він під час його допиту як потерпілого, заявляв клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, однак дізнавачем це клопотання не було розглянуто та занесено в протокол; в постанові невірно зазначена підстава його звільнення з роботи, відсутній наказ про його звільнення з відміткою про його з ним ознайомлення.

Дізнавач та прокурор проти задоволення скарги заперечили, вважали, що постанова є законною і обґрунтованою, проведено всі необхідні слідчі дії та вжито всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Слідчий суддя з`ясував позицію скаржника та дізнавача, дослідив матеріали скарги та кримінального провадження № 0000130, визнає за необхідне скаргу задовольнити з таких міркувань.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.11 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити всі юридично-значимі факти й обставини, які встановлені в процесі слідства, особливості події злочину та ким воно вчинене, кваліфікація діяння, у зв`язку з яким проводилося розслідування, фактичні та юридичні підстави і мотиви закриття кримінального провадження, процесуальні норми права, якими керувався при цьому слідчий.

Згідно з правилами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки, всупереч вимогам ст. 9,11 КПК України, дізнавачем під час винесення постанови про закриття кримінального провадження всебічно, повно і неупереджено не досліджено обставини кримінального провадження, висновки, викладені в постанові, суперечать наявним у кримінальному провадженні доказам, всупереч вимогам ст. 220 КПК України слідчим не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту подання заявленого потерпілим клопотання про проведення почеркознавчої експертизи його підпису в бухгалтерських документах ПП «Кордон плюс» про отримання ним заробітної плати, не ухвалено щодо цього клопотання вмотивованої постанови та не вручено їх копій особі, яка заявила клопотання; постанова не містить фактичних та юридичних підстав і мотивів закриття кримінального провадження, процесуальні норми права, якими керувався при цьому слідчий.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

ухвалила:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 28.11.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000130 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000130 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, направити відділу дізнання Гайсинського РУП ГУНП У Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: