Справа №705/1693/25
1-в/705/182/25 УХВАЛА
31 березня 2025 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о.начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, такого, що до арешту проживав у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Черкаського апеляційного суду від 24 травня 2022 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_3 за даною справою засуджений 24 травня 2022 року вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2022 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 13.04.2021. Кінець строку відбування покарання 13.04.2025.
Т.в.о.начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі п. «г» ст. 3 та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у зв`язку з його звільненням з установи.
У поданні вказано, що засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з посередньої сторони. Має 3 заохочення та 1 стягнення, яке було погашене у встановленому законом порядку. Не став на шлях виправлення.
У судове засідання представник адміністрації установи не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він просив проводити судове засідання без його участі та без фіксування за допомогою технічних засобів.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не був доставлений, від нього до суду надійшла заява, в якій він просив проводити судове засідання без його участі та без фіксування за допомогою технічних засобів. У заяві зазначив, що претензій про встановлення адміністративного нагляду не має.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що останнє належить задовольнити з таких підстав.
Згідно з п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Черкаського апеляційного суду від 24 травня 2022 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2024 року вирок Черкаського апеляційного суду від 24.05.2022 приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024. ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Соснівського районного суду міста Черкаси від 25.07.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку з усуненням законом караності діяння. ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Черкаського апеляційного суду від 24.05.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку з усуненням законом караності діяння. Виключено з вироку Черкаського апеляційного суду від 24.05.2022 посилання на ст. 71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю вироків. ОСОБА_3 вважається засудженим за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосування ч. 1 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахується з 14.04.2021, тобто з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тобто, ОСОБА_3 відбуває покарання в тому числі за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Враховуючи викладене вище, подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
При цьому суд враховує особу засудженого, характер порушень, за які до нього були застосовані дисциплінарні стягнення, відтак задля виконання завдань адміністративного нагляду суд вбачає підстави для застосуванням обмежень, зазначених у поданні, у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання т.в.о.начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» задовольнити.
Установити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з такими обмеженнями:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);
- реєстрація в поліції 4 рази на місяць;
- заборона відвідування закладів, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1