УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м.Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження за № 0000200 від 05.03.2025 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст. 152 КК України, прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2025 року прокурор ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 03.03.2025 року близько 17.00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні кімнати №103 гуртожитку Локачинського ТВСВ Володимир-Волинського ЦПО, що за адресою: АДРЕСА_1 , посягаючи на стетеву свободу та недоторканість потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовуючи фізичну силу, яка полягала у загинанні рук потерпілого за спиною, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням у тіло останнього.

Відомості про дану подію 05.03.2025 року внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 Кримінального кодексу України.

6.3.2025року під час проведення огляду речей та документів за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Соборна, 6, у приміщенні кімнати слідчих дій № 3 було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки Xiaomi моделі Redmi 8, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора ПраТ Київстар НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR-1926401.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені вищезгадані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені наволочка та труси мають значення речових доказів, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних слідчих дій за участю вилучених речей.

Вважає, що вилучений 06.03.2025 року під час проведення огляду речей та документів телефон підлягає арешту, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за йго участю слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

У судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000200 від 05.03.2025 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст. 152 КК України, що 03.03.2025 року близько 17.00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні кімнати №103 гуртожитку Локачинського ТВСВ Володимир-Волинського ЦПО, що за адресою: АДРЕСА_1 , посягаючи на стетеву свободу та недоторканість потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовуючи фізичну силу, яка полягала у загинанні рук потерпілого за спиною, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням у тіло останнього.

06.03.2025 року під час проведення огляду речей та документів за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Соборна, 6, у приміщенні кімнати слідчих дій № 3 було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки Xiaomi моделі Redmi 8, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора ПраТ Київстар НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR-1926401.

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вилучений 06.03.2025 року телефон підлягаює арешту, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки Xiaomi моделі Redmi 8, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора ПраТ Київстар НОМЕР_3 , який було вилучено 06.03.2025 року під час час проведення огляду речей та документів за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Соборна, 6, у приміщенні кімнати слідчих дій № 3.

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_6