Справа № 282/372/25
Провадження № 1-кс/282/96/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017 від 18.03.2025 за ч.1 ст.369 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ Любарського ВП №1 ГУНП в Житомирській області звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме грошові кошти в сумі одна тисяча гривень купюрами по 500 гривень - серії ХБ - 0193731, ЕЄ - 1958155, які упаковано до спец пакету PSP 1186930, належних ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 17 березня 2025 року, о 17 годині 40 хвилин на лінію «102» надійшло повідомлення від працівника СРПП ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про те, що під час оформлення адміністративних матеріалів, в селищі Любар Житомирського району Житомирської області по вул. Дружби, навпроти магазину «Електрозапчастини», водій автомобіля VOLKSWAGEN LT 46, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Грузії, зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , з метою уникнення від адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, надав працівникам поліції неправомірну вигоду, а саме кошти в сумі одну тисячу гривень.

18.03.2025 по даному факту слідчим відділенням, відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Житомирській області, порушено кримінальне провадження № 0000017 за ч.1 ст.369 КК України.

17.03.2025 під час огляду місця події в селищі Любар Житомирського району Житомирської області по вул.Дружби, з службового автомобіля «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучено грошові кошти в сумі одна тисяча гривень купюрами по 500 гривень - серії ХБ - 0193731, ЕЄ - 1958155, які упаковано до спец пакету PSP 1186930, належних ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , які вилучено до відділення поліції №1 Житомирського РУП№1 ГУНП в Житомирській області. Під час огляду місця події, вилучення вказаної неправомірної вигоди проводилась безперервна відео фіксація.

18.03.2025 вилучені грошові купюри визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження та залишено на зберігання до ВП№1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово - одорологічну експертизу, встановити інших свідків вказаної події, а також провести ряд інших слідчих дій у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

В судове засідання слідча не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 17 березня 2025 року під час огляду місця події виявлено дві грошові купюри номіналом по 500 грн та вилучено до ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000017 від 18.03.2025; протоколом огляду місця події від 17.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 17.03.2025; постановою про визнання предметів (речей, документів) речовими доказами у кримінальному проваджені та приєднання їх до кримінального провадження від 18.03.2025.

Враховуючи, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення злочину та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово - одорологічну експертизу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме грошові кошти в сумі одна тисяча гривень купюрами по 500 гривень - серії ХБ - 0193731, ЕЄ - 1958155, які упаковано до спец пакету PSP 1186930, належних ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити старшій слідчій СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1