У Х В А Л А

Іменем України

№ 693/655/20 № 1-в/610/55/2025
м. Балаклія02 квітня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі ПВК (№ 17) про звільнення від покарання і пом'якшення покарання,

в с т а н о в и в:

Посилаючись на втрату чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, ПВК (№ 17) просить привести вироки у відповідність до Закону.

Адміністрація ПВК (№ 17), засуджений, прокурор просили розглянути подання за їхньої відсутності.

Судом встановлено наступне.

За вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.06.2019:

« ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст. 75-76 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

1. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

2. Періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Його визнано винуватим у вчиненні крадіжки 05.02.2019 на 14002 гривні.

За вироком Жашківського районного суду Черкаської областівід 02.12.2022, з урахуванням ухвали Жашківського районного суду Черкаської областівід 21.04.2023 про виправлення описки у судовому рішенні:

«Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Україна та призначити покарання за :

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (три) років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднати до призначеного покарання за цим вироком, частково невідбуте покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 червня 2019 року, та остаточно визначити йому до відбування покарання у виді 5 (п'яти) років 01 (одного) місяця позбавлення волі».

Його визнано винуватим у вчиненні крадіжок 25.08.2019 на 2267 гривень, 07.09.2019 на 3688 гривень, 28.02.2020 на 4595 гривень та замаху на крадіжку 29.08.2019 на 801 гривню.

За вироком Жашківського районного суду Черкаської областівід 27.02.2023:

«Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Україна та призначити покарання :

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п'яти) років два місяці позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді п'яти років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 02.12.2022, більш суворим призначеним за цим вироком, і остаточно призначити 5 (п'ять) років два місяці позбавлення волі».

Його визнано винуватим у вчиненні крадіжок 23.09.2019 на 1827,90 гривень та в ніч з 18.04.2020 на 19.04.2020 на 842,60 гривні та 1619,40 гривень.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення кримінальних правопорушень, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2019 році становив 1921 грн, у 2020 році 2102 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Оскільки за вироками Жашківського районного суду Черкаської областівід 27.02.2023 та від 02.12.2022 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України вартість викраденого майна не перевищувала 1921 гривню та 2102 гривні відповідно, вказані діяння перестали бути кримінально караними.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Проте за вироком Жашківського районного суду Черкаської областівід 02.12.2022 за епізодами ч. 2 ст. 185 КК України від 25.08.2019 та 28.02.2020, ч. 3 ст. 185 КК України від 07.09.2019 та за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.06.2019 вартість викраденого майна перевищувала 1921 гривню та 2102 гривні відповідно, отже вчинені діяння залишаються кримінально караними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Клопотання задовольнити.

2)Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Жашківського районного суду Черкаської областівід 27.02.2023, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

3)Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Жашківського районного суду Черкаської областівід 02.12.2022, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

4)Призначене ОСОБА_3 за вироком Жашківського районного суду Черкаської областівід 02.12.2022 покарання залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1