Провадження №: 1-кп/127/520/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 12.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, із незакінченою вищою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: захисника ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 01.11.2023 близько 23:00 год. перебуваючи у дворі багатоповерхових будинків 42 та АДРЕСА_2 , маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на ґрунті попередньо виниклих неприязних відносин, завдав удар правою рукою зжатою в кулак в область нижньої щелепи.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 18.12.2023 у ОСОБА_5 під час стаціонарного лікування виявлено тілесні ушкодження: переломи нижньої щелепи в ділянці обох кутів зі зміщенням. Вказане тілесне ушкодження у ОСОБА_5 виникло від травматичної дії (удару) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в термін, вказаний в постанові про призначення експертизи 01.11.2023, належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являється небезпечним для життя в момент заподіяння та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинили тривалий (більше 21 день) розлад.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі за викладених у обвинувальному акті обставинах, заявлений потерпілим цивільний позов визнав у повному обсязі, та суду надав наступні показання.

Так, 01.11.2023 близько 23:00 год. ОСОБА_3 повертався додому та помітив, що по проспекту Юності у м. Вінниці відбувається конфлікт між його другом та раніше не знайомим йому ОСОБА_5 , тоді обвинувачений вирішив вступитися за друга, і під час конфлікту, ОСОБА_3 кулаком руки вдарив потерпілого в щелепу та покинув місце конфлікту.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив, в подальшому такого вчиняти не буде, а також зазначив, що має намір поступово відшкодовувати завдану потерпілому шкоду та вже перерахував переказом на його ім`я грошові кошти у сумі 15 000 грн.

Допитаний у ході судового провадження потерпілий ОСОБА_8 , суду надав наступні показання.

Так, ОСОБА_3 01.11.2023 вночі знаходився між будинками № 42-44 по проспекту Юності у м. Вінниці разом із ОСОБА_9 , потім до них підійшли раніше знайомий ОСОБА_10 та раніше не знайомий ОСОБА_3 та всі разом спілкувались. Потім, ОСОБА_8 розвернувся в сторону та отримав раптовий удар від ОСОБА_3 в нижню частину щелепи, від якого втратив свідомість та впав на землю. Прийшов у свідомість потерпілий лише у лікарні.

Заявлений цивільний позов потерпілий ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі, а саме в частині матеріальної шкоди на суму 28 365 грн., зазначивши, що обвинувачений йому вже відшкодував грошові кошти у сумі 15 000 грн., а в частині моральної шкоди на суму 60 000 грн. Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 потерпілий поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, його представника, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, являється волонтером. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 4054 від 07.12.2023 ОСОБА_3 під диспансерним спостереженням у закладі не перебуває, за медичною допомогою в заклад не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/9366 від 11.12.2023 ОСОБА_3 на лікуванні у закладі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку, думку потерпілого в частині призначення міри покарання, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Крім того, у ході судового провадження представником потерпілого-захисником ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди у сумі 43 365 грн. та моральної шкоди у сумі 60 000 грн.

В подальшому, у ході судового провадження обвинуваченим було відшкодовано потерпілому грошові кошти у сумі 15 000 грн., а тому потерпілий ОСОБА_5 зменшив суму цивільного позову в частині матеріальної шкоди та просив суд стягнути із ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 28 365 грн., розмір моральної шкоди залишив у попередньому розмірі.

Вказаний цивільний позов у повному обсязі визнається обвинуваченим ОСОБА_3 , а тому підлягає стягненню із останнього.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов представника потерпілого: захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 28 365 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 60 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази, а саме: копії медичних документів на ім`я ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: