КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року закрито кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України.

15 листопада 2024 року прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року, посилаючись на те, що повний текст ухвали оголошено без участі сторін, копія оскаржуваної ухвали зареєстрована канцелярією Печерської окружної прокуратури м. Києва та передана прокурору 31 жовтня 2024 року, а тому, на думку прокурора, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про поновлення строку не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, окрім зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала Печерського районного суду м. Києва про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 постановлена 21 жовтня 2024 року, а апеляційна скарга прокурором подана 06 листопада 2024 року, тобто поза межами семиденного строку на оскарження.

Посилання прокурора на несвоєчасне вручення копії оскаржуваного судового рішення не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року та бути підставою для поновлення такого строку, з огляду на обставини постановлення вказаного судового рішення та вимоги процесуального закону.

Так, згідно з даними журналу судового засідання ухвала Печерського районного суду м. Києва постановлена в судовому засіданні 21 жовтня 2024 року за участі прокурора ОСОБА_5 , відтак відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження цієї ухвали необхідно обраховувати з дня її оголошення.

Доводи прокурора про те, що повний текст ухвали був оголошений без участі сторін не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилання прокурора на те, що копія оскаржуваної ухвали зареєстрована канцелярією Печерської окружної прокуратури м. Києва та передана прокурору 31 жовтня 2024 року не може бути взятим до уваги, оскільки в матеріалах справи є розписка прокурора про отримання ним копії ухвали в суді.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для поновлення прокурору ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України у разі, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже, апеляційна скарга прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 395 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 357/37936/24-к

Провадження №11-кп/824/2845/2025

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Доповідач ОСОБА_1