УХВАЛА

Іменем України

25.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчої, ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0003929 від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з посиланням на те, що 15.12.2024 року близько 10 год. 20 хв.,під час перевірки автомобіля моделі «Volkswagen» марки «ТL-35», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 виявлено, що останній перевозить в кузові автомобіля деревину без відповідних документів.

В ході огляду місця події вилучено автомобіль «Volkswagen» марки «ТL-35», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та авто поміщено на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів. Слідчий просить накласти арешт на вилучене авто з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримала, адвокат та власник авто просили арешт на авто не накладати, вказали на наявність документів на перевезення деревини. Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0003929 від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з посиланням на те, що 15.12.2024 року близько 10 год. 20 хв.,під час перевірки автомобіля моделі «Volkswagen» марки «ТL-35», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 виявлено, що останній перевозить в кузові автомобіля деревину без відповідних документів.

В ході огляду місця події вилучено автомобіль «Volkswagen» марки «ТL-35», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та постановою слідчого від 16.12.2024р. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з пояснень від 15.12.2024р. ОСОБА_8 пояснив, що здійснював перевезення вільхових дерев розпиляних до метра так і рубаних в об`ємі 3,5 складометри. Дрова були куплені у приватного підприємця, який мешкає у Черняхові, документи на дрова забув чи у власному авто чи в будинку. Дрова навантажені біля села Видибор.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.12.2024р. в кузові авто Volkswagen» марки «ТL-25», з р.н. НОМЕР_1 знаходиться деревина різних розмірів, загальний розмір 3 метра по 2 метра, загальний об`єм близько 5м3 . Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 автомобіль «Volkswagen» марки «ТL-35» належить ОСОБА_7 .

Як вбачається з товаро-транспортної накладної №1 від 15.12.2024р. Наконечний здійснював перевезення на кузові авто Volkswagen» марки «ТL-35», з р.н. НОМЕР_1 деревини. Яку саме деревину не зазначено, кількість 3м3 . Вантажовідправник ФОП ОСОБА_9 Пункт навантаження с. Ксаверівка.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, зокрема, що об`єм вилученої деревини та її розмір відрізняється від деревини зазначеної у товаро-транспортній накладній, у якій не зазначено виду деревини, і дані обставини підлягають встановленню в ході досудового розслідування, пункт навантаження зазначений водієм у поясненнях не співпадає з пунктом навантаження зазначеним у накладній, та обставин придбання, навантаження підлягають встановленню, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, можливості забезпечення цивільного позову, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання частково.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на деревину породи вільха, загальний розмір якої 3 метра та 2 метра, загальним об`ємом близько 5м3 та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним речовим доказом.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» марки «ТL-35», р.н.з. НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися вищевказаним авто без позбавлення права користування автомобілем.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1