overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1161/25
Справа № 511/2303/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

31.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_11 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської обл. від 24.07.2023 в к/п №0000784 від 20.04.2021 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 35, 319, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської обл. від 24.07.2023 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України до заміни судді ОСОБА_12 на суддю ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.04.2025 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 694/861/25 Провадження №1-кс/694/288/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає більш тривалого часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується її вступна та резолютивна частина.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 154-158, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача відділення відокремленого структурного підрозділу «Шевченківський фаховий коледж Уманського національного університету садівництва», в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 квітня 2025 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, підозрюваному, а також направити до Відокремленого структурного підрозділу «Шевченківський фаховий коледж Уманського національного університету садівництва» (20300, Черкаська область, Звенигородський район, с.Шевченкове, вул. Шевченка, 74) та Уманського національного університету садівництва (20300, м.Умань, вул. Інститутська,1) - для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.04.2025 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2120/25
Провадження№1-кп/639/256/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000194 від 01.03.2025 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2013 та 2008 р.н., раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 31.03.2025 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0000194 від 01.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 04 квітня 2025 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

(резолютивна частина)

02.04.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городок клопотання прокурора у кримінальному провадженні на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області, українку, громадянку України, з вищою освітою, неодружену, радника патронатної служби Львівської облдержадміністрації, раніше не судиму, що значиться зареєстрованою на АДРЕСА_1 , проживаючу на АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 286-1 КК України, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів - до 31 травня 2025 року.

Зобов`язати ОСОБА_4

-прибувати за першою вимогою до суду,

-не спілкуватись із свідками у означеному кримінальному провадженню.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих зобов`язань, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 16 год. 40 хв., 07.04.2025.

С у д д я ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 126/663/25

Провадження № 1-кс/126/259/2025

"02" квітня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину - задовольнити.

Справу № 126/663/25 (№ 1-кс/126/252/2025) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину - передати до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/9418/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

02.04.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.07.2023 за №0001383 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину).

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 369, 371, 372, 376, 616 ч.1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до 30 травня 2025 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до 30 травня 2025 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до 30 травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченими, захисниками, прокурорами протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні суду «02» квітня 2025 р. о 14:30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/4386/25
Провадження № 1-кп/750/437/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000832 від 29 серпня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

01 квітня 2025 року до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000832 від 29 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000832 від 29 серпня 2024 року, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 07 квітня 2025 року о 10 год. 40 хв.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/1009/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Одеській області,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб УСБУ в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПКУ та внести до ЄРДСР відомості про вчинення кримінальних правопорушень на підставі заяви ОСОБА_3 від 18.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 02.04.2025 в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:
Справа № 953/3100/25
Провадження № 1-кс/953/2598/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашнє Курча» на постанову слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 21 червня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 07 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» до Київського районного суду міста Харкова звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Домашнє Курча» в особі директора товариства з обмеженою відповідальністю «Домашнє Курча» ОСОБА_3 зі скаргою, яка отримана судом 02 квітня 2025 року, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 21 червня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 07 травня 2024 року, та поновити строк на оскарження зазначеної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту його прийняття. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки заявник посилається на те, що дізнався про існування оскаржуваної постанови лише 31 березня 2025 року під час ознайомлення з матеріалами іншої справи у КДКА Київської області, на підтвердження чого останнім надані відповідні докази, то слідчий суддя вважає, що скарга подана заявником з дотриманням вимог ст. 303, 304 КПК України, а тому підстави для поновлення строку на оскарження зазначеної постанови слідчого відсутні. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашнє Курча» на постанову слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 21 червня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 07 травня 2024 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2025 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Витребувати з Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000761 від 07 травня 2024 року для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/471/25
Номер провадження 1-кп/173/124/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

18 березня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.

Потерпілий не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 03 квітня 2025 року з 09 години 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 208/7103/19
№ провадження 1-кп/208/48/25
УХВАЛА

27 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія №80 за вироком іншого суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Криворізька виправна колонія №80.

Судове засідання призначити на 21.03.2025 року на 13.00 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ДУ «Криворізька виправна колонія №80.

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Головуючий,суддя ОСОБА_1