Провадження № 1-р/161/17/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у роз`ясненні рішення суду

м. Луцьк 19 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Луцьку заяву представника ТОВ «Сепоставка» - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.12.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11.12.2024 року в задоволенні клопотання ТОВ «Сепоставка» про скасування арешту майна, відмовлено.

Заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, а саме роз`яснити чи вказують встановлені слідчим суддею в цій ухвалі факти, а саме: на цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 30.09.20024 року триває, є необхідність у проведенні низки слідчих дій з метою встановлення фактичних обставин, є необхідність у проведенні низки слідчих дій з метою проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, на повне або часткове існування таких підстав для накладеного ухвалою від 20.06.2024 року у справі № 161/11691/24 арешту майна ТОВ «Сепоставка» передбачених п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст 170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги, викладені в заяві, підтримав та просив її задовольнити.

Вислухавши учасника процесу, подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Слідчий суддя не встановив необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заяви про роз`яснення судового рішення та, як наслідок у її задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 372, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Сепоставка» - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.12.2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1