overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/3021/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 лютого 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001163 від 28.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Мотивувальну частину ухвали оголосити о 08 год. 45 хв. 28 лютого 2025 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, строк тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до 27 квітня 2025 року включно, без визначення застави,

Відмовити стороні захисту в задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з триманням під вартою на домашній арешт.

Зобов`язати уповноважених осіб Державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» невідкладно провести повне медичне обстеження обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, та про результати такого обстеження повідомити суд.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та негайно направити її для виконання директору Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

27.02.2025
Кримінальне провадження № 1-кс/932/785/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження №0000448,

у с т а н о в и л а:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у не розгляді клопотання 0448/4-П від 04.02.2025 в межах кримінального провадження №0000448.

Ця скарга подана особою, яка має на це право, підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровськ.

Заявник повідомив, що 13.02.2025 до прокурора Центральної окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000448, було подане клопотання за вих.№0448/4-П від 04.02.2025. Центральною окружною прокуратурою м. Дніпра вищевказане клопотання було отримане 13.02.2025, але жодної відповіді прокурором надано не було. Вважає, що допущена бездіяльність прокурора та просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання за вих.№0448/4 від 04.02.2025.

Керуючись ст.304, 306 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження №0000448.

Призначити скаргу до судового розгляду о 09:00 годині 28 лютого 2025 року, викликавши до суду представника потерпілого, потерпілого та прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000448.

Центральній окружній прокуратурі м. Дніпра у строк до 28 лютого 2025 року надати слідчій судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1857/25
Провадження № 1-кс/202/1737/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на незаконне затримання, яка подана в межах кримінального правопорушення №0000007, внесеного до ЄРДР 18.10.2024, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на незаконне затримання, яка подана в межах кримінального правопорушення №0000007, внесеного до ЄРДР 18.10.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 15 год. 30 хв. 03.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9188/24
Номер провадження 1-кп/205/45/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000852 від 11.06.2024 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000852 від 11.06.2024 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року, обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук, провадження по справі зупинено.

На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 було розшукано, на підставі ст. 335 КПК України суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд кримінального провадження №0000852 від 11.06.2024 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 182/7329/23
Провадження № 1-кп/0182/543/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001031 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт з додатками за кримінальним обвинуваченням, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001031 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив суду клопотання щодо заміни захисника ОСОБА_5 , який здійснює його захист, в зв`язку з укладенням угоди з адвокатом ОСОБА_6 на захист своїх інтересів в кримінальному провадженні № 0001031. Просив допустити до участі у розгляді справи адвоката ОСОБА_6 .

Учасники судового засідання проти заміни захисника не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заміни захисника, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає безумовному задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.54 ч.1-3 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії . Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника, суд вважає необхідним за клопотанням обвинуваченого замінити захисника за призначенням ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.47, 54 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001031 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/958/25
Провадження № 1-кс/206/251/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.02.2025 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю:

заявниці ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тривалістю складання повного тексту ухвали, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявниці ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення поданою ОСОБА_3 від 21 лютого 2025 року та розпочати досудове розслідування.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:30 годині 27 лютого 2025 року.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2772/25
Провадження № 1-кп/344/756/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

26 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні. Будь-яких клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не подав.

Обвинувачений та захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття згідно з п.п. 4-1 - 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України на даний час немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлено, а підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Отже, враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з вирішенням питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 березня 2025 року о 11 год. 30 хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 15, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвалискладено та підписано 26 лютого 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_6
Дата документу 24.02.2025Справа № 554/2357/25
Провадження № 1-кс/554/3224/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 лютого 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 10.02.2025 року за № 1641С,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 24 лютого 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 10.02.2025 року за № 1641С (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини 10.02.2025 року за № 1641С щодо солдата ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 10.02.2025 року за № 1641С.

Судове засідання призначити на 27 лютого 2025 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1641С від 10.02.2025 року (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 209 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 209 КК України.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_9 заявив суду клопотання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 209 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», де на даний час перебуває обвинувачений ОСОБА_8 .

Учасники судового засідання не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задоволити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_8 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_10 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задоволити.

Судові засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 209 КК України, призначені на 14 год. 00 хв 05 листопада 2024 року, 14 год. 30 хв 02 грудня 2024 року, 11 год. 30 хв 11 грудня 2024, 10 год. 30 хв 18 грудня 2024 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/552/25
Провадження № 1-кс/571/96/2025
УХВАЛА

27 лютого 2025 року сще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000053,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000053 від 24.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Керуючись ст.225 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000053, призначити на 16 годину 30 хвилин 27 лютого 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, Сарненський район, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8344/24
Провадження № 1-в/639/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення вироку судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 ,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з вищевказаною заявою.

В даній заяві останній зазначив, що йому не зрозуміло в чому саме полягає законність, обґрунтованість та вмотивованість вироку Дзержинського районного суду м. Харкова, а також йому не зрозуміло з якого моменту зараховується строк покарання.

Прокурор у судовому засіданні просив повернути заяву ОСОБА_4 оскільки вона не підлягає розгляду у Жовтневому районному суді м. Харкова.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з*явився. Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання щодо розяснення вироку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до суду докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою розяснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Розяснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення рішень прямо визначений у КПК України, та Жовтневий районний суд м. Харкова не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення вироків Дзержинського районного суду м. Харкова, а тому заяву про розяснення вироку судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України,

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення вироку судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1