Справа № 304/1024/22 Провадження № 1-кп/304/30/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000021 від 10 лютого 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сімер Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця ЗСУ, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з обвинувальним актом, 19 березня 2022 року під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_5 , знаходячись у селі Тур`ї Ремети Ужгородського району Закарпатської області на території колишнього колгоспу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою особистого збагачення, збув ОСОБА_6 речовину, ззовні схожу на «метфамфетамін», вагою близько 1 г, за 1 000 грн, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-22/2271-НЗПРАП від 28 березня 2022 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, після чого вчинив такі самі дії повторно, та 10 квітня 2022 року умисно під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою особистого збагачення знову збув ОСОБА_6 за 1 000 грн речовину, ззовні схожу на «метамфетамін», вагою близько 1 г, та яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-22/2864-НЗРПРАП від 12 квітня 2022 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року судове провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби було зупинено.

На підставі наказу № 11/03-05 від 29 лютого 2024 року про закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_7 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями; визначено нового суддю ОСОБА_1 .

За клопотанням захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , провадження у даній справі ухвалою суду від 09 січня 2025 року було відновлено. Захисник у клопотанні просив поновити розгляд справи, долучити копію свідоцтва про смерть обвинуваченого, повернути заставодавцю раніше внесену заставу, а також прийняти рішення щодо речових доказів та закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .

У судовому засіданні захисник вказане клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із смертю останнього підтримав, а також долучив копії свідоцтва про його смерть та квитанції про внесення застави у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав, просив вирішити долю речових доказів, процесуальні витрати віднести на рахунок держави та скасувати накладений під час досудового розслідування арешт майна.

Член сім`ї обвинуваченого мати ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, однак попередньо подала суду заяву, в якій просила розглянути клопотання захисника без її участі, оскільки проти закриття кримінального провадження з вказаної підстави відносно її сина не заперечує, правом на реабілітацію обвинуваченого скористатися не бажає.

Також до суду надійшла заява ОСОБА_9 , в якій останній вказує, що ухвалою суду від 15 липня 2022 року відносно ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. При розгляді клопотання просить вирішити питання про повернення коштів, внесених 05 вересня 2022 року у вигляді застави у розмірі 74 430 грн; копію банківської квитанції додає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заяви та необхідні для розгляду клопотання матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З долученої захисником до клопотання копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 10 грудня 2024 року встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Курахове Покровського району Донецької області.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Відтак враховуючи наведене, а також те, що питання щодо реабілітації обвинуваченого членами його сім`ї не ставиться, суд вважає, що є підстави передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді застави слід скасувати до набрання ухвалою законної сили.

Питання речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження вирішуватиметься у порядку ст. 100, 174 КПК України.

Що стосується вирішення питання процесуальних витрат, то оскільки згідно з ч. 2 ст.122, ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а передбачені в Законі з цього правила винятки не поширюються на обставини цієї справи, процесуальні витрати за проведення експертизи в межах даного провадження слід компенсувати за рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 284, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000021 від 10 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

Речові докази, а саме кристалічну речовину, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знищити; мобільний телефон марки «Redmi note 4 pro», ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з двома сім картами оператора мобільного зв`язку «Водафон», який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а також грошові кошти у сумі 855 (вісімсот п`ятдесят п`ять) грн, а саме чотири банкноти номіналом по 100 (сто) грн (серія УВ 5985275, серія УМ 2344926, серія УС 9724335, серія АД 7512723), 2 (дві) банкноти номіналом 200 грн (серія ХЕ 5135934, серія СЗ 4013706), 1 (одна) банкнота номіналом 50 грн (серія ФА 7986638), 2 (дві) банкноти номіналом 2 грн та 1 (одну) банкноту номіналом 1 грн, що передані на відповідальне зберігання АТ КБ «ПриватБанк» м. Мукачево на підставі Акту приймання-передачі майна на зберігання від 20 квітня 2022 року повернути матері ОСОБА_8 ; 9 (дев`ять) банкнот номіналом 100 грн (серія АА 8806111, серія УС 4052464, серія УФ 6751360, серія УЙ 7442860, серія УД 2966372, серія УХ 9070815, серія УУ 1852593, серія УВ 1900475, серія АБ 7268043), що передані на відповідальне зберігання АТ КБ «ПриватБанк» м. Мукачево на підставі Акту приймання-передачі майна на зберігання від 20 квітня 2022 року повернути Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-22/2271-НЗПРАП від 28 березня 2022 року у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 10 коп та судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-22/2864-НЗПРАП від 12 квітня 2022 року у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 10 коп компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді застави скасувати, а грошову заставу в сумі 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн, яка внесена на спеціальний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області згідно з квитанцією № від 05 вересня 2022 року, повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2022 року у виді арешту майна скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 7, 8 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1