Номер провадження:1-кп/521/217/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

15 квітня 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000100 від 22.03.2019 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , що має вищу юридичну освіту, на час інкримінованих подій працюючого головним державним ревізором інспектором відділу фактичних перевірок контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області, одружений, має на утримані дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , що має вищу юридичну освіту, на час інкримінованих подій працюючого головним державним ревізором інспектором відділу фактичних перевірок контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області, одружений, раніше не судимий, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК;

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5

з боку захисту: обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ; захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання про застосування приводу у відношенні свідка.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою сторони захисту.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1. Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду та відбувається дослідження доказів.

2.3.У судове засідання призначене на 15.04.2025 року викликався свідок сторони захисту ОСОБА_8 . Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження свідок був сповіщений належним чином шляхом повідомлення засобами зв`язку та шляхом направлення судової повістки. Однак до суду свідок не з`явився.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника про привід свідка.

3.2. Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

3.3. Захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання.

3.4. Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити, з наступних підстав.

4.2.Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 134 КПК, слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою. Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

4.3.Свідок ОСОБА_8 відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК, є учасником кримінального провадження, участь якого на думку суду, в даному судовому провадженні є обов`язковою, оскільки його покази мають значення для кримінального провадження.

4.4.Пунктом 1 частиною 2 статті 66 КПК, встановлено, що свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

4.5.Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

4.6.При викладених обставинах та в силу ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, з метою забезпечення його явки до суду для допиту в судовому засіданні.

4.7.Виконання ухвали суду доручити співробітникам Другого оперативного відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві. Номер ЄРДР № 0000100 від 22.03.2019 року.

4.8.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 140,142,143 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1. Здійснити привід в судове засідання, призначене на 07.05.2025 року на 13 годину 00 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси /м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 303/, свідка:

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ( НОМЕР_1 ).

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Виконання ухвали суду, про здійснення приводу доручити співробітникам Другого оперативного відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві (м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 20).

2.2.Копію ухвали для виконання направити до Другого оперативного відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві та для здійснення контролю прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 .

2.3.Ухвала суду оскарженню не підлягає

СУДДЯ: ОСОБА_1