Справа № 442/3816/24
Провадження № 1-кс/442/76/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з заявою про відвід дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 0000031 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В обґрунтування заяви посилається на те, що дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 досудове розслідування кримінального провадження № 0000031 від 07.02.2024 здійснюється поверхово, дізнавачем неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, які скасовувались як слідчим суддею, так і прокурором. Вказує, що за фактами неналежного досудового розслідування у кримінальному провадженні т прийняття передчасного рішення про закриття, наказом ГУ НП призначено та проведено досудове розслідування, за результатами якого до працівників Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області застосовано заходи дисциплінарного впливу. Наведене, на думку заявника, дає підстави сумніватися у неупередженості дізнавача і просить його відвести від розслідування у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини, просить заяву задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась та про причини неявки слідчого суддю не повідомила, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Розглянувши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як передбачено ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Як вбачається з матеріалів заяви, сектором дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000031 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Аналогічні положення містяться в ч. 4 ст. 40-1 КПК України стосовно діяльності дізнавача.

Так, згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Водночас, відповідно до частини 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 статті 40-1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Зазначені вимоги потребують від суду створити такі умови, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності і неупередженості дізнавача, слідчого, прокурора, які здійснюють досудове розслідування.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на положення вказаної норми закону, слідчий суддя під час розгляду заяви про відвід в порядку ст. 81 КПК України не наділений повноваженнями оцінки законності дій дізнавача під час досудового розслідування справи.

Оцінивши наведені у заяві підстави для відводу дізнавача, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані заявником обставини, не будучи беззаперечним підтвердженням необ`єктивності або зацікавленості дізнавача, разом з тим можуть сприйматися як прояв упередженості до однієї з сторін кримінального провадження, що не сприятиме забезпеченню таких умов для здійснення досудового розслідування, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого (дізнавача).

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини дають підстави ОСОБА_3 сумніватись в неупередженості дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку із чим дійшов висновку про наявність підстав для її відводу від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Відвести старшого дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 0000031 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1