Номер провадження: 11-п/813/40/25
Справа № 522/1188/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення до іншого суду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

установив

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до Одеського апеляційного суду з клопотанням направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 був скоєний у Хаджибейському (Малиновському) районі м. Одеси, а тому обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 має розглядатись Малиновським районним судом м. Одеси.

Крім того, у поданих додаткових поясненнях адвокат ОСОБА_5 просить об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , яке перебуває на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси, з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.4 ст.189 КК України, яке перебуває на розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників судового розгляду та згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Частиною 1 ст. 34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, до якого не відноситься передача матеріалів кримінального провадження з одного місцевого суду до іншого для об`єднання їх в одне кримінальне провадження.

Так, розглядаючи клопотання сторони захисту, апеляційний суд вважає його необгрунтованим, з огляду на таке.

Із клопотання вбачається, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.4 ст.189 КК України.

Однак, до зазначеного клопотання адвокатом взагалі не надано жодних документальних підтверджень, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 розглядається судом першої інстанції, та на якій стадії воно перебуває на даний час.

Колегія суддів також відхиляє вимогу адвоката про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 та відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як таку, що не ґрунтується на вимогах закону, оскільки до повноважень суду апеляційної інстанції не входить об`єднання кримінальних проваджень.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення до іншого суду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3