Провадження по справі № 1-кс/522/610/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 02.12.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000903 від 02.12.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2024 до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , про те, що невстановлені особи, 01.12.2024 перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану здійснили напад поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини, перелам ребер, ЗЧМТ, забої м`яких тканин обличчя, та погрожуючи застосуванням предмета, зовні схожого на ніж, заволоділи майном, належним сину заявниці ОСОБА_5 а саме мобільним телефоном «Покко», планшетом «iPad 13 Pro», грошовими коштами в сумі 1 500 гривень та ключами від автомобіля «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 (ЄО №20093 від 02.12.2024)

20.01.2025 року т.в.о старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд автомобілю марки «Toyota» моделі «Avensis» у кузові сірого кольору із номерним знаком НОМЕР_1 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

Згідно ст. 41 Конституції України нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi.

Постановою слідчого від 03.12.2024 у даному кримінальному провадженні вилучений предмет визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі вищевказаного, у зв`язку з тим, що за допомогою вказаних предметів скоєно кримінальне-протиправне діяння, вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, виникла необхідність у збереженні речових доказів у кримінальному провадженні шляхом накладення арешту.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

А тому, слідчий звернувся до суду з клопотаннями про накладення арешту на зазначене майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви, підтримала вимоги клопотання та просила розглядати за її відсутності.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є власниками автомобілю, в судове засідання не з`явились, згідно поданих заяв, просили розглядати клопотання за їх відсутності, вимоги клопотань підтримали.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання слідчого встановлено, що в провадженні ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000903 від 02.12.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України

20.01.2025 року т.в.о старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд автомобілю марки «Toyota» моделі «Avensis» у кузові сірого кольору із номерним знаком НОМЕР_1 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 може містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне на даному етапі досудового розслідування необхідним накласти арешт на вказане в клопотанні майно з метою дослідження вказаних речових доказів, а також проведення необхідних експертних досліджень.

Арешт майна це захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує достатньо підстав вважати, що воно є речовим доказом, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна при наявності обґрунтованої підозри в тому, що незастосування цього заходу призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження відрізняється від інших заходів забезпечення предметом і об`єктом впливу, ступенем та характером примусу, процедурою, а також колом учасників правовідносин щодо його застосування. Функціональне призначення арешту майна в широкому значенні пов`язане із тим, що він повинен забезпечити дієвість кримінального провадження, як це зазначено у ч. 1 ст. 131 КПК, а у вузькому полягає в тому, що він спрямований на збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою накладення арешту в рамках вирішення вказаного клопотання слідчого є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000903 від 02.12.2024.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, зазначеного в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 167-173, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis» у кузові сірого кольору із номерним знаком НОМЕР_1 , який було оглянуто 20.01.2025 за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали покласти на т.в.о старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6