Справа № 442/9576/24
Провадження № 1-в/442/73/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.11.2024 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000 тисяч гривень, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.11.2024 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000 тисяч гривень, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., оскільки штраф засудженим не сплачено.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким уповноважена особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3ст. 26 КВК України, адже не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.

Судом встановлено, що в поданні не зазначено яке питання має розглянути суд: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, якщо так, то на який строк та якими сумами платежу; чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання.

Крім того, до подання не долучено доказів на підтвердження того, що засуджений не може сплатити штраф, призначений йому вироком суду, не долучено доказів вжиття заходів виконання вироку, тощо.

За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для його належного оформлення.

Керуючись, ст. ст. 26 КВК України, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання начальника начальника Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.11.2024 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000 тисяч гривень, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1