Справа № 149/2976/22
Провадження №21-з/801/11/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України клопотання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія №101» про виправлення описки у вироку Вінницького апеляційного суду від 16.02.2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувало судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2023 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія №101» про виправлення описки у вироку Вінницького апеляційного суду від 16.02.2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, оскільки у резолютивній частині вироку Вінницького апеляційного суду від 16.02.2024 року невірно зазначено статтю Кримінального кодексу України за якою засуджено ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно вимог п.5 постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 р. Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків, суд може виправити очевидні описки та арифметичні помилки, допущені в судовому рішенні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, строків та інше.

Вироком Вінницького апеляційного суду Вінницької області вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України скасовано в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Ухвалено новий вирок.

Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 436 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

В решті вирок залишити без змін.

У резолютивній частині вироку Вінницького апеляційного суду від 16.02.2024 року при написанні статті кримінального закону, за якою ОСОБА_4 визнано винним була допущена описка, замість ч.2 ст. 436-2 КК України, зазначено ч.2 ст.436 КК України, яка обвинуваченому у провину не ставилася.

Крім того, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення також свідчить, що при написанні статті кримінального закону була допущена описка.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки це має істотне значення при подальшому виконанні вироку суду.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П о с т а н о в и в:

Задоволити клопотання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія №101» про виправлення описки у вироку Вінницького апеляційного суду від 16.02.2024 року.

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Вінницького апеляційного суду від 16.02.2024 року.

Резолютивну частину вироку Вінницького апеляційного суду від 16.02.2024 року викласти в наступній редакції:

« Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України скасувати в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

В решті вирок залишити без змін..»

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Вінницького апеляційного суду від 16.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду з дня проголошення протягом трьох місяців.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3