Справа № 449/1198/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/31/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 січня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 6 червня 2022 року про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и л а:

вищевказаним вироком визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, і призначено йому покарання у виді арешту строком 3 місяці.

З урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 та ст. 72 КК України КК України призначено остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом часткового приєднання невідбутого попереднього покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі згідно вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 04.12.2020 року та призначити остаточне покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому вирішено рахувати з 25.05.2020 року, з моменту його фактичного затримання.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 18 листопада 2024 року звернувся до Львівського апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка була скерована до Перемишлянського районного суду Львівської області для виконання вимог ч. 1 ст. 397 КПК України. Матеріали справи №449/1198/20, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого, надійшли до Львівського апеляційного суду 8 січня 2025 року.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 6 червня 2022 року, оскільки вважає, що зібрані докази не є правдивими і належно дослідженими.

Крім цього, обвинувачений заявив клопотання про відновлення строків апеляційного оскарження у справі №449/1198/20, у якому вказує на наявність нововиявлених обставин, оскільки на час подання апеляційного оскарження на нього чинився моральний тиск з боку працівників поліції.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід повернути з таких підстав.

Як слідує з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 вже оскаржували в апеляційному порядку вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 6 червня 2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Зокрема, адвокат ОСОБА_4 з апеляційною скаргою на вказаний вирок звернувся 21 червня 2022 року, а обвинувачений ОСОБА_3 - 4 липня 2022 року (а.с. 83, 85, т. 2).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 3 жовтня 2022 року вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 6 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін, апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 - без задоволення (а.с. 101-105, т. 2).

Таким чином, вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 6 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 вже був предметом апеляційного перегляду та набрав законної сили 3 жовтня 2022 року.

Нормами чинного кримінального процесуального закону не передбачено право особи оскаржувати судове рішення в апеляційному порядку після того, як попередньо подана ним апеляційна скарга на це ж судове рішення вже була розглянута апеляційним судом по суті.

Апеляційний суд зазначає, що особа, яка притягається до кримінальної відповідальності повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, а не домагатися перегляду рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Васильєв проти України» (заява №11370/02) від 21 червня 2007 року «повноваження судів вищої інстанції переглядати справи повинне використовуватись для виправлення судових помилок та неправильності у здійсненні правосуддя, а не для проведення нового розгляду справи.

В рішенні у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року (заява №23436/03) ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не може бути вдруге предметом апеляційного перегляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження до уваги не береться, оскільки з таким клопотанням вправі звертатися особа, котра оскаржує в апеляційному порядку судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Водночас, з огляду на те, що в апеляційній скарзі обвинувачений вказує на наявність нововиявлених обставин, роз`яснюю ОСОБА_3 , що згідно з ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин. Така заява повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 6 червня 2022 року про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2