18 грудня 2024 року
Єдиний унікальний № 501/5188/24
Провадження № 1-кс/501/896/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Чорноморську Одеської обл. клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні № 0001095 від 16 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведений огляд житла будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 16 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 грудня 2024 року до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15 грудня 2024 року в період часу з 13.00 год до 20.20 год невстановлена особа таємно викрала грошові кошти загальною сумою 22000 гривень, золотий ланцюжок та два золотих перстні, які ОСОБА_5 зберігав за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Сума завданого збитку встановлюється (ЄО № 18316 від 15 грудня 2024 року).

16 грудня 2024 року в період часу з 00.03 год до 01.19 год був проведений огляд місця події, а саме приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний приватний будинок на праві власності належить ОСОБА_6 . Під час огляду було виявлено та вилучено речові докази.

Огляд зазначеного житла було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладною необхідністю врятування майна, зокрема, речових доказів, переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, надала пояснення на його обґрунтування. Зокрема, пояснила, що була необхідність у проникненні до будинку, у зв`язку з невідкладністю врятування майна - речових доказів, та переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яка могла залишатися у будинку. Будинок належить ОСОБА_5 , який його успадкував після смерті матері, однак, не оформив спадщину, тому за документами будинок числиться за ОСОБА_6 .

Дослідивши надані матеріали, заслухавши учасників провадження, які прибули, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною 1 статті 237 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей документів та комп`ютерних даних.

Згідно з ч. 2 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчим до клопотання додано наступні документи, досліджені слідчим суддею: витяг з ЄРДР; рапорт про надходження повідомлення про подію зі служби 102, дата і час надходження повідомлення 15 грудня 2024 року о 22.33 год; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; заява ОСОБА_5 , якою він надає дозвіл на проведення огляду його будинку; протокол огляду місця події, відповідно до якого було проведено огляд будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та під час огляду виявлено та вилучено змив з ручки вхідних дверей, поміщений до паперового конверту, лічинка внутріврізного замка вхідних дверей, поміщено до паперового конверту; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи після смерті ОСОБА_6 ; договори купівлі-продажу земельної ділянки та садового будинку та витяги про реєстрацію цих договорів, рішення виконкому Таїровської селищної ради про переведення садового будинку у житловий будинок, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких, власником будинку, де проведено огляд, є ОСОБА_6 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 .

З наведеного вбачається, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Такого висновку слідчий суддя дійшов у зв`язку з тим, що наданими слідчою матеріалами підтверджується, що 16 грудня 2024 року у період часу з 00:03 год по 01:19 год до постановлення ухвали слідчого судді було проведено огляд місця події будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на будинок зареєстроване за ОСОБА_6 , він перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що необхідність проникнення до будинку була невідкладним випадком, оскільки 15 грудня 2024 року о 22.33 год на службу 102 надійшло повідомлення про крадіжку з будинку. З наданих доказів та пояснень слідчого вбачається, що вона увійшла до будинку 16 грудня 2024 року о 00.03. З протоколу огляду вбачається, що вхідні двері будинку були відчинені. Тому слідчий мала діяти невідкладно, з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, і могла перебувати у будинку, а також з метою врятування майна речових доказів можливого кримінального правопорушення, які в цей момент могли знищуватися підозрюваним. Під час огляду будинку в ньому були виявлені та вилучені речові докази: змив з ручки вхідних дверей, поміщений до паперового конверту, лічинка внутріврізного замка вхідних дверей, поміщено до паперового конверту. Тому існували підстави для проникнення до квартири (кімнати) без ухвали слідчого судді, перелік яких визначений ч. 3 ст. 233 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим наведено достатньо підстав для проведення цієї слідчої дії. Тому з метою отримання доказів у порядку і спосіб, передбачений чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, для їх подальшого використання у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для надання дозволу на проведений огляд вищевказаного володіння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 237, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні № 0001095 від 16 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому Слідчого відділення Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на проведений 16 грудня 2024 року у період часу з 00:03 год по 01:19 год огляд місця події будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з невідкладністю, пов`язаною із врятуванням майна, безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, під час якого виявлено та вилучено речові докази.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя