Справа № 461/2434/22
Провадження № 1-кс/461/1537/25
10.03.2025 року. м. Львів.
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено наступне.
Відтак, з метою отримання зазначених сертифікатів, а також на виконання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щоде стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», в тому числі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.04.2008 № 1697 «Про порядок залучення коштів інвесторів (замовників, забудовників) на розвиток інженерно-транспортног та соціальної інфраструктури м. Львова» (із змінами та доповненнями) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено із ІНФОРМАЦІЯ_3 договір про пайову участь від 26.03.2019 № 75. Відповідно до умов зазначеного договору, замовник будівництва зобов`язаний сплатити пайовий внесок на створення і розвиток інфраструктури м. Львова в сумі 18 566 639, 51 грн. (згідно з проведеним розрахунком, що здійснювався на підставі експертного звіту щодо розгляду проектног документації будівництва вiд 20.02.2017 № 7-009-17-ЕПЛО, розробленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 юридична адреса: АДРЕСА_3 ).
Слідчий у клопотанні зазначає, що є підстави вважати, що до моменту укладення вищевказаного договору про пайову участь замовником будівництва було суттєво змінено техніко-економічні показники об`єкта будівництва, зокрема збільшено загальну площу будівництва, що становить близько 5 000 м? змінено функціональне призначення приміщень 6 секції об`єкта будівництва із житлових на офісно-комерційну, приміщення 7 та 8 секції - на офісно комерційні з об`єднанням в одну секцію, видозмінено геометричні параметри будівлі, кількість поверхів та висоту. зв`язку із наведеним, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснювалося корегування проектно-кошторисної документації. Також, 27.02.2019 вказаний суб`єкт містобудування отриман експертний звіт щодо розгляду проектної документації проектом «Будівництво багатоповерхових 30 будинків вбудовано 3 прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом на АДРЕСА_2 . Коригування» від 27.02. 2019 № 7-005-19 ЕП/ЛО, яким передбачено вищезазначені зміни.
Проте, згідно отриманих даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подало в ІНФОРМАЦІЯ_3 для розрахунку пайового внеску та укладення договору про пайову участь експертний звіт проекту будівництва від 20.02.2017 № 7-009-17-ЕП/ЛО, який Фактично втратив актуальність у зв`язку із виготовленням експертного звіту щодо розгляду проектної документації (після коригування) від 27.02.2019 N 7-005-19-ЕГЛО. Також, на момент введення в експлуатацію секцій I та I черги, підприємством. в порушення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». постанови КМУ від 13.04.2011 № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів повідомлено вищезазначеного не структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо фактичних техніко економічних показників, у зв`язку із чим імовірно не проведено коригування розміру пайової участі, що, в свою чергу, могло призвести до неналежного розрахунку та суттєвого заниження розміру пайового внеску.
Слідчий стверджує, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилученні оригіналів документів, які стали підставою для розрахунку пайового внеску ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по об`єкту «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 » усіх черг будівництва. Оскільки саме оригінали документів мають доказове значення у даному провадження, адже доводять обставини, що підлягають встановленню в ході досудового розслідування, а саме, законність факту визначення розрахунку суми пайового внеску ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по об`єкту «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 » усіх черг будівництва. Тому просить клопотання задовольнити.
З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно якої, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Згідно з матеріалами клопотання просить проводити розгляд справи у його відсутності. Неявка слідчого, повідомленого про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутності.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчий довів, що вказані вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, які зберігаються у їх володільця, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають перевірці та подальшому доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;
- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-вище перелічені документи не містять охоронювану законом таємницю.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходитьяс за адресою: АДРЕСА_1 , та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчим доведено, що вилучення саме оригіналів документів є необхідним для проведення експертиз.
Саме оригінали документів мають доказове значення у даному провадження, адже доводять обставини, що підлягають встановленню в ході досудового розслідування, а саме, законність факту визначення розрахунку суми пайового внеску ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по об`єкту «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 » усіх черг будівництва.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
- сертифікати про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів по об`єкту «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 » усіх черг будівництва за адресою: АДРЕСА_2 ».
- експертні звіти щодо розгляду проектної документації за проектами та проектну документацію до них;
- інші експертні звіти, які подавалися по даному обєкту та про які органу досудового розслідування невідомо, однак які мають вагоме значення для встановлення обєктивної істини у вказаному кримінальному провадженні;
- договір про пайову участь від 26.03.2019 №75 з додатками;
- документи, які подавалися у ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо розрахунку пайового внеску та укладення договору про пайову участь з усіма доповненнями;
- договори з проектною організацією щодо розробки детальних планів територій, платіжні документи щодо оплати робіт з розробки детальних планів територій в частині об`єкту будівництва по об`єкту «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 » усіх черг будівництва, в тому числі і кориговані проекти;
- документи, що подавалися замовником будівництва для отримання вищевказаних містобудівних умов та обмежень в частині об`єкту будівництва «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 » усіх черг будівництва, в тому числі і коригування;
- документи, що подавалися замовником будівництва для присвоєння (зміни) поштових адрес в частині об`єкту будівництва «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 » усіх черг будівництва, в тому числі і коригування;
- наказів про присвоєння поштових адрес об`єктам будівництва в частині об`єкту будівництва обєкту «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 » усіх черг будівництва, в тому числі і коригування;
- офіційні документи, складені за результатами огляду (актів огляду, чек-листів за результатами огляду, довідок щодо розгляду документів, поданих на прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта) або перевірочних заходів з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 або ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- детальні плани територій в частині об`єкту «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 » усіх черг будівництва, в тому числі і коригування;
- містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва, накази про їх затвердження та інші документи в частині об`єкту ««Будівництво багатоповерхових житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 » усіх черг будівництва, в тому числі і коригування;
- правовстановлюючі документи на земельну ділянку частині об`єкту будівництва «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 » усіх черг будівництва, в тому числі і коригування;
- документи щодо закупівлі та вартості матеріалів та послуг, які використовувалися на об`єкті будівництва будівництва ««Будівництво багатоповерхових житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 » усіх черг будівництва, в тому числі і коригування;.
- накази про призначення директора, головного бухгалтера товариства, їх посадові інструкції.
Строк дії ухвали до 09.04.2025 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1