МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. Справа № 370/297/25

Провадження № 1-кп/370/18/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 , у приміщенні суду в смт Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000014 від 29 січня 2025 року, згідно з яким, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Макарів Київської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, працює монтажником металопластикових конструкцій в приватного підприємця « ОСОБА_3 », неодружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 28 січня 2025 року з метою власного вживання без мети збуту, користуючись власним мобільним телефоном у програмі системи миттєвих повідомлень «Telegram» здійснив замовлення у невстановленої особи психотропної речовини «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)» загальною вагою 0,5 г за ціною 450 грн.

Близько 16 год 30 хв ОСОБА_2 прийшов до повідомленого місця знаходженняPVP, а саме до дерева в лісосмузі, яка знаходиться в кінці вулиці Володимирська в селищі Макарів Бучанського району Київської області та незаконно придбав психотропну речовину«PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)» загальною масою 0,331 грам, що містилась у згортку, замотаному ізоляційною стрічкою червоного кольору, який він знайшов, підняв та забрав із собою.

Того ж дня, близько 17 год 00 хв ОСОБА_2 під час руху по вул. Володимирській в селищі Макарів Бучанського району Київської області поблизу магазину «Незабудка» був зупинений працівниками поліції з метою перевірки його особи та добровільно надав для огляду та вилучення психотропну речовину «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)».

За результатами проведеної судової експертизи згідно з висновком експерта

від 29 січня 2025 року № СЕ-19/111-25/6326-НЗПРАП загальна маса психотропної речовини, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_2 становить 0,331 г, що відповідно до таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 (зі змінами), є кримінально караним діянням.

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України.

За приписами статті 12 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Прокурор, в порядку частини першої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта відносно

ОСОБА_2 в цьому кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приписами частин другої, третьої статті 381 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. У зв`язку з чим, у присутності захисника ОСОБА_4 , була складена заява відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, просить призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Зазначена позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується статтями 65-67 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначене покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення особою нових кримінальних правопорушень.

Вчинення особою кримінального правопорушення, визначеного частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України карається караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно із характеристикою, наданою депутатом Макарівської селищної ради від 31 січня 2025 року, в громадських місцях поводить себе задовільно, громадський порядок не порушує, скарг та компрометуючих матеріалів до селищної ради не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 Кримінального кодексу України у виді пробаційного нагляду строком на один рік, оскільки, на думку суду таке покарання буде достатнім для виправлення й перевиховання обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів вирішити згідно зі статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 124 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 3183,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 302, 368, 369-371, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до частини другої, пункту 4 частини третьої статті 59-1 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_2 протягом строку пробаційного нагляду виконувати такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на Бучанський районний відділ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Речові докази у справі: спеціальний пакет № 0005462 в середині якого знаходяться об`єкт після проведення дослідження, а саме: PVP, маса якого становить 0,331 г, та первинне пакування, передане на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп. (реквізити для зарахування коштів з судових витрат: рахунки відкриті в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження, МФО 899998).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1