Справа № 457/281/25
провадження №1-кп/457/45/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000007 від 09 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дрогобич, Львівської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

07.01.2025 року о 12:00 годині ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи біля під`їзду № 7 будинку АДРЕСА_2 , зайшла всередину вказаного під`їзду, де на першому поверсі біля сходової площадки побачила дитячий візочок марки «Carrello Bravo», модель CRL 5515 Oxford Blue 2024 BF/1, синього кольору, що належить ОСОБА_5 , який вирішила таємно викрасти. Так, ОСОБА_3 в той же час, перебуваючи у під`їзді № 7 будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи її настання, діючи таємно, умисно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала з під`їзду дитячий візочок марки «Carrello Bravo», модель CRL 5515 Oxford Blue 2024 BF/1, синього кольору, вартістю 4 667 гривень, що належать ОСОБА_5 , після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Вищевказаними суспільно небезпечними діями ОСОБА_3 заподіяла ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4667 гривень. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена винною себе визнала повністю, послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого. У судовому засіданні підтвердила обставини, що викладені у обвинувальному акті. Щиро розкаялась у вчиненому та просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, однак направила заяву про судовий розгляд без її участі. З приводу міри покарання покладається на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченою, її вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану. Вчинений обвинуваченою злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує особу винної, яка на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно характеристики скарг не поступало,її матеріальне становище, маючої на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , 2021 року народження та ОСОБА_7 , 2022 року народження та те, що вона раніше не судима.

Суд при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що обвинувачена щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає, що покарання їй слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковано вчинене нею кримінальне правопорушення. Беручи до уваги обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, думку потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити її від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України та стягнути з обвинуваченої витрати в користь держави за проведення у кримінальному провадженні експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо вона впродовж встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1193,85 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 10 січня 2025 року на дитячий візок марки «Carrello Bravo», модель CRL 5515 Oxford Blue 2024 BF/1, синього кольору, що вилучений у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

Речовий доказ дитячий візок марки «Carrello Bravo», модель CRL 5515 Oxford Blue 2024 BF/1, синього кольору, повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1