Провадження № 1-кп/932/627/24
Справа № 932/9553/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000150, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, старшого стрільця оператора 3 штурмового відділення 2 штурмового взводу 1 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її на посаді старшого стрільця-оператора 3 штурмового відділення 2 штурмового взводу 1 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, у вечірній час доби, точного часу слідством не встановлено, 18 липня 2024 року разом з малознайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходились у квартирі АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв, приблизно о 23 год. 10 хв. 18.07.2024 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , висловлювались на адресу один одного грубою нецензурною лайкою. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 . Реалізуючи свій умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , знаходячись за місцем тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в зальній кімнаті перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , взявши в руки ввірену йому для службового користування бойову нарізну вогнепальну зброю, а саме 5,56 мм карабін «Colt M4 Commando» з серійним номером НОМЕР_2 , та приєднаний магазин з бойовими припасами, перевів перемикач вогню в положення автоматичної стрільби, відвів затворну раму в крайнє заднє положення і відпустив, чим дослав патрон у патронник і привів автомат у бойову готовність та здійснив не менше 5 пострілів в область ОСОБА_8 , 1 з яких влучив в ліву гомілку, 1 влучив в лівий гомілковостоп, від яких останній впав на підлогу. В подальшому, між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , конфлікт не закінчився та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний намір, спрямований на вбивство ОСОБА_8 , тримаючи в руках вказану автоматичну зброю здійснив ще не менше 8 пострілів в область тулубу та голови ОСОБА_8 , 1 з яких потрапив в ліве плече та 4 в голову.

Внаслідок вищеописаних протиправних умисних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено наступні тілесні ушкодження:

-три вогнепальні кульові наскрізні поранення голови з вхідними ранами в скроневої області справа, тім`яної області справа, тім`яної області в центрі та вихідними ранами в потиличній ділянці голови справа, в лобно-тім?яній області голови зліва, міжбрівній області та в проекції правого скату носу, з дірчастими переломами потиличної, скроневої та тім`яних кісток, багатоуламковими переломами кісток основи та склепіння черепу, переломами кісток носу, кістки верхньої щелепи, виличних кісток, розтрощеннями оболонок та речовини півкуль головного мозку; одне вогнепальне кульове наскрізне поранення області лівого плечового суглобу з вхідною раною в проекції верхньої поверхні лівого плечового суглобу та вихідною раною на зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині з ушкодженням м?яких тканин; одне вогнепальне кульове наскрізне поранення правого гомілковостопного суглобу з вхідною раною на його передній поверхні та вихідною раною в області правої п`яти з розтрощенням таранної та п`яткової кісток; одне вогнепальне кульове наскрізне поранення лівої гомілки з вхідною раною на внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині та вихідною раною на внутрішній та задній поверхнях лівої гомілки в середній та нижній третинах з розтрощенням м`язів;

-вогнепальні кульові дотичне та сліпе поранення зовнішньої та задньої поверхонь лівого передпліччя в верхній третині;

які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Причиною смерті ОСОБА_8 стали множинні вогнепальні кульові наскрізні поранення голови та кінцівок з множинними переломами кісток основи та склепіння черепу, лицевого скелету, розтрощенням оболонок та речовини головного мозку, переломом кісток правої стопи.

Смерть ОСОБА_8 настала в період часу з 20.30 год. 18.07.2024 до 00.30 год. 19.07.2024 року.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами потерпілої ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні вказала, що загиблий ОСОБА_8 є її рідним молодшим братом. Обвинуваченого раніше не знала, стосунків не підтримувала, підстав казати не правду відносно нього в неї немає.

Вказала, що очевидцем подій вона не була. Зранку, 18.07.2024 року їй зателефонувала співмешканка брата - ОСОБА_9 та повідомила, що ОСОБА_8 застрелив військовослужбовець.

За день до подій, 17.07.2024 року, спілкувалася з братом та ОСОБА_9 , в них все було добре, повідомляли що йдуть до магазину та збираються на річку. Брат з співмешканкою разом проживали в АДРЕСА_3 , крім них двох в будинку ніхто не мешкав.

ОСОБА_8 не був військовослужбовцем та був не конфліктною особою. Притягався до кримінальної відповідальності двічі. Зазначила, що ОСОБА_8 не зловживав алкогольними напоями та наркотиками. Також вказала, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 працювали неофіційно.

Щодо відшкодування обвинуваченим шкоди ОСОБА_9 їй нічого не відомо. Після вказаних подій вона спілкувалася один раз із ОСОБА_9 , де зараз вона перебуває їй не відомо.

А також дослідженими матеріали кримінального провадження:

Протоколом огляду місця події від 19.07.2024 з фототаблицями, відповідно до якого, в будинку АДРЕСА_4 , виявлено та оглянуто труп чоловіка ОСОБА_8 .

Під час огляду виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з вхідних дверей в паперовому конверті; виріз з шпалери в коридорі з нашаруванням речовини бурого кольору; штани камуфльовані з нашаруванням речовини бурого кольору; пачка цигарок «PARLAMENT» з нашаруванням речовини бурого кольору; предмет схожий на гільзу (10 шт.); предмет схожий на гільзу з нашаруванням РБК (3 шт.); предмет схожий на кулю; предмет схожий на оболонку від кулі (3 шт.); зафіксоване масштабною фотозйомкою пошкодження в стіні; дві скляні чарки з нашаруванням речовини бурого кольору в картонній коробці; додаток до протоколу огляду з папілярними візерунками (том 1 а.с.1-56), що визнано речовими доказами в кримінальному провадженні (том 1 а.с.115-116).

Протоколом обшуку ОСОБА_5 , затриманого в порядку ст.208 КПК України від 19.07.2024, відповідно до якого було оглянуто та вилучено предмет схожий на автоматичну зброю, на яку ОСОБА_5 вказав, як на закріплену за ним. Детальним оглядом встановлено, що автомат, має маркування НОМЕР_3 . При огляді вказаного предмету, перевірено патронник, в ході чого виявлено предмет схожий на патрон калібру 5,56 мм (НАТО) з маркуванням LС 22, при розрядженні від`єднаного магазину було виявлено 9 предметів схожих на патрони калібру 5,56 мм (НАТО) з маркуванням LС 22.

Патрон з патронника поміщується до окремого паперового конверту, який опломбовується. За допомогою марлевого тампону та дистильованої води було зроблено змив пото-жирової речовини з пістолетної рукоятки, який поміщено разом з контрольним зразком до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами всіх учасників; змиви зі спускового гачка; з запобіжника; з затвору; з магазину; також за аналогією було зроблено змив речовини бурого кольору з корпусу предмету схожого на автомат .

Предмет схожий на автомат та магазин з 9 (дев`ятьма) набоями (патронами) було запаковано до картонної коробки, яку опломбовано біркою з пояснювальними записами та підписами учасників та вилучено.

Далі проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого нічого не вилучено. ( том 1 а.с. 71-78)

Лікарським свідоцтвом про смерть №397 від 19.07.2024, відповідно до якого, до смерті ОСОБА_8 призвели розтрощення оболонок та речовини головного мозку, множинні переломи кісток мозкового та лицевого черепу, множинні вогнепальні кульові наскрізні поранення із залучення ділянок тіла, напад з використанням ручної вогнепальної зброї з метою вбивства чи нанесення ушкодження. ( том 1 а.с.80)

Протоколом огляду від 20.07.2024, відповідно до якого, під час огляду приміщення Покровського відділення СМЕ за адресою: м.Покров, вул.Руднєва,75 вилучено до паперового конверту кров на марлі від трупа ОСОБА_8 , 2 паперових конверти з фрагментами шкіри ОСОБА_8 , а саме: 1 паперовий конверт зі шкірою з раною зі скроневої області справі, 1 паперовий конверт зі шкірою з раною з потиличної області справа. (том 1 а.с.81)

Висновком експерта №369 від 05.09.2024, відповідно до якого, на підставі даних судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , результатів лабораторних досліджень, при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_8 , 1983р.н., виявлені: три вогнепальні кульові наскрізні поранення голови з вхідними ранами в скроневої області справа, тім`яної області справа, тім`яної області в центрі та вихідними ранами в потиличній ділянці голови справа, в лобно-тім?яній області голови зліва, міжбрівній області та в проекції правого скату носу, з дірчастими переломами потиличної, скроневої та тім`яних кісток, багато-уламковими переломами кісток основи та склепіння черепу, переломами кісток носу, кістки верхньої щелепи, виличних кісток, розтрощеннями оболонок та речовини півкуль головного мозку; одне вогнепальне кульове наскрізне поранення області лівого плечового суглобу з вхідною раною в проекції верхньої поверхні лівого плечового суглобу та вихідною раною на зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині з ушкодженням м`яких тканин; одне вогнепальне кульове наскрізне поранення правого гомілковостопного суглобу з вхідною раною на його передній поверхні та вихідною раною в області правої п`яти з розтрощенням таранної та п`яткової кісток; одне вогнепальне кульове наскрізне поранення лівої гомілки з вхідною раною на внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині та вихідною раною на внутрішній та задній поверхнях лівої гомілки в середній та нижній третинах з розтрощенням м`язів; вогнепальні кульові дотичне та сліпе поранення зовнішньої та задньої поверхонь лівого передпліччя в верхній третині.

Всі вище перелічені тілесні ушкодження утворились прижиттєво, незадовго до настання смерті, в короткий проміжок часу, від пробивної дії компактних снарядів (куль та вторинних снарядів (уламки кісток), в результаті шести пострілів з ручної вогнепальної зброї, які, згідно пункту 2.1.3 (а,б,в) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Яких-небудь інших ушкоджень при експертизі його трупа не виявлено.

Причиною смерті гр. ОСОБА_8 , 1983р.н., стали множинні вогнепальні кульові наскрізні поранення голови та кінцівок з множинними переломами кісток основи та склепіння черепу, лицевого скелету, розтрощенням оболонок та речовини головного мозку, переломами кісток правої стопи.

Згідно міри розвитку трупних явищ, смерть гр. ОСОБА_8 , 1983р.н., настала за 12-16 годин до моменту дослідження його трупу в морзі (19.07.2024 р. 12.30).

При судово-токсикологічному дослідженні крові і сечі від його трупа виявлений спирт етиловий у концентрації 3,74% у крові, 5,14% у сечі, що свідчить про те, що на момент смерті він знаходився в стані алкогольного сп`яніння тяжкого ступеня. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. В печінці з жовчним міхуром не виявлені: похідні барбітурової кислоти, фенотіазину, 1,4-бенздіазепіну, піразолону; морфін, кодеїн, промедол, ефедрин, дімедрол, трамадол, амітриптилін, клозапін, амфетамін, метамфетамін, метадон. (том 1 а.с. 82-85)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2024, відповідно до якого, свідок ОСОБА_9 на фото №2 впізнала чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , який 18.07.2024 року приблизно о 23 год. 00 хв. з автоматної зброї вбив її чоловіка. ( том 1 а.с. 86-88, 90) Відповідно до довідки ( том 1 а.с.89 ) впізнаною особою є ОСОБА_5 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2024, проведеного за участю свідка ОСОБА_9 , під час якого ОСОБА_9 в присутності понятих розповіла про обставини кримінального правопорушення та показала механізм завдання ОСОБА_5 вогнепальних ушкоджень ОСОБА_8 (том 1 а.с. 91-97).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2024, проведеного за участю ОСОБА_5 , під час якого ОСОБА_5 у присутності понятих, розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення та продемонстрував механізм завдання вогнепальних ушкоджень ОСОБА_8 (том 1 а.с. 107-114).

Висновком експерта №СЕ-19/105-24/5223-БЛ від 21.08.2024, відповідно до якого, карабін, наданий на дослідження, є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - 5,56-мм карабіном «Colt M4 Commando» з серійним номером « НОМЕР_2 », промислового виробництва (США). Карабін придатний до стрільби.

Десять патронів, надані на дослідження, є боєприпасами бойовими патронами калібру 5,56x45мм з кулею зі сталевим осердям (5.56 NATO); виготовленими промисловим способом. Патрони придатні до стрільби.

Тринадцять гільз, вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , є складовими частинами боєприпасів - стріляними гільзами патронів калібру 5,56х45 мм. Гільзи стріляні з карабіна «Colt M4 Commando» з серійним номером « НОМЕР_2 », наданого на дослідження.

Куля, вилучена під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , є складовою частиною боєприпаса - стріляною кулею патрона калібру 5,56х45 мм. Куля стріляна з карабіна «Colt M4 Commando» з серійним номером « НОМЕР_2 », наданого на дослідження.

Три фрагмента оболонок куль, вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , є складовими частинами боєприпасів - фрагментами оболонок стріляних куль патронів калібру 5,56?45 мм. Фрагменти оболонок куль стріляні з карабіна «Colt M4 Commando» з серійним номером « НОМЕР_2 », наданого на дослідження. (том 1 а.с.122-144)

Висновком експерта №1334/2078-БД від 02.09.2024, відповідно до якого, у результаті дослідження зразка крові потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена група В з ізогемаглютиніном анти А ізосерологічної системи АВ0.

На марлевій серветці зі змивом (об`єкт №1) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини.

При серологічному дослідженні сліду крові на марлевій серветці зі змивом (об`єкт №1) виявлений антиген В та ізогемаглютинін анти-А, що вказує на походження крові в даному об`єкті від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 .

На фрагменті шпалер (об`єкт №2) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини.

При серологічному дослідженні сліду крові на фрагменті шпалер (об`єкт №2) виявлений антиген В та ізогемаглютинін анти-А, що вказує на походження крові в даному об`єкті від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 (том 1 а.с.155-157)

Висновком експерта №1334/2079-БД від 27.08.2024, відповідно до якого, згідно «Висновку експерта» №1334/2078-БД за 2024 рік, кров трупа ОСОБА_8 , 1983 року народження, належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0, для якої групоспецифічним антигеном є

ОСОБА_12 слідах на штанах військового зразка, з камуфльованим забарвленням (об`єкти №№ 1-8) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини.

При серологічному дослідженні об`єктів №№1-8 виявлений антиген В, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи AB0.

Оскільки об`єкти №№1-8 могли бути утворені за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_8 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи.

В слідах на пачці цигарок «Parlament» (об?єкт №9) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини.

При серологічному дослідженні об`єкта №9 виявлений антиген В, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0.

Оскільки сліди об`єкта №9 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_8 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи.

В змиві, вилученому на марлевий тампон, згідно напису на упакуванні, «з предмета схожого на автомат» (об`єкт №10) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини.

При серологічному дослідженні об`єкта №10 виявлений антиген В, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0.

Оскільки об`єкт №10 міг бути утворений за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А ізосеролорічної системи АB0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_8 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи. (том 1 а.с.163-168)

Висновком експерта №717-МК від 27.08.2024, відповідно до якого, при дослідженні представлених 2-ох шматків шкіри від трупа ОСОБА_8 , ушкодження на шматку шкіри з скроневої ділянки голови справа має морфологічні ознаки вхідного отвору (рани), заподіяне при пострілі ручної вогнепальної зброї (пристрою), компактним (поодиноким) снарядом (кулею), до складу якого входили з`єднання заліза, міді, цинку, миш`яку, сурьми, олова, свинцю, що володів відносно високою кінетичною енергією і пробив дією.

Ушкодження на шматку шкіри з потиличної ділянку голови справа має морфологічні ознаки вихідного отвору (рани), заподіяного при пострілі з ручної вогнепальної зброї (пристрою), компактним (поодиноким) снарядом (кулею), який на виході з тіла мав відносно високу кінетичну енергію і пробивну дію. ( том 1 а.с.170-175)

Висновком експерта №СЕ-19/105-24/5228-ФХВР від 20.08.2024, відповідно до якого, на поверхні марлевого тампона (у відповідності до постанови про призначення експертизи змив з поверхні лівої долоні ОСОБА_5 ), виявлено речовини, які характерні для продуктів пострілу одноосновним бездимним порохом, а саме нітрит-йони та дифеніламін - які можуть використовуватися, в якості стабілізатора бездимних (нітроцелюлозних) порохів.

На поверхні марлевого тампона (у відповідності до постанови про призначення експертизи змив з поверхні правої долоні ОСОБА_5 ), виявлено речовини, які характерні для продуктів пострілу одноосновним бездимним порохом, а саме нітрит-йони та дифеніламін - які можуть використовуватися, в якості стабілізатора бездимних (нітроцелюлозних) порохів.

На поверхні марлевого тампона (у відповідності до постанови про призначення експертизи контрольний зразок) - слідів згоряння бездимного пороху, в межах чутливості проведеного метода дослідження - не виявлено. (том 1 а.с.181-184)

Висновком судово-психіатричного експерта №461-к від 23.08.2024, відповідно до якого, ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння не виявляв і в теперішній час не виявляє будь-яких психічних розладів.

Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ( том 1 а.с.214-217)

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що вій є військовослужбовцем за призовом. Військову службу проходив у АДРЕСА_3 . На службі йому видавали зброю, яка записана до військового квитка.

18.07.2024 року ввечері йшов до ставка, де зустрів чоловіка ( ОСОБА_8 ) та жінку ( ОСОБА_9 ), які сиділи випивали та покликали його до себе. Далі, вони в трьох сиділи випивали та він запросив їх до себе на орендовану квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

В квартирі в зальній кімнаті він поклав свій автомат на стіл і вони продовжили розпивали спиртні напої і там виник словесний конфлікт між ним та ОСОБА_8 через ревнощі до його співмешканки - ОСОБА_9 . Останній почав кидатися до нього, і він вистрелив чергою з автомату, скільки разів не пам`ятає. Потім надав йому допомогу - перемотав поранену ногу та сказав, що зранку поїдуть до лікарні.

ОСОБА_8 після цього не заспокоївся. Тоді він знов взяв зброю та поцілив у ОСОБА_8 . Зазначив, що це були не просто постріли, а автоматна черга. Коли він здійснив постріли, зрозумів, що фактично він вбивав ОСОБА_8 .

Після вчиненого вбивства, ОСОБА_9 пішла викликати поліцію, а він пішов до військової частини, здати зброю, де дочекався поліцію.

Окрім цього, повідомив, що вмомент конфлікту зброя була заряджена. Йому не наносили жодних тілесних, вогнепальних та ножових ушкоджень, ані ОСОБА_8 , ані його співмешканка ОСОБА_9 .У ОСОБА_8 та його співмешканки - ОСОБА_9 не було зброї.

Підтвердив, що всі поранення, які виявлені у ОСОБА_8 спричинені ним.

Вказав, що за його вказівкою, командир перерахував ОСОБА_9 на похорони ОСОБА_8 грошові кошти.

Потерпілій нічого не компенсував.

В ході досудового розслідування з боку робітників поліції заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

В скоєному злочині щиросердно покаявся.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти обставин скоєного правопорушення, провину визнав повністю. Однак, без огляду на дану позицію обвинуваченого, його провина повністю знайшла своє підтвердження дослідженими та перевіреними під час судового розгляду доказами щодо встановлених судом фактичних обставин скоєного правопорушення.

Суд вважає, що умисне вбивство ОСОБА_8 було скоєно саме обвинуваченим ОСОБА_5 .

Так, факт вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_5 підтверджується протоколами огляду від 19.07.2024, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено труп ОСОБА_13 з явними численними вогнепальними ушкодженнями. Також в приміщенні вказаного будинку було вилучено численні сліди речовини бурого кольору, гільзи, кулі.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи № 369 від 05.09.2024, у ОСОБА_8 були виявлені численні вогнепальні кульові поранення.

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок множинних вогнепальних кульових наскрізних поранень голови та кінцівок з множинними переломами кісток основи та склепіння черепу, лицевого скелету, розтрощення оболонок та речовини головного мозку, переломів кісток правої стопи. (том 1 а.с.82-85)

Відповідно до висновку експерта №717-МК від 27.08.2024, ушкодження на шматку шкіри з скроневої ділянки голови справа ОСОБА_8 має морфологічні ознаки вхідного отвору (рани), заподіяне при пострілі ручної вогнепальної зброї (пристрою), компактним (поодиноким) снарядом (кулею), до складу якого входили з`єднання заліза, міді, цинку, миш`яку, сурьми, олова, свинцю, що володів відносно високою кінетичною енергією і пробив дією.

Ушкодження на шматку шкіри з потиличної ділянку голови ОСОБА_8 справа має морфологічні ознаки вихідного отвору (рани), заподіяного при пострілі з ручної вогнепальної зброї (пристрою), компактним (поодиноким) снарядом (кулею), який на виході з тіла мав відносно високу кінетичну енергію і пробивну дію. ( том 1 а.с.170-175)

Також дані обставини підтверджуються і лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 (том 1 а.с. 80)

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував, що 18.07.2024 він перебував за адресою: АДРЕСА_1 і дані події відбулись в ніч з 18.07.2024 року на 19.07.2024 року, за місцем його мешкання, де вони разом розпивали алкогольні напої та в подальшому між ними виник конфлікт.

Окрім цього, про факт перебування ОСОБА_5 в будинку та вбивство ним ОСОБА_8 , крім показів ОСОБА_5 в судовому засіданні, також вказує наявність на штанах військового зразка, з камуфльованим забарвленням слідів речовини бурого кольору, відповідно до висновка експерта №1334/2079-БД від 27.08.2024, виявлено кров людини, яка не виключає можливості походження від потерпілого ОСОБА_8 (том 1 а.с.163-168)

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , визнаючи свою провину повністю, вказував, що перебуваючи в будинку за місцем свого мешкання в процесі вживання спиртних напоїв з ОСОБА_8 між ними виник словесний конфлікт через ревнощі до ОСОБА_9 , який переріс у стрілянину, в процесі якої він наніс численні вогнепальні кульові поранення голови та кінцівок, карабіном «Colt M4 Commando», який був поруч з ним. Всі ушкодження на тілі ОСОБА_8 нанесені саме ним.

Суд вважає, що обвинувачений міг припинити свої дії та запобігти продовженню даного конфлікту, залишити місце вчинення злочину, де його ніхто не утримував, однак цього не зробив, а навпаки, в тому числи використовуючи вогнепальну зброю, наніс численні вогнепальні поранення голови та кінцівок, саме з метою позбавлення життя ОСОБА_8 .

Тобто, обставини справи в повному обсязі спростовують будь-яку самооборону з боку обвинуваченого, а вибір обвинуваченим ОСОБА_5 знаряддя злочину, яким заподіяно значну кількість вогнепальних ушкоджень саме в життєво - важливий орган голову, плечі, гомілку, від яких наступила смерть ОСОБА_8 переконливо свідчить про те, що ОСОБА_5 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, розумів, що його дії призведуть до смерті ОСОБА_8 і бажав їх настання, відтак діяв усвідомлено з прямим умислом на вбивство ОСОБА_8 .

Також, відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи №461-к від 23.08.2024, ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння не виявляв і в теперішній час не виявляє будь-яких психічних розладів.

Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (том 1 а.с.214-217)

Тобто, вказані вище обставини в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_5 усвідомлював наслідки своїх протиправних дій у виді смерті ОСОБА_8 та свідомо їх бажав, він діяв виключно на ґрунті особистих неприязнених стосунків та направив свої дії на умисне позбавлення життя ОСОБА_8 , а не на захист від посягань потерпілого на своє життя, або образ з боку потерпілого.

Таким чином, з урахуванням наведених доводів, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 виним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразилися у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до особливо тяжкого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання,

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, надаючи органам досудового розслідування допомогу у з`ясування дійсних обставин справи, які не були відомі правоохоронним органам, своєю поведінкою демонструючи бажання виправити свої помилки та залагодити провину шляхом готовності нести покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність скоєного кримінального правопорушення, те, що відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини, ніхто не може бути свавільно його позбавлений та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 115 КК України, у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливо без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Обґрунтованих підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Дане покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує, виходячи з положень ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 20.07.2024, суд вважає за необхідне скасувати.

Керуючись ст. ст. 174, 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Призначити ОСОБА_14 покарання за ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Строк покарання ОСОБА_14 обчислювати з 19 липня 2024 року.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

- 3 гільзи LO 22 з нашаруванням речовини бурого кольору; 1 змив речовини бурого кольору з вхідних дверей; виріз шпалер з нашаруванням речовини бурого кольору; камуфльовані штани з нашаруванням речовини бурого кольору; 1 куля; 3 фрагменти оболонки кулі; 2 скляні чарки; 1 пачка цигарок «Parlament» з нашаруванням речовини бурого кольору; 5 СТ з папілярними візерунками; 1 патрон калібру 5,56 мм, вилучений з патронника автомата; 6 змивів з автомату; 1 змив РБК з поверхні предмета, схожого на автомат, зрізи нігтьових пластин та змиви з рук ( том 1 а.с.115-116) знищити.

- предмет, схожий на автомат типу М-4 з маркуванням НОМЕР_4 ;A0911343; магазин до вказаного автомату з 9 патронами, калібру 5,56 мм ( том 1 а.с.115-116) повернути власнику військовій частині НОМЕР_1 .

- зразок крові на марлі та шкіру з раною зі скроневої області справа та з раною з потиличної області справа ОСОБА_8 ( том 1 а.с. 149) - знищити

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 20.07.2024 (том 1 а.с.67-68) скасувати.

Стягнути зі ОСОБА_7 документально підтвердженні витрати за проведення експертиз №СЕ-19/105-24/5223-БЛ від 21.08.2024 року в сумі 17038,80 гривень (том 1 а.с.121), № СЕ -19/105-24/5228-ФХВР від 20.08.2024 в сумі 3029,12 гривень (том 1 а.с.180).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1