ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/660/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002614 від 05.07.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Києва

громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Ніжин

Чернігівської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Історія провадження

До Дарницького районного суду м. Києва 27 липня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002614 від 05.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кожного.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2024 року судом було задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про зупинення судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002614 від 05.07.2021, стосовно ОСОБА_8 . Цією ж ухвалою суд виділив з матеріалів кримінального провадження за № 0002614 від 05.07.2021 в окреме провадження матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Після виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , судом здійснювалось судове провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

12 лютого 2025 року прокурором ОСОБА_3 було заявлене клопотання про зупинення провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку із проходженням ним військової служби.

Позиції сторін

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні своє клопотання підтримав. Також пояснив, що зі змісту листа командира ВЧ вбачається неможливість брати участь у судових засіданнях ОСОБА_7 , ні особисто, ані в режимі відеоконференції, позаяк бере участь у виконанні бойових завдань. Також просив суд виділити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 в окреме та продовжити розгляд справи стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 аби не порушувати право останньої на здіснення правосуддя у розумний строк.

Захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та вважав, що є підстави для зупинення провадження стосовно його підзахисного.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, проте просив суд зупинити судове провадження стосовно всіх обвинувачених. На підтримку цієї позиції захисник посилався на те, що розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 окремо від інших обвинувачених буде негативно впливати на повноту судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала доводи, які викладені її захисником.

Мотиви суду

Щодо зупинення провадження судового ОСОБА_7 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 №2402-ІХ) із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, строк дії воєнного стану неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України від 08.08.2024 (затверджений Законом України від № 3892-ІХ) з 12.08.2024 строком на 90 діб.

Також, Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

У статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» наведені визначення таких термінів:

мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано;

особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, призов обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, під час дії воєнного стану в Україні, в розумінні ч. 1 ст. 335 КПК України, є підставою для зупинення судового провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

При цьому зупинення судового провадження у кримінальному провадженні є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у статті 335 КПК України обставин, після усунення якої судове провадження продовжується.

Як вбачається з довідки за формою 5 від 02 вересня 2024 року за підписом командира військової частини стосовно того, що солдат ОСОБА_7 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Окрім цього, із долучених прокурором документів також видно, що наразі обвинувачений був переведений у іншу військову частину. Зокрема, з листа МО України від 05.12.2024 встановлено, що солдат ОСОБА_7 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді водія господарчого відділення загону спеціальних операцій. Окрім цього, йдеться про те, що ОСОБА_7 не має можливості брати участь у судових засіданнях, оскільки задіяний у заходах необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку із військовою агресією.

Вказане є достатніми доказами призову обвинуваченого ОСОБА_7 для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період.

Судом під час розгляду цього клопотання було з`ясовано та доведено об`єктивну неможливість участі обвинуваченого ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції, адже він не може гарантувати можливість бути присутнім у кожному призначеному судовому засіданні через участь у виконанні бойових завдань на східному напрямку.

З огляду на наведене, суд вважає, що у цьому судовому провадженні існує визначена ч. 1 ст. 335 КПК України підстава для його зупинення стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, а також він немає технічної змоги бути присутнім на судових засіданнях, що свідчить про наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють подальше проведення судового провадження щодо нього в умовах воєнного стану.

При цьому суд зауважує, що у разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби або у випадку виникнення інших обставин, які дозволятимуть йому брати участь у судовому провадженні, він (обвинувачений) чи його захисник мають ініціювати перед судом питання про відновлення провадження та його здійснення, зокрема у режимі відеоконференції.

Щодо виділення провадження

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. З урахуванням положень зазначеної статті, а також частин 3 та 4 статті 217 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. При цьому матеріали кримінального провадження не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Незважаючи на заперечення захисника ОСОБА_5 , дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , суд уважає, що зупинене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 має бути виділено в окреме провадження, а щодо обвинуваченої ОСОБА_6 кримінальне провадження має бути продовжено в загальному порядку, що узгоджується з положеннями ст. 335 КПК України та на чому також наполягав прокурор у судовому засіданні.

При цьому виділення зупиненого провадження стосовно ОСОБА_7 не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, а навпаки сприятиме швидкому та повному розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 та забезпечить дотримання у ньому розумних строків.

Суд не бачить підстав вважати, що право обвинуваченої ОСОБА_6 на доступ до суду буде будь-яким чином обмежуватися.

Поряд з цим, суд також вважає за необхідне об`єднати в одне провадження раніше виділене та зупинене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 з матеріалами виділеного кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , оскільки кримінальне правопорушення, яке їм інкримінується, вчинені за попередньою змовою групою осіб та охоплюються єдиним умислом, спрямованим на досягнення протиправної мети щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів.

Керуючись ст. 2, 7, 28, 314, 334, 335, 372, 376, 392 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002614 від 05.07.2021, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до припинення існування обставин, які унеможливлюють його участь у судовому розгляді, у тому числі, до звільнення останнього з військової служби.

Виділити з матеріалів кримінального провадження за № 0002614 від 05.07.2021 в окреме провадження матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (номер справи № 753/21570/24, провадження № 1-кп753/1143/25).

Копію цієї ухвали направити до канцелярії Дарницького районного суду м. Києва для оформлення виділеного провадження з присвоєнням нового єдиного унікального номера судової справи та його реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10