Справа №127/5752/25
Провадження №1-кс/127/2563/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця с. Добрянка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, що подане в рамках кримінального провадження №0000156 від 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000156 від 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 111-2 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із громадянином України ОСОБА_7 , а також іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи у м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, незважаючи на триваючу збройну агресію Російської Федерації проти України, під час дії воєнного стану в України, протистояння Збройних Сил України та всього Українського народу державі-агресору, вчинили умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації, підтримки рішень та дій держави-агресора; добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора за наступних обставин.

У ході проведення слідства установлено, що Акціонерним товариством «Ямпільський приладобудівний завод» (ідентифікаційний код юридичної особи 14309729, адреса: Україна, 24500, Вінницька область, Могилів-Подільський район, м. Ямпіль, вул. Замостянська, буд. 83А), виготовляються побутові котли, насоси, промислові і побутові газові лічильники, які реалізуються у тому числі через Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ямпільський приладобудівний завод» (ідентифікаційний код юридичної особи 44831509, адреса: Україна, 24500, Вінницька область, Могилів-Подільський район, м. Ямпіль, вул. Кульчицького Генерала, буд. 80).

Так, АТ «Ямпільський приладобудівний завод» провадить власну господарську діяльність відповідно до Статуту, за наступними основними видами діяльності згідно із КВЕД:

26.51 Виробництво інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації;

27.51 Виробництво електричних побутових приладів;

46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення;

46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;

47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;

47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами;

47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами;

77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів;

ТОВ «Торговий дім «Ямпільський приладобудівний завод» провадить власну господарську діяльність відповідно до Статуту, за наступними основними видами діяльності згідно із КВЕД:

77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.;

33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устатковання;

46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами;

46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

52.10 Складське господарство;

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

Відповідно до реєстру власників іменних цінних паперів АТ «Ямпільський приладобудівний завод» 39,31% (88935 шт.) простих іменних акцій належать ОСОБА_8 , яка є дружиною голови правління АТ «Ямпільський приладобудівний завод»; 1,87% (3877 шт.) простих іменних акцій належать ОСОБА_7 голові правління АТ «Ямпільський приладобудівний завод»; 13,3492% (28167 шт.) простих іменних акцій належать громадянину Російської Федерації ОСОБА_9 ; 13,3492% (28167 шт.) простих іменних акцій належать громадянину Російської Федерації ОСОБА_10 ; 13,3492% (28167 шт.) простих іменних акцій належать громадянину Російської Федерації ОСОБА_11 ; 3,55% (7500 шт.) простих іменних акцій належать ОСОБА_12 .

Виконавчим органом товариства є Правління, яке підзвітне та підконтрольне Загальним зборам і Наглядовій раді Товариства.

Голова правління Товариства організовує та керує роботою Правління, а також:

-без довіреності діє від імені Товариства;

-визначає фінансову і господарську політику Товариства;

-вчиняє від імені Товариства правочини та укладає (підписує) від імені Товариства будь-які договори (угоди) та інші акти з урахуванням обмежень щодо змісту та суми договорів (правочинів, угод), які встановлені законодавством України та цим Статутом;

-відкриває в банках розрахункові та інші рахунки Товариства та розпоряджається грошовими коштами, що знаходяться на них, користується правом першого підпису фінансових документів;

-приймає рішення з обрання компанії на обслуговування емісії цінних паперів, а також з інших питань;

-вирішує питання щодо розмірів та фонду оплати праці працівників Товариства, філій та представництв, а також заохочує Правління Товариства, контролює, штатного розкладу та чисельності працівників Товариства;

-вирішує питання щодо дисциплінарної та матеріальної відповідальності працівників Товариства, філій та представництв, розглядає та вирішує скарги працівників на дії представників, приймає рішення щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Товариства, інших працівників з урахуванням вимог чинного законодавства та правил внутрішнього трудового розпорядку;

-організовує ведення бухгалтерського та податкового обліку, а також статистичної звітності Товариства, організовує документообіг як у самому Товаристві, так і в його відносинах з іншими юридичними та фізичними особами;

-вирішує інші питання, що пов`язані з управлінням поточною діяльністю Товариства і віднесені до його компетенції чинним законодавством, статутом чи внутрішніми документами Товариства, а також питання, які не входять до сфери компетенції Загальних зборів, Наглядової ради та Правління;

-видає накази та розпорядження в межах своєї компетенції, встановлює внутрішній режим роботи в Товаристві, дає вказівки, що є обов`язковими до виконання всіма підрозділами та працівниками Товариства, а також керівниками філій та представництв, затверджує положення про структурні підрозділи Товариства, затверджує посадові інструкції працівників Товариства, затверджує питання розпису Товариства, його дочірні підприємства, філії та представництва, затверджує або змінює Товариство колективний договір з трудовим колективом Товариства;

З листопада 1991 року по теперішній час головою правління АТ «Ямпiльський приладобудiвний завод» є ОСОБА_7 . При цьому, з червня 2002 року по теперішний час посаду заступника голови правління по маркетингу АТ «Ямпiльський приладобудiвний завод» обіймає ОСОБА_5 .

У ході проведення слідства установлено, що приблизно з 2017 по лютий 2022 року АТ «Ямпiльський приладобудiвний завод» серед іншого здійснювало господарську діяльність шляхом виготовлення та постачання ротаційних лічильників «ОМЕГА» до суб`єктів підприємницької діяльності Російської Федерації, одним із яких є так зване Общество с ограниченной ответственностью «Еварзия-Трейд» (идентификационный номер налогоплательщика ). Зазначену господарську діяльність на території Російської Федерації налагоджував та контролював акціонер АТ «Ямпiльський приладобудiвний завод» громадянин Російської Федерації ОСОБА_10 .

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, орієнтовно на початку травня 2022, під час перебування у м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, у заступника голови правління з маркетингу ОСОБА_5 та його керівника ОСОБА_7 , які були обізнані про вказані вище обставини триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, впровадження державою-агресором механізму «паралельного імпорту», а також запровадженні Україною обмежувальних заходів, переслідуючи корисливі мотиви щодо збільшення прибутку від поставок власної продукції на ринок Російської Федерації, маючи сталі партнерські ділові зв`язки із суб`єктами господарювання Російської Федерації, а також значний досвід роботи у сфері зовнішньоекономічної діяльності, виник кримінально протиправний умисел на вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації, підтримки рішень та дій держави-агресора, зокрема, щодо використання державо-агресором так званого «паралельного імпорту» для обходу санкцій та інших обмежувальних заходів; добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора за наступних обставин, зокрема, продукції українського підприємства, а саме: ротаційних лічильників «ОМЕГА».

З метою реалізації вказаного кримінально протиправного умислу, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , розуміючи, що з початком повномасштабного вторгнення Російської Федерації в України, легальні механізми вивезення за межі митної території України товарів за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), торговельною країною та/або країною призначення яких є Російська Федерація відсутні, а попиту на продукцію АТ «Ямпiльський приладобудiвний завод» через дефіцит на ринку в Російській Федерації зріс, діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що обмеження в торгівлі з державою-агресором Російською Федерацією має на меті ослаблення її економіки та військового потенціалу, діючи умисно, усвідомлюючи, що їхня продукція може бути використана в Російській Федерації, у тому числі для задоволення потреб, пов`язаних із військовою або критичною інфраструктурою, або непрямим посиленням економіки держави-агресора, разом із іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами розробили протиправний механізм експорту з території України до Російської Федерації через територію Республіки Казахстан продукції вищезазначеного підприємства, а саме: ротаційних лічильників «ОМЕГА».

Зазначені протиправні поставки лічильників газу допомагають обходити санкції та отримувати Російській Федерації необхідні товари, що потенційно: прямо чи опосередковано зміцнює економіку та промисловість держави-агресора, шкодить репутаційним та економічним інтересам України, оскільки підриває ефективність запроваджених обмежувальних заходів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що реалізація продукції АТ «Ямпiльський приладобудiвний завод» на території Російської Федерації була організована через неофіційне російське комерційне утворення під назвою «Группа компаний «SUPER ГАЗ», представники якого та акціонер АТ «Ямпільський приладобудівний завод» громадянин Російської Федерації ОСОБА_10 , здійснювали безпосереднє управляння діяльністю як АТ «Ямпільський приладобудівний завод», так і іншими підприємствами залученими до вищеописаної протиправної діяльності.

Так, для приховування кримінально протиправної діяльності, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , а також спільно із невстановленими слідством російськими представниками «Группа компаний «SUPER ГАЗ» залучили суб`єкт господарювання зареєстрований на території Республіки Казахстан Товарищество с ограниченной ответственностю «Все для газа и воды» (Республіка Казахстан, Західно-Казахстанська область, м. Уральськ, вул. Мєховая, 20/1), керівником якого є громадянин Республіки Казахстан ОСОБА_13 , та дійшли згоди про подальшу реалізацію продукції АТ «Ямпільський приладобудівний завод» на адресу ООО «Евразия-Трейд» (Російська Федерація), оскільки останні достеменно знали про необхідність обходу санкційного режиму, тому умисно застосовували «транзит» через Республіку Казахстан, щоб приховати кінцевого покупця.

Надалі, під керівництвом представників «Группа компаний «SUPER ГАЗ» розпочато роботу щодо оформлення юридичної бази для запровадження механізму реалізації продукції АТ «Ямпільський приладобудівний завод» до Російської Федерації на адресу ООО «Евразия-Трейд», у зв`язку із чим розроблено контракт № 002/22 від 04.05.2022 про постачання лічильників газу «Омега» для ТОО «Все для газа и воды» (Республіка Казахстан), який від АТ «Ямпільський приладобудівний завод» підписав ОСОБА_7 , проте остаточне погодження вказаний документ не пройшов і реалізований не був.

У подальшому, для прикриття власної кримінально протиправної діяльності та забезпечення безперебійного функціонування підприємства-виробника, 25.05.2022 ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , а також іншими невстановленими слідством особами створено нову юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ямпільський приладобудівний завод» (ідентифікаційний код юридичної особи 44831509), засновником якої стала ОСОБА_14 донька ОСОБА_7 , а директором призначено безпосередньо ОСОБА_5 .

У результаті спільних та узгоджених дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а також інших невстановлених слідством осіб між ТОВ «Торговий дім «Ямпільський приладобудівний завод» та ТОО «Все для газа и воды» (Республіка Казахстан) укладено контракт № 001/22 від 10.06.2022 на поставку лічильників газу ротаційних «ОМЕГА», який попередньо був погоджений із представниками «Группа компаний «SUPER ГАЗ» (Російська Федерація) та безпосередньо акціонером Товариства ОСОБА_10 , після чого підписаний директором ТОВ «Торговий дім «Ямпільський приладобудівний завод» ОСОБА_5 і директором ТОО «Все для газа и воды».

Надалі, з метою реалізації розробленого плану щодо поставки зазначених лічильників газу, за погодження із представниками «Группа компаний «SUPER ГАЗ», ТОО «Все для газа и воды» (Республіка Казахстан) уклало договір поставки № 12 від 05.07.2022 із ООО «Евразия-Трейд» (Російська Федерація).

При цьому, ОСОБА_7 забезпечено виробництво лічильників газу ротаційних «ОМЕГА», відповідно до вимог законодавства Російської Федерації Федерального закону Російської Федерації «Об обеспечении единства измерений», Постанови Уряду Російської Федерації № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного обеспечения единства измерений», реалізація яких здійснювалась через новостворене ТОВ «Торговий дім «Ямпільський приладобудівний завод», керівництво якого очолював ОСОБА_5 . Окрім цього, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 забезпечено проходження сертифікації вищезазначеного лічильника на території держави-агресора, з метою включення його до списку затверджених засобів вимірювання на території Російської Федерації та отримано «Сертификат об утверждении типа средств измерений № 43909-10», строк дії якого продовженого «приказом Федерального агенства по техническому регулированию и метрлогии от 17 июня 2024 г. № 1439», а також вжито заходів щодо проведення російського маркування зазначених лічильників згідно із встановленими домовленостями із ООО «Евразия-Трейд» (Російська Федерація).

Використовуючи вищеописаний механізм, реалізовуючи спільний кримінально протиправний умисел, на підставі митної декларації UA401070/2022/001166 від 17.08.2022, контракту № 001/22 від 10.06.2022 та інших товарно-супровідних документів, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 забезпечено проведення експортної операції з поставки (міжнародної передачі товару), тобто, вивезення з території України для доставки на територію держави-агресора Російської Федерації через Республіку Казахстан 4208 лічильників газу «Омега» на загальну суму 111512,00 доларів США, які в подальшому були доставлені на адресу ООО «Евразия-Трейд» (Російська Федерації) на підставі Специфікації № 1 за рахунком № 1061 від 18.07.2022.

В аналогічний спосіб, реалізовуючи спільний кримінально протиправний умисел, на підставі митної декларації 22UA20U1 від 13.10.2022, контракту № 001/22 від 10.06.2022, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 забезпечено проведення експортної операції з поставки (міжнародної передачі товару), тобто, вивезення з території України для доставки на територію держави-агресора Російської Федерації через Республіку Казахстан 11704 лічильників газу «Омега» на загальну суму 289674,00 доларів США, які в подальшому були доставлені на адресу ООО «Евразия-Трейд» (Російська Федерації) на підставі Специфікації № 2 від 26.09.2022 за рахунком № 1669 від 26.09.2022.

Також, реалізовуючи спільний кримінально протиправний умисел, на підставі митної декларації 23UA33U7 від 30.03.2023, контракту № 001/22 від 10.06.2022, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 забезпечено проведення експортної операції з поставки (міжнародної передачі товару), тобто, вивезення з території України для доставки на територію держави-агресора Російської Федерації через Республіку Казахстан 11704 лічильників газу «Омега» на загальну суму 289674,00 доларів США, які в подальшому були доставлені на адресу ООО «Евразия-Трейд» (Російська Федерації) на підставі Специфікації № 3 від 06.03.2023 за рахунком № 312 від 03.03.2023.

Окрім цього, реалізовуючи спільний кримінально протиправний умисел, на підставі митної декларації 24UA64U1 від 28.02.2024, контракту № 001/22 від 10.06.2022, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 забезпечено проведення експортної операції з поставки (міжнародної передачі товару), тобто, вивезення з території України для доставки на територію держави-агресора Російської Федерації через Республіку Казахстан 6824 лічильників газу «Омега» на загальну суму 174324,00 доларів США, які в подальшому були доставлені на адресу ООО «Евразия-Трейд» (Російська Федерації) на підставі Специфікації № 4 від 13.02.2024 за рахунком № 312 від 03.03.2023.

В аналогічний спосіб, реалізовуючи спільний кримінально протиправний умисел, на підставі митної декларації 24UA2U4 від 17.10.2024, контракту № 001/22 від 10.06.2022, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 забезпечено проведення експортної операції з поставки (міжнародної передачі товару), тобто, вивезення з території України для доставки на територію держави-агресора Російської Федерації через Республіку Казахстан 6200 лічильників газу «Омега» на загальну суму 153450,00 доларів США.

Кожен такий контракт та поставка продукції АТ «Ямпiльський приладобудiвний завод», що «закриває» дефіцит товарів у Російській Федерації, допомагає зменшити ефективність міжнародних санкцій, що в тому числі унеможливлює чи ускладнює реалізацію національних інтересів України, що може прямо чи опосередковано завдати шкоди інтересам держави, її національній безпеці та обороні, адже санкції один із інструментів тиску для припинення збройної агресії проти України зі сторони Російської Федерації.

Таке постачання товарів, в обхід встановлених обмежувальних заходів, у період активної війни на території суверенної території України підсилює державу-агресора, оскільки дає змогу економити власні кошти на виробництві аналогічних товарів; позбутися дефіциту комплектуючих/обладнання та розширити доступ до необхідних ресурсів; отримувати нові джерела доходу від реалізації цих товарів усередині держави; посилити економічний потенціал Російської Федерації, що створює додатковий фінансово-економічний ресурс для продовження бойових дій та об`єктивно шкодить національній безпеці та інтересам України.

Отже, упродовж 2022-2024 років, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які діяли за попередньою змовою та співпрацювали з російськими контрагентами, свідомо обходили санкції та прямі заборони, і в такий спосіб сприяли воєнним зусиллям Російської Федерації, знижували ефективність міжнародної санкційної політики, за результатом спільної кримінально протиправної діяльності, спрямованої на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації, підтримки рішень та дій держави-агресора, зокрема, щодо використання державо-агресором так званого «паралельного імпорту» для обходу санкцій та інших обмежувальних заходів; добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора за наступних обставин, зокрема, продукції українського підприємства, а саме: ротаційних лічильників «ОМЕГА» суб`єктам господарювання держави-агресора ООО «Евразия-Трейд» (Російська Федерації).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме: умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації, підтримки рішень та дій держави-агресора; добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

19.02.2025 об 21:05 громадянин України ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208, 615 Кримінального процесуального кодексу України та 20.02.2025 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 28 частини 1 статті 111-2 Кримінального кодексу України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколом обшуку від 19.02.2025

-речовими доказами у кримінальному провадженні документами переписки представників російських компаній із АТ «ЯПЗ» та ТОВ «ТД «ЯПЗ»

-протоколами оглядів інтернет-ресурсів щодо збуту на території РФ продукції АТ «ЯПЗ»

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових)дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності..

Санкцією частини 1 статті 111-2 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Відповідно до вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя зобов`язаний в сукупності дослідити всі обставини, у тому числі те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який становить значну суспільну небезпеку.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 має високу суспільну небезпечність й останній усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на тривалий строк;

- незаконного впливу підозрюваного на свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі, підозрюваний, матиме можливість незаконного впливу свідків, особливо з числа його підлеглих працівників, з метою створення сприятливих для себе умов або ж їх залякування для ненадання або зміни показань;

- вчинити інше кримінальне правопорушення подібного характеру, враховуючи обставини вчинення ним інкримінованого злочину, в якому він підозрюється, що вказують на схильність до вчинення дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, у тому числі шляхом продовження ведення господарської діяльності у співпраці із Російською Федерацією. Ідеологічні мотиви, тобто свідомо обрана антиукраїнська позиція під час збройної агресії проти України, може стати підґрунтям для вчинення інших злочинів проти основ національної безпеки України, у тому числі у співпраці із ворогом у період війни, яка триває.

Запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім цього, у даному випадку, відповідно до положень ч. 6 ст. 176 КПК України, враховуючи кваліфікацію злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , застосовується тримання під вартою, а не більш м`які запобіжні заходи.

Тобто, враховуючи вищезазначені ризики у їх сукупності, положення кримінального процесуального законодавства, є обґрунтовані підстави вважати, що з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваному доцільно продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Таке обмеження права підозрюваного ОСОБА_5 на свободу не суперечить положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, так як існують реальні ознаки суспільного інтересу в умовах воєнного стану, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченої.

З процесуальної точки зору «ризик» розглядається як оціночне кримінальне процесуальне поняття. Виходячи з аналізу ст. 177 КПК «ризик» це перш за все ймовірність небажаної поведінки.

Ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченою зазначених дій. При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не вимагає доказів того, що обвинувачена обов`язково здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає підтвердження того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Враховуючи відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, що у ньому наведено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, зазначив, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без альтернативи визначення застави.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки вважає підозру не обґрунтованою. Окрім того зазначив, що позиція прокурора грунтується на політичних лозунгах а не на фактичних обставинах справи. Зазначив, що його підзахисний є патріотом України, він підняв завод фактично з руїн, допомагає українським ЗС, а також забезпечує наявність робочих місць на підприємстві. З огляду на викладене, враховуючи соціальні зв`язки підозрюваного, просив обмежитись застосуванням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, або тримання під вартою із визначенням розміру застави та покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України. Також його підзахисний може носити електронний засіб контролю, який забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як встановлено ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачено частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 111-2 КК України.

Отже у даному випадку, відповідно до положень ч. 6 ст. 176 КПК України, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а правом визначати чи не визначати розмір застави, як альтернативи запобіжному заходу тримання під вартою, в залежності від обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, наділений виключно суд.

При цьому слідчий суддя бере до уваги рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 19 червня 2024 року №7-р(ІІ)/2024, в якому суд прийшов до висновку про відповідність ч. 6 ст. 176 КПК України положенням Конституції України.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема, на теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. При цьому слідчий суддя враховує, що підозрюваний є раніше не судимим, працює, одружений, має неповнолітню дитину.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя зазначає, що ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи суспільний резонанс дій ОСОБА_5 в умовах сьогодення та в умовах широкомасштабного військового вторгнення рф на територію України, суспільний осуд дій підозрюваного, які можуть свідчити про пособництво державі-агресору, а також враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про існування ризику, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 має високу суспільну небезпечність й останній усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

При цьому з матеріалів клопотання суддею не встановлено жодних відомостей, обставин чи інформації, яка б вказувала на те, що ОСОБА_5 співпрацює зі слідством, сприяє викриттю інших осіб, причетних до злочину, що також може свідчити про існування ризику вчинення підозрюваним дій щодо уникнути від кримінальної відповідальності, намагань спотворення речових доказів (документів), впливу на свідків, тощо.

Також ОСОБА_5 може перешкоджати встановленню істини у провадженні, узгоджувати свої показання з показаннями підозрюваного ОСОБА_7 та іншими особами, які є свідками, особливо з числа його підлеглих працівників, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин кримінального провадження, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, або переконувати не надавати показань, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому правопорушень.

Наявність ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні також обґрунтовується тим, що відповідно до норм кримінального процесуального законодавства України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише тими свідченнями, які він сприйняв безпосередньо під час судового засідання або які отримані у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею, та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому та/або прокурору, а також і посилатися на такі показання, а тому ризик впливу на свідків існує не лише на стадії досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та їх дослідження.

При цьому згідно пояснень прокурора, усі свідки у цьому кримінальному провадженні ще не допитані, а тому наявність вказаного ризику є обґрунтованим.

Суд погоджується з доводами прокурора про те, що усвідомлюючи можливість понесення покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк ОСОБА_5 , маючи відповідні матеріальні ресурси, зможе ухилятись від слідства та суду, а тому менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, враховуючи обставини вчинення даного кримінального правопорушення, без визначення застави.

Враховуючи зазначені обставини, прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим, і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178,183,184,186, 193, 194, 196,197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 21:05 год. 19.02.2025 року.

Встановити строк дії ухвали суду в межах строку досудового розслідування, тобто до 21:05 год. 20.04.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: