Номер провадження 1-р/404/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 07.01.2025 року за скаргою на неправомірність дій прокурора Кіровоградської обласної прокуратури пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 24.12.2024 року по кримінальному провадженню №0000127, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на неправомірність дій прокурора Кіровоградської обласної прокуратури пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 24.12.2024 року по кримінальному провадженню №0000127.

27.12.2024 року визначено слідчого суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 для розгляду зазначеної скарги.

06.01.2025 року ОСОБА_3 в судовому засіданні під час проведення відео конференцзв`язку усно заявлено про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , вказавши на необ`єктивний розгляд скарги без конкретизації причин.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 07.01.2025 року для розгляду даної заяви визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 07.01.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги на неправомірність дій прокурора Кіровоградської обласної прокуратури пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 24.12.2024 року по кримінальному провадженню №0000127 відмовлено.

Через канцелярію суду ОСОБА_3 08.01.2025 року подано заяву про роз`яснення судового рішення від 07.01.2025 року та просить його роз`яснити, вказавши на те, що має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні в режимі відео конференції ОСОБА_3 пояснив, що порушені його права щодо не своєчасного повідомлення про розгляд заяви та неможливістю надати пояснення.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 07.01.2025 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги на неправомірність дій прокурора Кіровоградської обласної прокуратури пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 24.12.2024 року по кримінальному провадженню №0000127 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1