Справа № 203/1523/25
Провадження № 1-кс/0203/1365/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 28 січня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора подане 02 квітня 2025 року з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого в період часу з 23:57 год. 29 березня 2025 року по 00:57 год. 30 березня 2025 року під час проведення обшуку автомобіля автомобіля марки «Audi» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США банкнотами номіналом 100 доларів США (30 штук) з серіями та номерами: РЕ88257623Е, РЕ88257624Е, РК05145233Н, РК07859227Н, PI01688361B, MB72099530M, MB01593890N, PF80202385K, PB25827538A, QB16945906B, QB16945986B, QB16945987B, QB16945905B, PE88257696E, PE88257625E, PB99048533J, QD37704448A, PF17897634H, PK62562021I, LH94798099B, LL74637677G, PF87904405N, PE88257649E, PE88257650E, PK39120702H, PK39120701H, PE92105964C, PE88257652E, PE88257639E, PE92105965C, що визнані постановою прокурора від 30 березня 2025 року речовими доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-1 КК України, санкція яких передбачає безальтернативне додаткове покарання у вигляд конфіскації майна. Так, розслідуванням встановлено, що доходи ОСОБА_4 за період з 2022 2024 роки складалися виключно із заробітної плати в розмірі 675 199 грн., 509 966 грн. та 513 125 грн. відповідно, тоді як його дружина ОСОБА_7 у 2022 2023 роках отримувала соціальну допомогу в розмірі 36 500 грн. та 4 500 грн., а у 2024 року такі доходи у неї взагалі відсутні.

З огляду на викладене, сторона обвинувачення вважає, що грошові кошти в сумі 3 000 доларів США вилучені із сумки ОСОБА_4 в ході проведення обшуку автомобіля «Audi» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , яким він користувався 29 березня 2025 року, є його особистою власністю, а тому з урахуванням викладеного, враховуючи, що незастосування арешту майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі цього майна, прокурор просить вжити заходів забезпечення у виді арешту майна на вказані грошові кошти, посилаючись на п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні частково заперечували проти клопотання прокурора тим, що грошові кошти в сумі 3 000 доларів США є спільною власністю ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_7 та накопичені за час спільного проживання, а тому, з урахуванням вказаних обставин не заперечували проти накладення арешту на половину вилучених в ході обшуку грошових коштів, що належать ОСОБА_4 , тобто на 1 500 доларів США.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені 25 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000027 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, до скоєння якого причетний начальник сектору кримінальної поліції ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Згідно протоколу обшуку з 23:57 год. 29 березня 2025 року по 00:57 год. 30 березня 2025 року прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, під час викриття на харабі, за даними показів свідка про знаходження в іншому володінні (автомобілі) особи майна, що може бути речовими доказами, тобто у випадку, пов`язаному із врятуванням майна, за участі понятих, проведено обшук автомобіля марки «Audi» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено, в тому числі: грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США банкнотами номіналом 100 доларів США (30 штук) з серіями та номерами: РЕ88257623Е, РЕ88257624Е, РК05145233Н, РК07859227Н, PI01688361B, MB72099530M, MB01593890N, PF80202385K, PB25827538A, QB16945906B, QB16945986B, QB16945987B, QB16945905B, PE88257696E, PE88257625E, PB99048533J, QD37704448A, PF17897634H, PK62562021I, LH94798099B, LL74637677G, PF87904405N, PE88257649E, PE88257650E, PK39120702H, PK39120701H, PE92105964C, PE88257652E, PE88257639E, PE92105965C; 4) банківська картка 878984, що постановою прокурора від 30 березня 2025 року визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2025 року частково задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на проведення обшуку вищевказаного автомобіля з вилученням грошових коштів в сумі 8 000 грн., банківської картки, флеш носіїв, в задоволенні решти вимог клопотання прокурора відмовлено.

Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В свою чергу в ч. 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, 30 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України та ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2025 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 травня 2025 року, з можливістю внесення застави в розмірі 242 240 грн.

За даними декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що подані ОСОБА_4 , зокрема за звітні періоди 2022, 2023, 2024 роки доходи остання складалися виключно із заробітної плати, а саме в 2022 році в розмірі 675 199 грн., за 2023 рік в розмірі 509 966 грн., за 2024 рік в розмірі 513 125 грн. Тоді як, член родини ОСОБА_4 , зокрема його дружина ОСОБА_7 у 2022 2023 роках отримувала лише соціальну допомогу на дитину в розмірі 36 500 грн. та 4 500 грн., а у 2024 року такі доходи у неї взагалі відсутні, з підстав чого слідчий суддя відкидає доводи підозрюваного ОСОБА_4 , про те, що вказані грошові кошти накопичені зі спільних доходів його та його дружини.

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного і санкція статтей злочинів у яких він підозрюється передбачає покарання у вигляді обов`язкової конфіскації усього майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту належного на праві власності підозрюваному майна за для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 28 січня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на належні ОСОБА_4 :

- грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США банкнотами номіналом 100 доларів США (30 штук) з серіями та номерами: РЕ88257623Е, РЕ88257624Е, РК05145233Н, РК07859227Н, PI01688361B, MB72099530M, MB01593890N, PF80202385K, PB25827538A, QB16945906B, QB16945986B, QB16945987B, QB16945905B, PE88257696E, PE88257625E, PB99048533J, QD37704448A, PF17897634H, PK62562021I, LH94798099B, LL74637677G, PF87904405N, PE88257649E, PE88257650E, PK39120702H, PK39120701H, PE92105964C, PE88257652E, PE88257639E, PE92105965C.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 09 квітня 2025 року о 17:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1