Справа № 577/1266/25
Провадження № 1-кп/577/236/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"13" березня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000113 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Дубов`язівка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

за ст.115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Прокурор просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави. Обгрунтовує тим, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави для застосування такого запобіжного заходу з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Існування вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого насильницького кримінального правопорушення, за яке йому загрожує суворе покарання виключно у виді позбавлення волі строком від 07 до 15 р. Розуміння ним тяжкості обвинувачення та покарання, яке йому загрожує, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку та підвищує ризик того, що він перебуваючи на волі може вчиняти дії направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від суду та залишити місце свого проживання. Про існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 проживав в одному будинку зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому зможе впливати на них шляхом вмовлянь, погроз, тощо з метою схилити до надання неправдивих показів на власну користь. Щодо ризику передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, то неадекватна поведінка обвинуваченого після скоєння злочину, а саме вчинення ним самоушкодження шляхом заподіяння ножового поранення в грудній клітині ліворуч. Крім цього, про існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України свідчить тяжкість вчиненого злочину, його характер, а саме використання для розв`язання конфлікту малозначного приводу у стані алкогольного сп`яніння, вчинення насильницьких дій по відношенню до потерпілої, з якою обвинувачений перебував у близьких відносинах та яка через раптовість нападу не могла захиститися від неправомірних дій ОСОБА_5 , що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності останнього та його схильність до невиправної агресії, а також неспроможність нормального співіснування в соціумі, а отже про необхідність ізоляції від суспільства шляхом утримання під вартою, яке виключить його небезпечну поведінку та попередить скоєння нових кримінальних правопорушень. Все це свідчить про недостатність застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 не заперечують задоволенню клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого насильницького злочину, може ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків, які проживали з ним в одному будинку, щоб останні змінили покази на його користь, неадекватну поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, а саме вчинення самоушкодження шляхом заподіяння ножового поранення в грудну клітину та вчиняти інші кримінальні правопорушення, вживання алкогольних напоїв, схильність до агресії, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому тримання під вартою на строк 60 дн.

За таких обставин саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання спробам, зазначеним у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ст.115 ч.1 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 13.30 год. 18 березня 2025 року з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто - до 11 травня 2025 року 24.00 год. без визначення розміру застави.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 05 днів з дня її оголошення, в іншій частині - не оскаржується.

СуддяОСОБА_1