Справа №295/1717/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000027 від 31.01.2025 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, дітей на утриманні не маючого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням в якому вказав, що у провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000027 від 31.01.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , в порушення зазначених вище норм законодавства та нормативно-правових актів України, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, діючи умисно, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин. Так, у невстановлений в ході досудового розслідування день, час та місці, але не пізніше 30.01.2025, ОСОБА_5 , діючи зі злочинним умислом, спрямованим на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи протиправний характер свої злочинних дій, придбав у невстановлений спосіб бойовий пістолет Макарова з серією та номером НОМЕР_2 , який є вогнепальною зброєю та незаконно зберігав за місцем проживання своєї матері, що за адресою: АДРЕСА_2 . В цей же день, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на подальше незаконне носіння, зберігання, вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, незаконно зберігаючи при собі пістолет Макарова з серією та номером НОМЕР_2 , переніс його до будинку свого односельчанина ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де 00 год. 05 хв. 31 січня 2025 року, під час огляду місця події вказаний пістолет було вилучено працівниками відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. В подальшому, 30.01.2025 близько 22 год. 25 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку свого односельчанина ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи в середині будинку, на ґрунті особистих неприязних відносин, бажаючи викликати побоювання у ОСОБА_7 за своє життя, вирішив висловити погрози вбивством останньому. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на погрозу вбивством ОСОБА_7 , з метою викликати у нього побоювання за своє життя, ОСОБА_5 дістав бойовий пістолет Макарова, з серією та номером НОМЕР_2 , який є вогнепальною зброєю, та зарядив магазин з набоями, після чого спрямовав ствол вказаного пістолета в сторону обличчя ОСОБА_7 , тим самим продемонструвавши реальність своєї погрози, а також, при цьому, висловлював в адресу ОСОБА_7 словесні погрози щодо протиправного позбавлення його життя. В цей же час, до приміщення будинку, що розташований за вищевказаною адресою, зайшов ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовав ствол вказаного пістолета в сторону голови ОСОБА_7 , та висловив погрозу вбивством відносно останнього, тим самим продемонструвавши реальність своєї погрози. В подальшому протиправні дії ОСОБА_5 були припинені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та працівниками поліції відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які прибули на виклик, та затримали ОСОБА_5 на місці події.

В мотивування доводів щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього процесуальних обов`язків слідчий посилається на наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом-повідомленням на лінію 102 від 30.01.2025; повідомленням про затримання від 31.01.2025; протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний поступок від 31.01.2025; постановою про звільнення затриманої особи від 31.01.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 31.01.2025; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 31.01.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 31.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.01.2025; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 31.01.2025; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 31.01.2025; висновком експерта № СЕ-19/106-25/1913-БЛ від 31.01.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 31.01.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.01.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказав, що не потребує захисника, визнав вину.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000027 від 31.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.

31.01.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя враховує обставни ст. 178 КПК України, що підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за віком не є особою похилого віку, за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, не навчається, є військовослужбовцем за мобілізацією, на утриманні малолітних та неповнолітних дітей не маючий.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положення ч. 5 ст. 194 КПК України передбачають, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором в судовомиу засіданні на підставі матеріалів кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного злочину.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведені ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 на даний час являється військовослужбовцем, що самовільно залишив місце розташування військової частини, дітей на утриманні не має, тобто у останнього немає міцних соціальних зв`язків , та незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки свідки та потерпілий у провадженні є особи, які давно знайомі підозрюваному ( п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України).

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1 та 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Крім того, КПК України закріплює принцип безпосередності дослідження доказів судом, за яким доказами є покази, які безпосередньо надали свідки в судовому засіданні.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09.02.2022 в справі № 991/8808/21.

Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжного заходу, оцінивши в сукупності обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, беручи до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, ризики, наведені стороною обвинувачення є обґрунтованими та достатніми для можливості застосування до підозрюваного домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі вищевикладеного, згідност. ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 30.04.2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не залишати своє місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 ;

2) прибувати до слідчого, прокурора, суду на кожну законну вимогу;

3) утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_11 та потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000027 від 31.01.2025 року;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 30.04.2025 року включно.

По закінченню строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 15 год.- 30 хв. 05.02.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1