overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5683/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь клопотання Одеського РВ № 2 ДУ «Центр пробації» про виправлення описки в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області № 509/5683/24 від 04.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.10.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2023 року.

До суду звернувся РВ № 2 ДУ «Центр пробації» з клопотанням про виправлення описки, в якому просив суд виправити допущену у описовій частині ухвали суду «з іспитовим строком на 1(один) рік», замість вірного «з іспитовим строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців)».

Суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Згідно із ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд встановив, що при постановленні ухвали Овідіопольським райсудом Одеської області від 04.10.2024 р. було допущено описку в описовій частині ухвали суду, а саме «з іспитовим строком на 1(один) рік», замість вірного «з іспитовим строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців)», а тому вказана описка (помилка) підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Клопотання Одеського РВ № 2 ДУ «Центр пробації» про виправлення описки в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області № 509/5683/24 від 04.10.2024 року задовольнити ;

2.Виправити описку (помилку) допущену у описовій частині ухвали Овідіопольського райсуду Одеської області від 04.10.2024 року, зазначивши вірно: «з іспитовим строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців)».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 607/15974/21

провадження № 51-150км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2024 року таухвалу Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, проведено.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2024 року таухвалу Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 19лютого 2025 року о 14:30.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 211/2531/20

провадження № 51 - 5490 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 947/2701/25
провадження № 1-кс/947/1342/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах та в захист ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_8 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001025 від 20.08.2024 року,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах та в захист ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_8 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001025 від 20.08.2024 року в порядку статті220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого віддлу Слідчого управління Головного управління національної в Одеській області Олену УНІЛОВСЬКУ розглянути клопотання від 16.01.2025 року «(в порядку ст.ст. 135, 220, 566 КПК України)», подане в рамках кримінального провадження № 0001025 від 20.08.2024 року, в порядку та спосіб, передбачені статтею 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 07 грудня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/3115/23
Провадження №1-в/283/20/2025
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 16 січня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Коростенський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор подання підтримав.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався та виконав індивідуальний план роботи.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 16 січня 2024 року, у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3667/25
Провадження № 1-кс/686/1441/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Миколаїв, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000188, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 06 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала діє до 06 квітня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2025 о 12 год. 4 0 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
справа № 208/8290/24
№ провадження 1-кп/208/495/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений Кузьмін знаходиться в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Дніпровська виправна колонія ( № 89).

Судове засідання призначити на 16.12.2024 року на 15.00 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ДУ «Дніпровська виправна колонія ( № 89).

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4712/24
Провадження № 1-кп/309/300/24
У Х В А Л А

про призначення захисника

07 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення їй захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги з метою забезпечення їй права на захист, оскільки у неї відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України: суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, в судовому засіданні заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не має змоги оплатити послуги адвоката самостійно, суд приходить до висновку про необхідність призначення їй захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.49, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_6 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист.

Судове засідання відбудеться 3 березня 2025 року, о 10 годині 20 хвилин, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця І.Франка, № 18.

Копію даної ухвали направити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/3509/23
Провадження № 1-в/333/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в режимі відеоконференції, подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання згідно з ч. 2 ст. 78 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника відділу пробації ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.07.2023 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та направити його для відбування покарання, призначеного зазначеним вироком, у виді двох років обмеження волі до кримінально-виконавчої установи.

До набрання ухвалою суду законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання у виді двох років обмеження волі рахувати з часу фактичного приведення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2023 року до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 07 лютого 2025 року о 08 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1468/23
Провадження № 1-кс/459/145/2025
УХВАЛА

слідчого судді

07 лютого 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицький клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000126 від 28.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000126 від 28.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду, а тому вважаю можливим розглянути клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи заяву слідчого, виходячи із принципу змагальності у кримінальному провадженні, вважаю за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 219,294,295-1,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000126 від 28.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №599/223/25
н.п.1-кс/599/65/2025
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

місто Зборів 10 лютого 2025 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів особової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призначення житлової субсидії, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Дізнавач посилається на те, що у його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 04 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту шахрайства, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , при зверненні за призначення житлової субсидії подав недостовірні дані в результаті чого йому безпідставно виплачено 5 741,66 грн..

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в документах, що містяться в особовій справі ОСОБА_2 , щодо призначення субсидії, можуть міститися докази кримінального провадження, їх вилучення буде мати доказове значення, а тому слід здійснити тимчасовий доступ.

Старший дізнавач СД ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Суд вважає, що з метою повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження слід дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати старшому дізнавачу СД ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , начальнику СД відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належно завірених копій, а саме: особової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призначення житлової субсидії, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_1