Справа № 229/8012/24
Провадження № 1-кс/211/439/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492,-

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_4 що діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492, в якій зазначає, що 27.02.2025 року до слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було подане клопотання про надання матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_6 для ознайомлення, проте дане клопотання було проігноровано, прокурором надано лист щодо його скерування до слідчого підрозділу де також не розглянуто, тому відповідно до ст. ст. 220, 221 КПК України просить зобов`язати слідчих СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, котрі здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492, надати йому та ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 свої вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та у її задоволенні просив відмовити. Зазначив, що 28.02.2025 року було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 від 27.02.2025 та винесено постанову про відмову в наданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. ОСОБА_3 не має процесуального статусу за яким передбачено можливість надання йому матеріалів кримінального провадження, для ознайомлення. На даний час отримано висновок експерта у зв`язку із чим буде вирішуватися питання про статус ОСОБА_3 у даному кримінальному правопорушенні.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , роглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000492 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 -1 КК України. Ведеться досудове розслідування.

У кримінальному провадженні № 0000492 ОСОБА_3 було допитано як свідка.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до слідчих СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 подавав клопотання про надання матеріалів досудового розслідування № 0000492 для ознайомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник обґрунтовуючи її, посилається і на те, що не було розглянуто його клопотання від 27.02.2025 про надання матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 для ознайомлення .

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

Аналіз відповідних положень чинного законодавства дає підстави вважати, що «процесуальна дія» - це широке поняття яке включає як «слідчі розшукові дії» так і «негласні слідчі (розшукові) дії», інші дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу на підставі і в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів наданих слідчим ОСОБА_5 від 25.03.2025 року за № ЕП-2470/25 вбачається, що за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 27.02.2025 року про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування №0000492, слідчим СВ ВП №1 Краматорського РУП ОСОБА_5 28.02.2025 року було винесено постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання, яку було направлено адвокату 28.02.2025 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта», що підтверджується накладною № 569 з описом вкладення.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення дізнавача, слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вказаний перелік є вичерпним і не передбачає винесення судового рішення про визнання дій та бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора незаконними або протиправними, а також зобов`язання слідчого, дізнавача, прокурора повідомити заявника про результат розгляду клопотання.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 від 27.02.2025 року в задоволенні якого, було відмовлено, про що складено відповідну постанову від 28.02.2025 року.

Тобто, органом досудового розслідування 28.02.2025 року, тобто у порядку ст . 220 КПК України було розглянуто питання, яке ставилось адвокатом ОСОБА_4 у його клопотанні від 27.02.2025 року та прийнято відповідне рішення про відмову, яке на теперішній час не скасовано.

Вимоги адвоката ОСОБА_4 про скасування зазначеного рішення слідчого не заявлялися.

Крім того адвокатом ОСОБА_4 не доведено підстав для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000492 у порядку ст. ст.220, 221 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є прокурор, слідчий чи дізнавач вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймаються уповноваженою особою самостійно (Постанова Верховного суду від 20 квітня 2023 року, справа № 373/18/23, провадження № 51-633 км 23).

Так, за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 27.02.2025 року, органом досудового розслідування, а саме слідчим 28.02.2025 року було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у кримінальному провадженні № 0000492 від 16.11.2024 року за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

КПК України не передбачає обов`язку органу досудового розслідування вчиняти абсолютно всі процесуальні дії, які ініціюються іншими учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Тому орган досудового розслідування в залежності від фактичних обставин провадження, самостійно, за внутрішнім переконанням, визначає які саме процесуальні дії та коли належить здійснити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у певному кримінальному провадженні.

За вищевикладених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 08.04.2025 о 15-00 год.