overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4823/433/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 березня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422-1 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 березня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та закінчити підготовчі дії по справі.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 березня 2025 року на 07 квітня 2025 року о 08:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Борзнянський районним судом Чернігівської області, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу установи встановити особу обвинуваченого та вручити пам`ятку про його процесуальні права.

Витребувати з суду першої інстанції ухвалу головуючого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 березня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , та клопотання про продовження строку тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1
Справа № 517/283/25
Провадження № 1-кп/517/24/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2025 року с-ще Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000146, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

установив:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000146, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Арешт накладений ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 11 січня 2020 - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «ГАЗ-3307», з установкою ТВГ-15 (вишка), шасі (рама) № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання представнику КП «Захарівське ВУЖКХ» - залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04 квітня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Суддя
Справа № 203/4950/24
Провадження № 1-кс/0203/80/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000990 від 28 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 20 вересня 2024 року надійшли клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження №0000990.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2024 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 23 вересня 2024 року строк сплив та станом на 23 березня 2025 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000990 від 28 грудня 2022 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №638/2829/17
Провадження № 1-кп/638/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001885 від 20.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

01 квітня 2025 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Матеріали судової справи передано з канцелярії суду та отримано суддею 02 квітня 2025 року.

Суддя, дослідивши отримані матеріали дійшов наступного.

Відповідно до ч.10 ст. 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 31,35, 314 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001885 від 20.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, на 14 год. 10 хв. 07 квітня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

31 березня 2025 року м.Кривий Ріг

31.03.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.02.2025р., якою підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000356 від 01.05.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту

за участю прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

підозрюваної ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.02.2025р., якою підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000356 від 01.05.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.02.2025р., якою підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000356 від 01.05.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.04.2025р. о 15:30год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Судді
Справа 756/2085/25 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3841/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 12 квітня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 495/1361/25

Номер провадження 1-кп/495/516/2025

07 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001729 від 03.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001729 від 03.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03.03.2025 року зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 та отримана суддею 04.03.2025 року.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшла до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001729 від 03.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 18.03.2025 о 14:30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 211/1464/25
Провадження № 1-кс/211/591/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

03 квітня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000097 за ч. 1 ст. 384 КК України від 30.12.2024 року, -

встановив:

31.03.2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000097 за ч. 1 ст. 384 КК України від 30.12.2024 року, скаржник просить скасувати постанову дізнавача ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000097 за ч. 1 ст. 384 КК України від 30.12.2024 року та направити кримінальне провадження № 0000097 за ч. 1 ст. 384 КК України на досудове розслідування до ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області.

Від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_2 через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Розгляд скарги призначеної до судового розгляду на 10-40 годину 11 квітня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, , для участі в судових засіданнях скаржника ОСОБА_2 .

Доручити працівникам Слов`янського міськрайонного суду Донецької області встановити особу ОСОБА_2 та хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/371/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 за № 0000123,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.04.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що усі процесуальні рішення відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 за № 0000123, на 12:00 год. 15.05.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

У підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/2888/25
Провадження №1-кс/333/1202/25
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 , звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її законного представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 04 квітня 2025 року на 12 годину 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб.23).

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого.

Для забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 , слідчому ТУ ДБР в м.Мелітополі в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, надати до Комунарського районного суду м.Запоріжжя копію клопотання ОСОБА_2 датоване 25.03.2025 року а також відомості про його розгляд за наявності.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя ОСОБА_3