Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/68/25
Провадження № 1-кс/935/72/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю: прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростишів, Житомирської області, українки, громадянки України, не працюючої, заміжньої, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка депутатом та інвалідом не являється, підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000018,-

встановив:

Старша слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000018 від 12.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Упродовж січня-липня 2024 року ОСОБА_7 та 19.06.2024 діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб зі своєю дружиною ОСОБА_5 , придбали невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, з метою його подальшого збуту, а також необхідні засоби пакування, які в подальшому зберігали за місцем свого спільного проживання в будинку АДРЕСА_2 .

Крім того, 02.07.2024, близько 14 год. 02 хв., ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, діючи за попередньою змовою групою осіб зі своєю дружиною ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_2 , з тильної сторони будинку, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , особисті дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», два зіп-пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 0,877 г; 0,926 г, отримавши від незаконного збуту кошти в сумі 400 грн.

У подальшому, 31.01.2025 у період часу із 17 год. 46 хв. по 20 год. 49 хв., на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.01.2025, справа №935/68/25, провадження №1-кс/935/53/25, проведено обшук за місцем спільного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого ОСОБА_7 добровільно видав із вказаного будинку: 36 (тридцять шість) зіп-пакетів у середині яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, блокнот з написом «Слава Україні 2023» в середині якого знаходяться чорнові записи, 58 (п`ятдесят вісім) зіп-пакетів; 40 (сорок) зіп-пакетів, зіп-пакет з пакетом із речовиною світлого кольору; зіп-пакет та аркуші паперу із записами; мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон торговельної марки «Sigma S-style 14 Mini», IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 з сім-картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон торговельної марки «Redmi Note 13», IMEI 1: НОМЕР_9 ; IMEI 2: НОМЕР_10 з сім-картами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 . Крім того, у ході проведення обшуку в приміщенні котельні виявлено та вилучено: 1 (один) зіп-пакет з частково заповненою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс; 2 (два) пристрої для куріння, обгорнуті липкою стрічкою, та полімерний предмет. Також, у ході проведення обшуку в альтанці виявлено та вилучено: полімерну миску з речовиною темного кольору, яку складено, обгорнуто липкою стрічкою. Того ж дня, в прибудинковому приміщенні виявлено та вилучено: 3 пристрої для куріння, пристрій для подрібнення; 4 (чотири) зіп-пакети частково заповнені насінням, паперовий згорток з насінням.

Вказане майно належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

31.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжким.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами за результатами проведення НСРД; висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; протоколом допиту свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідча вказує, що існує ризик того, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що фактичне місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , є тимчасовим, зазначене житло використовується ОСОБА_5 на підставі оренди. ОСОБА_5 ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Також, існує ризик того, що підозрювана ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме на даний час не встановлено місце та осіб, у кого ОСОБА_5 здійснювала придбання наркотичних засобів, вказані особи наразі встановлюються та ОСОБА_5 може попередити таких осіб про кримінальне переслідування.

Разом з цим санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено конфіскацію майна, а тому є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може вчинити дії, спрямовані на приховування речей, які можуть бути конфісковані у разі визнання її винуватою.

Крім того, існує ризик того, що підозрювана ОСОБА_5 може як особисто, так і через інших осіб незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню. Наявність цього ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті разом зі свідками місті Коростишеві, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде незаконно впливати на свідків, які проживають у цьому ж самому населеному пункті, щоб останні змінили свої показання на її користь.

Враховуючи вищевикладене слідча вважає, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особисте зобов`язання, не можуть забезпечити уникнення ризиків, зазначених вище та виконання покладених на підозрювану обов`язків, тому звернулася до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідча СВ ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрюваний ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечували, захисник вказала, що ОСОБА_5 не має наміру чинити перешкоди слідству, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та постійне місце проживання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

31 січня 2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно акту депутата ОСОБА_9 № 280 складеного 03.02.2025 вбачається, що ОСОБА_5 спільно проживає з чоловіком ОСОБА_7 та мають на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_5 характеризується з посередньої сторони.

Підозрювана ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштована, заміжня, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вказане житло є тимчасовим, договір оренди вказаного житла відсутній, а тому є підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування. Крім того, слідчою не встановлено місце та осіб, у кого ОСОБА_5 здійснювавлапридбання наркотичних засобів, вказані особи наразі встановлюються, а тому є ризик того, що ОСОБА_5 може попередити таких осіб про кримінальне переслідування, таким чином перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання, а прокурором та слідчим доведено наявність ризиків передбаченого п.1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, також суд враховує те, що підозрювана ОСОБА_5 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня, є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам, так як є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а менш суворі запобіжні заходи, не можуть забезпечити уникнення ризиків, зазначених вище та виконання покладених на підозрювану обов`язків, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, є доцільним та необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за фактичним місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання, за вказаною адресою, у період доби з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Прибувати за кожною вимогою суду, прокурора чи слідчого.

2. Не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4. Утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі наявності).

Строк дії ухвали до 31 березня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13