Справа № 296/3478/25
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000152 від 11 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 4 ст. 368-3 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 01.04.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просила надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_2 , а саме усіх наявних документів, які стосуються заступника директора з комерційних питань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та заступника директора з регіонального розвитку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , а саме наказів про призначення (переведення, звільнення), посадових інструкції, довіреностей (інших документів про делегування їм повноважень від імені ТОВ), документів про нарахування їм заробітної плати, а також усіх документів ТОВ, де фігурують зазначені посадові особи (листування від вказаних осіб та вказаним особам, розпорядження, накази по підприємству, графіки, договори укладені від їх імені з іншими суб`єктами господарювання, тощо) та документів, де наявні їх підписи.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 11 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України за фактом того, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень у сумі 1 400 000 гривень.

1.3. Посилаючись на те, що документи, зазначені у клопотанні, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть містити відомості про факти скоєння кримінального правопорушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими невстановленими суб`єктами господарської діяльності, а іншим способом отримати такі документи неможливо, а також посилаючись на необхідність проведення почеркознавчої судової експертизи та технічної експертизи документів, а також документи, які зазначені вище мають важливе значення для слідства, адже вони можуть бути в подальшому використані у якості речових доказів, слідчий просив надати тимчасовий доступ до запитуваних документів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Слідчим доведено наявність підстав, передбачених частиною 2 статті 163 КПК для розгляду клопотання без повідомлення володільця речей та документів.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть містити конфіденційну інформацію.

3.3. Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Згідно частини 7 статті 163 КПК слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 11 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 4 ст. 368-3 КК України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого документи: 1) можуть перебувати у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні; 3) можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні; 4) іншими способами довести обставини, що передбачається довести, за відсутності цих відомостей та документів неможливо.

4.3. При цьому, слідчий суддя вважає наявними підстави для надання розпорядження на вилучення оригіналів запитуваних у клопотанні документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу та призначення судових експертиз.

4.4. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000152 від 11 лютого 2025 року, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , тимчасовий до документів, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_2 , а саме усіх документів, які стосуються заступника директора з комерційних питань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та заступника директора з регіонального розвитку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , а саме наказів про призначення, переведення, звільнення, посадових інструкцій, довіреностей та документів про делегування їм повноважень від імені ТОВ, документів про нарахування їм заробітної плати, а також документів листуванням за підписом вказаних осіб, розпорядження, накази по підприємству, графіки, договори, укладені від їх імені з іншими суб`єктами господарювання з можливістю їх вилучення.

3. Встановити строк дії ухвали до 02.05.2025.

4. Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_23