Справа № 729/524/22
1-кп/729/16/24 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000236 від 21.11.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня , не одруженого , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_4 було подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за п.2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження .

В судовому засіданні у відповідності до положень ст.ст. 284, 285 КПК України судом було роз`яснено положення даних норм обвинуваченому ОСОБА_4 та з`ясовано думку останнього.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та надав свою згоду на закриття даного кримінального провадження з цієї підстави, наслідки закриття та право потерпілого на пред`явлення позовної заяви до нього про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства йому зрозумілі.

В судовому засіданні прокурор зазначила про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження за згоди обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилися , про дату та час розгляду представник потерпілого повідомлений шляхом направлення СМС повідомлення про виклик, яке ним було отримане. Заяви про відкладення розгляду, розгляд в їх відсутність не надходили.

З приводу неявки потерпілого та його представника суд заслухав думку учасників процесу , які не заперечували щодо проведення засідання в їх відсутність та ухвалив розгляд проводити в їх відсутність.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо поданого клопотання , суд дійшов наступних висновків.

За змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Згідно абзацу 3 ч. 7 ст. 284 КПК України, у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма і положення ст. 49 КК є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне клопотання.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, отже кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Подія, яка інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , мала місце 20.11.2021 року, отже визначений ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув 21.11.2024 року.

Будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав для зупинення перебігу строку давності, зокрема даних про вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення чи вчинення умисних дій, направлених на ухилення від досудового розслідування або суду, судом під час розгляду не було встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Не визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не є перешкодою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки, відповідно до вимог законодавства, визнання вини не є обов`язковою умовою для такого звільнення.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 29.07.2021 по справі № 552/5595/18 наголошує, що визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже визнання чи невизнання вказаною особою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ним своєї вини у вчиненні ікримінального правопорушення. Крім цього, суд звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, тобто з нереабілітуючих підстав, не виключає можливості цивільно-правової відповідальності особи за шкоду, заподіяну нею, і не позбавляє потерпілих права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

Отже, наявні всі необхідні умови для закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Щодо заявленого потерпілим ОСОБА_6 цивільного позову суд зазначає наступне.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Крім того, із системного аналізу КПК України та КК України слідує, що передбачений ст. 49 КК України інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення зі згодою потерпілого на таке звільнення, а також про те, що у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілої сторони можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду (постанова Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №204/2626/21).

Враховуючи викладене, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди до ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає цивільному позивачу пред`явити позов у порядку цивільного судочинства.

Згідно матеріалів судової справи арешт на майно не накладався.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до приписів ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись п.2 ч.1ст. 49 КК України , ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000236, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ DVD-R 4.7 Gb диск із відеофайлом записів , які були зняті з камер спостереження магазину "АТБ-маркет" за період часу з 22 год. 25 хв. по 23 год. 00хв., оптичний диск DVD-R 4.7 Gb з відеофайлом слідчого експерименту від 29.11.2021 року за участі потерпілого , DVD-R 4.7 Gb з зовнішніх камер спостереження ресторану "Well Cafe " за період часу з 22 год.36 хв. по 22 год. 42 хв. 20.11.2021 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_6 право на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1