Справа № 755/917/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003203 від 10 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2024 року під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, строк дії якого неодноразово продовжувався, який станом на теперішній час є діючим, ОСОБА_3 призначено на посаду продавця ІНФОРМАЦІЯ_2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , у ІНФОРМАЦІЯ_2 на першому поверсі ТЦ «Дитячий світ Київ», із тарифною ставкою на підставі трудового договору.

Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 зареєстрована 30 жовтня 2006 року, місце проживання фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_3 .

Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 17 січня 2024 року, укладеного між ФОП ОСОБА_5 , в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 , остання взяла на себе повну відповідальність за забезпечення довірених їй ОСОБА_5 , «Адміністрація», матеріальних цінностей і у зв`язку з викладеним зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих їй для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей Адміністрації і вживати заходів для відвернення заподіяння їм шкоди; своєчасно повідомляти Адміністрацію про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження переданих їй матеріальних цінностей; вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених їй матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації довірених їй матеріальних цінностей.

Таким чином, ОСОБА_3 було ввірено майно ФОП ОСОБА_5 відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 17 січня 2024 року, трудового договору продавця ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17 січня 2024 року, якими ОСОБА_3 уповноважено на вчинення дій від імені фізичної особи-підприємця.

У період часу з 17 січня 2024 року по 27 квітня 2024 року у ОСОБА_3 , яка перебувала на робочому місці у ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться у приміщені на першому поверсі ТЦ «Дитячий світ» за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, буд. 3, виник злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна з метою отримання матеріальної вигоди для себе. ОСОБА_3 мала у розпорядженні майно ФОП ОСОБА_5 , яке було ввірене відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 17 січня 2024 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке їй було ввірене, у період часу з 17 січня 2024 року по 27 квітня 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться у приміщені на першому поверсі ТЦ «Дитячий світ» за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, буд. 3, будучи особою, якій ввірено матеріальні цінності ФОП ОСОБА_5 , відповідно до договору про повну індивідуальну відповідальність від 17 січня 2024 року, взяла ювелірні вироби з ІНФОРМАЦІЯ_2, саме: браслет золотий, 585 проба, вагою 6,87 г, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи вартістю 14 041 гривня 94 копійки, браслет золотий, 585 проба, вагою 6,28 г згідно з висновком судової товарознавчої експертизи вартістю 12 836 гривень 01 копійка.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою отримання коштів від привласнених ювелірних виробів, ОСОБА_3 звернулася до відділення ломбарду ПТ «Заставне Товариство «Скарбниця», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 88/2, де уклала договір про надання ломбардом фінансового кредиту № А83-24005742, № А83-24005742 від 27 квітня 2024 року та отримала грошові кошти, якими розпорядилася на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, потерпілій ФОП ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 26 877 гривень 95 копійок.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину та підтвердила фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, показала, що вона працювала в ФОП ОСОБА_6 , на посаді продавця ІНФОРМАЦІЯ_2, в магазині за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 3 в ТЦ «Дитячий світ Київ». Вона ознайомлювалась зі своєю посадовою інструкцією, підписувала договір про індивідуальну матеріальну відповідальність. Працюючи вона виконувала багато функцій, але власниця платила маленьку зарплатню. Вона мала розмову з власницею, якій повідомила, що тривалий час працює в ювелірному бізнесі, є фахівцем з продажу ювелірних виробів, виконує свої обов`язки, тому просила підвищити заробітню плату. Однак ОСОБА_5 їй відмовила. Оскільки їй, ОСОБА_3 , потрібні були гроші, вона взяла за місцем роботи два золотих браслети та заклала їх у відділенні ломбарду за адресою пр-т Берестейський 88/2, отримавши 19 000 гривень. Ці кошти вона використала на власні потреби. На даний час, вона потерпілій ОСОБА_5 відшкодувала повну суму завданих збитків. Вона знову працює продавцем ювелірних виробів, у неї гарна репутація. Вона стверджувала, що вперше вчинила кримінальне правопорушення, розкаюється у вчиненому та просить не позбавляти її волі та права працювати.

Винність обвинуваченої ОСОБА_3 повністю підтверджується її показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, та докази, де посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Крім того, винність ОСОБА_3 , яка не оспорювала фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191 КК України, оскільки вона своїми умисними діямивчинила привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, (а саме, їх класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченої, яка щиро розкаялась у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяла органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завданий збиток ФОП ОСОБА_6 у повному обсязі, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, від потерпілої надійшла заява про те, що їй в повній мірі відшкодовано матеріальну шкоду.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку у повному обсязі.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання Альісіа саме браслет золотий (585 проба), вагою 6,87г., браслет золотий (585 проба), вагою 6,28г, Т.М., - органом досудового розслідування не встановлено.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч. 4 ст. 191 КК України в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю.

У той же час, аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченої, буде достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , сприятиме попередженню вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у цьому провадженні не обирався, клопотань про його обрання від прокурора не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного та, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у цьому провадженні не обирався, клопотань про його обрання від прокурора не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4864/24 від 22 вересня 2024 року у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирокможе бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1