Справа №760/2307/25
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

03 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000928, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000928, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб на території Київського регіону організували канал контрабандного переміщення через митний кордон України до США з приховуванням від митного контролю сильнодіючих речовин, шляхом використання послуг міжнародних поштових операторів.

З матеріалів кримінального провадження, встановлено, що громадяни України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, на території Київського регіону здійснює контрабанду сильнодіючих речовин (сильнодіючі лікарські засоби), а саме: «нандролон» та «метандієнон».

Так, встановлено, що ОСОБА_4 на території Київського регіону облаштував приміщення, де за допомогою спеціального обладнання ним ообисто та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами здійснюється виробництво «анаболічних стероїдів», у тому числі тих, в яких містяться сильнодіючі лікарські засоби - «нандролон» та «метандієнон» та в подальшому здійснюють їх упакування під виглядом вітамінів/баддів/анаболілічних стероїдів відомих брендів, розфасовують у поліетиленові пакети, скляні ємності, картонні коробки тощо та здійснюють їх контрабандне переміщення на територію США.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які перебувають на території США та які є його постійними клієнтами у придбанні вказаних сильнодіючих лікарських засобів, також встановлено, що останній за допомогою програм для обміну миттєвими повідомленнями домовляється з вказаними особами про приховування дійсного вмісту міжнародних поштових відправлень шляхом відображення в супровідній документації при оформленні в операторів поштового зв`язку інформації щодо сильнодіючих лікарських засобів як «вітамінів», «бадів» тощо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Крім того, слідчий просив провести розгляд клопотання в закритому судовому засіданні без виклику осіб у володінні яких знаходиться вказаний будинок, з метою збереження таємниці досудового розслідування.

Розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню відшукуваних речей та документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень та без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказана квартира, оскільки, у разі розгляду вказаного клопотання не у закритому судовому засіданні, його результати будуть оприлюднені, відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень». В свою чергу це призведе до розголошення охоронюваної законом таємниці, таємниці досудового розслідування, ознайомлення зі змістом рішення, а разом з ним і відомостями досудового розслідування, сторонніх осіб, в тому числі і фігурантів провадження, що негативно може вплинути на результати слідства, крім того існуватиме реальна загроза знищення, або зміни речей чи документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий довів наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, для проведення обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Виходячи із зазначеного слідчим суддею встановлено, що іншими способами, як-то без проведення обшуку (в т.ч. шляхом проведення інших слідчих (розшукових) й процесуальних дій або заходів забезпечення кримінального провадження, виклику в порядку КПК України й т.д.) відшукати та вилучити вищезазначене майно, речі та документи не вбачається можливим та раціональним, оскільки їх отримання (вилучення) має здійснюватися в умовах раптовості та негайного виконання, тобто під час проведення обшуку, а враховуючи зацікавленість у протидії досудовому слідстві, обізнаність про форми і методи роботи антикорупційних органів, наявні достатні підстави вважати, що після отримання службовими особами інформації про наміри слідства, останні можуть здійснити заходи, спрямовані на приховування, зміну або знищення документів, речових доказів, що обґрунтовує неможливість їх вилучення у інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку, так як інші слідчі (розшукові) й процесуальні дії або заходи забезпечення кримінального провадження не можуть забезпечити досягнення відповідної мети.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Керуючись ст. ст.ст. 107, 110, 168, 222, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , а також слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному проваджені № 0000928, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, на проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на який згідно з обліків державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності належним чином не зареєстровано та де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, речей, документів, які могли використовуватися при вчиненні даного злочину, які можуть мати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, здобуті злочинним шляхом та/або бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: сильнодіючих речовин (сильнодіючих лікарських засобів), а саме: «нандролон» та «метандієнон» та інших сильнодіючих речовин; засобів та/або обладнання для виготовлення, зважування, подрібнення, упакування та фасування сильнодіючих речовин (сильнодіючих лікарських засобів), а саме: станки, пристрої для друку, гравіювання чи будь-які інші технічні пристрої ,які можуть бути використані у вказаній протиправній діяльності, ваги, вакууматори, пакети, склянки, колби, кришки, наліпки для товарів з написами у тому числі товарного виробника «EC - Eurochem Laboratories»; чорнових записів; комп`ютерного, мережевого та серверного обладнання (системних блоків, ноутбуків, планшетів, серверів тощо), за допомогою яких здійснюється накопичення, передача й зберігання інформації щодо вищевказаної протиправної діяльності, в т.ч. електронне та поштове листування щодо обставин протиправної діяльності; мобільних телефонів, смартфонів та іншого обладнання, яке використовувалися/належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатного працювати з сім-картами, іншого суміжного обладнання, у тому числі, яке застосовує технологію IP-телефонії, які використовуються для зв`язку та передачі інформації між учасниками вчинення злочину та на яких наявне спілкування у програмах для обміну миттєвими повідомленнями («Telegram», «Viber», «Signal», «Threama», «WhatsApp» та інші) між учасниками протиправного механізму щодо обставин вчинення вказаного злочину; зовнішньоекономічних контрактів, додаткових угод до них та специфікацій, договорів з надання брокерських послуг, інвойсів, сертифікатів, митних декларацій, товарно-супровідних документів (накладних, квитанцій, чеків, специфікацій тощо), будь-якої іншої супровідної документації до поштових відправлень, які пересилались з території України на територію іноземних країн за допомогою послуг поштових операторів та у своєму складі містили сильнодіючі речовини (сильнодіючі лікарські засоби), а саме: «нандролон» та «метандієнон»; первинних бухгалтерських документів; інших документів та предметів (записників, блокнотів, зошитів тощо) з відомостями, що свідчать про вчинення злочину та були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування; грошових коштів отриманих від контрабандного переміщення сильнодіючих речовин (сильнодіючих лікарських засобів).

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту

Строк дії ухвали - до 03 березня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1