overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/431/24
Провадження № 1-кп/488/117/25 р.
УХВАЛА

05.02.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 15-15 год. 05.02.2025 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/2281/24
Провадження № 1-кс/671/73/2025
У Х В А Л А

05 лютого 2025 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000018,

в с т а н о в и в :

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000018, що оформлене постановою про закриття кримінального провадження від 27.12.2024. Заявник просить вказану постанову скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України скарга підлягає розгляду слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначенню справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000018.

Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 10 лютого 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні зали судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати заявника, дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Витребувати з сектору дізнання ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000018, які надати до суду невідкладно.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/686/4/25
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 16.09.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2023 засуджено за ст.ст. 127 ч.2, 146 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2024 відповідно до ст.78 КК України скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого до місця відбування покарання, відповідно до вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2023 у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

28.11.2024 року начальник Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити з якого саме часу рахувати початок строку покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви за його відсутності.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не зміюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2024 відповідно до ст.78 КК України скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого до місця відбування покарання, відповідно до вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2023 у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та необхідності роз`яснення ухвали суду від 16.09.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України - задовольнити.

Роз`яснити, що за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2024 року початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 686/7848/24
Провадження № 1-кс/686/1215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про зменшення розміру застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Масівці, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у кримінальному провадженні № 0000495, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 04.04.2025 включно із можливістю внесення застави у визначеному в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2024 розмірі, а саме 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особо.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про зменшення розміру застави відмовити.

Ухвала діє до 04 квітня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 15 хв. 05.02.2025.

Слідчий суддя
Справа № 466/9938/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/124/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 14 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 14 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №498/2122/24
Провадження по справі №1-кп/498/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року сел. Велика Михайлівка Одеської області суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000056 від 23.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000056 від 23.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Тобто, участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», проведення судового засідання в режимі відеоконференції зумовлено поважними причинами, отже з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд відповідно до ст. 336 КПК України вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000056 від 23.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначене на 11 березня 2025 року на 10:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції о 10:00 год. 11 березня 2025 року відповідно до вимог КПК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (вул. Люстдорфська дорога буд. 11, м. Одеса ) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8317/21
Номер провадження:1-кп/521/573/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

16 травня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000556 від 03.05.2021 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Рогань, Харківського району, Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

У судовому засіданні прокурор просив оголосити обвинуваченого у розшук.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України; у судові засідання не з`являється, що свідчить про те, що він переховується від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачена ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, необхідно судове провадження необхідно зупинити та обвинуваченого оголосити у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Судове провадження за кримінальним провадженням зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.02.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання. Засуджений вважає, що підлягає умовно-достроковому звільненню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

Від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання, без розгляду у зв`язку з сімейними обставинами.

Також, через канцелярію суду надійшло клопотання представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_4 в якому останній просить розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Від прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшла заява в якій останній просить розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 проводити без його участі, проти залишення вказаної заяви без розгляду не заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву засудженого про залишення клопотання без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся із клопотання про залишення без розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Однак, ст. 539 КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження за ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, оскільки ставиться питання про залишити без розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного засудженому ОСОБА_3 , виходячи із засад диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе залишити дане заяву без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/274/25 Провадження № 1-кп/376/169/2025
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"04" лютого 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019, що внесені в ЄРДР 23.01.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який системою автоматичного розподілу, розподілена на суддю Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку, передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № №0000019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 26 лютого 2025 року на 10:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2766/19
Провадження № 1-кп/525/5/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04.02.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Велика Багачка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000078 від 09.09.2016 відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, з підстав передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15 год. 30 хв. 07 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1