Провадження № 1-кп/185/258/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.5 ст.111-1 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2023 року з Луганської обласної прокуратури до суду надійшов вказаний обвинувальний акт, за яким було призначено підготовче судове засідання, викликані сторони кримінального провадження.

Прокурор та захисник приймають участь дистанційно в підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр», публікації оголошення про виклик на веб-сторонці Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в мережі «Інтернет» та на сайті офісу Генерального прокурора України.

Додатково повістка про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 була надіслана на сторінку в соціальній мережі «Одноклассники» тещі обвинуваченого ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні судом було встановлено, що кримінальне провадження надійшло до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, відповідно до обвинувального акту:

- місцем вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, є місто Луганськ (більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено), яке складається з чотирьох районів, однак конкретного місця вчинення кримінального правопорушення в обвинувальному акту не зазначено,

- місце вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, взагалі не визначено прокурором.

Таким чином, місце вчинення кримінальних правопорушень встановити неможливо, що свідчить про те, що органом досудового розслідування місце вчинення злочинів не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Оскільки місце вчинення кримінальних правопорушень встановити неможливо, то відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Постановами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 лютого 2022 року у справі №334/6630/17 та від 14 липня 2022 року у справі №761/11819/2022 врегульовано питання визначення закінчення досудового розслідування.

Так, відповідно до постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 липня 2022 року у справі №761/1 1819/2022 певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

Обвинувальний акт затверджений прокурором групи прокурорів у кримінальному проваджені заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 у приміщені Луганської обласної прокуратури за адресою: вул.Героїв Рятувальників, 19, м.Кам`янське Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що до Дніпровського апеляційного суду необхідно направити подання для вирішення питання про підсудність даного обвинувального акту та подальшого направлення до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду по підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити подання до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 27.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.5 ст.111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1