ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6441/24
провадження № 1-кп/753/1368/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до наказу виконувача обов`язків ректора Київського інституту інтелектуальної власності та права Національного університету «Одеська юридична академія» ОСОБА_7 №78 від 30 серпня 2021 року ОСОБА_2 призначено на посаду проректора з навчально-методичної роботи Київського інституту інтелектуальної власності та права Національного університету «Одеська юридична академія».

Відповідно до наказу виконувача обов`язків ректора Київського інституту інтелектуальної власності та права Національного університету «Одеська юридична академія» ОСОБА_7 №148/1 від 01 вересня 2021 року «Про розподіл обов`язків між керівництвом Київського інституту інтелектуальної власності та права Національного університету «Одеська юридична академія», на проректора з навчально-методичної роботи покладаються наступні посадові обов`язки:

?планує та організовує навчальний процес, контролює якість навчального процесу згідно з Законом України «Про вищу освіту», нормативними актами Міністерства освіти і науки України, наказами та розпорядженнями президента та ректора Інституту, рішеннями Конференції трудового колективу Інституту, вченої ради Інституту, рекомендаціями ректорату;

?здійснює контроль за розподілом та виконанням навчального навантаження науково-педагогічними працівниками;

?контролює складання та виконання навчальних планів, складання та виконання графіку навчального процесу, розкладу занять та заліково-екзаменаційних сесій;

?аналізує результати заліково-екзаменаційних сесій;

?організовує підготовку до державних іспитів, підготовку формування ДЕК;

?контролює організацію та проведення усіх видів практик студентів.

Поміж з тим, встановлено, що ОСОБА_8 23 листопада 2023 року, перебуваючи у приміщенні Київського університету інтелектуальної власності і права Національного університету «Одеська юридична академія», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 210, звернулася до ОСОБА_2 - проректора з навчально-методичної роботи вказаного учбового закладу, для з`ясування питання, що стосуються здачі екзаменаційної сесії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В подальшому, за попередньою домовленістю, ОСОБА_8 23 листопада 2023 року близько 8 год. 30 хв. зустрілась з ОСОБА_2 в кабінеті №505 Київського університету інтелектуальної власності і права Національного університету «Одеська юридична академія», за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 210, де розповіла йому про проблеми вказаних студентів, пов`язаних із здачею екзаменаційної сесії.

В цей же день, під час розмови, перебуваючи в кабінеті №505 Київського університету інтелектуальної власності і права Національного університету «Одеська юридична академія», за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 210, у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, за те, що ним будуть вчинені дії спрямовані начебто на не відрахування ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з учбового закладу, а також організації проведення іспитів без їх присутності та без фактичного складання ними іспитів.

З метою реалізації свого злочинного умислу, перебуваючи у вказаному кабінеті, в цей же день ОСОБА_2 висунув вимогу ОСОБА_8 про надання йому грошових коштів за те, що ним будуть вчинені дії спрямовані на не відрахування вказаних студентів з учбового закладу, а також організації проведення іспитів без їх присутності та без фактичного складання ними іспитів, достеменно розуміючи про відсутність такої можливості, у розмірі 300 доларів США за кожного, тобто 1200 доларів США.

В подальшому, 01 грудня 2023 року, приблизно о 15 годин 24 хвилини, ОСОБА_2 , перебуваючи на своєму робочому місці в Київському університеті інтелектуальної власності і права Національного університету «Одеська юридична академія», що за адресою: м. Київ, Харківське Шосе, 210, каб.505, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, повторно зустрівся з ОСОБА_8 та в черговий раз наголосив на своїх вимогах про надання йому грошових коштів.

Після цього, в цей же час перебуваючи у кабінеті №505 Київського університету інтелектуальної власності і права Національного університету «Одеська юридична академія», що за адресою: м. Київ, Харківське Шосе, 210, на виконання вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , передала останньому грошові кошти у сумі 300 доларів США (що згідно курсу НБУ на дату 01.12.2023 складає 10906 грн. 05 коп.) та зауважила, що вказана сума грошових коштів надана за одного студента - ОСОБА_9 .

Одержавши вказану суму, ОСОБА_2 на виконання свого злочинного умислу спрямованого на отримання грошових коштів шляхом обману, повідомив, що 04 грудня 2023 року в період часу з 17 год 30 хв по о 18 год 30 хв. в заліковій книжці ОСОБА_9 , буде проставлено заліки, як підтвердження виконання ним дій за одержані грошові кошти.

В подальшому, на виконання вимог ОСОБА_2 , 05 грудня 2023 року приблизно о 09 год. 10 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 210 в приміщенні кабінету №505 Київського університету інтелектуальної власності і права Національного університету «Одеська юридична академія, передала йому іншу частину грошових коштів в розмірі 900 доларів США (що згідно курсу НБУ на 05.12.2023 складає 32884 грн. 47 коп.), за не відрахування вказаних студентів з учбового закладу, а також організації проведення іспитів без їх присутності та без фактичного складання ними іспитів, рештою студентів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 виконав всі необхідні дії, спрямовані на виконання свого злочинного умислу та одержав грошові кошти у сумі 1200 доларів США (що згідно курсу НБУ на 05.12.2023 складає 43845 грн. 96 коп.), шляхом обману (шахрайства).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в вересні 2023 року його було призначено проректором Київського університету інтелектуальної власності і права Національного університету «Одеська юридична академія. До його повноважень не входило вирішення питань щодо оцінювання здобувачів, приймання екзаменів. Також, не мав він можливості відраховувати студентів чи впливати на викладачів. Так, до нього прийшла жінка і сказала, що у двох студентів є заборгованість та чи може він сприяти складанню іспитів без присутності студентів. ОСОБА_2 повідомив, що вони можуть складати іспити дистанційно. Жінка продовжувала вказувати на наявність проблем у студентів. Після таких вмовлять ОСОБА_2 сказав, що за 1300 доларів США за кожного зможе їм допомогти. ОСОБА_2 не мав можливості насправді допомогти цим студентам і не збирався цього робити, а просто ввів в оману щодо наявності в нього таких повноважень. Так вони і розійшлись. Після цього, у грудні 2023 року вони знову зустрілись і жінка йому передала 300 доларів США. Ці кошти ОСОБА_2 нікому не передавав і нікого ні про що не просив. 5 грудня 2023 року жінка принесла ще 900 доларів США, однак його вже було затримано. Зазначив, що йому дуже соромно за свій ганебний поступок, просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та захисник не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, обставини вчинення проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має ряд подяк на нагород, не працює, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, стан здоров`я, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У зв`язку з тим, що за вироком до обвинуваченого не застосовується спеціальна конфіскація та обвинуваченому не призначено покарання у виді конфіскації майна, суд уважає за необхідне скасувати арешт на майно, яке накладено ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 8 грудня 2023 року.

Також, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_2 та виконання ним процесуальних обов`язків суд уважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді застави залишити без змін.

Заставу в розмірі 150304,00 грн. після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю - ОСОБА_13 .

Скасувати арешт на майно, яке накладено ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 8 грудня 2023 року.

Речові докази по справі: купюри номіналом 100 доларів США в кількості 3 шт. з серією та номером КІ 01203670В, AG 88124402B, АВ62990463К та несправжні імітаційні засоби загальною сумою 900 доларів США номінальною вартістю 100 доларів США в кількості 9 шт. - повернути ДУ ЦОП НПУ, купюри номіналом 100 доларів США в кількості 6 шт. з серією та номером КВ35755415N, НН33516017А, HF69418972D, НА80233926А, НВ97758243К, АВ13434662А - повернути ОСОБА_2 ; документи, вилучені під час обшуку в приміщенні Київського університету інтелектуальної власності і права Національного університету «Одеська юридична академія, - повернути вказаному університету.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1