У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001193 від 06.06.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0001193 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Подане клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що у не встановлений органом досудового розслідування час та місці у ОСОБА_4 , за невідомих обставин виник протиправний мотив спрямований на знищення майна потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті вищевказаної особистої неприязні, ОСОБА_4 керуючись хуліганськими мотивами, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці із виготовив легкозаймисту речовину.
В подальшому, 06.06.2024 року у період часу з 16:10 год по 19:57 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи за адресою м. Ужгород, вул. Рилєєва, 4а, де знаходився автомобіль марки «Mercedes» моделі «CLS 350», номерний знак НОМЕР_1 , користуючись моментом коли за його діями ніхто не спостерігає, взявши заздалегідь підготовлену запальну суміш, направилися до автомобіля потерпілої.
В подальшому, прибувши до автомобіля потерпілої ОСОБА_6 , який був припаркований за адресою м. Ужгород, вул. Рилєєва, 4а, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, протиправно, з хуліганським мотивом, реалізуючи свій злочинний умисел на знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, вилив заздалегідь підготовлену запалювальну суміш на автомобіль марки «Mercedes» моделі «CLS 350» номерний знак НОМЕР_1 та підпалив його, внаслідок чого сталося пошкодження вогнем чужого майна та виникла загроза настання злочинних наслідків у вигляді реальної небезпеки для життя і здоров`я людей.
Після чого побачивши, що відбулось загорання ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину, та зник у невідомому напрямку. Своїми діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку на суму 813 502 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що у не встановлений органом досудового розслідування час та місці у ОСОБА_4 , за невідомих обставин виник протиправний мотив спрямований на знищення майна потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті вищевказаної особистої неприязні, ОСОБА_4 керуючись хуліганськими мотивами, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці із виготовив легкозаймисту речовину.
В подальшому, 02.12.2024 року у період часу з 16:10 год по 19:57 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи за адресою м. Ужгород, вул. Гвардіївська, 51К, де знаходився автомобіль марки «Аudi» моделі «А6», номерний знак НОМЕР_2 , користуючись моментом коли за його діями ніхто не спостерігає, взявши заздалегідь підготовлену запальну суміш, направилися до автомобіля потерпілої.
В подальшому, прибувши до автомобіля потерпілої ОСОБА_7 , який був припаркований за адресою м. Ужгород, вул. Гвардіївська, 51К, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, протиправно, з хуліганським мотивом, реалізуючи свій злочинний умисел на знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, вилив заздалегідь підготовлену запалювальну суміш на автомобіль марки «Аudi» моделі «А6» номерний знак НОМЕР_2 та підпалив його, внаслідок чого сталося пошкодження вогнем чужого майна та виникла загроза настання злочинних наслідків у вигляді реальної небезпеки для життя і здоров`я людей.
Після чого побачивши, що відбулось загорання ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, та зник у невідомому напрямку. Своїми діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку на суму 541 935 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що у не встановлений органом досудового розслідування час та місці у ОСОБА_4 , виникла особиста неприязнь з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка триває близько 10 років. В результаті вищевказаної особистої неприязні, ОСОБА_4 керуючись емоційним станом спричиненим внаслідок неприязні з ОСОБА_8 у невстановлений органом досудового розслідування час та місці із підручних засобів виготовив легкозаймисту, паливно-мастильну речовину, яку помістив до однієї пластикової ємкості, що в результаті являло собою запальну суміш та залучив до свої злочинних дій знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В подальшому, 05.12.2024 близько 05:24 год. ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_9 , за допомогою транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Polo», синього кольору номерний знак НОМЕР_3 , приїхавши до складських приміщень за адресою м. Ужгород, вул. Черговича, 2, де знаходився автомобіль потерпілого ОСОБА_8 , марки «Volkswagen» моделі «Sharan» номерний знак НОМЕР_4 та близько 05:27 год., ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , взявши заздалегідь підготовлену запальну суміш, яка знаходилася у пластиковій ємкості, направилися до автомобіля потерпілого.
В подальшому, прибувши до автомобіля потерпілого ОСОБА_8 , який був припаркований за адресою м. Ужгород, вул. Черговича, 2, де підійшовши до автомобіля, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, протиправно, на ґрунті попередньо виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел на знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, вилив заздалегідь підготовлену запалювальну суміш на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Sharan» номерний знак НОМЕР_4 » та підпалив її, внаслідок чого сталося пошкодження вогнем чужого майна та виникла загроза настання злочинних наслідків у вигляді реальної небезпеки для життя і здоров`я людей.
Після чого побачивши, що відбулось загорання ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , за допомогою автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Polo», синього кольору номерний знак НОМЕР_3 покинули місце вчинення злочину, де вказаний автомобіль залишили за адресою Ужгородський р-н, с. Холмок, вул. Свободи, 48, на території готельно-ресторанного комплексу «Круїз», та втекли у невідомому напрямку.
Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , спричинили потерпілому матеріального збитку на суму 519 540 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , та ОСОБА_9 , підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор вказує, що 05.12.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Підозра ОСОБА_9 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 від 05.12.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 05.12.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.12.2024, протоколом огляду відеозаписів від 06.12.2024, протоколом затримання особи підозрюваної особи у вчиненні злочину від 05.12.2024, протоколами обшуків від 05.12.2024.
07.12.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду в рамках зареєстрованого кримінального провадження 0002250 обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання з визначенням застави в розмірі 9 084 000 грн.
29.01.2024 судом апеляційної інстанції (Закарпатський апеляційний суд) було розглянуто скаргу сторони захисту та винесено ухвалу про зміну ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду (ухвала від 07.12.2024 справа № 308/19643/24) в частині визначення застави, а саме зменшено розмір застави до 787 280 грн.
Прокурор вказує, що судами першої та апеляційної інстанції було досліджено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 та наявних ризиків в межах тільки одного епізоду зареєстрованого кримінального провадження за №0002250.
28.12.2024 прокурором Ужгородської окружної прокуратури прийнято рішення про об`єднання трьох кримінальних проваджень: №0001193 за ч. 2 ст. 194 ККУ; №0002233 за ч. 2 ст. 194 ККУ та №0002250 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 ККУ, у зв`язку із наявністю підстав на той час вважати, що вказані злочини були вчинені однією особою. Основний номер кримінального провадження визначено за єдиним номером - 0001193
28.12.2024 в рамках об`єднаного кримінального провадження за 0001193 було здобуто нові докази про причетність ОСОБА_4 до вчинення серії підпалів (двох підпалів) на території Ужгорода, та того ж дня було оголошено йому підозру за даними епізодами.
31 січня 2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду (ухвала №308/10390/24 1-кс/308/631/25 від 31.01.2025) відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. В ході досудового розслідування підозрюваним
ОСОБА_4 , внесено заставу в повному розмірі, та на підозрюваного покладено наступні обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання;
утриматись від спілкування з потерпілим та свідками по справі;
здати на зберігання до Головного управління ДМС України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначено до 06.03.2025.
Що стосується ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то на даний час, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів. Санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років.
Таким чином, на думку сторони обвинувачення, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи неминучість покарання за кримінальне правопорушення у якому наразі підозрюється, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні з метою дачі ними завідомо неправдивих показів чи відмови від дачі показів.
Беручи до уваги, вищевикладене, та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.12.2024 ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30.12.2024, існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду.
Враховуючи вищенаведене, прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 31.01.2025 року, в межах строку досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання про продовження дії обов`язків.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001193, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024.
Слідчим суддею встановлено, що 06.12.2024 відносно ОСОБА_4 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.
За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збільшено розмір застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , та визначено підозрюваному заставу в розмірі 619 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 874 332 (один мільйон вісімсот сімдесят чотири тисячі триста тридцять дві) грн. 00 коп. Покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
-не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-утриматися від спілкування з потерпілим та свідками по справі:
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Строк дії покладених обов`язків визначено до 06.03.2025 включно.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29.01.2025 року ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2024 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо підозрюваного ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів починаючи з 20 год. 02 хв., 05.12.2024 року до 20 год. 02 хв., 03.02.2025 року включно, з визначенням розміру застави в розмірі 3000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9084000 грн. змінено у частині визначення розміру застави, встановивши її у розмірі 260 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 787 280,00 грн. В решті ухвалу залишено без змін.
Постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури від 28.01.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001193 від 06.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 06.03.2025 року.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 06.06.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України до 06 травня 2025 року включно.
Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.
Враховуючи наведене та те, що на даний час наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою від 31.01.2025 року, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001193 продовжено до 06.05.2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування.
З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 194 КК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
-не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-утриматися від спілкування з потерпілим та свідками по справі:
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням покладених обов`язків покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 травня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1