Справа № 758/1141/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000345 від 05.12.2023, про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000345 від 05.12.2023 про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 працюючого на посаді начальника управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації на час досудового розслідування строком до двох місяців з дня постановлення ухвали.

В обґрунтуванням клопотання зазначено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000345 від 05.12.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Подільської окружної прокуратури міста Києва.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 08.11.2024 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, громадянину України, працюючому на посаді начальника управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану.

Встановлено, що відповідно до розпорядження голови Подільської районної в місті Києві державної адміністрації № 34-к від 15.05.2019 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника управління житлово-комунального господарства з 16.05.2019 року.

Відповідно до посадової інструкції начальника управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі Управління) від 09.10.2023 метою посади є забезпечення реалізації державної політики з питань житлово-комунального господарства у Подільській районній в місті Києві державній адміністрації.

Основні посадові обов`язки начальника управління включають:

- забезпечення ефективного виконання покладених на управління завдань щодо реалізації державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

- забезпечення здійснення керівництва діяльністю управління, розподіляє обов`язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу;

- здійснення аналізу стану і тенденції розвитку сфери житлово-комунального господарства Подільського району та підготовка пропозицій до проєкту місцевого бюджету щодо фінансування районних програм розвитку житлово-комунального господарства і благоустрою району;

- забезпечення дотримання працівниками управління законодавства України з питань державної служби та запобігання і протидії корупції;

- здійснення інших функцій, передбачених законодавством.

Таким чином, ОСОБА_4 з 16.05.2019 обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, які полягають у розпорядженні майном і коштами Управління та керуванні роботою працівників Управління, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, має статус службової особи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану. Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання. Такі рекомендації та інформація можуть використовуватися замовником під час підготовки до проведення закупівлі, якщо вони не призводять до порушення статті 5 цього Закону. Консультації з ринком можуть проводитися через електронну систему закупівель шляхом надсилання запитань замовником та отримання відповідей від суб`єктів господарювання або шляхом організації відкритих зустрічей з потенційними учасниками.

Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закріплено принципи здійснення публічних закупівель, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Крім того, розділом 3 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», передбачені способи, що рекомендуються для отримання інформації про ціну товарів та послуг, зокрема: здійснити пошук, збір та аналіз загальнодоступної інформації про ціну; направити не менше трьох письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг; визначити очікувану ціну за одиницю, як середньоарифметичне значення масиву отриманих даних.

У невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 22.11.2023, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на розтрату чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, шляхом укладення та виконання договору про закупівлю робіт, вартість яких вища за ринкову, а також оплати їх за рахунок коштів бюджету міста Києва.

В ході розслідування встановлено, що 02.11.2023 на веб-сайті електронної системи публічних закупівель «Prozorro» (режим доступу: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-02-009285-a) Управлінням оприлюднено оголошення UA-2023-11-02-009285-a про проведення спрощеної/допорогової закупівлі робіт - Капітальний ремонт (заміна вікон, дверей) (підготовка до опалювального сезону) у житловому будинку за адресою: вулиця Мостицька, 12 у Подільському районі міста Києва з очікуваною вартістю закупівлі 1 431 974,40 грн.

За результатами проведеної процедури закупівлі переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА АТЕНА» () з ціновою пропозицією 1 427 619,60 грн.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, 22.11.2023 начальником Управління ОСОБА_4 («Замовник») укладено з ТОВ «ГРУПА АТЕНА» в особі директора ОСОБА_6 («Підрядник») договір підряду № 143 (далі - Договір).

Згідно з пунктами 1.1-1.2 Договору - Замовник доручає, а Підрядник забезпечує в межах кошторисної документації та умов Договору на виконання робіт з капітального ремонту (заміна вікон, дверей), (підготовка до опалювального сезону) у житловому будинку за адресою: вулиця Мостицька, 12 у Подільському районі міста Києва - код закупівлі згідно з класифікатором ДК 021:2015 (CPV): 45421100-5 Встановлення дверей, вікон і пов`язаних конструкцій (далі - будівельні роботи).

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що ціна цього Договору є твердою та відповідно до Договірної ціни та Переліку основних матеріальних ресурсів складає 1 427 619,60 грн, в тому числі ПДВ - 237 936,60 грн.

Відповідно до положень пунктів 8.9, 8.12, 8.14, 8.16 Договору з метою забезпечення контролю за відповідністю робіт, матеріальних ресурсів установленим вимогам Замовник здійснює технічний нагляд та контроль якості за виконанням робіт. У разі виявлення невідповідності виконаних робіт встановленим вимогам Замовник приймає рішення про усунення Підрядником допущених недоліків за рахунок та силами Підрядника або про зупинення виконання робіт. При наявності суттєвих недоліків на одному з етапів робіт, які ведуть до неможливості виконання робіт, визначених Договором згідно з вимогами діючого законодавства, будівельних норм, стандартів, інших нормативно-правових актів в галузі будівництва, проектно-кошторисної, технічної та іншої документації, Замовник має право відмовитись від Договору в односторонньому порядку без оплати виконаних Підрядником робіт. Не допускається кількісне чи якісне погіршення умов предмету договору за винятком зменшення обсягів закупівлі та суми договору в залежності від реального фінансування видатків Замовника.

Пунктами 9.1-9.2 Договору визначено, що фінансування будівельних робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів. Розрахунки за отримані товари, роботи і послуги здійснюються відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України.

Згідно з пунктом 10.1 Договору - розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт і довідок про вартість виконаних будівельних робіт.

Відповідно до положень пунктів 11.4, 11.6, 11.7 Договору встановлено, що передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх Замовником оформлюється актом про виконані роботи. У разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) недоліків, допущених з вини підрядника, він у визначений Замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва). Якщо підрядник не бажає чи не може усунути такі недоліки. Замовник може у порядку, передбаченому договором підряду, попередньо повідомивши підрядника, усунути їх своїми силами або із залученням третіх осіб. Витрати, пов`язані з усуненням недоліків Замовником, компенсуються підрядником. Якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені підрядником, Замовником або третьою особою. Замовник має право відмовитися від прийняття таких робіт (об`єкта будівництва) або вимагати відповідного зниження договірної ціни чи компенсації збитків.

Пункт 13.1 зобов`язує Замовника виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені Цивільним і Господарським кодексами України, цим Договором та іншими актами законодавства.

Згідно з пунктом 13.2. Договору Замовник, серед іншого, має право:

- відмовитися від прийняття закінчених будівельних робіт у разі виявлення дефектів (недоліків), які виключають можливість їх використання відповідно до мети, зазначеної у проектно-кошторисній документації та Договорі, і не усунені або не можуть бути усунені;

- здійснювати у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність Підрядника, технічний нагляд і контроль за відповідністю виконуваних будівельних робіт проектно-кошторисній документації та обсягів виконаних будівельних робіт;

- делегувати в установленому законодавством порядку повноваження щодо здійснення технічного нагляду і контролю третім особам. Делегування Замовником своїх повноважень не звільняє його від відповідальності перед Підрядником за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань, а також не позбавляє права здійснювати контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних будівельних робіт згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт;

- вимагати безоплатного виправлення дефектів (недоліків), що виникли внаслідок допущених Підрядником порушень, або виправити їх своїми силами, якщо інше не передбачено Договором. У такому разі збитки, завдані Замовнику, відшкодовуються Підрядником, у тому числі за рахунок відповідного зниження Договірної ціни;

- у разі порушення Календарного графіку робіт та/або виконання робіт неналежної якості, або з відхиленнями від проектно-кошторисної документації чи умов Договору, Замовник не сплачує Підряднику виконану частину робіт та в односторонньому порядку розриває Договір;

- ініціювати внесення змін у Договір, вимагати розірвання Договору та відшкодування збитків за наявності істотних порушень Підрядником умов Договору;

- вимагати відшкодування завданих Замовнику збитків, зумовлених порушенням Договору, якщо Договором або законодавством України не передбачено інше;

- контролювати виконання будівельних робіт у строки, встановлені Календарним графіком цим Договором.

Пунктами 18.1-18.2 Договору передбачено, що Уповноваженим представником Замовника на час виконання Договору є особа, яка здійснює технічний нагляд за виконанням будівельних робіт відповідно до цього Договору. Уповноважений представник від імені Замовника має право виконувати такі дії: проводити контрольні заміри обсягів виконаних будівельних робіт; перевіряти відповідність виконаних будівельних робіт проектній документації; перевіряти відповідність норм і розцінок, які будуть визначені у виконавчій документації, на предмет відповідності проектно-кошторисній документації і будівельним нормам та розцінкам.

30.11.2023 між Управлінням в особі начальника управління ОСОБА_4 та ТОВ «ГРУПА АТЕНА» в особі директора ОСОБА_6 укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 143 від 22.11.2023, якою, зокрема, змінено суму Договору, а саме встановлено, що ціна Договору складає 1 426 322,44 грн, в тому числі ПДВ - 237 720,40 грн.

При цьому, відповідно до локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-01 (додаток № 3 до Договору) з «Капітального ремонту (заміна вікон, дверей) (підготовка до опалювального сезону) у житловому будинку за адресою: вулиця Мостицька, 12 у Подільському районі міста Києва» вартість блоків віконних металопластикових з двокамерним, енергозберігаючим склопакетом 4і-14-4-14-4і та 5-ти камерним металопластиковим профілем, товщиною 70 мм складає 4816,43 грн за квадратний метр, а вартість блоків дверних металопластикових одно-, двостулкових 5-ти камерним металопластиковим профілем, товщиною 70 мм складає 8 439,51 грн за квадратний метр.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_4 , маючи на меті розтрату коштів бюджету міста Києва, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, будучи службовою особою, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вартість будівельних робіт, зокрема, будівельних матеріалів, виробів і комплектів, а саме блоків віконних та блоків дверних фактично значно менша, ніж встановлено в тендерній документації та викладено в тендерній пропозиції ТОВ «ГРУПА АТЕНА», перебуваючи за місцем розташування Управління за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 22/17 в Подільському районі міста Києва, 22.11.2023 в денний час доби уклав з ТОВ «ГРУПА АТЕНА» договір підряду № 143 про закупівлю робіт, а саме проведення «Капітального ремонту (заміна вікон, дверей) (підготовка до опалювального сезону) у житловому будинку за адресою: вулиця Мостицька, 12 у Подільському районі міста Києва».

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, будучи службовою особою, на виконання умов підписаного ним Договору підряду № 143, 19.12.2023 ОСОБА_4 від імені Управління підписав з ТОВ «ГРУПА АТЕНА» довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 року, а також акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року, відповідно до яких вартість виконаних будівельних робіт всього становить 1 145 626,00 грн без ПДВ та відповідно 1 374 751,20 грн з ПДВ.

Разом з тим, відповідно до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року вартість блоків віконних металопластикових з двокамерним, енергозберігаючим склопакетом 4і-14-4-14-4і та 5-ти камерним металопластиковим профілем, товщиною 70 мм склала 10 923,66 грн за 2,268 квадратних метри, а вартість блоків дверних металопластикових одно-, двостулкових 5-ти камерним металопластиковим профілем, товщиною 70 мм склала 1 046 668,03 грн за 124,02 квадратних метри.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, будучи службовою особою, ОСОБА_4 підписав платіжне доручення № 277 від 20.12.2023, на підставі якого Управлінням 23.12.2023 здійснено перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в Державній казначейській службі України в загальній сумі 1 374 751,20 грн з ПДВ на рахунок ТОВ «ГРУПА АТЕНА» № НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», тим самим забезпечив оплату по Договору підряду № 143 від 22.11.2023.

Однак, під час досудового розслідування встановлено, що станом на дату укладення Договору, відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість встановлених комплектуючих згідно з договором підряду № 143 від 22.11.2023 «Капітальний ремонт (заміна вікон, дверей) (підготовка до опалювального сезону) у житловому будинку за адресою: вулиця Мостицька, 12 у Подільському районі міста Києва», укладеним між Управлінням житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації («Замовник») та ТОВ «ГРУПА АТЕНА» («Підрядник»), а саме:

- Блоків віконних металопластикових з двокамерним, енергозберігаючим склопакетом 4і-14-4-14-4і та 5-ти камерним металопластиковим профілем, товщиною 70 мм складає 9 710,46 грн за 2,268 квадратних метри;

- Блоків дверних металопластикових одно-, двостулкових 5-ти камерним металопластиковим профілем, товщиною 70 мм складає 808 154,53 грн за 124,02 квадратних метри.

Також відповідно до висновка експерта за результатами проведеної судово-економічної експертизи з урахуванням ринкової вартості матеріальних ресурсів, визначеної висновком судової товарознавчої експертизи, розмір збитків територіальній громаді міста Києва в особі Управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, внаслідок завищення вартості комплектуючих під час виконання робіт з «Капітального ремонту (заміна вікон, дверей) (підготовка до опалювального сезону) у житловому будинку за адресою: вулиця Мостицька, 12 у Подільському районі міста Києва», проведених на виконання умов договору підряду № 143 від 22.11.2023, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Група Атена», документально підтверджується у сумі 239 726,70 грн без ПДВ.

Отже, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, маючи на меті розтрату чужого майна - грошових коштів управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, будучи службовою особою, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вартість комплектуючих під час виконання робіт, а саме блоків віконних та блоків дверних фактично значно менша, ніж визначено умовами вищевказаного договору № 143 від 22.11.2023, перебуваючи за місцем розташування Управлінням житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, за адресою: місто Київ, вулиця Костянтинівська, будинок 22/17 в Подільському районі міста Києва, діючи в порушення вимог укладеного Договору, Положення та посадової інструкції начальника Управління, Закону України «Про публічні закупівлі», наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», вчинив дії, спрямовані на розтрату чужого майна, яке перебувало в його віданні, внаслідок чого територіальній громаді міста Києва, спричинено матеріальних збитків на суму 239 726,70 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді начальника Управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, оскільки надавало йому можливість підписувати від імені Управління документи.

Також у відповідності до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

У ході досудового розслідування ще не допитано всіх можливих свідків, зокрема, серед працівників Управління, щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Таким чином, користуючись своїм впливом та зв`язками, будучи службовою особою та, зокрема, начальником вказаного Управління підозрюваний ОСОБА_4 , ймовірно може впливати на своїх колег та підлеглих по роботі, які є свідками, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для нього показань. Крім того, перебуваючи на посаді начальника Управління підозрюваний може знищити чи підробити документи підприємства, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню. А у випадку не здійснення відсторонення від займаної посади буде і в подальшому наділений передбаченими законом для службової особи повним обсягом таких повноважень.

З метою запобігання перешкоджанню підозрюваним ОСОБА_4 розслідуванню кримінального провадження та вчинення ним інших правопорушень, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення останнього від займаної посади, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Також за допомогою застосування заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення. Негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив з мотивів його необґрунтованості, відсутності об`єктивної необхідності у відстороненні його від посади, а також ризиків, з якими законодавство пов`язує можливість задоволення клопотання.

Перевіривши доводи та матеріали клопотання слідча суддя дійшла до такого висновку.

Відсторонення від посади є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину (ч. 1 ст. 154 КПК).

Підстави для відсторонення від посади наведені в ч. 1 ст. 157 КПК, згідно яких слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для: 1) припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може; 2) знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування; 3) незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; або 4) протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, частиною другою статті 157 КПК визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Під час судового розгляду клопотання з`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000345 від 05.12.2023 в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 191 КК України.

Основною правовою підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади начальника Управління житлово-комунального господарства Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, на думку прокурора, є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою надання ними показань в інтересах підозрюваного, а також знищитичи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки матиме до них безпосередній доступ.

У цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою і ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

Доказів того, що саме подальше перебування ОСОБА_4 на займаній посаді надасть змогу останньому незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчій судді прокурором не надано.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ні в самому клопотанні прокурора, ні під час судового розгляду прокурором не наведено конкретних фактів, які б вказували на ті обставини, що перебування останнього на посаді надасть йому можливість знищити або ж підробити документи, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Жодних даних, які б свідчили про перешкоджання підозрюваним ОСОБА_4 проведенню досудового розслідування в матеріалах клопотання немає.

Отже, такі аргументи прокурора є лише непідтвердженими припущеннями сторони обвинувачення.

Таким чином, органом досудового розслідування не доведено, що перебуваючи на посаді начальника Управління ОСОБА_4 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, та незаконними засобами впливати на свідків кримінального провадження.

На думку слідчого судді потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , про який йдеться в клопотанні слідчого.

Щодо покликань прокурора на приписи абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», якою передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, слідча суддя зазначає наступне.

Так, за приписами абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» підозрюваний відсторонюється від посади в порядку, визначеному законом, а відтак застосування цього засобу забезпечення кримінального провадження без врахування положень глави 14 КПК не допускається.

Автоматичне відсторонення підозрюваного від посади на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» на підставі тільки наявності факту повідомлення особі про підозру порушує принцип рівності усіх учасників судового процесу, принцип незалежності та безсторонності суду, оскільки за таких обставин суд стає на сторону обвинувачення, звільняючи її від необхідності доводити існування обставин передбачених ч. 3 ст. 132, ст. 157, 158 КПК, а також принцип законності, відповідно до якого при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить Кримінальному процесуальному кодексу.

Згідно з ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

У зв`язку із цим будь-які обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що прокурор не довів наявність підстав, передбачених ст. 155 КПК України для відсторонення підозрюваного від посади, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання, утримує двох неповнолітніх дітей, немає підстав вважати, що перебуваючи на посаді начальника Управління може перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нього, тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 132, 154, 156, 157 КПК, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000345 від 05.12.2023, про відсторонення від посади начальника управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1