Справа № 296/2123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000939 від 16.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 15.09.2024 близько 21.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись поблизу пікету 4 на 32 кілометрі перегону «Михайленки-Бердичів», що знаходиться неподалік м. Бердичева Житомирської області, з метою ослаблення держави здійснив підпал об`єкта, який має важливе народногосподарське значення в умовах воєнного стану, а саме релейної шафи, що відповідає за контроль безпеки руху залізничного транспорту (ввімкнення світлових сигналів на світлофорах для автотранспорту, що перетинають залізничні колії на залізничному переїзді та спеціальні світлофори для машиністів залізничного транспорту), з метою виведення з ладу елементів управління залізничного транспорту Житомирської області.

Вказані умисні дії зі сторони ОСОБА_5 призвели до нанесення збитків Козятинській дистанції сигналізації та зв`язку реліональної філії Південно-Західна залізниця у розмірі 19396, 89 грн.

16.09.2024 року ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України за підозрою у скоєніі вищевказаного кримінального правопорушення.

17.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, а саме у вчиненні диверсії, шляхом підпалу об`єкта, який має важливе народногосподарське значення, з метою ослаблення держави, вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

18.09.2024 прокуратурою Бердичівської окружної прокуратури підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за СВ УСБУ в Житомирській області.

Обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у провадженні доказами, а саме: матеріалами отриманими в ході проведення слідчих (розшукових) дій, протоколами слідчих дій.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є власником наступних транспортних засобів: автомобіль «SKODA Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов

№ НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_3 ; автомобіль «Opel Astra Sports Tourer», д.н.з. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_6 .

На підставі викладеного з метою забезпечення вироку суду в частині можливої конфіскації майна слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Під час судового розгляду клопотання фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000939 від 16.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України.

17.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.113 КК України вчинення з метою ослаблення держави вибухів, підпалів або інших дій, спрямованих на масове знищення людей, заподіяння тілесних ушкоджень чи іншої шкоди їхньому здоров`ю, на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, а також вчинення з тією самою метою дій, спрямованих на радіоактивне забруднення, масове отруєння, поширення епідемій, епізоотій чи епіфітотій, карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Ті самі діяння, вчинені в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, - караються позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є власником транспортних засобів: автомобіля «SKODA Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов

№ НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_3 ; автомобіля «Opel Astra Sports Tourer», д.н.з. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_6 .

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000939 від 16.09.2024 ОСОБА_5 , а саме на автомобіль «SKODA Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_3 ; автомобіль «Opel Astra Sports Tourer», д.н.з. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1