Єдиний унікальний номер № 285/6436/24
Провадження № 1-кс/0285/1636/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В. Б., за участі секретаря судового засідання Горбатюк І. О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Асланова Р. А. погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури Бенедисюком С. В. про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 21 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно в ході огляду місця події від 24.12.2024.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Звягельського РВП знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України, з яких вбачається, що шляхом віджиму металопластикового вікна літньої кухні ОСОБА_1 , який розташований по вул. Заводській, 4 смт. Довбиш Звягельського району, проникла всередину, звідки таємно викрала електрокосу марки «Граніт», вартістю 1500 грн., бензопилу марки «Foresta», вартістю 1500 грн., електроболгарку марки «Сelma», вартістю 200 грн., електрошурупокрут марки «Маkita», вартістю 1000 грн. та електродрель марки «Nova», вартістю 1500 грн., чим заподіла потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5 700 грн.

В ході огляду місця події в коридорі літньої кухні домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 на дерев`яній підлозі виявлено слід низу підошви взуття.

Згідно постанови слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 24 грудня 2024 року встановлено, що вище вказані об`єкти, що було вилучено в ході огляду місця події, визнано речовим доказам по даному кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 21 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що шляхом віджиму металопластикового вікна літньої кухні ОСОБА_1 , який розташований по вул. Заводській, 4 смт. Довбиш Звягельського району, проникла всередину, звідки таємно викрала електрокосу марки «Граніт», вартістю 1 500 грн., бензопилу марки «Foresta», вартістю 1 500 грн., електроболгарку марки «Сelma», вартістю 200 грн., електрошурупокрут марки «Маkita», вартістю 1 000 грн. та електродрель марки «Nova», вартістю 1 500 грн., чим заподіла потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5 700 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ході огляду місця події в коридорі літньої кухні домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 на дерев`яній підлозі виявлено слід низу підошви взуття.

Згідно постанови слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 24 грудня 2024 року встановлено, що вище вказані об`єкти, що було вилучено в ході огляду місця події, визнано речовим доказам по даному кримінальному провадженню.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обгрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході огляду місця події від 24.12.2024, а саме - належні ОСОБА_2 пару кросівок.

Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя В.Б. Мозговий