Справа№621/482/25
Провадження №1-кс/621/100/25
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2025 року начальник Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 23 лютого 2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб червоного кольору Ford Transit з реєстраційним номером НОМЕР_1 з вмістом деревини невідомого походження та породи об`ємом приблизно 1 кубометр, без відповідних документів; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу видане 01.11.2005 року, НОМЕР_2 на автомобіль Ford Transit червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля Ford Transit з реєстраційний номер НОМЕР_4 ; пилу ланцюгову зеленого кольору PRO CRAFT PCA 40/2: саморобний акумуляторний пристрій до пили ланцюгової зеленого кольору PRO CRAFT РСА 40/2, які належать ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Ford Transit червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , фактичним володільцем вказаного автомобілю є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.02.2025 до чергової частини ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що о 14:21 годні в с. Таранівка, Чугуївського району, Харківської області, екіпаж Занки-37 зупинив автомобіль Форд Транзит, червоного кольору, з реєстраційними номерами НОМЕР_5 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину невідомого походження без відповідних документів.

23 лютого 2025 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0000108 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України.

22.02.2025 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: транспортний засіб червоного кольору Ford Transit з реєстраційним номером НОМЕР_6 з вмістом деревини невідомого походження та породи об`ємом приблизно 1 кубометр без відповідних документів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане 01.11.2005, серії НОМЕР_2 на автомобіль Ford Transit червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_6 ; ключі від автомобіля Ford Transit з реєстраційним номером НОМЕР_4 ; пилу ланцюгову зеленого кольору PRO CRAFT РСА 40/2; саморобний акумуляторний пристрій до пили ланцюгової зеленого кольору PRO CRAFT PCA 40/2.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Ford Transit червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , разом з тим присутній в ході огляду місця події громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що він являється фактичним власником вищевказаного майна вилученого в ході огляду місця події.

Крім того, 22.02.2025 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості у лісозахисній смузі поблизу с. Таранівка, Чугуївського району, Харківської області, із залученням у якості спеціаліста майстра лісу Таранівського лісництва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказав на місце незаконного порубу та на чотири пні дерев, порубку яких здійснював, а саме: ясеня звичайного сухостійного діаметрами 32 см; 33 см; 24 см; 36 см.

Постановою слідчого вказане майно визнане речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000108.

Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Власники майна (автомобілю) ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду, письмових заперечень з приводу клопотання до суду не надходило.

Неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.

Враховуючи незаявлення прокурором клопотання про фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документ, дійшов наступного.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 23 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України; копію рапорту старшого інспектора ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 22.02.2025; копію письмових пояснень ОСОБА_4 ; копію заяви ОСОБА_4 від 22.02.2025 про надання дозволу на огляд транспортного засобу Ford Transit з реєстраційним номером НОМЕР_6 ; копії протоколів огляду місця події від 22.02.2025з додатками; копію Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; копію товарного чеку № 33404; копію рапорту слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 24.02.2025; копія Додатку № 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту; копія постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Згідно з пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до частини 5 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами частин 10, 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що транспортний засіб та речі щодо яких вимагається арешт, вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження на вилучені під час огляду місця події 22.02.2025 відкритої ділянки місцевості поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 :

- транспортний засіб червоного кольору Ford Transit з реєстраційним номером НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_5 , фактичним володільцем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вмістом деревини невідомого походження та породи об`ємом приблизно 1 кубометр без відповідних документів;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виданого 01.11.2005 серії НОМЕР_2 на автомобіль Ford Transit червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_7 ;

- ключі від автомобіля Ford Transit., реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- пилу ланцюгову зеленого кольору PRO CRAFT PCA 40/2;

- саморобний акумуляторний пристрій до пили ланцюгової зеленого кольору PRO CRAFT PCA 40/2, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: