Провадження №1-кс/369/3356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні за № 0001483 від 30.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні за № 0001483 від 30.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.08.2023 року до відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з заявою звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка представляє інтереси потерпілої особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 29.07.2023 року шахрайським шляхом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволодів квартирами ОСОБА_7 № 59 та АДРЕСА_1 , які належали потерпілій на праві власності на підставі договору розподілу майна.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 17 січня 2009 року до 25 січня 2021 року, який було розірвано рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. 07.12.2020 року було укладено договір між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо розподілу майна, яке було спільно набуте в період шлюбу, відповідно до якого ОСОБА_7 перейшло у особисту приватну власність з усього обсягу майна дві вище вказані квартири: кв. АДРЕСА_2 . Довіреність на підписання даного договору за вказівкою ОСОБА_7 була видана на ім`я юриста ОСОБА_9 , з яким співпрацює ОСОБА_8 . Після розподілу майна, вищевказані квартири належали ОСОБА_7 , на праві власності.

Під час допиту ОСОБА_6 встановлено, що в ході виконання своєї адвокатської діяльності, їй стало відомо, що квартира АДРЕСА_3 , були незаконно переоформлені ОСОБА_8 на себе на підставі нотаріальної довіреності, виданої приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 02.06.2023 р. за реєстровим № 811, яку ОСОБА_7 ніколи не підписувала, до даного нотаріуса ніколи не з`являлася. При цьому, дана довіреність зроблена на ім`я того ж юриста ОСОБА_9 .

Так, 23.09.2024 року в рамках кримінального провадження призначено судову почеркознавчу експертизу до КНДЕКЦ МВС України для встановлення дійсності підпису ОСОБА_9 в договорах купівлі-продажу квартир.

04.10.2024 року отримано клопотання судового експерта КНДЕКЦ МВС України про надання додаткових матеріалів для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи та отримання висновку експерта.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що власником кв. АДРЕСА_4 де проживає ОСОБА_9 - є ОСОБА_11 .

На підставі викладено, слідчий просив слідчого суддю надати дозвіл т.в.о. заступника начальника слідчого відділення ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , т.в.о. старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , т.в.о. начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_5 , з метою відшукання та вилучення наступних речей:

- документів, що стосуються укладення договору купівлі-продажу квартир, спірної довіреності, паспортів та довідок про отримання ІПН на ім`я ОСОБА_7 їх копії, інших документів, що стосуються предмету розслідування.

- документів із зразками підпису та почерку ОСОБА_9

- чорнові записи, носії інформації (телефони, комп`ютерна техніка, флеш-накопичувачи та інші носії інформації), які можуть містити сліди кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим в клопотанні та прокурором під час судового засідання не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що клопотання та долучені до нього матеріали не містять витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що унеможливлює встановити дійсного власника житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 172, 233-235, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_5 ,у кримінальному провадженні за № 0001483 від 30.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1