Номер провадження 1-кп/333/485/24
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого - судді секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого захисника - адвокатаОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 18 липня 2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, маючої середню освіту, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, має на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим слідством встановлено, що 01.07.2023 точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому у ході досудового розслідуванні місці, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом незаконних операцій з використанням електронної-обчислювальної техніки, маючи навички роботи із комп?ютерною технікою, Інтернет-ресурсами, та маючи підключення до мережі Інтернет, з використанням соціальної мережі «Facebook» зв?язався з потерпілою ОСОБА_7 та задля подальшої конспірації своєї незаконної злочинної діяльності, назвалась продавцем мобільних телефонів Юліє. Після чого, 01.07.2023 приблизно о 20 годині 58 хвилин, в ході подальшого листування у соціальній мережі «Facebook» з потерпілою ОСОБА_7 , під приводом продажу мобільного телефону марки «Huawei», зайшла до мобільного додатку «Privat24» та здійснила переказ грошових коштів у сумі 1 000 гривень 00 копійок з банківської картки емітованої АТ КБ «Приватбанк», N? НОМЕР_1 , відкритої на ім?я потерпілої ОСОБА_7 на банківську картку АТ КБ «Приватбанк», N? НОМЕР_2 , відкритої на ім?я ОСОБА_8 , тобто отримала повну передплату за вказаний товар. Після чого, 01.07.2023 приблизно о 20 годині 59 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: вул. Чумаченко, 12, м. Запоріжжя, використовуючи банкомат АТ КБ «Приватбанк», №DN00, здійснила обготівкування грошових коштів у сумі 1 000 гривень 00 копійок, тим самим розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів, який набрав чинності 09 серпня 2024 року.

Враховуючи, що зазначеним Законом змінено вартість викраденого майна, яка необхідна для визначення правопорушення як кримінально караного, а розмір викраденого майна обвинуваченого, який ставиться йому у провину не перевищує 3028 гривень, тому не утворює складу злочину за ч.3 ст. 190 КК України, просить провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримала, просила закрити кримінальне провадження про її обвинувачення із вказаних підстав.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі, у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явилась, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши клопотання захисника, думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, внесені Законом № 3886-ІХ зміни призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Законом змінено поняття «вартості вкраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки,як ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна.

До набрання чинності вказаним Законом, кримінально караною вважалася крадіжка, виходячи з розміру понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, встановлювався з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги.

Згідно ч.5 Підрозділу 1 Розділу XX ПК, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п. 169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 1 січня.

Станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн., а 50% від його розміру становить 1514 грн. Таким чином, з огляду на зміст положень ПК України та Закону 3886-ІХ, розмір вартості викраденого майна, із якого настає кримінальна відповідальність, становить 3028 грн.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас, відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Отже, ОСОБА_4 інкримінується заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронної - обчислювальної техніки, вартість якого становить на суму 1 000 гривень 00 копійок.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим не є триваючим, а відтак, враховуючи вартість викраденого майна, яка є меншою 2 неоподатковуваних мінімумів, який за нормами кримінального законодавства для кваліфікації злочинів встановлюється, виходячи з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги - 3028 гривень, обвинувачена підпадає під дію Закону України № 3886-IX, яким фактично декриміналізовано її кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене, клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підстав п. 4 - 1ч.1 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, заявлений потерпілим ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого 1 000 гривень 00 копійок, необхідно залишити без розгляду, оскільки суд не ухвалює обвинувального вироку, тому спільний розгляд цивільного позову по суті разом з кримінальним провадженням не відбувається згідно ч.1 ст. 128 КПК України і рішення згідно ст. 129 КПК України не ухвалюється.

Однак таке залишення цивільного позову судом без розгляду в даному кримінальному провадженні на позбавляє цивільного позивача права заявити позов в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.100, 124, 128-129, 284, 395, 479-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000043 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 18 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненнікримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - закрити на підставі п.41 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_9 матеріальних збитків у сумі 1 000 гривень 00 копійок, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу право заявити цивільний позов в загальному порядку, згідно ч.6 ст. 128 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 22 вересня 2023 року на: банківські картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які упаковано до паперового конверту; Стартовий пакет та тримач для сім-картки мобільного оператору «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_5 , упаковано до паперового конверту;мобільний телефон марки «Huawei», в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ; упаковано до паперового конверту; Системний блок комп`ютера «Vento A8 CHASSIS» в корпусі чорного кольору, упаковано до полімерного пакету чорного та опечатана паперовою биркою з пояснювальним написом. - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-Диск для лазерних систем зчитування формату CD-R, об`ємом пам`яті 700 МВ, білого кольору з написом «333/5968/23 від 20 липня 2023» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-банківські картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які упаковано до паперового конверту; Стартовий пакет та тримач для сім-картки мобільного оператору «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_5 , упакований до паперового конверту; мобільний телефон марки «Huawei», в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 упакований до паперового конверту - які зберігаються в камері речових доказів відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_4

-системний блок комп`ютера «Vento A8 CHASSIS» в корпусі чорного кольору, упаковано до полімерного пакету чорного та опечатана паперовою биркою з пояснювальним написом, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити у користуванні останньої.

На ухвалу може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24 грудня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1