УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 р.

місто Чернігів

Справа №751/2487/25

Провадження №1-кс/751/721/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 15.03.2025,

УСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Саmry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мопед марки «Альфа» без реєстраційних документів та реєстраційного номера, який належить ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, за процесуального керівництва Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 15.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2025 близько 21:30 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Toyota Саmry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 96 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, у напрямку м. Глухова Сумської області, при здійсненні обгону автомобіля марки «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з мопедом марки «Альфа», без реєстраційних документів та реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_5 (військовослужбовця), який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та рухався у зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху, без включеного світла фар. У результаті ДТП водій мопеда ОСОБА_5 та пасажир цього мопеда ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події, водій автомобіля марки «Toyota Саmry» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП «Бахмацька міська лікарня», де ОСОБА_4 помер.

15.03.2025, слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди - ділянки автодороги М02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ» 96 км + 207 м., під час якого вилучено пошкоджені транспортні засоби: автомобіль марки «Toyota Саmry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 ; мопед марки «Альфа» без реєстраційних документів та реєстраційного номера, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому у АДРЕСА_2 , фактично проживав у АДРЕСА_3 .

Вилучені транспортні засоби поставлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

15.03.2025 року транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому вони відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 та п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки містять на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення у кримінальному провадження та є речовими доказами.

Беручи до уваги, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на вилучене майно, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або знищення, вилучених транспортних засобів, а також забезпечення належного проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі.

Прокурор у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явився, у клопотанні про накладення арешту просить розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що у відділі СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000315 від 15.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

15.03.2025 року постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_8 автомобіль марки «Toyota Саmry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мопед марки «Альфа» без реєстраційних документів та реєстраційного номера, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Із досліджених доказів є підстави вважати, що автомобіль марки «Toyota Саmry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мопед марки «Альфа» без реєстраційних документів та реєстраційного номера, у розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України є речовим доказом, що згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Toyota Саmry» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Мопед марки «Альфа» без реєстраційних документів та реєстраційного номера, належить ОСОБА_5 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, вважаю необхідним накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Саmry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мопед марки «Альфа» без реєстраційних документів та реєстраційного номера, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Саmry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним автомобілем.

Накласти арешт на мопед марки «Альфа», без реєстраційних документів та реєстраційного номера, що належить ОСОБА_5 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1