overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 749/1799/24
Номер провадження 1-кп/749/121/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сновськ кримінальне провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за №0000206 від 02.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000206 від 02.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справу до судового розгляду.

Таким чином, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за №0000206 від 02.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 26 грудня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1116/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 02.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

встановив:

18.12.2024 року на адресу суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора.

В силу п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 02.05.2014року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 13 год. 15 хв. 17.02.2025 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/4721/24
Провадження № 1-кп/610/247/2024
УХВАЛА

19.12.2024м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який містить клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в порядку спрощеного провадження на 24 грудня 2024 року о 16:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/7852/24
Номер провадження 1-кп/629/407/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2024 за №0001119.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 08.01.2025 року.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/131/24
Провадження № 1-кп/644/355/24
19 грудня 2024 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час судового розгляду прокурор просив допит свідка ОСОБА_6 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, посилаючись на воєнний стан та незручності в транспортуванні до суду.
Учасники справи не заперечували щодо дистанційного допиту зазначеного свідка у режимі відеоконференції.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 336 КПК України, якою передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести допит свідка ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 336, 356 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Доручити відповідній службовій особі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для організації її виконання.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3826/2024 У Х В А Л А
10.12.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів (в тому числі в електронному вигляді), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), з можливістю отримання їх копій у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в місті Миколаєві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - записів з камер відео спостереження банкомату АТМ8498 BANKVOSTOK, MYKOLAIV, з якого здійснювалось зняття коштів з картки № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) 10.10.2023 о 22:37 год., зазначенням адреси банківського терміналу та ідентифікаційних даних банкомату.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за заявою жительки АДРЕСА_2 ОСОБА_3 про те, що під час продажу взуття на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_2 " невідома особа в додатку "Viber" із номеру НОМЕР_4 надіслала їй фішингове посилання " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за яким ОСОБА_3 перейшла та ввела свої банківські реквізити картки " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_2 , з якої в подальшому були зняті грошові кошти в сумі 4000 гривень в банкоматі АТМ8498 BANKVOSTOK, MYKOLAIV.
З отриманої відповіді ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банкомат з термінальним номером у процесинговій системі АТМ8498 належить Банку та розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, отримання тимчасового доступу до записів з камер відео спостереження банкомату необхідно з метою ідентифікації особи, яка знімала кошти, отримані відомості мають доказове значення у встановленні осіб причетних до злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), з можливістю отримання їх копій у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в місті Миколаєві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - записів з камер відео спостереження банкомату АТМ8498 BANKVOSTOK, MYKOLAIV, з якого здійснювалось зняття коштів з картки № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) 10.10.2023 о 22:37 год., зазначенням адреси банківського терміналу та ідентифікаційних даних банкомату.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/4834/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1158/24
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Миколаєва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить починаючи з 19 грудня 2024 року до 24 січня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 19 грудня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1588/20 Провадження № 1-кп/636/258/24
19 грудня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Ухвалою суду від 11.12.2024 провадження по даній справі було закрито на підставі ч. 1 пункту 4-1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
При підготовці справи до виконання, у восьмому абзаці мотивувальної частини даної ухвали судом було виявлено описки, а саме: не вказана причина небажання представником потерпілого ПрАТ «Зміївська овочева фабрика» підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_3 , згідно наданої до суду заяви.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити виявлену описку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду про призначення клопотання до розгляду.
Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя -
Справа № 759/5698/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1654/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження №0002346 від 12.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання, яке призначено 24.04.2024 ОСОБА_4 не з`явився, доказів поважності причин неприбуття до суду не направив.

У зв`язку із зазначеним, прокурор у судовому засіданні просила здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вбачається, що обвинувачений повідомлявся у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду кримінального провадження, проте місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме, причини неявки у судове засідання останнім не повідомлено, тому суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 140, 142, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 25.06.2024 о 12 год. 00 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не відпали.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо продовження їй строків тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 судом враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з якого питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні багатьох епізодів, ніде не працює, раніше не однократно судима, а також враховує інші обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченої, які унеможливлювали б його перебування під вартою, тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і такий захід буде необхідним для забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст.177, 178, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 листопада 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/1940/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

захисника -адвоката - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.10.2024 о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_1