КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/402/25-к
Провадження № 11п/824/28/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про направлення матеріалів провадження № 757/402/25-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001317 від 14.07.2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з Печерського районного суду міста Києва до Солом`янського районного суду міста Києва,

за участю:

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

10.01.2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в якому захисник просив направити клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0001317 від 14.07.2023 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Печерського районного суду міста Києва до Солом`янського районного суду міста Києва.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001317 від 14.07.2023 року, у якому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру.

Наразі на розгляді слідчого судді Печерського районного суду міста Києва перебуває клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Захисник посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на викладене, захисник вважає за необхідне звернутися із вказаним клопотанням, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

При цьому, як вказує Верховний Суд в ухвалі від 09 червня 2022 року у справі № 463/1712/22, для визначення територіальної юрисдикції судів має значення не місце реєстрації органу досудового розслідування як юридичної особи, а вирішальним є місце знаходження органу досудового розслідування.

Адвокат посилається на те, що як вказує Київський апеляційний суд в ухвалі від 07.11.2022 року у справі №761/23026/22, з огляду на положення ст. 38 КПК України органом досудового розслідування є не сам правоохоронний орган (Національна поліція України, Служба безпеки України, орган, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, Державне бюро розслідувань, Національне антикорупційне бюро України), а слідчий підрозділ, підрозділ детективів тощо, тобто структурна одиниця правоохоронного органу.

Таким чином, визначальним при подачі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження є фактичне місцезнаходження (місце здійснення досудового розслідування органом досудового розслідування).

Водночас, виходячи з матеріалів клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , можна прийти до висновку, що фактичним місцезнаходженням ГСУ НП України, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, є адреса: м. Київ, проспект Лобановського 51, що знаходиться у Солом`янському районі міста Києва про що свідчить: протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , у томі 1 матеріалів клопотання; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , у томі 1 матеріалів клопотання; протоколи огляду від 31.07.2024 року матеріалів НСРД у томі 2 матеріалів клопотання, що проведені у приміщенні службового кабінету розташованого за даною адресою.

Отже, слідчий та прокурор в даному кримінальному провадженні, де досудове розслідування здійснюється Головним слідчим управління НП України за правилами кримінального процесуального законодавства, мають право звертатись із клопотаннями про продовження заходів забезпечення кримінального провадження виключно до Солом`янського районного суду м. Києва за фактичним місцезнаходженням органу досудового розслідування (територіальної юрисдикції органу досудового розслідування).

З огляду на викладене захисник вважає, що розгляд клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001317 від 14.07.2023 року має здійснюватися Солом`янським районним судом м. Києва (слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва).

У судове засідання прокурор не з`явився, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане клопотання без його участі.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_5 , який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно частин 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень п. 24 цієї статті, судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Системний аналіз зазначених правових норм, а також визначень термінів «кримінальне провадження» (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) та «судове провадження» (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України) дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 КПК України є тотожним поняттю «судове провадження».

З урахуванням наведеного, направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в порядку, передбаченому положеннями ст. 34 КПК України, можливе лише після направлення справи до суду першої інстанції у порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, для розгляду її по суті за правилами глав 27, 28 цього Кодексу.

Вказане узгоджується із позицією, викладеною в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 571/196/18-к (провадження № 51-4493впс18).

Враховуючи вищевикладене, оскільки в клопотанні захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 порушено питання про направлення з одного суду до іншого матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001317 від 14.07.2023 року, яке перебуває на стадії досудового розслідування, то порядок направлення проваджень з одного суду до іншого, передбачений статтею 34 КПК, у даному випадку не підлягає застосуванню, а відтак клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про направлення матеріалів провадження № 757/402/25-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001317 від 14.07.2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Печерського районного суду міста Києва до Солом`янського районного суду міста Києва - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3