№317/2918/21
№ 1-кс/317/33/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 р.

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000057 від 12.08.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.1 ст.200 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 року надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі №317/2918/21 №1-кп/317/273/2025 по кримінальному провадженню №0000057 від 12.08.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.1 ст.200 КК України.

У своїй заяві суддя зазначив, що згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 13.01.2025 р., ОСОБА_3 визначено головуючим суддею для розгляду вказаної справи.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000057 від 12.08.2020, який є додатком до обвинувального акту відносно ОСОБА_4 вбачається, що суддя ОСОБА_3 приймав участь під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження як слідчий суддя, тому суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід у справі №317/2918/21 №1-кп/317/273/2025 по кримінальному провадженню №0000057 від 12.08.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.1 ст.200 КК України, на підставі ч.1 ст.76 КПК України, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді вказаного клопотання.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу автоматизованого визначення судді від 13.01.2025 р., у справі №317/2918/21 №1-кп/317/273/2025 по кримінальному провадженню №0000057 від 12.08.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.1 ст.200 КК України, ОСОБА_3 визначено головуючим суддею для розгляду вказаної справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 35 КПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Оскільки суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні №0000057 від 12.08.2020, відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування, як слідчий суддя, потрібно задовольнити йому самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000057 від 12.08.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.1 ст.200 КК України, - задовольнити.

Справу №317/2918/21 №1-кп/317/273/2025 по кримінальному провадженню №0000057 від 12.08.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.1 ст.200 КК України, передати на розгляд іншому складу суду в порядку ст. 35 КПК України (стосовно судді ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1