overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 161 001 000 166 23 від 28.12.2016, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, українка, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Обвинувачена у судове засідання не з`явилась, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.

Прокурор вважав за неможливе проведення судового засідання за відсутності обвинуваченої та просив суд застосувати до останньої примусовий привід.

Захисник не заперечував проти ініційованого прокурором питання.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 323 КПК у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції України, яким у разі не виконання законних вимог працівника поліції, особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 314, 323КПК України, суд

у х в а л и в :

До обвинуваченої ОСОБА_5 застосувати примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2025 року о 15 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 604.

Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2441/2024 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 156-1 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаних злочинів, визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, і призначено йому покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 14 годину 00 хвилин 26 березня 2024 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/687/2024
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх представника - адвоката ОСОБА_8 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження №0000106 від 31 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Сторона захисту, а саме обвинувачений ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у згаданому кримінальному провадженні.

Вказаний відвід мотивований тим, що у сторони захисту наявні сумніви з приводу неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а слід відвести його від участі у кримінальному провадженні.

Прокурор, та потерпіли сторона заперечували з приводу заяви про відвід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 77 КПК України, попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

В той же час, будь-яких обставин, які б вказували на підстави, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 при розгляді цього кримінального провадження, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви сторони захисту про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000106 від 31 січня 2019 року - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 грудня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8877/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підозрюваних: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002221,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002221 від 19.08.2024 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, до шести місяців, тобто до 28.02.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3479/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001278 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001278 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16 грудня 2024 року слідчий подалав заяву про повернення на доопрацювання поданого клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення без розгляду поданого ним клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання повернути слідчому.

Керуючись статтями 22, 26, 179 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001278 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернути без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 07 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088-, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 07 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 закрити, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 6815,52 гривень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2024 року на поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1100860; фольговий згорток із кристалічною речовиною, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1100859 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме поліетиленовий пакет із сумішшю фрагментів верхівкових частин трав?янистої рослини та кристалічної речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-24/4582-НЗПРАП від 26.03.2024 містять наркотичні засоби - канабіс та метадон, який разом із первинною упаковкою поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС України № 5453949; кристалічну речовину, яка згідно висновку експерта № CE-19/102-24/4586-НЗПРАП від 26.03.2024 містить наркотичний засіб -метадон, який поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС України № 5623266 (квитанція №428) - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2024 року о 10:00 годині.

Суддя:
Справа № 704/1347/24
Номер провадження № 1-кп/704/156/24
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

17 грудня 2024 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001461 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 року до Тальнівського районного суду Черкаськоїї області надійшли матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001461 від 08.11.2024 р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України на 07.01.2025 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Соборній, 42 в м. Тальному Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2826/24
Провадження №1-в/190/517/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання ДУ «П`ятихатської ВК № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 190/2826/24 та призначити до судового розгляду подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2024 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 30 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. розгляд справи за подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання прокурора, засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2185/24
Номер провадження: 1-в/343/37/24
У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

19 грудня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальниці Калуського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано - Франківській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , засудженому вироком Долинського районного суду Івано - Франківської області від 03.10.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю: представниці Калуського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Івано - Франківській області - ОСОБА_5 ,

прокурора Долинського відділу Калуської окржуної прокуратури - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

в суді на розгляді перебуває дане подання.

У судовому засіданні представниця Калуського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Івано - Франківській області - ОСОБА_5 просила залишити без розгляду дане подання, оскільки засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання представниці пробації про залишення подання без розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали подання, приходжу такого висновку.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення представниці органу пробації вважаю, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 9, 22 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

подання начальниці Калуського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано - Франківській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , засудженому вироком Долинського районного суду Івано - Франківської області від 03.10.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7443/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву про приведення вироків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло вищевказане клопотання.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Південноукраїнська ВК (№83)».

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести розгляд заяви про приведення вироків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, в режимі відеоконференції з ДУ «Південноукраїнська ВК (№83)» з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд заяви призначити 23.12.2024 о 10:00 год.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Південноукраїнська ВК (№83)», адміністрації якої забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 635/9846/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/2515/24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання судових рішень
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , здійснюючи підготовку до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 09 2024 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 09 2024 року відносно ОСОБА_3 .

В ході підготовки до розгляду з`ясувалася необхідність залучення захисника.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити адвоката для захисту засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Східного Міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням у вищевказаному апеляційному провадженні.

Директору Східного Міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити прибуття захисника до зали судового засідання Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14) на 11-00 годину 19 грудня 2024 року.

Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_2