Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2007/24
Провадження № 1-кп/935/224/24
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 30.08.2023, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 197-1 КК України,

встановив:

У судове засідання, призначене на 26 лютого 2025 року черговий раз не з`явилася обвинувачена ОСОБА_8 , причин неявки у судове засідання не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання від неї не надходило, про дату, час та місце судового засідання, яке відбудеться 26 лютого 2025 року обвинувачена повідомлена належним чином шляхом надсилання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, яка, згідно трекінгу № 698 від 13.02.2025, отримана нею особисто, про що свідчить її підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Крім того, згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області від 26.02.2025, виконати привід обвинуваченої ОСОБА_8 у судове засідання, призначене на 26 лютого 2025 року, неможливо, оскільки остання не проживає за адресою, вказаною в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирскої області від 05 лютого 2025 року.

У судовому засіданні прокурор повторно звернулась із клопотанням про застосування приводу стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 , оскільки її участь під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 вважав клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_8 передчасним, просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_8 .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов таких висновків.

За приписами п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що участь обвинуваченої під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити відділу поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області Житомирського районного управління поліції.

Керуючись ст. 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 24 березня 2025 року о 14-00 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області Житомирського районного управління поліції.

Копію ухвали направити на виконання до відділу поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області Житомирського районного управління поліції.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Житомирської обласної прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1