Справа № 173/289/25
Провадження №1-кс/173/106/2025
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

06 березня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника виробничого структурного підрозділу «Верхівцевський центр механізації колійних робіт» філії Центр з ремонту та експлуатації колійних машин акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку передбаченому ст. 174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 06.02.2025.

Від представника заявника АТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту майна накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ГАЗ 33104-318» д.н. НОМЕР_1 , загальний вантажний бортовий, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, 2008 року випуску, який належить ПАТ «Українська Залізниця».

Зазначає, що слідчим суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ухвалою від 10.02.2025 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ 33104-318» д.н. НОМЕР_1 , загальний вантажний бортовий, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, 2008 року випуску, який належить ПАТ «Українська Залізниця». Разом з тим, усі заявлені у клопотанні слідчого експертизи які стосуються транспортного засобу проведені, а тому подальше збереження арешту є недоцільним, оскільки мети арешту транспортного засобу досягнуто. Просить звернути увагу на те, що у ВСП «ВЦМКР» автомобіль ГАЗ 33104-318, державний номер НОМЕР_1 використовується для доставки запасних частин за місцем дислокації колійних машин у випадку виходу їх з ладу з метою забезпечення оперативного проведення ремонту для подальшого належного виконання ними колійних робіт та для доставки матеріалів, необхідних бригадам машиністів під час виконання робіт, а також доставка запасних частин та матеріалів зі складу у м. Києві та перевезення запасних частин, матеріалів, інших ТМЦ у процесі виробничої діяльності ВСП «ВЦМКР» між структурними підрозділами АТ «Укрзалізниця».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання з проханням розглядати клопотання без його участі, просив скасувати арешт накладений на автомобіль ухвалою слідчого судді.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, направили на адресу суду заяви в яких просили клопотання про скасування арешту з автомобіля розглядати без їх участі, проти скасування арешту в частині користування не заперечували, зазначили, що всі необхідні дії з автомобілем проведені.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На думку суду, саме по собі місцезнаходження автомобіля за місцем проживання власника та користування ним не зашкодить розгляду кримінального провадження та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, частково дослідивши надані процесуальні документи з матеріалів кримінального провадження, а також враховуючи те, що заявником частково доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, про що зазначили й слідчий та прокурор у письмових заявах, доходжу висновку, що клопотання про скасування арешту слід задовольнити частково, а саме скасувати накладений арешт в частині користування вказаним автомобілем.

Клопотання в частині скасування заборони розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином арешт на вказаний автомобіль в частині заборони відчуження і розпорядження залишається в силі.

Керуючись ст. 174, 369, 372, 395 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання представника власника майна начальника виробничого структурного підрозділу «Верхівцевський центр механізації колійних робіт» філії Центр з ремонту та експлуатації колійних машин акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000069 від 06.02.2025.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ГАЗ 33104-318» д.н. НОМЕР_1 , загальний вантажний бортовий, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, 2008 року випуску, який належить ПАТ «Українська Залізниця» в частині користування вказаним автомобілем та повернути його представнику власника за довіреністю на відповідальне зберігання.

Арешт на вказаний автомобіль в частині заборони відчуження і розпорядження залишити в силі.

Заборонити власнику ПАТ «Українська залізниця» розбирати вказаний автомобіль повністю або частково, передавати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього будь-якій іншій особі або вчиняти будь-які інші незаконні дії щодо вказаного автомобіля.

Попередити власника ПАТ «Українська залізниця» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України в разі вчинення будь-яких незаконних дій щодо вказаного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: