Справа № 181/1863/24
Провадження № 1-кп/188/297/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000191

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Новосілки Горохівського району Волинської області, громадянин України, одружений, освіта повна середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець у званні «солдат» військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу № 280 від 09.10.2022 командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду водія першого інженерно-маскувального відділення інженерно-маскувального взводу третьої інженерно-позиційного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо і:тримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Згідно тимчасового реєстраційного талону, транспортний засіб марки «Renault», моделі «Trafik» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », належить ГО «ЛМОСВАТОВ».

Відповідно до п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 12.2. та 12.3. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, відповідно до яких:

п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.»;

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.2: «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;»;

п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Проте, солдат ОСОБА_3 достовірно знаючи вимоги вказаного вище законодавства, яке регламентує Правила дорожнього руху та маючи можливість належно їх виконувати, діючи із протиправною кримінальною самовпевненістю, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, допустив їх порушення та вчинив злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді водія першого інженерно-маскувального відділення інженерно-маскувального взводу третьої інженерно-позиційного батальйону військової частини НОМЕР_1 , 18 серпня 2024 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Renault», моделі «Trafik» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який відповідно до тимчасового реєстраційного талону належить ГО «ЛМОСВАТОВ» на праві власності, в темний час доби, без наявного електроосвітлення проїзної частини, здійснював рух по сухому асфальтованому покриттю проїзної частини по вулиці Мостова в с. Новопавлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області в порушення ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 1.3., 1.5,, 2,3. б), 12.2., 12.3. Правил дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, продовжував рухатись по вулиці Мостова в с. Новопавлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області в результаті чого 18 серпня 2024 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, рухаючись по зазначеній ділянці вулиці, біля домоволодіння № 23а допустив зіткнення виступаючими частинами транспортного засобу, а саме правим боковим дзеркалом заднього виду з пішоходом ОСОБА_6 , яка рухалася по узбіччю вказаної дороги в зустрічному напрямку, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку II ступеню, з множинними дрібними геморагічними забоями передніх полюсів обох лобних часток, лінійного перелому лобної кістки по серединній лінії з розповсюдженням лінії перелому на ліву тім`яну кістку, субарахноїдального крововиливу, забійної рани потиличної ділянки справа, підшкірної гематоми в лобній ділянці справа, з лівобічною пірамідною та координаторною недостатністю, садна передньої черевної стінки, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення.

В умовах вказаної події, солдат ОСОБА_3 , керуючи вищезазначеним транспортним засобом, мав технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди за умови виконання ним вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху.

З огляду на вказане, порушення солдатом ОСОБА_3 , вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху, перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання потерпілою ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушив правила безпеки дорожнього руху керуючи транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину в повному обсязі і пояснив, все було так як зазначено в обвинувальному акті, він щиро розкаявся у скоєному, примирився з потерпілою, в повному обсязі відшкодував матеріальну та моральну шкоду, вибачився перед потерпілою. Крім того пояснив, він є військовослужбовцем, сам прийшов до військомату з перших днів війни, захищає країну вже понад 3 роки. У військовій частині він є водієм, його день починається о 3.30 ранку і до пізнього вечора, був дуже втомлений, людей не вистачає, по три тижні немає можливості перепочити.

Подія сталась саме 18.08.2024 року, ввечері, він супроводжував потерпілу під час лікування, піклувався про неї, купував ліки.

Потерпіла надала заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде. Просить суд призначити обвинуваченому мінімальне покарання, не заперечує проти застосування до нього ст..69, 75 КК України.

Суд враховуючи думку прокурора, захисника,бажання обвинуваченого керуючись ч.3 ст.349 КПК України визнав доцільним обмежитись допитом обвинуваченого, вивченням доказів щодо процесуальних витрат, статусу речових доказів та даних характеризуючих особу.

Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого знайшла повне підтвердження в наданих суду показах обвинуваченого.

Вислухавши обвинуваченого суд вважає вину обвинуваченого в пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого, повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди та те, що обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України відсутні.

Обираючи вид та міру покарання, суд крім обставин , що пом`якшують покарання, бере до уваги що ОСОБА_3 скоїв нетяжкий злочин з непрямим умислом, раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та місцем проходження військової служби характеризується позитивно, як гарний, мотивований військовослужбовець, чудовий сім`янин, а також враховує бажання потерпілої про призначення мінімального покарання обвинуваченому. Крім того, ОСОБА_3 опікувався потерпілою, з власної ініціативи, в повному обсязі, відшкодував завдану потерпілій матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання, передбачене санкцією, у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, але при цьому, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання і застосувавши ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням на обвинуваченого обов`язків у відповідності до п. 1,2 ч.1, ч.4 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.76 КК України нагляд за військовослужбовцями, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється командирами військових частин.

Суд вважає, що дане покарання буде відповідати загальним принципам кримінального права, а саме : законності , рівності громадян перед законом, невідворотності відповідальності, а також принципам справедливості, гуманізму та демократизму.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і підстави для його обрання до набрання вироком чинності відсутні.

Речові докази по справі:

автомобіль марки «Renault», моделі «Trafik», реєстраційний номер на момент огляду НОМЕР_3 , білого кольору вінкод: НОМЕР_4 , який відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії ХХР №082455 має державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 та належить ГО «ЛМОСВАТОВ» слід залишити належному користувачу;

фрагменти від бокового дзеркала, фрагмент правого бокового дзеркала автомобіля марки «Renault», що зберігаються в камері речових доказів ВП №2, необхідно повернути належному користувачу;

змиви з керма автомобіля, з водійських дверей автомобіля марки «Renault», моделі «Trafik», що зберігаються в камері речових доказів ВП №2 слід знищити.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи № СЕ-19/113-23/6319ТР від 13.11.2024 року в розмірі 7959 грн., експертизи № СЕ-19/113-23/5146ІТ від 17.09.2024 року в розмірі 2271.84 грн., експертизи № СЕ-19/113-23/5147ІТ від 16.09.2024 року в розмірі 2271.84 грн. на загальну суму 12502 грн.68 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном один рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1, ч.4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини НОМЕР_1 ;

повідомляти командира військової частини НОМЕР_1 про зміну місця проживання, служби.

Речові докази по справі:

автомобіль марки «Renault», моделі «Trafik», реєстраційний номер на момент огляду НОМЕР_3 , білого кольору вінкод: НОМЕР_4 , який відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_5 має державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 та належить ГО «ЛМОСВАТОВ» залишити належному користувачу;

фрагменти від бокового дзеркала, фрагмент правого бокового дзеркала автомобіля марки «Renault», що зберігаються в камері речових доказів ВП №2, повернути належному користувачу;

змиви з керма автомобіля, з водійських дверей автомобіля марки «Renault», моделі «Trafik», що зберігаються в камері речових доказів ВП №2 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_6 процесуальні витрати по справі на проведення експертиз на загальну суму в розмірі 12502 грн.68 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпропетровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1