Номер провадження: 11-п/813/86/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника голови Київського райсуду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи 2 СВ (із дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 20.11.2024

установив:

Заступник голови Київського райсуду м. Одеси ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи 2 СВ (із дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, мотивуючи його тим, що вона не підсудна Київському райсуду м. Одеси.

Скаржник ОСОБА_6 направила на адресу апеляційного суду клопотання, в якому просила розглядати подання за її відсутності, проти його задоволення не заперечувала.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилася, відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається із матеріалів, наданих апеляційному суду, 10.03.2024 до Київського райсуду м. Одеси із Одеського апеляційного суду надійшло скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи 2 СВ (із дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 20.11.2024.

Водночас, відповідно до наказу ТУ ДБР у м. Миколаєві від 14.02.2025 №74-дск на підставі договору оренди місцем розташування 2 СВ (із дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР в . Миколаєві є м. Одеса, проспект Князя Володимира Великого, буд. 106, що відноситься до юрисдикції Суворовського райсуду м. Одеси.

Відтак, викладені обставини на переконання апеляційного суду є підставою для задоволенняподання та направлення скарги ОСОБА_6 для розгляду до Суворовського райсуду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи 2 СВ (із дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 20.11.2024 направити для розгляду до Суворовського райсуду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3