Справа № 274/628/25
Провадження № 1-кс/0274/654/25
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2025 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000012 від 06.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

07.04.2025 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 повторно звернувся з клопотанням, у якому просить надати визначеній групі слідчих тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: по банківській картці № НОМЕР_1 , із зазначенням дати, часу операції, перерахованої суми грошових коштів та місця переведення даних коштів у готівку, із зазначенням місця розташування відділення банку (банкоматів), в яких здійснені такі операції, інформації щодо терміналів (банкоматів), адреси їх розташування, з яких було здійснено будь-які банківські операції з використанням картки, з наданням фото або відео фіксування в період часу з 00:00 год 04.01.2025 р. до 00:00 год 20.01.2025 р., а також всю наявну інформацію про відправника та отримувача грошових коштів (номер банківських карток відправника та отримувача, прізвище, ім`я, по батькові власника рахунку, дату його народження, місце проживання, контактні номери телефонів, ІР-адреси), шляхом вилучення інформації на паперовому або електронному носії.

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000012 від 06.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2024 р. близько 13 год 00 хв невстановлена особа невстановленим способом здійснила таємне викрадення грошових коштів в сумі 12 000 грн з банківської картки № НОМЕР_2 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що належить ОСОБА_5 , чим завдала останній майнової шкоди на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що грошові кошти з банківської картки потерпілої були перераховані на банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про банківську таємницю, а саме до інформації про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , яка відкрита в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Також у клопотанні слідчий вказав, що 04.02.2025 р. по вказаному клопотанню було отримано ухвалу про тимчасовий доступ, яку відправлено на виконання до відповідної установи. Однак, з невідомих причин вказану ухвалу отримано не було та було повернуто по закінченню дії ухвали.

В судове засідання слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 не з"явився. В поданому клопотанні міститься вимога про розгляд клопотання без участі слідчого.

Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись зі змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 06.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом першим ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, дослідивши відомості з КП "Д3", слідчим суддею встановлено, що 04.02.2025 р. ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду було задоволено аналогічне клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000012 від 06.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з тих самих підстав. Надано визначеній групі слідчих тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: по банківській картці № НОМЕР_1 , із зазначенням дати, часу операції, перерахованої суми грошових коштів та місця переведення даних коштів у готівку, із зазначенням місця розташування відділення банку (банкоматів), в яких здійснені такі операції, інформації щодо терміналів (банкоматів), адреси їх розташування, з яких було здійснено будь-які банківські операції з використанням картки з наданням фото або відео фіксування в період часу з 00:00 год 04.01.2025 р. до 00:00 год 20.01.2025 р., а також всю наявну інформацію про відправника та отримувача грошових коштів (номер банківських карток відправника та отримувача, прізвище, ім`я, по батькові власника рахунку, дату його народження, місце проживання, контактні номери телефонів, ІР-адреси), шляхом вилучення інформації на паперовому або електронному носії.

На обгрунтування повторного звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, ним долучено копію довідки з " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 21.03.2025 р. про повернення відправлення № 320, у якій зазначено, що відправлення № 320 не забрали, яке знаходиться з 07.03.2025 р. у відділенні.

З відомостей з " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по трекінгу відправлень № 320 встановлено, що документи слідчим були направлені до м. Київ, 01024.

Тоді як ухвалою слідчого судді від 04.02.2025 р. було наадано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому слідчий суддя приходить до переконання, що викладені слідчим у клопотанні причини невиконання ухвали слідчого судді від 04.02.2025 р. не є поважними, які б унеможливили виконання такої ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та наведених обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Однак, слідчий в порушення вимог КПК України повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, при цьому, у судове засідання не з"явився, тим самим, не обґрунтував та не довів вимоги клопотання.

Отже, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості повторного розгляду аналогічного клопотання, а також можливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у відсутність особи, яка таке клопотання заявила, тому неявку слідчого у судове засідання слідчий суддя розцінює як непідтримання свого клопотання.

Тому з цих підстав у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відмовляє.

Керуючись статями 153, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000012 від 06.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1