печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002277,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, яким просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0002277, яке вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля Peugeot Partner, 2023 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_4 , а саме грошові кошти в загальній сумі 11 500 000 гривень, 150 000 євро, 100 000 доларів, які належать ОСОБА_4 .

В обґрунтування доводів та вимог клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0002277 від 08.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до інформації співробітників Служби безпеки України досліджуються обставини протиправної діяльності організованого злочинного угрупування на території м. Києва, та інших регіонах України спрямованої на впровадження протиправного фінансового механізму, здійснення незаконних операцій з готівкою з використанням діючої ліцензії НБУ, а також з ухилення від сплати обов`язкових податкових платежів та зборів до Державного бюджету України в особливо великих розмірах та виведення валютних цінностей за межі території України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження отримано відомості, що організованою групою осіб, а саме т.зв. групою «Fin Union» (організатор протиправного фінансового механізму ОСОБА_5 у змові з невстановленими службовими особами банківських та фінансових установ, а також зі службовими особами Державної податкової служби України, Державної митної служби України, організовано протиправний фінансовий механізм, а саме реєстрація на підставних осіб комерційних структур, які шляхом не відображення в податковій та бухгалтерській звітності імпортних операцій, даних щодо реальних постачальників ТМЦ, підміни офіційних документів щодо походження товару здійснюють документальне оформлення, придбання та продаж товарів без реального руху активів з метою завищення податкового кредиту підприємств-резидентів з ознаками «ризиковості», що надає змогу ухилитися від сплати податків в особливо великих розмірах та заявляти до бюджетного відшкодування ПДВ. Також встановлено, що вказана організована група осіб здійснює протиправне переміщення контрафактної продукції за підробленими документами через митний кордон України із приховуванням від митного огляду, шляхом надання в митні органи документів, що містять неправдиві відомості про найменування і кількість товару, який перебуває у контейнерах, а також повній підміні коносаментів і документів при наданні документів у митні органи.

Крім цього, т.зв. групою «Fin Union» з використанням ряду суб`єктів господарської діяльності вчиняються умисні дії, пов`язані з проведенням фінансових операцій, направлених на ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, та їх легалізації (відмивання).

Також встановлено, що основними напрямами протиправної фінансової діяльності т.зв. групи «Fin Union» поза податковою та банківською системою є:

- надання послуг по зменшенню податкових зобов`язань, документального прикриття безтоварних операцій підприємствам реального сектору економіки, шляхом переведення безготівкових коштів у готівку;

- отримання валютного б/н - видача готівкової валюти;

- оптовий обмін валют;

- конвертація через ринок «Forex»;

- купівля/продаж криптовалюти (Tether (USDT);

- т.зв. «перестановки» грн/валюти між містами України та Європою;

- SWIFT/SEPA відправки Китай, Європа, Америка тощо (товар, транспортні послуги, ІТ, СГ, текстиль, електроніка, будівництво та інше);

- здійснення інкасації (операції проводяться в захищених приміщеннях, наявність боксів для інкасаторських автомобілів або автомобілів супроводу).

Також, в рамках досудового розслідування, встановлено, що отримані фінансовими групами від протиправної діяльності безготівкові грошові кошти спрямовуються на їх легалізацію (відмивання) через т.зв. групу «Fin Union», учасники якої у змові з невстановленими службовими особами банківських та фінансових установ, а також зі службовими особами ДПС України організували протиправний фінансовий механізм, а саме реєстрацію на підставних осіб комерційних структур з метою надходження на відкриті рахунки в низці банківських установ безготівкових грошових коштів від вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання в особливо великих розмірах, в тому числі, які фінансуються з державного бюджету України. В подальшому, шляхом здійснення незаконних фінансових операцій, грошові кошти переводяться у готівку та розподіляються між усіма учасниками протиправної оборудки.

Встановлено, що організатором протиправної фінансової схеми ОСОБА_5 залучено до незаконної фінансової діяльності підконтрольних осіб, які також входять до структури т.зв. групи ««Fin Union» з відповідним розподілом обов`язків, а саме:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , являється співорганізатором та адміністратором злочинної схеми з надання послуг по зменшенню податкових зобов`язань, документального прикриття безтоварних операцій підприємствам реального сектору економіки, шляхом переведення безготівкових коштів у готівку.

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , являється співорганізатором та адміністратором злочинної схеми з надання послуг по зменшенню податкових зобов`язань, документального прикриття безтоварних операцій підприємствам реального сектору економіки, шляхом переведення безготівкових коштів у готівку.

3. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , являється т.зв. адміністратором обласних відділень, які надають послуги по зменшенню податкових зобов`язань, документального прикриття безтоварних операцій підприємствам реального сектору економіки, шляхом переведення безготівкових коштів у готівку, отримання валютного б/н - видача готівкової валюти, оптовому обміну валют, конвертації через ринок «Forex», купівлі/продажу криптовалюти (Tether (USDT), т.зв. «перестановок» грн/валюти між містами України, SWIFT/SEPA відправки Китай, Європа тощо (товар, транспортні послуги, ІТ, СГ, текстиль, електроніка, будівництво та інше).

4. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , являється т.зв. керівником «кур`єрів» та відповідальний за отримання/розподіл грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

5. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , являється т.зв. «кур`єром» та відповідальний за отримання/розподіл грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

6. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_8 , являється т.зв. «кур`єром» та відповідальний за отримання та розподіл грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

7. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_9 , являється т.зв. «кур`єром» та відповідальний за отримання та розподіл грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

8. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_10 , являється бухгалтером протиправного фінансового механізму, відповідальний за прийом та контроль «заявок» клієнтів яким надаються послуги по зменшенню податкових зобов`язань, документального прикриття безтоварних операцій підприємствам реального сектору економіки, шляхом переведення безготівкових коштів у готівку, отримання валютного б/н - видача готівкової валюти, оптовому обміну валют, конвертації через ринок «Forex», купівлі/продажу криптовалюти (Tether (USDT), т.зв. «перестановок» грн/валюти між містами України, SWIFT/SEPA відправки Китай, Європа тощо (товар, транспортні послуги, ІТ, СГ, текстиль, електроніка, будівництво та інше).

9. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_11 , являється касиром протиправного фінансового механізму, відповідає за ведення бухгалтерського обліку.

10. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_12 , являється т.зв. касиром протиправного фінансового механізму, відповідає за ведення бухгалтерського обліку.

Також, встановлено, що за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 здійснюється проведення фінансових операцій поза банківською системою України, без належної реєстрації та відповідних ліцензій з використанням власної розгалуженої мережі «чорних» обмінних пунктів валют під назвою «FIN UNION», які знаходяться на території Харківської, Полтавської, Черкаської, Кіровоградської, Одеської, Київської, Волинської, Сумської, Рівненської, Івано-Франківської, Запорізької, Закарпатської, Хмельницької, Чернігівської, Черкаської, Вінницької, Чернівецької, Львівської, Житомирської, Тернопільської областей.

За результатом проведення дослідження, а саме фінансово господарської діяльності «FIN UNION» проведеної по криптовалютним адресам встановлено, що ймовірний прибуток групи «Fin Union» від валютних операцій становив 3 459 705,3 дол. США, що станом на 10.03.2025 року по офіційному курсу НБУ еквівалентно 142 583 796,62 гривень, а сума грошових коштів, яку ймовірно не доплатила група «Fin Union» в період з 01.01.2024 по 31.12.2024 року до державного бюджету в вигляді загальнодержавного податку (податку на прибуток підприємств) внаслідок здійснення валютних операцій з використанням заборонених платіжних систем без відповідних дозволів Національного банку України і без відображення вказаних операцій в бухгалтерському та податковому обліках, становить 25 665 083,39 гривень.

13.03.2025 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/7502/25-к від 17 лютого 2025 року проведено санкціонований обшук автомобіля Peugeot Partner, 2023 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_4 , за результатом якого виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 11 500 000 гривень, 150 000 євро, 100 000 доларів.

Під час проведення обшуку учасник слідчої дії не пояснив походження вказаних грошових коштів, підтверджуючих документів не надав, а отже у слідства є підстави вважати що вказані кошти можуть бути здобуті злочинним шляхом.

У зв`язку з вищевикладеним постановою слідчого групи слідчих ГСУ НПУ вказані грошові кошти визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

До суду надійшла заява ОСОБА_4 відповідно до якої просить відмовити в задоволенні клопотання та розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до рішення Європейського Суду від 09.06.2005 року у справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу та мету для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства, яке регулює накладення арешту на майно третьої особи із вказаною метою, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна, відповідність його ознакам речового доказу, наслідки арешту для третіх осіб (в даному випадку - це власник майна), а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Так, постановою слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_15 від 14.03.2025 майно на арешті якого наполягає прокурор визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Дана постанова про визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні не міститься достатніх обґрунтувань, якому чи яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України відповідає вказане вище майно, відсутні будь-які докази того що вилучене майно містять дані щодо обставин кримінального правопорушення.

Крім того, відсутні докази того, що вилучене майно має відношення до розслідуваного кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання про арешт майна є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 392, 532, 535 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002277 - залишити без задоволення.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1