overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/538/22
Провадження № 1-в/494/45/24
УХВАЛА

10.12.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участю серетаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

пр-к пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка подання в.о. начальника Березівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання,-

встановив:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді подання в.о. начальника Березівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений у судові засідання призначені на 21.10.2024 року, 12.11.2024 року та 10.12.2024 року не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 12.11.2024 року до засудженого застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10.12.2024 року, однак будь-яких відомостей від Березівського РВП ГУНП в Одеській області щодо виконання ухвали про привід суду не надано.

Прокурором в судовому засіданні 10.12.2024 р заявлено клопотання про застосування повторного примусового приводу щодо ОСОБА_6 у судове засідання, оскільки його участь при розгляді подання є обов`яковою.

Представник пробації підтримала клопотання прокурора.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_6 не з"являється в судові засідання, а його участь у судовому засіданні є обов`зковою, суд доходить висновку, про необхідність застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) повторний привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене 23.12.2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Привід доручити Начальнику Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Березівської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5844/18
Провадження № 1-кп/487/55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2024 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити до 11.02.2025 строк дії обов`язків, покладених ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2024, на обвинуваченого ОСОБА_11 , передбачені пунктами 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язавши його:

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_11 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.12.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 676/5226/23
Провадження № 1-в/676/167/24
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2024 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

встановив:

До суду звернувся фахівець Камянець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначає, що іспитовий строк закінчився, засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував.

Учасники в судове засідання не зявилися. Направили заяви про розгляд подання про звільнення від покарання без їхньої участі. Просили подання задоволити.

Вивчивши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі.На підставі ст.ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. ОСОБА_4 в період іспитового строку нового злочину не вчинив. Засуджений ОСОБА_4 характеризується добре. За даними УІАП ГУНП України в Хмельницькій області засуджений до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, адміністративних правопорушень проти громадського порядку не допускав.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

постановив:

Задоволити подання Камянець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена упродовж семи діб до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1458/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

04.12.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

захисника засудженого ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , що діє від імені засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Хустського районного суду від 11 грудня 2024 року у справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження (ч. 2 ст. 403 КПК України).

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції захисник засудженого ОСОБА_7 подала заяву про відмову від апеляційної скарги (Т.3, а.с.194). Засуджений ОСОБА_6 також зробив заяву про прийняття відмови від апеляційної скарги його захисника (Т.3, а.с.196-198, 209-210, 245-246). У судовому засіданні в апеляційній інстанції засуджений просив розглядати лише апеляційну скаргу подану ним особисто. Інші учасники справи апеляційні скарги на ухвалу суду не подавали.

Про наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження засудженому ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 відомо.

Враховуючи наведене, відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 від апеляційної скарги, поданої захисником ОСОБА_7 .

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Хустського районного суду від 11 грудня 2024 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 579/1392/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, одруженого, з вищою освітою, не працюючого , військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.361, ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України відносно нього на підставі ст. 46 КК України у зв`язку примиренням з потерпілим та відшкодування завданих збитків .

Прокурор проти клопотання заперечував.

Суд заслухавши клопотання , з`ясувавши думку учасників судового розгляду, дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Скоєне ОСОБА_4 за змістом ст. 12, ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком .

За змістом ст. 46 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин.

За змістом пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361 КК України , крім того обвинувачений зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України не вчиняв.

Таким чином, в задоволенні клопотання належить відмовити.

Відповідно до ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 284, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/435/24
Єдиний унікальний № 748/5152/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

11 грудня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню № 0001663 від 19 вересня 2024 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до розгляду на 18 грудня 2024 року об 10:10 годині у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1799/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.12.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в процесі підготовки до розглядуапеляційних скарг захисників підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000693 від 08.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1, 3 ст. 260 КК України,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшли апеляційні скаргизахисників підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000693 від 08.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1, 3 ст. 260 КК України.

11.12.2024 до Одеського апеляційного суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 в якій він просить провести розгляд апеляційних скарг за його участю.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 на теперішній час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 на теперішній час утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційних скарг слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Провести розгляд апеляційних скарг захисників підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000693 від 08.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1, 3 ст. 260 КК Українив режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 11.12.2024 року о 12 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 448/2112/24
Провадження № 1-кп/448/266/24
У Х В А Л А

11.12.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора - ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 15.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2. Зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання в залі Мостиського районного суду Львівської області на 11 годину 00 хвилин 11 грудня 2024.

3. 06.12.2024 від прокурора ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд кримінального провадження за його участі шляхом проведення відеоконференції за допомогою підсистеми «ВКЗ».

4. Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

5. У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ»».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Підготовче судове засідання по справі, призначене на 11 годину 00 хвилин 11 грудня 2024, провести за участю прокурора - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС - підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/686/437/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 30 січня 2015 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 30 січня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Провадження у справі за цивільними позовами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 10 хв. 12 грудня 2024 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

11 грудня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ ГРУП ЛІМІТЕД» ОСОБА_6 про відвід прокурорів Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000941 від 24.08.2024,

В С Т А Н О В И В

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.77,80, 81 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ ГРУП ЛІМІТЕД» ОСОБА_6 про відвід прокурорів Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000941 від 24.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.12.2024 о 10:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1