Справа № 646/4783/24
Провадження № 1-кп/646/776/2024
У Х В А Л А

іменем України

16.12.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 09.02.2024 року за обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Харківської області, громадянина України, неодруженого, освіта професійна-технічна, не працюючого, судимого 02.02.2022 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України 3 роки іспитового строку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 09.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Потерпілий в судове засідання не прибув, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутністю.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Прокурор вважав неможливим проведення судового розгляду за відсутністю обвинуваченого. Просив відкласти судове засідання, повторивши виклик учасників провадження до суду та застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Захисник вважав неможливим проводити розгляд справи за відсутністю обвинуваченого.

Суд, вислухавши думки з`явившихся учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду (ст. 325 КПК України).

Згідно положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що неявка обвинуваченого до судового засідання здійснена без поважних причин, жодних підтверджуючих документів, які б обумовлювали поважність його неявки, матеріали справи не містять, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, тягне за собою відповідальність осіб, на яких покладено виконання приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140-143, 318, 323, 325 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 11 год. 00 хв. 24.02.2025 року, повторивши виклик учасників провадження.

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 24.02.2025 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити працівникам ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.

Копії ухвали направити начальнику ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області - для організації виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого до суду, прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова - для контролю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя