УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003725 від 04 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду міста Києва прокурором подано клопотання про арешт майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :72:306:0004, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Совська, 2Д, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003725 від 04 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

До початку розгляду клопотання по суті, прокурором ОСОБА_3 було подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

У відповідності до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно приписів частини 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень частини 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахування вищевикладеного та того, що уповноважена службова особа органу досудового розслідування просить повернути клопотання на доопрацювання, а з урахуванням того, що слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень приходить до висновку - про необхідність повернення матеріалів клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003725 від 04 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, оскільки на цьому наполягає прокурор.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 22, 26, 369, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003725 від 04 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1