УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 Справа №607/21225/24 Провадження №1-кп/607/1039/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0001817, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудженого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 29 липня 2024 року близько 07 год. 20 хв., керуючи електро-велосипедом, рухався по пішохідній доріжці, що на набережній Тернопільського ставу, в парку «Шевченка», м. Тернопіль, від вул. Руська в напрямку вул. Білецька.

Під час руху велосипедист ОСОБА_4 не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України).

В цей час, по вищевказаній пішохідній доріжці, набережної Тернопільського ставу, в напрямку вул. Білецька, тобто в попутному із велосипедистом напрямком, в темпі ходьби, рухалась ОСОБА_5 .

В супереч вимогам п. п. 2.3 (б), 6.6 (в), 6.7, 12.3, 1.10 ПДР України, в частині визначення термінів «небезпека руху», велосипедист ОСОБА_4 рухаючись по вищевказаній пішохідній доріжці, в межах якої рухалась пішохід ОСОБА_5 , не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки, а допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 спричинено тяжкі наслідки у вигляді: садно ділянки лівого ліктьового суглоба, синець поперекової ділянки зліва, синець ділянки лівого колінного суглоба із садном на його тлі, синець лівої гомілки, закритий уламковий перелом трапецієподібної кістки правої кисті, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до тілесного ушкодження середньої тяжкості - п. п. 2.2.1. (а,в), 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995).

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали є порушення ОСОБА_4 вимог п. п. 2.3 (б), 6.6 (в), 6.7, 12.3, 1.10 ПДР України, в частині визначення термінів «небезпека руху» ПДР України.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 , з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, а саме: порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило інші тяжкі наслідки потерпілій ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду, в порядку передбаченому ст.348 КПК України, на запитання головуючого обвинувачений ОСОБА_4 повідомив: суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнає, бажає надавати показання.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ст.291 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та просить закрити дане кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді пояснила, що вона примирилась з обвинуваченим ОСОБА_4 , він відшкодував їй заподіяні збитки та вона не має жодних претензій до нього. Просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з примиренням.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.291 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження стосовно нього.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В контексті ст.12 КК України суспільно небезпечне діяння вчинене з необережності передбачене ст.291 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

В суді потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона примирилась з обвинуваченим ОСОБА_4 , будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до нього не має та вони примирились. В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого кримінального правопорушення вчиненого з необережності, обтяжуючих обставин покарання немає, шкоду завдану кримінальним правопорушенням відшкодовано.

За таких обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ст.291 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням і закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

В обвинувальному акті зазначені процесуальні витрати, які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах цього кримінального провадження (постанова ОП ККС ВС від 2 грудня 2024 року у справі № 686/1699/20).

Керуючись статтями 12, 44, 46 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 314, 392, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 задовільнити. ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.291 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 11737 (одинадцять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп. витрат на залучення експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з днів її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1