Справа № 212/2777/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000326 від 10 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, неодружений, на утриманні дітей не має, інвалідності не має, здобув середню спеціальну освітою, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що Починаючи з початку січня 2025 року, ОСОБА_4 неофіційно працював будівельником на станції технічного обслуговування авто за домовленістю з власником станції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .

17.02.2025 року ОСОБА_4 перебуваючи на вищевказаній території, в приміщенні для персоналу та зберігання особистих речей, без присутності інших осіб, побачив на підлозі майно належне ОСОБА_6 , а саме: електричні ножиці марки YATO модель YT-82395 які були в коробці (далі електричні ножиці), та в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме електричних ножиць.

З метою реалізації свого раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, будучи обізнаним про введення в Україні воєнного стану, розуміючи, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливих мотивів, 17.02.2025 року приблизно о 17:05 годин, ОСОБА_4 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та не контролює, усвідомлюючи характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, визначив предметом свого злочинного посягання електро ножиці YATO модель YT-82395, належні ОСОБА_6 , та діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, підняв з підлоги коробку в середині якої знаходились електро ножниці YATO модель YT-82395, поклавши їх до особистого рюкзака та залишив місце вчинення злочину.

Після чого, ОСОБА_4 розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме заклавши в ломбрад «Парус», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гагаріна, 77, та реалізував умисел на відшукання матеріального збагачення, та в подальшому отримав грошові кошти у сумі 1000 гривень, тим самим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 4020,55 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4020,55 гривень, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи №635 від 14.03.2025.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти клопотання не заперечував, вважав підозру обґрунтованою, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 0000326 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 повідомлено 14 березня 2025 року.

Копію клопотання підозрюваний отримав 14 березня 2025 року о 17.00 годині.

Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, зокрема який відноситься до категорії тяжких злочинів, та є наявними ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний раніше не судимий, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України з метою попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- не відлучатися із місця проживання та реєстрації, а саме міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду негайно.

Обов`язки покласти до 13 травня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 18.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1