Дата документу 10.01.2025Справа № 643/3531/21
Провадження № 1-кп/554/482/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2025 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.11.2024 року було оголошено у розшук та надано дозвіл на затримання з метою його приводу до Октябрського районного суду м. Полтави за клопотанням прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- може переховуватися від суду;

- може вчинити інші умисні тяжкі злочини.

Захисник та обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, так як відсутні докази ризиків перелічених прокурором. Захисник просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначила, що інші більш м`які запобіжні заходи повною мірою здатні запобігти ризикам, які викладені прокурором у клопотанні.

Просила врахувати, що ОСОБА_5 53 роки, він має чимало набутих захворювань, має міцні соціальні зв`язки, та проживає разом із своєю літньою матір`ю ОСОБА_6 , яка потребує постійного догляду. Від суду він жодним чином не переховувався, а підстави оголошення його у розшук відбулися через помилку, так як працівники поліції здійснюючи вихід за адресою АДРЕСА_1 , повинні були побачити, що будинок постраждав від вибухової хвилі. За даною адресою ніхто не може проживати, так як будівля є непридатною для експлуатації. Сам обвинувачений проживає разом із матір`ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , яка постійно перебуває вдома через хворобу, та за даною адресою працівники поліції не приходили.

У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_6 , яка зазначила, що на даний час її син ОСОБА_5 проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, зазначила, що вона є людиною поважного віку, потребує постійного догляду, а тому ОСОБА_5 , дбає про неї та побут у будинку.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, що на думку суду буде достатнім для запобігання тим ризикам, на які посилається прокурор.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178 , 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 23:00 до 06:00 строком до 10 березня 2025 р. включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 23:00 до 06:00 без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1