Справа № 159/4545/23
Провадження № 1-кс/159/268/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 05 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ВЧ НОМЕР_1 подано до слідчого судді клопотання про скасування арешту накладеного на транспортний засіб на іноземній реєстрації, а саме автомобіль марки «Isuzu Rodeo» 2006 року випуску, р.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , документи на транспортний засіб.

В обґрунтування клопотання зазначено, що транспортний засіб необхідний для виконання завдань необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Вважає, що з часу вилучення арештованого майна у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення усіх слідчих дій в повному обсязі. Отже, на даний час у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження стосовно автомобіля відпала потреба а тому просить суд арешт скасувати, арештоване майно повернути.

Учасники провадження про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, речовим доказом у справі, зокрема. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Транспортний засіб призначений в якості гуманітарної допомоги для військової частини НОМЕР_1 , а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000027 від 05 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України накладено арешт на майно, з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, на транспортний засіб на іноземній реєстрації, а саме автомобіль марки «Isuzu Rodeo» 2006 року випуску, р.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , документи на транспортний засіб.

Підставою накладення арешту на майно стало те, що слідчим було надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення та достатність підстав вважати, що даний транспортний засіб має значення для забезпечення кримінального провадження як речовий доказ.

На думку слідчого судді, станом на даний час транспортний засіб вже має бути оглянуто, проведено ряд слідчих та процесуальних дій з використанням вищевказаного майна та виконано вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Разом з тим, зважаючи, що досудове розслідування указаного кримінального правопорушення не завершене, а накладення арешту на вказане майно було обумовлено необхідністю збереження речового доказу у кримінальному провадженні, керуючись змістом арешту майна та його метою, що визначені статтею 170 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним передати ВЧ НОМЕР_1 вилучений автомобіль марки «Isuzu Rodeo» 2006 року випуску, р.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , документи на транспортний засіб, скасувавши арешт в частині заборони користування та розпорядження ним.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2023 на майно а саме транспортний засіб на іноземній реєстрації, а саме автомобіль марки «Isuzu Rodeo» 2006 року випуску, р.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , документи на транспортний засіб частково скасувати, надавши право користування та розпорядження транспортним засобом ВЧ НОМЕР_1 .

Зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 надати транспортний засіб на іноземній реєстрації, а саме автомобіль марки «Isuzu Rodeo» 2006 року випуску, р.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , документи на транспортний засіб, на першу вимогу дізнавача, слідчого, прокурора для проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1