ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000916 від 18.07.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17 липня 2024 року, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи в невстановленому місці в Хаджибеївському районі міста Одеси, побачив на землі пачку з-під цигарок та згорток, в яких знаходилися 4 згортки в ізоляційній стрічці чорного кольору, 9 згортків в ізоляційній стрічці червоного кольору та 2 згортки з фольги, після чого діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, привласнив, піднявши з землі вказані згортки, всередині яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 8,699г, тим самим незаконно придбав шляхом знахідки вказаний наркотичний засіб у великих розмірах для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст якого становить 4,563 г, що відповідно до таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 є великими розмірами наркотичних засобів, що знаходиться у незаконному обігу, ОСОБА_5 помістив зазначені згортки до правої кишені своїх штанів, одягнених на ньому, тим самим став незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, з кількісним вмістом метадону 4,563г, при собі без мети збуту, до моменту його вилучення працівниками відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області о 00 годині 28 хвилин 18 липня 2024 року під час проведення огляду місця події біля будинку №68/2 по вулиці Генерала Петрова в місті Одесі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті та пояснив, що купував і вживав наркотики, бо має хворе коліно, та іноді наркотики виходили дешевше ніж ліки. У скоєному щиро кається.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_5 за встановлених судом обставин за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Також, обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального правопаорушення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і його мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопаорушення і обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням ним кримінального правопаорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопаорушення, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра, лікара-нарколога не перебуває, має місце реєстрації та проживання, а тому, на переконання суду, необхідним для виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої покарання обставини, а також зважаючи на особу винного, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання та про можливість звільнення його від покарання із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 призначено покарання із застосуванням іспитового строку, суд вважає за можливе не застосовувати до нього запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/116-24/14450-НЗПРАП від 07.08.2024 у розмірі 8330,08 грн. та за проведення експертизи № СЕ-19/116-24/14441-НЗПРАП від 05.08.2024 у розмірі 5300,96 грн

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2024 по справі 521/11655/24 (пр. 1-кс/521/2284/24) скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст метадону 4,563 г, та дифенгідрамін ( димедрол) знищити;

- порошкоподібну речовину помаранчевого кольору масою 0,694 г та суміш кристалічної речовини білого кольору зі сміттям знищити;

- мобільній телефон Xiaomi Redmi 9C повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 13 631 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1