Справа № 308/2854/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000017 від 13.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Старший слідчий в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000017 від 13.01.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області ДСР НП України встановлено, що на території Закарпатської області функціонує етнічна група осіб, до складу якої входять особи ромської народності, які займаються виготовленням та збутом наркотичних засобів.

Слідчий вказує, що згідно відповіді на доручення про встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, яке надійшло з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області ДСР НП України встановлено, що на території Закарпатської області, незаконну діяльність пов`язану із виготовленням та збутом наркотичних засобів, фальсифікованих тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку України, може здійснювати громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , на транспортному засобі «Фольцваген Крафтер» д.н.з. НОМЕР_1 , (який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 ) на якому систематично приїжджає до складського приміщення яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , звідки після завантаження автомобіля фальсифікованою та іншою продукцією розвозить по торгових точках та по ринках в межах Закарпатської області.

Оперативний підрозділ клопоче про необхідність проведення обшуку в будівлях та приміщеннях розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:006:0689 площею 0,3663 га за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукування наркотичних засобів, фальсифікованих тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку України.

Слідчий вказує, що вилучення цих речей, у сукупності з іншими доказами, можуть бути використані для доказування винуватості ОСОБА_5 та можливих співучасників, до вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення речових доказів та будь яких ознак і слідів вчинення кримінального правопорушення, а саме: наркотичних засобів, фальсифікованих тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку України та інших речей і документів, що свідчать про вчинення вказаного кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення санкціонованого обшуку в будівлях та приміщеннях розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:006:0689 площею 0,3663 га за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Одночасно слідчий зазначає, що проведення обшуку у вищевказаних будівлях є виправданим та законним, оскільки наразі відсутні можливості здобути докази у інший спосіб як через проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з цим, для прийняття рішення про притягнення особи до передбаченої законом відповідальності слідчому необхідно зібрати всі необхідні докази, які у подальшому оцінити з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Частиною 2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом проведення слідчих дій.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. За змістом п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4,5,6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого про обшук, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На переконання слідчого судді, клопотання сторони обвинувачення відповідає вказаним приписам процесуального закону.

Матеріали клопотання у своїй сукупності дозволяють стверджувати про те, що існують достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Слідчий суддя зауважує про те, що стандарт доказування «достатня підстава» являється практичною, а не формальною категорією та не передбачає абсолютної впевненості. Відповідний стандарт доказування має перспективно-ретроспективний характер не вимагає фактичного балансу або фактичної переваги ймовірностей у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.02.2025 вбачається наступне. Так, ОСОБА_8 повідомив, що близько тижня тому, з метою покупки фруктів він поїхав на автомобілі до складських приміщень, які розташовані за адресою м. Мукачево, вул. Кирилова Івана, 95 В, де помітив автомобіль марки Фольцваген Крафтер з відчиненими дверима вантажного відсіку, в якому знаходились коробки коричневого кольору. Так, ОСОБА_8 підслухав розмову двох вантажників, щодо завантаження у вищевказаний автомобіль продукції з тютюновими виробами, а також про те, що останні здійснюють роздрібну торгівлю наркотичними засобами, а саме «марихуани» із зазначених вище складських приміщень.

За даними витягу з ЄРДР від 13.01.2025, доручення старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_9 , протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 24.02.2025, рапорту оперуповноваженого УСР в Закарпатській області ДСР НП України майора поліції ОСОБА_10 , фото-таблиці та реєстраційної картки ТЗ, вбачається, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_11 ..

Відповідно до відомостей з реєстру ДМС України вбачається, що ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки № 414513540 від 21.02.2025, вбачається, що земельна ділянка, за адресою: АДРЕСА_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер майна 04).

Таким чином, проаналізувавши надані слідчому судді матеріали та обставини викладені у клопотанні слідчого, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування доведено належними і допустимим доказами відомості про особу, яка може бути причетна до кримінального правопорушення, факт його користування майном, в якому слідчий клопоче провести обшук та те, що відшукувані речі та документи, які мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та являються доказами під час судового розгляду можуть знаходитися саме у зазначеному в клопотанні місці.

Слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність такого ступеню втручання у права особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а відтак, є всі підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст. 233, 234,235, 237 Кримінального процесуального кодексу, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000017 від 13.01.2025, а саме слідчим: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на проведення обшуку в приміщеннях розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :01:006:0689 за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, фальсифікованих тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку України, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1