№707/3197/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0002709 від 17.08.2024р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, непрацюючого, раніше в порядку ст.89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне поводження зі боєприпасами, вибуховими пристроями та вибуховими речовинами, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, на початку серпня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на сміттєзвалищі, яке знаходиться неподалік траси Сміла-Черкаси, придбав шляхом знахідки корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із підривником типу УЗРГМ, бойову ручну гранату DM51A2 оборонної дії, підривник JVA 1634, що є засобом підриву до ручних гранат М/50 фінського виробництва, корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати РГО та корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, які з моменту придбання залишив зберігати в іншому місці на вищевказаному сміттєзвалищі.

У подальшому, 17.08.2024р. ОСОБА_4 взяв вищевказані предмети та близько 16 год 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , 37 кинув бойову оборонну осколкову ручну гранату «Ф-1» на прилеглу територію вищевказаних домоволодінь в результаті чого відбувся вибух та лишилися металеві рештки, які відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв №382 від 17.08.2024р. є рештками корпусу гранати Ф-1 та запалу типу УЗРГМ.

Окрім цього, предмет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/15112 від 23.10.2024 являється підривником JVA 1634, що є засобом підриву до ручних гранат М/50 фінського виробництва, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для проведення вибуху, предмет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/12315-ВТХ від 05.09.2024 являється корпусом бойової оборонної осколкової ручної гранати РГО, який споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини підвищеної потужності - А-ІХ-1 (флегматизований гексоген) масою 90 грамів, який придатний для здійснення вибуху, предмет який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/12314 від 06.09.2024 являється корпусом бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, який споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом, який придатний для здійснення вибуху продовжив зберігати в салоні транспортного засобу марки «ВАЗ» д.р.н. НОМЕР_1 , а предмет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/12316-ВТХ від 05.09.2024, являються бойовою ручною гранатою DM51A2 наступальної дії та оборонним кожухом до ручної гранати DM51A2, які в конструктивному поєднанні представляється собою бойову ручну гранату DM51A2 оборонної дії, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна для проведення вибуху, зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, у період часу з 22 год 09 хв 17.08.2024 до 00 год 09 хв 18.08.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук помешкання ОСОБА_4 , під час якого працівниками поліції, в присутності понятих, виявлено та вилучено предмет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/12316-ВТХ від 05.09.2024, являються бойовою ручною гранатою DM51A2 наступальної дії та оборонним кожухом до ручної гранати DM51A2, які в конструктивному поєднанні представляється собою бойову ручну гранату DM51A2 оборонної дії, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна для проведення вибуху.

18.08.2024 у період часу з 01 год 23 хв до 02 год 43 хв, на відкритій ділянці місцевості за географічними координатами широти 43,31698 та довготи 31,855514, неподалік будинковолодіння, що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, вул. Чмиренка, 407, в результаті обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ» д.р.н. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: предмет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/15112 від 23.10.2024 являється підривником JVA 1634, що є засобом підриву до ручних гранат М/50 фінського виробництва, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для проведення вибуху, предмет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/12315-ВТХ від 05.09.2024 являється корпусом бойової оборонної осколкової ручної гранати РГО, який споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини підвищеної потужності - А-ІХ-1 (флегматизований гексоген) масою 90 грамів, який придатний для здійснення вибуху, предмет який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/12314 від 06.09.2024 являється корпусом бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, який споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом, який придатний для здійснення вибуху.

Крім того, 17.08.2024 близько 16:30 год. ОСОБА_4 , із використанням транспортного засобу марки «ВАЗ» д.р.н. НОМЕР_1 . маючи при собі бойову оборонну осколкову ручну гранату «Ф-1», яку тримав при собі з метою вчинення хуліганських дій, приїхав до домоволодіння розташованого по АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , яка являється матір`ю тимчасово виконуючого обов`язки командира взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , де бажаючи самоутвердитись за рахунок порушення правил відпочинку людей та пошкодження чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з хуліганських мотивів, з метою дискредитації військовослужбовців територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки і Сил оборони України, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, яка викликала у потерпілих порушення спокою, страх та обурення реалізуючи свій виниклий злочинний хуліганський умисел, достовірно знаючи, що вказана граната відноситься до категорії вибухових пристроїв, умисно кинув її на прибудинкову ділянку місцевості вище зазначеного домоволодіння, внаслідок чого відбувся вибух гранати, тим самим ОСОБА_4 створив реальну загрозу для життя та здоров`я громадян, які проживають у будинковолодінні, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що він дійсно у 2024р. знайшов на сміттєзвалищі, яке знаходиться неподалік траси Сміла-Черкаси, кілька гранат, що описані в обвинувальному акті, які з моменту придбання залишив зберігати в іншому місці на вищевказаному сміттєзвалищі. У подальшому, 17.08.2024р. він взяв вищевказані предмети та близько 16 год 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , 37 кинув бойову оборонну осколкову ручну гранату «Ф-1» на прилеглу територію вищевказаних домоволодінь в результаті чого відбувся вибух. У подальшому, 17.08.2024 та 18.08.2024, працівниками поліції було проведено обшук домоволодіння, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого було виявлено та вилучено бойову ручну гранату DM51A2 наступальної дії та оборонним кожухом до ручної гранати DM51A2, які в конструктивному поєднанні представляється собою бойову ручну гранату DM51A2 оборонної дії. Також, результаті обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ» д.р.н. НОМЕР_1 , яким він користувався, працівниками поліції було виявлено та вилучено: підривник до ручної гранати, корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати РГО, корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння кримінальних правопорушень, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує:

1) по епізоду придбання та зберігання бойової гранати - за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу;

2) по епізоду вчинення хуліганських дій та підриву гранати - за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими, особу обвинуваченого, який є неодруженим, непрацюючим, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , 2011р.н., на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; раніше в порядку ст.89 КК України несудимий.

Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання - не встановлені.

Також, суд враховує досудову доповідь органу пробації, згідно висновку якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Суд враховує думку потерпілих по справі, які в письмових заявах просили призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Тому, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк. На думку суду, дане покарання відповідає інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами.

При цьому покарання обвинуваченому має бути призначено за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи, суд погоджується із думкою прокурора та вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, кримінальні правопорушення вчинив вперше, перерахував 10тисяч грн. на потреби ЗСУ, потерпілі не мають претензій матеріального характеру до обвинуваченого, враховуючи наявність у обвинуваченого на утриманні малолітнього сина, тому обвинуваченого можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити в силі, а після набрання вироком законної сили - заставу в сумі 151400грн. необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_10 згідно ч.11 ст.182 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 8067грн. 30коп.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч.4 ст.296 КК України позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на два роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити в силі. Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 151400грн., що сплачена 14.10.2024р. на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Черкаській області - повернути заставодавцю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 8067грн. 30коп.

Речові докази по справі, а саме:

1) змив кіптяви та рештки запалу УЗРГМ; рештки бойової ручної гранати DM51A2 оборонної дії; рештки корпусу бойової оборонної осколкової ручної гранати РГО; рештки корпусу бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1; рештки підривника JVA 1634; змиви з транспортного засобу; зразки епітелію ОСОБА_4 , змиви з рук та зрізи нігтів ОСОБА_4 , тапки та шорти, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити, знявши арешт з указаного майна;

2) диск із відеозаписами з камер відеоспостереження, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

3) мобільний телефон «Redmi NOTE 7», imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 4 ключі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_4 за належністю;

4) паспорт гр.України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 за належністю;

5) транспортний засіб марки «ВАЗ» д.р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортний засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 - повернути володільцю ОСОБА_4 за належністю, знявши арешт з указаного майна.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1