УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року

м. Київ

справа № 308/1026/22

провадження № 51-904 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 27 січня 2025 року стосовно нього,

встановив:

За вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2024 року ОСОБА_4 визнаний невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України) і виправданий за цим обвинуваченням, та засуджений за ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн; за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 27 січня 2025 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 задовольнив частково, змінену апеляційну скаргу прокурора задовольнив, а вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2024 року скасував і призначив новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі.

У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Закарпатського апеляційного суду від 27 січня 2025 року.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Отже, зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги обвинуваченого та копії судового рішення, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27 січня 2025 року задоволено апеляційну скаргу прокурора та частково задоволено апеляційні скарги обвинуваченого та захисника. Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2024 року скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Системний аналіз норм кримінального процесуального закону вказує на те, що ухвали суду апеляційної інстанції, якими скасовано рішення місцевого суду і призначено новий розгляд у суді першої інстанції, не є предметом розгляду касаційного суду, оскількине перешкоджає подальшому провадженню, а тому суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 КПК України, на такі судові рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Тож, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 27 січня 2025 року стосовно нього відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3