СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника гр-ки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову від 12 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0001960 від 21 жовтня 2023 року за ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана скарга на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 12 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0001960 за ч. 1 ст. 164 КК України. В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 21 жовтня 2023 року за заявою гр-ки ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР № 0001960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, за фактом злісного ухилення від сплати встановлених рішення суду коштів на утримання дитини (аліментів). Намагаючись з`ясувати дані про хід дізнання, 04 грудня 2024 року представник дізнався і вперше отримав оскаржувану постанову від 12 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Посилаючись на те, що вказана постанова є передчасною, представник потерпілого просив задовольнити скаргу.

Сторони у судове засідання скаржник не прибули, представник скаржника подав заяву про розгляд скарги у його відсутності. Не вбачаючи перешкод для розгляду скарги у відсутності сторін, слідчий суддя розглянув дану скаргу за правилами ч. 3 ст. 306 КПК України за наявними матеріалами, які визнає достатніми для вирішення поданої скарги. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Вказана скарга надійшла до суду 11 грудня 2024 року з одночасно поданим клопотанням про поновлення строку на оскарження. Оскільки матеріалами справи підтверджено, що скаржник отримав оскаржуване рішення тільки 04 грудня 2024 року, слідчий суддя вважає скаргу подану в межах встановлено строку, а тому необхідність його поновлення, як про це він просить, є зайвою (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Як видно з матеріалів скарги, ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснювало за заявою скаржника досудове розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001960 від 21 жовтня 2023 року за ч. 1 ст. 164 КК України. Дане провадження закрито постановою від 12 листопада 2024 року.

Згідно з мотивувальної частини оскаржуваної постанови в обґрунтування свого рішення дізнавач послався на те, що в матеріалах вказаного провадження не здобуто достатніх доказів про злісність ухилення фігуранта від сплати аліментів, тому провадження закрито через відсутність в діянні складу злочину. Дізнавач встановив аналізом доказів, що фігурант не визнає рішення суду, що вступило в законну силу, має більш ніж значну і тривалу заборгованість зі сплати аліментів, виїхав за кордон, що об?єктивно ускладнює виконання рішення суду, натомість пославшись на те, що фігурант не попереджений про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів та інколи виходить на зв?язок телефоном із дізнавачем, вважав його винуватість не доведеною. Такий висновок є більш ніж надуманим, оскільки явно суперечить духу та нормам закону (ст. 68 Конституції України, ст. 164 КК України), тим більше коли він обгрунтовується нібито відсутністю очевидців події, тоді як таким з усією очевидністю є потерпіла, яка самостійно утримує спільну з фігурантом дитину.

За вимогами п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого (дізнавача) повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Отже, враховуючи загальні положення ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 94 КПК України, приймаючи рішення про закриття провадження слідчий (дізнавач) зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення, при цьому за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, в тому числі, які дають підстави для закриття провадження, покладається на слідчого (дізнавача), такого обов`язку для потерпілого у даному випадку не передбачено законом.

Цих вимог закону дізнавачем дотримано не було, оскільки оскаржувана постанова не містить обґрунтування мотивів прийнятого рішення, більш того останнє є суперечливим. Як видно з постанови, вона не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень заявника щодо вчинення кримінального правопорушення, не містить відповіді на всі поставлені питання заявника, а також не надана правова оцінка наявним матеріалам провадження.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані, у зв`язку з чим постанова дізнавача підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника гр-ки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову від 12 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0001960 від 21 жовтня 2023 року за ч. 1 ст. 164 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 12 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0001960 від 21 жовтня 2023 року - скасувати.

Копію ухвали направити до ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві для виконання та здійснення належного дізнання в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001960 від 21 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5