УХВАЛА

Справа № 569/1178/23

1-в/569/55/25

26 лютого 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.02.2023 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.205-1 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій на строк 1 (один рік), на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 11 листопада 2022 року, остаточно призначене покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарчих функцій на строк 1 рік. На підставі статті 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки із покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням із начальника Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування подання зазначив, що вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06.02.2023 року стосовно громадянина ОСОБА_5 надійшов до Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області 16.03.2023 року та був прийнятий до виконання.

03.04.2023 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, останньому були роз`яснені права та обов`язки засудженої особи, порядок та умови відбування покарання з випробуванням, відповідальність за невиконання обов`язків, покладених судом та передбачених Законом України «Про пробацію», порядок здійснення нагляду, про що засуджений власноруч заповнив підписку.

За час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 допустив не виконання покладеного на нього судом обов`язку, а саме: 11.05.2023, не з`явився на реєстрацію без поважних на те причин. В поясненні від 25.05.2023 повідомив, що не з`явився по сімейним обставинам, оскільки їздив в Бахмут до друга, возив допомогу.

За неявку на реєстрацію 11.05.2023, засудженому, під підпис, винесено письмове попередження про наслідки, які наступають у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Після винесення попередження, ОСОБА_5 знову, 14.12.2023 не з`явився на реєстрацію без поважних на те причин. В поясненні від 11.01.2024 повідомив, що захворів, та звертався за медичною допомогою до лікаря, проте жодних документів, які б підтверджували поважність неявок та наявність хвороб в період іспитового строку надано не було. Згідно повідомлення з КНП «Міська стоматологічна поліклініка» Рівненської міської вхідний №445-24 від 15.01.2024 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14 грудня 2023 року не проходив лікування у лікарів-стоматологів.

Зазначені обставини дають підстави стверджувати про наявність у діях засудженого систематичного порушення обов`язку, покладеного на нього судом, - періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, не зважаючи на письмове попередження, застосоване до нього.

До Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області надійшли постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, зокрема: відповідно Постанови Рівненського міського суду Рівненської області 04.04.2023 року за ч2 ст.51 КУпАП України із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень; відповідно Постанови Рівненського міського суду Рівненської області

11.08.2023 року за ч.2 ст.51 КУпАП України із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень. Адміністративні правопорушення вчинені засудженим в період іспитового строку.

У судовому засіданні провідний інспектор Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області подання підтримав.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки строк закінчився.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що в подання задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно ст.5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно ч.2ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до вимог ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 та ст. 166 КВК України встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання, зокрема, коли засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на засудженого судом.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

В розумінні ч.3 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації застосовує за наявності двох підстав в сукупності, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Розділом IV п.5.4. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань Міністерства Внутрішніх Справ України № 270/1560 від 19.12.2003, визначено, що невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів.

Відповідно до ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду та після його закінчення засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Іспитовий строк, визначений вироком суду від 06.02.2023 року з врахуванням положень ст.165 КВК України, закінчився 06.02.2025 року, а розгляд подання по суті щодо засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного йому покарання відбувається після спливу іспитового строку, і скасування звільнення від відбування покарання, поза межами іспитового строку, суперечитиме нормам чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, з врахуванням особи засудженого, суд не знаходить підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання і вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст. ст. 376, 395, 537, 539 КПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8