КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №02/08/2024-2 від 02.08.2024.

Таке рішення суд мотивував тим, що слідчим суддею не встановлено даних, які свідчили би, що ОСОБА_5 як голова ГО «НОН-СТОП» 02.08.2024 звертався із заявою про вчинення кримінальних правопорушень до СУ ГУ НП у м. Києві.

Не погодившись із рішенням суду, голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року скасувати, постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за його заявою №02/08/2024-2 від 02.08.2024.

У судове засідання суду апеляційної інстанції, ОСОБА_5 , повідомлений належним чином, не з`явився, просив проводити судове засідання у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбаченого, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Статтею 11 КК України встановлено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Таким чином, аналіз положень ст. 214 КПК України, ст. ст. 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у висновку, зробленому у постанові Великої Палати Верховного суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, встановлено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд першої інстанції в повному обсязі дослідив зміст долученої до скарги заяви та дійшов правильного висновку, що матеріали судового провадження не містять відомостей на підтвердження факту звернення головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 до уповноважених осіб СУ ГУ НП у м. Києві, позаяк скаржником не долучено доказів на підтвердження направлення ним заяви про вчинення кримінального правопорушення до Бюро економічної безпеки України, зокрема протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису та даних про отримання уповноваженими особами СУ ГУ НП у м. Києвійого заяви.

Крім того, як убачається із матеріалів судового провадження, 23.08.2024 на адресу суду першої інстанції надійшов лист т.в.о. заступника начальника ГУ - начальника слідчого управління ОСОБА_6 від 21.08.2024 №148919 зі змісту якого вбачається, що відповідно до звернень голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_7 від 26.06.2024, 27.06.2024, всі звернення, які подавались до органів Національної поліції були подані невстановлені особами, а не ГО «НОН-СТОП ОСОБА_5 . Крім того, згідно з відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 15.03.2024, ОСОБА_5 перетнув державний кордон України 26.12.2023 у напрямку виїзду та на територію України не повертався. Таким чином, установити авторство звернень від імені «голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 , які надсилаються на адресу центрального управління поліції та її структурних підрозділів, неможливо.

Також доказів на спростування висновків суду першої інстанції, ОСОБА_5 не надав і до апеляційного суду.

За таких обставин колегія суддів уважає, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №02/08/2024-2 від 02.08.2024, - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ ______________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6128/2024

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1