Справа №: 398/7033/24
провадження №: 1-кс/398/2092/24
УХВАЛА

Іменем України

"30" грудня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001892 від 20 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ

30 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 04 грудня 2024 року, близько 15 години 30 хвилини, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_5 , разом з дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на побутовому ґрунті між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_7 з іншого, виникла сварка, в ході якої, у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виник раптовий умисел направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 . Під час сварки ОСОБА_5 наніс не менше двох цілеспрямованих ударів в ліву частину тулуба ОСОБА_7 , в наслідок чого остання впала на підлогу обличчям вверх.

В цей час ОСОБА_6 за допомогою фізичної сили рук утримувала на підлозі свою матір ОСОБА_7 обличчям вверх та попрохала свого чоловіка ОСОБА_5 принести їй тканеві колготки.

Реагуючи на дії ОСОБА_6 , діючи умисно та солідарно з останньою, без попередньої змови між собою, ОСОБА_5 пішов до однієї з кімнат будинку та приніс тканеві колготки, які передав ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді смерті особи, обмотала навколо шиї потерпілої тканеві колготи та почала стискати їх із значною фізичною силою, в наслідок чого ОСОБА_7 втратила свідомість та залишилась лежати на підлозі.

Надалі маючи спільний злочинний умисел направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_5 пішов до коридору та на шафі узяв пневматичний пістолет, заряджений металевими кульками. Підійшов до ОСОБА_7 , та стоячи над нею, підняв її одяг догори, оголивши тулуб до шиї, та здійснив чотири постріли у напрямку ОСОБА_7 , яка в момент пострілу перебувала на підлозі у приміщенні вказаного будинку, лежачи на спині обличчям до гори, а саме в область грудної клітини зліва, три постріли у лобну частину голови та один постріл у скроню зліва, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: переломів ребер зліва: 2-3-4-5-6-7 по передній ключичній лінії без пошкоджень плеври, 9-по середньо підпаховій лінії без пошкоджень плеври, справа 1- по при хребтовій ліній без пошкоджень плеври, 2- по середньо ключичній лінії без пошкоджень плеври, 3-4-5-6-7-8-9 з пошкодження плеври по лопатковій лінії 10 - з пошкодженням плеври по задній підпаховій лінії, 11 - з пошкодженням плеври по задній поперековій лінії, переломи тіла грудини на межі верхньої та середньої третини, проникаючого поранення грудної клітини з ушкодженням легень, поранення скроневої та лобної ділянки, що спричинило гостру крововтрату відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1973/72 від 26 грудня 2024 року, від якої ОСОБА_7 померла на місці.

Розуміючи протиправність свого діяння, ОСОБА_5 спільно з дружиною ОСОБА_6 , перемістили тіло вже померлої ОСОБА_7 до автомобіля марки Mercedes-Benz Vito, білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , після чого відвезли до території розташованої між сел. Олександрійське та сел. Лозуватка, де залишили серед відкритої місцевості.

Дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковано як умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28 та частиною 1 статті 115 КК України.

28 грудня 2024 року під час проведення ошуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речі, а саме: жіночу куртку жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору з кімнати №3, яка поміщена до спецпакету PSP 4199882, ноутбук та зарядний пристрій "Asus" до нього з кімнати №3, який поміщено до спецпакету PSP4199881; предмет ззовні схожий на пістолет № НОМЕР_2 з шафи кімнати № 2, який поміщено до спецпакету WAR1544107, наволочку з речовиною бурого кольору з кімнати №3, яка поміщена до паперового конверту, 2 вирізи з килиму з речовиною бурого кольору в кімнаті №3, які поміщено до паперового конверту; виріз з штори з речовиною бурого кольору з дверей кімнати №3, який поміщено до паперового конверту, виріз з напірнику подушки з речовиною бурого кольору в кімнаті №3, який поміщено до паперового конверту, змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати №2 на контрольний змив, який поміщено до паперового конверту, металевий балончик з кухні, який поміщено до спецпакету WAR0023781, металеву застібку з дивану кімнати №3, яку поміщено до спецпакету WAR0023770, змив речовини бурого кольору з лівої сторони одвірки дверей кімнати №3 та контрольний змив, який поміщено до паперового конверту, предмет схожий на шокер на шафі з кімнати №1, поміщено до спецпакету WAR0023779, змив речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті №3 та контрольний змив, поміщено до паперового конверту, змив речовини бурого кольору з вікна в кімнаті №3 та контрольний змив, поміщено до паперового конверту; металевий балончик з шафи з кімнати №1, поміщено до спецпакету WAR0023778, змив речовини бурого кольору з правої сторони одвірки дверей в кімнаті №3 та контрольний змив, поміщено до паперового конверту; виріз з дивану з речовиною бурого кольору з кімнати №3, поміщено до паперового конверту; предмет схожий на USB накопичувач з шафи кімнати №1, поміщено до спецпакету WAR0023780; мобільний телефон марки Редмі 11 Про, поміщено до спецпакету; полімерна пляшка з циліндричними предметами з шафи коридору №2, поміщено до спецпакету WAR0023782; мобільний телефон Samsung з кімнати №1, поміщено до спецпакету WAR0023775; мобільний телефон Ergo з кімнати №1, поміщено до спецпакету WAR0023773, банківську картку Ощадбанк з шафи кімнати №1, поміщено до спецпакету WAR0023769.

З метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно шляхом заборони користування та розпорядження ним.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Власник майна у клопотанні не зазначений.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки у ньому не вказано власника вилученого майна, зокрема: жіночої куртки жовтого кольору зі слідами речовини бурого, ноутбука та зарядного пристрою "Asus" до нього, предмета ззовні схожого на пістолет № НОМЕР_2 , предмета схожого на шокер, металевого балончику, предмета схожого на USB накопичувач, мобільного телефону марки Редмі 11 Про, мобільного телефону Samsung, мобільного телефону Ergo, банківської картки Ощадбанк, а також відсутні документи, які підтверджують право власності на це майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001892 від 20 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України, повернути прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1