Справа № 465/2407/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/892/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 ,-

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

даною ухвалою, застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з дати винесення ухвали, тобто до 21.05.2025 включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , такі обов`язки:

-прибувати до Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області до слідчого за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 65, за першою вимогою, а також за першою вимогою прокурора та суду;

-не відлучатися за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право па виїзд з України.

Копію ухвали вручено підозрюваному негайно після її оголошення та направлено копії ухвали прокурору та начальнику ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для виконання.

Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції, зокрема, вказав, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, те що він є раніше судимим, його вік, соціальні зв`язки, зокрема, підозрюваний повідомив, що одружений, є утриманці, на даний час не працює, відмовився повідомити про обставини справи, тому враховуючи, що встановлено наявність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, реально існує, відтак до ОСОБА_7 необхідно застосувати цілодобовий домашній арешт, оскільки останній підозрюється у вчиненні декілька злочинів, наявність двох обґрунтованих ризиків, не працевлаштований.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 23:00 год до 06:00 год.

Звертає увагу, що старша слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 зверталися до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді нічного домашнього арешту, в період з 23:00 год. до 06:00 год.

Наголошує, що з огляду на викладені норми КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженням застосувати до підозрюваного суворіший запобіжний захід аніж той, з яким звертається сторона обвинувачення. Слідчий суддя вправі задоволити клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу, відмовити в застосуванні запобіжного заходу, або застосувати більш м`який запобіжний захід.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_7 є одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, дружина на даний момент не працює. ОСОБА_7 є єдиним годувальником у сім`ї, а тому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавляє підозрюваного та його сім`ю засобів до існування.

Звертає увагу, що підозрюваний ОСОБА_10 не був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, самостійно з`явився на виклик до слідчої, а також самостійно з`явився до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а відтак ризик переховування від органу досудового розслідування та суду відсутній.

Заслухавши доповідь судді, виступ захисника адвоката ОСОБА_6 , пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили задоволити таку, прокурора ОСОБА_8 , який не заперечив проти апеляційних вимог, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та інші обставини.

У відповідності до ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період часу. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів слідчий суддя вірно оцінив у сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Поряд з цим, слідчим суддею належним чином необґрунтовано застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, враховуючи те, що у клопотанні слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , яке погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 , просила застосувати домашній арешт в нічний час доби.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 23.00 год. до 06.00 год., з огляду на наступне.

Зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд апеляційної інстанції, з метою забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Відтак, враховуючи вищенаведене, обставини вчинення злочину, обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, ступінь тяжкості такого, особу підозрюваного, який є одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, дружина на даний момент не працює, а відтак ОСОБА_7 є єдиним годувальником у сім`ї, колегія суддів приходить до переконання, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України, зазначеним у клопотанні.

На підставі вищенаведеного, ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 слід скасувати, та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 23.00 год. до 06.00 год., що є необхідним та достатнім для виконання нею процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , яке погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) до 21.05.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:

- прибувати до Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області до слідчого за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 65, за першою вимогою, а також за першою вимогою прокурора та суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право па виїзд з України.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв покласти на ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному та направити копії ухвали прокурору та начальнику ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4