Справа № 496/7458/24
Провадження № 1-кс/496/519/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 08.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що фізична особа-підприємець виготовила підроблений технічних паспорт, який не значиться в єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, де перебуваючи у змові з державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 05.03.2024 всупереч п.3 ст.10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст..71 постанови КМУ №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», без наявності в єдиній державній електронній системі у сфері будівництва та реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідних відомостей, здійснила реєстрацію змін в реєстрі речових прав на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, встановлено, що вищевказаний об`єкт нерухомого майна представляє собою двоповерхову стаціонарну будівлю загальною площею 341,6 кв.м. з нежитловими приміщеннями кафе, перукарні, дитячо-розважальної кімнати та розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0986 загальною площею 0,1 га., яка відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови з цільовим призначенням - «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», та належить і використовується для здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_4 . В ході перевірки законності будівництва та реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна встановлено, що згідно договорів купівлі-продажу земельних ділянок та житлового будинку від 02.02.2021р. ОСОБА_5 купив у ОСОБА_6 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 75,4 кв.м., та земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:002:0986 загальною площею 0,1 га яка належить до категорії земель житлової та громадянської забудови, та :02:002:0987 загальною площею 0,0763 га яка належить до категорії земель сільськогосподарського призначення. 01.04.2021 ОСОБА_5 в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (далі ЄДЕССБ) зареєстрував повідомлення про початок будівельних робіт яке передбачає реконструкцію житлового будинку загальною площею 75,4 кв.м. власними силами. 07.07.2022 після проведення реконструкції ОСОБА_5 в ЄДЕССБ зареєстрував декларацію про готовність до експлуатації об`єкта (житлового будинку з кількістю житлових кімнат 5, загальною площею 343,2 кв.м. де житлова площа приміщень складає 261,1 кв.м та нежитлова 81,1 кв.м.). На підставі вказаної декларації про готовність до експлуатації об`єкта державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 22.09.2022 внесено зміни до реєстру речових прав на нерухоме майно де змінено загальну площу житлового будинку з 75,4 кв.м на 343,2 кв.м. В подальшому з метою зміни категорії (назви) об?єкта будівництва з житлового будинку садибного типу визначеного на підставі декларації про готовність до експлуатації об?єкта та витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно на житловий будинок садибного типу з нежитловими приміщеннями кафе та бару, для використання даного об?єкту в комерційних цілях державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 на замовлення ОСОБА_5 05.03.2024 незаконно проведено реєстрацію змін до реєстру речових прав на нерухоме майно, в результаті якої безпідставно змінено категорію об?єкта будівництва та його техніко-економічні показники (загальна площа, житлова та нежитлова площа). Так державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 всупереч п.3 ст.10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст..71 постанови КМУ N? 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», без наявності в ЄДЕССБ та реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідних відомостей, здійснила реєстрацію змін в реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме змінила категорію (назву) об?єкта будівництва з житлового будинку садибного типу на житловий будинок садибного типу з нежитловими приміщеннями кафе та бару та його техніко-економічні показники: загальну площу з 343.2 кв.м. на 341.6 кв.м., житлову площу з 262,1 кв.м. на 141.3 кв.м. За наявною інформацією реєстрація змін державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 здійснено на підставі технічного паспорту виданого ФОП ОСОБА_9 від 28.02.2024 р. з реєстраційним номером в ЄДЕССБ - Т101:3351-4492-7395-9713, однак вказаний технічний паспорт в ЄДЕССБ не значиться, що може свідчить про його невідповідність фактичним даним. В подальшому з метою легалізації вказаних дій 19.03.2024р. ОСОБА_5 на підставі договору дарування житлового будинку з нежитловими приміщеннями кафе та бару переоформив право власності на вказаний об?єкт на свого рідного брата ОСОБА_4 . Також встановлено що вказані земельні ділянки, всупереч Земельного кодексу України, використовуються для здійснення підприємницької діяльності не за цільовим призначенням. Крім того, абонент за адресою: АДРЕСА_1 розраховується за спожиту електроенергію за тарифом для побиту, як для населення, однак фактично за вказаною адресою здійснюється виключно комерційна діяльність. 19.11.2024 скеровано запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо надання копій документів, та отримано відповідь що запитувана інформація конфіденційна, які необхідно отримати в порядку ст. 160 КПК України та зазначені документи наявні у постачальника електричної енергії. За наявною інформацією постачальник електричної енергії абонента за адресою: АДРЕСА_1 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Так, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, з метою подальшого надання отриманих доказам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, з метою сприяння виявлення, закріплення, вилучення та дослідження доказів та інших обставин справи, з метою покращення організації і підвищення ефективності кримінального провадження, виникла необхідність отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 . Документи будуть використані для проведення судових експертиз, з метою встановлення причетності осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що вищезазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та прокурор до судового засідання не з`явилися, проте слідчий надав заяву про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Судом, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, не здійснювався виклик особи, у володінні якої знаходиться інформація.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з додатками, слідчій суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення вказаних норм в клопотанні слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не конкретизовано, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можливість використання їх як доказів; відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п.п.5, 6 ч.2 ст. 160 КПК України, п.п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, в якості доказів про факт причетності до кримінального правопорушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » слідчий подав:

-Витяг з ЄРДС від 08.11.2024 року, відповідно до якого фізична особа-підприємець виготовила підроблений технічних паспорт, який не значиться в єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, де перебуваючи у змові з державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 05.03.2024 всупереч п.3 ст.10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст..71 постанови КМУ №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», без наявності в єдиній державній електронній системі у сфері будівництва та реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідних відомостей, здійснила реєстрацію змін в реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме змінила категорію (назву) об`єкта будівництва з житлового будинку садибного типу на житловий будинок садибного типу з нежитловими приміщеннями кафе та бару та його техніко-економічні показники: загальну площу з 343,2 кв.м. на 341,6 кв.м., житлову площу з 262,1 кв.м. на 141,3 кв.м.

-Рапорт ДОП СДОП ВП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 07.11.2024 року щодо можливих порушень законодавства у сфері будівництва з боку фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , будівництво та реєстрація права власності на об`єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 02.02.2021 року;

-Договір купівлі-продажу житлового будинку від 02.02.2021 року;

-Договір дарування житлового будинку з нежитловими приміщеннями (кафе та бару) від 19.03.2024 року;

-Витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва;

-Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_5 №957/04-11 від 02.12.2224 року;

-Відповідь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 27.11.2024 року;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 02.02.2025 року;

-Лист керівнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про ініціювання перевірки споживача на предмет визначення тарифу за споживання електроенергії.

Проте, слідчий не надав інформацію про те, який саме процесуальний статус має ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у кримінальному провадженні, не вказав які саме порушення фінансової дисципліни допущені цим підприємством. Інформація про причетність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до вказаного кримінального правопорушення не підтверджена жодними доказами в матеріалах справи, окрім посилання у клопотанні, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є постачальник електричної енергії абонента за адресою: АДРЕСА_1 , також з матеріалів клопотання вбачається, що запит здійснено до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте здійснити доступ слідчий просить до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де вказана інша адреса знаходження.

Тобто посилання в клопотанні, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є постачальник електричної енергії абонента за адресою: АДРЕСА_1 , не доводить необхідність надання доступу до речей і документів, а саме до первинної фінансової документації та інших документів підприємства, також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні всупереч положенням ч. 6 ст. 163 КПК України.

Клопотання містить загальні вислови без їх обґрунтування відповідно до конкретних фактичних обставин даного кримінального провадження. Таке мотивування відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий суддя вважає неналежним.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області не доведено наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України.

Всупереч положенням ч. 6 ст. 163 КПК України в клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які можуть містити охоронювану законом таємницю, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим, необґрунтованим, неконкретизованим таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1