Справа №454/3551/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2025 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ Київської області, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, працюючому ТОВ «ПапірусУніварсал на посаді маркетолога, раніше не судимому, -

за ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у серпні 2024 року, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів виготовив підроблені офіційні документи: із нанесенням реквізитів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів виготовив підроблений офіційний документ Довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААВ №264145 від 12.10.2022 та Пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 20.12.2022 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внісши до цих документів завідомо недостовірні відомості щодо встановлення ІІ групи інвалідності та призначення пенсії ОСОБА_6 , хоча у вищевказаних установах особа на обліку не перебувала та не перебуває, та вище вказані документи не видавались.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в підробленні іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, а саме у вчиненні кримінального проступку, ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім того, 05 серпня 2024 року ОСОБА_5 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для пішого переходу «Угринів-Долгобичів» що за адресою: с. Угринів Червоноградського району Львівської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою звільнення від призову на військову службу у зв`язку із загальною мобілізацією по причині введення на території України воєнного стану, будучи особою, яка підлягає загальній мобілізації, надав працівнику ДПСУ ОСОБА_7 . завідомо підроблені документи: Довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №264145 від 12.10.2022, видане на ім`я ОСОБА_6 , та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , в якому були проставлені реквізити та печатка «Пенсійного фонду України, згідно яких ОСОБА_6 , являється інвалідом другої групи загального захворювання, чим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування 20 вересня 2024 року між прокурором Сокальського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 ., добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 повністю визналв свою винуватість у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ст.358 ч.1 та ст. 358 ч.4 КК України.

В угоді також досягнуто згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу .

В угоді зазначено наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому ним кримінальних правопорушень визнав повністю.

У скоєному щиро розкаявся.

Просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджене покарання.

Прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 по ст.358 ч.1 та ч.4 КК України є правильною.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкціями ст. 358 ч.1 та ч.4 КК України.

Підстав відмови в затвердженні угоди, передбачених ст.474 КПК України судом не виявлено.

Суд переконується, що обвинуваченому ОСОБА_5 зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, характер обвинувачення та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вперше засуджується, має постійне місце проживання , за яким позитивно характеризується ,на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 вересня 2024 року між прокурором Сокальського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 :

- визнати винуватим за ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн.;

- визнати винуватим за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят )грн..

На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази: Довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №264145 від 12.10.2022, видане на ім`я ОСОБА_6 , та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1