Справа № 932/8488/24
Провадження № 1-кс/932/4592/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червеньово Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, старшого солдата, місце проживання зареєстровано по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.4 ст.408 КК України,

в межах кримінального провадження №0010347 від 17.09.2024,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Щодо підозрюваного існують ризики, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово.

ОСОБА_4 підозру визнав. Зазначив що в серпні 2024 року поїхав на похорон до батька, не встиг внаслідок чого перебував в поганому емоційному стані. Все обдумавши, маючи намір продовжити службу, в грудні 2024 року повернувся до військової частини проте його повідомлено про підозру та вручено клопотання про застосування запобіжного заходу.

Щодо клопотання сторона захисту покладалася на розсуд слідчого судді.

Встановлені обставини.

Згідно фабули кримінального провадження 12.08.2024 військовослужбовець ОСОБА_4 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 НГУ.

17.09.2024 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002949.

20.09.2024 складено повідомлення про підозру, яке скеровано до військової частини НОМЕР_1 та надіслано поштою на адресу місця проживання ОСОБА_4 .

Останній отримав підозру 03.10.2024, що підтверджується інформацією із сайту ДППЗ «Укрпошта».

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами службового розслідування (зокрема витягами з наказів про зарахування ОСОБА_4 для проходження військової служби, про вибуття його у відпустку з 31.07 по 11.08.2024) та протоколами допитів свідків.

14.10.2024 ОСОБА_4 оголошено в розшук а досудове розслідування зупинене. Постанова не містить конкретних мотивів про те, що слідчому не вдалося встановити місцезнаходження підозрюваного або він не з`являється без поважних причин на виклик слідчого.

12.12.2024 досудове розслідування відновлено.

Застосовані джерела права.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно абзацу першого ч.1 ст.35 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч.2 вказаної статті, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.2 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 вказаної статті, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За приписами ч.3 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Висновки.

Щодо підозри.

Зважаючи на те, що підозра надіслана на адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_4 та отримана адресатом, вбачається факт набуття ним статусу підозрюваного.

При цьому, зважаючи на докази які надані військовою частиною та відібрані стороною обвинувачення показання свідків, підозру слід визнати обґрунтованою.

Щодо існування ризиків.

Стороною обвинувачення не надано жодного доказу та навіть не наведено обґрунтування про те, що ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування.

Окрім цього, останній добровільно повернувся до військової частини, тобто припини противоправну діяльність.

Відтак вбачається відсутність ризику переховування підозрюваного.

Можливість реалізації ризику впливу на свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень обґрунтована лише загальними фразами про таку можливість. Крім того ОСОБА_4 визнав підозру, а військовослужбовців попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Тому відсутні підстави вважати про існування вказаного вище ризику.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином обґрунтований можливість впливу на свідків, а також можливістю вчинити самокалічення.

Щодо впливу на свідків мотиви наведено вище.

Щодо самокалічення то слідчим не наведено жодної підстави, яка б дозволяла припустити вчинення підозрюваним такої дії.

Відтак вбачається доведення прокурором обставини, передбаченої пунктом 1 частини першої ст.194 КПК України та не доведення обставин, передбачених пунктами 2 та 3 частини першої вказаної статті.

З огляду на наведене, керуючись статтями 135, 177, 183, 188, 189, 190, 193, 278, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1