Провадження № 1-кп/742/217/25
Єдиний унікальний № 742/6929/24
ВИРОК

Іменем України

15 січня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000678 від 05.07.2024 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Варва Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, працюючий оператором технологічних установок ПАТ «Укрнафта», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ :

1. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

ОСОБА_3 , 05.07.2024 близько 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки VOLRSWAGEN PASSAN реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною «другорядної дороги» вул.Житня м.Прилуки в напрямку вул.Київська м.Прилуки, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не правильно оцінив дорожню обстановку та відповідно не реагував на її зміну, виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг, вулиць Житня - Європейська м.Прилуки де допустила зіткнення з скутером марки HONDA Lead без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався «головною дорогою», проїзною частиною вул.Європейська в напрямку вул.Перемоги м.Прилуки.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, водій скутера ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо торако -хребетної травми: закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, субдуральної гігроми лівої гемісфери головного мозку, забійно -скальпованої рани лобу та волосистої частини голови, правобічного гідротораксу, забою правої легені, закритого уламкового перелому бічних мас другого шийного хребця ліворуч, компресійно-уламкового перелому тіла пятого грудного хребця зі стенозом спинномозкового каналу та компресією спинного мозку, нижнього пара парезу, порушення функції тазових органів за центральним типом, закритого крайового перелому тіла дев`ятого грудного хребця, перелому лобкової кістки з права, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 256 від 17.10.2024 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

У даній дорожній обстановці ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: п.16.3 - у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів; п.16.11 - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху; дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» - водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Порушення водієм ОСОБА_3 п.16.3, п. 16.11, вимог дорожнього знака 2.1 Правил дорожнього руху України, перебуває в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії, ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження .

2. Позиція обвинуваченого та потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав та показав, що він рухаючись в місті Прилуки по вулиці Житня, яка є другорядною дорогою і при переїзді перехрестя з вулицею Європейська не надав дороги скутеру, який рухався по головній. В результаті зіткнення пассажир скутера отримав тілесні ушкодження. Заподіяні збитки потерпілому він відшкодував повністю. В скоєному щиро кається і просить суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки він добирається на роботу власним транспортом.

Потерпілий та законний представник в судовому засіданні вказали, що всі заподіяні збитки обвинуваченим відшкодовано, за виключенням збитків , які покриваються страховим полісом, і претензій до нього вони не мають та просять застосувати покарання не пов`язане з позбавленням волі.

3. Оцінка Суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого в співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 ККУкраїни , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

4. Призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому ним злочині, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких , особу винного, який до кримінальної відповідальності не притягувався , позитивну характеристику з місця проживання та місцем роботи , має постійне місце проживання, не одружений, має постійне місце роботи, а також позицію потерпілого, який просив не застосовувати до обвинуваченого міру покарання пов`язану з позбавленням волі.

За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги, що за час розгляду кримінального провадження обвинувачений свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, веде законослухняний спосіб життя, за наявності пом`якшуючих обставин , суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання в межах санкцій ч.2 ст.286 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк ближче до мінімального та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд не приймає до уваги доводи сторони захисту про те, що обвинувачений має необхідність керування транспортним засобом для проїзду до місця роботи, оскільки робота останнього не пов`язана з керуванням транспортного засобу , а доказів того, що проїзд до місця роботи не можливий з використанням альтернативних засобів пересування суду не надано. Крім того, з показань обвинуваченого вбачається, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, хоча незначний час має право на керування транспортними засобами.

Враховуючи, що санкція частини другої статті 286 КК України передбачає застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, додатково беручи до уваги те, що не належне використання обвинуваченим права керування транспортними засобами потягло тяжкі наслідки для потерпілого, Суд вважає, що маються всі підстави для застосування до останнього даного виду додаткового покарання на мінімальний строк.

5. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 26133 ,72 грн, а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_3 витрат, пов`язаних з проведенням експертиз у вказаному розмірі.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4( чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 1( один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2(два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 26 133 (двадцять шість тисяч сто тридцять три) гривні 72 копійки в рахунок відшкодування витрат понесених на залучення експертів.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 09 липня 2024 року на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 до марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які належить на праві власності ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 .) та скутер марки HONDA Lead без реєстраційного номера (номер рами НОМЕР_4 ), ключ до скутера марки HONDA Lead без реєстраційного номера (номер рами НОМЕР_4 ), які перебували у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скасувати.

Речові докази :

автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 до марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які належить на праві власності ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 .) повернути власнику ОСОБА_3 ;

скутер марки HONDA Lead без реєстраційного номера (номер рами НОМЕР_4 ), ключ до скутера марки HONDA Lead без реєстраційного номера (номер рами НОМЕР_4 ), які перебували у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - повернути законному володільцю ОСОБА_6

оптичний диск з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2024 року залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_8