печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001060 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001060 від 02.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 та ч. 2 ст. 367 КК України.

23.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 з січня 2019 року по вересень 2022 року, точніший час досудовим розслідуванням не встановлено, обіймаючи посаду начальника 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби з надзвичайних ситуацій України (далі - 3 СЦШР), тобто будучи службовою особою, неналежно виконував свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості того, що в наслідок неналежного виконання ним його службових обов`язків може бути спричинено тяжкі наслідки громадським інтересам, хоча повинен був і міг це передбачити, а саме не здійснював належну перевірку роботи працівників відділу економіки та фінансів, зокрема начальника відділу економіки та фінансів ОСОБА_6 , та не здійснював перевірку електронних відомостей нарахування коштів (заробітна плата та аванси на карткові рахунки співробітників) в системі інтернет банкінгу «РАЙФФАЙЗЕН БІЗНЕС ОНЛАЙН», особисто їх не підписував власним ЕЦП, у зв`язку з тим, що передав свій електронний цифровий підпис ОСОБА_6 .

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, головний бухгалтер ОСОБА_6 , маючи безперешкодний доступ до ЕЦП начальника 3 СЦШР ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_5 не здійснює перевірку електронних відомостей нарахування коштів (заробітна плата та аванси на карткові рахунки співробітників) працівникам 3 СЦШР, в період з січня 2019 року по вересень 2022 року привласнила та розтратила в інтересах третіх осіб кошти 3 СЦШР в сумі 12 152 229 гривень, чим завдала 3 СЦШР збитків на вказану суму, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян встановлений на момент вчинення злочину та є тяжкими наслідками.

Враховуючи те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, 12.12.2024 слідчим за дорученням прокурора повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З огляду на те, що приписи ст. 290 КПК України наразі не виконано у зв`язку з необхідністю одночасного ознайомлення підозрюваних та їх захисників, що робить процес ознайомлення з матеріалами тривалим у часі, а ризики, які обумовлювали необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладання відповідних обов`язків, продовжують мати місце, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, спрогнозувати час, необхідний для виконання вимог ст. ст. 290-293 КПК України неможливо, що обумовлює необхідність продовження строку дії обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на 60 днів.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, являється нетяжким злочином та карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджуються доказами зібраними в рамках кримінального провадження.

03.10.2024 ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа №757/44958/24-к) відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 23.11.2024. Одночасно на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема з ОСОБА_6 ; здати на зберігання відповідним органам державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

15.11.2024 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 23.12.2024.

21.11.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/54839) продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.12.2024.

12.12.2024 за дорученням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 слідчим повідомлено сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування та на даний час виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

Строк запобіжного заходу завершується 23.12.2024, однак сторони на даний час ще не завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та ризики неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 не втратили свою актуальність.

Для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001060 від 02.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , необхідно:

- виконати вимоги 290 КПК України;

- скласти та вручити обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, описані вище процесуальні та слідчі дії не були проведенні раніше у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану на всій території України.

Окрім того, суттєвою обставиною, яка не дозволила проведення вказаних вище дій із підозрюваними та свідками і вплинула на неможливість закінчення досудового розслідування у строк визначений КПК України є те, що учасники проживають на значній відстані від місця знаходження органу досудового розслідування, що потребує затрат додаткового часу для їх проведення.

Здійснити всі необхідні процесуальні та слідчі дії у тримісячний строк не представилося за можливе. Тривалість слідства, у тому числі обумовлюється значною кількістю запланованих слідчих та процесуальних дій та складністю провадження.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність у продовженні строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується злочин, покарання за який передбачено позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю до трьох років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання ОСОБА_5 може виїхати за межі території України та переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Встановлено, що дружина підозрюваного - ОСОБА_9 є особою з обмеженою працездатністю та відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №509755 останній присвоєно другу групу інвалідності. Також варто зазначити, що вказана обставина в сукупності з тим, що ОСОБА_5 проживає у прикордонній області, дає останньому можливість в найкоротший термін покинути територію України та переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені усі співучасники злочинів, отримано не всі дані щодо місць проживання та перебування інших осіб, причетних до вчинення злочину. Наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення для кримінального провадження.

ОСОБА_5 має значний стаж роботи в системі МВС України, що обумовлює обізнаність останнього зі специфікою та методами роботи правоохоронних структур та відповідно вчиняти дії щодо перешкоджання проведення досудового розслідування, та знищення доказів у кримінальному провадженні. Що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 може здійснювати протиправний вплив на свідків та інших співучасників злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки перебуває з ними в тісних зв`язках, які виникли в період коли останній працював в 3 Спеціальному центрі швидкого реагування ДСНС України.

Місце проживання ОСОБА_5 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на території 3 СЦШР, що дає останньому можливість безперешкодного проникнення на територію 3 СЦШР та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Вказана обставина також підтверджує ризик знищення доказів у кримінальному провадженні, а також свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 , маючи зв`язки з керівництвом та службовими особами 3 Спеціального центру швидкого реагування ДСНС України, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, більшість з яких є працівниками вказаного центру.

Крім того, на даний час не встановлені всі можливі спільники ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , на 2 місяці, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема з ОСОБА_6 ; здати на зберігання відповідним органам державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, у зв`язку із проживанням підозрюваного в Одеській області та його захисника за межами м. Києва.

Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, територіальної віддаленості місцезнаходження сторони захисту від Печерського районного суду м. Києва, з метою забезпечення участі останніх при розгляді клопотання прокурора та оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання, однак вважає недоцільним продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків. Також вважав необгрунтованою повідомлену ОСОБА_5 підозру, оскільки в функціональних обов`язках ОСОБА_5 не було пункту, відповідно до якого він був зобов`язаний відслідковувати правильність заповнення фінансових та бухгалтерських документів. Вказав, що ризики впливу на свідків, знищення доказів зникли, оскільки досудове розслідування закінчене, наразі триває ознайомлення з матеріалами провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001060 від 02.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 367 КК України.

23.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України /а. м. 191-202/.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 15.11.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001060 до трьох місяців, тобто до 23.12.2024 /а. м. 244-247/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2024 (справа №757/54839/24-к) продовжено до 23.12.2024 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема з ОСОБА_6 ; здати на зберігання відповідним органам державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну /а. м. 248-249/.

Як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, 12.12.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001060 завершено та розпочато виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України /а. м. 250-258/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до даного клопотання, а саме у: звіті внутрішнього аудиту від 21.10.2022 /а. м. 76-99/, протоколах допиту свідків ОСОБА_10 від 21.03.2023, ОСОБА_11 від 24.03.2023, ОСОБА_12 від 29.03.2023, ОСОБА_5 від 20.06.2023 /а. м. 100-132/, протоколі обшуку від 09.06.2023 /а. м. 135-145/, висновку експерта від 01.08.2023 /а. м. 149-150/, роз`ясненнях експерта щодо поставлених слідчим питань /а. м. 151-155/, протоколах тимчасового доступі до речей і документів від 29.05.2023, 07.05.2024 /а. м. 156-184/, протоколі допиту представника потерпілого юридичної особи ОСОБА_13 від 23.09.2024 /а. м. 185-187/, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.09.2024 /а. м. 237-243/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, покарання за яке встановлене у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні наявний, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , з огляду на тривалий час роботи у 3 Спеціальному центрі швидкого реагування ДСНС України, маючи стійкі зв`язки, може мати значні організаційні можливості для незаконного тиску на свідків, більшість з яких є працівниками вказаного центру. Так, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе може вчинити дії, спрямовані на примушення до зміни наданих раніше показань допитаними в межах досудового розслідування особами. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

З урахуванням викладеного, конкретного характеру інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає зазначені ризики такими, що продовжують існувати.

Таким чином, враховуючи обставини згідно ст. ст. 177, 178 КПК України, те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, проте в розумінні положень ст. 283 КПК України, не закінчене, здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України, у сукупності із принципом диспозитивності кримінального провадження та позицією захисту щодо визнання вимог клопотання, вважаю наявними підстави для продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків на строк до 19 лютого 2025 року, але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконанням вимог ст. 290 КПК України.

Поряд з тим, враховуючи стадію кримінального провадження та попередню належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя надходить до висновку про відсутність підстав продовжувати підозрюваному обов`язок «не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду».

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити до 19 лютого 2025 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконанням вимог ст. 290 КПК України) строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема з ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання відповідним органам державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1