Справа № 626/4267/24
Провадження № 1-кс/626/1875/2024
У Х В А Л А

про арешт майна

12 грудня 2024 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001158 від «11» грудня 2024 року, за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події 10.12.2024 року. На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10.12.2024 о 18:09 надійшло повідомлення зі служби 102 до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ( ЄО№5759 від 10.12.2024 ) про те, що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , керуючи мопедом «Дельта» без номерного знаку, здійснив наїзд на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 . Потерпілого доставлено до КНП «МКЛШНМД ІМ. ПРОФ. О. І. МЕЩАНІНОВА» ХМР з діагнозом: зчмт, сгм, множинні садна, забої, стан тяжкий.

По прибуттю на місце події 10.12.2024 в період часу з 20:32 по 20:55 годину слідчим відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, вул. Кооперативна с. Катеринівка Берестинського району Харківської області, навпроти будинку №4, в ході якого виявлено та вилучено:

1)устілку від взуття поміщено до полімерного сейф пакету;

2)тростинку поміщено до полімерного пакету чорного кольору;

3)розсип скла та частину скла - поміщено до сейф пакету. Вказане опечатано завірено підписами учасниками огляду місця події.

В період з 10.12.2024 23:55 год. по 11.12.2024 00:10 год. слідчим відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, узбіччя автодороги навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено б/в мопед «Дельта», чорного кольору, без номерного знаку, який добровільно видав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 . Вилучене майно направлено до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

За вказаним фактом відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001158 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

11.12.2024 постановою слідчого вказані та вилучені вище речі, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для проведення подальших процесуальних слідчих дій та необхідних експертиз, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження іа/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001158 від «11» грудня 2024 року, за ч.2 ст.286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході огляду місця події 10.12.2024 року, а саме на б/в мопед марки «Дельта», чорного кольору, без номерного знаку яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 .

Зберігання даного речового доказу, а саме: б/в мопед марки «Дельта», чорного кольору, без номерного знаку - помістити на штраф-майданчик відділення №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області по вул. Поштова, 4, смт. Сахновщина, Берестинського району, Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1