Справа № 445/634/25
Провадження № 1-кп/445/252/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Серпухов, московської області російської федерації, українку, громадянку України, тимчасово не працюючу, раніше не судиму, внутрішньо переміщену особу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , непрацююча, має на утриманні неповнолітню дитину,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14 березня 2025 року, близько 22 год. 53 хв., вона, маючи умисел на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке проявилось у нахабному та зневажливому ставленні до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, діючи умисно, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння на території КНП «Золочівська ЦРЛ» по вул. Коновальця Є., 48 у м. Золочів Львівської області, перебуваючи у службовому автомобілі марки «Тойота» моделі «Пріус» д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi», синього кольору, умисно розбила праве заднє вікновказаного транспортного засобу, який перебуває на балансі ГУНП у Львівській області, внаслідок чого завдано матеріальні збитки ГУНП у Львівській області у сумі 5007 грн.

Такі дії обвинуваченої кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганстві), що супроводжувалось особливою зухвалістю.

В судовому засіданні обвинувачена обставини вказані в обвинувальному акті визнала повністю та підтвердила їх у своїх показах, просить суворо її не карати, у вчиненому розкаюється.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Обвинувачена та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Таким чином, суд вважає доведеним факт грубого порушення ОСОБА_4 громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганстві), що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто вчинення нею проступку, передбаченого ч.1ст. 296 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, відсутність тяжкості заподіяних правопорушенням наслідків, повне відшкодування завданої шкоди, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання - вчинення проступку в стані алкогольного сп`яніння, а тому такій слід призначити покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, завдана шкода відшкодована у повному обсязі.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, понесені державою на залучення експерта чи спеціаліста відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 296 КК України, ст.349, 368-371, 373- 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 24.03.2025 року на речові докази: мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, із вставленою сім-картою серійний номер НОМЕР_2 мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , сім-карта мобільного оператора «Лайфселл» серійний номер НОМЕР_4 із невідомим абонентським номером, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , картою пам`яті марки «SanDisk» моделі «Micro SD 2GB», котрий належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , котрий після завершення огляду разом із первинним упакуванням спец-пакетом НПУ CRI1103657 поміщено у спец-пакет НПУ PSP1223839 - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, із вставленою сім-картою серійний номер НОМЕР_2 мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , сім-карта мобільного оператора «Лайфселл» серійний номер НОМЕР_4 із невідомим абонентським номером, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , картою пам`яті марки «SanDisk» моделі «Micro SD 2GB», котрий належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , що зберігається в кімнаті зберігання доказів Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області - повернути обвинуваченій.

Автомобіль марки «Тойота» моделі «Пріус», номерний знак НОМЕР_1 (14 регіон), білого кольору з наліпками по кузову символіки України та емблемами Національної поліції України, який перебуває у розпорядженні потерпілого - залишити в останнього.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1