Справа № 331/849/25
Провадження № 1-кс/331/311/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000186 від 05.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Старша слідча 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000186 від 05.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України.

1. Короткий зміст клопотання

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянин України ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації, 06.06.2024, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), використовуючи власний електронний пристрій та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аккаунту) на ім`я « ОСОБА_6 » в месенджері «Telegram» зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_1 здійснив виготовлення та поширення матеріалів, шляхом особистих дописів (коментарів) під публікаціями, розміщеними на проросійському інформаційному ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у месенджері «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є засобом масової інформації у яких міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України, який є невід`ємною складовою проросійського інформаційного ресурсу відкритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у месенджері «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з необмеженим колом осіб (користувачів).

Також ОСОБА_5 , у період часу з 20.11.2024 до 07.12.2024 перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), використовуючи власний мобільний пристрій та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аккаунту) на ім`я « ОСОБА_6 » в месенджері «Telegram» зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_1 здійснила виготовлення та поширення матеріалу, шляхом особистого допису (коментаря) під публікацією, розміщену на проросійському інформаційному ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у месенджері «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є засобом масової інформації, у якому міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України, який є невід`ємною складовою проросійського інформаційного ресурсу відкритого типу «На самом деле в Запорожье у месенджері «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з необмеженим колом осіб (користувачів).

12.02.2025 органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого суду м. Запоріжжя від 11.02.2025, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено речі та предмети, які зазначено в ухвалі слідчого судді та які мають вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, а саме мобільний телефон марки ZTE Blade F5 2020, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою з номером: НОМЕР_1 .

Вилучена річ має вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з викладеним, цього ж дня, постановою слідчого мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та долучений до матеріалів кримінального провадження. Враховуючи викладене, просив накласти арешт на вилучене майно.

2. Позиції учасників провадження

У судове засідання учасникі процесу не прибули, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 05.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_5 до скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.436-2 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

Ухвалою слідчої судді від 11 лютого 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

12 лютого 2025 року слідчим 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенантом юстиції ОСОБА_7 проведено обшук за місцем фактичного проживання громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено електронний мобільний пристрій - мобільний телефон.

13 лютого 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2 КК України.

12 лютого 2025 року постановою старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_8 мобільний телефон марки ZTE Blade F5 2020, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою з номером: НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000186 від 05.02.2025.

Крім того, з протоколу огляду від 12 лютого 2025 року вбачається, що слідчим було оглянуто мобільний телефон, який був вилучений 12 лютого 2025 року в ході проведеного обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володати своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

5. Оцінка та мотиви суду

Отже, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, з урахуванням наявності обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що вилучене майно, зокрема електронні пристрої не є предметами першої необхідності, тому накладення арешту на майно та тимчасове обмеження у праві користування нею суттєво не порушить нічиїх інтересів та не обмежить прав, негативних наслідків не створить, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшої слідчої 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000186 від 05.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучене 12.02.2025 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_5 за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки ZTE Blade F5 2020, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою з номером: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1