Номер провадження 1-кп/641/500/2025 Справа № 641/828/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001765 від 10.12.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, студента ХНПУ ім. Г.С. Сковороди, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Обов`язковість судового рішення згідно зі ст. 129 Конституції України є однією з основних засад судочинства.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Приписами ст. 298 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Так, постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 25.01.2023 року (справа № 644/195/23, провадження №3/644/274/23), яка набрала законної сили 07.02.2023 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Проте, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.01.2023 року, та усвідомлюючи, що він не отримував посвідчення водія, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 08.09.2023 року о 12 годині 30 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, з ознаками наркотичного сп`яніння керував автомобілем «Volkswagen Jetta» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухався по вул. Беркоса в м. Харкові, де навпроти буд. 147 був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 224790 від 08.09.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Крім того, постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 17.10.2023 року (справа № 642/5448/23, провадження №3/642/1848/24), яка набрала законної сили 30.10.2023 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Проте, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 03.11.2023 року о 18 годині 38 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 217030» з реєстраційним номером НОМЕР_2 та рухався по автодорозі Великий Бурлук Підсереднє в районі с. Підсереднє, де був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 012935 від 03.11.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 01.01.2024 року о 12 годині 57 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, керував автомобілем «ВАЗ 21101» з реєстраційним номером НОМЕР_3 та рухався по вул. Ньютона в м. Харкові, де навпроти буд. 144 був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 642999 від 01.01.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 29.01.2024 року о 20 годині 57 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, неприродна блідість, звужені зіниці очей, що не реагують на світло) керував автомобілем «ВАЗ 21101» з реєстраційним номером НОМЕР_3 та рухався по м-ну Свободи в м. Харкові, де навпроти буд. 5 був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 643139 від 29.01.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та серії ААД № 642793 від 29.01.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 02.02.2024 року о 23 годині 11 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, керував автомобілем «ВАЗ 21101» з реєстраційним номером НОМЕР_3 та рухався по вул. Франтішека Крала в м. Харкові, де навпроти буд. 66 був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 643933 від 03.02.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 03.02.2024 року об 11 годині 16 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, керував автомобілем «ВАЗ 21101» з реєстраційним номером НОМЕР_3 та рухався по пр. Льва Ландау в м. Харкові, де навпроти буд. 173 був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 642745 від 03.02.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Крім того, встановлено, що постановою судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_7 від 06.02.2023 року (справа № 636/6072/23, провадження №3/636/86/24), яка набрала законної сили 19.02.2024 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

Окрім цього, постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 23.02.2024 року (справа № 638/2398/24, провадження №3/638/1745/24), яка набрала законної сили 05.03.2024 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Також встановлено, що постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 01.03.2024 року (справа № 641/259/24, провадження №3/641/428/24), яка набрала законної сили 12.03.2024 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 від 25.03.2024 року (справа № 645/800/24, провадження №3/645/502/24), яка набрала законної сили 25.03.2024 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами.

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 від 11.04.2024 року (справа № 644/881/24, провадження №3/644/688/24), яка набрала законної сили 24.04.2024 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Незважаючи на це, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішень суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 13.05.2024 року о 10 годині 40 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем «Chevrolet Aveo» з реєстраційним номером НОМЕР_4 та рухався по вул. Гольдбергівській в м. Харкові, де навпроти буд. 8 був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 898201 від 13.05.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Також 04.07.2024 об 11 годині 54 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем «Chevrolet Lacetti» з реєстраційним номером НОМЕР_5 та рухався по вул. Косарєва в м. Харкові, де навпроти буд. 4 був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 910943 від 04.07.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Також встановлено, що постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_12 від 25.07.2024 року (справа № 644/5541/24, провадження №3/644/1762/24), яка набрала законної сили 05.08.2024 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Проте, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 17.08.2024 о 22 годині 59 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 21053» з реєстраційним номером НОМЕР_6 та рухався по вул. Франтішека Крала в м. Харкові, де навпроти буд. 9 був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 113671 від 17.08.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Також встановлено, що постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 від 12.08.2024 року (справа № 646/5841/24, провадження №3/646/2913/24), яка набрала законної сили 23.08.2024 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Проте, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 03.10.2024 року о 22 годині 20 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 2105» з реєстраційним номером НОМЕР_6 та рухався по пр. Індустріальному в м. Харкові, де навпроти буд. 32 був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 142233 від 03.10.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 08.10.2024 року о 22 годині 22 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 21053» з реєстраційним номером НОМЕР_6 та рухався по вул. Михайла Водяного в м. Харкові, де навпроти буд. 159 був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 146110 від 08.10.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Крім того, встановлено, що постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_14 від 30.09.2024 року (справа № 644/7149/24, провадження №3/644/2045/24), яка набрала законної сили 11.10.2024 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами.

Проте, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 17.10.2024 о 21 годині 25 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 21053» з реєстраційним номером НОМЕР_6 та рухався по вул. Миру в м. Харкові, де навпроти буд. 48/1 був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 152952 від 17.10.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 31.10.2024 о 22 годині 30 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 21053» з реєстраційним номером НОМЕР_6 та рухався по пр. Байрона в м. Харкові, де навпроти буд. 136Л був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 163463 від 31.10.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 15.11.2024 о 21 годині 49 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 21053» з реєстраційним номером НОМЕР_6 та рухався по вул. Киргизькій в м. Харкові, де навпроти буд. 19 був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 174624 від 15.11.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся та пояснив суду, що у 2021 році він навчався на курсах водіїв, однак в зв`язку з повномасштабним вторгнення рф у лютому 2022 року екзамен не здавав та посвідчення водія не отримав. Займався волонтерством, що потребувало пересування на транспортних засобах. Керував транспортним засобом та був зупинений працівниками УПП, відносно нього був складений протокол. Також зазначає, що він був обізнаний з постановами суду, яким його позбавлено права керувати транспортними засобами. Після цього він знову керував транспортними засобами, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Штрафи, накладені постановами суду, до теперішнього часу в повному обсязі ним не сплачені. Просить суворо його не карати, призначити покарання у вигляді штрафу.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи та судом встановлено, що він вірно розуміє ці обставини, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників судового процесу та роз`яснивши їм правові наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.66КК України визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.67 КК України визнає вчинення злочину особою повторно.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є студентом денної форми навчання ХНПУ ім Г.С. Сковороди, має зареєстроване місце проживання. Відповідно до характеристики, складеної 24.03.2025 року директором КЗ "Харківська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа", ОСОБА_3 є кандидатом в майстри спорту України зі спортивної акробатики; зарекомендував себе як цілеспрямований, наполегливий та цілеспрямований спортсмен, є авторитетом і прикладом для молодих спортсменів відділення спортивної акробатики, неодноразово брав участь у спортивних змаганнях, займав призові місця, нагороджений грамотами та медалями.

Відповідно до ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількість епізодів протиправної діяльності, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, негативне ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, думку прокурора, який вважав за доцільне призначення покарання у виді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи ступінь і характер суспільно-небезпечних діянь, тяжкість кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, позицію прокурора щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а тому наявність підстав для застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком. На період іспитового строку суд покладає на ОСОБА_15 обов`язки, передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.01.2025 року застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20-00 до 06-00 наступного дня. Строк дії ухвали до 28.03.2025 року включно.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді нічного домашнього арешту за місцем фактичного проживання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349,368,370,373,374, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді нічного домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20-00 до 06-00 наступного дня залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьоїстатті 349КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1