Справа № 152/119/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04 січня 2025 року,

за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мальовниче Шаргородського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 02 січня 2025 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, перебував на вулиці поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та в нього виник умисел спрямований на незаконне проникнення до вказаного володіння, що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне проникнення до володіння особи, а саме подвір`я розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 253), яке огороджене кам`яним парканом та належить на праві власності ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника домоволодіння, діючи умисно та протиправно, в порушення статті 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла та іншого володіння особи, відімкнув запірний механізм металевої хвіртки та незаконно проник на територію домоволодіння, чим порушив недоторканість володіння особи, що захищається законом.

Крім того, 02 січня 2025 року приблизно о 16 голині 11 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розпочав конфлікт, в ході якого в ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій умисел, направлений на протиправне заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс три удари по обличчю та голові, один удар кулаком правою руки у поперекову ділянку ОСОБА_6 , та в подальшому повалив ОСОБА_6 спиною на землю, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2 від 13 січня 2025 року, у ОСОБА_6 виявлено синці в поперековій ділянці, в ділянці правої лопатки, в верхній третині по зовнішній поверхні лівого плеча, садна в ділянці лівої лопатки, на правому крилі носа, на чолі справа, в верхній третині по зовнішній поверхні лівої гомілки, в нижній третині по зовнішній поверхні лівого стегна, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження та незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Також, до обвинувального акту долучені письмові заяви потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в яких вони зазначили, що згодні на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, у спрощеному провадженні обвинувального акту та доданих до нього матеріалів судом встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, у зв`язку із чим суд прийшов до переконання про розгляд обвинувального акту у порядку, встановленому статтями 381-382 КПК України, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000004, оцінивши зібрані в ході досудового розслідування у формі дізнання докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що події кримінальних проступків та діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , має місце, ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. ст. 162 КК України, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. ст. 162 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена доказами, встановленими органом досудового розслідування.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, характер скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, за психіатричною допомогою до лікаря психіатра та наркологічною допомогою до лікаря нарколога не звертався.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням усіх обставин у справі, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

При цьому, остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначати на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів належить вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжних заходів немає.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий доказ: CD R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Головуючий суддя ОСОБА_1