Справа № 947/1574/25
Провадження № 1-кс/947/800/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000110 від 06.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, Як вбачається з клопотання, Другим слідчим відділом (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 06.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування здійснює група прокурорів Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про що внесені відповідно відомості до ЄРДР.

Досудовим розслідуванням встановлено, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІX було введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Одночасно з цим, Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 65/2022 від 24 лютого 2022 року було оголошено проведення загальної мобілізації.

Окрім того, Указами Президента України та відповідними законами воєнний стан та загальна мобілізація неодноразово продовжувався.

В останній раз, Указом Президента України від 28.10.2024 року № 740/2024, затвердженим Законом України від 29.10.2024 року № 4024-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Також, Указом Президента України від 28.10.2024 року №741/2024 затвердженим Законом України від 29.10.2024 року № 4024-IX продовжено загальну мобілізацію з 05 години 30 хвилин 10 листопада на 90 днів.

Відтак, з 24.02.2022 року по теперішній час діє воєнний стан та загальна мобілізація.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до наказу №147АГ від 11.04.2022 року начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби в умовах збройної агресії російської федерації, участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, у відповідності до повноважень, визначених пунктом 18 статті 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» (зі змінами та доповненнями), статтею 24 Закону України «Про державний кордон України», пунктом 5 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року № 1147 (зі змінами та доповненнями) (далі Положення про прикордонний режим), з метою якісного виконання завдань, покладених на Державну прикордонну службу України, в умовах воєнного стану на період дії в країні воєнного стану до особливого розпорядження, на ділянці ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах Одеського, Білгород-Дністровського та Болградського контрольованих прикордонних районів Одеської області запровадити додаткові тимчасові обмеження на в`їзд, провадження робіт у прикордонній смузі, прикордонних контрольованих районах та плавання маломірних суден, інших плавзасобів у внутрішніх вод (акваторії водойм).

Тимчасові обмеження на в`їзд, провадження робіт встановити у смузі місцевості між державним кордоном до її тилової лінії в межах Одеського та Білгород-Дністровського району Одеської області, в тому числі КПК Маяки-Удобне», де заборонено в`їзд громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, за винятком тих, що мають законні підстави для виїзду за кордон в пунктах пропуску.

Проте, як зазначає у клопотанні слідчий, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії -оператора відділення системи оптико-електронного спостереження відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, перебуваючи на службі у складі прикордонного наряду «контрольний пост» під умовною назвою «Удобне», організував схему вимагання та отримання неправомірної вигоди з громадян України чоловічої статті, які прямують транзитною ділянкою автомобільної дороги «Одеса-Рені» без відповідних дозвільних документах через контрольний пункт пропуску «Маяки-Удобне».

Так, на початку грудня 2024 року ОСОБА_5 у ході розмови з ОСОБА_6 , який на постійні основі здійснює перевезення товарів через контрольний пост «Удобне», дізнавшись про те, ОСОБА_6 має намір везти у другій половині грудня 2024 року до м. Одеси чоловіків, через контрольний пост «Удобне», де ОСОБА_5 несе службу висловив ОСОБА_6 вимогу у надані ним неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США з кожної особи за пропуск через контрольний пост «Удобне» та не інформування ТЦК та СП про виявлення осіб призовного віку для подальшого призову по мобілізації.

Надалі, 25.12.2024 року у другій половині дня ОСОБА_5 , перебуваючи у складі прикордонного наряду на контрольному пості «Удобне», пропустив без перевірки автомобіль ОСОБА_6 , який віз у м. Одеса ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Наступного дня, у першій половині дня ОСОБА_5 у ході зустрічі з ОСОБА_6 , в заздалегідь обумовлено місці біля контрольно пункту пропуску «Удобне», у зв`язку із заздалегідь виказаною вимогою ОСОБА_6 у наданні 300 доларів США за надання дозволу на проїзд ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , без перевірки будь-яких документів, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 600 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.12.2024 року складає 25 116 гривень та домовились про подальші дії.

В подальшому, 09.01.2025 року близько 13 години ОСОБА_5 , перебуваючи у складі прикордонного наряду на контрольному пункті пропуску «Удобне», пропустив без перевірки автомобіль ОСОБА_6 , який віз у м. Одеса ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Цього ж дня, близько 18 год. 00 хв. у ході зустрічі яка відбулася в заздалегідь обумовлено місці біля контрольно пункту пропуску «Удобдне», у зв`язку із заздалегідь виказаною вимогою ОСОБА_6 у наданні 300 доларів США за надання дозволу на проїзд ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 без перевірки будь-яких документів, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1200 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.12.2024 року складає 50 767гривень

Тобто, загалом у період з 26.12.2024 року по 09.01.2025 року ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1800 доларів США, що в еквіваленті становить 75 797 гривень.

Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 був затриманий правоохоронним органом за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, а його злочинну діяльність припинено.

Так слідчим, 09.01.2025 року у ході проведення затримання ОСОБА_5 на КПК «Маяки», що розташоване на автодорозі М15 «Одеса-Рені» поблизу с. Маяки, Біляївського району, Одеської області під час якого ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти, а саме: 12 банкнот ззовні схожі на долари США, номіналом у 100 з серійними номерами: HB52529356R, HK50063873B, KI17578080A, DB10196687C, FG21017680A, HD15038427B, HB53262097N, HL33852468F, HB27946840N, BA01203712A, HB34833063M, HE62723834A, а загальну суму 1200 доларів США, які поміщено до сейф-пакету №600378014.

Окрім того, ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон, а саме: POCOF3 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакета В600378013.

Одночасно з цим, 10.01.2025 року слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного речовими доказами у вказаному кримінальному проваджені.

Також, 09.01.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України.

Оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане в якості речових доказів в рамках кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого майна.

Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила клопотання задовольнити та розглянути у її відсутність.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000110 від 06.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується матеріалами долученими до даного клопотання.

09.01.2025 року у ході проведення затримання ОСОБА_5 , в порядку статті 208 КПК України, на КПК «Маяки», що розташоване на автодорозі М15 «Одеса-Рені» поблизу с. Маяки, Біляївського району, Одеської області під час якого ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти, а саме: 12 банкнот ззовні схожі на долари США, номіналом у 100 з серійними номерами: HB52529356R, HK50063873B, KI17578080A, DB10196687C, FG21017680A, HD15038427B, HB53262097N, HL33852468F, HB27946840N, BA01203712A, HB34833063M, HE62723834A, а загальну суму 1200 доларів США, які поміщено до сейф-пакету №600378014.

Окрім того, ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон, а саме: POCOF3 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакета В600378013.

В цей же день 09.01.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Слідчим суддею, на підставі долучених до клопотання матеріалів, встановлено, що вилучені під час обшуку грошові кошти та мобільний телефон відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити на собі сліди та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, з огляду на наступне.

Вилучені грошові кошти є предметом неправомірної вигоди в рамках кримінального провадження, використовувалися для контролю за вчиненням злочину, а тому відповідають критеріям речових доказів в рамках кримінального провадження та потребують збереження.

Мобільний телефон може містити у собі інформацію щодо спілкування підозрюваного ОСОБА_5 на предмет вимагання неправомірної вигоди, а тому потребує огляду з метою дослідження наявної у ньому інформації, яка може мати доказове значення для досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлена особа в порядку ст. 174 КПК України має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000110 від 06.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на:

- 12 банкнот ззовні схожі на долари США, номіналом у 100 з серійними номерами: HB52529356R, HK50063873B, KI17578080A, DB10196687C, FG21017680A, HD15038427B, HB53262097N, HL33852468F, HB27946840N, BA01203712A, HB34833063M, HE62723834A, а загальну суму 1200 доларів США,

- мобільний телефон, а саме: POCOF3 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1