ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/719/23 Номер провадження 11-кп/814/556/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

захисника - адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення у кримінальному провадженні №0000019 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_12 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 14 червня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого різноробочим ТОВ «Хорол-Сервіс», не одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 78 568 грн. матеріальної та 7 500 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів, арешту майна.

На ухвалу суду потерпіла ОСОБА_12 подала апеляційну скаргу, у якій просить змінити вирок суду та ухвалити рішення, яким призначити ОСОБА_10 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 5 років обмеження волі або 3 роки позбавлення волі.

Інші учасники судового розгляду вирок не оскаржили.

З матеріалів справи вбачається, що вказане провадження, після автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024, передано мені як судді доповідачу, визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_4 та в подальшому призначено до розгляду на 13.05.2024.

У зв`язку із клопотанням захисника про перенесення судового засідання, апеляційний розгляд було відкладено на 14 год. 30 хв. 18.09.2024.

ОСОБА_10 про дату та час апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте обвинувачений 18.09.2024 у судове засідання не з?явився та не повідомив про причини своєї неявки, у зв?язку з чим представник потерпілих просила застосувати до обвинуваченого у зв?язку з його систематичною неявкою у судові засідання заходи процесуального впливу. Тому, колегія суддів ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.09.2024 наклала грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_10 в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 грн.

25.10.2024 обвинувачений ОСОБА_10 надіслав на адресу апеляційного суду клопотання про скасування ухвали Полтавського апеляційного суду від 18.09.2024 про накладення на нього грошового стягнення у зв?язку з поважністю підстав його неявки у судові засідання.

Заслухавши доповідача, потерпілих та їх представника, які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, прокурора, яка поклалася у вирішенні даного питання на розсуд суду, обвинуваченого та його захисника, які просили скасувати ухвалу суду про накладення грошового стягнення, колегія суддів дійшла такого висновку.

Статтею 144 КПК України, передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 2 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

26.12.2024 обвинувачений ОСОБА_10 надіслав на електронну адресу Полтавського апеляційного суду довідку №7 від 17.09.2024, яка підтверджує поважність причин його неявки у судове засідання 18.09.2024 у зв?язку з його хворобою та обстеженням у Хорольській центральній лікарні.

Також у матеріалах кримінального провадження наявні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_15 від 16.09.2024 та обвинуваченого ОСОБА_10 про відкладення судового засідання у зв?язку з перебуванням захисника у відпустці.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_10 надав документи, що підтверджують поважність його неявки у судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 144, 147, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18.09.2024 про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_10 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4