Справа № 504/314/25
Номер провадження 1-кп/504/506/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 10000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінешти Унгерського району Республіки Молдови, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді стрільця помічника гранатометника 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.07.2022 Київським районним судом м. Одеси за ч.4 ст. 402 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 4200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 71400 (сімдесят одну тисячу чотириста) гривень,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на посаді стрільця помічника гранатометника 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 37, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, також будучи обізнаним із положеннями Розділу ІХ Кримінального кодексу України, яким передбачено кримінальну відповідальність за кримінальні правопорушення проти громадської безпеки, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, будучи засудженим вироком Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2022, який набрав законної сили 22.08.2022 за кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 402 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 4200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 71400 (сімдесят одну тисячу чотириста) гривень та 18.10.2022 поставленим на облік Одеського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, як особа, засуджена до покарання у виді штрафу, ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді штрафу та наслідками несплати штрафу, всупереч вимогам ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, достовірно знаючи про свій обов`язок щодо сплати штрафу, призначеного йому вироком суду, впродовж місячного строку після набрання вироком законної сили та обов`язок повідомити про це Одеський районний відділ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, відповідних дій не вчинив, у зв`язку з чим уповноваженим органом з питань пробації вжито заходів, визначених Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №» 1301/5 від 27.04.2018 та ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України. 29.03.2024 ухвалою Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 розстрочено виплату штрафу строком на 12 (дванадцять) місяців з щомісячними платежами в розмірі 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. щомісячно, починаючи з квітня 2024 року. Незважаючи на вищезазначене, засуджений ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою ухилення від сплати штрафу, без поважних причин, достовірно знаючи про свій обов`язок щодо сплати штрафу, маючи реальну можливість його сплатити, не вчинив жодних дій на виконання рішення суду, чим свідомо ухилився від сплати штрафу, призначеного вироком суду.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини, погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 21.01.2025.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (кримінального проступку).

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 389 КК України ухилення засудженого від сплати штрафу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України являються щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_2 в картотеці про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, за місцем проживання ПОГ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області характеризується посередньо, за місцем проходження військової служби характеризується негативно.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого проступку, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_2 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 389 КК України, у виді пробаційного нагляду із покладенням передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язків на строк, який обчислюється з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Призначене обвинуваченому покарання без ізоляції його від суспільства буде відповідати принципу справедливості покарання та відповідати його меті виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, та не буде становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При призначенні остаточного покарання суд керується положеннями ч.3 ст. 72 КК України, згідно якої основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Остаточне покарання ОСОБА_2 має бути призначене за правилами ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2022 за ч.2 ст. 402 КК України з застосуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на органи пробації за місцем його проживання.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 402 КК України та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік та штрафу в розмірі 4200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 71400 (сімдесят одну тисячу чотириста) гривень.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу в розмірі 4200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 71400 (сімдесят одну тисячу чотириста) гривень, та пробаційний нагляд строком на 1 (один) рік виконувати самостійно.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити засудженому наслідки ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 389 КК України.

Речові докази по справі, а саме сформовану довідку ОК-5 у вигляді документу «Пенсійний фонд України Реєстр застрахованих осіб Державного загальнообов`язкового державного соціального страхування ІНДИВІДУАЛЬНІ ВІДОМОСТІ ПРО ЗАСТРАХОВАНУ ОСОБУ» звітний період 2017, 2022 та 2023 роки на ім`я ОСОБА_2 залишити зберігатися в матеріалах справи.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1