Справа №638/2612/23
Провадження № 1-кс/638/1043/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 22.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

До суду звернувся прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на нежитлові приміщення цокольного поверху № 27-:-34, загальною площею 82,2 кв.м в житловому будинку літ. «A-5» за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна 01), які належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 , із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим майном..

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що на підставі договору оренди від 28.09.2011 № 4054, укладеному між Управлінням комунального майна приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_5 в платне строкове користування останньому передані нежитлові приміщення цокольного поверху № 27-:-34, загальною площею 82,2 кв.м в житловому будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 17.01.2012 ФОП ОСОБА_5 звернулвся до Управління комунального майна приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з заявою про надання дозволу на приватизацію вищевказаних нежитлових приміщень.

При цьому, жодних документів, які б надавали право на приватизацію ФОП ОСОБА_5 орендованих приміщень шляхом викупу, надано не було.

Харківською міською радою 25.04.2012 прийнято рішення № 713/12 «Про відчуження об?єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова».

Згідно з п. 12 додатку до вказаного рішення приватизації (відчуженню) шляхом викупу ФОП ОСОБА_5 підлягають нежитлові приміщення цокольного поверху площею 82,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі рішення Харківської міської ради від 25.04.2012 № 713/12 між Управлінням комунального майна приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу від 06.09.2012 № 4888-В-С, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 5588.

На підставі вказаного договору купівлі-продажу нежитлові приміщення цокольного поверху № 27-:-34, загальною площею 82,2 кв.м в житловому будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_1 , перейшли у власність ФОП ОСОБА_5 .

Також встановлено, що рішенням Харківської міської ради 12 сесії 6 скликання від 23.12.2011 № 565/11 затверджено Програму приватизації та відчуження об?єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2012-2016 роки (далі Програма приватизації).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Програма приватизації розроблена відповідно до Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні, «Про приватизацію державного майна», «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та інших законодавчих актів, що регулюють питання власності.

Програма визначає основні цілі, пріоритети, завдання, способи приватизації комунального майна, групи об`єктів, що підлягають приватизації, орієнтовні завдання щодо обсягів приватизації та надходження коштів від приватизації до бюджету міста Харкова, завдання щодо реалізації стратегії відносин власності в 2012-2016 рр. та відповідні заходи щодо виконання цієї Програми.

Відповідно до п. 1.3. Програми, основною метою приватизації серед іншого є підтримання та подальший розвиток м. Харкова за рахунок коштів, що надходять від приватизації.

Відповідно до п. 1.4. Програми, завданням приватизації серед іншого є залучення коштів до бюджету м. Харкова.

Відповідно до п. 1.6. Програми затверджено класифікацію об`єктів приватизації, при цьому до групи А віднесено індивідуально визначене рухоме майно, що знаходиться в комунальній власності, нежитлові будівлі, споруди та приміщення - незалежно від їх вартості (в тому числі такі, що не увійшли до статутних капіталів ВАТ). Тобто вищевказані нежитлові будівлі віднесені до групи А.

Відповідно до п. 2.2. Програми, основними принципами індивідуальної приватизації та відчуження серед інших є досягнення максимального економічного ефекту від продажу об`єкта комунальної власності.

Відповідно до п. 4.1. Програми, визначення початкової вартості та ціни продажу об`єктів комунальної власності здійснюється шляхом проведення незалежної оцінки в порядку, встановленому законодавством з питань оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Відповідно до п. 5.1. Програми, продаж об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова здійснюється способами, що визначаються законодавством України і цією Програмою для кожної групи об`єктів.

Відповідно до п. 5.3. Програми, одним із способів, що застосовується при індивідуальній приватизації, є конкурсний продаж як інструмент збалансування досвіду та переваг, наявних у покупців, які можуть посилити конкурентні переваги підприємства, та збільшення розміру ціни об`єкта.

Відповідно до п. 5.4. Програми, продаж об`єктів групи А здійснюється відповідно до Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та цієї Програми шляхом викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом.

Відповідно до п. 5.7. Програми, орендар має переважне право на викуп орендованого майна, якщо ним за згодою орендодавця здійснені за рахунок власних коштів поліпшення, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менше 25 відсотків залишкової вартості майна (будинки, споруди, приміщення).

Відповідно до п. 5.23. Програми, продаж об`єктів комунальної власності на конкурентних засадах здійснюється відповідно до розділу IV Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Відповідно до ч. 2 ст. 345 ЦК України, приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», приватизація об`єкта оренди здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 11 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», викуп застосовується щодо об`єктів малої приватизації, які не продано на аукціоні, за конкурсом, а також у разі, якщо право покупця на викуп об єкта передбачено законодавчими актами. Порядок викупу об`єкта встановлюється Фондом державного майна України.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 18-2 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», приватизація об`єктів групи А здійснюється з урахуванням таких особливостей: у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) орендар одержує право на викуп такого майна, якщо орендарем за згодою орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єкта без завдання йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, за яким воно було передано в оренду, визначеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання для цілей оренди майна.

Таким чином, рішення про відчуження об`єктів комунального майна проведено без продажу на аукціоні.

На підставі ухвали слідчого судді від 20.07.2023 у справі № 638/2612/23 Шевченківською окружною прокуратурою проведено тимчасовий доступ до приватизаційних справ Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, які зберігаються Харківською міською радою в Архівному відділі Харківської міської ради за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва, 7, з можливістю вилучення належним чином копій.

Вивченням приватизаційної справи № 1990 за договором купівлі-продажу № 4888-В-С від 06.09.2012 встановлено, що ФОП ОСОБА_5 не звертався до Управління комунального майна приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради за наданням дозволу на здійснення невід?ємних поліпшень орендованого майна та жодних поліпшень орендованого майна, які б надавали право на приватизацію шляхом викупу, не проводив.

Таким чином, комунальне майно - нежитлові приміщення цокольного поверху № 27-:-34, загальною площею 82,2 кв.м в житловому будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_1 , були приватизовані з порушенням вимог законодавства про приватизацію державного та комунального майна.

У подальшому, ОСОБА_5 , уклав договір купівлі-продажу від 19.08.2013 № 1561 з ТОВ «Ювелюкс» (), якому перепродав вищевказані нежитлові приміщення.

В свою чергу, ТОВ «Ювелюкс» договором купівлі-продажу від 08.04.2016 № 452 перепродало вищевказані нежитлові приміщення ОСОБА_7 .

Слідством встановлено, що на даний час нежитлові приміщення цокольного поверху № 27-:-34, загальною площею 82,2 кв.м в житловому будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_1 , є безпосереднім об?єктом вчиненого кримінального правопорушення та є ризик повторного переходу права власності на вищезазначені нежитлові приміщення, що значно ускладнить досудове слідство по даній справі та може стати на заваді захисту прав та законних інтересів громадян.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна в судове засідання не викликалася, адже з клопотання та додатку до клопотання, неможливо встановити контактні данні для їх виклику, а зважаючи на стислі строки розгляду клопотань про арешт майна, повістка на відому адресу власника майна судом не направлялася.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Пунктами 2, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, але всупереч цих вимог, в клопотанні взагалі відсутня прохальна частина клопотання і як вказувалося вище, з додатку до клопотання неможливо становити власника майна.

Статтею 64-2 КПК України встановлено, що права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, та його представник зобов`язані:

1) прибувати за викликом до прокурора, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття;

2) не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення;

3) не розголошувати без дозволу прокурора, суду відомості, які стали їм відомі у зв`язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю.

Тобто, задля того, щоб не порушувати права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, клопотання необхідно повернути прокурору для встановлення ним даних власника майна, які дозволять здійснити виклик останнього у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 22.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути прокурору.

Встановити строк сімдесят дві години з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1