Справа № 456/5704/24
Провадження № 1-кс/456/234/2025
УХВАЛА

слідчого судді

21 лютого 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, -

встановив:

Слідчим відділом Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва прокурорів Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001070 від 25.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 407 КК України.

18.06.2023 старший солдат ОСОБА_5 , обіймаючи посаду сапера інженерно-, саперного відділення інженерно-саперного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив місце служби, а саме пункт тимчасової дислокації підрозділу вказаної військової частини, що розташовувався у АДРЕСА_1 та проводив службовий час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби, обов`язки військової служби не виконував до 20.00 год 25.10.2024, тобто до моменту затримання.

Також, ОСОБА_5 близько 12:00 год 25.10.2024, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , на фунті раптово виниклих неприязних відносин наніс не менш 21 удару кулаком правої та лівої рук в область голови ОСОБА_6 , в результаті яких останній помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а також в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; заявою ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 25.10.2024; протоколами огляду предмету; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 ; повідомленням військової частини НОМЕР_1 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; рапортом головного сержанта інженерно- саперного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_10 ; матеріалами службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 .

25.10.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

28.10.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.12.2024.

18.12.2024 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, а саме до 25.01.2025.

28.12.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.01.2025.

21.01.2025 ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 4-х місяців, а саме до 25.02.2025.

21.01.2025 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 25.02.2025.

07.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Чотиримісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 25.02.2025, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи; долучити документи щодо призову ОСОБА_5 на військову службу; призначити та провести військово-лікарську експертизу підозрюваного ОСОБА_5 з метою встановлення придатності останнього до військової служби; допитати військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; з урахуванням зібраних доказів за наявності підстав вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру; провести інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у чотирьох місячний строк, є особлива складність кримінального провадження, тривале проведення судових експертиз, а також перебування свідків у зоні проведення активних бойових дій.

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 25.03.2025, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.Слідчий та прокурор в судове засідання не з?явились, однак слідчий подав до суду клопотання в якому просив розгляд справи за його відсутності та клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з?явились, однак слідчий подав до суду клопотання в якому просив розгляд справи за його відсутності та клопотання задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження №0001070 від 25.10.2024 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 407 КК України.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктом 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження строків досудового розслідування на один місяць щодо проступків, шести місяців щодо не тяжких злочинів та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Як вбачається з матеріалів клопотання про продовження строку досудового розслідування, воно подано у строки передбачені ч.5 ст. 294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу норм кримінально-процесуального законодавства, які регулюють порядок продовження строків досудового розслідування, а також аналізу обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій по цьому кримінальному провадженню, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення.

Клопотання не є ні протиправне ні необґрунтоване, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження в т.ч. забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування, задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001070 від 25.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 407 КК України, до п`яти місяців, тобто до 25.03.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1