Справа № 482/2087/24
Номер провадження 1-кп/482/105/2025
В И Р О К

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження №0000166 від 09.07.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, утриманців не маючого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.114-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді інженер-програміста авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи на території «Миколаївського міжнародного аеропорту», за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи належний йому мобільний телефон «Redmi Note 12 Pro», ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_5 та месенджер «Signal», до якої останній зареєстрував аккаунт з нік - неймом « ОСОБА_6 », діючи умисно, в умовах воєнного стану, маючи умисел на поширення інформації про переміщення озброєння територією України, за умови, що така інформація не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, виготовив та поширив, шляхом надсилання своїй дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в месенджері «Signal» за номером НОМЕР_6 , повідомлення у вигляді фотозображення на якому зафіксована мобільна станція управління БПЛА «Bayraktar ТВ-2» з підписом «Недалеко от Николаева работаем с бариками», що дає можливість російським окупаційним військам визначити місце базування підрозділів авіаційної ескадрильї «Bayraktar» на території Миколаївської області та в подальшому використати таку інформацію для нанесення по підрозділам БПЛА ракетно-бомбових ударів.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-2 КК України - поширення інформації про направлення та переміщення озброєння територією України, якщо така інформація не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів, в умовах воєнного стану.

27.02.2025 року між прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.114-2 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, беззастережно визнає свою винуватість, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття, яке полягає в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке є окремою обставиною, що пом`якшує покарання, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК, та полягає у повідомленні правоохоронним органам фактів у справі під час досудового розслідування, надання відомостей про власну кримінальну діяльність, добровільне усунення шкоди, та відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Крім того, сторони, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем та на даний час проходить військову службу за контрактом, погоджуються, що виправлення останнього можливе без його ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 58 КК України, вважають за можливе замість покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, призначити службове обмеження на той самий строк із відрахуванням суми грошового забезпечення в дохід держави у розмірі двадцяти відсотків.

Підстав, що унеможливлюють виконання ОСОБА_4 узгодженого виду покарання, не встановлено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.114-2 КК України- як поширення інформації про направлення та переміщення озброєння територією України, якщо така інформація не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів, в умовах воєнного стану, є правильною.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч.4 ст.469 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Згідно абзацу 3 пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку, з поміж іншого, зазначається початок строку відбування покарання.

Вирішуючи питання щодо строку початку відбування призначеного покарання, суд виходить з того, що порядок виконання кримінального покарання у виді службових обмежень для військовослужбовців регламентований главою 10 Кримінально-виконавчого кодексу України (надалі КВК України).

Зокрема, зі змісту частини першої статті 47 КВК України випливає, що суд, який постановив вирок про службове обмеження для військовослужбовця, після набрання ним законної сили направляє копію вироку командиру військової частини, де проходить службу засуджений військовослужбовець.

Відповідно до частини другої статті 47 КВК України, після одержання копії вироку командир військової частини видає відповідний наказ, у якому зазначається розмір відрахувань в дохід держави з грошового утримання засудженого військовослужбовця, строк, протягом якого він не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а також який строк не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання. Наказ оголошується по військовій частині і доводиться до відома засудженого військовослужбовця.

За частиною третьою статті 47 КВК України, про прийняття вироку до виконання командир військової частини протягом трьох днів сповіщає суд, який постановив вирок.

Таким чином, аналізуючи наведені норми кримінально-виконавчого закону, суд приходить до висновку, що строк відбування призначеного покарання слід рахувати саме з моменту прийняття вироку до виконання (видачі наказу по військовій частині).

Керуючись ст.ст. 58, 69, 114-2 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.02.2025 року, укладену між прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-2 КК України та із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.58 КК України замість 2 (двох) років позбавлення волі, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 (два) роки, із відрахуванням в дохід держави 20 відсотків із суми його грошового забезпечення.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня прийняття вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1