Провадження №1-кп/523/937/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

05.03.2025 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретарей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001493 від 28.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Авдіївка, Донецької області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи корисливий умисел, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) у невстановленій кількості, але не менше ніж 68,32г. та почав незаконно зберігати її при собі до 28.09.2024 включно, з метою подальшого незаконного збуту, безконтактним способом, а саме шляхом здійснення так званих «закладок» на території м. Одеси для отримання грошової винагороди в подальшому.

Після чого, 28.09.2024, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_7 , діючи умисно з метою незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, використовуючи наявні у нього електроні ваги, розфасував у 145 згортків так званих «закладок», взяв їх з собою та направився до Суворовського району м. Одеси, де в подальшому останній мав незаконно збути вказану психотропну речовину, шляхом здійснення так званих «закладок» невстановленим особам за грошову винагороду. Так, ОСОБА_8 перебуваючи навпроти будинку 4 по вул. 3-а Суворівська у м. Одеса та навпроти будинку 7-а по вул. 7-а Суворівська у м. Одеса, де його протиправні дії були помічені та останній одразу був зупинений співробітниками відділу поліції № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області.

Надалі, 28.09.2024, в період часу з 18:30 до 18:49, співробітниками відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області затримано ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього виявлено та вилучено 145 згортків «закладок», з ізолюючою стрічкою синього та чорного кольору, всередині яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (загальний кількісний вміст PVP становить 50,602г.), які останній незаконно придбав та зберігав при собі, з метою подальшого незаконного збуту для отримання грошової винагороди.

В подальшому, 28.09.2024, в період часу з 20:47 до 21:00, співробітниками відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна за координатами 46.43778 С, 30.75530 В, в ході якого виявлено та вилучено: сумку сірого кольору, яка належить ОСОБА_7 з якої виявлено та вилучено: 50 згортків «закладок», з ізолюючою стрічкою синього та чорного кольору та один зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (загальний кількісний вміст PVP становить 17,715г.), електронні ваги з нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (з кількісним вмістом 0,00097г.) та 4-ММС (4-метилметкатинон) (з кількісним вмістом 0,0007г.), 1 прозорий пакет із слідами особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (з кількісним вмістом 0,00156г.), ложку сріблястого кольору зі слідами особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (з кількісним вмістом 0,00051г.), які ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту, для отримання грошової винагороди.

Таким чином, у ОСОБА_7 , співробітниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон) (з кількісним вмістом 0,0007г.) та PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), (з загальним кількісним вмістом 68,32г.), що згідно таблиці № 2 до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих, особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.087.2000 за № 513/4733, являється особливо великим розміром.

Згідно п. 4 постанови пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 «про умисел та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини та й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. Відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру».

Крім того, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та повторно, з корисливого умислу, з метою реалізації незаконного збуту психотропної речовини, 28.09.2024 у денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, безконтактним способом, а саме шляхом здійсненя так званих «закладок» з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, щоб отримати в подальшому грошову винагороду, незаконно збув (розмістив) 1 згорток «закладку», з ізолюючою стрічкою чорного кольору, всередині якої знаходилась особлива небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (кількісним вмістом 0,341г.), за адресою: м. Одеса, вул. 3-тя Суворівська, біля будинку 4, при цьому ОСОБА_7 зробив фотознімок з місцем знаходженням та відміткою розміщеною ним «закладки» для подальшої організації та відправки невстановленій особі та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, 28.09.2024 в період часу з 16:53 до 17:04, співробітниками відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої за адресою м. Одеса, вул. 3-тя Суворівська, 4, в ході якого виявлено та вилучено 1 (один) згорток «закладку», з ізолюючою стрічкою чорного кольору, всередині якої знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), (кількісним вмістом 0,341г.), яку ОСОБА_7 незаконно збув для отримання грошової винагороди.

Крім того, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та повторно, з корисливого умислу, з метою реалізації незаконного збуту психотропної речовини, 28.09.2024 у денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, безконтактним способом, а саме шляхом здійсненя так званих «закладок» з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, щоб отримати в подальшому грошову винагороду, незаконно збув (розмістив) 1 згорток «закладку», з ізолюючою стрічкою чорного кольору, всередині якої знаходилась особлива небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (кількісним вмістом 0,340г.), за адресою: м. Одеса, вул. 7-ма Суворівська, біля будинку 30, при цьому ОСОБА_7 зробив фотознімок з місцем знаходженням та відміткою розміщеною ним «закладки» для подальшої організації та відправки невстановленій особі та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, 28.09.2024 в період часу з 17:48 до 17:57, співробітниками відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої за адресою м. Одеса, вул. 7-ма Суворівська, біля будинку 30, в ході якого виявлено та вилучено 1 (один) згорток «закладку», з ізолюючою стрічкою чорного кольору, всередині якої знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), (кількісним вмістом 0,34г.), яку ОСОБА_7 незаконно збув для отримання грошової винагороди.

При допиті в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 , винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України визнав та пояснив суду, що десь в травня 2024 року він побачив оголошення в месенджері «Телеграм», де пропонували заробіток за розповсюдження наркотиків, написав туди та почав отримувати місця де йому потрібно забирати наркотики та куди їх відвозити, та надсилати фото з місцями, він почав робити «закладки» по м. Одеси. Наркотичні засоби він фасував по згортках. 28.09.2024 року, він приїхав до Суворовського району м. Одеси, з метою зробити «закладки», з собою він мав 147 згортків з наркотичною речовиною, він встиг залишити дві «закладки», потім побачив машину поліції, занервував, та почав бігти, однак був затриманий працівниками поліції. Після затримання у нього було вилучено 145 згортків з наркотичною речовиною і він добровільно вказав місця де залишив ще два згортка з наркотичною речовиною. Ще 50 згортків з наркотичною речовиною, які належали йому, були в подальшому вилучені біля місця його мешкання.

Злочини скоював через скрутний матеріальний стан, та наявність боргів. Про скоєне щиро розкаюється.

Отримавши покази обвинуваченого ОСОБА_7 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 , за

- ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, в особливо великих розмірах;

-ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно;

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» № 5 від 29.06.1990 р. мотивування у вироку висновку, щодо кваліфікації злочину, полягає у зіставленні ознак установленого судом злочинного діяння і ознак злочину, передбаченого тією чи іншою статтею кримінального закону, його частиною або пунктом, і формулюванні висновку про їх відповідність.

Верховний Суд України у постанові від 15 листопада 2012 р. у справі № 5-15кс12 зазначив: правильність застосування норми закону про кримінальну відповідальність (кваліфікація злочину) полягає у точності (адекватності) розуміння (визначення, тлумачення) змісту конкретної кримінально-правової норми, дійсності (об`єктивності) фактичних обставин певного суспільно небезпечного діяння та встановленні й визначенні співвідношення між фактичними ознаками суспільно небезпечного діяння та ознаками складу злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою.

Суд зіставивши зміст конкретної норми КК України, а саме передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України та дійсні, об`єктивно встановлені у судовому засіданні, фактичні обставини суспільно небезпечних діянь, дійшов висновку про їх відповідність.

Відповідно до ст. 62 ч.ч. 1, 2 Конституції України, ст. 17 ч. 2 КПК України особа вважається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені кримінального правопорушення і має бути виправданий, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Забезпечення доведеності вини, підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором є основними засадами судочинства - ст. 129 Конституції України.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Суд при оцінці доказів має керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою - п.п. 161, 150, 100 рішення Європейського суду з прав людини у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України, «Салман проти Туреччини».

Суд, відповідно до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий прокурором допустимий доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, установив поза розумним сумнівом співіснування достатньо вагомих, переконливих, чітких і узгоджених між собою ознак та схожих неспростовних презумпцій факту:

- доведеності вчинення суспільно небезпечних діянь, які містять склад злочину.

- обґрунтованості обвинувачення.

Судом в ході судового розгляду забезпечено обвинуваченому ОСОБА_7 , передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), право на захист від обвинувачення і його реалізація шляхом надання розумної можливості представляти свою правову позицію, свої докази, оскаржувати допустимість доказів, заперечувати проти них, їх використання.

Обвинувачений ОСОБА_7 , за формою вини, ступенем тяжкості вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини. Судом в ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що при вчинені інкримінованих йому правопорушень, ОСОБА_7 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом ст. 25 ч. 2 КК України.

Враховуючи дані щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , його поведінку в ході досудового розслідування та судового розгляду, суд визнає, що вона є осудною, тобто особою, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії і керувати ними - ст. 19 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами

ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , враховує: мету покарання, передбачену ст. 50 КК України, загальні засади призначення покарання, передбачені ст.ст. 65-67 КК України - вид та у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, відповідно до положень Загальної частини КК України, ступінь тяжкості кожного вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставини, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , є активне сприяття розкриттю злочину, повне визнання вини, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд звершував правосуддя очевидно для загалу, згідно з нормами Кримінального Кодексу України, об`єктивно і неупереджено, незалежно та керуючись верховенством права, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з додержанням і врахуванням Загальної Декларації прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини, вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Судом вирок ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Суд, відповідно до ст. 368 КПК України, вирішив усі питання при ухваленні вироку.

З огляду на викладене, керуючись ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що визнання ним факту вчинення злочинних дій є дійсним та відвертим, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків, дані про особу, а саме, що ОСОБА_7 раніше не судимий, є особою молодого віку, у своїх показах надав посилання на «Телеграм» канал, у якому купував наркотичні засоби, скоїв злочин через тяжкий матеріальний стан, суд визнає їх такими, що істотно знижують ступінь вчинених злочинів і впливають на пом`якшення покарання, а тому суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 307 КК України з конфіскацією майна, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи всі встановлені під час судового розгляду обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, тяжкі наслідки в результаті скоєння кримінального правопорушення відсутні, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 307 КК України з конфіскацією майна.

Згідно із ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 471, 473-475, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_7 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 , термін його попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції редакції Закону №2046-УІІІ від 18.05.2017 року, з моменту фактичного затримання, а саме з 28 вересня 2024 по день набрання вироком чинності, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 , на користь держави витрати пов`язанні з проведення судових експертиз, які склали 15 918 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на речові докази, - скасувати.

Відповідно на ст.100 КПК України, речові докази, а саме:

-49 зіп-пакет із речовиною невідомого походження, кристалоподібної речовини білого кольору, які запаковано до спеціального пакету №RIC2047231; Сумка сірого кольору, яка запаковано до спеціального пакету №RIC2047232; Електронні ваги марки «Вітек Україна», 1 прозорий пакет із слідами нашарування білого кольору, ложку сріблястого кольору із нашаруванням слідів білого кольору, пусті зіп-пакет у кількості 40 шт., які запаковано до спеціального пакету №RIC2047227; 145 зіп-пакетів із речовиною невідомого походження, кристалічної форми, білого кольору, які запаковані в спеціальний пакет №RIC2047224; Експрес тест «General Screening test» із результатами запаковано до спеціального пакету №PSP 1256375; Один зіп-пакет із невідомою речовиною, кристалічного походження білого кольору запаковано до спеціального пакету №CRI1 193837; Картку банку «ОщадБанк» та дві картки «АБанк», які запаковані до спеціального пакету №ICR0206985, та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знищити.

-Мобільний телефон марки «Айфон 6с» у корпусі сірого кольору у чохлі жовтого кольору, вилучено до спеціального пакету №ICR0206986; мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Мах» у корпусі білого кольору у чохлі чорного кольору із малюнком «доларів США» у правому верхньому куті, який запаковано до спеціального пакету №RCI2047233 - передати у дохід держави на підставі ст. 96-1 КК України.

Копії вироку вручити під розписку прокуророві та засудженому, а також надати для відома іншим заінтересованим особам.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1