У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000412 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000412 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 07.03.2024 надійшов рапорт від УБН ГУНП у Вінницькій області про те, в ході перевірки оперативної інформації встановлено, що громадянин « ОСОБА_5 , директор і лікар-дерматовенеролог приватного закладу охорони здоров`я м. Вінниці, за місцем проведення медичної практики порушив встановлені правила виписування рецептів та за період з 07.12.2021 до 16.01.2024 виписав 127 рецептів форми № 1 на лікарській засіб « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який містить діючу речовину зопіклон, та за період з 18.04.2022 до 16.01.2024 виписав 37 рецептів форми № 1 на димедрол (у таблетках). Підроблені рецепти громадянин «Т» передав своєму знайомому, громадянину «В», а останній передавав підроблені рецепти своєму наркозалежному синові громадянину «Д». Громадянин ОСОБА_6 використав підроблені рецепти форми № 1 для придбання сильнодіючих лікарських засобів у аптеці м. Вінниці.

Зокрема, за результатами проведення слідчих дій установлено, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який є директором та лікарем-дерматовенерологом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , за місцем провадження медичної практики ( АДРЕСА_2 ), всупереч Правил виписування рецептів і вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затверджених наказом МОЗ України від 19.07.2005 № 360, зокрема без відповідних показань у пацієнтів (проведення особистого прийому пацієнтів, даних про поточний стан здоров`я та скарги пацієнтів, відомостей первинної облікової медичної документації) та без внесення відомостей до первинної облікової медичної документації, за період з 07.12.2021 до 16.01.2024 виписав 127 рецептів форми № 1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на лікарській засіб «Соннат», який містить діючу речовину зопіклон, та за період з 18.04.2022 до 16.01.2024 виписав 37 рецептів форми № 1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на димедрол (у таблетках). Зопікон і димедрол (тверда форма) включені до Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятними назвами, затвердженого наказом МОЗ України від 17.08.2007 № 490.

Підроблені рецепти ОСОБА_7 передавав своєму знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає адресою:

АДРЕСА_3 , який в свою чергу передавав зазначені рецепти своєму наркозалежному сину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_9 з 2009 року перебуває на замісній підтримувальній терапії у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Також було здійснено тимчасові доступи до МКП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », де було вилучено рецепти форми № 1, виписані лікарями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які з 01.01.2021 по дату постановлення ухвали слідчого судді використовувались для отримання лікарських засобів, які містять сильнодіючі речовини димедрол (тверда форма) та зопіклон; фіскальні чеки щодо відпуску сильнодіючих лікарських засобів по виписаних лікарями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » рецептах форми № 1; інформацію з POS-терміналу щодо оплати банківською картою сильнодіючих лікарських засобів по виписаних лікарями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) рецептах форми № 1.

В подальшому, було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мобільний телефон оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , яка повідомила, що дійсно хворіє на дерматологічну хворобу та отримували рецепти на лікарські засоби, а саме димедрол в ампулах але не в таблетках та купувала у мережі аптеки «Доброго дня», що в м. Вінниці, рецепти на тверду форму димедролу не отримувала, в аптеці по АДРЕСА_4 не була.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 користується абонентским номером НОМЕР_3 , та НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_8 , користується абонентским номером НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_9 користується абонентским номером НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000412 від 08.03.2024 та іншими документами доданими до клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса АДРЕСА_5 ), а саме до інформації по номерам СІМ-карток: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_2 , а саме вхідних і вихідних дзвінків даних користувачів, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних СМС повідомлень, номерів абонентів, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного терміналу абонентів, азимуту та адреси базової станції звідки здійснювався дзвінок з прив`язкою по номеру телефону співрозмовника за період часу з 00:00 год. 01.01.2022 до 00 год. 00 хв. 26.11.2024.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000412 від 08.03.2024, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса АДРЕСА_5 ), а саме до інформації по номерам СІМ-карток: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_2 , а саме вхідних і вихідних дзвінків даних користувачів, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних СМС повідомлень, номерів абонентів, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного терміналу абонентів, азимуту та адреси базової станції звідки здійснювався дзвінок з прив`язкою по номеру телефону співрозмовника за період часу з 00:00 год. 01.01.2022 до 00 год. 00 хв. 26.11.2024, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя