Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 559/3776/24

Провадження № 11-п/4815/18/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000436 від 15.07.2024 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, з Демидівського районного суду Рівненської області до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області,

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського апеляційного суду надійшло в порядку ст.34 КПК України вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_8 зареєстрований та проживає в с. Стара Рафалівка, Дубенського району Рівненської області, потерпілий ОСОБА_6 в с. Буща, Дубенського району, тобто на територіях, на які поширює свою юрисдикцію Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Крім того зазначив, що в Дубенському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження за № 0000610 від 30.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, яке було виділено з кримінального провадження №0000436 від 15.07.2024 року, тобто в даних кримінальних провадженнях всі учасники, в тому числі свідки події, ті ж самі особи. Тому вважає, що наявні підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 до Дубенського міськрайонного суду для об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_9 ..

До початку апеляційного розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 надійшла заява, в якій вона вказує, що не заперечує проти задоволення поданого представником потерпілих клопотання та просить здійснювати його розгляд за її відсутності.

Прокурор, будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, тому, відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України, апеляційний суд, враховуючи, що його неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути клопотання адвоката без участі прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 на підтримання поданого клопотання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

За змістом п.1 ч.1, ч.5 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у разі, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Спори про підсудність між судами не допускаються.

При цьому, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

З обвинувального акту вбачається, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення вчинені в с. Буща, Дубенського району Рівненської області, обвинувачений, один з потерпілих та більшість свідків проживають в населених пунктах Дубенського району, які відносяться до територіальної юрисдикції Дубенського міськрайонного суду, крім того, на розгляді в Дубенському міськрайонному суді знаходиться виділене кримінальне провадження за цією ж подією щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , тому для забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження обвинувальний акт має бути направлений до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Таким чином враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання представника ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000436 відносно ОСОБА_8 передати з Демидівського районного суду Рівненської області до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000436 від 15.07.2024 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, передати на розгляд з Демидівського районного суду Рівненської області до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3