Провадження 1-кп/522/1129/25
УХВАЛА

18.03.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000634 від 19.10.2019, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злоти Чимишлинського району, Молдови, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , згідно Протоколу № 1 «Загальних зборів учасників ТОВ «Роял Дюті Фрі» від 15 жовтня 2015 року є одним з трьох засновників Товариства. Згідно з п. 4 (розділу - Постановили) даного протоколу статутний капітал ТОВ «Роял Дюті Фрі» утворено за рахунок внеску учасників: ОСОБА_6 в розмірі 50 000 грн, що становить 50 % статутного капіталу; ОСОБА_4 в розмірі 25 000 грн, що становить 25 % статутного капіталу; ОСОБА_7 в розмірі 25 000 грн, що становить 25 % статутного капіталу. Згідно п. 5 (розділу - Постановили) даного протоколу зазначено, що ОСОБА_6 було обрано директором ТОВ «Роял Дюті Фрі» У невстановлених місці та часі, але не пізніше 04.10.2019, у ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел на вчинення протиправного заволодіння ТОВ «Роял Дюті Фрі», а саме часткою її засновника та учасника ОСОБА_6 , шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів організації, за попередньою змовою між собою. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 04.10.2019, перебуваючи за невстановленою адресою в м. Одеса, діючи умисно з корисливим мотивом, не маючи на те законних підстав, протиправно, за відсутності засновника та учасника ТОВ «Роял Дюті Фрі» ОСОБА_6 склали та підписали рішення загальних зборів учасників ТОВ «Роял Дюті Фрі» від 04.10.2019 № 1/10, до якого внесли відомості про: - звільнення з посади директора товариства з 04.10.2019 ОСОБА_6 та призначення на посаду директора товариства ОСОБА_4 ; відчуження належної ОСОБА_6 частки в статутному капіталі товариства в розмірі 100% пропорційна на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; - виключення ОСОБА_6 зі складу учасників товариства; - у зв`язку зі змінами приведення у відповідність та затвердження статуту товариства в новій редакції При цьому, згідно відомостей відображених на Рішенні загальних зборів учасників ТОВ «Роял Дюті Фрі» від 04.10.2019 № 1/10, справжність підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 була засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного Умислу, спрямованого на заволодіння майном ТОВ «Роял Дюті Фpі», a саме: часткою його засновника та учасника товариства ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 04.10.2019, перебуваючи за невстановленою адресою в м. Одеса, діючи умисно з корисливим мотивом, не маючи на те законних підстав протиправно, за відсутності засновника та учасника ТОВ «Роял Дюті Фрі» ОСОБА_6 , склали та підписали Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Роял Дюті Фрі» від 04.10.2019, відповідно до якого ОСОБА_6 передав у власність пропорційно на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_7 свою частку в Статутному капіталі Товариства у розмірі 50% на загальну суму 50,000 гривень. При цьому, згідно відомостей відображених на Акті, справжність підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 була засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Підписи від імені ОСОБА_6 у вказаних Рішенні загальних зборів учасників ТОВ «Роял Дюті Фрі» від 04.10.2019 N 1/10 та Акті приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Роял Дюті Фрі» від 04.10.2019 виконані не самим ОСОБА_6 , а іншою особою шляхом наслідування підпису ОСОБА_6 . Також встановлено, що нотаріальні дії щодо засвідчення справжності підписів ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . У вказаних документах приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 не проводились Після вказаних умисних дій, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою внесення відповідних відомостей до державних реєстрів щодо звільнення ОСОБА_6 з посади директора ТОВ «Роял Дюті Фрі», виключення ОСОБА_6 зі складу засновників та учасників ТОВ «Роял Дюті Фрі» та заволодіння його часткою в організації, 07.10.2019 ОСОБА_4 та 09.10.2019 ОСОБА_7 , будучи обізнаними, що Рішення загальних зборів ТОВ «Роял Дюті Фрі» № 1/10 від 04.10.2019 року та Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Роял Дюті Фрі» від 04.10.2019 містять завідомо недостовірні відомості щодо їх підписання ОСОБА_6 та завірення підписів нотаріусом ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем здійснення діяльності КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради», за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15, подали реєстратору власноруч підписані заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і квитанції про сплату збору за державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, долучивши до них вказаний Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Роял Дюті Фрі» від 04.10.2019, який містить завідомо недостовірні відомості, чим використали вказаний завідомо підроблений офіційний документ. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 державним реєстратором були проведені реєстраційні дії, які призвели до зміни складу засновників ТОВ «Роял Дюті Фрі», з виключенням ОСОБА_12 та його звільнення з посади директора ТОВ «Роял Дюті Фрі». В подальшому, 07.10.2019 року ОСОБА_4 в якості директора ТОВ «Роял Дюті Фрі» надав довіреність ОСОБА_13 щодо представлення ТОВ «Роял Дюті Фрі» у всіх органах державної влади, з питань виконання рішення Говариства № 1/10 від 04.10.2019 року, щодо виходу зі складу учасників, затвердження часток учасників. звільнення та обрання директора та затвердження Статуту Товариства у новій редакції. Так, ОСОБА_13 10.10.2019 року перебуваючи за місцем здійснення діяльності КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селишної ради», за адресою: м. Одеса, вул., В. Арнаутська, 15, подала власноруч підписану заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і квитанції про сплату збору за державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, долучивши до неї Рішення загальних зборів ТОВ «Роял Дюті Фрі» № 1/10 від 04.10.2019 року, Довіреність від 07.10.2019 року видану директором ТОВ «Роял Дюті Фрі», Статут ТОВ «Роял Дюті Фрі» (нова редакція) затвердженого Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Роял Дюті Фрі» від 04.10.2019 року № 1/10 Крім того, на виконання Рішення загальних зборів учасників ТОВ «Роял Дюті Фрі» від 04.10.2019 року № 1/10, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , як засновники товариства, 15.10.2019 року перебуваючи за невстановленою адресою в м. Одеса, виконуючи попередні домовленості, підписали статут ТОВ «Роял Дюті Фрі»» (нова редакція). Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 15.10.2019, в невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, розташованого адресою: м. Одеса, пр-т Гагаріна, 11, кв.3, надали нотаріусу ОСОБА_14 вказаний Статут, а нотаріус засвідчив справжність підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в Статуті ТОВ «Роял Дюті Фрі» (нова редакція) від 15.10.2019 року. Реалізувавши свій спільний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , здійснили всі необхідні дії для виключення ОСОБА_6 зі складу засновників ТОВ «Роял Дюті Фрі» та його звільнення з посади директора товариства, чим заволоділи його часткою в організації.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 206-2 КК України, як: протиправне заволодіння майном організації, у тому числі часткою їх засновника, шляхом вчинення правочиніве з використанням підроблених документів організації, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, у невстановлених слідством місці та час, але не пізніше 04.10.2019, у ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел на вчинення протиправного заволоління ТОВ «РоялДютіФрі», а саме часткою ї засновника та учасника ОСОБА_6 , шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів організації, за попередньою змовою між собою. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 04.10.2019, перебуваючи за невстановленою адресою в м. Одеса, діючи умисно з корисливим мотивом, не маючи на те законних підстав, протиправно, за відсутності засновника та учасника ТОВ «Роял Дюті Фрі» ОСОБА_6 склали та підписали рішення загальних зборів учасників ТОВ «Роял Дюті Фрі» від 04.10.2019 N 1/10, до якого внесли відомості про: - звільнення з посади директора товариства з 04.10.2019 ОСОБА_6 та призначення на посаду директора товариства ОСОБА_4 ; статутному капіталі відчуження належної ОСОБА_6 частки на користь ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; - виключення ОСОБА_6 зі складу учасників товариства; - у зв`язку зі змінами приведення у відповідність та затвердження статуту товариства в новій редакції. При цьому, згідно відомостей відображених на Рішенні загальних зборів учасників ТОВ «Роял Дюті Фрі» від 04.10.2019 № 1/10, справжність підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 була засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 . Підпис від імені ОСОБА_6 у вказаному Рішенні загальних зборів учасників ТОВ «РоялДютіФрі» від 04.10.2019 N 1/10 виконані не самим ОСОБА_6 , а іншою особою шляхом наслідування підпису ОСОБА_6 . Також, нотаріальні дії щодо засвідчення справжності підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вказаному документі приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 не проводились Отже, зазначений документ містить зафіксовану на матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує певні події та факти, спричиняють наслідки правового характеру, складаються повноваженими особами, з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити (Розділ П Закону України «Про господарські товариства», Розділ ІV Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань», наказ Мінюсту № 1000/5 від 18.06.2015 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях»), тобто за критеріями, які визначені у примітці до ст .358 КК України, відносяться до офіційних документів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано ч. 3 ст. 358 КК України, як: підроблення з метою використання офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном ТОВ «Роял Дюті Фрі», а саме часткою його засновника та учасника товариства ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 04.10.2019, перебуваючи за невстановленою адресою в м. Одеса, діючи умисно корисливим мотивом, не маючи на те законних підстав, протиправно, за відсутності засновника та учасника ТОВ «Роял Дюті Фрі» ОСОБА_6 , склали та підписали Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Роял Дюті Фрі від 04.10.2019, відповідно до якого ОСОБА_6 передав у власність пропорційно на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , свою частку в Статутному капіталі Товариства у розмірі 50% на загальну суму 50,000 гривень. При цьому, згідно відомостей відображених на Акті, справжність підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 була засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 . Підпис від імені ОСОБА_6 у вказаному Акті приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Роял Дюті Фрі» від 04.10.2019 виконані не самим ОСОБА_6 , а іншою особою шляхом наслідування підпису ОСОБА_6 . Також встановлено, що нотаріальні дії щодо засвідчення справжності підписів ОСОБА_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у вказаному документі приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 не проводились Отже, зазначений документ містять зафіксовану на матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує певні події та факти, спричиняють наслідки правового характеру, складаються повноваженими особами, з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити (Розділ І Закону України «Про господарські товариства», Розділ ІV Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань», наказ Мінюсту № 1000/5 від18.06.2015 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях»), тобто за критеріями, які визначені у примітці до ст. 358 КК України, відносяться до офіційних документів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано ч. 3 ст. 358 КК України, як: підроблення з метою використання офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Також, підписи від імені ОСОБА_6 у вказаних Рішенні загальних зборів учасників ТОВ «Роял Дюті Фрі» від 04.10.2019 № 1/10 та Акті приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Роял Дюті Фрі» від 04.10.2019 виконані не самим ОСОБА_6 , а іншою особою шляхом наслідування підпису ОСОБА_6 . Також встановлено, що нотаріальні дії щодо засвідчення справжності підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вказаних документах приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 не проводились. Після вказаних умисних дій, ОСОБА_4 , 3 метою внесення відповідних відомостей до державних реєстрів щодо звільнення ОСОБА_6 з посади директора ТОВ «Роял Дюті Фрі», виключення ОСОБА_6 зі складу засновників та учасників ТОВ «Роял Дюті Фрі» та заволодіння його часткою в організації 07.10.2019 - ОСОБА_11 будучи обізнаним, що Рішення загальних зборів ТОВ «Роял Дюті Фрі» №1/10 від 04.10.2019 року та Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Роял Дюті Фрі» від 04.10.2019 містять завідомо недостовірні відомості щодо їх підписання ОСОБА_6 та завірення підписів нотаріусом ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем здійснення діяльності КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради», за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15, подав власноруч підписану заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань квитанцію про сплату збору за державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі, долучивши до неї вказаний Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Роял Дюті Фрі» від 04.10.2019, який містить завідомо недостовірні відомості, чим використав вказаний завідомо підроблений офіційний документ. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 державним реєстратором було проведено реєстраційну дію, яка призвела до зміни складу засновників ТОВ «Роял Дюті Фрі», з виключенням ОСОБА_6 та його звільнення з посади директора ТОВ «РоялДюті Фрі».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як: використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення підзахисного від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити, повідомив, що правові наслідки закриття кримінального провадження із вказаної підстави йому відомі та зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд встановив наступне.

Так, ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 206-2 КК України відноситься до нетяжких злочинів, яке карається позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України відноситься до нетяжких злочинів, яке карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно з даними обвинувального акту діяння, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_4 вчинені у період до 07.10.2019 і на час розгляду клопотання захисника минуло понад п`ять років з вказаної дати.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження тa звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України минуло понад п`ять років, останній не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов - не пред`являвся.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 31 942,12 грн. стягнути з ОСОБА_4 з урахуванням положень ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 100,110,124, 284-286, 370-372, 376, 392,395,532 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити, ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за ЄРДР № 0000634 від 19.10.2019 закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 31 942, 12 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1