Справа № 953/9227/24
н/п 1-кс/953/2479/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001560 від 30.11.2023, про продовження застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який працює лікарем терапевтом КНП "Дергачівська Центральна лікарня" ДМР, зареєстрованого та фактично проживає: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

встановив:

31.03.2025р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001560 від 30.11.2023, погоджене із прокурором, про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, без визначення застави.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 здійснив умисні дії на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб.

03.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

05.10.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова за клопотанням слідчого СВ УСБУ в Харківській області, погодженим з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком ,без права внесення застави, який в подальшому продовжений до 03.04.2025р .

Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, при цьому зазначаючи, що ризики не доведені, враховуючи особу підозрюваного йому можливо обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою .

Підозрюваний підтримав захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від 30.11.2023, за підозрою за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332,ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

03.10.2024р. ОСОБА_5 затриманий.

03.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

14.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 будучи службовою особою, обіймаючи посаду завідуючого міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» у період після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну з боку держави-агресора (російської федерації), у невстановлений в ході досудового розслідування час, але після 04.07.2022, достовірно знаючи про встановлені на період воєнного стану вимоги ст. 65 Конституції України, положення Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 року, будучи обізнаними із тимчасовими обмеженнями, які діють на період дії правового режиму воєнного стану щодо осіб призовного віку, усвідомлюючи, що під час дії воєнного стану (загальної мобілізації) всі військовозобов`язані громадяни України у віці від 18 до 60 років, які не мають права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації підлягають призову на військову службу, передбачаючи, що внаслідок встановлення статусу особи з інвалідністю, виготовлення офіційних документів із внесеними до них завідомо недостовірними відомостями та визнання військовозобов`язаних громадян України у віці від 18 до 60 років непридатними до військової служби, створюються умови, що унеможливлюють здійснення Збройними Силами України проведення мобілізації; оцінивши обстановку в умовах військового стану, діючи умисно, з корисних спонукань, вирішив вчиняти дії направлені на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, шляхом встановлення статусу (прийняття рішень) про наявність у осіб призовного віку інвалідності, які не мали для цього законних підстав та сприянні їм в незаконному переправленні осіб через державний кордон України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 у листопаді 2023 року розробив план та безпосередній механізм вчинення злочинів, який полягав у наступному:

1.Підшукування осіб призовного віку, які мають намір ухилитися від військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період або бажаючих незаконно виїхати за кордон шляхом безпідставного отримання групи інвалідності;

2.Залучення осіб які, маючи корупційні зв`язки у лікувальних закладах, забезпечать складання та видачу особам, які мають намір ухилитися від військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, медичних документів для встановлення МСЕК групи інвалідності;

3.Прийняття та реєстрація міжрайонним Слобідським МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» медичних документів військовозобов`язаних осіб, які мають намір ухилитися від військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

4.Необґрунтоване прийняття міжрайонною Слобідською МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» рішення про встановлення групи інвалідності військовозобов`язаним особам, які мають намір ухилитися від призиву на військову службу під час мобілізації на особливий період.

5.Внесення до акту огляду медико-соціальною експертною комісією за формою № 157/о завідомо неправдивих відомостей щодо об`єктивного обстеження та оцінки стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами комісії без фактичного обстеження.

6.Складання довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією за формою № 157/о про встановлення групи інвалідності та її видача військовозобов`язаним особам, для безпідставного отримання такою особою відстрочки від призиву на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що реалізація розробленого ним злочинного плану можлива лише за умови ретельної довготривалої підготовки, складання плану конкретних злочинів, плану злочинної діяльності в цілому і розроблення заходів для конспірації злочинної діяльності, чіткого розподілу функцій учасників, ОСОБА_7 у листопаді 2023 року вирішив організувати і очолити злочинну організацію до складу якої вирішив залучити всіх членів міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» та інших осіб, тобто створити внутрішньо та зовнішньо стійке ієрархічне об`єднання осіб, які користувалися його довірою, а також здатні зберігати таємницю з метою безпосереднього вчинення тяжких злочинів, виконуючи в ній функції організатора, керівника і виконавця.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_7 до складу злочинної організації залучив як виконавців кримінального правопорушення членів міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», які безпосередньо йому підпорядковувалась, а саме:

-лікаря- експерта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-лікаря-гастроентеролога (реабілітолога) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-лікаря-терапевта (спеціаліста з медико-соціальної реабілітації) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-старшу медичну сестру ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-медичного реєстратора ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, перебуваючи в м. Харкові, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на створення злочинної організації, усвідомлюючи, що для вчинення злочинів, визначених злочинним планом необхідні особи які, маючи сталі злочинні зв`язки у лікувальних закладах, забезпечать складання та видачу медичних документів для встановлення МСЕК групи інвалідності особам, які мають намір ухилитися від призиву на військову службу під час мобілізації, запропонував ОСОБА_13 та ОСОБА_14 увійти до складу створеної ним злочинної організації, діяльність якої буде спрямована на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку.

ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , усвідомлюючи факт створення ОСОБА_7 злочинної організації, до якої ввійшли члени міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ»: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , перебуваючи у м. Харкові, діючи умисно, з корисливих мотивів, надали добровільну згоду на спільну з ОСОБА_7 участь у злочинній організації та вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку, відповідно до плану злочинної діяльності, на дотримання єдиних правил поведінки, визнавши лідерство ОСОБА_7 .

За ієрархічністю створена та керована ОСОБА_7 злочинна організація складалася із трьох ланок: першу ланку займав ОСОБА_7 , будучи службовою особою, здійснюючи керування злочинним об`єднанням та приймаючи безпосередню участь у вчиненні злочинів, другу ланку займали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які, виконуючи вказівки ОСОБА_7 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності злочинної організації у складі міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», приймали необґрунтоване рішення про встановлення групи інвалідності військовозобов`язаним особам, які мають намір ухилитися від призиву на військову службу під час мобілізації на особливий період, третю ланку займали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 які, виконуючи вказівки ОСОБА_7 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності злочинної організації у складі міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», здійснювали реєстрацію документів які надходили до міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» та вели документообіг документів внутрішньої реєстрації, а також ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які виконуючи вказівки ОСОБА_7 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності злочинної організації забезпечували складання та видачу медичних документів для встановлення міжрайонною Слобідською МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» групи інвалідності особам, які мали намір ухилитися від призиву на військову службу під час мобілізації.

Отже, неухильне виконання попередньо обумовлених функцій учасниками злочинного об`єднання, до якого увійшли: організатор та керівник ОСОБА_7 , та активні учасники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , забезпечило спільність їх злочинного умислу, стійку незаконну діяльність злочинної організації та систематичне вчинення її учасниками тяжких злочинів протягом тривалого часу, до моменту викриття та припинення їх протиправної діяльності правоохоронними органами.

Отримані злочинним шляхом грошові кошти, розподілялися організатором між усіма співучасниками у заздалегідь обумовлених частинах, які визначалися керівником злочинної організації - ОСОБА_7 , залежно від виконуваної ролі, обсягу виконаної роботи по досягненню єдиного злочинного плану.

При цьому усі учасники злочинної організації розуміли механізм її злочинної діяльності, були обізнані про наявність керівника в особі ОСОБА_7 , визнавали його авторитет, були об`єднані єдиним злочинним планом та усвідомлювали, що вони діють як учасники стійкого ієрархічного об`єднання, яким є злочинна організація.

Так, діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, у період часу з листопада 2023 року по 03.10.2024 активні учасники злочинної організації, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , кожний виконуючи покладені на себе функції та роль, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, здійснили всі дії, направлені на завершення злочинного плану, що надало змогу громадянам, а саме ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , безпідставно отримати відстрочку від призиву на військову службу під час мобілізації на особливий період, внаслідок чого були штучно створені перешкоди законної діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо виконання обов`язків з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, функціонування системи військового обліку призовників, призову громадян на військову службу, підготовки та проведення в особливий період мобілізації людських ресурсів.

Крім того, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.06.2024, вступив в злочинну змову з раніше знайомою ОСОБА_26 , яка на момент вчинення злочину перебувала на посаді медичної сестри Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Малоданилівської селищної ради (далі КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради), для вчинення дій направлених на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку.

В свою чергу, ОСОБА_26 з метою забезпечення підробленої медичної документації для направлення військовозобов`язаних осіб на проходження медико-соціальної експертизи залучила громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент вчинення злочину перебував на посаді лікаря загальної практики-сімейного лікаря КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради, ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який на момент вчинення злочину перебував на посаді директора, лікаря загальної практики-сімейного лікаря КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради та члена ЛКК вказаного закладу охорони здоров`я, ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка на момент вчинення злочину перебувала на посаді медичного директора КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради та голови ЛКК вказаного закладу охорони здоров`я, ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка на момент вчинення злочину перебувала на посаді секретаря Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» та ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

У подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 у невстановлений період часу, але не пізніше 02.07.2024, вчинили підробку офіційної медичної документації щодо військовозобов`язаних громадян України ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , шляхом внесення до документів відомостей про наявність у вказаних осіб стійких порушень функцій організму для встановлення групи інвалідності, після чого здійснювали їх передачу ОСОБА_26 .

Надалі, ОСОБА_26 , достовірно усвідомлюючи, що медична документація щодо вказаних осіб є недостовірною, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , вчиняла дії щодо передачі медичних справ вищевказаних осіб на розгляд міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ».

У подальшому, у період часу з 20.06.2024 по 02.10.2024 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , будучи членами міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», без об`єктивного обстеження та оцінки стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами медико-соціальною експертною комісією, прийняли необґрунтоване рішення про встановлення військовозобов`язаним громадянам України ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , другої групи інвалідності, чим надали їм можливість безпідставно отримати відстрочку від призиву на військову службу під час мобілізації на особливий період, внаслідок чого були штучно створені перешкоди законної діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо виконання обов`язків з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, функціонування системи військового обліку призовників, призову громадян на військову службу, підготовки та проведення в особливий період мобілізації людських ресурсів.

В обґрунтування пред`явленої підозри слідчому судді надані наступні докази:

-протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж);

-протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії (огляд і виїмка кореспонденції);

-протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії (обстеження публічно недоступних місць);

-протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем);

-протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії (візуальне спостереження);

-протоколи обшуків у будівлі міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», закладах охорони здоров`я, місцях перебування та проживання фігурантів провадження;

-протоколи оглядів предметів, речей і документів, у тому числі вилучених грошових коштів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_28 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_27 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , журналу обліку МСЕК індивідуальних програм реабілітації інвалідів.

-висновки медико-соціальної експертизи «Центральної медико-соціальної експертної комісії» Міністерства охорони здоров`я України.

-протокол огляду ноутбука, вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме за місцем проживання ОСОБА_46 , в якому зафіксовані виготовлені останньою бланки медичних документів щодо ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 та

ОСОБА_50 ;

-протокол огляду мобільного телефону, вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме за місцем проживання ОСОБА_46 , в якому зафіксовані переписка ОСОБА_51 та

ОСОБА_26 , в якому остання вказує про необхідність виготовлення медичного документу, а саме «МРТ або КТ» на громадянина ОСОБА_52 ;

-протоколом огляду жорсткого диску, вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме за місцем проживання ОСОБА_46 , в якому зафіксовані виготовлені останньою бланки медичних документів щодо ОСОБА_47 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 ;

-протоколом огляду предметів, які були вилучені під час обшуку в квартирі ОСОБА_46 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: печатки «АТ «Укрзалізниця» Філія «Центр охорони здоров`я» Харківська клінічна лікарня на залізничному транспорті № 1 Код

№ 607, 61103, Україна, м. Харків, пров. Балакірєва, 5 тел./факс », печатки «Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня № 1» Харківської міської ради, 61080 м. Харків, вул. Сохора, буд. 5А», печатки «Комунальна установа охорони здоров`я «Міська клінічна лікарня №7» та інших, які наявні в медичних документах ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , ОСОБА_50 , ОСОБА_52 ;

-посадовими інструкціями членів міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ»: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в яких визначені права та обов`язки членів медико-соціальної експертизи під час проведення експертизи;

-інформацією лікувальних закладів;

-інформацією прикордонних загонів.

Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваної, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Відповідність дій підозрюваної із кваліфікацією, яка зазначена стороною обвинувачення, вирішується судом при ухвалені вироку, після дослідження усіх доказів по справі, збирання яких на теперішній час триває .

Як особа ОСОБА_5 : раніше не судимий, одружений , має малолітню дитину 2016р.н., працює, має подяки.

05.10.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова за клопотанням слідчого СВ УСБУ в Харківській області, погодженим з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_28 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 01.12.2024 включно, без права внесення застави.

20.11.2024 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 03.01.2025 включно.

26.11.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.01.2025 включно, без визначення розміру застави.

23.12.2024р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова строк досудового розслідування у даному продовженні продовжено до 6 місяців, тобто до 03.04.2025, включно.

24.12.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова за клопотанням слідчого СВ УСБУ в Харківській області, погодженим з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.02.2025 включно, без права внесення застави.

19.02.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 03.04.2025 включно, без визначення розміру застави.

25.03.2025р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова строк досудового розслідування у даному продовженні продовжено до 10 місяців, тобто до 03.08.2025, включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, проте закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не виявляється можливим, у зв`язку із великим об`ємом доказів та необхідності проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Так підзора ОСОБА_5 збільшена, йому інкриміновано 6 епізодів вчинення тяжких злочинів.

Слідчий суддя зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

А отже, очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який триває по теперішній час.

З урахуванням фактичних обставин пред`явленої підозри ОСОБА_13 наданих доказів в її обґрунтування, введення на території України воєнного стану, у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації, свідчить про наявність суспільного інтересу, який полягає у необхідності захисту від найбільш небезпечних посягань на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність держави.

Також достатньо обґрунтованим є на теперішній час ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, здійснюється збирання доказів , тому є ймовірність того, що підозрювана, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які можуть бути використані як докази її причетності до скоєння кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які на теперішній час не зменшились.

Ризики передбачені п.п. 3, 5 ст. 177 КПК України на теперішній час не доведені, до матеріалів клопотання не додано жодного протоколу допиту свідка, підозрюваний є раніше не судимий.

Відповідно до положень ч. 6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

В даному випадку, враховуючи введення на території України воєнного стану, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну норму ч.6 ст. 176 КПК України, яка регулює застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до особи підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 114-1 КК України, оскільки наявні встановлені ризики передбачені п.1, п.2 ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою у скоєні кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється, особу підозрюваного, в тому числі її вік, наявність ризиків передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів.

Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 114-1 КК України, який є злочином в сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчинений в умовах воєнного стану, що на думку слідчого судді, на теперішній час, враховуючи стадію досудового розслідування, пред`явлену підозру та докази надані в її обґрунтування, є підставою для застосування запобіжного заходу, без визначення застави.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що з урахуванням стадії кримінального провадження, застосування до ОСОБА_5 іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання ризиків, передбачених п. 1, п.3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 31.05.2025р., без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 02.04.2025р. по 31.05.2025р., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1