Єдиний унікальний номер №333/4401/22
Провадження №1-кс/333/282/25
УХВАЛА
13 січня 2025 року м. Запоріжжя
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що колишні слідчі Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізької області (на той час) ОСОБА_4 (працює в органах міліції в окупованій АР Крим) та ОСОБА_5 , за змовою із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , шляхом штучного створення доказів, сфабрикували кримінальну справу відносно заявника ОСОБА_7 , повідомили про підозру у вчиненні замаху на вбивство, яке не вчинялось. Таким чином, зазначені працівники правоохоронних органів притягнули завідомо невинного до кримінальної відповідальності та обвинуватили у вчиненні особливо тяжкого злочину.
31.05.2017, у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, який затверджено прокурором та розглядався ІНФОРМАЦІЯ_5 .
22.05.2018, колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_6 у складі: ОСОБА_13 (головуючий суддя), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , винесено вирок у справі № 317/1598/17, яким визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
09.04.2019 Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 (з окремою думкою судді-доповідача ОСОБА_16 ), скасовано вирок ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.05.2018 у справі № 317/1598/17, яким визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено новий розгляд провадження у суді першої інстанції.
29.09.2023 колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_6 у складі: ОСОБА_17 (головуючий суддя), ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , винесено вирок у справі № 317/1598/17, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрано у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
25.12.2023 судовою колегією з розгляду кримінальних справ ІНФОРМАЦІЯ_7 в складі: головуючого ОСОБА_20 , суддів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_23 (з урахуванням доповнень) та потерпілої ОСОБА_12 залишено без задоволення. Вирок ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29 вересня 2023 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, залишено без змін.
Вивченням матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , серед іншого, встановлено, що в матеріалах вказаного кримінального провадження відсутні оптичні носії інформації (DVD-R диски) з інформацією операторів мобільного зв`язку, яка має відношення до вказаного кримінального провадження.
Так, під час досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_8 винесено ухвали:
- 30.04.2015 (справа № 317/1307/15-к; провадження № 1-кс/317/123/2015), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів інформації щодо телефонного номеру НОМЕР_1 , яка відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів була отримана слідчим 30.05.2015 за адресою: АДРЕСА_1 .
- 09.12.2016 (справа № 317/4852/16-к; провадження № 1-кс/317/704/2016), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів інформації щодо телефонного номеру НОМЕР_2 .
- 09.12.2016 (справа № 317/4850/16-к; провадження № 1-кс/317/702/2016), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів інформації щодо телефонного номеру НОМЕР_3 .
- 09.12.2016 (справа № 317/4851/16-к; провадження № 1-кс/317/703/2016), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів інформації щодо телефонного номеру НОМЕР_4 .
- 09.12.2016 (справа № 317/4849/16-к; провадження № 1-кс/317/701/2016), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів інформації щодо телефонного номеру НОМЕР_5 .
Відомості щодо направлення вказаних ухвал слідчого судді слідчими органів Національної поліції України до операторів мобільного зв`язку та відомості щодо отримання вказаної інформації слідчим (фактичного її вилучення) відсутні.
Однак, відповідно до протоколів огляду вказана інформація підлягала огляду, як мінімум три рази. Одночасно з цим, не зрозуміло, що саме оглядалося слідчими органів національної поліції.
Все вищевказане свідчить про фальсифікацію доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 .
В той же час у вироці ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29 вересня 2023 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України зазначено:
Представником потерпілої ОСОБА_12 - адвокатом ОСОБА_24 долучено до матеріалів кримінального провадження CD-R диски з копіями файлів з даними про вхідні/вихідні дзвінки, смс-повідомлення, тощо за період з 09.00год. 02.03.2015р. по 09.00 05.03.2015р., з використанням номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 отриманих потерпілою ОСОБА_12 , згідно протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 31.05.2017 року, суд вважає належними та такими, що узгоджуються з даними протоколу огляду від 26.01.2017р., згідно якого слідчим проведено огляд DVD диску, який містить файли з даними про вхідні/вихідні дзвінки, смс-повідомлення, тощо за період з 09.00год. 02.03.2015р. по 09.00 05.03.2015р., з використанням номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ».
На підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 (ЄУН 317/1598/17), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 . Вилучено копію інформації, яка міститься на оптичних дисках для лазерних систем зчитування, долучених до матеріалів кримінального провадження представником потерпілої ОСОБА_12 - адвокатом ОСОБА_24 .
На підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
На підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »;
Проведено огляд інформації отриманої в ході тимчасових доступів у операторів мобільного зв`язку. Вивченням інформації та відомостей, які було отримано у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », за результатами якого встановлено, серед іншого, спільне спілкування обвинуваченого ОСОБА_25 та потерпілої ОСОБА_26 з єдиним для обох вказаних осіб номером телефону « НОМЕР_10 », який належить встановленій оперативним підрозділом особі - ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Дослідженням виявленого характеру телефонних з`єднань між телефонним номером ОСОБА_28 « НОМЕР_5 » та номером телефону « НОМЕР_10 », який належить невстановленому під час розслідування справи слідчими поліції ОСОБА_29 , а також з`єднань телефону ОСОБА_30 з телефонним номером « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_31 було встановлено наявність активних телефонних розмов між вказаними особами.
Враховуючи показання потерпілого ОСОБА_32 про те, що він відвідував ОСОБА_28 03.03.2015, а 04.03.2015 його не було на місці ймовірної події, за результатами аналізу було відтворено хронологію телефонних з`єднань між вказаними особами в період з 03.03.2015 по 05.03.2015, в результаті чого було отримано відомості, що мають істотне значення для розслідування провадження. При цьому звертає на себе увагу активність телефонних з`єднань між ОСОБА_33 та ОСОБА_34 у січні 2015 року, стрімке зменшення активності розмов у лютому 2015 року та почергові розмови між ОСОБА_33 , ОСОБА_28 та ОСОБА_34 саме в період з 03.03.2015 по 05.03.2015.
Таким чином, огляд та аналіз телефонних з`єднань очевидно свідчить про навмисне залишення поза увагою відсутньої в матеріалах кримінального провадження, розслідування якого проводилося слідчими НПУ ще однієї важливої особи (встановлена слідством як ОСОБА_35 ), яка вчиняла активні дії. Слід звернути увагу що 03.03.2015 та 04.03.2015 саме ця людина за виявленою під час огляду хронологією телефонних дзвінків телефонувала ОСОБА_36 , після чого зв`язувалася почергово з ОСОБА_34 та ОСОБА_28 . Зазначені важливі обставини, які мають істотне значення для розслідування, були залишені слідчими й прокурорами без дослідження та оцінки, а потім укриті від суду, хоча отримані від оператора відомості надавали повну можливість їх з`ясування.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про слухання клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.
В судове засідання інші сторони у володінні яких знаходяться речі і документи не з`явилися будучи належним чином повідомлені.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
31.05.2017, у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, який затверджено прокурором та розглядався ІНФОРМАЦІЯ_5 .
22.05.2018, колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_6 у складі: ОСОБА_13 (головуючий суддя), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , винесено вирок у справі № 317/1598/17, яким визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
09.04.2019 Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 (з окремою думкою судді-доповідача ОСОБА_16 ), скасовано вирок ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.05.2018 у справі № 317/1598/17, яким визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено новий розгляд провадження у суді першої інстанції.
29.09.2023 колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_6 у складі: ОСОБА_17 (головуючий суддя), ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , винесено вирок у справі № 317/1598/17, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрано у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
25.12.2023 судовою колегією з розгляду кримінальних справ ІНФОРМАЦІЯ_7 в складі: головуючого ОСОБА_20 , суддів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_23 (з урахуванням доповнень) та потерпілої ОСОБА_12 залишено без задоволення. Вирок ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29 вересня 2023 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, залишено без змін.
14.03.2024 Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_37 , суддів ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_23 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29 вересня 2023 року та ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 25 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 .
14.03.2024 Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_37 , суддів ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 для перевірки в касаційному порядку. Та вказано ІНФОРМАЦІЯ_14 забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 24.04.2024, касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкладено на 14 годину 40 хвилин 01 жовтня 2024 року.
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно п. 1 ч. 3, ч. 4, 5ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З положень ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих речей і документів.
Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166,309 КПК України, -
2. Надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 та членам слідчої групи: слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_40 ; слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_41 ; слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_42 ; старшому слідчому криміналісту першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_43 ; старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_44 ; старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_45 ; старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_46 ; старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_47 ; старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_48 до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », а саме до арештованої інформації володільцем якої є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » в друкованому та електронному вигляді, по абонентському номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » НОМЕР_10 , який належав ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , за період часу з 00.00 годин 01.01.2015 по 00.00 31.12.2015 включно, у вигляді вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків абонентів, із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», а також ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходились сім картки, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації з яких вони складаються або інформації у електронному вигляді.
Ухвала повинна бути виконана протягом двох місяців з дня її винесення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1