overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2584/25
провадження № 1-кс/753/476/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про залучення захисника у справі за клопотанням слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва перебуває на розгляді клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Суддею визначено дату судового засідання 06 лютого 2025 року о 14:30 год.

Згідно матеріалів справи, 09 травня 2024 року ОСОБА_3 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві від 04 липня 2024 року ОСОБА_3 було оголошено у міжнародний розшук. Вказана особа виїхала за межі України.

З урахуванням наведеного, обставин кримінального провадження, з метою недопущення порушення права підозрюваного на захист слідчий суддя вважає наявними підстави для залучення підозрюваному захисника для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україна є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Частиною 6 ст. 19 вказаного Закону, також передбачено, що у разі отримання ухвали суду про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії Центр з надання такої допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Керуючись стст. 9, 49, 52, 54 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 06 лютого 2025 року в Дарницькому районному суді м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-а, каб. 204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 758/3165/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження та про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001091 від 13.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 314, п. 10 ч. 1 ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_12 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001091 від 13.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001091 від 13.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України, - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_12 - захисника ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 07 лютого 2025 року о 15 год. 40 хв.

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15
Справа № 154/2412/23 Провадження №11-кп/802/247/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 грудня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду першої інстанції, захисником 17 січня 2025 року подано апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 грудня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 15 лютого 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 01 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироків у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Роз`яснено ОСОБА_3 , що його заява підлягає вирішенню місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу місцевого суду засуджений подав апеляційну скаргу.

З метою перевірки доводів апелянта, наявна необхідність у перевірці матеріалів особової справи.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)"забезпечити надходження матеріалів особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційний розгляд призначено на 10 лютого 2025 року о 15 годині 15 хвилин.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
№ 178/1695/24
№ 1-кп/207/135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000035 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружба Криничанського району Дніпропетровської області , громадянина України , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 2 ст. 307 , ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судове засідання не прибули свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за викликом суду , причину неявки суду не повідомили , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживання у АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає у АДРЕСА_3 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 25 лютого 2025 року на 13.00 годину .

Виконання приводу доручити ВП № 6 Кам`янському РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області .

У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1549/25
Провадження № 1-кп/175/161/25
06 лютого 2025 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/818/24
Провадження № 1-кп/0203/405/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року за № 0000049 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації. На підтвердження зазначеного, надав Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині).

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Статтею 335 КПК України, передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З наданого прокурором Витягу вбачається, що відповідно витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.08.2024 № 249, з 24 серпня 2024 року вважається зарахованим до військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 ..

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року за № 0000049 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1018/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 02.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 02.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозвіл на огляд приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено в період часу з 21:57 год. до 22:29 год. 02.02.2025, з метою відшукання слідів кримінального правопорушення та речей, які можуть бути в подальшому речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 06 лютого 2025 о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1979/25
Провадження № 1-кс/643/713/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

06.02.2025 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 24.01.2025 за № 518 відносно солдата ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 10:40 07.02.2025 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9750/24
Провадження № 1-кс/635/402/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Вказана заява про відвід, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями , надійшла в провадження судді ОСОБА_1 06.02.2025.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Перевіривши заяву про відвід, враховуючи, що підстав для її повернення чи відмови у її відкритті немає, вважаю за можливе призначити розгляд даного відводу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.80,81 КПК України, суд,,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2025 року об 15 годині 40 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1725/23
Провадження № 1-кп/147/21/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні - в ухвалі Тростянецького районного суду Вінницької області від 20 січня 2025 року з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 25.03.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тростянецькому районному суді Вінницької області перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 06 лютого 2025 року постановлено призначити у кримінальному провадженні №0000048 від 25.03.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, судову автотоварознавчу експертизу.

Однак, при внесенні тексту ухвали (вступної та резолютивної її частини) в автоматизовану систему документообігу та її роздрукуванні було допущено описку, а саме не вірно вказано дату постановлення ухвали. Замість 06 лютого 2025 року вказано невірну дату 20 січня 2025 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, наявну невідповідність в даті постановлення ухвали із внесеною датою до автоматизованої системи документообігу суду Д-3 необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали (вступної та резолютивної її частини) Тростянецького районного Вінницької області від 20 січня 2025 року та вважати вірною датою її постановлення «06 лютого 2025 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1