overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/2929/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000205 від 28.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люберці Московської області рф, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 24 жовтня 2024 року близько 17 год 00 хв в АДРЕСА_2 в ході виниклої сварки з потерпілим ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин, умисно наніс останньому два удари правою рукою зігнутою в кулак в праве око, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи № 1348 від 28.10.2024 тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці нижньої повіки правого ока, синця навколо правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та надав про це заяву, яку підтримав прокурор та проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

З огляду на викладене суд закриває кримінальне провадження.

Керуючись статтями 284, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000205 від 28.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 697/429/24
Номер провадження 1-в/697/64/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

Представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області матеріали подання начальника Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло вказане подання.

Засуджений ОСОБА_5 викликався в судове засідання на 10.09.2024, 24.09.2024, 21.10.2024, 19.11.2024, 06.12.2024, про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що маються повідомлення в матеріалах кримінального провадження. Засуджений в судове засідання не з`явився, будь-яких підтверджуючих документів причини неявки до суду не надав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання засудженого ОСОБА_5 .

Представник органу пробації клопотання прокурора підтримала.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. Засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судові засідання без поважних причин, а тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 20 грудня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити в Канівський відділ Смілянської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/343/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000509 від 03.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, навідник зенітного артилерійського відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 401 ч.5, 407 ч.5 КК України, ст.ст. 284-286, 288 ч.3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0000509 від 03.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - закрити.

На підставі ст.288 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_2 для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_4 на військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 повідомити Соснівський районний суд м. Черкаси та Черкаську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття/поновлення ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частин НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06 грудня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1988/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"24" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003418 від 02.09.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 23 жовтня 2023 року з Дарницької окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Приписами ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та представники потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003418 від 02.09.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 02 листопада 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та представників потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4241/24
Провадження № 1-кп/307/292/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 грудня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру неповнолітнього ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000348, стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000348, стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Неповнолітній ОСОБА_4 , його законний представник та захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відповідає вимогам ст. 292 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 40 хв. 06 грудня 2024 року.

Справу розглянути з участю прокурора, неповнолітньої особи стосовно якої розглядається клопотання, її законного представника, захисника та психолога.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Голвуючий ОСОБА_1
Справа № 309/1875/18
Провадження № 1-кп/309/110/20
про призначення захисника
05 грудня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
При розгляді даного кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений самостійно не може реалізувати своє право на захист, а тому участь захисника по даній справі є необхідною.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а ч. 2 ст. 49 цього Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист по даному кримінальному провадженні необхідно надати доручення Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги про призначення ОСОБА_4 захисника.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 42, 49 КПК України, ст. ст. 14, 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, захисника, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 17 грудня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, № 18 Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи-нерезидента LANELIA HOLDINGS LTD на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000840 від 03.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи-нерезидента LANELIA HOLDINGS LTD на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000840 від 03.07.2024.

Від старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення, в яких вона просила відомивти у задоволенні скарги, посилаючись на відсутність бездіяльності та долучили копію постанови про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.11.2024.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.

Разом з цим, частиною 2 ст. 305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, оскільки слідчим розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , тобто самостійно усунуто бездіяльність, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи-нерезидента LANELIA HOLDINGS LTD на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000840 від 03.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/743/21
Провадження № 1-кп/456/45/2024
УХВАЛА

судового засідання

02 грудня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченняОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурором подано клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції оскільки, потерпілий ОСОБА_3 призваний на військову службу за мобілізацією та направлений у військову частину НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 .

Інші учасники справи в судове засідання не з?явились.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що оскільки розгляд справи призначено на 09.01.2025 тому, з метою своєчасного розгляду справи по суті, слід клопотання прокурора задоволити та продовжувати судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, який призначено на 09.01.2025 в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Здійснити дистанційне судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції.

Військовій частині А3211 с.Старичі, Яворівського р-ну Львівської області забезпечити відеоконференцзв`язок із Стрийським міськрайонним судом Львівської області 09 січня 2025 о 17 год. 00 хв., для проведення дистанційного судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в частині допиту потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до військової частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/9625/24
Провадження1-кп/465/1345/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.12.24 м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000680 від 29.06.2024 з розгляду обвинувального акта про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, згідно із ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

4 грудня 2024 року (Вх.№35685/24) до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000680 від 29.06.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання. Суд ознайомився з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та вважає, що необхідно призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду (ч. 2 ст. 314 КПК України). З урахуванням наведених положень КПК України у підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000680 від 29.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке проводити 16.12.2024 о 12 год. 45 хв. у Франківському районному суді м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст.314 КПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2191/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/997/24
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 грудня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2024 року на 10-00 годину 24 березня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: