ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2271/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 (далі - суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0001577 від 28.10.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава

Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований

за адресою: АДРЕСА_1 , та який

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 10 грудня 2024 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, визнаного судом доведеним, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

ОСОБА_2 обвинувачується у використанні завідомо підробленого посвідчення, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 27 жовтня 2024 року, приблизно о 21 год. 57 хв., за адресою: м. Київ, Харківська площа, на блокпосту, поблизу входу до станції метро «Бориспільська» КП «Київський метрополітен», працівниками поліції зупинено ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «Volkswagen», моделі «Passat B5», державний номерний знак НОМЕР_1 , для перевірки документів відповідно до постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» від 29.12.2021 № 1456 та п. 6 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та на вимогу працівника поліції пред`явити документи, що свідчать про дозвіл на право керувати транспортним засобом, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія, видане ТСЦ 1242, яке виготовлено на офіційному бланку серії НОМЕР_2 та видане на його ім`я підроблене, пред`явив його, тим самим умисно, незаконно використав завідомо підроблене посвідчення, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_2 використав завідомо підроблене посвідчення, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом, тим самим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як використання завідомо підробленого посвідчення, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, використавши підроблений офіційний документ та усвідомлював, що вказане діяння здатне спричинити шкоду авторитету органів державної влади.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з середньо-спеціальною освітою, має сім`ю та постійне місце проживання, не працює офіційно, наявність обставина, яка пом`якшує покарання, - щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи, висновок експерта від 30.10.2024 № СЕ-19/111-24/62866-ДД, у розмірі 1 591,80 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні, а саме: оригінал посвідчення водія, що передано на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 007033), знищити; оптичний носій із відеозаписом з бодікамер поліцейських, зберігати у матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1