Справа № 395/694/25
Провадження № 1-кп/395/45/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 20 лютого 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2023 року, яка набрала законної сили 13 липня 2023 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років. В подальшому ОСОБА_4 будучи повідомленим про те, що вказаним рішенням суду його позбавлено права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи єдиний злочинний умисел на невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 68 Конституції України та ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом при наступних обставинах.

03 листопада 2023 року приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. М.Зерова, 37, м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, був зупинений працівниками СРПП СПД №1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за порушення Правил дорожнього руху та відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 5 ст.126 КУпАП. Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2023 року, яка набрала законної сили 25 грудня 2023 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років.

12 квітня 2024 року приблизно о 12 год. 53 хв. та 13 квітня 2024 року приблизно о 14 год. 03 хв. ОСОБА_4 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Соборності, м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, був зупинений працівниками СРПП СПД №1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за порушення Правил дорожнього руху та відносно останнього складено протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП. Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2024 року, яка набрала законної сили 07 червня 2024 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років.

30 серпня 2024 року приблизно о 13 год. 58 хв. ОСОБА_4 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. М.Зерова, м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, був зупинений працівниками СРПП СПД №1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за порушення Правил дорожнього руху та відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 5 ст.126 КУпАП. Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25.11.2024 року, яка набрала законної сили 24 січня 2025 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

19 лютого 2025 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. М.Зерова, 60, м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, був зупинений працівниками СРПП СПД №1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за порушення Правил дорожнього руху та відносно останнього складено протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.1 ст.121, ч.2 ст.122, ч. 1 ст.126, ч.4 ст.126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 03.04.2025 року між прокурором Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останній беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення. Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України, віднесено до нетяжких злочинів, протиправними діями обвинуваченого шкода заподіяна безпосередньо державі, у зв`язку з чим прокурор має право бути стороною угоди та захищати інтереси держави, більш того прокурор наполягає на укладенні угоди і вважає, що в даному конкретному випадку тільки прокурор і обвинувачений можуть бути сторонами угоди про визнання винуватості; у кримінальному провадженні потерпілим не визнано будь-яких фізичних чи юридичних осіб, а тому угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого покарання.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 підстав для обрання запобіжного заходу немає, оскільки відповідних клопотань щодо застосування запобіжного заходу до суду не надійшло.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 468-469, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03.04.2025 року між прокурором Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6