Справа № 296/5859/24
Вирок

Іменем України

22 січня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі суду в м. Житомирі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000064 від 08.02.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горщик Коростенського району Житомирської області, громадянина України, освіта вища, одружений, пенсіонер за віком, інвалід третьої групи (ліквідатор ЧАЕС), зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2023 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , перебуваючи у складі вказаної військової частини в населеному пункті АДРЕСА_3 , під час виконання бойових завдань отримав мінно-вибухову травму, що пов`язана із захистом батьківщини, у зв`язку з чим проходив лікування у стаціонарному відділенні КНП «Коростенська ЦМЛ КМР».

В подальшому, у січні 2024 року ОСОБА_9 за рішенням військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 направлений для проходження військово-лікарської комісії до 409-го військового шпиталю міста Житомира з метою встановлення ступеню непридатності до військової служби, з подальшим визначенням медико-соціальними експертними комісіями групи інвалідності.

В ході проходження даної військово-лікарської комісії, ОСОБА_9 невстановлений на даний час військовослужбовець порадив звернутися до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надає консультації щодо оформлення документів, необхідних для встановлення непридатності до військової служби та встановлення групи інвалідності.

Надалі, в ході телефонної розмови, яка відбулась 05.02.2024 р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , останні домовились про зустріч, котра відбулась того ж дня поблизу 407 військового шпиталю міста Житомира, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , під час якої ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, повідомив ОСОБА_9 , що він має вплив, зокрема на службових осіб військово лікарської комісії НОМЕР_2 військового госпіталю (в/ч НОМЕР_3 ), які уповноважені на видачу документів, що засвідчують встановлений діагноз для подальшого направлення на огляд та обстеження до Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, та службових осіб медико-соціальної експертної комісії Житомирської області, які є уповноваженими на прийняття рішення про встановлення групи інвалідності.

Крім того, в ході вказаної вище розмови, ОСОБА_8 , діючи з указаних мотивів та мети, діючи умисно, висловив ОСОБА_9 пропозицію надати йому неправомірну вигоду у розмірі близько 2000 - 5000 доларів США, за вплив на прийняття рішення службовими особами МСЕК та ВЛК щодо встановлення йому групи інвалідності, на що останній погодився, усвідомлюючи, що не має іншої можливості оформити собі соціальне забезпечення.

Таким чином, у вказаний день, однак у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_9 , за вплив на прийняття рішення службовими особами військово лікарської комісії НОМЕР_2 військового госпіталю (в/ч НОМЕР_3 ) та Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи про встановлення останньому групи інвалідності.

Так, відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 визначено, що медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Комісії у своїй роботі керуються Конституцією і законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами відповідних державних замовників, інших центральних органів виконавчої влади, що регулюють відносини державних замовників, інших центральних органів виконавчої влади, що регулюють відносини у зазначеній сфері, та цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань медико-соціальної експертизи.

Висновки комісії, реабілітаційні заходи, визначені в індивідуальній програмі реабілітації особи з інвалідністю, обов`язкові для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, реабілітаційними підприємствами, установами та організаціями, в яких працює або перебуває особа з інвалідністю, незалежно від їх відомчої підпорядкованості, типу і форми власності.

Згідно ст. 7 цього Закону медико-соціальна експертиза осіб з обмеженнями повсякденного функціонування та осіб з інвалідністю проводиться медико-соціальними експертними комісіями. Особа з обмеженнями повсякденного функціонування направляється для проходження медико-соціальної експертизи з метою підтвердження стійкого обмеження життєдіяльності та встановлення статусу "особа з інвалідністю" або "дитина з інвалідністю" у разі виявлення мультидисциплінарною реабілітаційною командою ознак стійкого обмеження життєдіяльності, що зазначається в індивідуальному реабілітаційному плані.

У відповідності до п. 3 Положення, медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 189 від 09.04.2008р. зі змінами та доповненнями затверджено Порядок організації експертизи тимчасової втрати працездатності (далі Порядок №189).

Цей Порядок визначає повноваження та роботу лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я (далі - ЛКК) за результатом здійснення експертизи тимчасової непрацездатності лікуючим лікарем закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності та фізичної особи - підприємця, які мають ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики.

Відповідно до п. 2 розділу І Порядку №189 експертиза тимчасової непрацездатності - це комплексна оцінка порушень функціонального стану організму та інших причин, якими вона обумовлена, що визначають факт тимчасової втрати працездатності, установлення строку непрацездатності, визначення клінічного та трудового прогнозу відповідно до встановленого діагнозу.

Пунктами 1, 2 розділу ІІ Порядку №189 передбачено, що під час здійснення експертизи тимчасової непрацездатності лікуючий лікар суб`єкта господарювання на підставі даних всебічного медичного обстеження пацієнта, ураховуючи ступінь функціональних порушень органів та систем, характер та перебіг патологічного процесу, умови праці:

1) приймає рішення про формування (видачу) документів про тимчасову непрацездатність;

2) здійснює комплексну оцінку порушень функціонального стану організму та інших причин, якими вона обумовлена, що визначають факт тимчасової втрати працездатності, установлення строку непрацездатності, визначення клінічного та трудового прогнозу відповідно до встановленого діагнозу;

3) представляє пацієнта ЛКК у складних випадках, якщо непрацездатність пацієнта триває 30 і більше днів, для вирішення питання про направлення такого пацієнта на медико-соціальну експертну комісію (далі - МСЕК) на огляд або консультацію, а у випадку наявності ознак стійкої втрати працездатності - незалежно від тривалості хвороби, відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317.

У разі наявності в пацієнта стійкого чи необоротного характеру захворювання, а також у разі безперервної тимчасової непрацездатності, що засвідчена медичними висновками, не пізніше ніж через 120 днів (а у випадках, коли випадок тимчасової непрацездатності переривався, то не пізніше, ніж через 156 днів) із дня її настання чи у зв`язку з одним і тим самим захворюванням, а у разі захворювання на туберкульоз - протягом 10 місяців з дня настання непрацездатності, лікуючий лікар суб`єкта господарювання ініціює питання перед ЛКК щодо направлення хворого на МСЕК шляхом заповнення форми первинної облікової документації № 088/0 «Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК)» відповідно до вимог Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №088/о «Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК)», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 лютого 2012 року № 110, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 695/21008.

Пунктами 1, 3 розділу ІІІ Порядку №189 визначено, що при лікувально-профілактичних закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності, які мають ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, утворюються ЛКК.

До основних завдань ЛКК належить:

1) видача документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність особи, відповідно до вимог пункту 4 розділу IV цього Порядку;

2) здійснення направлення хворих на огляд та обстеження до МСЕК для встановлення інвалідності;

3) надання до МСЕК документів хворого, направленого на огляд та обстеження;

6) участь у встановленому порядку у засіданнях МСЕК.

Згідно розділу ІІ Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону.

Згідно п 2.8.1. розділу ІІ ВЛК ТЦК та СП створюється у районному (міському) ТЦК та СП. Для керівництва і контролю за діяльністю цих комісій у ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя створюються відповідно Кримська республіканська, обласні, Київська міська та Севастопольська міська ВЛК. Головою ВЛК районного (міського) ТЦК та СП призначається лікар, найбільш досвідчений з питань військово-лікарської експертизи, наказом керівника районного ТЦК та СП після погодження з головним лікарем районної (міської) лікарні, головою ВЛК обласного ТЦК та СП, Автономної Республіки Крим, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно 2.8.2. розділу ІІ Роз`яснення ВЛК регіону та ЦВЛК з питань військово-лікарської експертизи є обов`язковими для виконання ВЛК ТЦК та СП. ВЛК ТЦК та СП має право приймати постанови відповідно до цього Положення.

24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно п. 8 ст. 4 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Крім того, відповідно до п. 20.4 Наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» № 402 від 14.08.2008р. (в редакції від 16.04.2021р. чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) - за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку непридатності до військової служби або обмежену придатність осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає одну з таких постанов:

«непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час»;

«обмежено придатний до військової служби».

За статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає одну з таких постанов:

«обмежено придатний до військової служби»;

«придатний до військової служби».

У воєнний час за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає постанову «придатний до військової служби», за винятком статей 2-в, 4-в, 5-в, 12-в, 13-в, 14-в, 17-в, 21-в, 22-в.

Таким чином, встановлення інвалідності, як процес медичного констатування та юридичного закріплення наявності втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист, передбачає проходження пацієнтом низки процедурних етапів:

- консультація, медичні огляди та обстеження у лікуючого лікаря;

- медичні огляди та обстеження профільних медичних спеціалістів за направленням лікаря;

- ініціювання лікуючим лікарем перед ЛКК лікувального закладу проведення засідання з розгляду медичних документів пацієнта та огляді самого пацієнта (за необхідності);

- медичний огляд, вивчення документів ЛКК лікувального закладу;

- направлення ЛКК лікувального закладу на МСЕК;

- медичний огляд, вивчення документів МСЕК;

- прийняття МСЕК рішення про встановлення конкретної групи інвалідності.

Названі етапи є логічно послідовними та взаємодоповнюючими, а кожен із суб`єктів, який має безпосередній стосунок до їх реалізації, виконує та здійснює контроль (керує) за певною ділянкою роботи, наслідком якої є створення конкретного медичного документа (групи документів), який має юридичне значення та створює передумови для проходження наступного етапу.

Таким чином, відповідно до ст. 18 КК України, посадові особи Житомирського обласного центру медико-соціальної-експертизи, а саме члени комісії Житомирської міжрайонної фтизіатричної МСЕК, а також члени військово-лікарської комісії №1 військової частини НОМЕР_3 є службовими особами, оскільки здійснюють функції представників влади, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

В подальшому, 21.02.2024р. о 13 год 18 хв, в ході особистої зустрічі, що відбулася поблизу військового шпиталю, за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 22, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, висловив ОСОБА_9 пропозицію про надання частини неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США, які будуть необхідні при вирішенні першочергових питань по визначенню та встановленню останньому групи інвалідності, при цьому повідомив, що для вирішення таких питань будуть залучені службові особи ВЛК та МСЕК.

В свою чергу, ОСОБА_9 у вказаний день, усвідомлюючи, що без допомоги дій ОСОБА_8 не отримає соціальні пільги без участі останнього, діючи під контролем правоохоронних органів, погодився на висловлену пропозицію ОСОБА_8 .

Так, 23.02.2024р., діючи за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 об 11 год 36 хв прибув за раніше обумовленою адресою до приміщення кінотеатру «Жовтень», що в м. Житомирі на майдані С. П. Корольова, 14, де його очікував ОСОБА_8 на автомобілі «Nissan Qashqai», д.р.н. НОМЕР_4 . Після цього, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 на вищевказаному автомобілі направилися до КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, що за адресою: вул. Червоного Хреста, 3, м. Житомира.

Надалі, того ж дня, перебуваючи в приміщенні КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, на виконання незаконної вказівки ОСОБА_8 про надання неправомірної вигоди,

ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів, усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_8 , а також те, що має надати за соціальне забезпечення неправомірну вигоду, об 11 год 47 хв передав на його незаконну вимогу, котрий діяв умисно, неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, сприймаючи їх, як сплату за вплив на членів медико-соціальної експертної комісії Житомирської області у прийнятті рішення щодо встановлення йому групи інвалідності.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою одержання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_9 , неправомірну вигоду в загальній сумі 1000 доларів США за вплив на членів медико-соціальної експертної комісії Житомирської області у прийнятті рішення щодо встановлення ОСОБА_9 групи інвалідності, що станом на 23.02.2024р., становило 38 480 гривень 30 копійок, відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України.

В подальшому, 04.03.2024р. ОСОБА_8 , з метою підтвердження своїх слів, що він має вплив на службових осіб Житомирського військового шпиталю організував зустріч за участі ОСОБА_9 , що мала місце о 15 год 24 хв в кабінеті голови військово-лікарської комісії ОСОБА_10 , який розташований на території 409 військового госпіталю, що за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якої ОСОБА_8 , користуючись своїми зв`язками, вчиняв вплив на ОСОБА_10 , який є службовою особою військово-лікарської комісії № 1 військової частини НОМЕР_3 , тим самим, створюючи умови, за яких останній надавав консультації ОСОБА_9 з приводу проходження ним військово-лікарської комісії, з метою подальшого направлення на огляд та обстеження до Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, для встановлення групи інвалідності.

В подальшому, 14.03.2024 р. в ході особистої зустрічі, що відбулась

о 13 год 14 хв поблизу ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою:

АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи можливість вплинути на службових осіб військово-лікарської комісії за видачу ними документів, що засвідчують встановлений діагноз ОСОБА_9 , з метою подальшого направлення останнього на огляд та обстеження до Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи для встановлення йому групи інвалідності, повідомив ОСОБА_9 про необхідність надання йому другої частини неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США.

Так, 18.03.2024р. о 10 год 50 хв, на виконання незаконної вказівки ОСОБА_8 про надання неправомірної вигоди, ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів, усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_8 , а також те, що має надати за соціальне забезпечення неправомірну вигоду останньому, прибув на заздалегідь обумовлену зустріч поблизу адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка - Чопівського, 22. Перебуваючи у вказаний час, день та місці, ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_8 та перебуваючи у транспортному засобі ОСОБА_8 автомобілі марки «Nіsan» р.н. НОМЕР_5 , передав на його умисну та незаконну вимогу неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, сприймаючи їх як сплату за вплив на службових осіб військово-лікарської комісії №1 військової частини НОМЕР_3 , за видачу ними документів, що засвідчують встановлений діагноз ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою одержання неправомірної вигоди, 23.02.2024р. одержав неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США за вплив на службових осіб Житомирського обласного центру МСЕК за встановлення ними ступеня непрацездатності ОСОБА_9 , а також 18.03.2024р. отримав від

ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США за вплив на службових осіб військово-лікарської комісії №1 військової частини НОМЕР_3 за видачу ними документів, що засвідчують встановлений діагноз ОСОБА_9 , тобто одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в загальній сумі 2000 доларів США, що станом на 23.04.2024р. складає 79 567 гривень 20 копійок, відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України.

Того ж дня, о 15 год 47 хв ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 прибули до приміщення кабінету голови військово-лікарської комісії ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_4 , та в ході вказаної зустрічі ОСОБА_8 , користуючись своїми зв`язками, вчиняв вплив на ОСОБА_10 , який є службовою особою військово-лікарської комісії № 1 військової частини НОМЕР_3 . Так, ОСОБА_10 продовжував надавати консультації ОСОБА_9 по проходженню ним військово-лікарської комісії, з метою подальшого направлення останнього на огляд та обстеження до Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи з метою встановлення йому групи інвалідності.

Надалі, 22.03.2024р. внаслідок зловживання впливом ОСОБА_8 на службових осіб військово-лікарської комісії № 1 військової частини НОМЕР_3 , зокрема на голову вищевказаної комісії ОСОБА_10 , за результатом проходження ОСОБА_9 гарнізонної військово-лікарської комісії №1 військової частини НОМЕР_3 , головою зазначеної військово-лікарської комісії ОСОБА_10 видано довідку №2173 про визначення ОСОБА_9 статусу «обмежено придатний до військової служби», що стало підставою для видачі останньому направлення на проходження МСЕК для визначення ступеня непрацездатності.

В подальшому, 22.04.2024р. секретарем міжрайонної фтизіатричної МСЕК Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи повідомлено ОСОБА_9 про необхідність явки 23.04.2024р. о 09:15 год на засідання зазначеної МСЕК, яке відбуватиметься в одному зі службових приміщень за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 62.

Того ж дня ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, висловив ОСОБА_9 уточнену пропозицію надання неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США для вирішення питання про визначення йому групи інвалідності внаслідок отримання поранення.

В свою чергу, ОСОБА_9 у вказаний день, усвідомлюючи, що без допомоги ОСОБА_8 йому не буде визначено групу інвалідності, діючи під контролем правоохоронних органів, погодився на висловлену пропозицію ОСОБА_8 .

Так, діючи за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приблизно о 09:00 год 23.04.2024р. прибув за раніше обумовленою адресою до розташовування міжрайонної фтизіатричної МСЕК Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, яка розташована за адресою:

м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 62, для проходження вказаної комісії, за результатами якої останньому видано довідку про визначення йому ІІІ групи інвалідності терміном на 2 роки.

Того ж дня, близько 10 год 30 хв ОСОБА_8 в ході телефонної розмови із ОСОБА_9 в черговий раз, діючи з вказаної мети та мотиву запевнив останнього, що вирішення питання про визначення йому групи інвалідності вирішено завдяки його впливу на членів вказаної МСЕК Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, та про необхідність надання раніше оговореної неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США, при зустрічі неподалік автозаправки «WOG», яка розташована по вулиці Вітрука в м. Житомир.

На виконання незаконної вказівки ОСОБА_8 про надання неправомірної вигоди, ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів, усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_8 , а також те що має надати за визначення групи інвалідності неправомірну вигоду, прибув до вищевказаного місця, де зустрівся із ОСОБА_8 та, перебуваючи у власному транспортному засобі, який знаходився поблизу будівлі за адресою:

м. Житомир, вул. Вокзальна, 24, об 11:09 год передав на незаконну вимогу останнього, котрий діяв умисно, неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, сприймаючи їх як сплату за вплив на членів міжрайонної фтизіатричної МСЕК Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи у прийнятті рішення щодо визначення йому групи інвалідності.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою одержання неправомірної вигоди, здійснив вплив на службову особу військово-лікарської комісії №1 військової частини НОМЕР_3 за видачу нею документів, що засвідчують встановлений діагноз ОСОБА_9 , а також здійснив вплив на службових осіб міжрайонної фтизіатричної МСЕК Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи за встановлення ними ступеня непрацездатності ОСОБА_9 та визначення йому ІІІ групи інвалідності, терміном на 2 роки, за що отримав від ОСОБА_9 , неправомірну вигоду в загальній сумі 3000 доларів США, що станом на 23.04.2024 р. складає 119 350 гривень 60 копійок, відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. Надав викривальні показання про те, що хотів допомгти товаришу, протягом трьох місяців ходив з ним до лікарів у госпіталі, той сказав, що віддячить.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_8 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, та в частині речових доказів, судових витрат.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення, і ці умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжкого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено та в обвинувальному акті не зазначено. В якості пом`якшуючих покарання обставин суд визнає щире каяття.

Судом також враховується при призначенні покарання, що розгляд кримінального провадження за згодою самого обвинуваченого проведено на підставі положень ч.3 ст.349 КК України, обвинувачений ОСОБА_8 добровільно дав викриваючі його показання, висловив щирий жаль з приводу вчиненого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, тощо. Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням всіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_8 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, на обліку в лікарів нарколога, психіатра не перебуває, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, має третю групу інвалідності, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи думку прокурора в судових дебатах про призначення покарання у виді трьох років позбавлення волі, проте з встановленням іспитового строку застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст.75 КК України), думку захисту про призначення покарання у виді штрафу, враховуючи також сукупний розмір неправомірної вигоди - 119350грн 60 коп, висновок органу пробації про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, тому суд призначає покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, проте в мінімальному розмірі, визначеному кримінальним законом. Підстав для застосування положень ст. 75 КК України, як про це в судових дебатах орієнтував прокурор, суд не вбачає, оскільки вчинений злочин згідно примітки до ст.45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням, і угоди про визнання винуватості в провадженні не укладалось, отже застосування ст.75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням є неможливим, оскільки прямо заборонено.

За змістом ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 Кодексу та відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_8 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Долю всіх речових доказів вирішити на підставі приписів ст.100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають відшкодуванню судові витрати за проведення судової технічної експертизи в розмірі 3029 грн 12 коп, згідно довідки про витрати.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира, - скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання, зарахувавши відповідно до правил ст.72 КК України строк перебування під вартою в зв`язку із затриманням з 23.04.2024р. по 25.04.2024р. включно.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази: грошові кошти, в загальній сумі 1000 доларів США, купюрами у кількості 10 одиниць, наступними серіями та номерами: НВ 97930026С, СВ48567915D, HC17530050B, BB39531752A, HJ35314886A, KG05551567B, FF09519653C, DB92092881C, HD57661977B, KB18989606I, надані заявником згідно відомостей протоколу від 23.04.2024р., повернути власнику ОСОБА_9 ;

особистий мобільний телефон ОСОБА_8 : «Samsung Galaxy A23», імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 з сім карткою НОМЕР_8 , грошові кошти в сумі 210 гривень, вилучені 23.04.2024р. в ході особистого обшуку ОСОБА_8 , - залишити власнику;

направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) від 15.04.2024 стосовно ОСОБА_9 , на 1 арк., з додатками, а саме: копія довідки ВЛК виданої в/ч НОМЕР_3 від 22.03.2024 №2173 на 1 арк.; копія довідки про безпосередню участь особи у заходах, виданої в/ч НОМЕР_1 від 20.02.2024 №772 на 1 арк., копія довідки ВЛК виданої КНП «Коростенська ЦРЛ» від 29.12.2023 на 1 арк., копія езофагогастродуоденоскопії №170 від 07.02.2024 на 1 арк.; копія первинної медичної картки виданої медичною ротою в/ч НОМЕР_1 від 09.10.2023 на 1 арк., копія довідки ВЛК виданої в/ч НОМЕР_3 від 07.02.2023 на 1 арк.; витяг з реєстру територіальної громади на 1 арк.; копія військового квитка серії НОМЕР_9 на 5 арк.; копія довідки про обставини травми, виданої в/ч НОМЕР_1 від 10.10.2023 №451/9233 на 1 арк.; копія довідки про обставини травми, виданої в/ч НОМЕР_1 від 13.11.2023 №353/9776 на 1 арк.; копія паспорта громадянина України на 1 арк.; копія картки платника податків на 1 арк.; копія посвідчення серії НОМЕР_10 на 1 арк.; свідоцтво про хворобу №948 ВЛК в/ч НОМЕР_3 на 1 арк.; копія продовження свідоцтва про хворобу №948 ВЛК в/ч НОМЕР_3 на 2 арк.; довідка ВЛК видана в/ч НОМЕР_3 від 22.03.2023 №2173 на 1 арк.; направлення на медичний огляд ВЛК, видане в/ч НОМЕР_1 від 08.04.2024 №1848/4764 на 1 арк.; копія виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №167799 на 1 арк.; Акт огляду МСЕК від 23.04.2024 №204/2 стосовно ОСОБА_9 на 2 арк.; Індивідуальна програма реабілітації інваліда №481 від 23.04.2024 стосовно ОСОБА_9 на 1 арк., які вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області; копії аркушів журналів із записами, які стосуються ОСОБА_9 , а саме: копія журналу 2 протоколів засідань МСЕК, розпочатого 26.02.2024 на 2 арк.; копія журналу обліку направлень на МСЕК на 2023 р. на 2 арк.; копія журналу обліку індивідуальних програм реабілітації інвалідів МСЕК оглянутих фтизіологічною МСЕК, розпочатого 07.12.2023 на 2 арк.; копія журналу обліку довідок МСЕК виданих інвалідам, розпочатого 07.12.2023 на 2 арк., вилучені в ході обшуку від 23.04.2024р. в приміщенні кабінету №11 будівлі міжрайонної фтизіатричної МСЕК, розташованої за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 62, надані добровільно головою Міжрайонної фтизіатричної МСЕК ОСОБА_11 , - повернути законному володільцю;

чотири аркуші паперу з рукописним тестом російською мовою знищити;

планшет Samsung Galaxy Tab A7, s/n R9TR30LYAWJ, IMEI НОМЕР_11 , вилучені 23.04.2024 р. під час обшуку домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити власнику;

чотири DVD-R диски, носії інформації інв.№158нт в кількості десяти шт, носій інформації інв.№268нт в кількості двох шт, носій інформації інв.№440нт, п`ять оптичних носіїв інформації, а саме флеш карти марки «Goodman», об`ємом 32 Гб кожна, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира, - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_12