overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/359/2550/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001426, внесеному до ЄРДР 15.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_12 , а саме в житлі чи іншому володінні особи, жилих чи нежилих приміщеннях, дворі, на присадибній ділянці та розташованих на них приміщеннях господарського призначення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаходитися речей у яких він перебував на момент вчинення правопорушення (одяг, взуття, будівельні рукавички та інше), знарядь вчинення кримінального правопорушення (зброя, рації, предмети, пристосовані для проникнення на територію двору та будинку), засобів зв`язку, мобільних телефонів, смартфонів, планшетів, які можуть містити переписку між співучасниками вчиненого кримінального правопорушення, щодо обставин його вчинення; сім-карт операторів стільникового зв`язку, носії електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB - носії, носії на жорстких магнітних дисках (HDD), носії на твердотільних дисках (SSD)), що містять на собі інформацію стосовно вчинення кримінального правопорушення та обставин його вчинення; документи, чорнові записи, які відображають відомості щодо злочинної діяльності; інші речі, які містять на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, та можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і надає право проникнення до домоволодіння лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3698/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову т.в.о. старшого дізнавача СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000538 від 19.03.2024 року, -

встановив:

Відповідно до повторного автоматичного визначення слідчого судді від 23.12.2024 року суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області суддю ОСОБА_3 визначено слідчим суддею у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову т.в.о. старшого дізнавача СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000538 від 19.03.2024 року.

24.12.2024 року слідчий суддя ОСОБА_3 у розгляді вказаної скарги заявив собі самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки ОСОБА_4 бере участь як присяжний у розгляді справ Києво-Святошинським районним судом Київської області.

За наведеного, з`ясувавши підстави відводу, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України суддя при наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.

Безсторонність судді, неупереджений розгляд суддею справи, довіра учасників до судді є основними засадами справедливого правосуддя.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 заявляє, що участь присяжного ОСОБА_4 у розгляді справ Києво-Святошинським районним судом є об`єктивною причиною, за якої для стороннього спостерігача може скластися враження про необ`єктивний розгляд скарги ОСОБА_4 як фізичної особи слідчим суддею цього ж суду, суд констатує, що ці обставини є такими, що в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді справи № 369/20765/24 (провадження № 1-кс/369/3646/24).

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Відвести слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову т.в.о. старшого дізнавача СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000538 від 19.03.2024 року (справа № 369/20765/24, провадження № 1-кс/369/3646/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, оскільки раніше по аналогічних справах ОСОБА_4 заявляв їй відводи з приводу неприязних відносин та недовіри як до судді, слідчого судді, які були задоволені. Також ОСОБА_3 заявлялися самовідводи з приводу того, що ОСОБА_4 подавалися заяви до правоохоронних органів про притягнення її до кримінальної відповідальності. Дані самовідводи були задоволені. Вказані обставини можуть викликати сумніви в неупередженості та безсторонності слідчого судді ОСОБА_3 . Крім того, до матеріалів скарги ОСОБА_4 додано заяву про відвід усіх суддів Кобеляцького районного суду Полтавської області ( ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ) з тих підстав, що раніше всі судді брали самовідводи по справах ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 прохала проводити розгляд справи в її відсутність.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу. Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене вище, заява про самовідвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки вказані слідчим суддею ОСОБА_3 обставини можуть викликати сумніви в її неупередженості при розгляді даної скарги.

Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи № 532/2980/24 (провадження № 1-кс/532/725/2024) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа 556/3687/24
Номер провадження 1-кп/556/352/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2024. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000163 від 16.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2024 року з Володимирецької відділу Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000163 від 16.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000163 від 16.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 13.01.2025 року на 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та про оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176, 177, 181, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів, без визначення розміру застави, тобто до 23.02.2025.

Утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 00 хв 30.12.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4041/24
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, -

встановив:

26 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій останній, серед іншого просить зобов`язати уповноважену особу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинене правопорушення за його заявою від 20.12.2024 та надати з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, суд вважає за доцільне витребувати з Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області інформацію щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 ЄО № 32090 від 20.12.2024.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 27 грудня 2024 року о 13 год 00 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В, в яке викликати ОСОБА_2 .

Повідомити представника Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Витребувати з Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області інформацію щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 ЄО № 32090 від 20.12.2024 із зазначенням номеру кримінального провадження, датою внесення відомостей, наданням витягу з ЄРДР та копій матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/480/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.09.0204.
2. Зупинено у зв`язку з: .
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Майстренко
Провадження № 1-кс/646/3280/2024
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

та заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №523/5887/22
Провадження №1-в/523/795/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні подання начальника Пересипського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м. Одеси 18.12.2024 року надійшло подання разом з особовою справою ОСОБА_4 , про звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням.

В судове засідання не з"явився представник органу пробації, прокурор та засуджений, про час та місце розгляду справи, були повідомлені судом належним чином, причини не явки суду не повідомили.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 17.06.2022 року, ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.299 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, з покладанням відповідних обов`язків.

Термін випробування засудженої ОСОБА_4 встановлений вироком суду, закінчився 17.06.2024 року.

На обліку Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 перебуває з 25.08.2022 року. До кримінальної відповідальності, згідно вимоги, направленої до УІАП ГУНП в Одеській області, не притягувалася, не притягувалася до адміністративної відповідальності та виконала всі обов`язки, покладені на неї судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 17.06.2022 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляція може бути подана через Суворовський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.03.2023, про продовження строку дії обов`язків, покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звягель, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.01.2025 року, строк дії, покладених у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.03.2023, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися із Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.03.2023;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2024 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/3320/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002551 від 29.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 23.09.2024 у кримінальному провадженні №0002551 від 29.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0002551 від 29.08.2024, яке відбудеться 16.10.2024 о 12:45 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження №11-кп/4805/1047/24
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 грудня 2024 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2024 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2024 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 06 січня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: