Справа № 592/741/15-к
Провадження № 1-кп/592/3/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегіїї суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурорів Сумської обласної прокуратури: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представника потерпілого ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 21.11.2012 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чечелеве, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вільшана, Недригайлівського району, Сумської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

ОСОБА_18 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Суми, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у пред`явленому обвинуваченні по ст. 15 ч.2-191 ч.5, ст. 191 ч.5, ст.209 ч.3, ст.333 ч.2, ст.28 ч.3 ст.358 ч.3, ст.28 ч.3 ст.358 ч.4, ст.28 ч.3 ст.364-1 ч.2, ст. 28 ч.3 ст.366 ч.2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 пред`явлено обвинувачення:

у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, у складі організованої групи, в осбливо великому розмірі;

в легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи;

у підробленні документів, повторно, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи;

у використанні підроблених документів у складі організованої групи;

в порушенні порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю за попередньою змовою у складі організованої групи;

у зловживанні повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, незалежно від організаційно-правової форми, вчинене у складі організованої групи, що спричинило тяжкі наслідки;

у службовому підробленні, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.191 ч.5, ст.209 ч.3, ст.333 ч.2, ст.28 ч.3-358 ч.3, ст.28 ч.3-358 ч.4, ст.28 ч.3-364-1 ч.2, ст. 28 ч.3- 366 ч.2 КК України.

Вказані злочини, відповідно обвинувального акту, за версією органів досудового розслідування, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 вчинили за таких обставин.

Службові особи ВАТ «Selmi», директор Науково-дослідного інституту електронної мікроскопії ОСОБА_16 , начальник відділ зовнішніх зв`язків ОСОБА_17 , а також ведучий інженер конструктор ОСОБА_18 , з метою незаконного збагачення, у вересні 2009 року організували стійку злочинну групу і протягом 2009-2011 років вчинили ряд умисних злочинів за наступних обставин.

31 січня 1994 рішенням Фонду Державного майна України № 3-АТ відповідно Постанови КМ України від 07.12.1992 №686 «Про затвердження Порядку перетворення в процесі приватизації державих підприємств у відкриті акціонерні товариства» створено Відкрите акціонери товариство (ВАТ) «Selmi» і зареєстровано за юридичною адресою м. Суми, вул. Комсомольська, 68а.

Відповідно до статуту, акціонерне товариство є юридичною особою діє відповідно до статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ «Selmi» (протокол №8 від 09.04.2008), зареєстрованого Виконавчим комітетом Сумської міської ради 16.04.2009 під №9001945.

Після створення і до 2009 року ВАТ «Selmi» здійснювало виробництво та реалізацію науково-технічних приладів, які користувалися попитом на міжнародному ринку, товарів народного споживання, виконання ноуково- дослідних та дослідно-конструкторських робіт, надання послуг, пов`язаних з впровадженням, експлуатацією і ремонтом власної продукції, розвивало торгівельну, комерційну та інші види діяльності, які не суперечили чинному законодавству.

У 2009 році попит на продукцію ВАТ «Selmi» на ринку знизився і у нього виникли боргові зобов`язання, в тому числі по заробітній платі. У зв`язку з цим, 02.07.2009 р. рішенням Господарського суду Сумської області (справа № 6/109-09) за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми відносно ВАТ «Selmi» порушено справу про банкрутство. Однак через незначний час, ухвалою того ж суду від 02.11.2009 р. провадження у справі № 06/109-09 про банкрутство ВАТ «Selmi» припинено.

Проте у зв`язку з тим, що фінансово-господарське становище ВАТ «Selmi» залишалося на низькому рівні 11.01.2010 р. ухвалою Господарського суду Сумської області було відкрито справу № 6/1-10 про визнання банкрутом, а Ухвалою того ж суду від 26.04.2010 р. розпорядником майна ВАТ «Selmi» призначено арбітражного керуючого.

Будучи обізнаним про становище, яке склалося на ВАТ «Selmi» ОСОБА_16 , виступаючи як організатор і керівник організованої групи вирішив скористатися цим у своїх корисливих цілях. Наприкінці вересня 2009 р. він спланував та розробив механізм заволодіння матеріалами і комплектуючими деталями вказаного товариства, шляхом зловживання своїми повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, легалізації викраденого майна, виготовлення з них іншим суб`єктом господарської діяльності вимірювальних приладів, подальший збут їх з порушенням встановленого порядку міжнародних передач товарів, заволодіння коштами під приводом здійснення безтоварних операцій та розподіл злочинного прибутку.

Згідно плану злочинної діяльності, відомого усім учасникам групи, обвинувачені спочатку, шляхом призначення їх на керівні посади, отримали в своє розпорядження суб`єкт господарської діяльності. За рахунок цього вони отримали повний контроль за надходженням, розпорядженням та іншим рухом матеріальних цінностей і грошових коштів, можливість заволодівати ними В подальшому, учасники організованої групи, підшукали серед колишніх замовників ВАТ «Selmi», бажаючих придбати продукцію вказаного товариства. Переконавши керівників цих юридичних осіб в спроможності свого підприємства виконати відповідні контракти, ОСОБА_16 підписував їх за умовою здійснення передплати за товар. Не маючи можливості виконати свої зобов`язання у зв`язку з відсутністю виробничих потужностей, наявності відповідних дозволів та ліцензій, обслуговуючого персоналу тощо, учасники організованої групи заволодівали шляхом зловживання ОСОБА_16 та ОСОБА_18 своїм службовим становищем комплектуючими деталями та запчастинами, що раніше були виготовлені ВАТ «Selmi», отримували їх у своє володіння, шляхом укладання з ВАТ «Selmi» договорів взаємозаліку під виглядом надання бухгалтерських послуг ФОП ОСОБА_17 , а також під виглядом оплати заборгованості по електроенергії, якою фактично співучасники користувалися для власних цілей. Викрадені та отримані у користування комплектуючі запчастини, співучасники з використанням підроблених документів легалізували на своєму підприємстві, виготовляли та випробували без відповідного дозволу наукові вимірювальні прилади, збували їх за міжнародними контрактами з порушенням встановленого порядку міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю, розподіляючи прибуток між собою.

Сплачені замовниками вказаної продукції гроші, в тому числі в якості передплати, учасники групи накопичували на банківському рахунку підприємства. В подальшому частину з них, з метою заволодіння ними, під приводом здійснення купівлі комплектуючих запчастин, начебто необхідних для виготовлення приладів, перераховували на рахунки фіктивних підприємств, знімали готівкою та розподіляли між собою, в залежності від злочинних ролей

Будучи не в змозі на одинці реалізувати задумане ОСОБА_16 у вересні 2009 року вступив у попередню змову між собою на тривале здійснення такої злочинної діяльності і створив організовану групу залучивши до її складу працівників ВАТ «Selmi» ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які в свою чергу займали керівні посади на підприємстві.

Так, ОСОБА_16 відповідно до наказу ВАТ «Selmi» від 05.11.2004 №1532 був призначений на посаду директора Науково-дослідного інституту електронної мікроскопії, ОСОБА_17 наказом від 01.11.2004 №1514 був призначений на посаду начальника відділу зовнішніх зв`язків, ОСОБА_18 наказом від 25.10.2004 №1469к був призначений на посаду ведучого інженер-конструктора - керівника групи ВАТ «Selmi».

Виступаючи організатором групи, ОСОБА_16 , реалізувати задумане вирішив у декілька способів і етапів. При цьому, він чітко визначив ролі та функції кожного з учасників групи, спланував вчинення ними конкретних злочинних дій, спрямованих на досягнення відомого усім їм злочинного результату.

Реалізувати свої наміри ОСОБА_16 вирішив за рахунок зловживання довірою генерального директора ВАТ «Selmi» ОСОБА_19 , який продовжував виконувати свої службові обов`язки службової особи юридичної особи приватного права і на пропозицію ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також членів колективу необізнаних про злочинні наміри організованої групи, погодився передати в користування конструкторську та інженерно-технічну документацію, а також напрацювання підприємства - юридичній особі, що не мала відповідних, отриманих у встановленому Законом порядку дозволів, сертифікатів та ліцензій і не мала права, відповідно до ТУ та ДСТУ, виступати виробником засобів вимірювальної техніки: мас- спектрометрів МИ1201АГМ01М, МИ1201, НОМЕР_1 .

За рахунок зловживання довірою ОСОБА_19 , співучасники вплинули на прийняття ним рішення про відмову від виконання ВАТ «Selmi» контракту з ТОВ «Теннекс Комплект» Російської Федерації про поставку до Китайської Народної Республіки 2 шт. мас-спектрометрів серії «МИ 3201АГМ01М» в комплекті з ЗІП та технічною документацією.

Станом на вересень 2009 року ВАТ «Selmi» здійснювало серійне виробництво мас-спектрометрів «МИ1201АГМ-01М», які знаходилися у стані незавершеного будівництва і були виготовлені близько на 80% за виключенням електричних блоків, що знаходилися у вільному обігу на ринку товарів України.

Зазначені прилади, мас-спектрометри, відповідно до позиції 3.в.6 «Списку товарів подвійного використання, що можуть бути використані у створенні ядерної зброї» (Додаток 3), затвердженого Постановою КМУ №86 від 28.01.2004 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання» і можуть експортуватися за кордон України лише за відповідним дозволом.

Під час погодження вказаної пропозиції ВАТ «Selmi» підготувало проект контракту від 12.10.2009 №47-0907. За ним товариство зобов`язувалося виготовити та поставити два мас-спектрометра МИ1201АГМ-01М вартістю 909 800 доларів США в строк до 01.10.2010 на умовах перерахування ТОВ «Тенекс - Комплект» передплати в сумі 454 900 доларів США протягом 15 діб після підписання контракту.

Враховуючи те, що ВАТ «Selmi» мало вже в наявності для реалізації вказані мас-спектрометри у незавершеному стані, необхідні для їх виготовлення виробничі потужності і могло своєчасно їх виготовити, запропонований ТОВ «Тенекс - Комплект» контракт з умовою передплати продукції, був завідомо вигідним для товариства. Однак, у зв`язку із процедурою банкрутства ВАТ «Selmi» ОСОБА_19 , виступаючи генеральним директором ВАТ «Selmi» не мав можливості виконати даний контракт у зв`язку із блокуванням рахунків підприємства і прийняв рішення про передачу можливостей його виконання ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18

ОСОБА_16 зловживаючи довірою ОСОБА_19 , під приводами відродження промислової галузі мас-спектрометрії та електронної мікроскопії, умовив останнього відмовитись від підписання вказаного контракту і вирішив використати можливості ВАТ «Selmi» цю пропозицію у своїх та співучасників корисливих цілях. Не ставлячи ОСОБА_19 до відома про злочинні наміри групи, ОСОБА_16 вирішив виготовити за рахунок фактичного викрадення деталей та збути від імені іншого підприємства, що не мало виробничих потужностей та прав, прилади подвійного призначення, а частиною виручених від її продажу коштів заволодіти.

Для реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_16 , як керівник організованої групи, узгоджено з ОСОБА_18 та ОСОБА_17 вирішив використати Корпорацію «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування» (надалі «ННТЦ НП»), перетворивши її фактично з наукової не фінансової установи в суб`єкт підприємницької діяльності, виробниче підприємство. Зазначена установа створювалася відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 та Постанови КМ. України від 19.03.1994 №174 «Про затвердження положення про національний науковий центр». Її засновниками відповідно протоколу установчих зборів від 26.12.1995 №1 виступили Інститут прикладної фізики НАМ України, ВАТ «Selmi» та ВАТ «Феодосійський приладобудівний завод» (надалі Учасники центру) 30.01.1996 зазначена установа зареєстрована розпорядженням голови Сумської міської ради народних депутатів № 61-р Корпорація «Науково-технічний центр наукового приладобудування «Електрон»», а 04.04.1996 внесені зміни щодо її назви.

Статтею 2 Установчого договору Корпорації «ННТЦ НП» визначені мета та напрямки її діяльності, а саме: розробка та впровадження у виробництво новітніх досягнень у галузі наукового приладобудування: поєднання наукового та виробничого потенціалу в галузі наукового приладобудування, прискорення впровадження наукових розробок у виробництво; розробки та промислового виробництва наукових приладів вищої складності для інструментального забезпечення виконання державних науково-технічних програм; збільшення експортного потенціалу України в галузі наукоємних приладів та технологічного устаткування, зменшення їх імпорту; прискорення темпів науково-технічного прогресу шляхом оснащення науково-дослідних лабораторій наукових установ НАН України тощо, сучасними приладами для наукових досліджень; розробки і опанування серійного виробництва нових наукових напрацювань вчених України в галузі наукового приладобудування.

Головними напрямками науково-технічної діяльності центру є: аналіз існуючого наукового та виробничого потенціалу України в галузі наукового приладобудування, виробництва матеріалів, комплектуючих виробів; збір, наукова обробка потреби України та інших країн в приладах для наукових досліджень, прогнозування на 5-10 років наперед розробки та серійного виробництва приладів згідно з перспективами науково-технічними напрямками; розробка та реалізація Державної програми наукового приладобудування України та інше.

Відповідно до ст.5 зазначеного договору, вищим керівним органом управління Корпорації є Рада Директорів, яка складається з керівників її Учасників, а також Голови Наукової Ради та Директора Центру. Роботу Ради Директорів організовує та очолює Голова Ради, який обирається терміном на три роки. Голова Наукової Ради є Науковим керівником Центру. Персональний склад Наукової Ради Центру формується з провідних фахівців, склад яких затверджується рішенням Державного комітету з питань науки, техніки та промислової політики. Рада Директорів виконує наступні функції: вибирає директора та ревізійну комісію, заслуховує та затверджує їх звіти; визначає розміри вступних та пайових внесків, встановлює розміри статутного фонду, створює спеціальні фонди; встановлює загальний порядок використання фондів і розподілу прибутку; встановлює розміри та джерела фінансування, стверджує ліміти та кошториси адміністративно-господарських витрат; приймає рішення про створення або ліквідацію тимчасових або постійних підрозділів і служб для вирішення загальних питань Центру, встановлює порядок, джерела та розміри їх фінансування; встановлює оклади, доплати та. премії працівникам підприємств та організацій Центру за виконання ними функцій по управлінню.

Виконавчим органом Центру є виконавча дирекція, що очолюється директором. Директор обирається членами Ради Директорів терміном на три роки. Структура та функції виконавчого органу встановлюються директором і затверджуються Радою Директорів.

На підставі рішення Ради Директорів від 01.07.1998 її головою був обраний ОСОБА_19 . Який в свою чергу того ж числа наказом №2 за рішенням Ради директорів призначив на посаду виконавчого директора строком на 3 роки ОСОБА_20 . Останній, як виконавчий директор Корпорації «ННТЦ НП» повинен був здійснювати розпорядчі функції з виконання рішень Ради Директорів, контролювати хід виконання програмі, планів, якість науково- технічної продукції, стверджувати технічні завдання, здійснювати фінансові операції, представляти Центр при взаємодії з державними органами, підприємствами, закордонними фірмами, громадськими організаціям» та іншими юридичними особами; укладати договори про виконання робіт по програмам і планам робіт, здійснювати їх оплату, координувати роботу членів Центру в галузі маркетингу, збуту та матеріального-технічного постачання. Тобто ОСОБА_20 виконував адміністративно-господарські та організаційно розпорядчі функції та був службовою особою юридичної особи приватного права.

Фактично, Корпорація «ННТЦ НП» з моменту створення здійснювала незначну наукову діяльність, а Рада Директорів тривалий час ніяких питань з приводу функціонування установи не розглядала. У зв`язку з цим станом на 01.07.2001 службові повноваження ОСОБА_20 та ОСОБА_19 скінчилися і у подальшому не продовжувалися, а Корпорація «ННГЦ НП» ніякої наукової та фінансово-господарської діяльності не здійснювала.

У вересні 2009 року ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , вирішили використати Корпорацію «ННТЦ НП» для заволодіння чужим майном для чого здійснили ряд дій з поновлення її діяльності, зокрема, відновили реєстраційні документи підприємства та створили умови, за яких би могли отримати повний контроль за його діяльністю і мали можливість оприбутковувати по бухгалтерському обліку викрадені на ВАТ «Selmi» товарно-матеріальні цінності, розпоряджатися ними та грошовими коштами.

Тоді ж, ОСОБА_16 , розподілив злочинні ролі учасників групи і в залежності від функцій, які вони повинні були виконувати, визначив їм відповідні посади в Корпорації «ННТЦ НП». За розробленим планом, ОСОБА_16 повинен був зайняти посаду комерційного директора, ОСОБА_18 - головного інженера проекту, а ОСОБА_17 - головного бухгалтера.

Призначення учасників організованої групи на вказані посади, ОСОБА_16 визначив насамперед наявністю у кожного із них відповідних професійних навичок, а також доступу до технологічної документації та товарно-матеріальних цінностей на ВАТ «Selmi». З урахуванням вказаних посад в Корпорації «ННТЦ НП», ОСОБА_16 розподілив злочинні ролі учасників групи.

На себе ОСОБА_16 прийняв функцію керівника групи та організатора злочинів. Використовуючи свій посадовий авторитет та надані повноваження службової особи приватного права, ОСОБА_16 згуртував навколо себе учасників групи, розробив план і довів останнім способи і механізм заволодіння чужим майном. Зловживаючи своїм службовим становищем, грубо ігноруючи Закони України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999, «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24.05.1999 та інших нормативних актів ОСОБА_16 був зобов`язаний забезпечити організацію роботи, облік грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей підприємства та їх рух, результатів фінансово -господарської діяльності, дотримання фінансової дисципліни, складання бухгалтерської звітності та збереження документів, контролювати вчасне та якісне оформлення фінансово-виробничих та господарських документів, додержання правил оформлення, прийняття, зберігання та відпустку товарно-матеріальних цінностей підприємства. ОСОБА_16 також наділялися повноваженнями по розпорядженню матеріальними цінностями, грошовими коштами підприємств і правом підпису документів щодо їх руху, ніс загальну матеріальну відповідальність за їх збереження. В той же час за рахунок цих займаних посад керівник групи фактично контролював викрадення запчастин, їх маскування підробленими документами, виготовлення та випробування приладів без дозволу, безперешкодне використання авторських прав ВАТ «Selmi» і приховування від контролюючих органів незаконне виробництво вимірювальних приладів.

Вчиняючи організаційно - розпорядчі функції, ОСОБА_16 підтримував стійкість, професійність, керованість злочинної групи, тривалість намічених дій. Він підбирав співучасників, забезпечував дотримання ними загальних правил поведінки, підтримання дисципліни, розподіл злочинних обов`язків, планував злочинну діяльність, вдосконалював механізм вчинення злочинів, застосовував заходи конспірації. В той же час, ОСОБА_16 здійснював керівництво групою у формі вказівок, інструктажів, визначав шляхи заволодіння чужим майном, способи його легалізації, фіктивного оформлення і проведення по бухгалтерському обліку товарно-матеріальних цінностей, контролював ці дії. ОСОБА_16 також перебрав на себе функцію збуту викрадених комплектуючих та приладів, заволодіння грошовими коштами і, отримуючи протиправний дохід від цього, розподіляв його серед учасників групи. За рахунок наданих йому службових повноважень ОСОБА_16 , забезпечив учасників групи приміщеннями (лабораторією), розташованими на території ВАТ «Selmi», виробничим обладнанням для виготовлення мас-спектрометрів з викрадених комплектуючих деталей.

Під час вчинення злочинів ОСОБА_16 діяв інколи як активний виконавець злочинів. Так, він особисто вчиняв службові підроблення, підробляв офіційні документи як не службова особа, вчиняючи підписи від імені ОСОБА_20 і, за рахунок зловживання своїми службовими повноваженням створював необхідні умови для заволодіння грошовими коштами Корпорації «ННТЦ НП» та майном ВАТ «Selmi» іншими учасниками групи. Також, ОСОБА_16 підшукував осіб, які займалися фіктивним підприємництвом та могли за відповідний відсоток перевести викрадені безготівкові кошти в готівку. Вчиняючи такі дії, ОСОБА_16 узгоджено з іншими учасниками групи, приховував безтоварні операції і з цією метою виготовляв підроблені договори купівлі-продажу, додатки до них, видаткові накладні, рахунки-фактури, специфікації, податкові накладні, використовував ці завідомо підроблені документи з метою бюджетного відшкодування (податку на додану вартість) надаючи їх до органів податкової інспекції. В той же час ОСОБА_16 з метою міжнародних передач товарів спільно з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 виготовляли завідомо неправдиві документи потрібні для експортного та митного оформлення і використовували їх надаючи до відповідних установ.

Крім того, ОСОБА_16 як особисто так і спільно з іншими співучасниками з тією ж метою приховування злочинної діяльності виготовляв підроблені накази про відрядження до фіктивних суб`єктів господарювання, посвідчення про відрядження, довіреності на начебто отримання від таких товарно-матеріальних цінностей. Тоді ж він здійснював перерахування безготівкових коштів з рахунку «Корпорації ННТЦ НП» на рахунки фіктивних підприємств, виїжджав до м. Києва де спільно із іншими особами знімав у банківських установах грошові кошти готівкою.

Залучення до складу організованої групи ОСОБА_18 та ОСОБА_17 було обумовлено наявністю у них певного професійного, технічного та наукового досвіду, практики ведення бухгалтерського обліку та податкової звітності, здійснення зовнішньо - економічної діяльності, доступу до товарно - матеріальних цінностей ВАТ «Selmi», радіоактивних матеріалів, а також особистими якостями, здібністю керувати найманими працівниками і бажанням незаконного збагачення.

ОСОБА_18 діяв як активний виконавець і виконував злочинні функції в залежності від встановленого ОСОБА_16 способу заволодіння чужим майном. Так, беззаперечно виконуючи вказівки керівника групи ОСОБА_16 , він підбирав комплектуючі запчастини, необхідні для виготовлення мас-спектрометрів, які за рахунок зловживання своїм службовим становищем викрадалися учасниками групи зі складів ВАТ «Selmi». Займаючи посаду ведучого інженера-конструктора - керівника групи ОСОБА_18 мав можливість отримувати під звіт з цеху комплектації №10 BAT «Selmi» запчастини до вимірювальних приладів і використовував це в інтересах групи. За вказівками ОСОБА_16 він неодноразово під приводом тимчасового використання та доопрацювання, приховуючи від комірників дійсні наміри групи, отримував під звіт потрібні для виготовлення мас-спектрометрів запчастини. В подальшому, вказані комплектуючі він згідно загального плану організованої групи щодо заволодіння комплектуючими для виготовлення мас-спектрометрів та їх реалізації заволодівав ними, спільно з іншими учасниками групи, легалізовував їх в Корпорації «ННТЦ НП», як придбані на законних підставах у інших постачальників і використовував для встановлення на мас-спектрометри. Під час заволодіння грошовими коштами Корпорації «ННТЦ НП» ОСОБА_18 приймав також активну участь за вказівками ОСОБА_16 зустрічався з представниками фіктивних підприємств, на рахунки яких перераховувалися викрадені в Корпорації «ННТЦ НП» безготівкові кошти під приводом придбання товарно-матеріальних цінностей і отримував від таких осіб готівку. З метою приховування безтоварних операцій ОСОБА_18 спільно з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 виготовляли підроблені посвідчення про відрядження в м. Київ до зазначених фіктивних суб`єктів господарювання, а також інші документи бухгалтерської звітності про начебто надходження товарно-матеріальних цінностей до Корпорації «ННТЦ НП», їх оприбуткування на підприємстві і використання на виробництві.

Крім того, ОСОБА_18 як спеціаліст організував виготовлення іншими найманими працівниками Корпорації' «ННТЦ НП» мас-спектрометрів із комплектуючих, котрі викрадалися на ВАТ «Selmi» і, не маючи відповідного дозволу на роботи з радіоактивними матеріалами організував їх випробування в лабораторії і зберігання для подальшого збуту.

ОСОБА_17 також діяв як активний виконавець злочинів. Будучи зареєстрованим 01.12.2003 як суб`єкт підприємницької діяльності - фізичка особа з видами діяльності: неспеціалізована оптова торгівля, комп`ютерне програмування, надання послуг у сфері бухгалтерського обліку й аудиту, консультування з питань оподаткування він використав ці можливості та свої професійні навички в інтересах організованої групи. Передбачивши у штатному розписі Корпорації посаду головного бухгалтера, ОСОБА_16 відвів її ОСОБА_17 і визначив у зв`язку з її специфікою його злочинні функції. Організовуючи ведення бухгалтерського обліку в Корпорації «ННТЦ НП» і приховуючи в ньому злочинні фінансово-господарські операції організованої групи, ОСОБА_17 спочатку робив це відповідно до укладеного договору від 14.12.2009 №05/12-09, а в період з 01.03.2011 по 31.12.2011 займав посаду головного бухгалтера за сумісництвом. Згідно покладених на нього обов`язків головного бухгалтера Корпорації, ОСОБА_17 був зобов`язаний забезпечити організацію роботи бухгалтерії, облік грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей підприємства та їх рух, результатів фінансово - господарської діяльності підприємства, дотримання фінансової та касової дисципліни, складання бухгалтерської звітності та збереження документів. Крім того, ОСОБА_17 повинен був контролювати вчасне та якісне оформлення фінансово-виробничих та господарських документів, додержання правил оформлення, прийняття, зберігання та відпуску товарно-матеріальних цінностей підприємства, тобто виконував адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов`язки і був службовою особою юридичної особи приватного права.

В першу чергу на ОСОБА_17 , як виконавця злочинів, покладалося приховування по бухгалтерському обліку безтоварних операцій, операцій з викрадання безготівкових коштів Корпорації «ННТЦ НП» і переведення їх в готівку, легалізація викрадених на ВАТ «Selmi» комплектуючих виробів по бухгалтерським документам тощо. Особисто ОСОБА_17 вчиняв службове підроблення, виготовляючи завідомо неправдиві заявки-декларації до торгово - промислової палати про походження комплектуючих запчастин мас-спектрометрів начебто від виробників з України, довідки про виробничі площі та організаційну структуру, надавав вказівки економісту Корпорації «ННТЦ НП» ОСОБА_21 складати прибуткові касові ордери, накладні, рахунки-фактури, довіреності, відряджувані посвідчення, платіжні доручення, документи податкової звітності тощо. В подальшому ОСОБА_17 особисто проводив по бухгалтерському обліку безтоварні операції та надавав ці документи до податкових органів. За вказівками ОСОБА_16 , ОСОБА_17 з метою заволодіння грошовими коштами представляв необхідні для цього платіжні доручення до банківських установ.

Забезпечуючи стійкість групи та тривалість здійснення нею злочинної діяльності, ОСОБА_16 встановив відповідні правила поведінки її учасників та застосував заходи конспірації. В першу чергу він створив для Корпорації «ННТЦ НП» і її діяльності вигляд зовнішньо законних - офіційно прийняв на керівні посади учасників організованої групи, а також найманих працівників, створив враження спроможності підприємства виконати специфічні контракти, тощо. Використовуючи свою посаду впливовість на учасників групи ОСОБА_16 забезпечив беззаперечне виконання його вказівок, не розголошення ними відомостей про злочинну діяльність групи та активну протидію правоохоронним та контролюючим органам. Злочинні дії групи ретельно приховувалися її учасниками підробленими документами, що дозволяло вчиняти корисливі злочини тривалий час. Крім того, між учасниками організованої групи було обумовлено, що усі питання про вчинення злочинів, ними будуть обговорюватися безпосередньо під час зустрічей, а у ході телефонних розмов вони повинні їх уникати.

Створивши організовану групи і розподіливши злочинні ролі її учасників, ОСОБА_16 приступив до реалізації своїх злочинних намірів. При цьому останній, використовуючи свій авторитет керівника ВАТ «Selmi» та Корпорації «ННТЦ НП», діючи узгоджено з співучасниками, зловживаючи наданими йому повноваженнями, ігноруючи положення статті 5 Установчого договору Корпорації «ННТЦ НП», діючи всупереч інтересів зазначених підприємств та інших Учасників, шляхом зловживання довірою та впливом керівника, домігся від виконавчого директора Корпорації «ННТЦ НП» ОСОБА_20 видачі наказу про його призначення на посаду комерційного директора Корпорації. ОСОБА_20 , будучи не обізнаним про злочинні наміри групи, не маючи на це відповідних повноважень прийняв участь у складанні завідомо нелегітимного документу наказу № 02 від 11.12.2009.

Для цього в порушення діючого Установчого договору, щодо порядку призначення на посади, ОСОБА_16 , діючи узгоджено з іншими учасниками групи, використовуючи комп`ютерну техніку виготовив на фірмовому бланку Корпорації «ННТЦ НП» наказ №02 від 11.12.2009 щодо призначення його на посаду комерційного директора і надав його для підпису ОСОБА_20 . Отримавши за рахунок таких дій повний контроль за діяльністю Корпорації «ННТЦ НП», ОСОБА_16 , помиляючись у легітимності виданого ОСОБА_20 наказу, вважав себе службовою особою юридичної особи приватного права та такою ж службовою особою його сприймали інші наймані працівники. Тому, в подальшому він діяв як службова особа - комерційний директор, виконував прийняті на себе адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції і з прямим умислом зловживав в інтересах організованої групи своїми службовими повноваженнями.

Одночасно, створюючи умови для вчинення злочинів, учасники організованої групи відновили реєстраційні, податкові документи Корпорації «ННТЦ НП» тощо. З цією метою, в грудні 2009 року ОСОБА_17 , діючи узгоджено з іншими співучасниками, згідно відведеній йому у групі ролі, отримав від ОСОБА_20 довіреність №02 від 10.12.2009 р. на виконання певних дій начебто в інтересах Корпорації «ННТЦ НП» і 11.12.2009 звернувся до державного реєстратора. Там він, з метою надання ОСОБА_16 службових повноважень, вніс зміни щодо керівників Корпорації, зокрема зазначив в реєстраційній картці від 11.12.2009 в графі «відомості про фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без доручення» дані ОСОБА_16 та вказав вид економічної діяльності - дослідження і розробки в галузі природничих та технічних наук.

Перебравши на себе службові обов`язки комерційного директора Корпорації «ННЦ НП» ОСОБА_16 , узгоджено з іншими учасниками групи створив умови для подальшої легалізації викрадених на ВАТ «Selmi» комплектуючих деталей, матеріалів та інших ТМЦ, виготовлення з них наукових приладів, їх збуту та отримання групою злочинного прибутку. З цією метою, він протягом 2010 - 2012 років сформував штат працівників Корпорації «ННТЦ НП» і зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересів Корпорації, грубо порушуючи положення статті 5 Установчого договору, щодо прийняття такого рішення виключно Радою Директорів підприємства і фактично, не маючи на це законних повноважень, видавав накази про встановлення штатного розпису в установі у кількості 51 працівника, а саме від 27.01.2010 №002, від 13.12.2010 №092 та від 03.01.2012 №001-12. Тоді ж, ОСОБА_16 , зловживаючи своїм службовим становищем юридичної особи приватного права, без погодження з Радою Директорів видав накази і призначив на керівні посади своїх співучасників: ОСОБА_18 на посаду головного інженера проекту Корпорації «ННТЦ НП».

14.12.2009 ОСОБА_16 уклав з СПД-ФО ОСОБА_17 договір №05/12-09 про наданням ним послуг по веденню бухгалтерського обліку та дотримання податкового законодавства. Крім того, за розробленим планом, ОСОБА_16 спільно з іншими учасниками у корисливих інтересах групи залучав як робочу силу колишніх працівників ВАТ «Selmi» не обізнаних про їх злочині наміри, призначаючи та звільняючи їх на відповідні посади до Корпорації.

Крім того, учасники організованої групи ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 з метою отримання повного контролю за грошовими коштами Корпорації «ННТЦ НП» і створення можливості для їх заволодіння відкрили новий розрахунковий рахунок в СОД ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль».

Для цього ОСОБА_16 , діючи спільно з іншими учасниками групи, приховуючи свою участь у вчиненні злочинів, 09.12.2009 звернувся до СОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що розташована в м. Суми, пл. Незалежності, 1 із заявами про відкриття рахунків Корпорації «ННТЦ НП» та підключення тарифного пакету розрахунково-касового обслуговування від імені виконавчого директора ОСОБА_20 . Видаючи себе за останнього, ОСОБА_16 власноручно заповнив три заяви про відкриття рахунків в гривні та валюті, підключення тарифного пакету від 09.12.2009 і вчинив підпис за ОСОБА_20 . На підставі цих заяв, аналогічним чином ОСОБА_16 , діючи від імені ОСОБА_20 11.12.2009 уклав з СОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» договір №03/12-11/289 банківського рахунку та додаткову угоду до нього №03/12-11/289/ про дистанційне обслуговування рахунків по каналам зв`язку. Також, ОСОБА_16 власноручно заповнив вказані документи та розписався за виконавчого директора ОСОБА_20 , завіривши їх наявною у нього печаткою Корпорації «ННТЦ НП».

Після укладання вказаних угод СОД ПАТ «Райффайзєн Банк Аваль» відкрив Корпорації «ННТЦ НП» розрахункові рахунки № НОМЕР_2 ( євро), № НОМЕР_3 ( долари СІЛА), № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 (гривна). За тарифним пакетом розрахунково-касового обслуговування, ОСОБА_16 отримав одноособовий пароль - ключ доступу до системи дистанційного обслуговування (банк-клієнт) і завдяки цьому - повний контроль за надходження коштів Корпорації «ННТЦ НІІ» та розпорядженням ними.

Створивши необхідні умови для заволодіння чужим майном ОСОБА_16 , діючи за розробленим планом з іншими учасниками групи, в грудні 2009 року звернувся до представників ТОВ «Тенекс - Комплект» з пропозицією виконання Корпорацією «ННТЦ НП» контракту з виготовлення мас-спектрометрів, від якого відмовилось ВАТ «Selmi». Корпорацію «ННТЦ НП» ОСОБА_16 за рахунок зловживання довірою ОСОБА_19 видав як юридичну особу, яка має необхідні потужності, засоби та кваліфікований персонал для виготовлення і поставки такого роду наукових приладів. Одночасно він приховав від представників вказаного товариства злочинні наміри організованої групи, і також зловживаючи довірою ОСОБА_19 з метою підтвердження правомочності Корпорації «ННТЦ НП», як підприємства здатного виконати такий контракт направив відповідні листи ТОВ «Тенекс - Комплект». В тому числі, лист від 23.12.2009 в якому зазначив, що ВАТ «Selmi» уклало необхідні фінансово-господарські угоди із «Корпорацією ННТЦ НП» щодо виконання контракту, що остання має необхідні юридичні повноваження, висококваліфікований персонал, а роботи будуть виконуватися за конструкторсько-технологічною документацією ВАТ «Selmi», на його території та з використанням потужностей даного підприємства.

Завдяки таким діям, 05.02.2010 ОСОБА_22 , діючи як комерційний директор Корпорації «ННТЦ НП», у складі організованої групи спільно з ОСОБА_18 та ОСОБА_23 уклав від імені Корпорації з ТОВ «Тенекс - Комплект», в особі генерального директора ОСОБА_24 контракт №77- 1109 про виготовлення вказаним підприємством і постачання в Китайську Народну республіку (надалі КНР) на умовах СІР - аеропорт м. Пекін, КНР згідно з умовами поставки «Інкотермс-2000» двох макс-спектрометрів моделі МИ1201АГМ-01М з комплектом ЗІП та товарно-супровідною і технічною документацією, які відповідають технічним умовам ТУ 33.2-9- 2004, виконає роботи по вводу продукції в експлуатацію і проведе навчання персоналу. Загальна вартість контракту склала 1 102 000 доларів США, а термін дії - з моменту підписання, до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

На виконання прийнятих на себе за контрактом зобов`язань ТОВ «Тенекс-Комплект» перерахувало Корпорації «ННТЦ НП» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в СОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошові кошти в наступних сумах: 01.03.2010 - 479 966,20 доларів США, або 3 834 929,9 грн., 05.07.2010 - 143 966,20 доларів США, або 1 137 332, 9 грн., 21.09.2010 - 39 966,20 доларів США, або 316 500, 33 грн., 05.10.2010 - 335 966,20 доларів США, або 2 741 484, 1 грн., 03.02.2011 - 50 966,20 доларів США, або 404 671, 62 грн. 20.04.2011 - 50 966,2 доларів США, або 405 690, 95 грн. а всього в сумі 1101797,2 доларів США, або згідно курсу Нацбанку України 8 840 609,7 грн., а з урахуванням сплати банку коштів за валютні операції 8 511 979,53 грн.

Будучи заздалегідь впевненими у надходженні передплати від ТОВ «Тенекс - Комплект», ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 в лютому 2010 року розробили механізм заволодіння цими грошовими коштами Корпорації «ННТЦ НП» та її Учасників, під виглядом придбання товарно- матеріальних цінностей і приховування таких безтоварних фінансово-господарських операцій шляхом виготовлення підроблених документів. З цією метою вони підшукали осіб, які з метою прикриття незаконної діяльності створили фіктивні суб`єкти підприємницької діяльності і за винагороду займалися переведенням безготівкових коштів в готівку. В тому числі на початку лютого 2010 року ОСОБА_16 , діючи узгоджено з іншими учасниками групи, за заздалегідь розробленим та відомим їм планом, підшукав в м. Києві місцеву мешканку ОСОБА_25 , яка за відповідну грошову винагороду, як посередник, займалася вказаними безтоварними операціями і використовувала для цих цілей заздалегідь створені фіктивні підприємства та їх розрахункові рахунки в банківських установах:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транскрафт», ідентифікаційний код 36106570, котре значилося зареєстрованим в м. Вишневе Києво-Святошинському району, Київської області, директором якого, шляхом обману був призначений ОСОБА_26 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Токмак Трейдінг», ідентифікаційний код 37269433, котре значилося зареєстрованим в м. Київ, вул. Мельникова, буд.18-б та директором якого шляхом обману був призначений ОСОБА_27 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрроздрібтоварпостач 2011», ідентифікаційний код 37616944, котре значилось зареєстрованим з м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 23, кв. 17, директором якого шляхом обману був призначений ОСОБА_28 .

Не ставлячи до відома ОСОБА_25 про наміри організованої групи щодо заволодіння грошовими коштами Корпорації «ННТЦ НП», ОСОБА_16 спільно з іншими її учасниками розробили механізм заволодіння, переведення безготівкових грошових коштів в готівку та подальший розподіл між собою. Згідно нього, учасники організованої групи, діючи спільно з ОСОБА_16 , який зловживав своїми службовими повноваженнями, виготовляли підроблені документи, щодо здійснення Корпорацією «ННТЦ НП» фінансово-господарських операцій: купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей з вказаними вище суб`єктами господарювання і перераховували на їх розрахункові рахунки безготівкові гроші. В подальшому ОСОБА_25 за винагороду в сумі 7 відсотків від перерахованих сум коштів знімала їх в банківських установах готівкою і передавала ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та іншим учасникам групи. Фактично вказані товарно-матеріальні цінності ніким не продавалися і Корпорації «ННТЦ НП» не постачалися, оскільки є товарами, що не знаходяться у вільному обігу на ринку товарів України, мають маркування ЦФ, що була закріплена за Сумським заводом «Точприлад» в подальшому ВАТ «Selmi» та є індивідуальною тільки для цього підприємства на території колишнього СРСР.

Безтоварні операції учасниками групи приховувалися шляхом виготовлення завідомо підроблених документів - договорів купівлі-продажу запчастин, видаткових накладних, видаткових та прибуткових касових ордерів, вимог про передачу товарно-матеріальних цінностей на виробництво тощо, і проводилися по бухгалтерському обліку. Забезпечуючи виконання вказаного злочинного механізму, ОСОБА_16 , як керівник групи, частину вказаних злочинних дій покладав на своїх спільників ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

За описаних обставин учасниками організованої групи протягом 2010 - 2011 років були вчинені наступні злочини.

1). В лютому 2010 року ОСОБА_16 , діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , готуючись до заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, з використанням комп`ютерної техніки в службовому кабінеті Корпорації «ННТЦ НП» за адресою м. Суми, вул. Комсомольська, 68а виготовив завідомо неправдивий договір №77-05, укладений начебто між Корпорацією «ННТЦ НП» в особі її виконавчого директора ОСОБА_20 та ТОВ «Транскрафт» в особі ОСОБА_29 , додаток №1 до нього і датував їх 25.02.2010. До вказаного додатку (специфікації комплекту деталей, виготовлених у відповідності до вимог конструкторсько-технологічної документації), яка була розроблена ОСОБА_18 , учасники організованої групи внесли перелік комплектуючих деталей та запчастин з позначенням ЦФ, необхідних для виготовлення мас-спектрометрів, розбивши на складові готові вузли та агрегати до мас-спектрометрів якими планувалося заволодіти зі складу готової продукції ВАТ «Selmi», а також тих, що начебто були потрібні для доукомплектування мас-спектрометрів проведених співучасниками по бухгалтерському обліку як такі, що знаходяться у стані незавершеного виробництва. Не маючи наміру і можливостей здійснювати за вказаним договором будь-які фінансово-господарські, товарні операції ОСОБА_30 діючи повторно, узгоджено зі спільниками вніс до вказаних офіційних документів завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ «Транскрафт» протягом 5 місяців повинно виготовити і передати у власність Корпорації «ННТЦ НП» комплект із 643 найменувань деталей, загальною вартістю 1 525 158,12 грн., виготовлених у відповідності до вимог конструкторсько- технологічної документації га перелічених у специфікації - додатку 1: Придаючи договору № 77-05 та додатку №1 до нього, вигляду дійсних документів, ОСОБА_16 вчинив у них підписи за ОСОБА_20 і завірив відбитком печатки Корпорації «ННТЦ НП». Зазначені документи він за попередньою домовленістю передав ОСОБА_25 , кримінальне провадження відносно якої за вчинення злочинів, передбачених ст.205, ч.1 ст.358 ч.4, ст.358 КК України за фактом створення фіктивного ТОВ «Транскрафт», 27.11.2013 закрито за нереабілітуючими підставами, на підставі п.«в» ст.1 та ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011, яка в свою чергу поставила відбиток факсимільного кліше з підписом директора ТОВ «Транскрафт» ОСОБА_29 та завірила їх відбитком печатки вказаного підприємства.

У такий спосіб, підготувавши формальні підстави для перерахування безготівкових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Транскрафт», ОСОБА_16 , як комерційний директор Корпорації «ННТЦ НП», діючи за попередньою змовою з учасниками організованої групи ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , з єдиним наміром на заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі, за домовленістю із ОСОБА_25 яка не була обізнана про злочинні наміри групи, систематично в період часу з 26.03.2010 по 07.10.2010 шляхом зловживання своїм службовим становищем юридичної особи приватного права заволодівали грошовими коштами Корпорації «ННТЦ НП». З цією метою ОСОБА_16 спільно з іншими учасниками групи та ОСОБА_25 , використовуючи комп`ютерну техніку та банківську систему безготівкових розрахунків «Банк - Клієнт» перераховував безготівкові кошти під виглядом оплати товарно-матеріальних цінностей з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 Корпорації «ННТЦ НП», відкритого в СОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 ТОВ «Транскрафт» у Київській філії АКБ «Південкомбанк». Зокрема, ОСОБА_16 , діючи спільно з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за платіжними дорученнями: від 26.03.2010 №45 перерахували на вказаний рахунок - 177 554,88 грн., від 29.03.2010; №49 - 164 409,36 грн., від 30.03.2010 №52 - 144 012,48 грн., від 31.03.2010 №54 - 157 443,06 грн., від 08.04.2010 №72 - 70 472,28 грн., від 08.07.2010 №162 - 136 704,94 грн., від 09.07.2010 №163 - 136 704,93 грн., від 12.07.2010 №167 - 177 218,54 грн., від 12.07.2010 №168 - 184 366, 22 грн., від 07.10.2010 №251 - 176 271,43 грн., а всього гроші на загальну суму 1 525 158,12 грн.

Тоді ж, ОСОБА_25 , діючи від імені директора ТОВ «Транскрафт» ОСОБА_29 в період часу з 29.03.2010 по 07.10.2010 систематично контролювала надходження на розрахунковий рахунок вказаного підприємства безготівкових коштів від різних суб`єктів господарювання, в тому числі і Корпорації «ННТЦ НП», і за грошову винагороду в сумі 7% переводила їх в готівку. Діючи узгоджено з ОСОБА_16 та його співучасниками, ОСОБА_25 по мірі надходження грошей отримувала їх готівкою в Київській філії «Південкомбанк», яка розташована в м. Київ, Солом`янська площа, 2 за заявами на їх видачу: №170299 від 29.03.2010 на суму 191 070 грн.; №170966 від 30.03.2010 в сумі 163 600 грн.; №171855 на суму 425 200 грн.; №175352 від 08.04.2010 в сумі 152 300 грн.; №220077 від 09.07.2010 на суму 246 360 грн.; №220082 від 09.07.2010 на суму 67 800 грн.; №220887 від 12.07.2010 на суму 199 600 грн.; №220871 від 12.07.2010 на суму 197 510 грн.; №256867 від 07.10.2010 на суму 241 950 грн.

Всього за вказаний період часу ОСОБА_25 отримала з вказаного рахунку 1 885 390 грн, з них 1 525 158.12 грн., які були викрадені з Корпорації «ННТЦ НП» учасниками організованої груші. З вказаної суми ОСОБА_25 залишила собі в якості винагороди гроші в сумі 106 761 грн., а інші 1 418 397,1 грн. передала ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , які вони в подальшому розподілили між собою в залежності від злочинних функцій.

У такий спосіб, учасники організованої групи ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_23 , діючи повторно, з єдиним наміром на заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі в період часу з лютого по жовтень 2010 року, за рахунок зловживання ОСОБА_16 своїм службовим становищем юридичної особи приватного права, заволоділи грошовими коштами Корпорації «ННТЦ НП», завдавши підприємству матеріальної шкоди в сумі 1 525 158,12 грн., яка в 3510 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що діяв на момент вчинення злочину (434,5 грн.) і є особливо великим розміром.

З метою приховування вказаної злочинної діяльності групи, а також придання вказаним безтоварним операціям вигляду дійсних, ОСОБА_16 , діючи спільно з ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , за рахунок зловживання ним службовим становищем комерційного директора, виготовили ряд завідомо неправдивих документів і в порушення Законів України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999, «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24.05.1999 та інших нормативних актів провели їх по бухгалтерському обліку Корпорації «ННТЦ НП». Зокрема ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підробили наступні офіційні документи: дві довіреності №40 та №41 від 28.05.2010 на ім`я ОСОБА_16 , про начебто отримання ним товарно-матеріальних цінностей в ТОВ «Транскрафт»; видаткові накладні на ім`я ОСОБА_16 від 01.06 2010 №PH-0000160, №PH-0000161, №РК-0000162, №PH-0000163, №PH-0000164, №РН-0000166, від 14.07.2010 №РН-0000241 та № РН- 0000243, від 28.09.2010 №ВН-00000697 та №Н-0000689, про начебто відпуск ТОВ «Транскрафт» та отримання останнім комплектуючих деталей, загальною вартістю 1 525 158,12 грн.; прибуткові ордери від 01.06.2010 р. №60, №61 про начебто оприбуткування товарно-матеріальних цінностей вартістю 1 525 158,12 грн., отриманих Корпорацією «ННТЦ НП» від ТОВ «Транскрафт». Придаючи цим офіційним документам вигляду дійсних, ОСОБА_16 спільно з учасниками групи ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також за домовленістю із ОСОБА_25 , вчинили необхідні підписи, в тому числі за директора ТОВ «Транскрафт» ОСОБА_29 і завірили відбитками печаток вказаних підприємств. Фактично ж вказані товарно-матеріальні цінності ТОВ «Транскрафт» не виготовлялись і Корпорації «ННТЦ НП» ніколи не постачались.

2). В період часу з лютого по листопад 2010, учасники організованої групи ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , діючи повторно, заздалегідь розробленого плану застосували інший спосіб для заволодіння чужим майном. Усвідомлюючи, що Корпорація «ННТЦ НП» як підприємство не мала ні виробничих потужностей, ні товарно-матеріальних цінностей, ні робочої сили виконати замовлення ТОВ «Тенекс-Комплект» за контрактом №77-1109 від 05.02.2010, ОСОБА_16 , як керівник організованої групи вирішив за раніше розробленим планом заволодіти комплектуючими деталями і запчастинами до мас-спектрометрів, які знаходилися на зберіганні у складі готової продукції №77 ВАТ «Selmi». Для цього він спільно з ОСОБА_18 та ОСОБА_17 вирішив використати службове становище і за розробленим планом ОСОБА_16 визначив, що виготовляти і зберігати мас-спектрометри для продажу ТОВ «Тенекс-Комплект» учасники організованої групи будуть в лабораторії, яка розташовувалася на території ВАТ «Selmi», а необхідні для цього комплектуючі деталі, вузли та запчастини викрадатимуть на складі готової продукції підприємства № 77 по мірі необхідності. Обираючи вказане приміщення, керівники групи врахували, що воно розташоване у глибині території ВАГ «Selmi», знаходиться на значній відстані від основного пункту пропуску на підприємстві і, доступ до нього має лише незначна кількість осіб, в тому числі ОСОБА_18 і воно може бути використане для проведення випробування виготовлених мас-спектрометрів без відповідного на це дозволу. В той же час учасники групи для вчинення злочинів, використали обставини що склалися на підприємстві - припинення його роботи і відсутність на робочих місцях його структурних керівників і працівників.

Створивши необхідні умови для заволодіння чужим майном, ОСОБА_16 , ОСОБА_31 та ОСОБА_17 за рахунок зловживання ОСОБА_16 своїм службовим становищем в період лютого-листопада 2010 року заволодівали товарно-матеріальними цінностями, які належали ВАТ «Selmi» і зберігалися у складі готової продукції №77 та інших цехах підприємства, а саме: 2 шт. трубами аналізатора, загальною вартістю 1000 грн., 4 шт. «джерелами іонів» загальною вартістю 72 000 грн., 4 шт., «приймачами іонів», загальною вартістю 80 000 грн., 4 шт. «електромагнітами» ЦФ 254.044- 03, загальною вартістю 192 000 грн., «коробкою зі знятим майном» ЦФ 4.180.784, загальною вартістю 5600 грн., 4 шт. «електрометрами» ЦФ2.032.181, загальною вартістю 34000 грн., 4 шт. «електрометрами» ЦФ2.032.186, загальною вартістю 34000 грн., 4 шт. «форнасосами з ЗІП 2 НВР-5ДМ» ЦФ5.863.257, загальною вартістю 24000 грн., 7 шт. «лозушками високовакуумними» ЦФ 2.966.191, загальною вартістю 10500 гри., 3 шт. «ловушками високовакуумними» ЦФ2.966.192, загальною вартістю 4500 грн., 4 шт. «вузлами сильфонними» ЦФ6.453.732, загальною вартістю 1200 грн. 4 шт., «системами напуску СНИ-6» ЦФ2.950.232, загальною вартістю 750 720 грн., 3 шт. («вакуумметрами ВМТ-001 з ЗИ» ЦФ2.838 001, загальною вартістю 45 000 грн., а всього майном ВАТ «Selmi» на загальну суму 1 254 520 грн., яка в 2887 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що діяв на момент вчинення злочину (434,5 грн.) і становить особливо великий розмір.

Зазначені вузли та агрегати ОСОБА_18 відповідно до злочинного механізму заздалегідь розбив на комплектуючі з яких відбувалося їх виготовлення і які насамперед вказувалися ОСОБА_16 у підроблених специфікаціях про начебто їх поставку від фіктивних суб`єктів господарської діяльності.

Продовжуючи реалізацію задуманого, 27.04.2010 ОСОБА_16 , діючи узгоджено з іншими учасниками організованої, зловживаючи своїм службовим становищем директора Корпорації «ННТЦ НП», з використанням комп`ютерної техніки у службовому приміщенні ВАТ «Selmi», з текстового файлу «Договір №06-009-07», від 02.12.2009 виготовив та роздрукував завідомо неправдивий договір №73-1209 та доповнення №1 до нього. Згідно цих документів ВАТ «Selmi» начебто у грудні 2009 року продало у власність Корпорації «ННТЦ НП» 1 мас-спектрометр МИ1201АГМ-01М у незавершеному стані виготовлення відповідно специфікації, зазначеної в додатку №1 вартістю 1 500 000 грн. Фактично, станом на квітень 2010 року, у ВАТ «Selmi» вже малося два вказаних прилади у стані готовності 80%. В той же час, ОСОБА_16 , приховуючи свою участь у вчиненні злочинів, вказав у договорі та доповненні до нього особою, яка представляла інтереси Корпорації «ННТЦ НП» ОСОБА_20 , вчинив підпис за нього, завірив наявним у нього відбитком печатки і датував договір 29.12.2009.

Надалі ОСОБА_16 використовуючи довіру необізнаного про злочинні наміри групи генерального директора ВАТ «Selmi» ОСОБА_19 зловживаючи своїм службовим становищем спільно з іншими учасниками групи, домігся від останнього підписання договору №73- 1209 від 29.12.2009 про продаж Корпорації «ННТЦ НП» мас-спектрометру МИ1201АГМ01М в незавершеному стані виробництва, комплекту запасних частин до мас-спектрометру, а також технічної документації за 1 500 000 грн.

Викрадені комплектуючі деталі, запчастини та мас-спектрометри у незавершеному стані виготовлення, учасники організованої групи 05.07.2010 відповідно до накладної №1 від 05.07.2010 та довіреності №55 складеної ОСОБА_16 та ОСОБА_17 перемістили до лабораторії ВАТ «Selmi» і з використанням найманих працівників, які були необізнані про їх злочинні наміри, під керівництвом ОСОБА_18 за нетривалий час доукомплектували, виготовили два прилади подвійного використання, які можуть використовуватися для виготовлення ядерної зброї марки МИІ20ІАГМ-01М і 27.08.2010 незаконно провели їх випробування про що склали акт та протокол випробувань в яких вказали, що мас-спектрометри комплекти №1-10.ІІІ та №2-10.ІІІ пройшли випробування і відповідають вимогам ТУ У 33.2-9-2004.

Нестачу товарно-матеріальних цінностей на ВАТ «Selmi» учасники організованої групи приховали, залишивши на складі порожні опломбовані ящики, в яких раніше знаходилися комплектуючі.

Отримавши в своє розпорядження вказані комплектуючі запчастини, а також мас-спектрометри злочинним шляхом, учасники організованої групи ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 вчинили ряд дій, спрямованих на маскування їх незаконного походження, володіння цими приладами, права на них, джерел їх походження, тобто легалізації майна здобутого злочинним шляхом. З цією метою викрадені комплектуючі деталі і запчастини до мас-спектрометрів МИ1201АГМ-01М учасники організованої групи легалізували шляхом виготовлення завідомо неправдивих документів, про начебто здійснені Корпорацією «ННТЦ НП» фінансово-господарські операції з ТОВ «Транскрафт». 3 метою маскування вказаного майна, приховування його злочинного походження, права володіння ним тощо, ОСОБА_16 спільно з учасниками групи ОСОБА_18 та ОСОБА_17 протягом березня - листопада 2010 року виготовили наступні підроблені документи: довіреності №40 та №41 від 28.05.2010 на ім`я ОСОБА_16 , про начебто отримання ним товарно-матеріальних цінностей в ТОВ «Транскрафт»; видаткові накладні на ім`я ОСОБА_16 від 01.06.2010 № PH-0000160, №PH-0000161, №PH-0000162, №PH-0000163, №PH-0000164, №РН- 0000166, від 14.07.2010 №РН-0000241 та №РН-0000243, від 28.09.2010 №ВБ- 00000697 та №Н-0000689, про начебто відпуск ТОВ «Транскрафт» та отримання останнім комплектуючих деталей, загальною вартістю 1 525 158,12 грн.; прибуткові ордери від 01.06.2010 №25, №28, від 14.07.2010 №39, №40, №41, від 29.09.2010 №60, №61, про начебто оприбуткування товарно-матеріальних цінностей вартістю 1 525 158,12 грн., отриманих від ТОВ «Транскрафт» на Корпорації «ННТЦ НП», податкові накладні та інші документи.

Крім того, приховуючи злочинні дії по бухгалтерському обліку, співучасники виготовили завідомо неправдиві офіційні документи про начебто отримання ОСОБА_18 та іншими робітниками Корпорації «ННТЦ НП» комплектуючих запчастин, а саме вимоги про видачу товарно-матеріальних цінностей для виготовлення 2 мас-спектрометрів МИ1201АГМ01М в комплекті з ЗІП: №1 від 31.03.2010, №2 від 31.03.2010, №4 від 31.05.2010, №5 від 30.04.2010, №6 від 31.05.2010, №9 від 30.06.2010, №11 від 30.06.2010, №13 від 31.08.2010, №15 від 30.09.2010, №16 від 30.09.2010.

За рахунок внесення таких неправдивих відомостей усіма учасниками організованої групи до бухгалтерського обліку, спільники створили враження законного придбання комплектуючих деталей для мас-спектрометрів і отримали можливість для подальшого збуту готової продукції за кордон України.

У такий спосіб, ОСОБА_16 , діючи повторно у складі організованої групи спільно з ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , шляхом використання підроблених документів видали викрадені на ВАТ «Selmi» товарно-матеріальні цінності, як начебто придбані у ТОВ «Транскрафт», тобто легалізували майно завідомо одержане злочинним шляхом на загальну суму 1 254 520 грн.

3). Продовжуючи реалізацію злочинного плану відомого усім учасникам групи, ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 ,, працюючи у складі Корпорації «ННТЦ НП», яка здійснювала свою діяльність з виготовлення та реалізації мас-спектрометрів «МИ1201АГМ-01М», «МИ1201СГ» та комплектуючих запчастин до них, які згідно позиції 3.в.6 «Списку товарів подвійного використання» є приборами, шо можуть бути використані у створенні ядерної зброї, до Державного комітету ядерного регулювання України із заявою на отримання ліцензії на провадження діяльності з виробництва джерел іонізуючого випромінювання не зверталися, за сертифікатом на право серійного виробництва зазначених приладів не зверталися. Зазначені мас-спектрометри МИ1201АГМ-01М та НОМЕР_1 відносяться до засобів вимірювальної техніки. Згідно п.2 ст.11 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.

Відповідно до п.5 ст.11 цього ж Закону, підприємства, організації та фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які провадять діяльність пов`язану з виробництвом, ремонтом, продажем і прокатом засобів вимірювальної техніки, повинні письмово повідомити відповідні територіальні органи про свою діяльність.

Не маючи відповідних сертифікатів права на серійне виробництво мас-спектрометрів, співучасники при їх збірці на повірку в державні підприємства державної метрологічної системи України відповідно до ДСТУ 3215-95 не пред`являли, проведення державних контрольних випробувань на виробництві не проходили, записи у сертифікатах нової назви та місцезнаходження виробника не вчиняли. Корпорація «ННТІД НП» не була виробником засобів вимірювальної техніки, не зареєстрована в Держспоживстандарті України, на обліку в обласній санепідемстанції як таке, що використовує джерела іонізуючого випромінювання, не знаходилася, і не мала дозволу Державної санітарно-епідеміологічної служби Міністерства охорони здоров`я України на проведення таких робіт. В тому числі Корпорація не отримувала ліцензії на провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання. Корпорація «ННТЦ НП» не мала необхідної для виробництва мас- спектрометрів виробничої площі, обладнання, складу, патентів, технічних документів, дозволів і використовувала для цих цілей орендовані у ВАТ «Selmi» виробничі потужності, а також викрадені у останнього основні складові деталі та запчастини. В той же час мас-спектрометри які співучасники за злочинним планом збиралися переміщувати за кордон України, відносилася до засобів вимірювальної техніки на які поширювався державний метрологічний нагляд і повинні були випускатися з виробництва, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію, проте Корпорація «ННТЦ НП» встановленого Законом порядку не дотримувалася. В зв`язку з цими чинниками Корпорація «ННТЦ НП» фактично не мала права офіційно виробляти та реалізувати мас-спектрометри та отримувати прибуток, від цього без складання підроблених документів та приховування своєї діяльності від контролюючих органів.

Достовірно розуміючи, що Корпорація «ННТЦ КП» не має будь-яких прав на виробництво мас-спектрометрів МИ1201АГМ-01М та НОМЕР_1 та комплектуючих до них, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ігноруючи визначені законодавчі вимоги, до контролюючих органів не зверталися, законну процедуру державних метрологічних випробувань мас-спектрометрів не проходили, а отже не мали права на визначення Корпорації «ННТЦ НП» як виробника приладів подвійного призначення, мас-спектрометрів МИ1201АГМ-01М та НОМЕР_1 та комплектуючих до них і приховуючи свої злочинні наміри вирішили здійснювати міжнародні передачі товарів за рахунок виготовлення та використання завідомо неправдивих документів.

Виготовивши в тому числі з викрадених комплектуючих 2 шт. мас-спектрометри моделі «МИ1201АГМ-01М» учасники організованої групи підготувалися до переміщення вказаних приладів через митний кордон України до Китайської Народної Республіки з порушенням порядку здійснення міжнародних передач товарів, шляхом надання до Державної служби експортного контролю та Сумської митниці підроблених документів.

Згідно контракту №77-1109 від 05.02.2010, укладеного між Корпорацією «ННТЦ НП» та ТОВ «Тенекс-комплект», загальних умов купівлі-продажу, продавець повинен надати покупцю для погодження сертифікат про походження товару (по формі СТ-1), виданий Торгово-промисловою палатою країни продавця дозвіл Державної служби експортного контролю України, про що ОСОБА_16 та його співучасники були обізнані.

Реалізуючи задумане, учасники організованої групи ОСОБА_16 ОСОБА_18 та ОСОБА_17 систематично порушували вимоги діючого законодавства України в сфері регулювання міжнародної передачі товарів, а саме: Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», в ч.2 ст.16 якого вказано, що для отримання дозволу, висновку чи міжнародного імпортного сертифіката суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів чи іноземний суб`єкт господарської або іншої діяльності повинен звернутися з письмовою заявою до спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань державного експортного контролю і подати документи, необхідні для проведення експертизи та прийняття рішення по суті заяви. Ці документи повинні містити достовірні відомості про суб`єктів, що беруть участь у здійсненні міжнародних передач товарів, про товари та порядок їх міжнародної передачі.». Стаття 24 вказаного Закону передбачає, що порушеннями вимог законодавства в галузі державного експортного контролю є здійснення міжнародних передач товарів на підставі дозволів, висновків чи документів про гарантії, отриманих шляхом подання підроблених документів або документів, що містять недостовірні відомості. Відповідно до ст.2 ч.2 Постанови КМУ №86 від 28.01.2004 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», до товарів подвійного використання належать... товари, що можуть бути використані у створенні ядерної зброї», а в ст.14 вказано, що заява і документи, які суб`єкт подає до Держекспортконтролю для отримання дозволу чи висновку, повинні містити повну та достовірну інформацію про суб`єктів, що беруть участь у здійсненні зазначеної у заяві міжнародної передачі товарів, про товари та порядок їх міжнародної передачі, про кінцеве використання цих товарів, а також гарантії щодо їх використання виключно у заявлених цілях».

В той же час ОСОБА_16 достовірно знаючи про те, що для здійснення міжнародної передачі товарів подвійного призначення потрібна обов`язкова наявність разового дозволу державної служби експортного контролю України склав необхідний для цього пакет документів.

Відповідно до Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» інших законодавчих актів, а також актів Президента України та Кабінету Міністрів України в галузі державного експортного контролю суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів зобов`язаний повною мірою виконувати всі вимоги зазначених документів, укладати зовнішньоекономічні договори (контракти) стосовно міжнародних передач товарів відповідно до законодавства з урахуванням вимог щодо здійснення таких передач, установлених Кабінетом Міністрів України (стаття 17 Закону); відмовлятися від укладання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) стосовно міжнародних передач будь-яких товарів або брати участь у їх виконанні в будь-який інший спосіб, ніж це передбачено Законом, якщо стане відомо, що такі товари можуть бути використані іноземною державою або іноземним суб`єктом господарської діяльності з метою створення зброї масового знищення чи засобів її доставки (стаття 17 Закону); відмовлятися від виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) стосовно здійснення міжнародної передачі будь-якого товару, якщо стане відомо, що товар буде використано в інших цілях або іншим кінцевим споживачем, ніж це було визначено в такому договорі (контракті) чи пов`язаних з ним документах, на підставі яких отримано дозвіл, висновок або міжнародний імпортний сертифікат (стаття 17 Закону); надавати «Держекспортконтролю» для одержання дозвільного документа повну інформацію та нести відповідальність, передбачену законом, за достовірність цієї інформації; надавати «Держекспортконтролю» повну та достовірну інформацію про відоме кінцеве використання товарів, міжнародну передачу яких планується здійснити, а також оригінали документів про гарантії, які підтверджують використання товарів виключно в заявлених суб`єктом або кінцевим споживачем цілях (стаття 19 Закону); вживати заходів для проведення перевірки доставки та кінцевого використання заявлених товарів у разі їх експорту і надавати про це інформацію «Держекспортконтролю», а також сприяти уповноваженим на це державним органам України в проведенні ними таких перевірок (стаття 19 Закону); подавати до «Держекспортконтролю» письмові звіти про фактично здійснені міжнародні передачі товарів, визначених у цій заяві, та про використання цих товарів із заявленою ціллю (стаття 22 Закону); надавати на вимогу «Держекспортконтролю» документи та інформацію, необхідні для здійснення ним заходів у галузі експортного контролю, у тому числі документи про гарантії, технічні довідки та інші документи, пов`язані з укладанням виконанням зовнішньоекономічних договорів (контрактів) про здійснення міжнародних передач товарів, а також забезпечувати зберігання документів, пов`язаних з укладанням та виконанням зазначених договорів (контрактів), на підставі яких були отримані дозволи, висновки чи міжнародні імпортні сертифікати, протягом п`яти років з дня закінчення процесу здійснення міжнародної передачі товарів (стаття 22 Закону), тощо.

Будучи обізнаними із зазначеними вимогами співучасники в порушення встановлених правил виготовили завідомо неправдиву довідку про виробника 2 мас-спектрометрів в комплекті з ЗІП і технічною документацією, що планується експортувати до КНР вказавши в ній завідомо неправдиві відомості про те, що Корпорація «ННТЦ НП» є виробником зазначених приладів, в той час як відповідно до ТУ У, ДСТУ єдиним виробником таких мас-спектрометрів на території України та країн колишнього СРСР було виключно ВАТ «Selmi», а також підробили підпис за ОСОБА_20 у заявці №2 від 20.08.2010, яку ОСОБА_16 також підписав особисто, як особа уповноважена за експортний контроль.

Вказані завідомо неправдиві довідку про виробника та заявку, ОСОБА_16 узгоджено ОСОБА_17 та ОСОБА_18 використав, представивши їх разом з іншими документами до Державної служби експортного контролю. На підставі підроблених документів, експертами Державної служби експортного контролю України, яким не було відомо про плани учасників організованої групи вчинити незаконне переміщення товарів подвійного призначення, 30.11.2010 було видано разовий дозвіл №27266100 на експорт до КНР двох мас-спектрометрів «МИ1201АГМ-01М», який 03.12.2010 особисто отримав ОСОБА_17 .

Крім того, з метою полегшення виконання умов контракту з ТОВ «Тенекс-Комплект» ОСОБА_16 , а також для визначення країни відправника органами державного митного контролю, діючи спільно з іншими учасниками організованої групи порушив вимоги Рішення президії Торгово- промислової палати України від 27.02.2002 року «Про затвердження Інструкції про порядок визначення країни походження товарів/послуг, оформлення та засвідчення сертифікатів відповідних форм», в ст.2 якої вказано, що «Сертифікат походження - документ спеціально встановленої форми, який підтверджує, що товари/послуги вироблені або виконані в даній країні, і який містить інформацію для їх ідентифікації». Товар - будь-яке рухоме майно, що перетинає митний кордон України» та п.3.1, п.3.2 в яких вказано, що «Підставою для проведення робіт з визначення країни походження товарів/послуг є заявка - декларація замовника. Заявка заповнюється замовником за встановленою формою. Заявка підписується керівником або уповноваженою ним особою та скріплюється печаткою організації-замовника. Замовник подає документи в оригіналі або їх копії, завірені своєю печаткою. За вірогідність поданих документів замовник несе відповідальність згідно з чинним законодавством України».

06.12.2010 р. для отримання в Сумській торгово-промисловій палаті сертифікату про походження товару на виконання умов Контракту, ОСОБА_17 , виконуючи обов`язки головного бухгалтера «Корпорації ННТЦ НП» за вказівкою організатора групи ОСОБА_16 , узгоджено з ОСОБА_18 , приховуючи виготовлення мас-спектрометрів «МИ1201АГМ-01» з викрадених на ВАТ «Selmi» комплектуючих деталей і запчастин та їх відмивання по бухгалтерському обліку в Корпорації «ННТЦ НП» з метою подальшого їх вивезення до КНР з порушенням встановлених правил, використав заздалегідь виготовлені завідомо неправдиві документи про начебто придбання комплектуючих виробів у ВАТ «Selmi» та ТОВ «Транскрафт» протягом лютого - листопада 2010 р. та склав заявки і довідки, необхідні для видачі сертифікату про походження товару, а саме: заявку-декларацію №135 від 06.12.2010 на отримання сертифікату походження товару, довідку №130-10 від 06.12.2010 про долю імпортної сировини, опис технологічного процесу виготовлення мас-спектрометрів «МИ1201АГМ-01» та довідку від 06.12.2010 про виробничу площу, обладнання, склад, чисельність, кваліфікацію працюючих до офіційних документів, які особисто підписав.

Крім того, вводячи в оману експертів Сумської торгово-промислової палати, що Корпорація «ННТЦ НП» є виробником мас-спектрометрів «МИ1201АГМ- 01М», ОСОБА_17 , діючи узгоджено з іншими учасниками групи долучив до матеріалів які надавались для отримання висновку та сертифікату про походження товару документи в яких містились завідомо неправдиві відомості, видаткові накладні від ТОВ «Транскрафт», ВАТ «Selmi» на начебто придбання комплектуючих частин мас-спектрометра у незавершеному стані виготовлення: видаткові накладні на ім`я ОСОБА_16 від 01.06 2010 №PH-0000160, №РН-0000161, №РН-0000162, №РН-0000 163, №РН- 0000164, №РН-0000166, від 14.07.2010 № РН-0000241 та № PH-0000243, від 28.09.2010 №ВН-00000697 та №Н-0000689.

Експертами Сумської торгово-промислової палати, яким не було відомо про злочинні наміри організованої групи вчинити порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, підробленість наданих Корпорацією «ННТЦ НП» документів, вони були досліджені та на їх підставі складено висновок про походження товару №АП-1778 та сертифікат про походження товару №CN05900G360 від 08.12.2010 відповідно. В цих документах було зазначено, що Корпорація «ННТЦ НП» виготовила два мас-спектрометри «МИ1201АГМ-01М» з української та імпортної сировини на власних площах, технологічному обладнанні та штатом співробітників відповідної кваліфікації.

Враховуючи документи, які були складені в Корпорації «ННТЦ НП», Сумській торгово-промисловій палаті та Державній службі експортного контролю України, які були незаконно одержаними за відсутності законних підстав та з порушенням встановленого порядку, ОСОБА_16 узгоджено з іншими співучасниками, за сприяння необізнаного про їх злочинні наміри декларанта Корпорації «ННТЦ НП» ОСОБА_32 , були складені вантажно-митні декларації ЕК №10 №805000009/2010/013134 від 09.12.2010, в яких було приховане злочинне походження товару, а саме виробником вказано Корпорацію «ННТЦ НП», в яких містилися завідомо неправдиві відомості щодо виробника вантажу та країни походження товару: 2 комплектів №1-10.ІІІ, №2-10.ІІІ мас-спектрометрів «МИ1201АГМ-01М» у комплекті ЗІП, товаросупровідною та технічною документацією, вартістю 7 951 400 грн. Крім того до зазначеного пакету документів ОСОБА_16 узгоджено з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 долучив копії підроблених документів про походження комплектуючих запчастин, що стосувалися безтоварних взаємовідносин з ТОВ «Транскрафт».

На підставі поданих документів 09.12.2010 інспектором Сумської митниці було проведено митне оформлення та здійснене митне забезпечення. В цей же день, 09.12.2010, два мас-спектрометри «МИ1201АГМ-01М» вартістю 7 951 400 грн. і технічна документація до них були перевезені в Бориспільську митницю.

Враховуючи те, що обов`язковою умовою для здійснення міжнародної передачі товарів військового та подвійного призначення до яких були віднесені дані мас-спектрометри здійснювалося лише на підставі дозволу на виліт повітряного судна, що видається Державною авіаційною адміністрацією, ОСОБА_16 , 16.12.2012 діючи узгоджено із ОСОБА_17 та ОСОБА_18 звернувся до вказаної установи до якої надав лист та довідку від імені виконавчого директора Корпорації «ННТЦ НП» ОСОБА_20 із роз`ясненнями щодо кінцевого споживача, тоді ж ОСОБА_16 вчинив в них підписи від імені ОСОБА_20 .

На підставі вказаних документів 18.12.2010 авіаційним транспортом 2 мас-спектрометри «МИ1201АГМ-01М» у комплекті з ЗІП, товаросупровідною та технічною документацією, були переміщені через митний кордон України до Китайської Народної Республіки з отриманим без законних підстав дозволом Державної служби експертного контролю України, а також сертифікатом Сумської торгово-промислової палати, тобто з порушенням встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, шляхом надання інспекторам Сумської митниці та митного посту «Бориспіль» Київської митниці митної декларації №805000009/2010/013134 від 09.12.2010, в якій містились завідомо неправдиві відомості щодо виробника вантажу та країни походження.

У такий спосіб, ОСОБА_16 , діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_18 та ОСОБА_17 18.12.2010 вчинили переміщення двох мас-спектрометрів «МИ1201АГМ-01М» в комплекті з ЗІП і технічною документацією вартістю 7 951 400 грн. з порушенням порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю.

4). Продовжуючи злочинну діяльність організованої групи, ОСОБА_16 ,, будучи колишнім працівником зовнішньоторгової фірми ВАТ «Selmі» і знаючи постійних замовників продукції підприємства, підшукав замовників на продукцію ВАТ «Selmi», а саме ЗАТ «СаровГідроМонтаж», Російської Федерації з яким 12.09.2010 уклав контракт №12-10, про виготовлення та поставку протягом 220 календарних діб на умовах «Інкотермс-2000» мас- спектрометра « НОМЕР_1 » вартістю 344 880 доларів СІЛА, або 2740102.66 грн. у відповідності до встановлених норм ДСТУ. При цьому ОСОБА_16 у даному контракті, специфікації та технічному завданні розписався за виконавчого директора ОСОБА_20 , а ОСОБА_33 завірив технічне завдання своїм підписом головного інженера.

Достовірно розуміючи, що мас-спектрометр « НОМЕР_1 » згідно позиції 5.7.10. «Списку товарів подвійного використання» є прибором, що може бути використаний у створенні ядерної зброї, а також те, що «Корпорація ННТЦ НП» не має ліцензії на провадження діяльності з виробництва джерел іонізуючого випромінювання, не є виробником засобів вимірювальної техніки, не зареєстрована в Держспоживстандарті України, на обліку в обласній санепідемстанції як таке, що використовує джерела іонізуючого випромінювання не знаходилася, дозволу Державної санітарно-епідеміологічної служби Міністерства охорони здоров`я України на проведення таких робіт не мала, ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 з метою отримання прибутку, вирішили скористатися можливостями ВАТ «Seimi» для виготовлення та випробування мас-спектрометру « НОМЕР_1 ». З цією метою, співучасники фактично використали виробничі можливості ВАТ «Selmi». З цією метою, ОСОБА_16 зловживаючи довірою ОСОБА_19 уклав з останнім договір №14-10 від 14.09.2010 про продаж ВАТ «Selmi» на користь Корпорації «ННТЦ НП» комплекту деталей у незавершеному стані виробництва для приладів ВМТ-001 та МИ1291, загальною вартістю 100000 грн., які повинні були бути використані для виготовлення мас-спектрометру НОМЕР_1 , а також для завершення виробництва придбали у різних суб`єктів господарської діяльності необхідні товарно-матеріальні цінності.

Протягом жовтня - грудня 2010 року ОСОБА_18 виготовив мас- спектрометр « НОМЕР_1 » і 09.12.2010 провів випробування за участі представника ФДУП «РФЯЦ-ВНДІЕФ» м. Саров. Під час випробувань було прийнято рішення про зміну комплектації мас-спектрометра і строком випробувань визначено 28.02.2011. В подальшому співучасники, використовуючи спеціальні пізнання ОСОБА_18 та можливості ВАТ «Selmi», виготовили мас-спектрометр « НОМЕР_1 », провели його випробування, встановили на ньому товарний знак ВАТ «Selmi» і приступили до його продажу від імені «Корпорації ННТЦ НГ»

З цією метою ОСОБА_16 у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Суми, вул. Комсомольська, 68а виготовив завідомо неправдиву довідку про виробника, зазначивши в ній виробником мас-спектрометра « НОМЕР_1 » Корпорацію «ННТЦ НП», а також зловживаючи довірою необізнаного про злочинні наміри групи ОСОБА_20 домігся підписання останнім заявки №1 від 14.02.2011 до державної служби експортного контролю України. За рахунок надання довідки про виробника, яка містила завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_16 домігся видачі 03.03.2011 дозволу №27431000 на право експортної передачі мас-спектрометру МИ120СГ, який отримав ОСОБА_16 .

ОСОБА_17 виконуючи відведену у групі роль спільно з ОСОБА_18 склав заявки і довідки, необхідні для видачі сертифікату про походження товару, а саме: заявки-декларації №72-11 від 12.04.2011 та №73-11 від 12.04.2011 на отримання сертифікату походження товару, про долю імпортної сировини і опис технологічного процесу виготовлення мас-спектрометру « НОМЕР_1 ». Достовірно розуміючи, що «Корпорація ННТЦ ШІ» не відноситься до підприємства, що має право на виготовлення таких приладів, ОСОБА_17 домігся отримання в Сумській торгово-промисловій палаті висновку і сертифікату про походження товару. Згідно цих документів Корпорація «ННТЦ ЗП» виготовила мас-спектрометр « НОМЕР_1 » з української та імпортної сировини на власних площах, технологічному обладнанні та штатом співробітників відповідної кваліфікації, в той час як Корпорація «ННТЦ ШІ» фактично не мала у користуванні зазначену кількість обладнання, а саме 40 одиниць, а також слюсарів та токарів у наведеній кількості.

Експертами Сумської торгово-промислової палати, яким не було відомо про злочинні наміри організованої групи вчинити порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, підробленість наданих Корпорацією «ННТЦ НП» документів, вони були досліджені та на їх підставі складено висновок АП-498 і сертифікат про походження товару №RU15900D1082 від 13.04.2011 відповідно. Згідно нього Корпорація «ННТЦ НП» виготовила мас-спектрометр « НОМЕР_1 » з української та імпортної сировини на власних площах, технологічному обладнанні та штатом співробітників відповідної кваліфікації.

Отримавши у своє розпорядження разовий дозвіл та сертифікат походження співучасники приступили до його міжнародної передачі. З цією метою вони використовуючи необізнаного про їх злочинні наміри декларанта Корпорації «ННТЦ НП» ОСОБА_32 , який представив їх до Глухівської митниці та склав вантажно-митну декларацію №805000009/2011/004674 в якій виробником товару вказав Корпорацію «ННТЦ НП».

На підставі вказаних документів 18.04.2011 мас-спектрометр « НОМЕР_1 » у складі з стійкою аналітичною, диспергуючим магнітом, камерою аналізатора, джерелом іонів, двоколеторним джерелом іонів, високовакуумною виморажуючою пасткою, пультом керування, блоком живлення газового джерела іонів, стабілізатором високої напруги, перетворювачем напруга-частота, 2 шт. електрометричними підсилювачами блоком живлення електромагніта стабілізатором розгортки, формувачем, блоком живлення, вакуумметром ВМТ-001, пристроєм з`єднувальним, 3 шт. панелями розпредувальними, комплектом джутів і з`єднувальних кабелів, столом оператора, промисловим комп`ютером з принтером, джерелом безперебійного живлення, одиночним комплектом запасних і швидкозношувальних запасних частин, комплектом документації, був переміщений через митний кордон України до Російської Федерації з отриманим без законних підстав дозволом Державної служби експертного контролю України, а також сертифікатом Сумської торгово-промислової палати, тобто з порушенням встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, шляхом надання інспекторам Глухівської митниці митної декларації №805000009/2011/004674 від 18.04.2011, в якій містились завідомо неправдиві відомості щодо виробника вантажу та країни походження.

У такий спосіб, ОСОБА_16 , діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_18 та ОСОБА_17 18.04.2011 вчинили переміщення мас-спектрометру вартістю 2 747 727, 94 грн. з порушенням порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю.

5). Продовжуючи злочинну діяльність, у травні 2011 року учасники організованої групи ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 вирішили заволодіти коштами Корпорації «ННТЦ НП» під приводом придбання комплектуючих запчастин у фіктивних суб`єктів господарської діяльності під час продажу до КНР 10 найменувань комплектуючих запчастин до мас-спектрометру «МИ1201АГМ-01М» у кількості 159 шт. Для цього, ОСОБА_16 уклав контракт з Китайською індустрії атомної енергії №11СМІА112UA/JA004 від 05.05.2011 відповідно до якого «Корпорація ННТЦ НП» зобов`язувалась виготовити та поставити протягом 6 місяців, на умовах «Інкотермс-2000» комплект запасних частин для мас-спектрометра МИ1201АГМ-01М вартістю 73000 доларів США, або 582 795, 50 грн. по курсу НБУ, відповідно до ТУ та конструкторської документації. Не маючи виробничих можливостей для виробництва комплектуючих запчастин, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 скориставшись частиною комплектуючих якими співучасники заволоділи шляхом зловживання своїм службовим становищем, протягом лютого - листопада 2010 року. Учасники організованої групи ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 вчинили ряд дій, спрямованих на маскування їх незаконного походження, володіння цими приладами, права на них, джерел їх походження.

ОСОБА_16 , діючи узгоджено з учасниками організованої групи, приховуючи раніше вчинені безтоварні операції з ТОВ «Транскрафт», підшукав Товариство з обмеженою відповідальністю «Токмак Трейдінг». ідентифікаційний код 37269433, зареєстроване в м. Київ, вул. Мельникова, буд.18-б і надавало послуги но конвертуванню грошових коштів. За раніше розробленим злочинним механізмом, ОСОБА_16 , діючи узгоджено з іншими учасниками групи, у службовому кабінеті по вул. Комсомольській, 68а в м. Суми, склав завідомо неправдиві офіційні документи: договір №10-11 від 20.04.2011 між ТОВ «Токмак Трейдінг» та «Корпорацією ННТЦ НП» про начебто продаж комплекту деталей та виробів призначених для виготовлення запчастин мас-спектрометру «МИ1201АГМ- 01М», вартістю 13 905, 60 грн. До вказаного контракту ОСОБА_16 прилучив специфікацію, а директор ТОВ «Токмак Трейдінг» ОСОБА_27 , якого на даний час у зв`язку із створенням фіктивного ТОВ «Токмак Трейдінг» засуджено за ч.1 ст.205 КК України, надав ОСОБА_16 ще й податкову накладну №6 від 23.06.2011 рахунок-фактуру № СФ-42 від 20.05.2011.

Приховуючи безтоварну операцію, ОСОБА_16 склав завідомо неправдиву видаткову накладну №РН-45 від 23.05.2011 про начебто отримані товарно-матеріальні цінності, перелік яких заздалегідь був складений ОСОБА_18 . Надаючи цим завідомо неправдивим документам вигляду дійсних ОСОБА_16 вчинив у них підписи за ОСОБА_20 і завірив відбитком печатки Корпорації «ННТЦ НП». Зазначені документи він за попередньою домовленістю передав невстановленим особам, які в свою чергу поставили відбитки печатки ТОВ «Токмак Трейдінг» та вчинили підписи від імені директора ОСОБА_34 .

У такий спосіб, підготувавши формальні підстави для перерахування безготівкових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Токмак Трейдінг», ОСОБА_16 , як комерційний директор Корпорації «ННТЦ НП», діючи за попередньою змовою з учасниками організованої групи ОСОБА_18 та ОСОБА_23 , спільно з іншими учасниками групи за платіжним дорученням №105 від 24.05.2011 перерахував на поточний рахунок ТОВ «Токмак Трейдінг» № НОМЕР_7 відкритий в КФ ПАТ КБ «Південкомбанк», м. Київ, кошти в сумі 13905, 60 грн., після чого невстановлені особи зняли їх готівкою і повернули ОСОБА_16 за винятком 7%.

ОСОБА_17 з метою приховування вказаних безтоварних операцій і придання ним вигляду дійсних, зазначений нікчемний правочин відобразив у відомостях бухгалтерського обліку «Корпорації ННТЦ НП», журналі реєстрації довіреностей, журналі видачі посвідчень про відрядження» реєстрі отриманих та виданих податкових накладних. Фактично ж вказані товарно- матеріальні цінності ТОВ «Токмак Трейдінг» не виготовлялися і Корпорації «ННТЦ НП» ніколи не постачалися.

Одночасно з цим співучасники використали фіктивне ТОВ «Укрроздрібтоваропостач-2011», і.п.н. 37616944, до створення якого мала безпосереднє відношення ОСОБА_25 і яке подібно ТОВ «Транскрафт» займалося конвертацією грошових коштів у готівку.

ОСОБА_16 діючи узгоджено з іншими співучасниками, в робочому кабінеті за адресою: м. Суми, вул. Комсомольська, 68а склав завідомо неправдивий договір №12-11 від 31.08.2011 між «Корпорацією ННТЦ НП» та ТОВ «Укрроздрібтоваропостач-2011» про начебто виготовлення та продаж комплекту деталей вартістю 127 922, 40 грн., додаток до нього, рахунок-фактуру №10 від 22.09.2011, накладну №10 від 29.09.2011 про начебто отримання комплектуючих деталей. До зазначених документів ОСОБА_16 прилучив завірену копію довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Укрроздрібтоваропостач-2011» та довідку з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Придаючи зазначеним документам вигляду дійсності, ОСОБА_16 вчинив у них підписи за ОСОБА_20 і завірив відбитком печатки Корпорації «ННТЦ НП». Зазначені документи він за попередньою домовленістю передав ОСОБА_25 , яка в свою чергу поставила відбиток факсимільного кліше з підписом директора ТОВ «Укрроздрібтоваропостач-011» ОСОБА_28 та завірила їх відбитком печатки вказаного підприємства.

Створивши формальні підстави для заволодіння коштами Корпорації ННТЦ НП», ОСОБА_16 узгоджено з ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 перерахував на поточний рахунок ТОВ «Укрроздрібтоварпостач-2011» № НОМЕР_8 відкритий в КФ ПАТ АКБ «Південкомбанк» м. Київ гроші сумі 127 922 грн. за платіжним дорученням № 158 від 21.09.2011.

ОСОБА_25 , діючи від імені директора ТОВ «Укрроздрібтоваропостач-2011» ОСОБА_28 контролюючи надходження на розрахунковий рахунок вказаного підприємства безготівкових коштів від різних суб`єктів господарювання, в тому числі і Корпорації «ННТЦ НП» і за грошову винагороду в сумі 7% переводила їх в готівку. Діючи узгоджено з ОСОБА_16 та його співучасниками, вона при надходженні грошей отримала їх готівкою в Київській філії «Південкомбанк», яка розташована в м. Київ, Солом`янська площа, 2 в сумі 127 922 грн.

З вказаної суми ОСОБА_25 залишила собі в якості винагороди гроші в сумі 18 274 грн., а інші 109 648 грн. передала ОСОБА_16 , який як організатор групи розподілив їх між іншими співучасниками в залежності від злочинних функцій.

У такий спосіб, учасники організованої групи ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_23 , діючи повторно, з єдиним наміром на оволодіння чужим майном в особливо великому розмірі в період часу протягом травня - вересня 2011 року, за рахунок зловживання ОСОБА_16 своїм службовим становищем юридичної особи приватного права, заволоділи ротовими коштами Корпорації «ННТЦ НП», завдавши підприємству матеріальної шкоди в сумі 141 828 грн., яка в 301 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що діяв на момент вчинення почину (470,5 грн.) і становить великий розмір.

З метою приховування вказаної злочинної діяльності групи, а також придання вказаним безтоварним операціям вигляду дійсних, ОСОБА_16 , діючи спільно з ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , за рахунок зловживання ним службовим становищем комерційного директора, виготовили ряд завідомо неправдивих документів і в порушення Законів України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999, «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24.05.1999 та інших нормативних актів провели їх по бухгалтерському обліку Корпорації «ННТЦ НП». Зокрема, ОСОБА_16 , спільно з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 провели надходження комплектуючих запчастин по бухгалтерському обліку, внісши неправдиві дані про вчинені безтоварні операції до відомостей обліку з постачальниками та підрядниками.

6). Заволодівши коштами Корпорації «ННТЦ НП» під приводом фінансових операцій з фіктивними ТОВ «Тохмак-Трейдінг» та ТОВ «Укрроздрібтоваропостач-2011», учасники організованої групи приступили до реалізації злочинного наміру по переміщенню комплектуючих запчастин до мас-спектрометру «МИ1201АГМ01М» до КНР.

Достовірно розуміючи, що комплектуючі запчастини до мас-спектрометрів «МИ1201АГМ01М», відповідно до позиції 5.5.11, «Списку товарів подвійного використання, що можуть бути використані у створенні ядерної зброї» (Додаток 3), затвердженого Постановою КМУ №86 від 28.01.2004 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання» і можуть експортуватися за кордон України лише за відповідним дозволом, а також усвідомлюючи те, що Корпорація «ННТЦ НП» не має ліцензії на провадження діяльності з виробництва джерел іонізуючого випромінювання, не є виробником засобів вимірювальної техніки, не зареєстрована в Держспоживстандарті України, на обліку в Сумській обласній санепідемстанції як таке, що використовує джерела іонізуючого випромінювання не знаходилася, дозволу Державної санітарно-епідеміологічної служби Міністерства охорони здоров`я України на проведення таких робіт не мала. ОСОБА_16 узгоджено з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 склав завідомо неправдиву довідку про походження в якій вказав, що виробником товару - запасних частин до мас- спектрометрів МИ1201АГМ01М, 159 шт. є Корпорація «ННТЦ НП». В той час як зазначена установа не мала будь-яких підстав називатися їх виробником.

Надалі ОСОБА_16 зловживаючи довірою виконавчого директора Корпорації ОСОБА_20 домігся його підпису у заявці №4 від 06.09.2011 і зазначені документи разом з іншими, представив до Державної служби експортного контролю. Завдяки використанню підроблених документів, ОСОБА_16 , 29.09.2011 отримав в зазначеній установі дозвіл № 27575100 на здійснення експортної операції по поставці запасних частин до мас-спектрометрів до КНР.

В подальшому ОСОБА_17 виконуючи відведену у групі роль, спільно з ОСОБА_18 склали заявку необхідну для видачі сертифікату про походження товару, а саме: заявку-декларацію №149-11 від 01.11.2011 на отримання сертифікату походження товару, про долю імпортної сировини, опис технологічного процесу виготовлення комплектуючих запчастин мас-спектрометру «МИ1201АГМ-01М» в якій співучасники вказали завідомо неправдиві відомості про придбання частини комплектуючих матеріалів у ТОВ «Токмак-Трейдінг» та ТОВ «Укрроздрібтоваропостач-2011». Крім того ОСОБА_17 в якості додатку представив копії підроблених документів - накладну №10 від 29.09.11 про начебто поставлені вказаними фіктивними підприємствами комплектуючі запчастини.

Достовірно розуміючи, що «Корпорація ННТЦ НП» не відноситься до підприємства що має право на виготовлення таких приладів, ОСОБА_17 домігся отримання в Сумській торгово-промисловій палаті висновку №АП- 1810 та сертифікату про походження товару №CN 15900G 552 від 02.11.2011 відповідно. Згідно цих документів Корпорація «ННТЦ НП» виготовила комплектуючі запчастини до мас-спектрометру «МИ1201АГМО01М» з української сировини на власних площах, технологічному обладнанні та штатом співробітників відповідної кваліфікації.

Отримавши у своє розпорядження разовий дозвіл та сертифікат походження співучасники приступили до його міжнародної передачі. З цією метою вони використовуючи необізнаного про їх злочинні наміри декларанта Корпорації «ННТЦ НП» ОСОБА_32 , який представив їх до Сумської митниці та склав вантажно-митну декларацію №805000009/2011/014420 в якій виробником товару вказав Корпорацію «ННТЦ НП», а також за вказівками ОСОБА_16 та ОСОБА_17 представив завірені копії підроблених накладної №10 від 29.09.2011 від ТОВ «Укрроздрібтоваропостач-2011» та видаткової накладної № РН-45 від 23.05.2011 від ТОВ «Токмак Трейдінг».

ОСОБА_16 в свою чергу 15.11.2011 в Державній авіаційній службі України отримав дозвіл на виліт повітряного судна і 18.11.2011 на підставі вказаних документів, авіаційним транспортом запасні частини до мас-спектрометрів «МИ1201АГМ-01М», а саме перетворювач «напруга-частота», джерело живлення іонного насосу, манометр стрілочний, клапан електромагнітний, серцевина клапана, клапан, катод вольфрамовий, вузол катодний, вольтметр та плата у кількості 159 шт. були переміщені через митний кордон України до Китайської Народної Республіки з отриманим без законних підстав: дозволом Державної служби експертного контролю України, а також сертифікатом Сумської торгово-промислової палати, тобто з порушенням встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, шляхом надання інспекторам Сумської митниці та митного посту «Бориспіль» Київської обласної митниці митної декларації №805000009/2013/014420, в якій містились завідомо неправдиві відомості щодо виробника вантажу та країни походження.

У такий спосіб, ОСОБА_16 , діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , 18.11.2011 вчинили переміщення запасних частин до мас-спектрометрів «МИ1201АГМ-01М» вартістю 582 795,50 грн. з порушенням порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю.

7). Продовжуючи злочинну діяльність, у травні 2012 року ОСОБА_16 узгоджено з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 згідно раніше розробленого плану злочинної діяльності по заволодінню коштами Корпорації «ННТЦ НП» під приводом вчинення безтоварних операцій в особливо великих розмірах, готуючись до подальших перерахувань коштів по безтоварним операціям з метою їх заволодіння, 31.05.2012 в робочому кабінеті за адресою: м. Суми, вул. Комсомольська, 68а, склав завідомо неправдивий договір №24-12 на суму 1 012 400, 20 грн. між Корпорацією «ННТЦ НП» та ТОВ «Укрроздрібтоваропостач-2011» про продаж останнім комплектуючих запчастин. В зазначеному договорі та додатку до нього ОСОБА_16 вчинив підпис від імені ОСОБА_20 , завірив печаткою Корпорації «ННТЦ НП» і за попередньою домовленістю передав ОСОБА_25 , яка в свою чергу поставила відбиток факсимільного кліше з підписом директора TOВ «Укрроздрібтоваропостач-2011» ОСОБА_28 та завірила їх відбитком печатки вказаного підприємства.

Використовуючи зазначені підстави, під приводом сплати за поставлені матеріали, ОСОБА_16 , узгоджено із ОСОБА_35 та ОСОБА_18 склав завідомо неправдиву довіреність №12 від 13.07.2012 про начебто отримання деталей та виробів загальною вартістю 1140322,60 грн., а також прибутковий касовий ордер б/н від 14.07.2012 на суму 1 012 400, 20 грн , який підписав спільно із ОСОБА_18 .

На підставі цих завідомо неправдивих документів, співучасники в порушення, Законів України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999, «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24.05.1999 намагалися за рахунок зловживання своїм службовим становищем шляхом здійснення безтоварних операцій заволодіти коштами Корпорації «ННТЦ НП» в сумі 1 012 420 грн.

Реалізуючи злочинні наміри ОСОБА_16 узгоджено з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за платіжними дорученнями №171 від 22.08.2012, №172 від 23.08.2012, № 191 від 12.09.2012 та №192 від 14.09.2012 перерахували на рахунок ТОВ «Укрроздрібтоваропостач-2013» № НОМЕР_8 відкритий в КФ ПАТ АКБ «Південкомбанк» м. Київ гроші в сумі 252 319, 6 грн.

Тоді ж, ОСОБА_25 , діючи від імені директора ТОВ «Укрроздрібтоваропостач-2011» ОСОБА_28 контролюючи надходження на розрахунковий рахунок вказаного підприємства безготівкових коштів від різних суб`єктів господарювання, в тому числі і Корпорації «ННТЦ НП», і за грошову винагороду в сумі 7% переводила їх в готівку. Діючи узгоджено з ОСОБА_16 та його співучасниками, ОСОБА_25 при надходженні грошей отримала їх готівкою в сумі в Київській філії «Південкомбанк», яка розташована в м. Київ, Солом`янська площа, 2 в сумі 252 319, 6 грн.

З вказаної суми ОСОБА_25 залишила собі в якості винагороди гроші в сумі 36 045 грн., а інші 216274, 6 гри. передала ОСОБА_16 Останній в свою чергу будучи організатором групи розподілив їх між іншими співучасниками в залежності від злочинних функцій.

Описаним чином учасники організованої групи ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_23 , діючи повторно, з єдиним наміром на заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі в період часу протягом серпня - вересня 2012 року заволоділи грошовими коштами Корпорації «ННТЦ НП» з сумі 252 319, 6 грн., яка в 470 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що діяв на момент вчинення злочину (536,5 грн.) і становить великий розмір.

В той же час хоча співучасники вчинили, усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину по заволодінню коштами Корпорації «ННТЦ НП» з сумі 1 012 420 грн. до кінця, наприкінці вересня 2012 року злочинна діяльність організованої групи була припинена правоохоронними органами, внаслідок чого злочин не закінчили з причин, що не залежали від їх волі.

У такий спосіб, учасники організованої групи ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_23 , діючи повторно, з єдиним наміром на заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі в період часу протягом серпня - вересня 2012 року, за рахунок зловживання ОСОБА_16 своїм службовим становищем юридичної особи приватного права, намагалися заволодіти грошовими коштами Корпорації «ННТЦ НП» в сумі 1 012 420 грн., яка в 1887 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що діяв на момент вчинення злочину (536,5 грн.) і становить особливо великий розмір.

Описаним чином учасники організованої групи ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , діючи за попередньою змовою, за єдиним злочинним планом відомим усім учасникам, з чітким розподілом злочинних ролей та функцій, протягом лютого 2010 - вересня 2012, за рахунок зловживання ОСОБА_16 своїм службовим становищем комерційного директора Корпорації «ННТЦ НП», шляхом підроблення офіційних документів та їх використання, а також службових підроблень, заволоділи майном ВАТ «Selmi» на суму 1 254 520 грн, яка в 2887 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що діяв на момент вчинення злочину (434,5 грн. і становить особливо великий розмір, Корпорації «ННТЦ НП» в сумі 1 919 305 32 грн. яка в 4281 раз перевищує неоподатковані мінімуми доходів громадян, що діяли на момент вчинення злочинів і становить особливо великий розмір, а також вчинили закінчений замах на заволодіння коштами Корпорації «ННТЦ НП» в сумі 1 012 420 грн., яка в 1887 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і становить особливо великий розмір.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на заволодіння майном Корпорації «ННТЦ НП», в сумі 1 012 420 грн. шляхам складання за відомо неправдивого договору з ТОВ «Укрроздрібтоваропостач- 2011» та інших офіційних документів, з метою вчинення безтоварної операції для заволодіння коштами Корпорації «ННТЦ НП», вчиненими за попередньою змовою у складі організованої групи ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вчинили кримінальне правопорушення, передбаче ст.15 ч.2-191 ч.5 КК України, закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем» кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи, в особливо великому розмірі.

Своїми умисними діями, які виразилася у заволодінні чужим майном, а саме ВАТ «Selmi» на суму 1254520 грн. вузлами та комплектуючими до мас- спектрометрів МИ1201АГМ01М, а також заволодіння грошовими коштами Корпорації «ННТЦ НП» на суму 1919305, 32 грн. під час здійснення безтоварних операцій з фіктивними ТОВ «Транскрафт», ТОВ «Токмак Трейдінг» та ТОВ «Укрроздрібтоваропостач-2011», шляхом зловживання службовим становищем юридичної особи приватного права, вчиненими повторно, у особливо великому розмірі, за попередньою змовою у складі організованої групи спільно ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене cт.191 ч.5 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи в особливо великому розмірі.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні фінансових операцій з фіктивними підприємствами ТОВ «Транскратф», ТОВ «Токмак Трейдінг» та ТОВ «Укрроздрібтоваропостач-2011» та укладання фінансово-господарських угод з майном, що фактично належало ВАТ «Selmi» вартістю 1254520 грн., тобто вузлами та комплектуючими до мас-спектрометрів МИ1201АГМ01М, одержаним внаслідок вчинення суспільно - небезпечного протиправного діяння, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, дій спрямованих на приховування, маскування незаконного походження такого майна, володіння ними, прав на таке майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння та використання майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, що передувало легалізації доходів (відмивання), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.209 ч.3 КК України, легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи.

Своїми умисними діями, які виразилися у повторному складанні та видачі працівником Корпорації «ННТЦ НП» в якості не службової особи завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надавали права, в тому числі на отримання дозволів для здійснення експортних операцій, отримання сертифікатів походження товарів, а також здійснення міжнародних передач товарів з переміщення через державний кордон України, а саме договорів та додатків до них, накладних, рахунків-фактур, заявок на видачу разових дозволів на здійснення експортних операцій, товарно-транспортних накладних, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, підроблення документів, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб, у складі організованої групи.

Своїми умисними діями, які виразилися в наданні працівникам Сумської торгово-промислової палати, Державної служби експортного контролю України, Сумської та Глухівської митниці завідомо неправдивих офіційних документів, які надавали права на отримання дозволів для здійснення експортних операцій, сертифікатів походження товарів, а також здійснення міжнародних передач товарів з переміщення через державний кордон України, а саме договорів та додатків до них, накладних, рахунків-фактур, заявок на видачу разових дозволів на здійснення експортних операцій, товарно-транспортних накладних, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, використання підроблених документів, кваліфікуючою ознакою якого вчинення злочину у складі організованої групи.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, а саме двох мас-спектрометрів МИ1201АГМ-01М у комплекті з ЗІП та технічною документацією, мас-спектрометру НОМЕР_1 , а також 59 найменувань комплектуючих деталей до мас-спектрометрів МИ1201AГМ-01М, що підлягають державному експертному контролю, вчиненими повторно, у складі організованої групи ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.333 ч.2 КК України, порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи.

Своїми умисними діями, які виразилися у повторному, зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права, а саме ВАТ «Selmi», Корпорації «ННТЦ-НП», незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, з завданням істотної шкоди та тяжких наслідків охоронюваним законом правам цих юридичних осіб у вигляді спричинення матеріальної у розмірі 3173825,32 грн., що є особливо великим розміром, вчиненими за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.3, ст.364-1 ч.2 КК України, зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, вчинене у складі організованої групи, кваліфікуючими ознаками якого є спричинення тяжких наслідків.

Своїми умисними діями, які виразилися у складанні, видачі службовою особою юридичної особи приватного права, а саме ВАТ «Selmi» та Корпорації «ННТЦ НП» завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів, а саме до прибуткових та видаткових касових ордерів, щодо придбання комплектуючих у фіктивних суб`єктів господарської діяльності, посвідчень про відрядження, довідок про виробника експортованої продукції, податкових накладних щодо взаємовідносин із фіктивними суб`єктами господарської діяльності тощо, завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення офіційних документів, які спричинили тяжкі наслідки, у вигляді спричинення матеріальної шкоди ВАТ «Selmi» на суму 1254520 грн. та Корпорації «ННТЦ НП» на суму 1919305, 32 грн., яка є особливо великим розміром, вчиненими за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.3, ст.366 ч.2 КК України, службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідків.

Положення статей 62,129 Конституції України та статей 7,17,22 КПК України визначають основними засадами судочинства у кримінальних справах зокрема, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін, свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Обвинувачений ОСОБА_16 вину у вчиненому при викладених вище обставниах не визнав, пояснивши суду, що обвинувальний акт здебільшого ґрунтується на припущеннях і вигаданих особистих думках його авторів.

У ВАТ "SELMI" працював з 1989 до 2015 Останній підрозділ і посада - директор НДІЕлМ з 2004 р. до моменту звільнення. З ОСОБА_17 працював разом з часу переведення у зовнішньоторгову фірму, де він був бухгалтером, з ОСОБА_18 - у структурі НДІЕлМ, де він працював у конструкторському підрозділі відділення мас-спектрометрії.

З 01.12.2009 відповідно до наказу №01 ОСОБА_36 був прийнятий на роботу на посаду комерційного директора Корпорації «ННТЦ НП», з наданням право підпису на банківських та комерційних документах, фінансовій, податковій та іншій звітності. 01 грудня 2009 з ФОП ОСОБА_37 укладено договір про виконання ним функцій головного бухгалтера Корпорації «ННТЦ НП». З 22.01.2010 ОСОБА_16 надано повноваження на підписання зовнішньоекономічного контракту, повну відповідальність за діяльність Корпорації «ННТЦ НП», право самостійно підписувати усі відповідні документи. 05.02.2010 був укладений контракту на поставку в КНР двох мас-спектрометрів МИ1201АГМ-01М, отримання попередньої оплати. 04.03.2010 Корпорація сплатила ВАТ «SELMI» вартість придбаного мас-спектрометра МИ1201АГМ-01М у незавершеному стані виготовлення з комплектом деталей мас-спектрометра МИ1201АГМ-01М у незавершеному стані виготовлення. 05.07.2010 Корпорація отримала частину мас-спектрометра МИ1201АГМ-01М у незавершеному стані виготовлення з комплектом деталей мас-спектрометра МИ1201АГМ-01М у незавершеному стані виготовлення за накладною ВАТ «SELMI».

Важливим моментом є те, що потенційний контракт мав бути укладеним і виконуватися не ВАТ «SELMI», а іншою юридичною особою, але яка мала б партнерські стосунки з ВАТ «SELMI» і гарантувала б максимальне залучення можливостей і працівників підприємства до цієї роботи. Найбільш логічним таким партнером ставала саме Корпорація «ННТЦ НП», співзасновником якої було ВАТ «SELMI», яка раніше виконувала певні роботи із залученням його працівників. Пропозиція залучити до реалізації проєкту Корпорацію «ННТЦ НП» також була пов`язана із прозорістю його виконання, оскільки ВАТ "SELMI", як співзасновник Корпорації «ННТЦ НП», у разі відновлення своєї діяльності мало достатньо правових інструментів і реальної можливості у будь-який момент повернути під власний контроль стосунки з поточними замовниками.

Відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру станом на 11.12.2009, ОСОБА_16 мав право підпису без довіреності будь-яких документів стосовно діяльності Корпорації «ННТЦ НП» та відсутність обмежень щодо представництва цієї юридичної особи. Банківська картка зі зразками підписів оформлялася нотаріально за особистої участі ОСОБА_20 та ОСОБА_16 і за двома особами було закріплено право першого підпису. Електронний підпис у системі «банк-клієнт» було оформлено тільки на ОСОБА_16 .

На початку організаційної роботи між ВАТ "SELMI" та Корпорацією «ННТЦ НП» було укладено низку договорів, які носили взаємовигідний комерційний характер, за якими за винятком Договору про взаємне співробітництво Корпорацією «ННТЦ НП» перераховувалися грошові кошти на користь ВАТ "SELMI":

- Договір про взаємне співробітництво від 07.12.2009 №70-1209 про надання кожною стороною іншій стороні всіх прав на використання в її діяльності належних іншій стороні конструкторсько-технологічної документації, технічних умов та власних назв продукції, сертифікатів, ліцензій чи інших документів, що стосуються процесу виготовлення такої продукції, а також можливості використовувати свій фаховий персонал;

- Договір про надання послуг від 21.12.2009 №71-1209 про надання всіх прав на використання у діяльності Корпорації «ННТЦ НП» належних ВАТ "SELMI" конструкторсько-технологічної документації, технічних умов та власної назви мас-спектрометра МИ1201АГМ-01М, сертифікатів, ліцензій чи інших документів, що стосуються процесу виготовлення мас-спектрометра та виконання сервісних робіт при його введенні в експлуатацію, а також 1000 годин роботи механооброблювального обладнання, згідно з переліком;

- Договір про оренду від 21.12.2009 №72-1209 про надання у повне користування у виробничій діяльності Корпорації «ННТЦ НП» приміщення лабораторії № 1а в корпусі № 6;

- Договір від 21.12.2009 №73-1209 про купівлю-продаж мас-спектрометра МИ1201АГМ-01М у незавершеному стані виготовлення з комплектом деталей мас-спектрометра МИ1201АГМ-01М у незавершеному стані виготовлення, згідно з переліком.

У лютому 2010 був укладений контракт з ТОВ «ТЕНЕКС?Комплект» (РФ). Розпочався набір фахівців для безпосереднього виконання робіт та забезпечення діяльності Корпорації «ННТЦ НП». В основному вони були працівниками ВАТ "SELMI" і наймалися за сумісництвом. Більша частина робіт у цей період була пов`язана із загальними організаційними питаннями, якими займався ОСОБА_16 та з підготовкою виробничої діяльності (пошук необхідних матеріалів, інструментів, ремонт та профілактичне обслуговування обладнання, утеплення робочих місць тощо), за що відповідав ОСОБА_18 .

Після формування повного переліку виробів, які, крім придбаних у ВАТ "SELMI", необхідно було додатково виготовити, після детального аналізу технологічних можливостей Корпорації «ННТЦ НП» та власне з початком робіт стало зрозуміло, що виготовлення в контрактні строки всього обсягу деталей, необхідних для складання двох мас-спектрометрів МИ1201АГМ-01М, тільки силами співробітників, найнятих Корпорацією «ННТЦ НП», загалом можливе, але це є дуже складним завданням. Для цього знадобилося б залучення технологічних процесів ВАТ "SELMI", які не планувалися до оренди Корпорацією «ННТЦ НП» і які були дуже енерговитратними, а постачання електроенергії було обмеженим. Крім того, провідні фахівці Корпорації «ННТЦ НП» раніше вже брали участь у процесі введення в експлуатацію приладів у китайських користувачів і знали їхні підвищені вимоги саме до цього процесу. Тому, з технічної точки зору, правильніше було б відвести більше часу на роботи з вже налагодженими приладами, перевіряючи їхні технічні характеристики у різних режимах роботи. Паралельно шукалися можливості виготовлення деяких деталей або здійснення певних технологічних операцій на інших підприємствах Сум і України. Було складено перелік з близько 1 тис. найменувань деталей (з ~ 2,5 тис. загальної кількості), які для економії часу було б доцільніше виготовити чи придбати поза межами виробничої діяльності Корпорації «ННТЦ НП».

Загалом Корпорацією «ННТЦ НП» було здійснено кілька таких закупівель деталей на вторинному ринкові у різних постачальників, проте основна частина роботи виконувалася самим підприємством, на орендованому у ВАТ "SELMI" обладнанні і у орендованих приміщеннях під керівництвом ОСОБА_18 . На механооброблювальному обладнанні було перероблено велику кількість матеріалів, придбаних у різних постачальників, знайдено сторонніх виконавців гальванічних робіт, організовано монтаж і налагодження блоків. Відсутні в Україні комплектувальні вироби придбавалися за кордоном, з дотриманням усіх умов, необхідних для здійснення зовнішньоекономічної діяльності (комерційна переписка, укладання контрактів, акредитація на митниці тощо). Оскільки до виконання робіт було залучено найкращих з наявних фахівців ВАТ "SELMI", більшість з яких раніше працювала з особистими клеймами якості, здійснювався тільки загальний технологічний контроль. Із досвіду робіт з налагодження мас-спектрометрів було відомо, що остаточно впевнитися у якості будь-якої його складової частини та відповідності її технічних параметрів і фізичних властивостей можна тільки під час налагодження приладу в цілому. Тому придбані матеріали, деталі та комплектувальні вироби ще зазнавали впливу додаткових технологічних операцій, з метою забезпечення якісних магнітних та діелектричних властивостей, захисних покриттів, однотипності кольору і т.і. Тобто вже начебто виготовлена деталь могла повертатися у виробництво для додаткових операцій після пробного монтажу. Таким чином, окремі деталі могли неодноразово переміщуватися територією ВАТ "SELMI", між приміщеннями та виробничими потужностями, що орендувалися Корпорацією «ННТЦ НП».

У березні 2010 Корпорація «ННТЦ НП» наперед здійснила на користь ВАТ "SELMI" повну оплату вартості частин одного мас-спектрометра МИ1201АГМ-01М у незавершеному стані виготовлення з комплектом деталей мас-спектрометра МИ1201АГМ-01М у незавершеному стані виготовлення. Пізніше відбулась оплата вартості придбаних за окремими договорами матеріалів та комплектувальних виробів, вартість оренди конструкторсько-технологічної документації. Корпорація «ННТЦ НП» крім оплати використаної нею електроенергії здійснювала ще й часткове погашення накопичених у минулому боргів ВАТ "SELMI" за спожиту ним електроенергію у попередній період діяльності у розмірі 10 000 грн. на місяць.

У кінці 2010 обидва мас-спектрометри за зовнішньоекономічним контрактом були готовими для відвантаження. Як і передбачалося контрактом з російською компанією ТОВ «ТЕНЕКС?Комплект», доставку треба було здійснити безпосередньо до аеропорту м. Пекін, що не протирічить міжнародним правилам «Інкотермс» та вимогам українського законодавства. Російський покупець та китайський кінцевий споживач надали оригінали документів, необхідних для отримання разового дозволу Державної служби експортного контролю України, оскільки мас-спектрометри є продукцією подвійного використання. На той момент Корпорація «ННТЦ НП» вже пройшла процедуру акредитації у цій установі і мала відповідне Посвідчення про реєстрацію від 21.06.2010 №2436/00/2013, дійсне до 21.06.2013. Після перевірки наданих Корпорацією «ННТЦ НП» документів відповідний дозвіл було отримано, його оригінал було долучено до комплекту документів, наданих Сумській митниці для митного оформлення експортного вантажу. Всі надані документи було отримано безпосередньо від покупця, кінцевого споживача або було виготовлено відповідними українськими органами і уповноваженими на здійснення певних дій представниками Корпорації «ННТЦ НП». Проміжні документикалькуляції, описи технологічних процесів тощо, що надавалися до Сумської торгово-промислової палати та Сумської митниці, базувалися на даних бухгалтерського обліку та вимогах конструкторсько-технологічної документації, про що свідчить Висновок експерта Сумської торгово-промислової палативід 29.08.2011 № В-652.

Причиною того, що Корпорація «ННТЦ НП» недостатньо активно шукала нові замовлення було те, що після перевірки результатів роботи підприємства за 2010 ДПІ у м. Суми, не бажаючи відшкодовувати надміру сплачений Корпорацією «ННТЦ НП» податок на додану вартість, почала шукати для цього приводи і, зрештою, дійшла неправомірного висновку про неправильність наданих показників у податковій декларації з ПДВ та склала відповідного акта. Не погодившись з таким висновком, у липні 2011 Корпорація звернулась до Сумського адміністративного суду з позовом стосовно неправомірності винесених податкових повідомлень-рішень. Судове рішення за позовом до ДПІ у м. Суми було прийнято на користь Корпорації «ННТЦ НП», були скасовані повідомлення-рішення про застосування санкцій. У лютому 2012 рішення суду першої інстанції було залишено в силі судом апеляційної інстанції.

Звинувачення ОСОБА_16 у організації злочинної групи є ментально викривленим діячами органу досудового розслідування прямим підтвердженням правильності моїх особистих намагань підтримати колектив, перед усім - розробників складних наукових приладів, після порушення процедури банкрутства ВАТ "SELMI". Автор обвинувального акта не обтяжував себе необхідністю логічного зв`язку навіть сусідніх речень, а просто насичував цей текст звинувачувальними словами, викладаючи тільки власні, чи чиїсь думки, без надання жодних доказів. Не існує жодної законодавчої вимоги стосовно наявності у підприємства власних виробничих потужностей або обслуговуючого персоналу, вони можуть бути залучені для тимчасового використання на підставі відповідних договорів. Такої позиції дотримується зокрема, Сумський адміністративний суд, зазначаючи у мотивувальній частині постанови від 03.11.2011 №2а-1870/5286/11, що «суд не приймає до уваги доводи … щодо відсутності у контрагентів … основних фондів та виробничих активів і транспортних засобів, оскільки вказані доводи … не мають правового значення для вирішення питання про наявність наміру сторін на реальне настання правових наслідків…».

Усі стосунки Корпорації «ННТЦ НП» з ВАТ "SELMI" відбувалися винятково у правовому полі та у межах відповідних договорів, включно - на закупівлю частин згаданого приладу у вказаному стані, фактична собівартість яких, за даними бухгалтерського обліку ВАТ "SELMI" на момент продажу, складала 930304,69 грн. Перераховані на рахунок товариства 1,5 млн. грн. стали першою і на довгий час єдиною у період банкрутства можливістю погашення боргу із заробітної плати близько 120 робітникам ВАТ "SELMI". Ця договірна ціна обмеженого переліку частин та деталей, придбаних Корпорацією «ННТЦ НП», відповідала вартості повністю готових мас-спектрометрів, раніше реалізованих зі складу готової продукції підприємства. Крім того Корпорацією «ННТЦ НП» сплачувалися послуги з оренди приміщень, обладнання, документації тощо, а також частками гасився борг ВАТ "SELMI" за раніше спожиту електроенергію.

Також не надано жодного доказу чи свідчення стосовно заволодіння товарно-матеріальними цінностями, які належали ВАТ "Selmi" і зберігалися у складі готової продукції №77 та інших цехах підприємства та нестачу товарно-матеріальних цінностей на ВАТ "Selmi" учасники організованої групи приховали, залишивши на складі порожні опломбовані ящики, в яких раніше знаходилися комплектуючі…», тоді як до суду передані документи, що стосуються процедури купівлі і оплати названого вище комплекту деталей мас-спектрометра. Жоден співробітник Корпорації «ННТЦ НП» не мав доступу до складу готової продукції цеху №77 ВАТ "SELMI", також відсутні будь-які повідомлення відповідальних осіб ВАТ "SELMI" стосовно випадків несанкціонованого проникнення сторонніх осіб у цей склад.

Під час проведення ревізії діяльності ВАТ "SELMI" Держфінінспекцією в Сумській області була виявлена нестача матеріальних цінностей. До нібито виявленої цією ревізією нестачі матеріальних цінностей ОСОБА_16 не має жодного стосунку, оскільки не був ні матеріально відповідальною, ні службовою особою ВАТ "SELMI", дотичною до відділу збуту чи підпорядкованого йому складу готової продукції. Взагалі, викладена в акті ревізії інформація є власними суб`єктивними висновками представників Держфінінспекції в Сумській області і не може автоматично слугувати доказами нібито вчиненого ОСОБА_16 злочину. Таку позицію, зокрема, викладено у Постанові Верховного суду України від 10.09.2013 у справі №21-237а13, де зазначено, що «…акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень …, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Акт перевірки є документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу…». Тобто, інформація із акту ревізії Держфінінспекції в Сумській області не може слугувати доказом винуватості особи.

Щодо стосунків з «фіктивними» підприємствами повідомляю, що активна діяльність із закупівлі матеріалів, комплектувальних виробів, послуг здійснювалась Корпорацією «ННТЦ НП» з початку 2010 р. до середини 2012 р. За цей період було укладено понад 100 договорів, більшість з яких - із невідомими мені до того підприємствами і незнайомими людьми, тому ні з ким із названих стороною обвинувачення осіб - представників контрагентів я особисто не знайомий. Усі фінансово-господарські документи, отримані за відповідними операціями, ще до початку досудового розслідування неодноразово надавалися для різноманітних перевірок представникам УБОЗ, ВБЕЗ, ДПІ, СБУ, прокуратури, і жоден з цих органів не вказував на нелегітимність партнерів Корпорації «ННТЦ НП». Усі вони підтверджувалися тоді як надійні партнери на сайтах Державної податкової адміністрації і Міністерства юстиції, стосовно чого до суду надавалися відповідні витяги. Документи податкового обліку та податкові платежі за всіма операціями беззастережно приймалися ДПІ у м. Суми. Також фінансово-господарські операції, здійснені протягом 2010 р. та документи за ними Сумським окружним адміністративним судом визнано такими, що відповідають чинному законодавству України. Якщо якісь порушення і було виявлено у контрагентів Корпорації «ННТЦ НП», то відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, тому будь-які рішення стосовно контрагентів Корпорації «ННТЦ НП» породжують відповідальність виключно для таких контрагентів. Крім того, достеменно відомо, що на момент закриття доступу до відповідних реєстрів у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану не існувало жодного судового рішення щодо визнання якого-небудь, з перелічених обвинуваченням, контрагента Корпорації «ННТЦ НП» фіктивним та/або скасування його державної реєстрації, тобто вони продовжували залишатися юридично легітимними, а згадування їх стороною обвинувачення як «фіктивних» є некоректним, неправдивим і бездоказовим. Продовжують підтверджуватися вони, як легальні юридичні особи, і станом на 2023 рік. Товари та послуги, придбані Корпорацією «ННТЦ НП» у контрагентів, є загальнодоступними, такими, що не потребують оформлення спеціальних дозволів, а придбання продукції на вторинному ринкові не заборонено законодавством. Товари доставлялися поштою, службами кур`єрської доставки, транспортними компаніями або як ручний багаж під час відряджень співробітників Корпорації «ННТЦ НП».

Виробнича діяльність, що здійснювалась Корпорацією «ННТЦ НП» за вказаний період, не вимагала оформлення жодних ліцензій у відповідності до чинного на той момент Закону України « Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 №1775. Зокрема, його ст.4 регламентує обмеження у здійсненні підприємницької діяльності, а у ст.9 наведено вичерпний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню. Виготовлення мас-спектрометрів чи інші види діяльності, здійснювані Корпорацією «ННТЦ НП» у той період, у цих статтях не згадуються. Отримання додаткових документів, необхідних для виконання певних операцій, відбувалося в індивідуальному порядкові одноразово, оскільки підприємство не здійснювало серійного виготовлення продукції. Як вже згадувалося, Корпорацію «ННТЦ НП» було внесено до Реєстру суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів Держекспортконтролю України, а також, за необхідності, у цьому органі отримувалися разові дозволи на експорт продукції подвійного використання. Відсутність власних виробничих потужностей компенсувалася орендними стосунками та платним отриманням послуг з їхнього використання. Штатний колектив створювався відповідно до виробничих вимог на конкретний період та виходячи із потреб поточного технологічного циклу. Працевлаштування співробітників здійснювалося у відповідності до чинного трудового законодавства України, виконані ними роботи оплачувалися виключно у безготівковій формі, шляхом переказів коштів на оформлені у банку зарплатні картки.

Неправдиві твердження обвинувачення про підроблення якихось документів є тільки власною думкою, не підтвердженою жодним документом і, тим більше, висновком експертизи. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.12.2009 №121248 стосовно Корпорації «ННТЦ НП», ОСОБА_16 мав право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, без обмежень щодо представництва юридичної особи.

Щодо конкретних епізодів обвинувачення. ОСОБА_16 пояснив:

За ст.15 ч.2-191 ч.5 КК України, обвинувачення є бездоказовим, закінчеий замах на заволодіння майном Корпорації в сумі 1012420 грн., шляхом складання завідомо неправдивого договору з ТОВ «Укрроздрібтоваропостач -11» та інших офіційних документів, з метою вчинення безтоварної операції з метою заволодіння коштами Корпорації. Формально наведена сума не відповідає жодному документу, стосовно неї не надано жодних пояснень, вона є вигаданою стороною обвинувачення.

Договір від 31.05.2012 №24-12 з ТОВ «Укрроздрібтоваропостач-2011» на суму 1012400,20 грн. та інші пов`язані з його виконанням документи укладено у відповідності до вимог чинного законодавства України, немає жодного висновку експертизи або іншого доказу про підроблення чи інші дії на підтвердження неправдивого характеру цих документів. Товар за цим договором доставлено перевізником ОСОБА_38 , отримано, оприбутковано, сплачено його вартість Корпорацією «ННТЦ НП», його наявність підтверджено інвентаризаційною комісією, до складу якої входила представниця Держфінінспекції в Сумській області.

Обвинувачення за ст.191 ч.5 КК України у заволодінні чужим майном, а саме ВАТ «Selmi» на суму 1254520 грн., вузлами та комплектуючими до мас-спектрометрів МИ1201АГМ01М, а також заволодіння грошовими коштами Корпорації «ННТЦ НП» на суму 1919305, 32 грн. під час здійснення безтоварних операцій з фіктивними ТОВ «Транскрафт», ТОВ «Токмак Трейдінг» та ТОВ «Укрроздрібтоваропостач-2011», шляхом зловживання службовим становищем юридичної особи приватного права, не грунтується на доказах оскільки:

усі отримані від ВАТ "SELMI" деталі, комплектувальні вироби, компоненти та вузли відповідають переліку, наведеному у специфікаціях до договорів, за якими Корпорацією здійснено повну оплату;

жоден співробітник Корпорації не мав самостійного доступу до місць зберігання матеріальних цінностей ВАТ "SELMI",

з боку посадових осіб ВАТ "SELMI" не зафіксовано будь-яких повідомлень чи звернень із заявами до правоохоронних органів стосовно випадків несанкціонованого проникнення сторонніх осіб до місць зберігання матеріальних цінностей або про порушення цілісності об`єктів, де вони зберігалися;

оцінка нестачі майна «ВАТ «Selmi» на суму 1 254 520 грн. не відповідає жодному офіційному документу чи експертному висновку, а є повністю видуманою стороною обвинувачення;

грошові кошти Корпорацією «ННТЦ НП» на суму 1 919 305, 32 грн. перераховувались контрагентам виключно з метою придбання товарів чи послуг, необхідних для задоволення потреб власної господарської діяльності, отримані товари чи послуги використовувалися для виготовлення продукції на виконання здебільшого зовнішньоекономічних контрактів;

на момент здійснення Корпорацією «ННТЦ НП» комерційних стосунків з ТОВ «Транскрафт», ТОВ «Токмак Трейдінг» та ТОВ«Укрроздрібтоваропостач-2011» не існувало жодного рішення суду про визнання цих підприємств фіктивними;

стороною обвинувачення не надано жодного доказу факту здійснення безтоварних операцій з «фіктивними» ТОВ «Транскрафт», ТОВ «Токмак Трейдінг», тоді як реальність цих підприємств і правомірність документів, що підтверджують здійснення товарних операцій і платежів між Корпорацією «ННТЦ НП» і ТОВ «Транскрафт» та ТОВ «Токмак Трейдінг» знайшла своє відображення у Постанові Сумського адміністративного суду від 03.11.2011, справа №2а-1870/5286/11,

у мотивувальній частині якої було зазначено, що твердження про безтоварність укладених угод суперечить законодавству та спростовується документами, на підставі яких відображено ці операції у бухгалтерському та податковому обліку, судом встановлено, що Корпорація використовувала придбані товари у власному виробництві та реалізовувала готову продукцію іншим суб`єктам господарювання, постачальниками сировини, матеріалів та комплектуючих, інструментів та послуг були. Крім інших, ТОВ «ТРАНСКРАФТ», ТОВ «ТОКМАК Трейдінг»;

факт поставки товару за Договором від 31.05.2012 №24-12, укладеним між Корпорацією «ННТЦ НП» та ТОВ «Укрроздрібтоваропостач-2011», підтверджується документами перевізника, вилученими під час досудового розслідування, свідченням перевізника ОСОБА_39 , а також протоколом інвентаризаційної комісії, до складу якої входила представниця Держфінінспекції в Сумській області, що здійснювала ревізію діяльності Корпорації «ННТЦ НП»;

стороною обвинувачення не надано жодного доказу на підтвердження факту віднесення ОСОБА_16 до категорії «службова особа» стосовно ВАТ "SELMI", яка була б дотичною до відділу збуту чи підпорядкованого йому складу готової продукції.

Обвинувачення за ст.209 ч.3 КК України у вчиненні фінансових операцій з фіктивними ТОВ «Транскратф», ТОВ «Токмак Трейдінг» та ТОВ «Укрроздрібтоваропостач-2011» та укладання фінансово-господарських угод з майном фактично належоло ВАТ «Selmi» вартістю 1 254 520 грн., тобто вузлами та комплектуючими до мас-спектрометрів МИ1201АГМ01М, одержаним внаслідок вчинення суспільно - небезпечного протиправного діяння, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, дій спрямованих на приховування, маскування незаконного походження такого майна, володіння ними, прав на таке майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння та використання майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, що передувало легалізації доходів (відмивання) ОСОБА_16 не визнав, воно є бездоказовим, входячи із наступного:

на момент здійснення Корпорацією «ННТЦ НП» комерційних стосунків з ТОВ «Транскрафт», ТОВ «Токмак Трейдінг» та ТОВ «Укрроздрібтоваропостач-2011» не існувало жодного рішення суду про визнання їх фіктивними;

оцінка нестачі майна ВАТ «Selmi» на суму 1 254 520 грн. не відповідає жодному офіційному документу чи експертному висновку, а є повністю видуманою стороною обвинувачення;

стороною обвинувачення не надано жодного доказу на підтвердження будь-яких незаконних дій, вчинених Корпорацією «ННТЦ НП» з майном, що належало ВАТ «Selmi» або придбавалося чи перебувало в оренді Корпорації «ННТЦ НП», виробнича та господарська діяльність здійснювалася Корпорацією «ННТЦ НП» у приміщеннях та на обладнанні, на законних договірних підставах орендованих на території ВАТ "SELMI";

стороною обвинувачення не надано жодного доказу на підтвердження фактів незаконного походження будь-якого майна, товарів, продукції, що використовувались чи створювалась під час здійснення Корпорацією «ННТЦ НП» звичайної господарської діяльності;

усе придбане та створене майно обліковувалось у суворій відповідності до вимог чинного податкового та іншого законодавства України, зокрема, закону України від 16.07.1999 №996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88.

правильність податкового обліку і, відповідно, здійснених раніше фінансово-господарських операцій за період з 01.01.2010 до 31.03.2011 підтверджено судовими рішеннями під час податкового спору з ДПІ у м. Суми: Постановою Сумського обласного адміністративного суду від 03.11.2011 № 2а-1870/5286/11;

стороною обвинувачення не надано жодного доказу на підтвердження фактів легалізації доходів (відмивання).

Обвинувачення за ст.28 ч.3-358 ч.3 КК України у складанні та видачі працівником Корпорації «ННТЦ НП» в якості не службової особи завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надавали права, в т.ч. на отримання дозволів для здійснення експортних операцій, отримання сертифікатів походження товарів, а також здійснення міжнародних передач товарів з переміщення через державний кордон України, а саме договорів та додатків до них, накладних, рахунків-фактур, заявок на видачу разових дозволів на здійснення експортних операцій, товарно-транспортних накладних, ОСОБА_16 не визнав, вважає бездоказовим, виходячи із наступного:

стороною обвинувачення не надано жодного висновку експертизи чи іншого доказу на підтвердження фактів складання підроблених будь-яких документів;

усі документи, що були складені ОСОБА_16 особисто або підписані від імені юридичної особи Корпорації «ННТЦ НП», відповідають вимогам чинного законодавства України, і такі дії вчинено у відповідності до повноважень, зафіксованих у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.12.2009 №121248 стосовно Корпорації «ННТЦ НП», згідно з яким він мав право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, без обмежень щодо представництва юридичної особи.

Обвинувачення за ст.28 ч.3 - 358 ч.4 КК України, у наданні працівникам Сумської торгово-промислової палати, Державної служби експортного контролю України, Сумської та Глухівської митниці завідомо неправдивих офіційних документів, які надавали права на отримання дозволів для здійснення експортних операцій, сертифікатів походження товарів, а також здійснення міжнародних передач товарів з переміщення через державний кордон України, а саме договорів та додатків до них, накладних, рахунків-фактур, заявок на видачу разових дозволів на здійснення експортних операцій, товарно-транспортних накладних, ОСОБА_16 не визнав, вважає бездоказовим, виходячи із наступного:

стороною обвинувачення не надано жодного доказу на підтвердження фактів, що свідчили б про надання офіційним органам саме неправдивих будь-яких документів;

усі документи, надані офіційним органам, підписані від імені юридичної особи Корпорації «ННТЦ НП» її виконавчим директором або ОСОБА_16 особисто, як комерційним директором, і відповідають вимогам чинного законодавства України та повноваженням, зафіксованим у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.12.2009 №121248 стосовно Корпорації «ННТЦ НП», згідно з яким він мав право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, без обмежень щодо представництва юридичної особи.

Обвинувачення за ст.333 ч.2 КК України у порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, а саме двох мас-спектрометрів «МИ1201АГМ-01М» у комплекті з ЗІП та технічною документацією, мас-спектрометру « НОМЕР_1 », а також 159 найменувань комплектуючих деталей до мас-спектрометрів «МИ1201АГМ-01М», що підлягають державному експертному контролю, ОСОБА_16 не визнав, вважає бездоказовим, виходячи із наступного:

стороною обвинувачення не надано жодного доказу на підтвердження фактів порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів;

усі експортні операції здійснювались Корпорацією «ННТЦ НП» у суворій відповідності до вимог чинного зовнішньоекономічного законодавства України, зокрема, щодо продукції подвійного використання, про це свідчать надані до суду стороною обвинувачення оригінали відповідних документів, а саме дозволи Держекспортконтролю, тощо. ОСОБА_16 невідомо, а стороною обвинувачення не надано жодного доказу чи пояснення на підтвердження того, що перелічені у обвинувальному акті і, фактично здійснені міжнародні передачі товарів додатково мали підлягати державному експертному контролю.

Обвинувачення за ст.28 ч.3-3641 ч.2 КК України у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права, а саме ВАТ "SELMI", Корпорації «ННТЦ НП», незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень що завдало істотної шкоди чи інших тяжких наслідків охоронюваним законом правам цих юридичних осіб у вигляді спричинення матеріальних збитків на суму 3 173 825, 32 грн., ОСОБА_16 не визнав, вважає бездоказовим, виходячи із наступного:

стороною обвинувачення не надано жодного доказу на підтвердження факту віднесення мене до категорії «службова особа» стосовно ВАТ "SELMI", яка була б дотичною до відділу збуту чи підпорядкованого йому складу готової продукції;

оцінка майна ВАТ «Selmi» у 1 254 520,00 грн., що є складовою частиною матеріальної шкоди на суму 3 173 825, 32 грн. не відповідає жодному офіційному документу чи експертному висновку, а є повністю видуманою стороною обвинувачення, стороною обвинувачення не надано жодного доказу на підтвердження факту спричинення діями ОСОБА_16 , чи Корпорацією «ННТЦ НП» матеріальних збитків ВАТ "SELMI";

грошові кошти Корпорації «ННТЦ НП» у сумі 1 919 305, 32 грн., що є складовою частиною матеріальної шкоди на суму 3 173 825, 32 грн. перераховувались контрагентам виключно з метою придбання товарів чи послуг, необхідних для задоволення потреб власної господарської діяльності, отримані товари чи послуги використовувались для виготовлення продукції на виконання здебільшого зовнішньоекономічних контрактів;

стороною обвинувачення не надано жодного доказу на підтвердження фактів використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень, із завданням істотної шкоди та тяжких наслідків як ВАТ "SELMI" так і Корпорації «ННТЦ НП».

Обвинувачення за ст.28 ч.3 ст.366 ч.2 КК України у складанні, видачі службовою особою юридичної особи приватного права, а саме ВАТ "SELMI" та Корпорації «ННТЦ НП» завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів, а саме прибуткових та видаткових касових ордерів, щодо придбання комплектуючих у фіктивних суб`єктів господарської діяльності, посвідчень про відрядження, довідок про виробника експортованої продукції, податкових накладних щодо взаємовідносин із фіктивними суб`єктами господарської діяльності тощо, завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення офіційних документів, які спричинили тяжкі наслідки, у вигляді спричинення матеріальних збитків ВАТ "Selmi" на суму 1 254 520 грн. та Корпорації «ННТЦ НП» на суму 1 919 305, 32 грн., ОСОБА_16 не визнав, вважає бездоказовим, виходячи із наступного.

Стороною обвинувачення не надано жодного доказу на підтвердження:

- факту віднесення ОСОБА_16 до категорії службової особи стосовно ВАТ "SELMI", яка була б дотичною до відділу збуту чи підпорядкованого йому складу готової продукції;

- фактів складання та видачі ОСОБА_16 завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до них завідомо неправдивих відомостей від імені ВАТ "SELMI";

- взаємовідносин із фіктивними суб`єктами господарської діяльності, стосовно будь-яких контрагентів Корпорації «ННТЦ НП», як і жодного доказу стосовно фіктивності будь-якого з цих контрагентів;

- факту спричинення діями ОСОБА_16 чи Корпорацією «ННТЦ НП» матеріальних збитків ВАТ "SELMI";

оцінка матеріальної шкоди ВАТ "Selmi" на суму 1 254 520 грн. не відповідає жодному офіційному документу чи експертному висновку, а є повністю видуманою стороною обвинувачення;

протягом 2010 - 2012 за різними договорами Корпорацією «ННТЦ НП» здійснено на користь ВАТ "SELMI" виплат на загальну суму близько 2 млн. грн., включно із коштами, виплаченими у рахунок взаємозаліку та наданими послугами, жоден із укладених договорів з Корпорацією «ННТЦ НП» не був економічно необґрунтованим чи невигідним для ВАТ "SELMI".

Обвинувачений ОСОБА_17 вину у вчиненому при викладених вище обставнах не визнав, давши суду свідчення, згідно яких він з 1985 по 2014 роки працював на різних посадах у ВАТ «SELMI», остання посада з 2004- начальник відділу зовнішніх зв`язків. Зареєстрований 01.12.2003 фізичною особою підприємцем. я з номером запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців 2 023591. Ідентифікаційний номер фізичної особи- платника податків та інших обов`язкових платежів - В першій половині грудня 2009 ОСОБА_16 запропонував вести бухгалтерський облік корпорації, бо протягом багатьох років займався підприємницькою діяльністю у сфері бухгалтерського обліку й аудиту. Був укладений договір цивільно-правого характеру з Корпорацією, який був підписаний сторонами та має №05/12-09СПД від 14.09.2009. Корпорація використовувала послуги фахівця по бухгалтерському обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, ФОП ОСОБА_17 .

В рамках Договору цивільно - правого характеру та при роботі за сумісництвом ОСОБА_17 не мав права розпорядчого другого підпису «головний бухгалтер». Це булдо обумовлено в п.2.5 договору, а саме: «При оформленні всіх первинних бухгалтерських, комерційних та інших документів, необхідних для забезпечення господарської діяльності Замовника, окрім платіжних документів, складеної фінансової, податкової та іншої звітності, Виконавцю надається право підпису в реквізиті «Головний бухгалтер». При виконанні договірних зобов`язань по наданні послуг Корпорації по веденні бухгалтерського та податкового обліку в рамках Договору цивільно-правого характеру та при роботі за сумісництвом ОСОБА_17 не був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками. Тому, сторона обвинувачення допустило грубе порушення законодавства, а саме кваліфікуючи ОСОБА_17 як службову особу Корпорації, а відповідно і суб`єктом злочину, не дослідивши достатньою мірою законодавство, що регулює поняття службової особи. Також у відповідності до Закону України «Про електронний цифровий підпис» від 22 травня 2003 року № 852-IV був генерований та зареєстрований електронний цифровий підпис комерційного директора корпорації ОСОБА_16 для ствердження розпорядчих дій при проведенні банківських операцій та подання до державних контролюючих органів регламентованої податкової, фінансової та статистичної звітності. З початку лютого 2010 року розпочалася господарська діяльність корпорації і ОСОБА_17 розпочав на постійній основі надавати весь комплекс послуг з ведення бухгалтерського і податкового обліку.

З початку лютого 2010 Корпорація розпочала господарську діяльність, бо отримала замовлення на виготовлення двох масс-спектрометрів та відповідно попередню оплату і почала оформляти трудові договори за сумісництвом з необхідними їй фахівцями (токарі, фрезерувальники, слюсарі, монтажники, інженери електронники, інженери програмісти, економіст і інші). Також корпорація підписала з ВАТ ««SELMI» різноманітні договори оренди обладнання, виробничих приміщень, технічної документації, робила все, що необхідно для організації виробничого процесу корпорації. Корпорація почала придбання у сторонніх організацій, в тому числі і у ВАТ ««SELMI» різноманітних матеріалів (чорні та кольорові метали, нержавіючу сталь, фторопласт та інше) для потреб виготовлення механічних деталей на орендованих станках і обладнанні. Також, Корпорацією був підписаний договір з ВАТ ««SELMI» про надання послуг по веденню бухгалтерського обліку, було прийня двох фахових бухгалтерів, бувших працівників ВАТ ««SELMI», які і виконували бухгалтерську роботу в рамках підписаного договору. Виникли зустрічні зобов`язання між Корпорацією і ВАТ ««SELMI», Корпорація повинна заплатити гроші ВАТ ««SELMI» за придбання матеріалів і електронних компонентів та за оренду обладнання і виробничих приміщень, а ВАТ «SELMI» повинно заплатити гроші корпорації за надання послуг по веденню бухгалтерії.

Перевірка корпорації Державною фінансовою інспекцією Сумської області в період досудового розслідування підтвердила законність проведення актів взаємозаліку і сторона обвинувачення додала до судового розгляду акт перевірки і всі додатки до нього. Ствердження про те, що ОСОБА_17 підробляв документи безпідставні і упереджені і зроблені на власний розсуд сторони обвинувачення.. Ніякі підроблені приходні касові ордери, накладні, рахунки, довіреності, посвідчення на відрядження, а тим більше заявку- декларацію до Торгово-промислової палати ОСОБА_17 не виготовляв. Роботами по отриманню сертифіката походження в Торгово-промисловій палаті, виготовленої продукції корпорацією, не займався. Роботами, пов`язаними з отриманням разового дозволу на переміщення товарів подвійного використання через митний кордон України, оформленням вантажно-митної декларації на Сумській митниці, не займався. Ніяких доказів сторона обвинувачення до суду не надала і нічого не довела.

Безтоварних операцій Корпорація не здійснювала, бо всі комплектуючі вироби, сировина та матеріали, які були придбані у постачальників використовувалися при виробництві готової продукції, бо готова продукція реально відвантажувалася іноземним замовникам, проходила сертифікацію походження, митні процедури та контроль, тобто апріорі не могла бути безтоварною. Посвідчення про відрядження в м. Київ з проїздними документами і відмітками приймаючої сторони, видаткові накладні, рахунки, податкові накладні, товаро-транспортні накладні, прибуткові ордери на надходження товорно-матеріальних цінностей Корпорації від постачальників та вимоги видати ці товорно-матеріальні цінності у виробництво на відповідні замовлення, які проходили аналіз при надходження їх до бухгалтерії мали всі необхідні реквізити, підписи посадової особи, яка має право санкціонувати перераховані господарські операції, також підписи осіб які оприбутковували ТМЦ та їх отримували у виробництво по своїм функціональним обов`язкам. Тобто, первинні документи мали всі необхідні реквізити, які вимагає спеціальне законодавство по бухгалтерському і податковому обліку.

В силу договірних цивільно -правових відносин, при наданні послуг Корпорації, ОСОБА_17 дотримувався вище перерахованих норм законодавства. Це підтверджена перевіркою ДФІ і судовим рішенням, яким скасовані податкові повідомлення- рішення. Сторона обвинувачення безпідставно і бездоказово на свій власний розсуд стверджує, що ОСОБА_17 брав участь в пошуку осіб, які створювали фіктивні підприємства і навіть називає прізвище та ініціали особи ОСОБА_40 , яка йому невідома, з нею ніколи не спілкувався.

З початку березня 2010 року в складі різноманітних первинних документів, які надходили до Корпорації для проведення бухгалтерського та податкового обліку був ознайомлений з договором № 77-05 з додатком №1 від 25.02.2010 між Корпорацією «ННТЦ НП» та ТОВ «Транскрафт». Відносно вказаного вище договору, то він мав всі необхідні і істотні розділи, які передбачені цивільним законодавством України. Всіх контрагентів перевіряв на наявність їхньої реєстрації в державному реєстрі юридичних та фізичних осіб, який розміщений на сайті Міністерства юстиції України в форматі вільного і безкоштовного запиту. Останній раз, готуючись до чергового судового засідання, в січні 2022 року заходив на відповідний сайт і побачив там, що з 2010 року в реєстраційних даних ТОВ «Транскрафт» нічого не змінилося. У вищевказаному договорі вказане прізвище, ім`я та по батькові директора, яке відповідає реєстраційним даним в державному реєстрі, застережень відносно банкрутства, фіктивної діяльності нема, як і на 2010 рік так і січень 2022 року. В договорі наявні підписи і печатки. Чинне законодавство України передбачає перевіряти всі первинні документи на наявність в них всіх необхідних реквізитів (посадова та відповідальна особа, предмет документу, одиниця виміру і кількість, ціна і сума, терміни та умови постачання, судові спори, реквізити, підписи, печатки та інше). У випадку з усіма первинними документами по взаємовідносинам з ТОВ «Транскрафт», які аналізувались перед введенням в бухгалтерський і податковий облік по договору № 77-05 з додатком №1 від 25.02.2010 року сторона обвинувачення не надала ніяких доказів, що ОСОБА_17 особисто якимось чином нібито підробляв ці документи. В подальшому по вищевказаному договору аналізував всі документи (видаткові накладні, рахунки, податкові накладні, прибуткові ордери на надходження тмц до Корпорації, вимоги на передачу за замовлення), які підтверджують отримання, транспортування, оприбуткування, видача у виробництво на відповідне замовлення двох масс-спектрометрів МИ1201АГМ-01М всіх комплектуючих виробів. Всі ці документи були оформлені належним чином. Правова оцінка взаємовідносин Корпорації з контрагентами, в тому числі і по вищевказаному договору з ТОВ «Транскрафт» дана впостанові Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 за позовом Корпорації до ДПІ в м. Суми про скасування податкових повідомлень-рішень.

Коментуючи епізод №2 сторони обвинувачення ОСОБА_17 зазначив, що в обвинувальному акті наявна неправдива інформація про те, що Корпорація не мала в період лютого- листопада 2010 року виробничих потужностей, ні товарно-матеріальних цінностей, ні робочої сили виконати замовлення ТОВ «Тенекс - Комплект» за контрактом №77-1109 від 05.02.2010 року. Виробничі потужності, як площі так і обладнання, були орендовані в необхідних кількостях, які давали можливість виконати виробничі замовлення Корпорації. Необхідні матеріали і сировину, комплектуючі вироби Корпорація замовляла у сторонніх підприємств-постачальників. Робоча сила також була в наявності, бо корпорація працевлаштувала висококваліфікованих працівників, які на орендованому обладнанні доопрацьовували придбані комплектуючі вироби, а також виготовляли із придбаної сировини у постачальників нові деталі та вузли. Як доказ, в матеріалах кримінального провадження (т.8) є в наявності відомісті щодо працевлаштованих працівників корпораці, спеціальності, періодів з 02.2010 по 20.09.2012 років, а також відомості нарахування та виплати заробітної плати. В одинадцятому томі судового розгляду представлені договори оренди приміщень, обладнання, послуги по використанню конструкторсько-технологічної документації, придбання матеріалів та комплектуючих виробів між корпорацією та ВАТ «SELMI». Все це свідчить про чітку і оптимально достатню організацію по налагодженню виробничого процесу, різнорівневу комерційну роботу в господарській діяльності Корпорації, а не якісь надумані, перекручені і далекі від реальності видумки автора обвинувального акту.

Щодо обвинувачення у заволодіння товарно-матеріальними цінностями, які належали ВАТ «Selmi» і зберігалися у складі готової продукції №77 та інших цехах підприємства. По своїм посадовим обов`язкам на ВАТ «Selmi» не мав доступу до складу готової продукції №77 та інших цехових комор і відповідно договорів про повну матеріальну відповідальність. Склад готової продукції №77 та інші місця відповідального зберігання товарно-матеріальних цінностей на ВАТ «Selmi» до банкрутства і в період роботи корпорації 2010-2013 роках були обладнані охоронною сигналізацією і відповідно були під цілодобовим спостереженням. На ВАТ «Selmi» до банкрутства і в період роботи корпорації працювала цілодобово відомча охорона, яка мала відповідний доступ до пульта охорони по спостереженню за всіма об`єктами, що охороняються. Тобто, вільного доступу до складів ВАТ «Selmi» не було, як це бездоказово і безпідставно описано в обвинувальному акті.

Про виявлену недостачу на ВАТ «Selmi» ОСОБА_17 дізнався в жовтні 2012 року, коли Державна фінансова служба в цей період проводила перевірку, і в тому числі інвентаризацію на складі готової продукції цеху №77. Пізніше, в листопаді 2014 року, коли були відкриті матеріалами досудового розслідування для ознайомлення, побачив всі документи про проведення інвентаризації на складі №77 ВАТ «Selmi» і її результати по недостачі. Великим здивуванням стало те, що повідомлено про підозру у розкраданні товарно-матеріальних цінностей ВАТ «Selmi», результатом чого стала недостача. Із акту перевірки ДФІ в м. Сумах ВАТ «Selmi», інвентираційних описів (т.12) справи видно, що інвентаризації були піддані прилади спільної інвестиційної діяльності, яку проводило ВАТ «Selmi» з американською компанією в період десь 1998-2001 роки. Ця спільна інвестиційна діяльність була зупинена в 2001 році, з причин зупинки фінансування американською компанією спільної діяльності. Належність інвентаризованих приладів по рокам їх виробництва і здачі на склад готової продукції видно по їхніх заводських номерах, які можна бачити в акті перевірки ВАТ «Selmi» ДФІ в м. Сумах.

В кінці квітня 2011 року в складі різноманітних первинних документів, які надходили до корпорації для проведення бухгалтерського та податкового обліку ОСОБА_17 ознайомився з договором №10-11 від 20.04.2011 між корпорацією та ТОВ «Токмак Трейдінг». Вказаний договір мав всі необхідні і істотні розділи, які передбачені цивільним законодавством України. У вищевказаному договорі вказане прізвище, ім`я та по батькові директора, яке відповідає реєстраційним даним в державному реєстрі, застережень відносно банкрутства, фіктивної діяльності не було, як і на 2011 рік так і на січень 2022 року. Чинне законодавство України передбачає перевіряти всі первинні документи на наявність в них всіх необхідних реквізитів (посадова та відповідальна особа, предмет документу, одиниця виміру і кількість, ціна і сума, терміни та умови постачання, арбітражні умови, реквізити, підписи, печатки та інше), але перед введенням первинних документів від контрагентів - постачальників товарів, робіт, послуг в баланс підприємства не передбачає проведення експертних дій по перевірці відповідності оригінальності підписів посадової особи та печатки підприємств-контрагентів. Як показує українська та міжнародна судова практика відповідальність за не відповідність підписів та печаток на документах наступає для того, хто це зробив, тобто для того хто підписує і ставить печатки, тобто для посадових осіб підприємств-контрагентів, якщо не доказане інше. У випадку з усіма первинними документами по взаємовідносинам з ТОВ «Токмак Трейдінг», які аналізував перед введенням в бухгалтерський і податковий облік по договору №10-11 від 20.04.2011 року сторона обвинувачення не надала ніяких доказів, що я особисто якимось чином нібито підробляв ці документи. В подальшому по вищевказаному договору були всі документи (видаткові накладні, рахунки, податкові накладні, прибуткові ордери на надходження тмц на корпорацію, вимоги на передачу на замовлення), які підтверджують отримання, транспортування, оприбуткування, видачу у виробництво на відповідне замовлення комплекту запасних частин для масс-спектрометра МИ1201АГМ-01М. Всі ці документи були оформлені належним чином. Правова оцінка взаємовідносин Корпорації з контрагентами, в тому числі і по вищевказаному договору з ТОВ «Токмак Трейдінг», дана в Постанові Сумського окружного адміністративного суду.

В кінці вересня 2011 року ОСОБА_17 ознайомився з договором №12-11 від 31.08.2011 року між Корпорацією та ТОВ «Укрроздрібтоварпостач-2011». Вказаний договір мав всі необхідні і істотні розділи, які передбачені цивільним законодавством України. В договорі наявні підписи і печатки. Чинне законодавство України передбачає перевіряти всі первинні документи на наявність в них всіх необхідних реквізитів (посадова та відповідальна особа, предмет документу, одиниця виміру і кількість, ціна і сума, терміни та умови постачання, арбітражні умови, реквізити, підписи, печатки та інше). Однак, перед введенням первинних документів від контрагентів - постачальників товарів, робіт, послуг в баланс підприємства не передбачено проведення експертних дій по перевірці відповідності оригінальності підписів посадової особи та печатки підприємств-контрагентів. З усіма первинними документами по взаємовідносинам з ТОВ «Укрроздрібтоварпостач-2011», аналізував перед введенням в бухгалтерський і податковий облік по договору №12-11 від 31.08.2011 року. Сторона обвинувачення не надала ніяких доказів, що особисто якимось чином нібито підробляв ці документи. В подальшому по вищевказаному договору були в наявності всі документи (видаткові накладні, рахунки, податкові накладні, прибуткові ордери на надходження тмц на корпорацію, вимоги на передачу для замовлення), які підтверджують отримання, транспортування, оприбуткування, видача у виробництво на відповідне замовлення комплекту запасних частин для масс -спектрометра МИ1201АГМ-01М. Всі ці документи були оформлені належним чином. Ствердження сторони обвинувачення про те, що господарські операції нібито були безтоварними по договору№ 10-11 від 20.04.2011року між корпорацією і ТОВ «Токмак Трейдінг» та договору №12-11 від 31.08.2011 року між корпорацією і ТОВ «Укрроздрібтоварпостач-2011» бездоказові і безпідставні.

В період червня - липня 2012 року ОСОБА_17 ознайомився з договором №24-12 від 31.05.2012 року між Корпорацією та ТОВ «Укрроздрібтоварпостач-2011». Договір мав всі необхідні і істотні розділи, які передбачені цивільним законодавством України. У вищевказаному договорі вказане прізвище, ім`я та по батькові директора, яке відповідає реєстраційним даним в державному реєстрі, застережень відносно банкрутства, фіктивної діяльності нема. В договорі наявні підписи і печатки. Усі первинні документи по взаємовідносинам з ТОВ «Укрроздрібтоварпостач-2011» аналізувались перед введенням в бухгалтерський і податковий облік по договору №24-12 від 31.05.2012 року сторона обвинувачення не надала ніяких доказів, що особисто якимось чином нібито підробляв ці документи. В подальшому по вищевказаному договору в наявності були всі документи (видаткові накладні, рахунки, податкові накладні, прибуткові ордери на надходження тмц на корпорацію, вимоги на передачу для замовлення), які підтверджують отримання, транспортування, оприбуткування, видача у виробництво на відповідне замовлення двох комплектів масс -спектрометра МИ1201АГМ-01М. Всі ці документи були оформлені належним чином. Ствердження сторони обвинувачення про те, що господарські операції нібито були безтоварними по договору № 24-12 від 31.05.2012 року між корпорацією і ТОВ «Укрроздрібтоварпостач-2011» бездоказові і безпідставні.

9 липня 2012 ОСОБА_18 повідомив про те, що до Корпорації прийшли співробітники УБОЗ УМВС України в Сумській області проводити обшук. Він та ОСОБА_18 були залучені у якості понятих при цьому обшуку та вилученню документів. Документи вилучалися у швидкозшивачах, без детальної назви кожного документу. В протоколі робився запис про вилучення швидкозшивача, де були сформовані первинні документи орієнтовно від 200-300 аркушів.

ОСОБА_17 стверджує, що сторона обвинувачення бездоказово і безпідставно обвинувачує його у заволодіння грошовими коштами Корпорації «ННТЦ НП» в сумі 252319, 60 грн грн., шляхом виготовлення неправдивих документів та намаганням заволодіти грошовими коштами Корпорації «ННТЦ НП» в сумі 1012420,00 грн. Реальна і аргументована картина фактичного стану господарських операцій корпорації на відміну від обставни, викладених стороною обвинувачення свдчить про те. що ніякого заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем в великому розмірі, ОСОБА_41 групою осіб з ОСОБА_16 та ОСОБА_18 не вчиняв, службового підроблення офіційних документів не здійснював, а тим більше не використовував завідомо підроблені документи, ніякої легалізації доходів за попередньою змовою з групою осіб не здійснював, не порушував порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, а надавав Корпорації виключно послуги по веденні бухгалтерського та податкового обліку в рамках договору цивільно-правого характеру та надавав бухгалтерські, податкові дані, які формуються внаслідок бухгалтерських записів по рахунках бухгалтерського та податкового обліку і необхідні для ведення господарської діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_18 вину у вчиненому при викладених вище обставнах не визнав, давши суду свідчення, згідно яких він з липня 1985 року по березень 2015 року працював на різних посадах у ВАТ «Selmi». Основна. Остання посада - провідний інженер-конструктор, керівник групи в структурі ВАТ «Selmi». Він є одним з основних розробників таких мас-спектрометрів як МІ1201АГМ, МІ1201АГМ-01, МІ1201АГМ-01М, МІ1201СГ, МІ1201АГМ-02, НОМЕР_9 , НОМЕР_9 -01 Службовою особою в ВАТ «Selmi» не був, і ніякого адміністративного впливу на інші підрозділи ВАТ «Selmi» не мав.

Восени 2009 року у ВАТ «Selmi» склалася дуже важка ситуація. На ВАТ «Selmi» надійшла пропозиція щодо виготовлення двох мас-спектрометрів МІ1201АГМ-01М. Наприкінці року від ОСОБА_16 дізнався про те, що гроші на виготовлення мас-спектрометрів МІ1201АГМ-01М за потенційним зовнішньоекономічним контрактом надійти на заводські рахунки зможуть, але використати їх за прямим призначенням, тобто для виготовлення цих приладів, не зможемо у зв`язку з тим що усі кошти підуть на погашення заборгованостей. Тому керівництво підприємства розглянуло варіант можливості виконання умов контракту іншою фірмою, яка буде орендувати приміщення та обладнання ВАТ «Selmi». Від ОСОБА_16 отримав пропозицію щодо очолення організації з виготовлення приладів на посаді головного інженера в цій фірмі Новостворена організація мала назву «Корпорація Національний науково-технічний центр наукового приладобудування (ННТЦ НП)» і розпочала свою роботу з лютого 2010 року. Моє основне завдання зводилося до організації та виготовлення двох мас-спектрометрів МІ1201АГМ-01М. Мені необхідно було закупити матеріали (конструкційні метали, неметали, проводи, фарби, допоміжні матеріали, кріплення та інше), різальний та вимірювальний інструменти, найняти робочий персонал, нормувати їх роботу, надати керівництву Корпорації перелік необхідного обладнання, яке буде орендуватися для виготовлення мас- спектрометрів, організувати процес виробництва та контролю виготовлення.

Директор ВАТ "Selmi" ОСОБА_19 погодився на передачу замовлення по зовнішньоекономічному контракту на виготовлення двох мас-спектрометрів МІ1201АГМ-01М Корпорації ННТЦ НП за наступних умов:

1. Процес виготовлення замовлення буде відбуватися на орендованій площі ВАТ «Selmi»;

2. Для виготовлення продукції буде орендуватися обладнання ВАТ «Selmi»;

3. На виготовлених приборах буде нанесений торговельний знак ВАТ "Selmi";

4. При виготовлені замовлення буде орендуватися конструкторська-технологічна документація на даний тип мас-спектрометра;

5. У процесі виготовлення продукції необхідно максимально задіяти працівників ВАТ «Selmi»;

6. Для виготовлення мас-спектрометрів МІ1201АГМ-01М максимально викупити наявні у ВАТ «Selmi» матеріали, придбані вироби, готові деталі, збірні одиниці, деталі у незавершеному вигляді.

Найняті співробітники приймалися у Корпорацію за сумісництвом, оскільки ще тоді були працівниками ВАТ «Selmi».

У середині лютого 2010 року до Корпорації приїхав представник замовника цих мас-спектрометрів та розповів про скорочення терміну виготовлення та відвантаження продукції. Головний електронник Корпорації ОСОБА_42 переконував керівництво Корпорації ННТЦ НП, що прилади повинні бути з максимально можливими технічними характеристиками тому часу на юстування приладів йому не вистачить. Виходячи з усього цього я для прискорення випуску деяких деталей та сбірних одиниць, підготував список запозичених деталей, які теоретично можна виготовити на стороні або придбати на вторинному ринку. Цей перелік становив близько 1000 найменувань. Список передав ОСОБА_16 . Через деякий час дізнався, що такий постачальник знайдений. З метою огляду наявних деталей мене відправляють у відрядження до Києва. Візуальний огляд наданих деталей мене влаштував. Домовилися, що постачальник надсилає те, що в нього є. Якщо якість надісланих деталей нас не влаштовує, відправляємо їх назад. Замовлення з виготовлення двох мас-спектрометрів МІ1201АГМ-01М виконали у необхідні терміни.

У лютому 2011 року я їздив на встановлення цих мас-спектрометрів до Китаю. Задоволені китайці написали листа подяки. Наприкінці 2010 року надійшло замовлення з м. Саров на виготовлення мас-спектрометра НОМЕР_10 , яке також було успішно виконано. Потім було замовлення з КНР на виготовлення запасних частин до мас-спектрометрів, яке виконали в повному обсязі та в обумовлений термін.

ОСОБА_18 підготував перелік запозичених деталей та вузлів у кількості приблизно 1000 позицій. У ТОВ «Транскрафт» із заявленого списку було придбано 643 позиції. З ОСОБА_29 та ОСОБА_25 ніколи не зустрічався. Жодних грошей ніколи від них не отримував. Їздив у відрядження до міста Києва. Представник ТОВ «Транскрафт» демонстрував кілька позицій зі списку. Візуальним оглядом побачених виробів був задоволений. Домовилися, що вони надсилають, те що у них є зі списку, ми робимо висновок щодо якості, а потім оплачуємо. Усі звинувачення, які мені інкримінуються за першим епізодом, вважаю надуманими. Я жодних правопорушень не чинив.

Склад №77 - це склад готової продукції ВАТ «Selmi». Територіально він розташований під одним дахом з цехом №10 (складальний цех ВАТ «Selmi»). Між цехом №10 та складом №77 усередині є проїзд через ворота на ділянці упаковки готової продукції. Також у складу №77 є зовнішні ворота. Склад №77- це закрите з усіх боків приміщення. На обидва виходи встановлено сигналізацію із повідомленням охорони підприємства. Стороннім вхід заборонений. Усередині знаходився лише один комірник. Склад підпорядковувався відділу збуту ВАТ "Selmi". Коли на території ВАТ «Selmi» працювала Корпорація ННТЦ НП, сигналізація на всьому заводі працювала і освітлювався весь периметр заводу (у т.ч. завдяки електроенергії, яку вже оплачувала Корпорація ННТЦ НП).

Жодного адміністративного впливу до 2010 року і після, коли вже працював у Корпорації ННТЦ НП, на відділ збуту ВАТ «Selmi» та на сам склад готової продукції не мав. Ніколи там не був. Жодного разу не було зафіксовано викликів поліції у зв`язку з крадіжками на складі готової продукції ВАТ «Selmi». Оціночна вартість нібито викраденого майна проведено дуже умовно. Видно, що експерти, котрі займалися оцінюванням, дуже далекі від економіки. На той час у ВАТ «Selmi» знаходився лише один розукомплектований мас-спектрометр МІ1201АГМ-01М із заводським номером 1-2009, який викупила Корпорація ННТЦ НП. Виготовлені Корпорацією ННТЦ НП два мас-спектрометри МІ1201АГМ-01М з номерами 1-2010 та 2-2010 пройшли випробування згідно з програмою та методикою випробувань, розробленою у ВАТ «Selmi». Випробування із гексафторидом урану не проводилися, оскільки замовник мас-спектрометрів (завод № 405 КНР) їх не визнає. Ці випробування проводилися безпосередньо на цьому заводі, про що є відмітка у паспорті приладів та в акті виконаних робіт. Усі звинувачення, які мені інкримінуються за цим епізодом, вважаю надуманими. Я жодних правопорушень не чинив.

Корпорація «ННТЦ НП» зверталася до Державного підприємства Сумистандартметрологія з проханням щодо розробці методики випробування мас-спектрометра НОМЕР_10 . ДП Сумистандартметрологія розробила цю методику та провела атестацію мас-спектрометра НОМЕР_10 , про що видала відповідний сертифікат. Щодо мас-спектрометра МІ1201АГМ-01М у разі його виготовлення Корпорацією «ННТЦ НП» метрологічний сертифікат не потрібен. Сумська торгово-промислова палата ретельно вивчила представлені Корпорацією «ННТЦ НП» документи для отримання сертифіката походження товару. Запитань у торгово-промислової палати не виникло, і вона видала необхідні документи.

Корпорація «ННТЦ НП» купувала матеріали та деталі на ВАТ «Selmi». Також вона купувала деталі і на вторинному ринку. Деталі, яких не вистачало для мас-спектрометра НОМЕР_10 , були виготовлені на орендованих площах та обладнанні ВАТ «Selmi» співробітниками Корпорації «ННТЦ НП.» Навесні 2011 року надійшло замовлення на виготовлення запасних частин до мас-спектрометрів МІ1201АГМ-01М із КНР. Співробітниками Корпорації «ННТЦ НП» він був успішно виконаний та відправлений замовнику. Роботи виконувались на орендованих площах та устаткуванні ВАТ «Selmi».

Отримання сертифіката про походження товару при виготовленні запасних частин до мас-спектрометрів МІ1201АГМ-01М вважаю абсолютно законним. Сумська торгово-промислова палата вивчила надані документи Корпорацією «ННТЦ НП» та видала необхідні документи для подальшого транспортування запасних частин у КНР.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України, обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні являються подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, тощо.

Згідно із ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, покладається на прокурора. Таким чином, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

На доведення висунутого ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , обвинувачення по ст.15 ч.2-191 ч.5 КК України прокурором для дослідження під час судового розгляду були надані такі докази:

Відповідно до договору №12-11 від 31.08.2011 ТОВ «Укрроздрібтоваропостач 2011» передав у власність Корпорації «ННТЦ НП» товар, перелічений у специфікації, наведеній у додатку №1, вартістю 127922 грн. 40 коп. Накладною №10 від 29.09.2011 ТОВ «Укрроздрібтоваропостач 2011» передав у власність Корпорації «ННТЦ НП» комплект деталей у кількості 108 найменувань, загальною вартістю 127922 грн. 40 коп., на виконання договору №12-11 від 31.08.2011.

Відповідно до реєстру платіжних доручень 21.09.2011 Корпорація «ННТЦ НП» сплатила ТОВ «Укрроздрібтоваропостач 11» 127922 грн. 40 коп., вартість за товар, на виконання договору №12-11 від 31.08.2011 (т.6 а.с. 219-228).

Відповідно до договору №12/7 на перевезення вантажу автотранспортом від 12.07.2012 Корпорація «ННТЦ НП» та ФОП ОСОБА_43 уклали договір, згідно якого ФОП ОСОБА_43 зобов`язався доставити вантаж до пункту призначення. Заявкою-договором №12/07 від 12.07.2012 передбачено, що ФОП ОСОБА_43 повинен перевезти вантаж, отриманий в м. Київ від ТОВ«Укрроздрібтоваропостач 2011» до м. Суми доставивши його Корпорації «ННТЦ НП» м. Суми вул. Комсомльська, 68/а. Кількість місць вантажу 10, вагою 1200 кг., об`ємом 3 м. куб. Актом прийому виконаних послуг від 14.07.2012, товарно-транспортною накладною БЗС №003877 підтверджено виконання договору та доставку товару (т.24 а.с. 74-85).

Свідок захисту ОСОБА_44 суду пояснив, що був зареєстрований підприємцем, надавав послуги по перевезенню вантажу на автомобілі. В липні 2012 по заявці ОСОБА_45 і договору з Корпорацією надавав послуги поперевезенню вантажу з м. Київ до м. Суми, вул. Комсомольська 68/а. Вантаж складався з 10-15 предметів в упаковці на палетах, вагою 1,2 т., об`ємом 3-4 куб. м. Розрахунок за надані послуги Корпорацією був безготівковий, з перерахуванням коштів на банківський рахунок.

Відповідно до висновку №772 судової економічної експертизи від 22.09.2014, з урахуванням того, що слідством встановлено, що гроші ТОВ «Укрроздрібтоваропостач 2011» за договорами купівлі-продажу №11-11 від 31.08.2011 та №24-12 від 31.05.2012 за придбання товару на загальну суму 1140322 грн. 60 коп. перераховані безпідставно за фактично неотриманий товар, як встановлено в акті від 31.10.2012 №05-08/19 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Корпорації «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування» за період з 01.01.2009 по 25.09.2012 щодо завдання Корпорації матеріальної шкоди в сумі 1140322 грн. 60 коп., підтверджуються документально (т.9 а.с. 146-163).

Постановою судді Зарічного райсуду м. Суми від 25.09.2012 призначено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Корпорації «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування» за період з 01.01.2009 по 25.09.2012, проведення якої доручено ревізорам Фінансової інспекції в Сумській області.

На виконання постанови суду ревізія була проведена комісійно, за участю: головного інспектора Держфінінспекції в Сумській області ОСОБА_46 , провідним інспектором Держфінінспекції в Сумській області ОСОБА_47 , провідним інженером відділу №30 Інституту прикладної фізики НАН України ОСОБА_48 , головним інженером комплексної установки Інституту прикладної фізики НАН України ОСОБА_49 , завідуючим відділом інноваційних проектів та трансферу технологій Інституту прикладної фізики НАН України ОСОБА_50 . За результатами ревізії був складений акт №05-08/19 від 31.10.2012 (т.6 а.с.53-126).

В акті зазначено, що Корпорацією «ННТЦ НП» та ТОВ «Укрроздрібтоваропостач 2011» були укладені договори на поставку комплекту деталей від №12-11 від 31.08.2011 на суму 127922 грн. 40 коп. та №24-12 від 31.05.2012 за придбання товару на суму 1012400 грн. 20 коп. На підставі довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей від 27.09.2011 №38 та відповідно до накладних від 29.09.2011 №10 та від 13.07.2012 №12 деталі та вироби загальною вартістю 1140322,60 грн. отримані та оприбутковані Корпорацією «ННТЦ НП». Кошти переаховані Корпорацією на рахунок ТОВ «Укрроздрібтоваропостач 2011» в сумі 380241,60 грн. платіжними дорученнями від 21.09.2011 №158, від 22.08.2012 №171, від 23.08.2012 №172, від 12.09.2012 №191 та від 14.09.2012 №192 (додаток №40 до акту). Станом на 25.09.2012 обліковується кредиторська заборгованість перед ТОВ «Укрроздрібтоваропостач 2011» в сумі 760081 грн. (т.6 а.с.79).

На пітвердження вказаного обвинувачення, прокурор не надав суду для дослідження договір купівлі-продажу комплектуючих запчастин №24-12 від 31.05.2012, укладений між Корпорацією «ННТЦ НП» та ТОВ «Укрроздрібтоваропостач 2011», на суму 1 012 400, 20 грн.

За таких обставин, прокурором не надано суду, достатніх доказів на підтвердження обвинувачення в цій частині, в діяннях ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ст.15 ч.2- 191 ч.5 КК України.

На доведення пред`вленого ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , обвинувачення по ст.191 ч.5 КК України прокурором для дослідження під час судового розгляду були надані такі докази:

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, надано інформацію про державну реєстрацію 04.04.1996 Корпорації «Національний Науково-технічний центр наукового приладобудування» ННТЦ НП (т.2 а.с.88,89).

Відповідно до наказу Виконавчого директора Національного Науково-технічного центру наукового приладобудування ОСОБА_20 №1 від 01.12.2009 року ОСОБА_16 призначено комерційним директором до 31.12.2010 року (т.2 а.с.87).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_11 ОСОБА_17 01.12.2003 зареєстрований фізичною особою-підприємцем (т.8 а.с.54).

Відповідно до договору №05/12-09СПД від 14.12.2009 ФОП ОСОБА_17 та Корпорація «ННТЦ НП» уклали договір, згідно якого ФОП ОСОБА_17 зобов`язався надавати послуги по веденню бухгалтерського, податкового обліку господарської діяльності Корпорації «ННТЦ НП» (т.8 а.с. 60-61).

Відповідно до довідки АА №281450 з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України від 17.02.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКРАФТ» зареєстроване 23.09.2008 як юридична особа, її керівником зазначений ОСОБА_29 (т.3 а.с.103,104).

Відповідно до договору купівлі-продажу деталей №77-05 від 25.02.2010 року ТОВ «Транскрафт» передав у власність Корпорації «ННТЦ НП» комплект деталей перелічений у специфікації у кількості 643 найменування, загальною вартістю 1525158 грн. 12 коп. (т3. а.с. 32-53).

Видаткові накладні: №РН-0000160; №РН-0000161; №РН-0000162; №РН-0000163; №РН-0000164 №РН-0000166; від 01.06.2010 року; №РН-0000241; №РН-0000242; №РН-0000243 від 14.07.2010 року; № ВН-0000697; №ВН-0000689; від 28.09.2010 року; №СФ-26/03-4 від 26.03.2010 року, ТОВ «Транскрафт» передав у власність Корпорації «ННТЦ НП» комплект деталей перелічений у специфікації у кількості 643 найменування, загальною вартістю 1525158 грн. 12 коп., на виконання договору №77-05 від 25.02.2010 року (т.3 а.с. 54-75).

Відповідно до висновку техніко-криміналістичної експертизи документів №60 від 07.06.2013, відбитки печатки ТОВ «Транскрнафт» у договорі купівлі-продажу деталей №77-05 від 25.02.2010 року, податкових накладних, видаткових накладних, рахунках-фактури та на інших документах, нанесені печаткою (код №36106570), що належить ТОВ «Транскрнафт», зразки відбитків якої надано на дослідження.

Підписи від імені ОСОБА_29 у договорі купівлі-продажу деталей №77-05 від 25.02.2010 року, податкових накладних, видаткових накладних, рахунках-фактури та на інших документах нанесені за допомогою рельєфного кліше, відтворюючого факсимілє підпису (факсимільного рельєфного кліше).

Рельєфні кліше підпису від імені ОСОБА_29 у договорі купівлі-продажу деталей №77-05 від 25.02.2010 року, податкових накладних, видаткових накладних, рахунках-фактури та на інших документах нанесені факсиміле підпису ОСОБА_29 , зразки відбитків якої надані на дослідження (т.3 а.с. 186-198).

Роздруківка даних руху грошових коштів р/р №0001 ТОВ «Транскрафт» за період з 25.02.2010 року по 10.08.2012 року, де відображено надходження коштів від Корпорації «ННТЦ НП» за купівлю комплекта деталей перелічених у специфікації у кількості 643 найменування, загальною вартістю 1525158 грн. 12 коп., на виконання договору №77-05 від 25.02.2010 року (т.4 а.с. 30- 40).

Договір №73-1209 від 21.12.2009 року укладений між ВАТ «SELMI» та Корпорацією «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування», згідно якого продавець передав у власність покупцю мас-спектрометр МИ1201АГМ-01М у незавершеному стані виготовлення з комплектом деталей мас-спетрометра МИ1201АГМ-01М у незавершеному стані виготовлення у відповідності до спеціфікації наведеної у додатку №1. Повна вартість товару, наведеного в додатку №1 складає 1 500 000 грн. (т.4 а.с. 182-194).

Відповідно до накладної №1 від 05.07.2010 на виконання договору №73-1209 від 21.12.2009 Корпорація «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування» отримала від ВАТ «SELMI» мас-спетрометр МИ1201АГМ-01М у незавершеному стані виготовлення у відповідності до спеціфікації наведеної у додатку №1 (т.5 а.с. 199).

Висновком експерта про походження товару №АП-1787 від 08.12.2010 встановлено, що мас-спетрометр МИ1201АГМ-01М ( в комплекті з ЗІП, товаросупроводжуваної та технічної документації) у кількості 2-х комплектів виготовлені Корпорацією «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування» на власних площах, технічному обладнанні і штатом працівників відповідної кваліфікації (т.5 а.с. 105-195).

Постановою судді Зарічного райсуду м. Суми від 25.09.2012 призначено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Корпорації «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування» за період з 01.01.2009 по 25.09.2012, проведення якої доручено ревізорам Фінансової інспекції в Сумській області.

На виконання постанови суду ревізія була проведена комісійно, за участю: головного інспектора Держфінінспекції в Сумській області ОСОБА_46 , провідним інспектором Держфінінспекції в Сумській області ОСОБА_47 , провідним інженером відділу №30 Інституту прикладної фізики НАН України ОСОБА_48 , головним інженером комплексної установки Інституту прикладної фізики НАН України ОСОБА_49 , завідуючим відділом інноваційних проектів та трансферу технологій Інституту прикладної фізики НАН України ОСОБА_50 . За результатами ревізії був складений акт №05-08/19 від 31.10.2012, в якому підтверджується оплата та отримання комплектуючих за договорами укладеними між Корпорацією «ННТЦ НП» та ВАТ «SELMI», ТОВ «Укрроздрібтоваропостач 2011», ТОВ «Транскрнафт», ТОВ «Тохмак-Трейдінг» (т.6 а.с.53-126).

Відповідно до постанови слідчого СУ УМВС України в Сумській області від 11.04.2013 призначено у кримінальному провадженні №0000010 перевірку дотримання службовими особами Корпорації «ННТЦ НП» вимог податкового на іншого законодавства за період 2010-2012 роки (т.9 а.с. 26,27).

За результатами перевірки Корпорації «ННТЦ НП» вимог податкового на іншого законодавства був складений акт від 29.05.2013 та прийнято рішення:

податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми від 01.07.2011 №/52451 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2011 року у розмірі 175835 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 грн.;

податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми від 15.07.2011 №/56695 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 201843 грн. 52 коп. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 грн.;

податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми від 15.07.2011 №/56696 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 201843 грн. 52 коп. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 грн. (т.9 а.с.26-91).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 по справі №2а-1870/5286/11 за позовом Корпорація «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування» до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень було прийнято рішення, яким скасовано:

податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми від 01.07.2011 №/52451 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2011 року у розмірі 175835 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 грн.;

податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми від 15.07.2011 №/56695 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 201843 грн. 52 коп. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 грн.;

податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми від 15.07.2011 №/56696 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 201843 грн. 52 коп. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 грн.;

Ухвалою Колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 по справі №2а-1870/5286/11 Постану Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 по справі №2а-1870/5286/11 залишено без змін.

Ухвалюючи рішення суд мотивував його тим, що, зокрема твердження ДПІ в м. Суми про безтоварність укладених позивачем угод, а відповідно відсутність у позивача права на включення сум ПДВ за такими операціями до податкового кредиту, невірне визначеня від`ємного значення бюджетного відшкодування суперечить законодавству та спростовується документами, на підставі яких позивачем відображено ці операції у бухгалтерському та податковому обліку.

Відповідно до висновку екперта Сумської торгово-промислової палати про виробництво товарів /виконання робіт/ надання послуг підприємством, розташованим на території України від 29.08.2011 №В-652, постачальниками сировини, матеріалів та комплектуючих для виготовлення мас-спектрометрів МИ1201АГМ-01М були підприємства, зокрема, ТОВ «ТРАНСКРАФТ», ТОВ «Токмак Трейдінг». Без використання у технологічному процесі отриманих від указаних постачальників матеріалів, комплектуючих виробів та послуг виготовлення згаданих товарів, як готової продукції не є можливим. Висновком експерта засвідчується, що мас-спектрометри МИ1201АГМ-01М вироблялись позивачем (т.6 а.с. 184-203).

Відповідно до договору №10-11 від 20.04.2011 ТОВ «Токмак Трейдінг» передав у власність Корпорації «ННТЦ НП» товар, перелічений у специфікації, наведеній у додатку №1, вартістю 13905 грн. 60 коп. Видатковою накладною №РН-45 від 23.05.2011 ТОВ «Транскрафт» передав у власність Корпорації «ННТЦ НП» комплект деталей у кількості 9 найменувань, загальною вартістю 13905 грн. 60 коп., на виконання договору №10-11 від 20.04.2011.

25.05.2011 Корпорація «ННТЦ НП» сплатила ТОВ «Токмак Трейдінг» 13905 грн. 60 коп., вартість отриманого комплекту деталей у кількості 9 найменувань, на виконання договору №10-11 від 20.04.2011 (т.6 а.с. 209-216, т.11 а.с.71).

Відповідно до договору №12-11 від 31.08.2011 ТОВ «Укрроздрібтоваропостач 11» передав у власність Корпорації «ННТЦ НП» товар, перелічений у специфікації, наведеній у додатку №1, вартістю 127922 грн. 40 коп. Накладною №10 від 29.09.2011 ТОВ «Укрроздрібтоваропостач 11» передав у власність Корпорації «ННТЦ НП» комплект деталей у кількості 108 найменувань, загальною вартістю 127922 грн. 40 коп., на виконання договору №12-11 від 31.08.2011.

Відповідно до реєстру платіжних доручень 21.09.2011 Корпорація «ННТЦ НП» сплатила ТОВ «Укрроздрібтоваропостач 11» 127922 грн. 40 коп., вартість за товар, на виконання договору №12-11 від 31.08.2011 (т.6 а.с. 219-228).

Постановою слідчого СУ УМВС України в Сумській області від 02.09.2014 призначено по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС в Полтавській області.

Відповідно до висновку №772 судової економічної експертизи від 22.09.2014:

З урахуванням того, що слідством встановлено, що гроші ТОВ «ТРАНСКРАФТ» за договором купівлі-продажу від 25.02.2010 №77-05 за придбання товару на суму 1525158 грн. 12 коп. перераховані безпідставно за фактично неотриманий товар, як встановлено в акті від 31.10.2012 №05-08/19 позапланової ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності Корпорації «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування» за період з 01.01.2009 по 25.09.2012 щодо завдання Корпорації матеріальної шкоди в сумі 1525158 грн. 12 коп., підтверджуються документально;

З урахуванням того, що слідством встановлено, що гроші ТОВ «Токмак Трейдінг» за договорами купівлі-продажу №21-10 від 20.12.2010 та №10-11 від 20.04.2011 за придбання товару на загальну суму 98985 грн. 50 коп. перераховані безпідставно за фактично неотриманий товар, як встановлено в акті від 31.10.2012 №05-08/19 позапланової ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності Корпорації «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування» за період з 01.01.2009 по 25.09.2012 щодо завдання Корпорації матеріальної шкоди в сумі 98985 грн. 50 коп., підтверджуються документально;

З урахуванням того, що слідством встановлено, що гроші ТОВ «Укрроздрібтоваропостач 11» за договорами купівлі-продажу №11-11 від 31.08.2011 та №24-12 від 31.05.2012 за придбання товару на загальну суму 1140322 грн. 60 коп. перераховані безпідставно за фактично неотриманий товар, як встановлено в акті від 31.10.2012 №05-08/19 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Корпорації «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування» за період з 01.01.2009 по 25.09.2012 щодо завдання Корпорації матеріальної шкоди в сумі 1140322 грн. 60 коп., підтверджуються документально (т.9 а.с. 146-163).

Відповідно до договору №13-10 від 13.09.2010 ВАТ «SELMI» передало у власність покупця Корпорації «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування» матеріали та комплектувальні вироби, згідно з додатком №1 вартістю 4497 грн. 92 коп. та додатком №2 вартістю 46081 гнр. 36 коп.

Відповідно до договору №14-10 від 14.09.2010 ВАТ «SELMI» передало у власність покупця Корпорації «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування» матеріали та комплектувальні вироби, згідно з додатком №1 вартістю 120000 грн. (т.11 а.с. 147-169).

Відповідно до договору №14-12 від 14.04.2012 ВАТ «SELMI» передало у власність покупця Корпорації «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування» матеріали та комплектувальні вироби, згідно з додатками №1 вартістю 35307 грн., додатком №2 вартістю 60809 грн. 42 коп. (т.11 а.с. 211-222).

Відповідно до договору №19-12 від 18.05.2012 ВАТ «SELMI» передало у власність покупця Корпорації «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування» матеріали та комплектувальні вироби, згідно з додатком №1 вартістю 36000 грн. (т.11 а.с. 172-179).

Відповідно до договору №19-/19 від 25.12.2012 ВАТ «SELMI» передало у власність покупця Корпорації «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування» матеріали та комплектувальні вироби, згідно з додатком №1 вартістю 85800 грн. (т.23 а.с. 245-248).

Відповідно до договору №12-10 від 12.09.2010 про надання послуг ВАТ «SELMI» надав Корпорації «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування» послуги, а саме:всі права на використання у своїй діяльності належних виконавцеві конструкторсько-технологічної документації, технічних умов та власної назви мас-спектрометра НОМЕР_1 , сертифікатів, ліцензій чи інших документів, що сосується процесу виготовлення мас-спектрометра НОМЕР_1 та виконання сервісних робіт при його введенні в експлуатацію (т.11 а.с. 192-196).

Відповідно до договору №01-11 від 04.02.2014 Корпорація «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування» зобов`залась надати ВАТ «SELMI» послуги з організації ведення бухгалтерського та податкового обліку, а також консультаційні послуги з різних питань господарської діяльності на період з 01.01.2012 по 31.12.2012 (т.11 а с.200-203).

Відповідно до договору №71-1209 від 21.12.2000 про надання послуг ВАТ «SELMI» надав Корпорації «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування» послуги, а саме: всі права на використання у своїй діяльності належних виконавцеві конструкторсько-технологічної документації, технічних умов та власної назви мас-спектрометра МИ1201АГМ-01М (т.11 а.с. 234-239).

Свідок ОСОБА_51 суду пояснив, що в жовтні 2012 надавав технічну допомогу спеціалістам Сумської ДФІ, які проводили ревізію в ВАТ«Selmi», де у складі готової продукції була виявлена нестача комплектуючих до мас-спектрометрів МІ1201АГМ-01М.

Свідок ОСОБА_52 суду пояснив, що працював на ВАТ«Selmi» з 1991 по 2009, а з 2010 по 2014 працював у Корпорації «ННТЦ НП» економістом.

Свідок ОСОБА_53 суду пояснив, що з 2006 працював в Державноу підприємстві Сумистандартметрологія, куди зверталась Корпорація з проханням розробки методики випробування мас-спектрометра НОМЕР_10 . ДП Сумистандартметрологія розробила цю методику та провела атестацію мас-спектрометра НОМЕР_10 , про що видала відповідний сертифікат. Щодо мас-спектрометра МІ1201АГМ-01М у разі його виготовлення Корпорацією «ННТЦ НП» метрологічний сертифікат не потрібен.

Свідок ОСОБА_54 суду пояснила, що до 2011 працювала в ВАТ«Selmi» начальником виробництва, виготовлювали деталі до мас-спектрометрів та самі прибори, які реалізовувались, в тому числі і споживачам, розташованим в м. Суми.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що з 1996 працював виконавчим директором Корпорації «ННТЦ НП». У грудні 2009 відповідно до його наказу в Корпорацію на посаду комерційного директора був прийнятий ОСОБА_16 , якому було надано право підпису на банківських та комерційних документах, фінансовій, податковій та іншій звітності. Також, у грудні 2009 ним видавався наказ про укладення договору з ФОП ОСОБА_17 , для виконання функцій головного бухгалтера Корпорації. Ним видавалась довіреність ОСОБА_55 на право здійснення погоджувальних процедур, пов`язаних із внесенням змін до реєстраційних документів та відновлення документів, що втратили чинність за період відсутності у Корпорації фактичної фінансово-господарськох діяльності. У січні 2010 ним видавався наказ про надання повноважень ОСОБА_16 на підписання зовнішньоекономічного контракту, повну відповідальність за діяльність Корпорації, право самостійно підписувати усі відповідні документи, складання штатного розкладу. Він, особисто стосунків до роботи корпорації практично не мав. Лише здійснював загальний контроль за діяльність підприємства. Банківська картка підприємства зі зразками підписів оформлялась нотаріально, за його участі, за ним та ОСОБА_16 було закріплено право першого підпису. Електронний підпис у системі «банк-клієнт» було оформлено тільки на ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_56 суду пояснив, що тривалий час працював у ВАТ«Selmi», останній час працював по виготовленню мас-спектрометрів, а саме юстіровка - налагодження. В 2010 працював вакуумщиком, збирав прибор, вакуумну частину. Серійного випуску мас-спектрометрів вже не було.

Свідок ОСОБА_57 суду пояснив, що працював у ВАТ«Selmi» монтажником-вакуумщиком по виготовленню мас-спектрометрів до 2009, повної зупинки підприємства. В 2009, 2010 працював у Корпорації, яка придбавала комплектуючи для мас-спектрометрів на вторинному ринку. Корпорація виготовлювала 5 мас-спектрометрів, 2 з яких продали.

Свідок ОСОБА_58 суду пояснив, що з 2010 працював у Корпорації головним інжинером проекту по виготовленню мас-спектрометрів, контролював технологічний процес виготовлення. Корпорацією було виготовлено 3 мас-спектрометри, які продали. Корпорація виготовляла деталі, комплектуючі для мас-спектрометрів по кресленням ВАТ «Selmi». У яких підприємств Корпоація купувала комплектуючі та матеріали для виробництва мас-спектрометрів, йому невідомо. Робив повірку мас-спектрометрів. Корпорація не мала заборони на виготовлення мас-спектрометрів.

Свідок ОСОБА_59 суду пояснив, що в 2010 працював у Корпорації фрезерувальником, виготовляв крупно-габаритні деталі, ОСОБА_60 організовував та контролював процес виготовлення деталей до мас-спектрометрів.

Свідок ОСОБА_61 суду пояснила, що в 2010 працювала у Корпорації слюсарем, зачищала кабеля, виготовляли якісь мас-спектрометри.

Свідок ОСОБА_62 суду пояснив, що в 2010 році працював у Корпорації паяльщиком свинцю.

Свідок ОСОБА_63 суду пояснив, що в 2010 працював у Корпорації слюсарем, займався зборкою мас-спектрометрів, яких було виготовлено дві одиниці.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що з березня 2010 по жовтень 2013 працювала у Корпорації, складала калькуляцію на виготовлення 3 мас-спектрометрів. Корпорацією виготовлялись деталі для мас-спектрометрів на обладнанні ВАТ «Selmi», використовувалось відповідно до договорів оренди. Під час проведення досудового слідства, працівники поліції та Держфінінспекції в Сумській області робили перевірку та інвентаризацію комплектуючи для мас-спектрометрів, що були придбані Корпорацією у ТОВ «»Укрроздрібтоваропостач 2011».

Свідок ОСОБА_64 суду пояснив, що в 2009 працював у Корпорації фрезерувальником, займався виготовленням деталей для мас-спектрометрів, на обладнанні цеху №6 ВАТ «Selmi».

Свідок ОСОБА_65 дав суду свідчення, згідно яких він в 2010 - 2012 працював у Корпорації електрозварювальником, виготовлював каркаси та інші деталі для мас-спектрометрів, на обладнанні цеху №6 та №1 ВАТ «Selmi».

Свідок ОСОБА_66 суду пояснила, що з квітня 2010 по серпнеь 2014 виконувала обов`язки арбітражного керуючого ВАТ «Selmi». Між Корпорацією і ВАТ «Selmi» в 2009 були укладені договори оренди приміщень ВАТ «Selmi». Їй також відомо, Корпорація укладала контракт на виготовлення мас-спектрометрів, а також купувала у ВАТ «Selmi» мас-спектрометрів у незавершеному стані та запчастни до них. За кошти, що надійшли від Копорації, працівникам ВАТ «Selmi» виплачувалась заборгованість по заробітній платі, також Корпрація сплачувала за ВАТ «Selmi» борги за електричну енергію.

Свідок ОСОБА_67 суду пояснила, що в 2009,2010 працювала на ВАТ «Selmi» начальником бюро. В квітні 2010 ОСОБА_60 просив видати технічну документауію ВАТ «Selmi» на виготовлення мас-спектрометрів, для завершення його виробництва.

Свідок ОСОБА_68 суду пояснив, що можливості виготовлення Корпорацією деталей з промислової кераміки та комплектуючих з металоскла немає. Кераміка у процентному відношенні комплектуючих мас-спектрометра складає 0,1%.

Свідок захисту ОСОБА_69 суду пояснив, що в 2009-2010 працював у Корпорації бухгалтером. Між Корпорацією і ВАТ «Selmi» були укладені договори щодо використання майна ВАТ «Selmi» у виробничому процесі Корпорації.

Свідок захисту ОСОБА_70 суду пояснив, що з 1996 працював на ВАТ «Selmi», де починаючи з 2008 виробництво продукції зупинилось. В 2009 ОСОБА_16 як член правління ВАТ «Selmi» запропонував укласти договору про співпрацю з Корпорацією, для виготовлення нею мас-спектрометрів. Були укладені договори на використання обладнання ВАТ «Selmi» Корпорацією, також були викуплені мас-спектрометри та коплектуючі до них. Ліцензів та дозволів Корпорації для виготовлення мас-спектрометрів законодавство не передбачало. В Корпорації працювало більше 50 працівників.

Свідок захисту ОСОБА_44 суду пояснив, що був зареєстрований підприємцем, надавав послуги по перевезенню вантажу на автомобілі. В липні 2012 по заявці ОСОБА_45 і договору з Корпорацією надавав послуги поперевезенню вантажу з м. Київ до м. Суми, вул. Комсомольська 68/а. Вантаж складався з 10-15 предметів в упаковці на палетах, вагою 1,2 т., об`ємом 3-4 куб. м. Розрахунок за надані послуги Корпорацією був безготівковий, з перерахуванням коштів на банківський рахунок.

Свідок захисту ОСОБА_71 суду пояснив, що з 2013 виконує обов`язки директора Корпорації «ННТЦ НП». У ОСОБА_72 відсутні повноваження на представництво інтересів Корпорації «ННТЦ НП» в суді, як представника потерпілого Корпорації в суді. Згідно відомостей бухгалтерського та податкового обліку результатів фінансово-господарськох діяльності Корпорації за період з 2009 по 2014, підтвердженими даними обліку матеріальних, грошових та інших цінностей за зазначений період не встановлено будьякої шкоди, завданої Корпорації. Підстави для подання цивільного позову у кримінальному провадженні для захисту інтересів Корпорації відсутні.

Свідок захисту ОСОБА_73 суду пояснила, що працювала у ВАТ «Selmi» юристом, була обрана головою Наглядової ради. ВАТ «Selmi» є співзасновником Корпорації «ННТЦ НП». Правління ВАТ «Selmi» в 2009 вирішило питання про укладення з Корпорацією господарських договорів про співпрацю, для надання можливості Корпорації виготовини 2 мас-спектрометри для підприємств КНР, з якими Корпорація уклала договори. Для виготовлення мас-спектрометрів ліцензія Корпорації не потрібна.

Статтею 191 КК України передбачена кримінальна відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні. Як зазначено у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009, у статті 191 КК України передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи користь іншої особи.

Кваліфікуючими ознаками, які ставляться в провину обвинуваченим, є співучасть у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб,у складі організованої групи. Згідно із згаданою Постановою заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем полягає в незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь інших осіб з використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби. Суб`єктом привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем (частина друга статті 191 КК України) може бути лише службова особа.

Аналізуючи докази обвинувачення по даному епізоду, суд приходить до висновку, що:

усі отримані від ВАТ "SELMI" деталі, комплектувальні вироби, компоненти та вузли відповідають переліку, наведеному у специфікаціях до договорів, за якими Корпорацією здійснено повну оплату;

жоден з обвинувачених не мав самостійного доступу до місць зберігання матеріальних цінностей ВАТ "SELMI" не був службовою особою вказаного підприємтсва, а в Корпорації службовою особою, з оббвинувачених був лише ОСОБА_16 ;

з боку посадових осіб ВАТ "SELMI" не зафіксовано будь-яких повідомлень чи звернень із заявами до правоохоронних органів стосовно випадків крадіжки майна, несанкціонованого проникнення сторонніх осіб до місць зберігання матеріальних цінностей або про порушення цілісності об`єктів, де вони зберігалися;

оцінка нестачі майна «ВАТ «Selmi» на суму 1 254 520 грн. не відповідає жодному офіційному документу чи експертному висновку, а є повністю видуманою стороною обвинувачення;

грошові кошти Корпорацією «ННТЦ НП» на суму 1 919 305, 32 грн. перераховувались контрагентам виключно з метою придбання товарів чи послуг, необхідних для задоволення потреб власної господарської діяльності, отримані товари чи послуги використовувалися для виготовлення продукції на виконання здебільшого зовнішньоекономічних контрактів;

на момент здійснення Корпорацією «ННТЦ НП» комерційних стосунків з ТОВ «Транскрафт», ТОВ «Токмак Трейдінг» та ТОВ«Укрроздрібтоваропостач-2011» не існувало жодного рішення суду про визнання цих підприємств фіктивними;

стороною обвинувачення не надано жодного доказу факту здійснення безтоварних операцій з «фіктивними» ТОВ «Транскрафт», ТОВ «Токмак Трейдінг», тоді як реальність цих підприємств і правомірність документів, що підтверджують здійснення товарних операцій і платежів між Корпорацією «ННТЦ НП» і ТОВ «Транскрафт» та ТОВ «Токмак Трейдінг» знайшла своє відображення у Постанові Сумського адміністративного суду від 03.11.2011, справа №2а-1870/5286/11, у мотивувальній частині якої було зазначено, що твердження про безтоварність укладених угод суперечить законодавству та спростовується документами, на підставі яких відображено ці операції у бухгалтерському та податковому обліку, судом встановлено, що Корпорація використовувала придбані товари у власному виробництві та реалізовувала готову продукцію іншим суб`єктам господарювання, постачальниками сировини, матеріалів та комплектуючих, інструментів та послуг були. Крім інших, ТОВ «ТРАНСКРАФТ», ТОВ «ТОКМАК Трейдінг»;

факт поставки товару за Договором від 31.05.2012 №24-12, укладеним між Корпорацією «ННТЦ НП» та ТОВ «Укрроздрібтоваропостач-2011», підтверджується документами перевізника, вилученими під час досудового розслідування, свідченням перевізника ОСОБА_39 , а також протоколом інвентаризаційної комісії, до складу якої входила представниця Держфінінспекції в Сумській області, що здійснювала ревізію діяльності Корпорації «ННТЦ НП»;

стороною обвинувачення не надано жодного доказу на підтвердження, що обвинувачені були службовими особами ВАТ "SELMI" та мали доступ до відділу збуту чи підпорядкованого йому складу готової продукції.

За таких обставин, прокурором не надано суду, достатніх доказів на підтвердження обвинувачення в цій частині, в діяннях ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ст.191 ч.5 КК України.

На доведення пред`вленого ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , обвинувачення по ст.333 ч.2 КК України прокурором для дослідження під час судового розгляду були надані такі докази:

Відповідно до контракту №77-1109 від 05.02.2010, укладеного між Корпорацією «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування» та ТОВ «ТЕНЕС- комплект» Корпорація зобов`язалась виготовити та поставити Шаньсиській компанії зі збагачення урану КНР мас-спектрометр МИ1201АГМ-01М у комплекті з ЗІП, товаросупровідною і технічною документацією, ввести їх в експлуатацію у кількості 2 шт. Ціна за поставку продукції складала 1102000 доларів США (т.4 а.с. 195-209).

Відповідно до контракту №07-10 від 01.10.2010 Корпорація «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування» зобов`язалась виготовити і поставити ЗАТ «СаровГідроМонтаж» мас-спектрометр НОМЕР_1 . Вартість продукції склала 344880 доларів США (т.4 а.с. 72-77).

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.08.2014 надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення у Державній службі експортного контролю України документів, що подавалися Корпорацією «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування» на підставі яких нею були отримані дозволи на здійснення експортних операцій протягом 2010-2014: №11479 від 30.11.2010, №12572 від 03.03.2011, №014914 від 22.09.2011, №20410 від 29.01.2013, №24332 від 24.04.2014 (т.4 а.с.113).

Відповідно до протоколу доступу до документів від 17.09.2014 слідчим у приміщенні Державної служби експортного контролю України вилучені документи, що слугували підставою для видачі дозволів Корпорації «ННТЦ НП» для здійснення експортних операцій по міжнародній передачі товарів подвійного призначення (т.4 а.с. 114-172).

Відповідно до заяви №1 від 14.02.2011 Корпорація «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування» звернулась до Державної служби експортного контролю України про надання дозволу на поставку ЗАТ «СаровГідроМонтаж» мас-спектрометра НОМЕР_1 на виконання контракту №07-10 від 01.10.2010 (т.4 а.с. 65).

Державна служба експортного контролю України 03.03.2011 надала дозвіл Корпорації «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування» на поставку ЗАТ «СаровГідроМонтаж» мас-спектрометра НОМЕР_1 на виконання контракту №07-10 від 01.10.2010 (т.10 а.с. 170).

Відповідно до заяви №2 від 20.08.2010 Корпорація «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування» звернулась до Державної служби експортного контролю України про надання дозволу на поставку Шаньсиській компанії зі збагачення урану КНР мас-спектрометр МИ1201АГМ-01М у комплекті з ЗІП, товаросупровідною і технічною документацією, ввести їх в експлуатацію у кількості 2 шт., на виконання контракту №77-1109 від 05.02.2010 (т.4 а.с.119).

Державна служба експортного контролю України 22.09.2011 надала дозвіл Корпорації «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування» на поставку Шаньсиській компанії зі збагачення урану КНР мас-спектрометр МИ1201АГМ-01М у комплекті з ЗІП, товаросупровідною і технічною документацією, ввести їх в експлуатацію у кількості 2 шт., на виконання контракту №77-1109 від 05.02.2010 (т.10 а.с. 214).

Постановою слідчого від 23.07.2012 було призначено проведення в Сумській торгово-промисловій палаті виїмки заявок-декларацій про видачу сертифікату про походження товару на виготовлену продукцію (з усіма додатками), сертифікати а також інші документи подані Корпорацією «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування» з 01.01.2010 по теперішній час.

Відповідно до протоколу виїмки від 25.07.2012 у Сумській торгово-промисловій палаті вилучені заявки-декларації про видачу сертифікату про походження товару на виготовлену продукцію, з доданими до неї документами.

Відповідно до заявки-декларації Корпорація «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування» від 07.12.2010 просила Сумську торгово-промислову палату видати висновок про походження товару, мас-спетрометра МИ1201АГМ-01М у кількості 2 шт., які відповідно до договору експортуються до Китайської народної республіки.

Висновком експерта про походження товару №АП-1787 від 08.12.2010 встановлено, що мас-спетрометр МИ1201АГМ-01М ( в комплекті з ЗІП, товаросупроводжуваної та технічної документації) у кількості 2-х комплектів виготовлені Корпорацією «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування» на власних площах, технічному обладнанні і штатом працівників відповідної кваліфікації (т.5 а.с. 105-195).

Відповідно до висновку екперта Сумської торгово-промислової палати про виробництво товарів /виконання робіт/ надання послуг підприємством, розташованим на території України від 29.08.2011 №В-652, постачальниками сировини, матеріалів та комплектуючих для виготовлення мас-спектрометрів МИ1201АГМ-01М були підприємства, зокрема, ТОВ «ТРАНСКРАФТ», ТОВ «Токмак Трейдінг». Без використання у технологічному процесі отриманих від указаних постачальників матеріалів, комплектуючих виробів та послуг виготовлення згаданих товарів, як готової продукції не є можливим. Висновком експерта засвідчується, що мас-спектрометри МИ1201АГМ-01М вироблялись Корпорацією «ННТЦ НП» (т.6 а.с. 184-203).

Ухвалою слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 15.09.2014 надано доступ з можливістю вилучення документів у Сумській митнці, а саме до документів, що подавались Корпорацією «ННТЦ НП» до установи для оформлення міжнародної передачі мас-спектрометрів МИ1201АГМ-01М, НОМЕР_1 протягом 2010-2013 років.

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 23.09.2014 у Сумській митниці вилучені документи, що подавались Корпорацією «ННТЦ НП» до установи для оформлення міжнародної передачі мас-спектрометрів МИ1201АГМ-01М, НОМЕР_1 (т.10 а.с.159-250).

Кримінальна відповідальність по ст.333 КК України настає за порушення порядку здійснення міжнародни передач товарів, що підлягають державному експертному контролю.

Стороною обвинувачення не надано жодного доказу на підтвердження фактів порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів. Усі експортні операції здійснювались Корпорацією «ННТЦ НП» у відповідності до вимог чинного зовнішньоекономічного законодавства України, зокрема, щодо продукції подвійного використання, про це свідчать надані до суду стороною обвинувачення оригінали відповідних документів, а саме дозволи Держекспортконтролю, тощо. Стороною обвинувачення не надано жодного доказу на підтвердження того, що перелічені у обвинувальному акті і, фактично здійснені міжнародні передачі товарів, додатково мали підлягати державному експертному контролю.

За таких обставин, прокурором не надано суду, достатніх доказів на підтвердження обвинувачення в цій частині, в діяннях ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ст.333 ч.2 КК України.

Щодо пред`вленого ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , обвинувачення по ст.209 ч.3 КК України, прокурором зазначено, що воно грунтується у діях, які виразилися у вчиненні фінансових операцій з фіктивними підприємствами ТОВ «Транскратф», ТОВ «Токмак Трейдінг» та ТОВ «Укрроздрібтоваропостач-2011» та укладання фінансово-господарських угод з майном, що фактично належало ВАТ «Selmi» вартістю 1254520 грн., тобто вузлами та комплектуючими до мас-спектрометрів МИ1201АГМ01М, одержаним внаслідок вчинення суспільно - небезпечного протиправного діяння, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, дій спрямованих на приховування, маскування незаконного походження такого майна, володіння ними, прав на таке майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння та використання майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, що передувало легалізації доходів (відмивання), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи.

Судом досліджені докази, надані сторонами кримінального правопрушення по епізодам висунотого обвинувачення по ст.191 ч.5 КК України, суд прийшов до переконання, що не надано достатніх доказів на підтвердження обвинувачення в цій частині.

На момент здійснення Корпорацією «ННТЦ НП» комерційних стосунків з ТОВ «Транскрафт», ТОВ «Токмак Трейдінг» та ТОВ «Укрроздрібтоваропостач-2011» не існувало жодного рішення суду про визнання їх фіктивними. Стороною обвинувачення не надано жодного доказу на підтвердження будь-яких незаконних дій, вчинених Корпорацією «ННТЦ НП» з майном, що належало ВАТ «Selmi» або придбавалося чи перебувало в оренді Корпорації «ННТЦ НП», виробнича та господарська діяльність здійснювалася Корпорацією «ННТЦ НП» у приміщеннях та на обладнанні, на законних договірних підставах орендованих на території ВАТ "SELMI". Також, стороною обвинувачення не надано жодного доказу на підтвердження фактів незаконного походження будь-якого майна, товарів, продукції, що використовувались чи створювалась під час здійснення Корпорацією «ННТЦ НП» господарської діяльності. Усе придбане та створене майно обліковувалось у суворій відповідності до вимог чинного податкового та іншого законодавства України зокрема, закону України від 16.07.1999 №996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88. Правильність податкового обліку і, відповідно, здійснених раніше фінансово-господарських операцій за період з 01.01.2010 до 31.03.2011 підтверджено судовими рішеннями під час податкового спору з ДПІ у м. Суми, Постановою Сумського обласного адміністративного суду від 03.11.2011 № 2а-1870/5286/11.

За таких обставин, прокурором не надано суду, достатніх доказів на підтвердження обвинувачення в цій частині, в діяннях ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ст.209 ч.2 КК України.

Щодо пред`явленого ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , обвинувачення по ст.28 ч.3, ст.358 ч.3, ч.4 КК України, прокурором зазначено, що воно грунтується у діях, які виразилися у складанні та видачі працівником Корпорації «ННТЦ НП» в якості не службової особи завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надавали права, в тому числі на отримання дозволів для здійснення експортних операцій, отримання сертифікатів походження товарів, а також здійснення міжнародних передач товарів з переміщення через державний кордон України, а саме договорів та додатків до них, накладних, рахунків-фактур, заявок на видачу разових дозволів на здійснення експортних операцій, товарно-транспортних накладних, підроблення документів та в наданні працівникам Сумської торгово-промислової палати, Державної служби експортного контролю України, Сумської та Глухівської митниці завідомо неправдивих офіційних документів, які надавали права на отримання дозволів для здійснення експортних операцій, сертифікатів походження товарів, а також здійснення міжнародних передач товарів з переміщення через державний кордон України, а саме договорів та додатків до них, накладних, рахунків-фактур, заявок на видачу разових дозволів на здійснення експортних операцій, товарно-транспортних накладних, використання підроблених документів.

Стороною обвинувачення не надано жодного висновку експертизи чи іншого доказу на підтвердження фактів складання підроблених будь-яких документів та надання їх офіційним органам.;

Усі документи, що були підписані ОСОБА_16 від імені юридичної особи Корпорації «ННТЦ НП», відповідають вимогам чинного законодавства України, і такі дії вчинено у відповідності до повноважень, зафіксованих у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.12.2009 №121248 стосовно Корпорації «ННТЦ НП», згідно з яким ОСОБА_16 мав право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, без обмежень щодо представництва юридичної особи.

Сторона обвинувачення не зазначає будь якого конкретного підробленого документу, в чому його підробка і, кому він наданий, як підробний документ.

За таких обставин, прокурором не надано суду, достатніх доказів на підтвердження обвинувачення в цій частині, в діяннях ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ст. 28 ч.3, ст. 358 ч.3, ч.4 КК України.

Щодо пред`явленого ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , обвинувачення по ст.28 ч.3, ст.364-1 ч.2 КК України, прокурором зазначено, що воно грунтується в умисних діях, які виразилися у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права, а саме ВАТ «Selmi», Корпорації «ННТЦ-НП», незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, з завданням істотної шкоди та тяжких наслідків охоронюваним законом правам цих юридичних осіб у вигляді спричинення матеріальної у розмірі 3173825,32 грн., що є особливо великим розміром, зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, вчинене у складі організованої групи, кваліфікуючими ознаками якого є спричинення тяжких наслідків.

Стороною обвинувачення не надано жодного доказу на підтвердження факту виконання функцій службової особи стосовно ВАТ "SELMI", обвинуваченими, які була б дотичні до відділу збуту чи підпорядкованого йому складу готової продукції. Оцінка майна ВАТ «Selmi» у 1 254 520,00 грн., що є складовою частиною матеріальної шкоди на суму 3 173 825, 32 грн. не відповідає жодному офіційному документу чи експертному висновку, а є повністю видуманою стороною обвинувачення. Не надано жодного доказу на підтвердження факту завдання діями обвигнувачених чи Корпорацією «ННТЦ НП» матеріальних збитків ВАТ "SELMI" .Грошові кошти Корпорації «ННТЦ НП» у сумі 1 919 305, 32 грн., що є складовою частиною матеріальної шкоди на суму 3 173 825, 32 грн. перераховувались контрагентам виключно з метою придбання товарів чи послуг, необхідних для задоволення потреб власної господарської діяльності, отримані товари чи послуги використовувались для виготовлення продукції на виконання здебільшого зовнішньоекономічних контрактів. Також, прокурором не надано жодного доказу на підтвердження фактів використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень, із завданням істотної шкоди та тяжких наслідків як ВАТ "SELMI" так і Корпорації «ННТЦ НП».

За таких обставин, прокурором не надано суду, достатніх доказів на підтвердження обвинувачення в цій частині, в діяннях ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ст. 28 ч.3, ст. 364-1ч.3 КК України.

Щодо пред`явленого ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , обвинувачення по ст.28 ч.3, ст.366 ч.2 КК України, прокурором зазначено, що воно грунтується у складанні, видачі службовою особою юридичної особи приватного права, а саме ВАТ «Selmi» та Корпорації «ННТЦ НП» завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів, а саме до прибуткових та видаткових касових ордерів, щодо придбання комплектуючих у фіктивних суб`єктів господарської діяльності, посвідчень про відрядження, довідок про виробника експортованої продукції, податкових накладних щодо взаємовідносин із фіктивними суб`єктами господарської діяльності тощо, завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення офіційних документів, які спричинили тяжкі наслідки, у вигляді спричинення матеріальної шкоди ВАТ «Selmi» на суму 1254520 грн. та Корпорації «ННТЦ НП» на суму 1919305, 32 грн., яка є особливо великим розміром, вчиненими за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи, службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідків.

Стороною обвинувачення не надано жодного доказу на підтвердження факту виконання функцій службової особи ВАТ "SELMI" обвинуваченими, що такаособа була б дотичною до відділу збуту чи підпорядкованого йому складу готової продукції. Фактів складання та видачі ОСОБА_16 , ОСОБА_74 , ОСОБА_18 завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до них завідомо неправдивих відомостей від імені ВАТ "SELMI" та від імені Корпорації «ННТЦ НП» прокурором не надано. Також, прокурором не надано доказів:

взаємовідносин із фіктивними суб`єктами господарської діяльності, стосовно будь-яких контрагентів Корпорації «ННТЦ НП», як і жодного доказу стосовно фіктивності будь-якого з цих контрагентів;

факту спричинення діями обвинуваченими чи Корпорацією «ННТЦ НП» матеріальних збитків ВАТ "SELMI". Оцінка матеріальної шкоди ВАТ "Selmi" на суму 1 254 520 грн. не відповідає жодному офіційному документу чи експертному висновку, а є повністю видуманою стороною обвинувачення.

За таких обставин, прокурором не надано суду, достатніх доказів на підтвердження обвинувачення в цій частині, в діяннях ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ст. 28 ч.3, ст. 364-1ч.3 КК України.

Прокурором в обгрунтування доведеності вини обвинувачених суду надано докази, які є недопустимими в силу порушення при їх отриманні норм чинного закону.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими згідно зі ст.94 цього Кодексу. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви й підстави для його ухвалення.

При цьому згідно з положеннями ст.94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.

Положення ст.85,86 КПК України передбачають, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів; а допустимим визнається доказ, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Крім того, ст.87 КПК України встановлено що недопустимими доказами є докази отримані унаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій унаслідок істотного порушення прав та свобод людини. При цьому, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов, а також порушення права особи на захист. Докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду.

Вказані норми закону в сукупності напряму кореспондуються зі ст.62 Конституції України щодо того, що обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

В порушення вказаних норм закону, прокурор в обґрунтування обвинувачення ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,, ОСОБА_18 надав суду недопустимі докази.

Відповідно до протоколу обшуку від 09.07.2012 в службовому приміщенні Корпорації «ННТЦ НП», що розташоване в м. Суми вул. Комсомольська буд. №68/а було вилучено документи, що знаходились у папках-швидкозшивачах, паперових папках, записні книжки, чекові книжки, журнали, а всього 90 найменувань, 2 системних блоки, інші речі, а також гроші: 2025 доларів США, 12055 Євро, 20 фунті стерлінгів, 10000 рублів Росії (т.11 а.с 110-124).

Відповідно до ст.177 ч.2 КПК України в редакції 1960 року, який діяв на час проведення слідчої дії, обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника. В протоколі обшуку зазначено, що він проведений на підставі постанови від 04.07.2012, яку прокурором на підтвердження проведення обшуку суду не надано.

Слідчим СУ УМВС України в Сумській області 25.04.2013 складено протокол огляду документів, вилучених під час проведення обшуків та виїмок в приміщенні Корпорації «ННТЦ НП» за адресою м. Суми, вул. Комсомольська 68/а (т.5 а.с.1-104).

Суд визнає недопустимим доказом протокол обшуку від 09.07.2012 та протокол огляду документів від 25.04.2013, як такий, що проведений без постанови слідчого з санкції прокурора чи його заступника. також з урахуванням наведеної практики Європейського суду з прав людини, сформульованої в рішеннях «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України», щодо доктрини «плодів отруєного дерева» відповідно до якої визнаються недопустимими не лише докази, які безпосередньо отримані внаслідок порушення, а також і докази, які не були б отримані, якби не були отримані перші, положень ч.2 ст.8, ч.5 ст.9 КПК України, суд визнає не допустимим доказом протокол огляду документів від 25.04.2013, оскільки він є похідним від протоколу обшуку від 09.07.2012 року, і не був би отриманий, якщо б не був отриманий останній та відкидає їх як докази сторони обвинувачення.

Пунктом 19 Постанови Пленуму ВС України №9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції при здійсненні правосуддя» визначено - що визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини. При цьому слід мати на увазі, що згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Докази повинні визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад, тоді коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормам.

За результатами судового провадження прокурором відповідно до приписів ст.91,92 КПК України не було доведено вину ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2-191 ч.5, ст.191 ч.5, ст.209 ч.3, ст.333 ч.2, ст.28 ч.3 ст.358 ч.3, ст.28 ч.3 ст.358 ч.4, ст.28 ч.3ст. 364-1 ч.2, ст. 28 ч.3 ст. 366 ч.2 КК України.

Таким чином, всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновків про те, що їх не можна покласти в основу обвинувачення, оскільки частина з них здобута з грубим порушенням норм чинного законодавства, а інші - як самі по собі, так ці в сукупності - прямо чи не прямо не підтверджують існування обставин, про які зазначено в обвинувальному акті.

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Вказане встановлено і ст.17 КПК України.

Положення ст.373 ч.1 п.3 КПК України передбачають, що у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, ухвалюється виправдувальний вирок. За таких обставин ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 належить визнати невинуватими у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.2-191 ч.5, ст.191 ч.5, ст.209 ч.3, ст.333 ч.2, ст.28 ч.3 ст.358 ч.3, ст.28 ч.3 ст.358 ч.4, ст.28 ч.3ст. 364-1 ч.2, ст. 28 ч.3 ст. 366 ч.2 КК України.

Арбітражним керуючим санацією ВАТ "SELMI" заявлено цивільний позов до осіб, винних у вчиненні злочину про стягнення на користь ВАТ "SELMI" матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 2,5 млн. грн. (т.1 а.с.55).

З огляду на вищевикладені висновки суду, про недоведеність вини обвинувачених у вчиненні злочинів, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні цивільного позову через його безпідставність .

Речові докази: документи, вилучені в АТ «Райфайзенбак Аваль», що стосується відкриття рахунку Корпорації «ННТЦ НП» та руху коштів на ньому залишити в матеріалах кримінального провадження (т.4 а.с. 44-51).

Гроші, вилучені під час проведення обшуку 27.09.2012 в квартирі АДРЕСА_4 : 226 доларів США, 175 ЄВРО, 10 фунтів стерлінгів, 1000 тенге, 21650 рублів Росії, 17256 грн., що зберігаються в касі УФЗБО ГУНП України в Сумській області повернути ОСОБА_16 (т.4 а.с.212-224).

Документи ДП «Сумистандартметрологія», вказані в п.1-3 протоколу огляду документів від 02.09.2014 залишити в матеріалах кримінального провадження (т.4 а.с. 225-233).

720 доларів США, вилучені під час проведення обшуку 27.09.2012 в Корпорації «ННТЦ НП», в приміщенні кабінету ОСОБА_16 , розташованого в м. Суми, вул. Комсомольська, 68/А, що зберігаються в касі УФЗБО ГУНП України в Сумській області повернути ОСОБА_16 (т.9 а.с.17-19).

Гроші, вилучені під під час обшуку 09.07.2012 в службовому приміщенні Корпорації «ННТЦ НП», що розташоване в м. Суми вул. Комсомольська буд. №68/а: 2025 доларів США, 12055 Євро, 20 фунті стерлінгів, 10000 рублів Росії, що зберігаються в касі УФЗБО ГУНП України в Сумській області повернути ОСОБА_16 (т.11 а.с 110-124).

Документи, що знаходились у папках-швидкозшивачах, паперових папках, записні книжки, чекові книжки, журнали, а всього 90 найменувань, 2 системних блоки, інші речі, що були вилучені під під час обшуку 09.07.2012 в службовому приміщенні Корпорації «ННТЦ НП», що розташоване в м. Суми вул. Комсомольська буд. №68/а, повернути Корпорації «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування» (т.11 а.с 110-124).

Документи, які 27.09.2012, 01.10.2012, 11.10.2012, 09.11.2012 були вилучені на ВАТ «Selmi», при проведенні обшуку, повернути ВАТ «Selmi»;

Комплектуючи запчастини, які 27.09.2012, 01.10.2012, 11.10.2012, 09.11.2012 були вилучені на ВАТ «Selmi», при проведенні обшуку, залишити в користуванні ВАТ «Selmi» (т.9 а.с. 164-178).

Документи, вказані в пунктах 1-57 протоколу огляду від 24.09.2014, вилучені в Сумській митниці, залишити в матеріалах кримінального провадження (т.11 а.с.4,5).

Чотири жосткі магнітні диски (НЖМД), вилучені 09.07.2012 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , залишити в користуванні ОСОБА_16 (т.20 а.с.233).

Керуючись ст.368,370,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_16 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.2-191 ч.5, ст.191 ч.5, ст.209 ч.3, ст.333 ч.2, ст.28 ч.3 ст.358 ч.3, ст.28 ч.3 ст.358 ч.4, ст.28 ч.3ст. 364-1 ч.2, ст. 28 ч.3 ст. 366 ч.2 КК України у зв`язку з недоведеністю того, що в його діяннях наявний склад вказаних кримінальних правопорушень та виправдати.

ОСОБА_17 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.2-191 ч.5, ст.191 ч.5, ст.209 ч.3, ст.333 ч.2, ст.28 ч.3 ст.358 ч.3, ст.28 ч.3 ст.358 ч.4, ст.28 ч.3ст. 364-1 ч.2, ст. 28 ч.3 ст. 366 ч.2 КК України у зв`язку з недоведеністю того, що в його діяннях наявний склад вказаних кримінальних правопорушень та виправдати.

ОСОБА_18 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.2-191 ч.5, ст.191 ч.5, ст.209 ч.3, ст.333 ч.2, ст.28 ч.3 ст.358 ч.3, ст.28 ч.3 ст.358 ч.4, ст.28 ч.3ст. 364-1 ч.2, ст. 28 ч.3 ст. 366 ч.2 КК України у зв`язку з недоведеністю того, що в його діяннях наявний склад вказаних кримінальних правопорушень та виправдати.

Речові докази: документи, вилучені в АТ «Райфайзенбак Аваль», що стосується відкриття рахунку Корпорації «ННТЦ НП» та руху коштів на ньому залишити в матеріалах кримінального провадження (т.4 а.с. 44-51).

Гроші, вилучені під час проведення обшуку 27.09.2012 в квартирі АДРЕСА_4 : 226 доларів США, 175 ЄВРО, 10 фунтів стерлінгів, 1000 тенге, 21650 рублів Росії, 17256 грн., що зберігаються в касі УФЗБО ГУНП України в Сумській області повернути ОСОБА_16 (т.4 а.с.212-224).

Документи ДП «Сумистандартметрологія», вказані в п.1-3 протоколу огляду документів від 02.09.2014 залишити в матеріалах кримінального провадження (т.4 а.с. 225-233).

720 доларів США, вилучені під час проведення обшуку 27.09.2012 в Корпорації «ННТЦ НП», в приміщенні кабінету ОСОБА_16 , розташованого в м. Суми, вул. Комсомольська, 68/А, що зберігаються в касі УФЗБО ГУНП України в Сумській області повернути ОСОБА_16 (т.9 а.с.17-19).

Гроші, вилучені під під час обшуку 09.07.2012 в службовому приміщенні Корпорації «ННТЦ НП», що розташоване в м. Суми вул. Комсомольська буд. №68/а: 2025 доларів США, 12055 Євро, 20 фунті стерлінгів, 10000 рублів Росії, що зберігаються в касі УФЗБО ГУНП України в Сумській області повернути ОСОБА_16 (т.11 а.с 110-124).

Документи, що знаходились у папках-швидкозшивачах, паперових папках, записні книжки, чекові книжки, журнали, а всього 90 найменувань, 2 системних блоки, інші речі, що були вилучені під під час обшуку 09.07.2012 в службовому приміщенні Корпорації «ННТЦ НП», що розташоване в м. Суми вул. Комсомольська буд. №68/а, повернути Корпорації «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування» (т.11 а.с 110-124).

Документи, які 27.09.2012, 01.10.2012, 11.10.2012, 09.11.2012 були вилучені на ВАТ «Selmi», при проведенні обшуку, повернути ВАТ «Selmi»;

Комплектуючи запчастини, які 27.09.2012, 01.10.2012, 11.10.2012, 09.11.2012 були вилучені на ВАТ «Selmi», при проведенні обшуку, залишити в користуванні ВАТ «Selmi» (т.9 а.с. 164-178). Документи, вказані в пунктах 1-57 протоколу огляду від 24.09.2014, вилучені в Сумській митниці, залишити в матеріалах кримінального провадження (т.11 а.с.4,5).

Чотири жосткі магнітні диски (НЖМД), вилучені 09.07.2012 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , залишити в користуванні ОСОБА_16 (т.20 а.с.233).

Запобіжний захід ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 не обирати.

У задоволенні цивільного позову Арбітражного керуючого санацією ВАТ "SELMI" до осіб, винних у вчиненні злочину про стягнення на користь ВАТ "SELMI" матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 2,5 млн. грн., відмовити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3