Провадження № 1-«кс»/522/6277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

за участю сторін кримінального провадження:

заявника - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді за результатом розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 02.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Так, у судовому засіданні представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 підтримала вимоги вкладені у заяві.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши та перевіривши матеріали заяви у їх сукупності приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст.380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Так, ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 31.10.2024, слідчим суддею було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до якого було надано старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, та прокурорам у кримінальному провадженні, якими здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням Приморської окружної прокуратури міста Одеси, дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення (виїмки) завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 Дата реєстрації: 04.06.2003. Зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та відповідних структурних підрозділах, в паперовому та/або електронному вигляді, належним чином завірених копій, а саме:

- наявні дозвільні документи на проведення будівельних робіт, на території житлового будинку замовником якого виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », генеральним підрядником якого виступає КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .;

- наявна проектна документація, на проведення будівельних робіт житлового будинку замовником якого виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », генеральним підрядником якого виступає КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- проектна документація, на об`єкт будівництва, на території житлового будинку замовником якого виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », генеральним підрядником якого виступає КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- договір на підрядні роботи, на об`єкт будівництва на території житлового будинку замовником якого виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », генеральним підрядником якого виступає КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- договір на авторський та технічний нагляд на об`єкт будівництва замовником якого виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », генеральним підрядником якого виступає КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- договір на розробку проектної документації на об`єкт будівництва на території житлового будинку замовником якого виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », генеральним підрядником якого виступає КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- експертний звіт на проведення будівельних робіт на об`єкт будівництва на території житлового будинку замовником якого виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », генеральним підрядником якого виступає КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- документація, яка підтверджує право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме житлового будинок на території якого здійснюється будівництво замовником якого виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » генеральним підрядником якого виступає КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

- договори про оренду земельної ділянки, проект землеустрою земельної ділянки з додатками, на якій здійснюються будівельні роботи житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ., між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 . (справа 522/18012/24, провадження 1-кс/522/5739/24).

Зазначена Ухвала складена відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Крім того, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч.1 ст.380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17).

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №1-26/04 та від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).

Отже, правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі. У зв`язку з цим суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, а виходячи із суб`єктів звернення із заявою може роз`яснити лише те рішення, яке підлягає виконанню.

За змістом заяви, представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 не наводить будь-яких доводів стосовно незрозумілості ухваленого судом рішення від 31.10.2024 року та не зазначає будь-яких вимог, які б підпадали під поняття роз`яснення рішення.

Виходячи з вищевказаного, слідчий суддя вважає, що заява представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, не підлягає задоволенню, за вищевказаного обґрунтування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 380, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: