УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. Справа № 596/2002/24

Провадження № 1-кп/596/260/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000082, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.08.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Постолівка, Гусятинського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, працює фізичною особою підприємцем, на утримані двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України,- ,

У С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області 06.12.2024 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 06.08.2024 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст.49 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з метою отримання державної соціальної допомоги, перебуваючи в управлінні праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації, за адресою проспект Незалежності, буд. 19, смт. Гусятин Чортківського району Тернопільської області власноручно заповнила 04.11.2015 заяву «Про призначення житлової субсидії» та декларацію «Про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії» і подала тоді ж їх дане управління. За наслідками перевірки наданих ОСОБА_4 документів, засіданням районної комісії з розгляду конфліктних ситуацій з призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям управління праці та соціальної політики та житлово комунальної субсидії 05.11.2025 останній призначено житлово комунальну субсидію на період листопада 2015 по жовтень 2016 року.

Надалі з дотриманням вимог постанови КМУ №848 від 21.10.1995 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» управлінням, ОСОБА_4 продовжено виплату субсидії з листопада 2016 року по квітень 2017 та з травня 2017 по квітень 2018 року.

ОСОБА_4 , як декларант, 25 січня 2017 року в законний спосіб придбала транспортний засіб, а саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI» 2005 року випуску, вартістю 70 000 гривень.

Діючи умисно, з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразилось в отримані державної соціальної допомоги, в порушення вимог Положення про порядок призначення житлових субсидій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 р. № 807) Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, з метою отримання державної соціальної допомоги, умисно, не повідомила в Управлінням праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, про факт придбання законним способом, нею та відповідно набуття права власності на зазначений транспортний засіб, а саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI» на суму, яка на дату купівлі та набуття права власності в законний спосіб перевищує 50 000 гривень.

В результаті наведеного, ОСОБА_4 шахрайським способом, з корисливою метою, в особистих інтересах, незаконно отримала державну соціальну допомогу в розмірі 9512 гривень 56 копійок, внаслідок чого спричинила матеріальну шкоду державному бюджету на вказану суму.

У ході досудового розслідування ОСОБА_4 05.12.2024 повідомлено про підозру за ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання про , просив його задовольнити.

Під час підготовчого судового засідання підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. Також ОСОБА_4 зазначила, що суть повідомленої підозри їй зрозуміла, з повідомленою підозрою вона згодна. Їй також зрозумілі підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, а також те, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання прокурором, роз`яснивши обвинуваченій правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження за наявності підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, частиною другою даної норми передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно ч.2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з частиною 2 статті 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Виходячи з санкції ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції статті на час вчинення), яка на даний час не містить суттєвих змін, кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 за ступенем тяжкості є проступком, оскільки передбачало покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваний мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Зі змісту ст.ст.284-288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Разом з тим суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

З`ясувавши позицію обвинуваченої ОСОБА_4 та впевнившись у її добровільності, та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Щодо процесуальних витрат, повязаних з проведенням експертизи, суд прийшов до таких висновків.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Така правова позиція висловлена Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду 12.09.2022 в справі № 203/241/17.

Тому, процесуальні витрати на проведення експертизи від 28.11.2024 №813/24-22 в розмір 9087 грн 36 коп слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 12, 44, 49 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 368-372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 06.08.2024 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст.49 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000082, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2024 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України, закрити.

Речові докази: особову справу на ім`я ОСОБА_4 , вилучену 28 серпня 2024 року у приміщенні відділу соціального забезпечення № 3 управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, опечатана в паперовому конверті на поверхню якого нанесено надписи, скріплено печаткою «Для пакетів 104», що зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000082 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на проведення експертизи від 28.11.2024 №813/24-22 в розмірі 9087 грн 36 коп віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1