Провадження № 1-кп/204/1130/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, з приміщення зали судових засідань кримінальне провадження № 0001027, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.08.2017 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 186,

ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. На підставі ч. 1, 2 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 07.04.2015 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців;

- 05.08.2024 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 186 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що по всій території України введено воєнний стан, 18.08.2024 приблизно о 21:00 год., більш точний час не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_4 , де мешкають його знайомі, та знаючи, що ключі від квартири мешканці залишають в електрощитовій, розташованій поряд з квартирою, дістав ключ з електрощитової та відчинивши вхідні двері, проник до квартири.

Після чого, перебуваючи у вказаній квартирі, де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, з тумбочки, яка розташована в спальній кімнаті, викрав належний ОСОБА_6 ноутбук марки SAMSUNG Galaxy Chromebook Go 340XDA-KAU, вартістю 6396,67грн., та портативну колонку марки Harman/Kardon GO PLAY Wiriless Black, чорного кольору, вартістю 2800 грн.

Після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі вищезазначене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 9196,67 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом. Також обвинувачений показав, що у серпні 2024 року, близько 21:00, знав, що його знайомих не буде вдома, при цьому знаючи, де господарі залишають ключі від квартири, вирішив до неї проникнути з метою викрадення майна. Відчинивши двері квартири ключем, він зайшов до квартири, з якої викрав ноутбук та портативну колонку, прикраси та речі господаря. Викрадену колонку він продав у ломбард, отримані гроші витратив на власні потреби. Інші викрадені речі він видав працівникам поліції.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила провести судовий розгляд без її участі, не заперечував проти скороченого судового розгляду, покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони в такому разі будуть позбавлені права оскаржувати обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Таким чином суд уважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаним з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого суд ураховує, що обвинувачений раніше судимий, не працює, неодружений, нікого на утриманні не має, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину.

Ураховуючи вищевикладені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд уважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковано його дії. Підстав для застосування ст.ст.69 КК України, судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що 05.08.2024 ОСОБА_5 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Оскільки нове кримінальне правопорушення за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено до відбуття покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2024 року, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднує невідбуту частину покарання, призначену за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.08.2024, перевівши за правилами ч. 1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання у вигляді обмеження волі в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, виходячи з співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України на користь державного бюджету суд стягує з обвинуваченого витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням: судово-товарознавчої експертизи №4103/24 від 23.08.2024 у розмірі 340 грн.; судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-24/235362-Д від 02.09.2024 у розмірі 1135 грн. 92 коп.

Речові докази: 2 сліда пальців рук, які перекопійовані на липкі стрічки та поміщено до паперових конвертів, дактилдокарту ОСОБА_5 , які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; футболку червоного кольору, джинсові шорти синього кольору, які передані на зберігання до камери схову ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити; обручку з металу з двома недорогоцінними каменями, браслет із замінника шкіри з каменями, обручку з двома каменями, біжутерію сережки 2 пари, підвіску, лом з металу жовтого кольору, мобільний телефон марки oukitel, мобільний телефон марки Xiaomi 8+ Model: М1906G7G, у неробочому стані, з розбитим захисним склом та дисплеєм, розбитим корпусом, чорні спортивні штани, коробку від ноутбука марки SAMSUNG Galaxy Chromebook Go 340XDA-KAU, сірого кольору, футболку сірого кольору, спортивну кофту сірого кольору, ноутбук марки SAMSUNG Galaxy Chromebook Go 340XDA-KAU, які передані потерпілій ОСОБА_6 залишити власнику; відеозапис від 18.08.2024 на CD-R диску білого кольору, копію договору про надання фінансового кредиту під заставу DP 122.75053/0 від 18.08.2024, які долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст.86, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.08.2024 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 18 жовтня 2024 року, зарахувавши у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази:

- 2 сліда пальців рук, які перекопійовані на липкі стрічки та поміщено до паперових конвертів, дактилдокарту ОСОБА_5 , які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- футболку червоного кольору, джинсові шорти синього кольору, які передані на зберігання до камери схову ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- обручку з металу з двома недорогоцінними каменями, браслет із замінника шкіри з каменями, обручку з двома каменями, біжутерію сережки 2 пари, підвіску, лом з металу жовтого кольору, мобільний телефон марки oukitel, мобільний телефон марки Xiaomi 8+ Model: М1906G7G, у неробочому стані, з розбитим захисним склом та дисплеєм, розбитим корпусом, чорні спортивні штани, коробку від ноутбука марки SAMSUNG Galaxy Chromebook Go 340XDA-KAU, сірого кольору, футболку сірого кольору, спортивну кофту сірого кольору, ноутбук марки SAMSUNG Galaxy Chromebook Go 340XDA-KAU, які передані потерпілій ОСОБА_6 залишити власнику;

- відеозапис від 18.08.2024 на CD-R диску білого кольору, копію договору про надання фінансового кредиту під заставу DP 122.75053/0 від 18.08.2024, які долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням: судово-товарознавчої експертизи №4103/24 від 23.08.2024 у розмірі 340 грн.; судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-24/235362-Д від 02.09.2024 у розмірі 1135 грн. 92 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1