Справа № 752/30/25
Провадження № 1-кс/752/641/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого старшого слідчого управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 26.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, а саме: оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка містить дані динамічного нагляду, у тому числі, після події 23.11.2024 та за наявності рентген-знімків, знімків спіральної комп`ютерної томографії, знімків магнітно-резонансної томографії, іншої наявної медичної документації для проведення судово-медичної експертизи.

Судове засідання з розгляду вказаного клопотання призначалось на 25.02.2025 р. о 15-00 год та 28.02.2025 р. о 09-10 год. Проте слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, заяв з процесуальних питань до судового розгляду не направив.

Особа у володіння якої перебувають речі та документи не з`явилась, заяв з процесуальних питань до судового розгляду не направила.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є Головне управління Національної поліції у м. Києві, що вбачається з наказу № 765 від 18.04.2023 р. про визначення місця розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУ НП у м. Києві.

Так, обґрунтовуючи вимоги, слідчий у клопотанні зазначив, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001462 від 26.12.2024, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2024, приблизно 00.30 год, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проводили дозвілля.

Того ж дня, приблизно о 00.29 год, ОСОБА_6 , діючи групою осіб з ОСОБА_5 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотиву явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, де проводять дозвілля інші відвідувачі готелю, наблизились до ОСОБА_7 , який у той час перебував поруч з ОСОБА_8 , та, реалізуючи спільний злочинний умисел, групою осіб, умисно, із хуліганських спонукань, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, норми моралі та етики, не очікувано для ОСОБА_7 почали наносити останньому чисельні удари в область голови та тулубу, чим порушили громадський порядок.

В клопотанні зазначено, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучення оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка містить дані динамічного нагляду, у тому числі, після події 23.11.2024 та за наявності рентген-знімків, знімків спіральної комп`ютерної томографії, знімків магнітно-резонансної томографії, іншої наявної медичної документації необхідне для проведення судово-медичної експертизи.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно частини 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Тобто, не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Така поведінка сторони кримінального провадження, яка звернулася до слідчого судді із клопотанням, вказує на те, що вона подане клопотання не підтримує.

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В силу принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, а також виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання слідчого ОСОБА_3 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,26, 160,163 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання старшого слідчого управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1