Справа № 715/117/25
Провадження № 1-кп/715/83/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 00000398 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із вищою освітою, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого виконробом ШРП-1 філії «Чернівецька ДЕД» ДП «Автомобільні дороги України», раніше не судимого, за ст.288 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 з 01.03.2011 року будучи призначеним на посаду виконроба ШРП-1 філії «Чернівецька ДЕД» дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», та згідно із письмово визначеними Начальником філії «Чернівецька ДЕД» на 2021-2022 роки Межами обслуговування автомобільних доріг загального користування державного значення по філії «Чернівецькка ДЕД», був відповідальним за виконання робіт на шляхо - ремонтному пункті № 1 автомобільної дороги державного значення М-19 «Доманове (на Брест) Ковель - Чернівці - Тереблече (на Бухарест)від км 509+428 м до км 540+797 м, протяжністю 31 км 369 м.

В подальшому ОСОБА_4 , порушуючи вимоги нормативно-правових актів, норм і правил, що стосуються убезпечення дорожнього руху, будучи відповідальною особою за технічний огляд, ремонт та утримання ввіреної йому ділянки автомобільної дороги М - 19, не провів технічний огляд стану автодороги, не вжив необхідних заходів до своєчасного виявлення та оперативного усунення, в термін не більше 5 діб, загрози безпечному руху транспортних засобів, яка полягала у відсутності бар`єрного металевого огородження, та самовільного встановлення дорожніх знаків, а саме наказового дорожнього знаку 4.7 (об`їзд перешкоди з правого боку) та інформаційно-вказівного дорожнього знаку 5.17.1 (напрямок руху по смугах), що 06.09.2021 призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинула ОСОБА_7 .

Зокрема, 06.09.2021, приблизно о 15 год 00 хв, водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen-Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїжджаючи 539 км.+900 м. по автодорозі М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області зі сторони КПП «Порубне» в напрямку м. Чернівці, допустив зіткнення із вантажним автомобілем марки «Man-TGX-18.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом марки «Kogel-Snco-24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який зв`язку із відсутністю бар`єрного металевого огородження, та самовільного встановлення дорожніх знаків 4.7 та 5.17.1, здійснив розворот ліворуч, з метою виїзду на смугу зустрічного руху, виїхавши на ліву смугу попутного руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Volkswagen-Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено смерть.

Встановлено, що здійснення зазначеним вантажним транспортним засобом розвороту ліворуч, з метою виїзду на смугу зустрічного руху, стало можливим внаслідок відсутності металевого бар`єрного огородження та самовільного встановлення дорожніх знаків 4.7 та 5.17.1, зафіксованих під час проведення огляду місця ДТП, що за своїми техніко-експлуатаційними показниками та організацією дорожнього руху не відповідало вимогам регламентуючих документів та не забезпечувало безпеку руху транспортних засобів, відповідно через неналежне виконання своїх посадових обов`язків ОСОБА_4 щодо технічного огляду, ремонту та належного утримання автомобільних доріг та визначеної його посадовою інструкцією відповідальності за безпеку руху на автошляхах своєї дільниці, правильним встановленням дорожніх знаків згідно завдання Служби автомобільних доріг; за належний стан, при наявності відповідних завдань згідно завдання Служби автомобільних доріг та матеріально - технічного забезпечення, правильною і безпечною експлуатацією мостів, трубопроводів та інших об`єктів дорожнього господарства.

Згідно висновку судової дорожньо-технічної експертизи № 2812Е від 26.02.2026, організація дорожнього руху ділянки автомобільної дороги загального користування державного значення М-19 сполученням «Доманово - Ковель - Чернівці - Тереблече», на км 539 + 900 м, в межах населеного пункту с. Тереблече Чернівецького району, де 06.09.2021 відбулась дорожньо-транспортна пригода, в частині відсутності металевого бар`єрного огородження та самовільного встановленні дорожніх знаків, а саме наказового дорожнього знаку 4.7 (об`їзд перешкоди з правого боку) та інформаційно-вказівного дорожнього знаку 5.17.1 (напрямок руху по смугах) зафіксованих під час проведення огляду місця ДТП, не відповідають вимогам регламентуючих документів.

Ділянка автодороги М-19 сполученням «Доманово - Ковель - Чернівці -Тереблече», на км 539 + 900 м, в межах населеного пункту с. Тереблене Чернівецького району, де 06.09.2021 відбулась дорожньо-транспортна пригода, за своїми техніко-експлуатаційними показниками та організацією дорожнього руху не відповідала вимогам регламентуючих документів і не забезпечувала безпеку руху транспортних засобів з дозволеною швидкістю, оскільки дорожнє металеве огородження на роздільній смузі перед перехрестям було відсутнє.

Дорожньо-експлуатаційні служби повинні були пошкоджені і відсутні елементи дорожнього огородження необхідно було замінити протягом 5 діб

з експлуатації моменту виявлення даних дефектів. Автомобільні дороги повинні на період їх підтримуватися дорожньо-експлуатаційними службами у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів.

Оскільки організація дорожнього руху ділянки автомобільної дороги загального користування державного значення М-19 сполученням «Доманово - Ковель - Чернівці - Тереблече», на км 539 + 900 м, в межах населеного пункту

с. Тереблече Чернівецького району, де 06.09.2021 відбулась дорожньо-транспортна пригода, не відповідала вимогам нормативних документів та

не забезпечувала безпеку дорожнього руху, а тому дані невідповідності дорожніх умов могли перебувати у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

25 лютого 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 на укладення угоди прокурором, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинуваченні. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.288 КК України - порушення нормативно-правових актів, норм і правил, що стосуються убезпечення дорожнього руху, вчинене особою, яка виконує ремонт та утримання автомобільних доріг, якщо це порушення спричинило потерпілому смерть та узгоджують вид і розмір покарання у виді одного року виправних робіт із відрахуванням в дохід держави десяти відсотків із суми заробітку обвинуваченого.

При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв органам досудового розслідування у встановленні обставин кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину (зазначене кримінальне правопорушення є нетяжким злочином), особу винного, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого до обвинуваченого, на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, тобто має міцні соціальні зв`язки, те, що раніше не судимий а також встановлення винуватості водія ОСОБА_8 у спричиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 дає згоду на застосування відносно нього узгодженого за цією угодою покарання у виді одного року виправних робіт із відрахуванням в дохід держави десяти відсотків із суми заробітку обвинуваченого.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст.394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України, визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті. Також обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст. 288 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їм роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості та просив суд її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Вказав, що будь - яких претензій до обвинуваченого він не має, просив його суворо не карати, не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст. ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає угоду слід затвердити.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.288 КК України, тобто порушення нормативно-правових актів, норм і правил, що стосуються убезпечення дорожнього руху, вчинене особою, яка виконує ремонт та утримання автомобільних доріг, якщо це порушення спричинило потерпілому смерть.

Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 288 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 376, 468-470, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.02.2025 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , за згодою потерпілого ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 288 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді одного року виправних робіт із відрахуванням в дохід держави десяти відсотків із суми заробітку обвинуваченого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 18 932,00 гривень в рахунок відшкодування витрат за проведення судової дорожньо-технічної експертизи № 2812-Е від 26.02.2024 року

На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Суддя: