провадження № 1-кп/294/1/25
справа № 294/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000340 від 11.12.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000340, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків. Клопотання мотивовано тим, що обвинувальний акт містить помилки та недоліки, а саме не містить атрибутів офіційного документа, зокрема печатки органу прокуратури, що є порушенням ст. 358 КК України, у ньому не зазначено інформації про наявність чи відсутність пояснень причин неявки ОСОБА_4 за повісткою, про належність його до релігійної організації Свідків Єгови, щодо звернень останнього про заміну виконання військового обов`язку на альтернативну (невійськову) службу, які подавались до органу слідства. Крім того, обвинувальний акт не містить посилання на мотив вчинення кримінального правопорушення, а з його тексту вбачається виклад лише певних обставин, а не фактичних обставин правопорушення, оскільки не розписані всі складові кримінального правопорушення. Вважає, що невідповідність обвинувального акта вимогам закону є суттєвим порушенням вимог КПК України, які перешкоджають суду здійснити судовий розгляд кримінального провадження. На підставі зазначеного просив суд обвинувальний акт повернути прокурору.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив суд обвинувальний акт повернути прокурору.

Прокурор заперечив щодо заявленого клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта.

Суд заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов наступних висновків.

Клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в частині відсутності печатки

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Зважаючи на вимоги зазначеної норми процесуального закону обвинувальний акт набуває статусу офіційного документа з моменту його затвердження прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні. Зазначена норма не містить обов`язкової вимоги щодо необхідності скріплення печаткою підпису уповноваженої особи компетентного органу для надання йому статусу офіційного документа.

З 2019 року Верховний Суд неодноразово висловлювався з цього питання, а саме про відсутність вимог закону про скріплення обвинувального акта печаткою.

Зокрема, у постанові від 27.11.2019 у справі № 473/4471/18 Верховний Суд зазначив, що кримінальним процесуальним законом не передбачено скріплення прокурором обвинувального акта печаткою. У постанові від 10.06.2021 у справі № 638/1317/19 Верховний Суд вказав, що закон не містить такої вимоги до обвинувальних актів, як скріплення їх печаткою.

Таким чином, суд відхиляє зазначений довід захисника через його безпідставність.

Клопотання про повернення обвинувального акта прокурору в частині не конкретизації діяння обвинуваченого

Підготовче судове засідання, окрім притаманних йому завдань організаційного характеру, спрямованих на з`ясування можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, виконує роль процесуального фільтра між досудовим провадженням та судовим розглядом з метою перевірки відповідності вимогам закону процесуальних рішень, що надійшли від прокурора.

З метою забезпечення цієї функції пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. На стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам статті 291 КПК України та чи не містить він положень, що суперечать одне одному.

Процесуальним законом окреслено межі перевірки обвинувального акта - лише його відповідність вимогам кримінального процесуального закону, зокрема, статті 291 КПК України. Оскільки частиною 4 ст. 291 КПК України заборонено надання суду інших документів до початку судового розгляду, така перевірка здійснюється виключно на підставі самого обвинувального акта шляхом дослідження його змісту.

Отже, повернення обвинувального акта прокурору передбачає наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. При цьому, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Щодо доводів сторони захисту про те, що в обвинувальному акті не конкретизовано діяння, зокрема не міститься інформації про наявність чи відсутність пояснень причин неявки ОСОБА_4 за повісткою, про його належність до релігійної організації Свідків Єгови, щодо його звернень про заміну виконання військового обов`язку на альтернативну (невійськову) службу, які подавались до органу слідства, незазначення мети вчинення правопорушення, то суд вважає їх необґрунтованими з огляду на те, що прокурор як сторона у кримінальному провадженні є вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, і суд не вправі змушувати прокурора викладати обвинувачення будь яким іншим способом, оскільки саме викладене прокурором обвинувачення вважається останнім доведеним тим чи іншим чином.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000340 містить всі передбачені в законі відомості в обсязі, достатньому для розуміння суті пред`явленого обвинувачення та можливості його розгляду у судовому засіданні. Він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки містить всі формальні і змістовні елементи, передбачені законом. В обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону та формулювання обвинувачення, що, в свою чергу, є предметом судового розгляду, а не підготовчого судового засідання.

При цьому, суд наголошує стороні захисту, що на стадії підготовчого судового провадження не здійснюється аналіз та оцінка змісту обвинувального акта, співставлення обставин інкримінованого злочину з іншими обставинами, перевірка правильності визначення прокурором обсягу обвинувачення, оскільки вказані питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення після судового розгляду.

В будь-якому випадку зазначене формулювання наперед не має значення для суду, оскільки вказані обставини в обвинувальному акті, мають бути доведені прокурором під час розгляду провадження по суті, а прокурор має право змінювати обвинувачення під час судового розгляду, що передбачено положеннями ч. 2 ст. 337 КПК України, які надають можливість прокурору під час судового розгляду змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

Ураховуючи викладене, суд вважає доводи захисника у цій частині необґрунтованими, у зв`язку з чим їх не приймає.

За таких обставин, вказані доводи сторони захисту не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору та не перешкоджають судовому розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 10.04.2025 року о 08 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_6