КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2, розглянув клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 25.11.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначається, що ОСОБА_1 про існування оскаржуваної постанови дізнався 24.01.2025 під час зупинки працівниками патрульної поліції. Виклики до суду про призначені судові засідання ОСОБА_1 не отримував, оскільки у протоколі зазначена невірна адреса проживання. Оскаржувана постанова також не отримувалася ОСОБА_1 . 31.01.2025 захисник ОСОБА_1 ознайомилась із матеріалами справи та ознайомилась із змістом оскаржуваної постанови.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню, з огляду на наступне.

Оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 25.11.2024 за відсутності ОСОБА_1 . При цьому, матеріали справи не містять доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи. Більш того, матеріали справи не містять доказів направлення ОСОБА_1 та одержання останнім копії постанови суду. 31.01.2025 захисник ОСОБА_1 ознайомилась із матеріалами справи та ознайомилась із змістом оскаржуваної постанови, про що свідчить розписка адвоката ОСОБА_4 10.02.2025 апеляційна скарга ОСОБА_1 була направлена до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

У зв`язку з викладеним наявні процесуальні підстави для визнання причин пропуску строку поважними та, як наслідок, поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2