Cправа №505/1010/25
Провадження №1-кс/505/657/2025
УХВАЛА

Іменем України

24.03.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

та сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

т.в.о начальника відділення №-1 СВ Подільського РУП ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з авторизованим користувачем - адвокатом ОСОБА_5 , клопотання т.в.о начальника відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню за №-0000210, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2025, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не маючого судимості,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання т.в.о начальника відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2025 до чергової частини відділення поліції №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 21.03.2025 у вечірній час доби в АДРЕСА_1 , в нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прикладом від автоматичної зброї побив заявника ОСОБА_8 . Вказане повідомлення зареєстровано до ЄО під №1861 від 22.03.2025.

В ході відпрацювання вказаних матеріалів здійснено виїзд за вищевказаною адресою, а саме АДРЕСА_1 , де мешкає мати ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , 1971 року народження, яка дійсно підтвердила що станом на 21.03.2025 за місцем її мешкання стався конфлікт із ОСОБА_8 , і її син ОСОБА_6 заступився за матір і прикладом автомата декілька разів вдарив ОСОБА_8 , також ОСОБА_9 пояснила що її син ОСОБА_6 проживає разом із нею. Після чого, за письмовою згодою власниці домогосподарства, а саме ОСОБА_9 , та за участю ОСОБА_6 , проведено огляд за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено Автомат Калашникова, 144 набої калібру 5,45, одна граната та тротил.

В подальшому 22.03.2025 на підставі вищевикладеного, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за №-0000210 за ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, у порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, незаконно придбав: автомат АК-74, корпус ручної осколкової гранати іноземного виробництва SHAR2000, запал ручної осколкової гранати іноземного виробництва, пластичну вибухову речовину загальною вагою 3,358 кг, та 144 (сто сорок чотири) набоїв калібру 5,45 мм, після чого переніс вище вказане придбане майно за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , де зберігав до 22.03.2025.

В подальшому, 22.03.2025 у період часу з 13:44 год. по 18:29 год. у ході проведення санкціонованого огляду працівниками відділення поліції №-1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, у присутності понятих, було проведено огляд території домоволодіння, у тому числі житлового будинку та господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , а саме в приміщені гаражу, було виявлено та вилучено: автомат АК-74, корпус ручної осколкової гранати іноземного виробництва SHAR2000, запал ручної осколкової гранати іноземного виробництва, пластичну вибухову речовину загальною вагою 3,358 кг, та 144 (сто сорок чотири) набоїв калібру 5,45 мм, які являються бойовими припасами та вибуховою речовиною.

За наявності достатніх доказів 23.03.2025 о 16:00 годині слідчим відділення №-1 СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 : ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час проведення допиту підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.03.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 23.03.2025;

- допитами свідків, а також іншими зібраними матеріалами в ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, на даний час тимчасово не працює, а тому згідно ст.177 КПК є достатні підстави вважати, що останній може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки досудове розслідування ще не завершене (п.3 ч.1 ст.177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України).

Таким чином, орган досудового розслідування, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підставою застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може їх здійснити.

В судовому засіданні прокурор та т.в.о начальника відділення №-1 СВ Подільського РУП підтримали заявлене клопотання та просили відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою причетність до скоєного правопорушення визнав і не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , т.в.о начальника відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , які вважали необхідним клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №-0000210 від 22.03.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

23.03.2025 о 16:00год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину: доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати якої, ОСОБА_12 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, суд враховує дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується задовільно, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, яка потребує догляду та матеріального забезпечення, а тому його заробіток є єдиним джерелом доходу їх сім`ї, тому вважає, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на викладене, суд вважає, що тим ризикам, про які зазначив слідчий, зможе дієво запобігти більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що достатнім стримуючим заходом належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 буде домашній арешт в нічний час доби, такий вид запобіжного заходу є співмірним з існуючими ризиками та даними про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о начальника відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню за №-0000210, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2025, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби без носіння електронного засобу контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто з 16 годині 00 хвилин 23 березня 2025 року.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби припиняє свою дію о 16 годині 00 хвилин 21 травня 2025 року.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: с.Піщана, Піщанської МТГ, Подільського району, Одеської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- заборонити залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з`являтись до слідчого, прокурора або суду за їхньою першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Копію даної ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби направити до ВнП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для виконання.

Після постановлення ОСОБА_6 на облік, повідомити Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1