У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І, при секретарі Титаренко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Шевської О.І. від розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 14.11.2024 р. (справа № 554/12560/24), -

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 року, надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Шевської О.І., який було заявлено усно у судовому засіданні 05 грудня 2024 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про доставку судової повістки в електронному кабінеті.

Слідча суддя Шевська О.І. в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд заяви про відвід без її участі, зазначила, що пояснення надавати не бажає.

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши аудіо запис судового засідання від 05 грудня 2024 року, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Шевської О.І. з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Шевської О.І. перебуває заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 14.11.2024 р. (справа № 554/12560/24). В судовому засіданні 05 грудня 2024 року ОСОБА_2 усно заявила відвід слідчому судді Шевській О.І., оскільки вважає , що суддя безпідставно оголосила перерву у судовому засіданні, а не відклала його. ОСОБА_1 прохала відкласти судове засідання, оскільки справа, ухвалу по якій вона прохає роз`яснити, знаходиться в апеляційному суді, тому що у судове засідання не з`явився слідчий та у неї зникає інтернет. Також ОСОБА_1 вбачає протиправність дій слідчого судді Шевської О.І., порушення прав людини, оскільки слідчий суддя намагається відмовити у роз`ясненні судового рішення.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, зобов`язані заявити собі самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так, судом не встановлено підстав для відводу слідчого судді згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки заява не містять обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді Шевської О.І. під час розгляду заяви ОСОБА_1 , а є лише незгодою із процесуальним рішенням, яке може бути оскаржено у передбаченому Законом порядку.

Оскільки заява не містить обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Також в ході розгляду заяви про відвід від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звернення до Генерального прокурора, Вищої ради правосуддя та Ради суддів України стосовно втручання судді Октябрського районного суду м.Полтави Шевської О.І. у діяльність судді Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І. та штучного створення обставин обвинувачення, що вона втручається у діяльність суддів Октябрського районного суду м.Полтави Шевської О.І. та Чуванової А.М., надаючи їм відводи, які визнаються необґрунтованими.

У заяві вказала, що докази вказують на те, що для забезпечення розгляду суддею Октябрського районного суду м. Полтави Чувановою А.М. кримінального провадження № 0001077 (справа № 554/13415/24), якого у законному порядку не повинно бути, тому що воно відкрите до набрання законної сили ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Шевської О.І. від 14.11.2024 (справа № 554/12560/24), слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. втрутилася в діяльність судді Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. з метою штучного створення обставин обвинувачення її, що вона втручається у діяльність слідчих суддів Октябрського районного суду м. Полтави Шевської О.І. та Чуванової А.М. (ст. 376 КК України), надаючи їм так звані безпідставні відводи. 05.12.2024 у судовому засіданні по роз`ясненню ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Шевської О.І. від 14.11.2024 стосовно слідчого, бездіяльність якого вона оскаржувала, та дати набрання цією ухвалою законної сили вона усно заявила відвід слідчому судді Шевській О.І. і просила її щоб вона надала їй час для написання заяви про відвід. Письмово викласти заяву про відвід слідчий суддя Шевська О.І. їй відмовила. У канцелярію суду передала матеріали справи, у якій не було тексту її заяви про відвід слідчому судді Шевській О.І. Апарат суду провів авторозподіл без тексту заяви про відвід слідчому судді Шевській О.І. Тексту заяви про відвід слідчому судді Шевській О.І. немає навіть у Журналі судового засідання в режимі конференції від 05.12.2024 № 3743297. Доказом втручання слідчого судді Шевської О.І. у діяльність судді Савченко Л.І. є обставина, що суддя Савченко Л.І. 06.12.2024 не могла здійснювати правосуддя за заявою, тексту якою навіть немає у Журналі судового засідання в режимі конференції від 05.12.2024 № 3743297. Вона не втручається у діяльність слідчих суддів Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а реалізує своє право на розгляд її справи судом, передбаченим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в т.ч. судом незалежним від інших слідчих суддів, прокурорів та слідчих.

Відповідно до ч.4 ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя зобов`язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора.

Враховуючи, що втручання у свою діяльність, як судді, я не вбачаю, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Шевської О.І. від розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 14.11. 2024 р. (справа № 554/12560/24) відмовити.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 14.11.2024 р. (справа № 554/12560/24) передати раніше визначеному слідчому судді Шевській О.І. для продовження розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звернення до Генерального прокурора, Вищої ради правосуддя та Ради суддів України стосовно втручання судді Октябрського районного суду м.Полтави Шевської О.І. у діяльність судді Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І. та штучного створення обставин обвинувачення, що вона втручається у діяльність суддів Октябрського районного суду м.Полтави Шевської О.І. та Чуванової А.М., надаючи їм відводи, які визнаються необґрунтованими відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Савченко