МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року Справа №370/3373/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої подав адвокат ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , постанови від 30.09.2024 року, про закриття кримінального провадження №000113 від 03.08.2024 року за ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 19.11.2024 року звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із скаргою на постанову від 30.09.2024 року слідчого СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про закриття вказаного кримінального провадження в якій вказав, що СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №000113 від 03.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в якому вона є заявником.

Ознайомившись із текстом вказаної постанови, заявник вважає її необгрунтованою, передчасною та незаконною.

Оскаржувана постанова жодним чином не вмотивована та в ній не наведено слідчим будь-яких висновків та належного обґрунтування таких висновків щодо законності закриття кримінального провадження. Фактично слідчим не було здійснено жодних слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення..

Крім того, слідчий закрив кримінальне провадження з посиланням на встановлення відсутності складу кримінального правопорушення, однак не зазначає які саме з елементів складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в даному випадку.

Також не вказує про вжиті заходи за для встановлення свідків, будь-які відомості про проведення досудового розслідування справи, проведення слідчих (розшукових) дій, отримання будь-яких доказів в межах досудового розслідування та їх оцінку, а вказує лиш те що рішення суду №370/913/17 від 01.06.2021 року є виконаним.

Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована і не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та прийнята з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України.

Враховуючи викладене заявник просив слідчого суддю скасувати на постанову від 30.09.2024 року слідчого СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про закриття вказаного кримінального провадження №000113 від 03.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У судове засідання заявник та представник скаржника не з`явились, в самій скарзі просили розглядати у їх відсутності. Вимоги за скаргою підтримаують.

ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у судове засідання представника не направив, причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що не перешкоджає розглядові скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.

СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №000113 від 03.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в якому ОСОБА_3 , є заявником.

Постановою від 30.09.2024 року слідчого СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого жодним чином не вмотивована та в ній не наведено слідчим будь-яких висновків та належного обґрунтування таких висновків щодо законності закриття кримінального провадження. Фактично слідчим не було здійснено жодних слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, окрім витребування з Макарівського районного суду Київської області належним чином завірену копію рішення суду та висновок судової земельно-технічної експертизи.

Крім того, слідчий закрив кримінальне провадження з посиланням на встановлення відсутності складу злочину, однак не зазначає які саме з елементів складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в даному випадку.

Також не вказує про вжиті заходи за для встановлення свідків, будь-які відомості про проведення досудового розслідування справи, проведення слідчих (розшукових) дій, отримання будь-яких доказів в межах досудового розслідування та їх оцінку.

Крім того, слідчий мотивуючи постанову вказує, що ознайомившись з резолютивною частиною рішення Макарівського районного суду по справі №370/913/17 помилково встановила, що рішення судді полягає у встановленні права власності часток земельної ділянки. В рішення суду предметом позову є виділення в натурі належні ОСОБА_3 2/3 частки 4 земельних ділянок із складу 4 земельних ділянок. А право власності на 2/3 частки 4 земельних ділянок в ОСОБА_3 було, ще до подачі позову.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст. 22 КПК України).

Згідно ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона не відповідає наведеним вимогам процесуального закону з огляду на встановлені слідчим суддею обставини.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого (п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова є немотивованою, слідчим не проведено всіх слідчих дії, спрямовані на збирання та оцінку доказів в даному кримінальному провадженні, і відповідно оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню, а скарга такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої подав адвокат ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , постанови від 30.09.2024 року, про закриття кримінального провадження №000113 від 03.08.2024 року за ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.

Постанову від 30.09.2024 року слідчого СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №№000113 від 03.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1