Справа № 194/1148/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 17 травня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодружеська Луганської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 16 травня 2024 року приблизно о 05.00 год. поблизу будинку № 3 бульвару Шахтарської Слави м. Тернівка Дніпропетровської області, побачив на землі пластикову банківську картку АТ «Перший Український Міжнародний Банк», яка належить потерпілому ОСОБА_7 , та яка була втрачена останнім. Після чого, у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на привласнення офіційного документа пластикової банківської картки АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (ПУМБ) номер № НОМЕР_1 , яка прив`язана до міжнародного номеру банківського рахунку НОМЕР_2 , що є офіційним документом, відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» від 05.04.2000 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». В подальшому, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами належними потерпілому, залишив вищезазначену банківську картку собі, з метою використання її в якості оплат за придбані товари, не намагаючись повернути її останньому, тим самим привласнив вищевказану банківську картку.

Ознаки встановленого судом діяння відповідають ознакам кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за:

- ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Обвинувачений погодився з обвинуваченням, показав, що в м. Тернівці біля магазину побачив документи та банківську картку «Пумб», вирішив її забрати собі з метою розрахунку за товар. Розрахувався за товар в магазині. Документи всі він повернув потерпілому. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий надав заяву про розгляд справи без його участі, з приводу покарання поклався на розсуд суду. Зазначив, що претензій до обвинуваченої немає.

Також досліджено письмові докази, які надала сторона обвинувачення.

Довідку про рух грошових коштів за рахунком НОМЕР_2 , з якої видно зняття коштів обвинуваченим.

Також досліджено постанови про визнання речовими доказами двд диску з камер спостереження магазину «АТБ», посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , банківські документи щодо рахунків потерпілого.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до кримінального проступку, за яке передбачене найсуворіше покарання у вигляді обмеження волі до трьох років.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини.

Обтяжуючих обставин, з огляду на обставини викладені в обвинувальному акті, не встановлено.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючі обставини, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді пробаційного нагляду. Саме таке покарання відповідатиме суспільній небезпечності діяння та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирається.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбування покарання: з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази:

- ДВД диск з камер спостереження магазину «АТБ» - зберігати в матеріалах досудового розслідування;

- посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 - залишити за належністю потерпілому;

- банківські документи щодо рахунків потерпілого зберігати в матеріалах досудового розслідування, довідку про рух коштів по рахунку НОМЕР_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1