overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

про призначення захисника

25 березня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Підволочиського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 20.12.2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки він має 3 групу інвалідності у зв`язку з отриманим пораненням під час служби в ЗСУ, а повноваження залученого йому досуовим слідством захисника в цьому провадженні ОСОБА_7 припинилися.

Виходячи із наведеного, обвинуваченому ОСОБА_5 слід забезпечити право на захист під час судового розгляду кримінального провадження, залучивши захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 110 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничоїдопомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 і забезпечити його прибуття до Підволочиського районного суду Тернопільської області на 24 квітня 2025 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничоїдопомогидля негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3/25
Провадження № 1-кп/740/197/25
УХВАЛА

25 березня 2025 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду),

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м.Ніжина обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 15.09.2023, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває відповідне кримінальне провадження.

У судове засідання 25.03.2025 обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час засідання.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у судове засідання.

Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (ч. 1 ст. 323 КПК України).

Враховуючи неявку ОСОБА_5 до суду, на підставі ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. 131, 139, 140, 323,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої про привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , примусовий привід до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

на 11:30 год 23 квітня 2025 року.

Виконання ухвали про привід доручити Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвалу для виконання здійснення приводу надіслати до відділення поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Уразі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 515/431/25
Провадження № 1-кп/515/665/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 24 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2025 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 24 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

24 березня 2025 року автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000140 від 24 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01 травня 2025 року о 11:30 год у приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Татарбунари вул. Героїв України, 2).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої та захисника обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1086/25
Провадження № 1-кп/159/332/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 07.02.2025, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Турійськ Волинської області, громадянина України, українця, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

25 лютого 2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження не вбачає.

Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд дійшов таких висновків.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України і підстав повернути його прокурору немає.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області. Підстав для його закриття, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 або частиною другою ст. 284 КПК України суд не встановив. У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе призначити його судовий розгляд.

Судове провадження, з урахуванням норм, передбачених ст.27 КПК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.02.2025 року за № 0000191, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

на 12:00 год 1 квітня 2025 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 201/2680/25
Провадження № 1-кс/201/1052/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 від 06.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 від 06.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до шести місяців, тобто до 09 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 05 березня 2025 року о 19 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/205/204/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001106 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, маючого на утримання малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001106 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 25 березня 2025 року о 10 год. 00 хв обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився будучи повідомлений про день та час судового розгляду належним чином. Ухвала про примусовий привід обвинуваченого від 17.02.2025 року не виконана.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній будучи вкотре повідомленим про день та час судового розгляду належним чином не з`явився у судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки останній, будучи повідомленим про день та час судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м. т. НОМЕР_1 ), примусовий привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 25 березня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони східного регіону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 287/2579/24
Провадження по справі № 1-кп/281/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000217 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України.

10.03.2025 року через канцелярію Лугинського районного суду до початку судового розгляду справи потерпілими: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подано позовну заяву до ОСОБА_4 та приватної страхової компанії АТ «СГ» «ТАС» з позовними вимогами про стягнення з них 2000000 грн. 00 коп. моральної шкоди та 30000 грн. 00 коп. за надання правничої допомоги.

У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_10 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 просили позовну заяву до ОСОБА_4 та приватної страхової компанії АТ «СГ» «ТАС» з позовними вимогами про стягнення з них 2000000 грн. 00 коп. моральної шкоди та 30000 грн. 00 коп. за надання правничої допомоги залишити без розгляду.

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували щодо задоволення поданого клопотання.

З огляду на ч. 5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, цивільний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 23, 128, 331, 369-372 КПК України, ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1161/22
Номер провадження №1-в/351/27/25
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши подання Коломийського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - на 10.30 год. 18.04.2025 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/3798/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 від 27.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

21.03.2025 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який провести «15» травня 2025 року о «09» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А, зал судового засідання №6.

Судове засідання проводити судом одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
"25" березня 2025 р. Справа № 202/4647/24
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 березня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000431 від 07.02.2024 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000431 від 07.02.2024 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

25.03.2025 року захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести судове засідання 25.03.2025 року об 11 год. 00 хв. у кримінальному провадженні № 0000431 від 07.02.2024 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ВКЗ з обвинуваченим ОСОБА_2 .

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Вишгородського районного суду Київської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1