ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3736/25
провадження № 1-кп/753/1397/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0003343, з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавліка Нововоронцовського р-ну Херсонської обл. українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., військовослужбовця, УБД, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07.05.2019, приблизно о 17 годині 34 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Миколи Бажана, З-В, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сота-Альянс» () вирішив умисно, таємно з метою особистого збагачення, викрасти з даного магазину товар.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв належне ТОВ «Сота-Альянс» () майно, а саме: мобільний телефон «Samsung А-30», вартістю 4679 гривень 15 копійок (без ПДВ) та обравши його предметом свого посягання, впевнившись та вважаючи, що за його діяннями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, сховав його до кишені штанів, в які був одягнутий.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел на викрадення вказаного телефону, ОСОБА_4 , утримуючи при собі схований товар, направився до виходу з приміщення вказаного магазину, після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та, спричинивши матеріальної шкоди у розмірі 4679 гривень 15 копійок (без ПДВ) для ТОВ «Сота-Альянс» ().

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі положень ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та у зв`язку з цим кримінальне провадження закрити, зазначивши, що він розуміє, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є підставою, що його не реабілітує.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Представник потерпілого подав до суду заяву з проханням проводити судове засідання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, виходячи із наступного.

Так, розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень глави 24 параграфу 2 КПК України, яка передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 5 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, згідно положень ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінального проступку.

Обвинувачений нових злочинів протягом перебігу строків давності не вчиняв, перебував у розшуку, проте оскільки на час судового провадження з моменту вчинення інкримінованого кримінального проступку минуло понад 5 років, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження з цих підстав підлягає закриттю.

При цьому обвинувачений, якому судом детально роз`яснено підставу звільнення від відповідальності, а також його право на розгляд справи незалежним та безстороннім судом для доведення своєї невинуватості, наполягав на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною - на підставі закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності і зазначив, що вину у вчиненому визнає в повному обсязі.

Враховуючи обмеження повноваженнями держави строків щодо кримінального переслідування особи, що вчинила кримінальне правопорушення, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують благополучне закінчення строків давності за раніше вчинене кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги прохання обвинуваченого звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою обставиною, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 369-371 КПК України, ст. ст. 12, 44, 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003343, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Речові докази по справі, а саме:

- оптичний диск CD «Alerus» - зберігати при матеріалах Дарницької окружної прокуратури м. Києва;

- мобільний телефон «Samsung A-30», який передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Сота-Альянс» ОСОБА_5 - залишити останньому для передачі за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя