Провадження № 1-кп/686/1718/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному судовому провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000446 від 17 жовтня 2024 рокупо обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу п.2-1 ч.1 ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 3901 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2024, яке 15.08.2024 набрало законної сили, ОСОБА_2 видано обмежувальний припис строком на шість місяців, з заборонами:

-перебувати в місці проживання ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

-наближатися на відстань ближче 500 метрів до місця проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , та місця її роботи (Національної Академії прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького по АДРЕСА_2 );

-особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_3 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

-вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_3 або контактувати з нею через інші засоби зв?язку особисто і через третіх осіб.

ОСОБА_2 з цим рішенням суду ознайомлений, однак, нехтуючи обов?язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, діючи умисно, 16.10.2024 біля 21 год. 00 хв. прийшов до місця проживання своєї матері ОСОБА_3 - у квартирі АДРЕСА_3 , на зауваження останньої не реагував та перебував у цій квартирі до приїзду працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме наблизився на відстань ближче 500 метрів до місця проживання своєї матері ОСОБА_3 та спілкувався з нею, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Ці, встановлені органом досудового розслідування, обставини учасниками судового провадження не оспорюються.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 , у присутності захисника ОСОБА_4 , склав та подав письмову заяву, у якій вказав, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку; згоден зі встановленими під час дізнання обставинами і не оспорює їх; ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України; згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За таких обставин суд, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, у спрощеному судовому провадженні (без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження).

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння та кваліфікує його дії за ст. 390-1 КК України як невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого його кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням КНП «Хмельницький обласний медичний центр психіатричного здоров`я» на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обвинувачений є військовослужбовцем (призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації), проте перебуває у розпорядженні командира військової частини. В силу п.2-1 ч.1 ст.89 КК України він є раніше не судимим, адже повністю відбув призначене йому вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11.09.2023 за вчинення кримінального проступку покарання. (Вказаним вироком суду ОСОБА_2 за ст. 390-1 КК України призначено покарання у виді арешту строком на 3 місяці. Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області невідбута частина покарання у виді арешту строком 1 місяць 2 дні замінена на покарання у виді пробаційного нагляду терміном на 2 місяці 4 дні. Засуджений 21.06.2024 знятий з обліку Хмельницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» по відбуттю покарання).

Скоїв ОСОБА_2 кримінальний проступок.

Обставиною, що пом`якшує йому покарання, суд визнає щире каяття, адже така обставина встановлена органом досудового розслідування і зазначена у обвинувальному акті.

Обставини, що обтяжують покарання органом досудового розслідування не встановлені.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду терміном на 1 рік та покласти на нього визначені ч.2, п.2 ч.3 ст. 59-1 КК України обов`язки.

Передбачена ч.5 ст. 59-1 КК України заборона на призначення покарання у виді апробаційного нагляду відсутня.

Саме покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ч.ч.2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) дотримуватися встановлених рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2024 вимог щодо: обмеження спілкування ОСОБА_3 , заборони перебування у визначених місцях та вчинення дій щодо розшуку ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя