Справа № 456/5968/24
Провадження № 1-кп/456/515/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001124 від 15.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001124 від 15.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_3 покликалася на те, що у провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 від 15.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Із вказаних матеріалів вбачається, що невідома особа в ніч на 15.06.2014 в с. Довге Стрийського району Львівської області шляхом пошкодження вікна проникла всередину помешкання ОСОБА_4 , звідки таємно викрала гроші, золоті вироби та особисті речі на загальну суму 70000 грн.

Під час здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадження допитано потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 14.06.2014 у них нікого не було вдома, оскільки вони поїхали в м. Львів на весілля, та з вольєра випустили собаку для охорони території. 15.06.2014 зранку, повернувшись додому, помітили, що собака зачинений у вольєрі. Він одразу ж пішов оглядати територію біля будинку та будинок, де побачив, що виламане вікно, відчинена хвіртка на території будинку та зламане ще одне пластикове вікно з іншого боку будинку. Через деякий час приїхав син, вони разом зайшли у будинок та виявили у спальній кімнаті відсутність сейфу, який вмонтований у стіну та захований під картину, де був газовий пістолет та документи на нього, гроші в сумі 10000 грн, 3000 євро, а також різні золоті вироби.

У даному кримінальному провадженні допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не надали жодної інформації щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

02.09.2024 допитано потерпілу ОСОБА_7 , яка пояснила, що дійсно мала місце крадіжка їхнього особистого майна. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, який також був потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Вжитими в ході проведення досудового розслідування слідчими та процесуальними діями особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

У період з 15.06.2014 по даний час заяви, скарги та клопотання до органу досудового розслідування/дізнання та прокуратури щодо стану досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не надходили.

У ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання і просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату та час його проведення. Подала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання за її відсутності, не заперечує проти закриття кримінального провадження. Також вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, який також був потерпілим у даному провадженні.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 внесено відомості у зв`язку з тим, що невідома особа в ніч на 15.06.2014 в с. Довге Стрийського району Львівської області шляхом пошкодження вікна проникла всередину помешкання ОСОБА_4 , звідки таємно викрала гроші, золоті вироби та особисті речі на загальну суму 70000 грн /а.с. 5-6/.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 15.06.2014 останній показав, що 14.06.2014 у них нікого не було вдома, оскільки вони поїхали в м. Львів на весілля, та з вольєра випустили собаку для охорони території. 15.06.2014 зранку, повернувшись додому, помітили, що собака зачинений у вольєрі. Він одразу ж пішов оглядати територію біля будинку та будинок, де побачив, що виламане вікно, відчинена хвіртка на території будинку та зламане ще одне пластикове вікно з іншого боку будинку. Через деякий час приїхав син і вони разом зайшли у будино та виявили у спальній кімнаті відсутність сейфу, який вмонтований у стіну та захований під картину, де був газовий пістолет та документи на нього, гроші в сумі 10000 грн, 3000 євро, а також різні золоті вироби /а.с. 11-14/.

Крім цього, в ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які вказали, що їм невідомо, хто може бути причетний до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення /а.с. 17-19/.

02.09.2024 допитано потерпілу ОСОБА_7 , яка пояснила, що дійсно мала місце крадіжка їхнього особистого майна. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, який також був потерпілим у даному провадженні /а.с. 25-26/.

Також у ході досудового розслідування проведено ряд експертних досліджень, відповідно до яких не встановлено причетності конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України /а.с. 14-16, 20-22/.

У ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне, об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстави для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України відсутні, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

При цьому, за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. За наявності всіх визначених законом підстав закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та часом його вчинення є 15.06.2014.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Беручи до уваги те, що з 15.06.2014, тобто з дня вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, минуло більше десяти років, строк притягнення до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився 15.06.2024.

Враховуючи вимоги ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин становить десять років, та зважаючи на те, що станом на 15 червня 2024 року винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню. Відтак кримінальне провадження № 0001124 від 15.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 285, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001124 від 15.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1