справа № 361/1839/25
провадження № 1-кс/361/328/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого слідчої групи ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000240 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 в провадження слідчого судді надійшло дане клопотання, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 07.02.2025, за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за рапортом працівника ВКП Броварського РУП, про те, що громадянин ОСОБА_5 використовуючи адресу свого проживання здійснює зберігання наркотичного засобу «Амфетамін» та «Альфа PVP» у великих розмірах.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, було допитано свідків, згідно показів яких громадянин ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , займається протиправною діяльністю, з його квартири постійно відчувається специфічний запах наркотичних речовин, при цьому цю квартиру щоденно відвідують особи, зовні схожі на таких, що виживають наркотичні речовини, вони поводять себе неадекватно, якщо особи, які приходять до ОСОБА_7 не можуть потрапити до під`їзду, та проникають до квартири за допомогою газової труби. Свідки зазначають, що за даною адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_8 може зберігати велику кількість наркотичних речовин.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , причетний до вчинення кримінального правопорушення, та зберігає за адресою мешкання наркотичні засоби в великих розмірах та може зберігати речі або речовини які можуть нести доказове значення в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до інформації з державного реєстру з речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 .

Зважаючи на викладене, орган досудового розслідування має достатньо обґрунтованих підстав вважати, що за місцем реєстрації та проживання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ймовірно може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення, можуть зберігатися речі та документи, які самостійно, а також в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають доказове значення та необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою з метою відшукування речей, які мають значення речового доказу: незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, оскільки отримати дані речі в інший передбачений законом спосіб, не можливо.

В судовому засідання слідча слідчої групи ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала та повідомила, що зазначені в клопотанні речі мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як речові докази під час розслідування кримінального провадження, а отримати зазначені речові докази в інший спосіб не є можливим, тому просить клопотання задовольнити.

Заслухавши доводи слідчої, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується право на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Аналогічне положення містить і ст. 13 КПК України, яка передбачає, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

Поняття житла особи визначене у частині 2 статті 233 КПК України, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Оцінюючи вмотивованість та підставність поданого слідчим клопотання на предмет його відповідності положенням ч. 3 ст. 234 КПК України, обґрунтованості зазначених у клопотанні обставин та підтвердження їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

Витягом з кримінального провадження № 0000240 підтверджується факт внесення 07.02.2025 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме про незаконне зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При дослідженні матеріалів клопотання, встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, ймовірна причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується показами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно аналітичного досьє на фізичну особу ОСОБА_6 неодноразово затримувався правоохоронними органами за зберігання наркотичних речовин, відомості про трудову діяльність останнього станом на 18.02.2025 відсутні.

Відповідно до інформації з державного реєстру з речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної спільної часткової власності зареєстровано: на ім`я ОСОБА_6 , на ім`я ОСОБА_9 , та 2/4 на ім`я ОСОБА_10 .

З врахуванням поданої інформації та наданих в судовому засіданні пояснень, слідчий суддя вважає, що на даний час та на цьому етапі розслідування, підтверджується наявність підстав вважати, що кримінальне правопорушення мало місце, ймовірна причетність ОСОБА_6 до його вчинення, а речі, про які зазначено в клопотанні, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, також можуть знаходитись у вказаній квартирі, в якій проживає ОСОБА_6 , обшук в даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення зазначених у клопотанні наркотичних засобів та речовин, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів, обіг яких заборонений, які є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому проведення обшуку буде співмірним та пропорційним заходом переслідуваній меті, а також відповідатиме засадам кримінального судочинства. Доступ до вказаних речей, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що приписи ст. 235 КПК не зобов'язують слідчого суддю в ухвалі зазначати конкретного прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 233-235, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих Броварського РУП ГУ Національної поліції в Київській області, призначених для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з залученням оперуповноважених ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області, на проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та речовин, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів, обіг яких заборонений, які є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Дана ухвала надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Строк дії даної ухвали, по 20.03.2025.

Виготовляється дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1