справа № 208/1788/25
провадження № 1-кс/208/687/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача : ОСОБА_3 ,

власника майна : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське клопотання старшого дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000044 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2025 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

У своєму клопотанні старший дізнавач, за погодженням з прокурором, просить слідчого суддю накласти арешт на газовий балончик Бліц виконаний у вигляді пістолету.

В судовому засіданні старший дізнавач пояснив, що ОСОБА_6 , який є електромонтером виїзної бригади по відключенню, під час виконання своїх посадових обов`язків за адресою АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_4 .. Крім того, в подальшому ОСОБА_4 здійсним розпилення газового балончику у напрямку електромонтерів. просив вказане клопотання задовольнити

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява прокурора про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Згідно із матеріалів клопотання, у провадженні СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000044 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2025 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Кам`янське, вул. Української Добровольчої Армії 20, нанесла легкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_7 , який зазначив, що

Крім того, 06.02.2024 ОСОБА_4 добровільно надав для огляду та вилучення газовий балончик Бліц виконаний у вигляді пістолету, який було оглянуто та вилучено до Кам`янського РУП, що підтверджується копією заяви ОСОБА_4 від 06.02.2025.

Газовий балончик Бліц, виконаний у формі пістолету, постановою старшого дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 06.02.2025, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано до камери схову Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Так, дізнавач, за погодженням з прокурором, у своєму клопотанні просить накласти арешт на газовий балончик Бліц, виконаний у формі пістолету.ю у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що вилучена річ відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовим доказом з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин події кримінального правопорушення як механізм вчинення кримінального правопорушення, правильність кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України, ст.173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000044 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на газовий балончик Бліц, виконаний у формі пістолету, який 06.02.2025 ОСОБА_4 добровільно надав для огляду та вилучення.

Місце зберігання газового балончику Бліц, виконаного у формі пістолету, визначити за відповідним рішенням дізгнавача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено і оголошено 14.02.2025 о 09.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1