Справа № 397/846/23
н/п : 1-кп/397/32/25
В И Р О К

Іменем України

19.02.2025 сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000606 від 27.06.2023 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Так, 20.06.2023 близько 16:00 год. ОСОБА_6 прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де з дозволу ОСОБА_5 збирався забрати свої особисті речі.

ОСОБА_6 , з дозволу ОСОБА_7 , зайшов до кімнати житлового будинку та помітив на дивані мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi note 9". В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення вказаного мобільного телефону.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені ОСОБА_7 та сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, 20.06.2023 близько 16:10 год., із дивану у житловій кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрав мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi note 9" вартістю 3165,67 грн., який належить ОСОБА_5 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро каявся, відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Зазначив, що завдана шкода йому відшкодована; просив призначити обвинуваченому найменше покарання (а.с.51).

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, повністю визнає провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинувачення, висунуте обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_6 не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання компроментуючими матеріалами селищна рада не володіє, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінено як середній. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства. Зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторного правопорушення (криміногенні потреби) у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним крім обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 додаткові обов`язки, передбачені п.4 ч.3 ст. 76 КК України, зокрема: 1) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Формування життєвих навичок".

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкцій, встановлених ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, яке буде справедливим та необхідним у даному випадку, а також відповідатиме меті покарання та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Проте, враховуючи, що обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимий, відсутні обставини, які обтяжують покарання та наявні обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття у вчиненому, активне сприяння його розкриттю та добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків, а також враховуючи висновок органу пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку і з встановленням обов`язків, передбачених ч.1 та п.4 ч.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим до обвинуваченого не заявлено.

Стосовно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено одну судову товарознавчу експертизу вартістю 956 грн.. А тому дані процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.185 ч.4 КК УКраїни, ст.124, 368-371, 373-374, 376, 394-395, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану) та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1-2 ч.1, п.4 ч.3 ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Формування життєвих навичок".

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 19.02.2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1