І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2025 р. м. Кобеляки
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в ході вчинення вказаного кримінального правопорушення невідомі особи могли користуватися засобами мобільного зв’язку.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення причетні до нього особи могли користуватися послугами операторів телекомунікації, в ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, проведена радіотехнічна розвідка за місцем скоєння злочину, а саме: м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області, де на прилеглій місцевості працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв’язку (сукупність обладнання одного оператора), а саме:
Слідчий вважає, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з’єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 00 год. 00 хв. 23.12.2024 по 00 год. 00 хв. 06.01.2025 у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Слідчий СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, зазначивши у клопотанні, що розгляд здійснювати без її участі, а тому її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, постановляється, якщо сторона кримінального провадження крім обставин передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами потерпілої.
Інформація, яка міститься в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є охоронюваною законом таємницею, а тому отримання такої інформації у інший спосіб дійсно є неможливим.
Зважаючи на вищевказані обставини, враховуючи, що інформація, яка міститься у операторів може мати значення для встановлення обставин справи та іншим чином отримати такі відомості не можливо, вважаю необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
Щодо вимоги слідчого про зобов'язання ПрАТ "ВФ Україна", ТОВ "Лайфселл", ПрАТ "Київстар" виготовити на паперовому та/або електронному носієві документи, слідчий суддя зазначає, що, зважаючи на зміст статей 159, 160 та 164 КПК України, до компетенції слідчого судді під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не входить вирішення питання про зобов'язання осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, вчиняти інші дії окрім надання тимчасового доступу до речей і документів та надання можливості вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тобто, вказана вимога слідчого суперечить чиному законодавству України, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя
Надати слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Варич Валерії Юріївні, старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Чернявському Владиславу Юлійовичу, Богуну Миколі Володимировичу, слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Леонтьєвій Валерії Сергіївні, Зеленському Вадиму Станіславовичу, заступнику начальника СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Нежеренко Ользі Гаврилівні, начальнику СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Данилу Юрію Володимировичу тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, зокрема:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв’язок абонентів А.
- типи з’єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв’язком смузі частот), переадресація тощо.
- дата, час та тривалість з’єднань, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв’язку абонентів А (абоненти Б),
за період з 00 год. 00 хв. 23.12.2024 по 00 год. 00 хв. 06.01.2025
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.