Справа № 361/6181/22
Провадження № 1-кс/361/195/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000441 від 29 листопада 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 (чинна до 01.07.2020), ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000441 від 29 листопада 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 (чинна до 01.07.2020), ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000441 від 29 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 (чинна до 01.07.2020), ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 514 000,00 грн, з огляду на обґрунтовану підозру та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у ймовірності переховування від органів досудового розслідування й суду, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, як і впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час ще не досліджено органом досудового розслідування всі документи.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, з огляду на обґрунтовану підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень та існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 зазначив, що підозра є необґрунтованою, а ризики відсутні та недоведені з підстав, викладених ним у письмових запереченнях. У зв`язку з цим захисник просив у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовити або розглянути можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний є пенсіонером, раніше не судимий, має постійне місце проживання у м. Бровари Київської області, міцні соціальні зв`язки, дружину, батьків похилого віку, які знаходяться на його утриманні. Майновий стан підозрюваного перешкоджає застосуванню до нього застави у запропонованій прокурором сумі.

У судовому засіданні підозрюваний зазначив, що жодних неправомірних дій не вчиняв, підтримав позицію свого захисника щодо необґрунтованості підозри та недоведеності ризиків, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши клопотання, врахувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, та документи, надані суду стороною захисту, слідчий суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Серед інших, до заходів забезпечення кримінального провадження, віднесено запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Причетність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколами прийняття заяв від потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ін.;

- протоколами допиту потерпілих;

- договорами про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари»;

- квитанціями про сплату коштів за купівлю квартир в ЖБК «Гетьманський Бровари»;

- висновком будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/111-24/67900-БТ від 12.12.2024;

- іншими матеріалами у сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Згідно із вимогами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною, обвинуваченою кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваною, обвинуваченою винуватою у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваної, обвинуваченої.

При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 приходить до висновку, що причетність вказаної особи до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що містяться в матеріалах клопотання.

З наведених матеріалів та досліджених судом доказів вбачається, що прокурором доведено обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами клопотання, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що підозрюваний є особою похилого віку, якому на даний час є 61 рік, на утриманні має батьків похилого віку, яким більше 80 років, має дохід недостатній для сплати застави у розмірі , визначеному у клопотання органу досудового розслідування, відтак підстав для застосування останньому запобіжного заходу у вигляді застави немає, а прокурором у судовому засіданні не доведено, що до ОСОБА_4 не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Частиною 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 182, 186, 193, 194, 196, 309, 369, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 07 квітня 2025 року включно, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області та Броварського міськрайонного суду Київської області; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання умов особистого зобов`язання, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год. 30 хв. 11 лютого 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1