Справа № 451/501/25
Провадження № 1-кс/451/84/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

01 квітня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 12.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 182 КК України,

установила:

начальник СД ВП №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 зазначає, що 12.02.2025 у відділення поліції Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області із заявою звернулася ОСОБА_6 про те, що 25.02.2024 о 18:22 год невідома особа, незаконно використала персональні дані заявниці, які є конфіденційною інформацією, без її відома та згоди оформила кредит в сумі 6000 гривень у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР 12.02.2025 за № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182КК України.

В ході досудового розслідування, із показів потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що 25.02.2024, близько 17:45 год на її номер мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа та представилася працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повідомила, що номер буде заблоковано та необхідно продиктувати код з смс повідомлення. Заявниця продиктувала код, що надійшов. В результаті в сім карті пропала мережа. До даного телефону було прив?язано « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому ОСОБА_7 дізналася, що у неї відбулася заміна сім карти. Заявниця намагалася відновити номер телефону, оскільки це була довга процедура, вона вирішила придбати нову сім карту НОМЕР_2 , якою користується до теперішнього часу.

07.02.2025 ОСОБА_7 прийшло повідомлення про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 , подав позовну заяву про стягнення заборгованості із останньої за кредитним договором до Зарічненського районного суду Рівненської області.

Звертає увагу суду, що як з`ясувалося, 25.02.2024 від імені ОСОБА_7 укладено Кредитний договір (оферти) № 25.02.2024-100002697 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи номер телефону НОМЕР_1 заявниці, який прив`язаний до ID банкінгу. Відповідно до умов договору отримано кредит у розмірі 6000 гривень, строком на 70 днів. Станом на даний час розмір заборгованості становить 12 570 грн, це кредит у розмірі 6000 гривень, в тому числі проценти 5670 грн, комісія 900 грн.

Згідно інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені заявниці пройдено ідентифікацію шляхом використання системи ID банкінг. Для підписання та укладення договору було використано код з смс повідомлення, яке було відправлено на номер телефону НОМЕР_1 , доступ до якого заявниця на той час втратила. Грошові кошти в сумі 6000 грн було надіслано на банківський рахунок НОМЕР_3 . Платіж проведено через банківську систему ІНФОРМАЦІЯ_4 . ID платежу , дата платежу 25.02.2024, час платежу 18:22 год, Order ID O_B4993A2C48EF74E7618F2D9B0D.

Таким чином, невідома особа, 25.02.2024 о 18:22 год незаконно використала персональні дані заявниці та оформила кредит в сумі 6000 грн на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без відома останньої.

Необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні банківських документів з можливістю їх вилучення С. Жук обґрунтовує тим, що такі містять інформацію про обставини, необхідні для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення і встановлення у справі фактичних даних. Крім того, вищевказані документи, мають суттєве значення для підтвердження мотиву скоєння правопорушення та є одними із основних речових доказів у даному кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Просив клопотання розгляну без володільця документів. Визнати відповідальним за надання відповідної інформації уповноважену особу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Начальник СД ВП №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 та прокурор Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у судове засідання не прибули. Разом із тим, останніми подано до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримують повністю(а.с.17,18).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд враховує норми статей 159, 162, 163 КПК України, які передбачають загальні положення тимчасового доступу до речей і документів, визначають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю та порядок розгляду клопотання про такий доступ.

Крім цього, суд враховує положення статей 60, 61 та 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III 05.08.2021), які визначають поняття банківської таємниці та передбачають зобов`язання щодо її збереження та розкриття.

Судом встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 182 КК України, 12 лютого 2025 року внесені до ЄРДР за № 0000019. З матеріалів, доданих до клопотання, видно наявність обґрунтованих підстав вважати, що може мати місце вчинення кримінально караного діяння.

Проаналізувавши встановлені судом обставини та докази на їх підтвердження суд доходить переконання про наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; ця інформація сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, до яких просить надати тимчасовий доступ інспектор сектору дізнання, містять охоронювану законом таємницю, оскільки такі відомості становлять банківську таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази та в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу представникам органу досудового розслідування до відомостей, які становлять банківську таємницю, що стосуються банківського рахунку (банківської карти) 4149-50хх-хххх-8197 є належним чином обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 372 КПК України, слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області, -

постановила:

клопотання начальника СД відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ начальникові СД відділення поліції №1 Шептицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД відділення поліції №1 Шептицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 до документів, які становлять банківську таємницю, що стосуються банківського рахунку (банківської карти) 4149-50ХХ-ХХХХ-8197, інформацію про назву банківської установи в якій даний рахунок відкрито та на який через банківську систему ІНФОРМАЦІЯ_4 , було перераховано грошові кошти в сумі 6000 гривень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ID платежу , дата платежу 25.02.2024, час платежу 18:22 год, Order ID O_B4993A2C48EF74E7618F2D9B0D, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою ознайомлення та можливістю зробити копії.

Визнати відповідальним за надання відповідної інформації уповноважену особу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1