Справа № 756/3925/25
Провадження № 1-кс/756/768/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

осіб, які подали скаргу, ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

І. Суть скарги

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга, у якій скаржник просила зобов`язати уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, Оболонського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за їх заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 11 березня 2025 року скаржники звернулися до Оболонського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, втім, уповноваженими особами Оболонської окружної прокуратури м. Києва, Оболонського УП ГУНП в м. Києві обов`язок внести відомості за їх заявою до ЄРДР, передбачений ст. 214 КПК України, виконано не було.

Перший заступник керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва надіслав до суду лист, у якому просив відмовити у задоволенні скарги, пославшись на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана до Оболонського УП ГУНП в м. Києві, а отже в уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва відсутній обов`язок внесення відомостей до ЄРДР. Також прокурор звернув увагу на неконкретність заяви про кримінальне правопорушення, що унеможливлює кваліфікацію правопорушення.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали скаргу з наведених у ній мотивів та уточнили її прохальну частину, просивши зобов`язати лише начальника СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за їх заявою про кримінального правопорушення.

Уповноважена особа Оболонського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд скарги без її участі. Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

ІІІ. Мотиви слідчого судді

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено право оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України покладають на слідчого обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Викладене свідчить про наявність у слідчого та прокурора обов`язку після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, перевірити достатність інформації, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і лише за наслідками такої перевірки ним може бути ухвалене рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

11 березня 2025 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Оболонського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій, зокрема, повідомили про створення злочинної організації низкою осіб ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими).

Як вбачається з талону-повідомлення № 17639, заява містить посилання на обставини, які у своїй сукупності можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відтак, орган досудового розслідування зобов`язаний виконати покладений на нього ст. 214 КПК України обов`язок щодо внесення цих відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя зауважує, що в межах розгляду цієї скарги предметом оцінки є виключно відомості, наведені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, та, відповідно, наявність в органу досудового розслідування обов`язку внести ці відомості до ЄРДР.

З`ясування достовірності цих відомостей, відповідність їх фактичним обставинам, надання їм правової оцінки у контексті наявності всіх елементів складу злочину перебуває поза межами компетенції слідчого судді та не належить до кола питань, які вирішуються під час розгляду зазначеної скарги. Ці обставини мають бути з`ясовані саме в ході досудового розслідування у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Таким чином, сукупність встановлених обставин свідчить про те, що уповноваженими особами Оболонського УП ГУНП в м. Києві після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення не був виконаний обов`язок, покладений на них ст. 214 КПК України, адже жодних відомостей про його виконання слідчому судді не надано.

Отже, з урахуванням уточнень скарги у судовому засіданні, наявні підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу - задовольнити.

2. Зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 11 березня 2025 року, яка зареєстрована 11 березня 2025 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Оболонського УП ГУНП в м. Києві за № 17639.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1