Справа № 481/82/25
Провадж.№ 1-кс/481/64/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу, Миколаївської області питання про самовідвід слідчої судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 у справі №481/82/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесені до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

Встановила :

20.01.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за фактом неправомірних дій прокурора Баштанської прокуратури м. Новий Буг ОСОБА_5 та за участю та співпрацею судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 , згідно з якою просив зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

20.01.2025 року скарга була розподілена слідчій судді ОСОБА_6 .

21.01.2025 року судді ОСОБА_3 передано дану справу для вирішення питання про самовідвід слідчої судді ОСОБА_6 .

Ухвалою судді від 23.01.2025 року самовідвід слідчої судді ОСОБА_6 задоволено.

27.01.2025 року скарга була повторно розподілена слідчій судді ОСОБА_3 , яка того ж дня подала заяву про самовідвід.

10.02.2025 року судді ОСОБА_1 передано дану справу для вирішення питання про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також судді якому заявлено відвід (самовідвід) не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд дійшов висновку про відмову у відводі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник просив зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за фактом неправомірних дій прокурора Баштанської прокуратури м. Новий Буг ОСОБА_5 та за участю та співпрацею судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 , за його заявою.

Крім того ОСОБА_4 неодноразово звертався до правоохоронних органів щодо неправомірних дій посадових осіб, в тому числі суддів Новобузькогоо районного суду Миколаївської області.

При вирішенні заяви про самовідвід, суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства України, а також ураховує практику Європейського суду з прав людини.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 КПК України, та їх перелік є вичерпним.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

У відповідності до приписів статті 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Згідно із ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Самовідвід - це обов`язок, зокрема судді, метою якого є гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, який попереджає можливість скасування рішення з мотивів незаконності складу суду.

Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.1 ст. 6 Конвенції, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суддя

Постановила :

Заяву судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчу суддю Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про чинення кримінального правопорушення.

Справу №481/82/25, провадження 1-кс/481/38/2025 передати до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя