печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1618/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

23.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом участі у злочинній організації, за ч. 2 ст. 255 КК України та за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого з використанням електронно- обчислювальної техніки, злочинною організацією за ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України;.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), є зібрані в ході досудового розслідування докази.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий 19.06.2009 Апеляційним судом Вінницької області за ст. ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України до 14 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано до вироку Тепликського районного суду Вінницької області від 22.09.2008 та призначено покарання у вигляді 14 років 6 місяців позбавлення волі; 22.12.2021 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком від 19.06.2009 та усього 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

17.02.2024 відповідно до ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.02.2024 прибув до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000855.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.06.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 29.05.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, до 20.07.2024 (включно).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 18.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, до 10.09.2024 (включно).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 05.09.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, до 02.11.2024, а також визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 гривень та визначено відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 30.10.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, до 23.11.2024, а також визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено у розмірі 180 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 545 040 гривень та визначено відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 21.11.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, до 19.01.2025 (включно), а також визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 гривень та визначено відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року строк досудового розслідування продовжений до дванадцяти місяців, тобто до 23 листопада 2024 року.

З огляду на те, що приписи ст. 290 КПК України наразі не виконано у зв`язку з необхідністю одночасного ознайомлення підозрюваних та їх захисників, що робить процес ознайомлення з матеріалами тривалим у часі, а ризики, які обумовлювали необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтрималиа, просила клопотання задовольнити, зазначила, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, підозру вважав необгрунтованою, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, недоведеними. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

23.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом участі у злочинній організації, за ч. 2 ст. 255 КК України та за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого з використанням електронно- обчислювальної техніки, злочинною організацією за ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України;.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий 19.06.2009 Апеляційним судом Вінницької області за ст. ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України до 14 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано до вироку Тепликського районного суду Вінницької області від 22.09.2008 та призначено покарання у вигляді 14 років 6 місяців позбавлення волі; 22.12.2021 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком від 19.06.2009 та усього 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

17.02.2024 відповідно до ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.02.2024 прибув до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000855.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.06.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 29.05.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, до 20.07.2024 (включно).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 18.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, до 10.09.2024 (включно).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 05.09.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, до 02.11.2024, а також визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 гривень та визначено відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 30.10.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, до 23.11.2024, а також визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено у розмірі 180 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 545 040 гривень та визначено відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 21.11.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, до 19.01.2025 (включно), а також визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 гривень та визначено відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року строк досудового розслідування продовжений до дванадцяти місяців, тобто до 23 листопада 2024 року.

12.11.2024 слідчим у кримінальному провадженні визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та завершення досудового розслідування, про що підозрюваного та його захисника повідомлено у порядку та спосіб, визначений КПК України. Того ж дня, стороні захисту повідомлено про надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування. У зв`язку з цим, слідчим 12.11.2024 надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування, про що складено відповідний протокол.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2025 у справі № 757/461/25-к частково задоволено клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000855 від 04.11.2022 та стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 28.03.2025 включно.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтованість підозри та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, з урахуванням матеріалів клопотання та пояснень сторін у судовому засіданні, вбачає наявними ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховування від слідства та суду слідчий суддя вважає доведеним, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами. Санкції статей, що інкримінуються ОСОБА_5 , передбачають можливість призначення судом покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Вищевказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний в разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжких злочинів, може переховуватися від органів слідства, суду та має реальні можливості покинути територію України з цією метою.

Крім того, відповідно до інформації Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_5 до засудження за місцем реєстрації проживав один. Фактично на даний час не має сталих соціальний зв`язків (дружину, дітей).

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення підтверджується тим, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлені усі особи, які причетні до фактів заволодіння шляхом обману грошовими коштами клієнтів АТ КБ «ПриватБанк», а ОСОБА_5 являючись активним учасником злочинної організації може володіти інформацією про місцезнаходження осіб, які причетні до вчинення вказаних злочинів, а також може знищити важливі докази у кримінальному провадженні щодо причетності до злочину інших співучасників злочинної організації, тощо.

Ризик незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, з метою ухилення від кримінальної відповідальності підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , без належного контролю його поведінки, з метою уникнення кримінальної відповідальності будучи учасником злочинної організації, може впливати на покази свідків у кримінальному провадженні, з числа осіб, на ім`я яких відкривалися карткові рахунки, які використовувались для переказу коштів від потерпілих, інших осіб, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень тощо.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, наявний з огляду на те, що ОСОБА_5 злочини вчиняв під час відбуття покарання у виправній установі, раніше неодноразово судимий за вчинення, в тому числі корисливих злочинів, зазначені злочини вчиняв переслідуючи корисливий мотив та матеріальну вигоду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ризики, про які було заявлено на момент застосування слідчим суддею запобіжного заходу та під час продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не втратили свою актуальність та продовжують існувати.

Також слідчий суддя встановив, що закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, об`єктивно неможливо у зв`язку з необхідністю виконання вимог ст. 290 КПК України в частині надання доступу підозрюваним та стороні захисту до матеріалів досудового розслідування та реалізації права ознайомитися з ними.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків, особливої суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_5 діянь, тривалості та стійкості злочинної діяльності, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе ефективно запобігти наявним в провадженні ризикам, у зв`язку із чим клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З урахуванням даних про особу підозрюваного, вважаю можливим при продовженні строків тримання ОСОБА_5 під вартою визначити для нього розмір застави, який надасть підозрюваному можливість вийти з-під варти та, водночас, гарантуватиме запобігання реалізації ним встановлених в провадженні ризиків.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 182 КПК України, конкретні обставини та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , даних про його особу, ймовірного розміру завданого збитку внаслідок події кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності необхідним визначити заставу у розмірі 242 240,00 грн, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, оскільки на підставі досліджених матеріалів вважаю, що внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 182, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.03.2025.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає у сумі 242 240,00 гривень, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- не відлучатися з Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як підозрюваним так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1