Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлове Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Орлове Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_2

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 347 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Орлове Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_3

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 347 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

З обвинувального акту слідує, що рішенням Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області №2 від 17 листопада 2015 року ОСОБА_7 обраний депутатом вказаної місцевої ради.

Згідно ст. 13 Конституції України, природні ресурси є об`єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Статтею 1 Лісового кодексу України визначено, що усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно ст. 4 Лісового кодексу України, до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Згідно ст. 39 Лісового кодексу України, поділ лісів України здійснюється за екологічним і соціально-економічним значенням та залежно від основних виконуваних ними функцій поділяються на категорії, зокрема, захисні ліси.

Статтею 60 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища» визначено, що особливій охороні підлягають природні території та об`єкти, що мають велику екологічну цінність як унікальні та типові природні комплекси, для збереження сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних процесів і явищ. Природні території та об`єкти, що підлягають особливій охороні, утворюють єдину територіальну систему і включають території та об`єкти природно-заповідного фонду, курортні та лікувально-оздоровчі, рекреаційні, водозахисні, полезахисні та інші типи територій та об`єктів, що визначаються законодавством України.

Відповідно п. 5 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №733 від 16.05.2007, до лісів природоохоронного, наукового, історико-культурного призначення відносяться лісові ділянки, що виконують природоохоронну, естетичну функцію, є об`єктами науково-дослідних робіт на довгочасну перспективу, сприяють забезпеченню охорони унікальних та інших особливо цінних природних комплексів та історико-культурних об`єктів, зокрема, розташовані в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

ОСОБА_7 в лютому 2020 року, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи на території заповідного урочища «Лещівка», площею 28 га, розташованого у східній частині території Лебединської сільської ради біля с. Лещівка Голованівського району Кіровоградської області і є територією природо-заповідного фонду, виявив незаконно зрубані невстановленою особою дерева породи «Дуб» у кількості 5 (п`яти) штук. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на перевезення вказаних незаконно зрубаних дерев породи «Дуб» у кількості 5 (п`яти) штук, до місця свого проживання та подальшого використання у власних цілях.

У подальшому, 25.02.2020 року в обідній час, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою здійснення перевезення незаконно зрубаних дерев, на тракторі марки «МТ3-80», синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який перебуває у нього в користуванні та належить ОСОБА_10 , разом із ОСОБА_11 , якого залучив до виконання свого злочинного плану необізнаного у його протиправних діях, приїхав на територію заповідного урочища «Лещівка», площею 28 га, розташованого у східній частині території Лебединської сільської ради біля с. Лещівка Голованівського району Кіровоградської області і відповідно до інформації відділу в Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 65/109-20 від 08.04.2020 є землями природо-заповідного фонду згідно рішення Кіровоградської обласної ради № 198 від 17.11.2000 року. Після цього ОСОБА_7 діючи всупереч: ч. 1 ст. 4 Лісового кодексу України, згідно якої до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара; п. 2 п. 3 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 року № 733, яким встановлено, що до лісів відносить також захисні ліси; п. 1 ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватися у порядку спеціального використання лісових ресурсів; ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно; п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, згідно якого лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів; п. 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, яким передбачено, що лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки; п. 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року, відповідно до якого лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем, не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, тобто не маючи права здійснювати заготівлю деревини, здійснювати спеціальне використання лісових ресурсів, без проведення обліку уповноваженими органами дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, без встановлення йому строків здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строків і способів очищення лісосік від порубкових решток, а також без здійснення плати, яка нараховується за використання лісових ресурсів, діючи незаконно, умисно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, заздалегідь заготовленим знаряддям, яке було необхідне для здійснення очищення свіжозрізаних стовбурів дерев від гілок, за допомогою невстановленої під час досудового розслідування бензопили, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою подальшого використання лісових ресурсів у власних цілях, здійснив очищення свіжозрізаних стовбурів від гілок залишаючи деревину, довжиною близько 10 м. кожна в кількості 5 (п`яти) штук, незаконну порубку яких вчинила невідома особа.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 25.02.2020 в денний час доби ОСОБА_7 , за допомогою трактора марки «МТ3-80», синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який перебуває у нього в користуванні та належить ОСОБА_10 , по черзі, шляхом прикріплення ОСОБА_11 одного краю деревини до задньої частини трактора, перевіз 3 (три) деревини породи «Дуб», довжиною близько 10 м кожна, у невстановлене органом досудового розслідування місце. Після цього ОСОБА_7 , перебуваючи на території заповідного урочища «Лещівка», площею 28 га, розташованого у східній частині території Лебединської сільської ради біля с. Лещівка Голованівського району Кіровоградської області і є територією природо-заповідного фонду, намагався перевезти в с. Орлове Новоархангельського району Кіровоградської області, таким же чином, 2 (дві) деревини породи «Дуб». Однак, під час перевезення даної деревини ОСОБА_7 та ОСОБА_11 були затримані працівниками Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області на території заповідного урочища «Лещівка».

Своїми протиправними діями, а саме, внаслідок перевезення незаконно зрубаних дерев породи «Дуб» у кількості 5 (п`яти) штук, ОСОБА_7 спричинив державі в особі Голованівської районної державної адміністрації шкоду, яка згідно висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 1673/2063/20-27 від 06.05.2020 підтверджується на суму 30409 грн., яка є істотною.

Окрім того, старший інспектор з контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи сектору превенції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_12 , начальник сектору реагування патрульної поліції № 3 Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_13 та дільничний офіцер поліції сектору превенції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_14 , обіймаючи посади працівників Національної поліції України та маючи спеціальні звання, згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», являються працівниками правоохоронного органу.

Так, 25.02.2020 близько 15.00 год. поліцейські ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , перебуваючи, відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України №718 від 19.08.2017 «Про затвердження Правил носіння однострою поліцейських», в поліцейському однострої встановленого зразка із закріпленими на видному місці спеціальними жетонами поліцейського, несли службу в денному наряді патрульної поліції.

Виконуючи завдання по забезпеченню охорони прав і свобод людини, протидії злочинності та підтримання публічної безпеки і порядку, обслуговуючи виклик ITC «ІПНГХУ» Хе 491 Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про здійснення незаконної порубки лісу, прибули до заповідного урочища «Лещівка», площею 28 га, розташованого у східній частині території Лебединської сільської ради біля с. Лещівка Голованівського району Кіровоградської області і є територією природо-заповідного фонду, де виявили двох осіб, а саме, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які намагалися забрати свіжозрізану деревину породи «Дуб» за допомогою знаряддя вчинення зазначеного кримінального правопорушення - трактора марки «МТ3-80», синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який перебуває у користуванні ОСОБА_7 та належить ОСОБА_10 .

В подальшому, діючи у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», де визначено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, оскільки були достатні підстави вважати, що даний трактор є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, працівниками поліції ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (25.02.2020 року о 15.20 год. здійснено зупинення вказаного транспортного засобу, заблоковано його подальший рух, викликано на місце події слідчо-оперативну групу Голованівського відділу поліції ГУНП в області та, згідно з ч. 11 п. 1 Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 575 від 07.07.2017, до її прибуття здійснювалася охорона місця події.

Проте, до місця події прибули ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які спільно з ОСОБА_7 вчинили конфлікт із працівниками поліції з приводу законності блокування руху вищезазначеного трактора «МТ3-80», синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та непричетності, на їхню думку, ОСОБА_7 до незаконної порубки дерев.

О 15.24 год. ОСОБА_7 , жодним чином не будучи обмеженим з боку поліцейських, заручившись кількісною підтримкою братів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 є працівником правоохоронного органу, перебуває у форменому одязі та виконує службові обов`язки, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, підійшовши до ОСОБА_12 , цілеспрямовано наніс йому один удар головою в область обличчя, внаслідок чого останній втратив рівновагу і впав на землю. Відразу після цього ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_12 та наніс йому удар ногою по лівій руці, в якій він тримав свій мобільний телефон, який здійснював відео зйомку неправомірних дій ОСОБА_7 .

Після цього, о 15.27 год. ОСОБА_7 намагаючись уникнути затримання працівниками поліції, підняв із землі бензопилу, привів її у робочий стан, почав погрожувати працівникам поліції та у подальшому з місця вчинення злочину втік.

Таким чином, ОСОБА_7 спричинив старшому інспектору з контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи сектору превенції Голованівського відділу поліції ГУНП в області ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів по зовнішній та внутрішній поверхнях верхньої та нижньої губи справа, закритого перелому четвертої п`ясної кістки лівої кисті, травматичного пародонтиту першого зуба на верхній щелепі справа з горизонтальним переломом кореня, струсу головного мозку, які відповідно до висновку експерта № 28 від 03.04.2020, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Також, 25.02.2020 в період з 15.03 год. до 15.24 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в заповідному урочищі «Лещівка», розташованого на території Лебединської сільської ради біля с. Лещівка Голованівського району Кіровоградської області і є територією природо-заповідного фонду, де вчинив сварку із старшим інспектором з контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи сектору превенції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 , який згідно пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», являється працівником правоохоронного органу, з метою уникнути відповідальності за вчинення незаконної порубки дерев. В ході сварки у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на умисне знищення майна, що належить працівникові правоохоронного органу, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5», чорного кольору, належного поліцейському ОСОБА_12 , яким, задля документування протиправної поведінки ОСОБА_7 , він проводив відео зйомку його неправомірних дій.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне знищення майна, що належить працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, з метою знищити відеозапис на мобільному телефоні поліцейського ОСОБА_12 , яким останній проводив відео зйомку, ОСОБА_7 о 15.24 год., на підставі та з мотивів неповаги до авторитету органів державної влади, умисно наніс один удар лобом поліцейському ОСОБА_12 в область обличчя, внаслідок чого останній впав на землю та випустив з рук свій мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, умисно наніс ногою взутою у взуття, декілька ударів по мобільному телефону, який лежав на землі, внаслідок чого знищив вказаний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5», чорного кольору, IMEI 1- НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , SN - НОМЕР_4 , вартість якого, відповідно до висновку експерта №1436/20 від 13.04.2020, становить 3057,94 грн., який належить старшому інспектору з контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи сектору превенції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , який, згідно пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», являється працівником правоохоронного органу.

У подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, своїми протиправними діями, заподіяв поліцейському ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 3057,94 грн.

Старший інспектор з контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи сектору превенції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_12 , начальник сектору реагування патрульної поліції №3 Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_13 та дільничний офіцер поліції сектору превенції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_14 , обіймаючи посади працівників Національної поліції України та маючи спеціальні звання, згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», являються працівниками правоохоронного органу.

Так, 25.02.2020 близько 15.00 год. поліцейські ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , перебуваючи, відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України № 718 від 19.08.2017 «Про затвердження Правил носіння однострою поліцейських», в поліцейському однострої встановленого зразка із закріпленими на видному місці спеціальними жетонами поліцейського, несли службу в денному наряді патрульної поліції.

Виконуючи завдання по забезпеченню охорони прав і свобод людини, протидії злочинності та підтримання публічної безпеки і порядку, обслуговуючи виклик ITC «ІПНГХУ» Хе 491 Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про здійснення незаконної порубки лісу, прибули до заповідного урочища «Лещівка», площею 28 га, розташованого у східній частині території Лебединської сільської ради біля с. Лещівка Голованівського району Кіровоградської області і є територією природо-заповідного фонду, де виявили двох осіб, а саме, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які намагалися забрати свіжозрізану деревину породи «Дуб» за допомогою знаряддя вчинення зазначеного кримінального правопорушення - трактора марки «МТ3-80», синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який перебуває у користуванні ОСОБА_7 та належить ОСОБА_10 .

В подальшому, діючи у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», де визначено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, оскільки були достатні підстави вважати, що даний трактор є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, працівниками поліції ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 25.02.2020 року о 15.20 год. здійснено зупинення вказаного транспортного засобу, заблоковано його подальший рух, викликано на місце події слідчо-оперативну групу Голованівського відділу поліції ГУНП в області та, згідно з ч. 11 п. 1 Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 575 від 07.07.2017, до її прибуття здійснювалася охорона місця події.

Проте, до місця події прибули ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які спільно з ОСОБА_7 вчинили конфлікт із працівниками поліції з приводу законності блокування руху вищезазначеного трактора «МТ3-80», синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та непричетності, на їхню думку, ОСОБА_7 до незаконної порубки дерев.

В ході конфлікту ОСОБА_8 умисно, цілеспрямовано, жодним чином не будучи обмеженим з боку поліцейських, з метою спричинення працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, підійшовши до дільничного офіцера поліції сектору превенції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 , наніс йому не менше трьох ударів правою рукою по лівій руці в область кисті, в якій поліцейський ОСОБА_14 тримав нагрудний відео реєстратор ЕН22В та проводив ним відеозйомку неправомірних дій ОСОБА_8 , після чого, намагаючись уникнути затримання працівниками поліції, з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Таким чином, ОСОБА_8 спричинив дільничному офіцеру поліції сектору превенції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді садна на четвертому пальці лівої кисті з незначним крововиливом, які відповідно до висновку експерта № 29 від 03.04.2020, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Окрім того, 25.02.2020 близько 15.25 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в заповідному урочищі «Лещівка», розташованого на території Лебединської сільської ради біля с. Лещівка Голованівського району Кіровоградської області і є територією природо-заповідного фонду, де вчинив сварку із дільничним офіцером поліції сектору превенції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_14 , який згідно пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», являється працівником правоохоронного органу, з метою уникнути відповідальності за вчинення незаконної порубки дерев його братом ОСОБА_7 . В ході сварки у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на умисне знищення майна, що перебуває у володінні працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а саме: нагрудного відео реєстратора ЕН22В із автомобільним тримачем (інвентарний номер - 101480945, бар-код ), який належить Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області та перебуває у користуванні поліцейського ОСОБА_14 , яким задля документування протиправної поведінки ОСОБА_8 , він проводив відео зйомку неправомірних дій останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне знищення майна, що перебуває у володінні працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, з метою знищити відеозапис на нагрудному відео реєстраторі ЕН22В із автомобільним тримачем (інвентарний номер - 101480945, бар-код ), який належить Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області та перебуває у користуванні поліцейського ОСОБА_14 , яким останній проводив відео зйомку, ОСОБА_8 , на підставі та з мотивів неповаги до авторитету органів державної влади, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, умисно наніс поліцейському ОСОБА_14 не менше трьох ударів правою рукою по лівій руці в область кисті, в якій останній тримав нагрудний відео реєстратор ЕН228 та проводив ним відео зйомку неправомірних дій ОСОБА_8 , внаслідок чого даний реєстратор впав на землю. Продовжуючи виконання злочинного умислу направленого на знищення майна, що перебуває у володінні працівника правоохоронного органу, ОСОБА_8 підняв із землі нагрудний відео реєстратор ЕН22В із автомобільним тримачем (інвентарний номер - 101480945, бар-код ), який належить Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області та має станом на 01.02.2020 первісну балансову вартість 6446,75 грн. Після цього ОСОБА_8 , разом із зазначеним нагрудним відео реєстратором з місця вчинення кримінального правопорушення втік, однак, кримінальне правопорушення не довів до кінця, тобто не знищив реєстратор та відеозаписи на ньому, з причин, що не залежали від його волі, оскільки 25.02.2020 даний нагрудний відео реєстратор ЕН22В із автомобільним тримачем (інвентарний номер -101480945, бар-код ), було вилучено працівниками поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Крім того, старший інспектор з контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи сектору превенції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_12 , начальник сектору реагування патрульної поліції № 3 Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_13 та дільничний офіцер поліції сектору превенції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_14 , обіймаючи посади працівників Національної поліції України та маючи спеціальні звання, згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», являються працівниками правоохоронного органу.

Так, 25.02.2020 близько 15.00 год. поліцейські ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , перебуваючи, відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України № 718 від 19.08.2017 «Про затвердження Правил носіння однострою поліцейських», в поліцейському однострої встановленого зразка із закріпленими на видному місці спеціальними жетонами поліцейського, несли службу в денному наряді патрульної поліції.

Виконуючи завдання по забезпеченню охорони прав і свобод людини, протидії злочинності та підтримання публічної безпеки і порядку, обслуговуючи виклик ІТС «ІПНГХУ» Хе 491 Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про здійснення незаконної порубки лісу, прибули до заповідного урочища «Лещівка», площею 28 га, розташованого у східній частині території Лебединської сільської ради біля с. Лещівка Голованівського району Кіровоградської області і є територією природо-заповідного фонду, де виявили двох осіб, а саме, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які намагалися забрати свіжозрізану деревину породи «Дуб» за допомогою знаряддя вчинення зазначеного кримінального правопорушення - трактора марки «МТ3-80», синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який перебуває у користуванні ОСОБА_7 та належить ОСОБА_10 .

В подальшому, діючи у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», де визначено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, оскільки були достатні підстави вважати, що даний трактор є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, працівниками поліції ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 25.02.2020 року о 15.20 год. здійснено зупинення вказаного транспортного засобу, заблоковано його подальший рух, викликано на місце події слідчо-оперативну групу Голованівського відділу поліції ГУНП в області та, згідно з ч. 11 п. 1 Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 575 від 07.07.2017, до її прибуття здійснювалася охорона місця події.

Проте, до місця події прибули ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які спільно з ОСОБА_7 вчинили конфлікт із працівниками поліції з приводу законності блокування руху вищезазначеного трактора «МТ3-80», синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та непричетності, на їхню думку, ОСОБА_7 до незаконної порубки дерев.

В ході конфлікту ОСОБА_9 , о 15.25 год., умисно, цілеспрямовано, жодним чином не будучи обмеженим з боку поліцейських, з метою спричинення працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, будучи за кермом трактора марки «МТ3-80», синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який перебуває у користуванні ОСОБА_7 та належить ОСОБА_10 , що знаходився на місці події, в час коли начальник сектору реагування патрульної поліції № 3 Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_13 , разом із дільничним офіцером поліції сектору превенції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_14 заблокували рух, всупереч законним вимогам поліцейських, почав рух, в ході якого ударив поліцейського ОСОБА_14 переднім лівим колесом зазначеного трактора в область лівої гомілки, а поліцейського ОСОБА_13 ударив переднім правим колесом даного трактора в область лівого колінного суглобу, ти самим погрожуючи здійснити на нього наїзд вказаним транспортним засобом.

Після цього, ОСОБА_15 намагаючись уникнути затримання працівниками поліції, з місця вчинення кримінального правопорушення втік за допомогою трактора марки «МТ3-80», синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який перебуває у користуванні ОСОБА_7 та належить ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_9 спричинив начальнику сектору реагування патрульної поліції № 3 Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді садна лівого колінного суглобу, які відповідно до висновку експерта № 30 від 03.04.2020, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Крім цього ОСОБА_9 спричинив дільничному офіцеру поліції сектору превенції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді садна лівої гомілки, які відповідно до висновку експерта № 29 від 03.04.2020, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано: за 3 ст. 246 КК України як перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істино шкоду, вчинене у заповідниках та на територіях природно-заповідного фонду; за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків; за ч. 1 ст. 347 КК України як умисне знищення майна, що належить працівникові правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано: за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків; за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 347 КК України як закінчений замах на умисне знищення майна, що належить працівникові правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

27.02.2025 року від захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_6 надійшли клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Окрім того, 28.02.2025 року від захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачені та їх захисники підтримали подані клопотання.

Прокурор в судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотань захисників про закриття провадження стосовно обвинувачених.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні віднесла питання про закриття провадження у справі на розсуд суду.

Від інших учасників кримінального провадження раніше в часі було подано заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ч. 1 ст. 7 КПК України вказує, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Відповідно до ст. 12 КК України (в редакції станом на 16.01.2020 року): обвинуваченим ОСОБА_7 вчинено злочини невеликої та середньої тяжкості; обвинуваченим ОСОБА_8 вчинено злочини невеликої та середньої тяжкості; обвинуваченим ОСОБА_9 вчинено злочин середньої тяжкості.

Також встановлено, що кримінальні правопорушення вчинено 25.02.2020 року.

П. 2 та 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції станом на 16.01.2020 року) визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п. 2 - три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п. 3 - п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд встановлює наявність певного обвинувачення, закінчення відповідних строків, передбачених ст. 49 КК України, і за таких умов зобов`язаний задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому однією з умов його застосування є згода обвинуваченого, отже цю згоду може бути виражено клопотанням такої особи про звільнення від відповідальності або підтримкою в будь-якій формі відповідного клопотання прокурора, або захисника, при закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

В ході судового розгляду обвинувачені погодилися із закриттям кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї ж статті, допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього не заперечує. В іншому випадку розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

За таких підстав, враховуючи те, що з моменту вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 347 КК України минуло більше п`яти років, обвинувачені не заперечують проти звільнення їх від кримінальної відповідальності, суд погоджується із заявленим клопотанням та вважає необхідним звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності за вчинені ними кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 347 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що закінчення строків давності відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, а тому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності.

Стосовно заявлених цивільних позовів суд зазначає наступне.

В розумінні частин 1 та 2 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. На захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками.

Як вбачається з матеріалів провадження, учасниками кримінального провадження заявлено цивільні позови, зокрема подано позови ОСОБА_12 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення/т.1 а.с.71-102/; ОСОБА_14 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення /т.1 а.с.123-137/; Новоукраїнською місцевою прокуратурою Кіровоградської області в інтересах Голованівської районної державної адміністрації до ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення/т.2 а.с.46-73/.

В розумінні ч. 1 ст. 129 КПК України вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог у кримінальному провадженні можливо лише у двох випадках при ухваленні обвинувального вироку та постановлянні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Оскільки судом приймається процесуальне рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності, то відповідно заявлені цивільні позови не можуть бути розглянуті, і тому підлягають залишенню без розгляду, з роз`ясненням права звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Стосовно доказів та накладеного арешту на майно по даному кримінальному провадженню суд зважує на наступне.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2020 року накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження на автомобіль ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 , VIN код НОМЕР_7 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого СВ Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000074 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України свіжозрізану деревину породи «Дуб» довжиною 10,3 м, діаметром в нижній частині - 50х50 см, у верхній частині діаметром 34х27 см, свіжозрізану деревину породи «Дуб» довжиною 9 м, діаметром в нижній частині 50х46 см, у верхній частині діаметром 33х30 см./т.3 а.с.248-249/.

Постановою начальника СВ Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000073 від 25.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 246, ч. 2 ст. 345 КК України нагрудний відео реєстратор ЕН22В (інвентарний номер 101480945) із відеозаписами подій 25.02.2020 року, нагрудний відео реєстратор ЕН22В (інвентарний номер - 101480948) із відеозаписами подій 25.02.2020 року/т.4 а.с.20-22/.

Постановою слідчого СВ Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000073 від 25.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 246, ч. 2 ст. 345 КК України пошкоджений мобільний телефон марки «Xiaomi Note 5», чорного кольору IMEI 1 - НОМЕР_2 , MEID - НОМЕР_8 , IMEI 2 НОМЕР_3 , SIM - НОМЕР_4 , пошкоджений чоловічий поліцейський бушлат (куртку), чорного кольору/т.4 а.с.37-39/.

Постановою слідчого СВ Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000073 від 25.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 246, ч. 2 ст. 345 КК України трактор «МТ3-80», синього кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 /т.4 а.с.60-62/.

Ч. 3 ст. 962 КК України визначено, що спеціальна конфіскація застосовується також у разі, коли особа не підлягає кримінальній відповідальності у зв`язку з недосягненням віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, або неосудністю, або звільняється від кримінальної відповідальності чи покарання з підстав, передбачених цим Кодексом, крім звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

З огляду на наведене підлягає скасуванню накладений арешт на майно на підставі судового рішення, а речові докази поверненню законним власникам.

Стосовно судових витрат суд зважує на наступне.

В розумінні ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із: 1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів, виготовленням дублікатів і копій документів.

Ч. 1 ст. 126 КПК України передбачено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході досудового розслідування було проведено ряд експертиз та відповідно були судові витрати на загальну суму 12087,68 грн.

Оскільки кримінальне провадження стосовно обвинувачених закривається судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 2, 7, 84, 100, 118, 126, 128, 129, 284, 369, 370, 371, 372КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисників задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності передбачених пунктами 2 та 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 347 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності передбачених пунктами 2 та 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 стосовно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Цивільні позови заявлені ОСОБА_12 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення; ОСОБА_14 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення; Новоукраїнською місцевою прокуратурою Кіровоградської області в інтересах Голованівської районної державної адміністрації до ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільним позивачам право звернення до суду з тотожного змісту позовами в поряду цивільного судочинства.

Речові докази по провадженню:

Свіжозрізану деревину породи «Дуб» довжиною 10,3 м., діаметром в нижній частині - 50х50 см., у верхній частині діаметром 34х27 см., свіжозрізану деревину породи «Дуб» довжиною 9 м., діаметром в нижній частині 50х46 см., у верхній частині діаметром 33х30 см., які зберігаються на території Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області передати Голованівській районній державній адміністрації Кіровоградської області.

Нагрудний відео реєстратор ЕН22В (інвентарний номер 101480945) із відеозаписами подій 25.02.2020 року, нагрудний відео реєстратор ЕН22В (інвентарний номер - 101480948) із відеозаписами подій 25.02.2020 року, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області;

Пошкоджений мобільний телефон марки «Xiaomi Note 5», чорного кольору IMEI 1 - НОМЕР_2 , MEID - НОМЕР_8 , IMEI 2 НОМЕР_3 , SIM - НОМЕР_4 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_12 ;

Пошкоджений чоловічий поліцейський бушлат (куртка), чорного кольору - повернути ОСОБА_14 ;

Трактор «МТ3-80», синього кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_7 .

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2020 року на автомобіль ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 , VIN код НОМЕР_7 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Судові витрати по справі в сумі 12087,68 грн. віднести за рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченим.

Іншим учасникам кримінального провадження не пізніше наступного дня, після проголошення, надіслати поштою.

Повний текст ухвали виготовлено 07.03.2025 року.

Суддя: