Справа №295/575/25
УХВАЛА

14.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене у кримінальному провадженні

№ 0000035 від 12.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, слідчим СВ відділу поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль "Ауді" моделі "А4", у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , що вилучені у ході проведення огляду від 12.01.2025 року за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, автодорога Житомир-Виступовичі-Могилів-Подільський, 182 км, та на ключ до автомобіля, Ауді А-4, який вилучений під час затримання у ОСОБА_5 , з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження у кримінальному провадженні № 0000035, шляхом позбавлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а, також, третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

У клопотанні слідчий зазначила, що у провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000035 від 12.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2024 року, близько 04:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у гостях у свого знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , з кишені куртки викрав ключі від автомобіля марки "Ауді" моделі "А4", у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, ОСОБА_5 вийшовши з території вказаного домоволодіння, підійшов до вищевказаного авто, яке відчинив за допомогою ключа та, у подальшому, ОСОБА_5 , завівши авто, поїхав до с. Зарічани Житомирського району, де став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

12.01.2025 року був проведений огляд місця події за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, автодорога Житомир-Виступовичі-Могилів-Подільський, 182 км, на якій було вилучено автомобіль "Ауді" моделі "А4", у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, у присутнього під час огляду місця події ОСОБА_5 , вилучено ключ від автомобіля "Ауді" моделі "А4", у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який, під час огляду, пояснив, що він добровільно видає ключ від вищевказаного автомобіля та пояснив, що вказаний автомобіль він викрав у свого кума.

Під час затримання, у ОСОБА_5 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль "Ауді" моделі "А4", у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить, згідно зі свідоцтвом, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

12.01.2025 року автомобіль "Ауді" моделі "А4", у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , та ключ від автомобіля, які можуть бути предметом вчинення даного кримінального правопорушення та можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключено, подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий та володілець майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Ауді" моделі "А4", у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , що вилучені у ході проведення огляду від 12.01.2025 року за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, автодорога Житомир-Виступовичі-Могилів-Подільський, 182 км, та на ключ від автомобіля, Ауді А-4, який вилучений під час затримання у ОСОБА_5 , з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження у кримінальному провадженні № 0000035 від 12.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, шляхом позбавлення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а, також, третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: