У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2094/22

№ 1-в/183/35/25

28 січня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

До суду в порядку ст. 380 КПК України звернувся ОСОБА_3 .

У своєму зверненні до суду зазначив, що 08 червня 2022 року що відносно нього було проголошено вирок, яким на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки. В органі пробації виник спір щодо строків відбування покарання,а саме працівник органу пробації його повідомив про те, що у нього 08 червня 2024 року закінчується строк, однак він повідомив працівнику про те, що у нього строк закінчується 27 лютого 2024 року, згідно КПК України строк обчислюється з моменту затримання та перебування під вартою включно.

Зазначив, що його було затримано 27.02.2022 року та обрано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою де він перебував до винесення вироку, та звільнено з під варті у залі суду 08 червня 2022 року.

Прокурор Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 не звернули уваги на те, що у вироку забули прописати про те, що строк відбування покарання обчислюється з моменту затримання та перебування під вартою, не доповнили у залі суду хоча були повинні були це зробити.

З урахуванням викладеного, просив суд дати роз`яснення щодо обчислення строків відбування покарання згідно вироку для пред`явлення до органу пробації.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 про дату та час розгляду даної заяви був повідомлений в порядку ст..380 КПк України, проте в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Захисник ОСОБА_5 про дату та час розгляду даної заяви був повідомлений в порядку ст.380 КПК України, проте в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої не має повноважень захисника у справі через припинення дії доручення № 004-0081481 від 17.05.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З наданої копії вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2022 року, встановлено, що ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.186, ч.1 ст. 263 КК України. Затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 07 червня 2022 року між прокурором та ОСОБА_3 за участю захисника.

Призначено ОСОБА_3 покарання:

- за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком два роки;

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком три роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнено його негайно з-під варти в залі судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Підставою для роз`яснення судового рішення як способу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи судове рішення, не вправі вносити будь-які зміни, доповнення в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Отже, роз`яснення рішення це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі, під час якого суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, як вбачається з тексту вироку суду від 08.06.2022 року, він викладений загальновживаними словами, складений згідно до вимог КПК України з посиланням на норми відповідного кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими, послідовними, зрозумілими реченнями і не містить у собі будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути труднощі чи суперечності для розуміння його точного змісту.

У заяві про роз`яснення рішення заявник не зазначає, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

При цьому, поставлені у зверненні засудженого ОСОБА_3 питання фактично зводяться не до роз`яснення вироку суду, а до незгоди з процесуальною поведінкою прокурора, захисника під час судового засідання в межах розгляду кримінального провадження відносно нього, що потягло за собою не вирішення питання про залік досудового тримання його під вартою.

Суд наголошує, що здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, то суд повинен відмовити в роз`ясненні судового рішення.

Вказані засудженим ОСОБА_3 питання виходять за межі розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України та можуть бути розглянуті у інший, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, спосіб.

На підставі викладеного, керуючись статтею 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення, особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1