Справа №592/5320/25
Провадження №1-кс/592/2468/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що на території Сумської області до 24.12.2024 р. існував та проводив медико-соціальні експертизи Обласний комунальний заклад «Сумській обласний центр медико-соціальної експертизи», (далі ОКЗ «СОЦ МСЕ» / Заклад), в якому на правах структурного підрозділу функціонувала спеціалізована онкологічна МСЕК.

З 01.11.2006 р. по 31.12.2024 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймала посаду лікаря-терапевта спеціалізованої онкологічної МСЕК ОКЗ «СОЦ МСЕ».

В період з 22.02.2022 р. по 07.09.2023 р. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, як членкиня МСЕК та службова особа спеціалізованого закладу охорони здоров`я, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , достеменно не обізнані з процедурою визначення інвалідності, використовуючи власне службове становище, а також уразливий стан хворих, переслідуючи мету власного протиправного та безпідставного збагачення, достовірно знаючи, що огляд хворих та прийняття будь-яких рішень Комісією є безоплатними та мають ґрунтуватися виключно на об`єктивних даних щодо стану здоров`я особи, а також розуміючи вимоги антикорупційного законодавства в частині наявних заборон щодо отримання будь-якого майна (активів) без законних на те підстав, звернулась до вказаних вище осіб з протиправним проханням надати їй грошові для безперешкодного ухвалення Комісією рішення щодо встановлення йому інвалідності.

В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , сприймаючи ОСОБА_4 , як представника держави та особу, що дійсно уповноважена приймати такі рішення, побоюючись негативних та небажаних для себе наслідків у вигляді створення штучних перепон та безпідставного ускладнення процедури визначення інвалідності, які б могли виникнути у випадку ігнорування прохання ОСОБА_4 , виконали її протиправне прохання та за допомогою мобільного застосунку онлайн-банкінгу «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» здійснили безготівковий переказ коштів в сумі на банківський рахунок належний ОСОБА_4 у вказаному Банку, якими остання в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , контактний н.т. НОМЕР_1 .

Під час допиту свідок надала показання щодо обставин одержання підозрюваної неправомірної вигоди.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням спеціалізованою онкологічною медико-соціальною комісією ОКЗ «СОЦ МСЕ», встановлено ІІІ групу інвалідності.

З огляду на стан здоров`я свідка ОСОБА_8 та тяжкість хвороби, наразі об`єктивно існує небезпека для її життя.

Зазначені обставини можуть унеможливити допит свідка на стадії судового розгляду, з огляду на невизначеність її строків.

Разом з цим стаття 23 чинного Кримінально процесуального кодексу України закріплює принцип безпосередності дослідження показань судом. Відповідно до частини 1 вказаної статті суд досліджує докази безпосередньо, а показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

В той же час, не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене наразі є достатні фактичні та правові підстави для проведення допиту свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні, відповідно до положень ст. 225 КПК України

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Сумським РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024 року за ч. ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Отже, допит свідка у судовому засіданні проводиться у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання його показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я, тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження обставин, які б вказували на існування небезпеки для життя і здоров`я, тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань свідка ОСОБА_8 .

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні виняткові випадки, пов`язані із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, не надано доказів того, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді.

За наведених підстав клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369-2 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1