Справа № 643/3684/25
Провадження № 1-кс/643/1236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000365 внесеному 08.02.2025 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області (далі ХРУП №2) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000365, зареєстрованому в ЄРДР 08.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Так, 07.02.2025 до ХРУП №2 надійшли матеріали про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконує рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.03.2023, згідно якого ОСОБА_4 позбавлено права керуванням транспортними засобами строком на п`ять років.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відносно громадянина ОСОБА_4 06.04.2020 постановою старшого державного виконавця Московського відділу ВДВС у м. Харкові ВП№43227720 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Станом на 06.03.2025 ОСОБА_4 рахується в Єдиному державному реєстрі боржників за номером виконавчого провадження ВП№43227720.

18.10.2022 відносно ОСОБА_4 винесено постанову серії ЕАР №6044179 та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, та стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В подальшому, ОСОБА_4 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, достовірно знаючи, що не має права керування транспортними засобами, оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 водійське посвідчення не отримував, неодноразово продовжив керування транспортним засобом «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , у тому числі 07.02.2023, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, в наслідок чого на останнього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №302739 від 07.02.2023.

23.03.2023 суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову у справі №641/1006/23 (провадження №3/641/848/2023), згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. Вказана постанова набрала законної сили 04.04.2023.

13.04.2023 суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову у справі №641/970/23 (провадження №3/641/824/2023), якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП. В тексті вказаної ухвали зазначено, що ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП визнав, тобто доцільно вважати, що він обізнаний про заборону керування ним транспортними засобами.

В подальшому, ОСОБА_4 , всупереч рішення суду, неодноразово потрапляв в поле зору правоохоронних органів, за що відносно останнього складено відповідні протоколи про вчинення адміністративних правопорушень на території міста Харкова, які направлялись для розгляду місцевих судів м. Харкова згідно територіальної юрисдикції.

Так встановлено, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_5 перебували ряд проваджень відносно ОСОБА_4 , а саме: справа №646/10263/23 (провадження № 3/646/303/2024) від 04.03.2024; справа №646/9911/2023 (провадження № 3/646/612/2024) від 10.04.2024; справа №646/7566/24 (провадження № 3/646/3438/2024) від 19.09.2024.

На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що з метою повного всебічного досудового розслідування, встановлення об`єктивних обставин події у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що містяться в матеріалах вищеперерахованих судових справ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (копіювання) з урахуванням всіх наявних фото відеоматеріалів, долучених ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Без вивчення матеріалів судових справ та відеозаписів нагрудних камер працівників патрульної поліції проведення всебічного досудового розслідування унеможливлено, оскільки вони зберігаються виключно в матеріалах вищеперерахованих судових справ, тобто в них наявні докази, які в тому числі мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого їх використання в якості доказів у суді.

Відповідно до ст. 159 КПК України, ознайомлення з документами, виготовлення їх копій та їх виїмка здійснюється в порядку тимчасового доступу до таких документів за ухвалою слідчого судді.

Беручи до уваги вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи ( матеріали, фото- відеозаписи) необхідні для встановлення істини по справі.

Отримати інформацію в рамках розпочатого кримінального провадження іншим способом, окрім тимчасового доступу, не є можливим.

Крім того, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеної установи, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх копіювання та вилучення копій (з урахуванням всіх наявних фото відеоматеріалів), а саме до матеріалів справ про адміністративні правопорушення: №646/10263/23 (провадження № 3/646/303/2024) від 04.03.2024; №646/9911/23 (провадження № 3/646/612/2024) від 10.04.2024; №646/7566/24 (провадження № 3/646/3438/2024) від 19.09.2024, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 21.05.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1