Справа № 314/550/25
Провадження № 1-кп/314/587/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000271 від 30.12.2024 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, працевлаштований водієм ТОВ «Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод», розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 у ранковий час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись на зупинці громадського транспорту, яка розташована на автодорозі «Харків-Сімферополь» поблизу вул. Базової в м. Запоріжжя, підібрав із землі, тобто шляхом привласнення знайденого незаконно придбав фрагмент блістера, у якому знаходилися дві таблетки та один фрагмент таблетки білого кольору, які є наркотичним засобом «метадон», після чого, продовжуючи реалізувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 помістив вказаний фрагмент блістера із таблетками до лівої кишені своїх штанів та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання.

У подальшому, 30.12.2024, приблизно об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу «метадон», пішки прямував до свого місця проживання, однак за шляхом прямування був зупинений працівниками поліції поблизу домоволодіння № 4 по вул. Запорізька в м Вільнянськ Запорізького району Запорізької області, після чого в період часу з 12 години 01 хвилини до 12 години 06 хвилин в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованій поблизу вказаного домоволодіння працівники поліції виявили та вилучили фрагмент блістера із двома таблетками та одним фрагментом таблетки білого кольору, які ОСОБА_3 , розуміючи, що незаконно зберігає обмежені у обігу предмети, добровільно надав в ході проведення огляду, та які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/169-НЗПРАП від 03.01.2025, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого, в перерахунку на основу, складає 0,0559 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.02.2025 поставлено розглядати даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000271 від 30.12.2024, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.309 КК України, а саме, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до заяви від 03.02.2025 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, за місцем проживання скарг та нарікань стосовно ОСОБА_3 до міськради не надходило, за місцем роботи характеризується добре, виробничі завдання виконує добросовісно і своєчасно, в колективі користується повагою, до лікаря нарколога та лікаря психіатра за медичною допомогою не звертався, суд приходить до висновкупро призначення покарання в мінімальних межах санкції ч.1 ст.309 КК України у вигляді пробаційного нагляду, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.3,7 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Таким чином, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 0,0559 г (в перерахунку на основу), переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, підлягають знищенню; DVD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом проведення огляду місця події, долучений до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи, в порядку ст. 124 КПК України необхідно покласти на обвинуваченого, а отже, з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню сума в розмірі 1591,80 грн за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/108-25/169-НЗПРАП від 03.01.2025).

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому в межах даного кримінального провадження не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/108-25/169-НЗПРАП від 03.01.2025) в розмірі 1591, 80 грн (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня 80 копійок).

Речові докази:

наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 0,0559 г (в перерахунку на основу), знищити;

DVD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом проведення обшуку, долучений до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_5

07.02.2025