Справа № 212/1650/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні №000211 від 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку 13.02.2025 року в період часу з часу 06-50 години по 07-10 годину, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг Покровський район, вул. Романа Шухевича 17, в ході якого було виявлено та вилучено: одну липку стрічку зі слідами папілярних ліній; дві сумки синього кольору зі стартовими пакетами Vodafone з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; запальнички в кількості 18 штук; чотири пачки цигарок « Jade La blue»; три пачки цигарок «Kent design» «Kent s-series»; пачка цигарок «West blue»; пачка цигарок «Imperial classic»; пачка цигарок «Davidoff»; зарядний пристрій до телефону «Моторола»; сліп пакет з монетами в кількості 69 шт. номіналом по 50 копійок.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.02.2025 до Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 робітниці магазину ТОВ "Карамелька" про те, що 13.02.2025 близько о 06:10 годині, невідома особа, шляхом пошкодження вхідної двері, в період воєнного стану, проникла до приміщення магазину ТОВ "Карамелька", який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Р. Шухевича, буд. 17 в Покровському районі, де таємно намагалася викрасти майно, котре належить магазину ТОВ "Карамелька", але не довела свій злочинний намір до кінця, чим намагалася завдати магазину ТОВ "Карамелька" майнову шкоду на суму 4500 гривень. За даним фактом 13.02.2025 внесені відомості до ЄРДР за №000211 за ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказав, що проведення обушку у зазначеному домоволодінню до постановлення ухвали слідчого судді було пов`язано із невідкладеним випадком, пов`язаним з безпосереднім викриттям особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, вилученням речових доказів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити, пояснила, що за викладених у клопотанні обставин слідчим у зв`язку із невідкладним випадком був проведений обшук у вказаному будинку.

Заслухавши прокурора, вивчивши письмові матеріали додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Так, подане слідчим ОСОБА_4 клопотання про проведення обшуку погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та подано до слідчого судді невідкладно після проведення обшуку та внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України слід надати дозвіл на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на проведення обшуку 13.02.2025 року в період часу з часу 06-50 години по 07-10 годину, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг Покровський район, вул. Романа Шухевича 17 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- одну липку стрічку зі слідами папілярних ліній.

-дві сумки синього кольору зі стартовими пакетами Vodafone з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

-запальнички в кількості 18 штук.

-чотири пачки цигарок « Jade La blue»

-три пачки цигарок « Kent design» « Kent s-series»

-пачка цигарок « West blue»

-пачка цигарок « Imperial classic»

-пачка цигарок «Davidoff»

-зарядний пристрій до телефону «Моторола»

- сліп пакет з монетами в кількості 69 шт. номіналом по 50 копійок.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1