провадження № 1-кп/361/1248/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000510 від 03.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжичі Броварського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , освіта середня, інвалідності не має, офіційно не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.11.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ідучи поблизу будинку АДРЕСА_2 , помітив на узбіччі зіп-пакет з білою кристалоподібною речовиною, після чого він зрозумів, що вміст зіп-пакету це психотропна речовина «PVP», оскільки періодично його вживає. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, а саме «PVP», для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_2 помістив зіп-пакет з білою кристалоподібною речовиною «PVP», до правої зовнішньої кишені куртки, яка була в той час на ньому одягнена, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», до 16 години 17 хвилин 02.11.2024, а саме до моменту добровільної видачі та подальшого її вилучення працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області поблизу буд. №19 по вул. Михайла Драгоманова в м. Бровари, Київська область.

Вилучена у ОСОБА_2 кристалічна речовина білого кольору являє собою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», маса PVP в наданій речовині складає 0,205 г.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В направленому прокурором обвинувальному акті міститься клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 28.11.2024 підозрюваний ОСОБА_2 , у присутності захисника ОСОБА_3 , добровільно надав прокурору письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, що повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи щодо спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, оскільки відповідно до конвенційної теорії істини сторона обвинувачення та сторона захисту дійшли згоди про те, що мало місце вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, і він винуватий у його вчиненні.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд також враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу ОСОБА_2 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, 02.11.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, періодично має неналежну поведінку, офіційно не працевлаштований, отже не має коштів на сплату штрафу, тому суд не вважає за доцільне призначати йому покарання у виді штрафу, а також не може призначити покарання у виді виправних робіт в силу ч. 1 ст. 57 КК України, та приходить до висновку, що покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік, на переконання суду буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого. Цивільний позов по провадженню відсутній.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 468-469, 472-475 КПК України, ч. 1 ст. 309 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Відповідно до частини другої та третьої статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49-2 КВК України, строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня його постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації, після набрання вироком законної сили.

Речові докази зіп-пакет з білою кристалоподібною речовиною «PVP», що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 3183,60 грн. (три тисячі сто вісімдесят три грн. 60 коп.).

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1