Справа № 931/632/24
Провадження № 1-кп/931/39/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 05 серпня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорогиничі Локачинського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого механізатором ПП «ЗАК- Сервіс», з середньою спеціальною освітою, одруженого, учасника бойових дій, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 , 04 серпня 2024 року, близько 19 години, керуючи автомобілем марки «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою Т-0311 сполучення «Седлище-Скобелка», а саме на виїзді із населеного пункту с. Козлів Володимирського району, у напрямку м. Горохів, за межами населеного пункту, проявив безпечність та неуважність під час руху, не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де продовжив рух і в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , що рухався у зустрічному напрямку до с. Козлів Володимирського району.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка автомобіля марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 69 від 13 серпня 2024 року, отримала наступні тілесні ушкодження: синець 1 пальця лівої кисті, перелом лівої променевої кістки в типовому місці без зміщення, які відноситься до категорії середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

У прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

- п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 10.1. перед початком руху, перестроювання та будь-якого зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 11.3. на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди, або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

- п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 13.3. під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_6 інкримінується порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою стороною, заподіяні збитки відшкодовані.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження, оскільки вони з обвинуваченим примирились, претензій до обвинуваченого матеріального і морального характеру не має, заподіяні збитки відшкодовані.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, враховуючи позицію потерпілої, вказуючи на наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, не заперечував щодо задоволення заяви.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року зазначено, що за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно статті 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, який вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував заподіяні збитки, про що свідчить позиція потерпілої у судовому засіданні та її заява про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, а тому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286-288, 369-372 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою стороною, задовольнити.

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 05 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази:

- автомобіль марки «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який знаходиться на майданчику зберігання транспортних засобів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що за адресою смт. Локачі, вул. Миру, 1 - повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , який знаходиться на майданчику зберігання транспортних засобів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що за адресою смт. Локачі, вул. Миру, 1 - повернути за належністю законному володільцю - ОСОБА_8 ;

- подушку безпеки із керма, змиви з керма та коробки перемикання передач автомобіля «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які знаходяться в камері схову Володимирського РВП ГУНП у Волинській області знищити.

Арешти, які накладені ухвалами слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.08.2024 на речі та предмети, скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Локачинський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1