16.01.2025 Єдиний унікальний № 371/1725/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/1725/23

Провадження № 1-кс/371/31/25

Слідчий судя Миронівського районного суд Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000145,

В С Т А Н О В И Л А :

Провадження за скаргою відкрито ухвалою слідчої судді від 13 січня 2025 року.

Скарга обґрунтована тими обставинами, що у провадженні сектору дізнання Відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000145, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 182 КК України.

01 січня 2025 року він звернувся до начальника сектору дізнання з клопотанням, в якому просив повідомити про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні і про перелік слідчих та інших процесуальних дій, проведених у період з 01 грудня 2024 року до 31 грудня 2024 року.

09 січня 2025 року в канцелярії Відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області отримав лист від 07 січня 2025 року, який не містив інформації за його клопотанням.

Просив визнати бездіяльність дізнавача незаконною, зобов`язати його розглянути клопотання від 26 грудня 2024 року, зареєстроване за № 1, у порядку та строк, визначені статтею 220 КПК України.

В судове засідання заявник та дізнавач не з`явилися, подали заяви про розгляд скарги без їх участі.

Частина 3 статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя вважає, що відсутність заявника та дізнавача не є перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

Оцінка змісту скарги та наданих матеріалів вказують на внаявність підстав для задоволення скарги частково.

Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя в порядку, передбаченому КПК України, здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на який посилається у своїй скарзі ОСОБА_3 , визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вказана норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки:

1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію, 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк, 3) з клопотанням про проведення процесуальної дії звернулася особа, що має на це право; 4) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Із системного аналізу положень кримінально-процесуального законодавства висновується, шо обов`язок щодо розгляду клопотань виникає у слідчого і дізнавача, який здійснює досудове розслідування у такому провадженні, та у прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням в конкретному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Відділу поліцій № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№0000145, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 182 КК України.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

02 листопада 2023 року ОСОБА_3 отримав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у даному кримінальному провадженні.

За змістом долучених до скарги письмових доказів, потерпілий ОСОБА_3 01 січня 2025 року звернувся до дізнавача із клопотанням, в якому просив повідомити про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні та про перелік слідчих і інших процесуальних дій, проведених у період з 01 грудня 2024 року до 31 грудня 2024 року.

Клопотання було зареєстровано 01 січня 2025 року за вх №1.

Обов`язок слідчого/дізнавача/прокурора розглянути клопотання, що подано особою, якій КПК України надано таке право, передбачено частиною 1 статті 220 КПК України.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (частина 1 статті 220 КПК України). Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина 2 статті 220 КПК України).

За приписами частини 2 та частини 4 статті 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений, зокрема, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, дізнавач є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Стаття 220 КПК України наділяє дізнавача повноваженнями як задовольнити клопотання, так і відмовити (повністю або частково) з винесенням постанови, в якій мають бути викладені мотиви такої відмови.

Отже, з урахуванням нормативних приписів, належними формами реагування на клопотання учасника кримінального провадження, в порядку статті 220 КПК України, є або його задоволення, або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Зі змісту клопотання заявника, поданого 01 січня 2025 року, вбачається, що потерпілий клопотав надати інформацію про хід досудового розслідування та вчинені процесуальні дії.

Листом № 196/109/1602/02-2025 від 07 січня 2025 року дізнавач повідомив потерпілого ОСОБА_3 про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 триває, з матеріалами справи потерпілий ознайомився 26 грудня 2024 року.

Згідно з даними відповіді дізнавача клопотання потерпілого ОСОБА_3 не було задоволено, оскільки перелік вчинених дізнавачем процесуальних дій у запитуваний період не був наведений, рішення про відмову в задоволенні клопотання не було прийнято.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем у кримінальному провадженні №0000145 допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За вказаними правилами дізнавача необхідно зобовязати у строк, встановлений статтею 220 КПК України, та згідно правил вказаної статті, розглянути клопотання потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 01 січня 2025 року та невідкладно повідомити заявника про результати його розгляду.

Правилами частини 2 статті 307 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

У вказаному переліку відсутнє рішення про визнання бездіяльності дізнавача незаконною.

А тому такий засіб захисту своїх прав не буде ефективним, оскільки не призводить до поновлення порушеного права на розгляд клопотання у визначений КПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись статями 110, 303 307, 369 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000145, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 182 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП В Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000145, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 182 КК України, відповідно до правил статті 220 КПК України, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 01 січня 2025 року та невідкладно повідомити заявника про результати його розгляду.

Матеріали кримінального провадження № 0000145 повернути до Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1