УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 608/140/25

провадження № 51 - 1210 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Тернопільського апеляційного судупро направлення матеріалів провадження (справа № 608/140/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Тернопільського апеляційного судупро направлення матеріалів провадження (справа № 608/140/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК, з Чортківського районного суду Тернопільської області до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Подання мотивовано тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 було скеровано до Чортківського районного суду Тернопільської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки обвинуваченій інкриміновано вчинення кількох кримінальних правопорушень й більш тяжке правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 332 КК, було вчинено на території пункту пропуску «Красноїльськ» Чернівецької області, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.

Згідно з ч. 3 цієї ж статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З матеріалів провадження вбачається, що до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК.

21 березня 2025 року в підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції прийняв рішення направити обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 до Тернопільського апеляційного суду для вирішення питання визначення підсудності даного кримінального провадження. Ухвалою від 25 березня 2025 року Тернопільський апеляційний суд постановив звернутись до Верховного Суду з поданням про направлення вищезазначеного обвинувального акта з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Таким чином, судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не розпочався.

За правилами, визначеними ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Відповідно до обвинувального акта, доданого до подання Тернопільського апеляційного суду, більш тяжким кримінальним правопорушенням, з інкримінованих ОСОБА_4 , є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 332 КК. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього кримінального правопорушення, яка характеризує місце його вчинення, є державний кордон.

Зі змісту формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 332 КК вбачається, що 13 листопада 2023 року о 04:10 через пункт пропуску «Красноїльськ» Чернівецької області в пішому порядку здійснила незаконне переправлення через державний кордон свого сина ОСОБА_5 , усунувши перешкоду останньому в такому перетині шляхом пред`явлення підроблених документів та видуманих обставин із супроводу при здійсненні пропускного контролю працівниками ДПС України, внаслідок чого останній незаконно та безпідставно перетнув державний кордон.

Таким чином, безпосереднє переправлення особи через державний кордон України, за формулюванням обвинувачення, відбулося через пункт пропуску «Красноїльськ» Чернівецької області, який відноситься до територіальної юрисдикції Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до Чортківського районного суду Тернопільської області з порушенням правил територіальної підсудності, а тому подання Тернопільського апеляційного суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 608/140/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК, направити до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3