Справа № 216/2360/25
провадження 1-кс/216/848/25
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000743 від 20.03.2025 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И ЛА :

І. Суть клопотання

1.1. До слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до медичної документації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового їх вилучення.

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що 20.03.2025 у період часу 10:39 годин до 11:07 годин, на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду від 14.03.2025 був проведений обшук земельної ділянки № НОМЕР_1 садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого у будинку у спальній кімнаті на підлозі виявлений предмет, зовні схожий на обріз з мисливської рушниці моделі «ИЖ-18», серійний номер « НОМЕР_2 », 16 калібру, який згідно з висновком експерта від 25.03.2025 №СЕ-19/104-25/11658-БЛ, є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим з одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці шляхом вкорочення саморобним способом ствола до залишкової довжини 357 мм та ложі. Обріз мисливської рушниці до проведення пострілів придатний, який ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за ознаками придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, в ході проведення обшуку у будинку у спальній кімнаті на полиці під стінкою виявлений пакет із полімерного матеріалу, в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору масою 59,846г, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-25/11623-НЗПРАП від 24.03.2025 є верхівковими частинами рослини роду конопля і є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 52,006г, який останній незаконно зберігав без мети збуту для особистого вживання.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно довідки №2767 від 28.03.2025, наданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звертався на амбулаторний прийом до лікаря-психіатра у 1991 році з приводу: розумової відсталості.

Необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів слідчий обґрунтував потребою проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення всіх необхідних обставин вчинення кримінального правопорушення.

ІІ. Позиція учасників судового засідання.

2.1. Слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

2.2. Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.2. Правове регулювання

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

3.3. Оцінка слідчого судді

На підтвердження наведених у клопотанні обставин слідча надала копії наступних документів:

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-Протокол обшуку;

-Висновок експерта;

-Повідомлення з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради.

Наведені матеріали узгоджуються з обставинами, наведеними у клопотанні слідчого, корелюють обставинам, які містяться у ЄРДР згідно з витягом з нього, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 308 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що відомості зазначені у клопотанні мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені слідчим обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя переконана, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні речах та документах, враховуючи положення ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці. Водночас, є обґрунтованими доводи слідчого про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Отримані відомості можуть бути використані як докази, оскільки на підставі них можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Факт перебування зазначених речей і документів у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, підтверджується матеріалами клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2.Надати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , у відокремленому підрозділі, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів, а саме до медичної документації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового їх вилучення для проведення судово-психіатричної експертизи.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 14 червня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1