overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/3013/24
Провадження № 1-кп/945/474/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000402 від 13.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

30 грудня 2024 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000402 від 13.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом суд приходить до висновку про призначення його до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000402 від 13.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 січня 2025 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3234/2024 У Х В А Л А
26.12.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів (в тому числі в електронному вигляді), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які містять відомості відносно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Таким чином, оскільки відомості, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містяться у податковій справі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " необхідні для аналізу господарської діяльності підприємства, а також для з`ясування обставин ухилення їх службовими особами від сплати податків, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
- відомості щодо взяття на облік як платника податків;
- відомості про директорів, головних бухгалтерів, засновників юридичної особи за період часу з моменту реєстрації по 26.12.2024;
- відомості щодо зміни керівників, засновників юридичної особи, а також назви та податкової адреси підприємства;
- юридичні, фактичні адреси, контактні телефони та основні види діяльності;
- відомості про діючі та закриті рахунки в банківських установах за період часу з 01.01.2022 по 26.12.2024;
- інформацію про кількість найманих працівників за Формою 1-ДФ за період часу з 01.01.2022 по 26.12.2024;
- відомості про подання податкової звітності за результатами фінансово- господарської діяльності за період з 01.01.2022 по 26.12.2024;
- копії реєстрів отриманих та виданих податкових накладних та Додатки №5 до податкових декларацій з ПДВ за період часу з 01.01.2022 по 26.12.2024;
- перелік контрагентів за період з 01.01.2022 по 26.12.2024 (з наданням інформації про найманих працівників та копій податкової звітності за аналогічний період часу), із зазначенням в обов`язковому порядку дат операцій, найменування товару, сум операцій тощо;
- інформацію про те, чи являється зазначена юридична особа засновником інших підприємств, установ, організацій;
- належним чином копії відповідних актів і інших матеріалів перевірок за період часу з моменту реєстрації по 26.12.2024, при здійсненні планових, позапланових, камеральних перевірок діяльності вказаних суб`єктів господарювання;
- відомості, з якої ІР адреси вказані суб`єкти господарювання подавали податкову звітність за період з моменту реєстрації по 26.12.2024.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/3325/19
Провадження №1-кп/592/36/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0004636, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

Керуючись ст. 335, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0004636, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 о 09 год. 15 хв. 30.01.2025 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 № 32 від 25.10.2024, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001162 від 17.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 № 32 від 25.10.2024, в рамках кримінального провадження №0001162 від 17.10.2024.

Зобов`язати уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 № 32 від 25.10.2024 ( 0001162-VOP-BVYH--03-32) відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13251/22

Провадження № 11-кп/820/177/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої за ч. 3 ст. 110 КК України ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2024, у кримінальному провадженні №0000107 від 05.05.2022,

в с т а н о в и л а:

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та роз`яснено право для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Відтак, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 323,401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченої за ч. 3 ст. 110 КК України ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2024, у кримінальному провадженні №0000107 від 05.05.2022, призначити на 10 год 00 хв 17 лютого 2025 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Про дату та час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників апеляційного провадження. Обвинувачену за ч. 3 ст. 110 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити, в порядку ст. 323 КПК України.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 226/2709/14
Провадження № 1-кп/932/1049/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

31.12.2024 суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0001263 від 22.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, що надійшли з Димитровського міського суду Донецької області, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебувало кримінальне провадження № 0001263 від 22.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України, яке було передано судді цього суду ОСОБА_1 та прийнято нею до свого провадження 02.06.2015 року.

Ухвалою суду від 17 грудня 2014 року ОСОБА_3 на стадії судового розгляду було оголошено в розшук, який триває до теперішнього часу.

Рішенням Вищої ради правосуддя №2584/0/15-24 від 29.08.2024 у зв`язку з припиненням роботи Димитровського міського суду територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області визначено за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, куди на підставі рішення ВРП № 3207/0/15-24 від 05.11.2024 для здійснення правосуддя відряджено і суддю ОСОБА_1 строком на один рік.

Розподіл справи на суддю ОСОБА_1 відбувся у неавтоматичному режимі, на підставі рішення зборів суддів про передачу справ, які знаходились у провадженні Димитровського міського суду, суддям, які раніше здійснювали їх судовий розгляд.

Частиною третьою ст.319 КПК України визначено, що у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Керуючись ч.3 ст.319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0001263 від 22.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/8341/18
Провадження № 1-кс/229/231/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2024 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка заяву засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою до слідчого судді посилаючись на те що від 19.07.2018 року спрямував до Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області заяву від 19.07.2018 року про вчинення проти нього злочину суддею Іллічівського районного суду м Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 , який 13 .05 2017 року постановив незаконний вирок по справі ,яким його засуджено до позбавлення волі до 7 років ,та який провокує його до самогубства та просив вшесті відомості до ЄРДР ,але дотепер його не повідомили про результати розгляду справи.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи ї було повідомлено належним чином.

Дослідив матеріали скарги суд встановив .

Листом ОСОБА_6 місцевої прокуратури від 30.03.2028 року оригінал заяви Панськовьского ОЛ передано до першого слідчого відділу прокуратури Донецької області на підставі п. 6 наказу прокурора Донецької області №89 від 18.12.2015 року, отже відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 .У задоволенні заяви ОСОБА_4 про залишення його у слідчому ізолятор №6 та зупинити виконання вироку слід відмовити оскільки розгляд цього клопотання не входить до компетенції слідчого судді під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора відповідно до вимог ст. 303 КПК України оскільки усі питання стосовно виконання вироку розглядаються судом ,що його ухвалив ,або судом за місцем відбування покарання.

Керуючись ст 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Роз`яснити засудженому право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

У повному обсязі ухвалу проголошено 31.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1

05 січня 2025 р.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3300/24
номер провадження 1-кп/695/256/25
Номер рядка у звіті 254
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000430 від 19.08.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000430 від 19.08.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, справа №695/3137/22, яке перебуває у провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Захисник вважав, що підстави для об`єднання відсутні, оскільки в іншій справі вже триває розгляд по суті.

Обвинувачений підтримав захисника.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, з метою реалізації вказаних вище процесуальних норм, вважає, що дане кримінальне провадження належить передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки кримінальне провадження №0000598 (справа № 695/3137/22), що перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 , надійшло до суду раніше, ніж кримінальне провадження №0000430 (справа № 695/3300/24), тому питання про об`єднання повинне вирішуватися складом суду в справі, яка надійшла до суду раніше.

Керуючись ст. 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №0000430 від 19.08.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передати судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №0000598 (справа № 695/3137/22)по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/82/25
Провадження № 1-кп/175/14/25
У Х В А Л А

06 січня 2025 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурораЛуганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0013250 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурораЛуганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0013250 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, із особливостями, встановленими ч. 1 ст. 288 КПК України

Керуючись ст. 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання прокурораЛуганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0013250 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовчому судовому засіданні о 12:15 год. 20 січня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5847/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 грудня 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Стара Некрасівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 09 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.30 годині 26 грудня 2024 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1