Справа №638/1344/25
Провадження № 1-кс/638/505/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову або часткову відмову в задоволенні клопотання, постанову про закриття кримінального провадження, на дії та бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

27 січня 2025 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 з вимогами скасувати постанову про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання від 14.01.2025, скасувати постанову в кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження, зобов?язати уповноважену особу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області в кримінальному провадженні скасувати постанову про закриття кримінального провадження, зобов?язати уповноважену особу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області в кримінальному провадженні надати матеріали кримінального провадження йому на ознайомлення з забезпеченням повним реалізації права робити копії шляхом забезпеченням копіровальної техніки та визнати рішення, дію чи бездіяльність уповноваженої особи Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області неправомірною.

28 січня 2025 року ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про повернення його скарги як помилково поданої.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки у поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_2 порушував питання про скасування постанов в кримінальному провадженні, визнання неправомірними дії та бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, та зобов?язання вчинити певні дії, однак до відкриття провадження за його скаргою подав заяву про її повернення як помилково поданої, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним застосувати аналогію закону та повернути скаргу заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову або часткову відмову в задоволенні клопотання, постанову про закриття кримінального провадження, на дії та бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1