Справа № 643/877/25
Провадження № 1-кс/643/391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 26.07.2024 подала до Державного бюро розслідувань заяву про злочин, передбачений ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України.

Не дочекавшись відповіді на вказану заяву скаржниця 24.10.2024 вчергове звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві з заявою про злочин, в якій просила внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві про злочин від 26.07.2024, розпочати досудове розслідування та виконати інші процесуальні дії.

11.01.2025 ОСОБА_2 виявила лист від Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, в якому повідомлялось, що її заява від 26.07.2024 розглянута та заявниці надіслана вмотивована відповідь.

Посилаючись на те, що жодної відповіді на заяву про злочин заявниці не надходило, а бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей, викладених в заяві про злочин є незаконною ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості про злочин, викладені в заяві від 26.07.2024, надати потерпілим пам`ятки про їх права, а також витяг з ЄРДР.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає необхідним повернути її заявниці через пропущення строку для звернення до суду та відсутності клопотання про його поновлення.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається зі скарги, оскаржуваною є бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин, викладених в заяві від 26.07.2024, про що заявниця просила уповноважений орган повторно в заяві від 24.10.2024.

Ні скарга, ні додані до неї документи не містять відомостей про те, коли саме заява про злочин, датована 24.10.2024, надійшла до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві (далі Слідчий відділ), разом з тим навіть якщо вважати днем її надходження до Слідчого відділу 28.11.2024 (дата складання відповіді на ім`я ОСОБА_2 слідчим), строк на оскарження бездіяльності з невнесення викладених в ній відомостей до ЄРДР також є пропущеним.

Так, враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність з невнесення такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту отримання адресатом заяви, тобто з 30.11.2024. Отже, останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність мало стати 09.12.2024, тоді як скарга подана до суду 22.01.2025, тобто з порушенням передбаченого законом строку для звернення більш ніж на півтора місяця.

При цьому заявниця, описуючи хронологію обставин, зазначає дати подання заяви про злочин, отримання нею листа з Слідчого відділу, проте не зазначає причини, з яких вона пропустила строк для звернення до суду зі скаргою і не просить поновити такий строк.

З цього приводу слід зазначити, що законодавець виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, так як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не оформлюється окремим рішенням (постановою), яка мала б направлятись скаржнику і після отримання якої у скаржника розпочинався б строк для її оскарження.

Тобто, звернувшись до уповноваженої особи з заявою про вчинений злочин скаржник має реагувати на відсутність відповіді на заяву протягом 10-ти днів після закінчення строку, наданого уповноваженій особі на розгляд такої заяви (24 години), а не чекати відповіді на неї, яка може взагалі не надійти, або надійти запізно, що й трапилось у цьому випадку.

Крім того, заявниця не позбавлена права повторного звернення до Слідчого відділу з заявою про вчинення кримінального правопорушення та, у разі нехтування уповноваженою особою вимогами ст. 214 КПК України, оскаржити таку бездіяльність у строки, встановлені законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутністю клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1