490/19/25 08.01.2025
н/п 1-кс/490/314/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/19/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Волгодонська Ростовської області, рф, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який проходить військову службу на посаді командира 1 відділення 3 взводу 3 роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «сержант», зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, за наступних обставин.

Так, сержант ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи військовослужбовцем за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді командира відділення №1, роти №3, взводу №3 військової частини НОМЕР_1 , 03 січня 2025 року приблизно о 21год. 00 хв., водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався у вечірній час доби по сухій, середньозернистій асфальтобетонній проїзній частині вулиці Ковальській, зі сторони вулиці 9 Слобідської в напрямку вулиці 7 Слобідської міста Миколаєва, що має по одній смузі для руху в обох напрямках, транспортні потоки протилежних напрямків на якій розділені лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.5 Розділу 34 ПДР України.

Разом із тим, в салоні автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебували пасажири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні, а також ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходились на задньому пасажирському сидінні.

Під час руху на вищевказаній ділянці дороги, у місті Миколаєві в районі перехресті вул. Ковальської та вул. 7 Слобідської, водій автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 діючи із кримінальною протиправною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння та легковажно розраховуючи на їх відведення грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.1 ПДР України, а саме проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості свого руху, не враховував особливості дорожньої обстановки, рівень організації дорожнього руху на вказаній ділянці, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, допустив виїзд за межі проїзної частини праворуч, по ходу свого руху з подальшим наїздом на бардюрний камінь, в результаті чого не впорався із керуванням та допустив перекидання автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 на дах.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Mitsubishi Lancer» ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 12 грудного хребця, які згідно Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року (Далі - Наказ МОЗ), по ступеню тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

04.01.2025 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, будучи обізнаним про покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним за вироком суду, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може вжити заходів до переховування від органів досудового розслідування, суду, для уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні шляхом схилення до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, чим перешкоджатимуть встановленню істини у справі, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду в рамках кримінального провадження за викликом; не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця проходження військової служби; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, від надання пояснень відмовився, захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. пославшись на відсутність даних щодо обгрунтованості підозри та безпідставності клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України підтверджується даними:протоколу огляду місця ДТП від 03.01.2025 р з фототаблицею до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 03.01.2025 р.; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 04.01.2025 р.; виписки з журналу реєстрації травм КНП «МЛШМД» від 03.01.2025 р.; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 04.01.2025 р.; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 04.01.2025 р.; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 09.01.2025 р. щодо ОСОБА_5 .

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , який хоча і одружений, до кримінальної відповідальності притягується вперше, проте утриманців не має, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років, обізнаний про місця проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідків.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до підозрюваного має бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків, саме такий запобіжний захід є необхідним та достатнім для забезпечення завдань кримінального процесуального закону на даному етапі кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176 - 179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 04 березня 2025 року включно, з покладенням на нього обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи (проходження військової служби) (залежно від стадії кримінального провадження);

- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1