ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП, що полягає у не вчиненні процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0000043 від 20.01.2023,-

в с т а н о в и в :

07 березня 2025 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Фастівського РУП, що полягає у не вчиненні процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0000043 від 20.01.2023, посилаючись на той факт, що начальником сектору дізнання СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 здійснюється розслідування кримінального провадження №0000043 від 20.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

03.03.2025 адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але станом на сьогоднішній день, жодних письмових рішень щодо розгляду даного клопотання від дізнавача не надходило, що на думку скаржника, свідчить про його бездіяльність та є порушенням вимог ст. 220 КПК України.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги скарги підтримав.

Слідчий СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, матеріали кримінального провадження №0000043 від 20.01.2023 не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України чітко визначені терміни розгляду слідчим суддею таких скарг, розгляд скарги було здійснено в передбачений законом строк без представників Фастівського РУП, які належним чином були повідомлені про дату судового розгляду скарги.

Суд, вивчивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що сектором дізнання Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 20.01.2023за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

03.03.2025 адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зазначене клопотання зареєстроване в канцелярії Фастівського РУП 03.03.2025, проте жодної інформації з приводу його розгляду заявник, на момент подачі скарги до суду, не отримав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дізнавачем після отримання клопотання адвоката ОСОБА_4 не дотримані вимоги ст. 220 КПК України, тобто клопотання фактично не розглянуто, а тому наявні підстави для зобов`язання начальника сектору дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 03.03.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що зареєстроване Фастівським РУП 03.03.2025.

Проте, інша вимога скарги, а саме: визнати бездіяльність начальника сектору дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000043 від 20.01.2023 в частині не розгляду клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 від 03.03.2025, в порядку ст. 220 КПК України задоволенню не підлягає, оскільки її вирішення не віднесено до компетенції слідчого судді в порядку КПК України.

Враховуючи наведене, скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача Фастівського РУП, що полягає у не вчиненні процесуальних дій, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.220,221,303-309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП, що полягає у не вчиненні процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0000043 від 20.01.2023 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника сектору дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 03.03.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що зареєстроване Фастівським РУП 03.03.2025.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1