печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 000072 від 11.01.2024 та слідчого в особливо важливих справа Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000072 від 11.01.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 000072 від 11.01.2024 та слідчого в особливо важливих справа Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000072 від 11.01.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.10.2024.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлялася належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Представники Офісу Генерального прокурора та Головного слідчого управління Національної поліції України в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином. Прокурор у кримінальному провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурор ОСОБА_7 через канцелярію суду подав заперечення на вказану скаргу, зазначивши, що до Офісу Генерального прокурора 31.10.2024 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000072 від 11.01.2024 щодо надання копій процесуальних документів, яке розглянуто та надано відповідь.

Більш того, установлено, що вказане клопотання є ідентичним до клопотань, які надходили до Офісу Генерального прокурора 09.10.2024.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 364 КК України та 11.01.2024 матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України виділено в окреме провадження та присвоєно номер в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 000072 від 11.01.2024.

Того ж дня на підставі постанови слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене у зв`язку із розшуком підозрюваних.

Під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 установлено, що його клопотання подане повторно та йому надано відповідь про те, що йому раніше направлялися копії запитуваних документів.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 364 КК України та 11.01.2024 матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України виділено в окреме провадження та присвоєно номер в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 000072 від 11.01.2024.

25.10.2024 адвокатом ОСОБА_3 повторно направлено до Головного слідчого управлінням Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора.

01.11.2024 адвокату ОСОБА_3 було направлено повідомлення щодо розгляду клопотання за підписом прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 з якого вбачається, що 09.10.2024 на адресу Офісу Генерального прокурора надійшли клопотання з аналогічних питань, які 11.10.2024 розглянуті.

З огляду на викладене направлено на адресу сторони захисту копію вищезазначених відповідей.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто, за наслідками якого прокурором надано вмотивовану відповідь, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 000072 від 11.01.2024 та слідчого в особливо важливих справа Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000072 від 11.01.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.10.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1