Справа № 158/3929/24
Провадження № 1-кп/0158/54/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0001007 від 14.09.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого кочегаром Городищенського ліцею Цуманської селищної ради, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , 14 вересня 2024 року, близько 05 години 20 хвилин, в порушення вимог п.2.9 (а) Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил) перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Mondeo», реєстраційні номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. М. Олексюка в с. Озеро, Луцького району Волинської області, автодорогою Р-14 сполученням Луцьк-КіверціМаневичі-Любешів-Дольськ, зі сторони м. Луцьк Волинської області в напрямку до смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, зі швидкістю 90 км/год, в порушення вимог п. п. 2.3 (б), 12.1, 12.4, 12.9 б) Правил, проявив безпечність, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перевищив дозволену в населених пунктах швидкість руху транспортних засобів (до 50 км/год), внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини на ліве по напрямку свого руху узбіччя, де зіткнувся з металевою електроопорою та з`їхав в кювет.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинних переломів кісток тазу: закритого багато уламкового перелому обох колон кульшової западини праворуч; закритих переломів обох лобкових та обох сідничних кісток; закритого перелому бічної маси крижової кістки праворуч, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п., 2.3 б), 2.9 а), п.12.1, п.12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме:

п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9 (а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год;

п. 12.9 б) - водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні від 27.02.2025 захисник ОСОБА_5 подав суду угоду про примирення, укладену 29.01.2025 між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .. Згідно з умовами угоди, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки та усунув заподіяну шкоду.

Сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 ч. 1 п. 1 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні судом установлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України , який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому роз`яснено, та зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.

Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Потерпілий підтвердив, що немає будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, оскільки завдані збитки відшкодовані повністю.

Прокурор не заперечив стосовно затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим.

Судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відтак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, наявність кількох вищезазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нетяжкого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, неодружений, працює кочегаром Городищенського ліцею Цуманської селищної ради, неповнолітніх дітей на утримання не має, відсутність даних щодо ймовірного перебування останнього на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, суд дійшов висновку затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Згідно із ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.09.2024.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи в розмірі 9550 грн. 80 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити, укладену 29 січня 2025 року, угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001007 від 14.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірів розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.09.2024 - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи в розмірі 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 80 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1