Справа № 243/7231/24
Провадження № 1-кп/243/925/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000398 від 31 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді завідувача структурного підрозділу КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування арешту майна в якому зазначив, що ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2024 накладено арешт на мобільний телефон «iPhone 13» IMEІ 1: НОМЕР_1 ; IMEІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Vodafone», НОМЕР_3 , який було вилучено у обвинуваченого ОСОБА_7 під час проведення обшуку. Вказав, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000398 від 31.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 завершено, на даний час відпала гостра необхідність збереження вищевказаного речового доказу, у зв`язку із чим просив скасувати арешт майна накладений ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2024 на мобільний телефон «iPhone 13» IMEІ 1: НОМЕР_1 ; IMEІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Vodafone», НОМЕР_3 , та повернути вказані речі власнику - ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 та інший захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 просили скасувати арешт та повернути ОСОБА_7 його мобільний телефон.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні, оскільки вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого на даний час триває, вирішення питання про речові докази та арешт майна, а так само про застосування спеціальної конфіскації повинно бути вирішено під час ухвалення вироку, у зв`язку із чим скасування в повному обсязі арешту із зазначених речових доказів наразі є передчасним.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2024 у кримінальному проваджені № 0000398 від 31 травня 2024 року був накладений арешт на майно, зокрема на мобільний телефон «iPhone 13» IMEІ 1: НОМЕР_1 ; IMEІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Vodafone», НОМЕР_3 , який було вилучено у обвинуваченого ОСОБА_7 під час проведення обшуку 05.07.2024.

Постановою слідчого від 06.07.2024 мобільний телефон «iPhone 13» IMEІ 1: НОМЕР_1 ; IMEІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Vodafone», НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000569 від 09 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно статті 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що потреба в застосуванні арешту до зазначеного у клопотанні майна, яке було визнано речовими доказами, незважаючи на завершення досудового розслідування, на теперішній час не відпала, оскільки судовий розгляд кримінального провадження на даний час триває. Крім того судом враховано, що скасування арешту вказаного майна в повному обсязі на даний час може призвести до його пошкодження або знищення, як речових доказів, що не узгоджується із завданням арешту майна та протирічить визначеній у ч. 2 ст. 170 КПК України меті його застосування.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 372,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000398 від 31 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1