Справа № 185/2325/25
Провадження 1-кс/185/212/25
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні №0000058 від 04 березня 2025 року, за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

04 березня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на медичну книжку серії ААД №486618, заповнену на ім`я « ОСОБА_4 », вилучену в ході огляду місця події 03.03.2025 року та поміщену до спецпакету PSP 1084762.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в провадженні СД Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000058 від 04 березня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 03 березня 2025 року, близько 18:27, за адресою м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, буд. 9А, у приміщенні кафе «Стріт Ролл», виявлено факт підробки медичної книжки серії ААД №486618, заповненої на ім`я « ОСОБА_4 ». У ході огляду місця події 03 березня 2025 року цю медичну книжку разом із додатком було оглянуто, вилучено до Павлоградського РВП та поміщено до спецпакету PSP 1084762. Зазначену медичну книжку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000058. З метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України виникла необхідність у її арешті.

Позиції учасників кримінального провадження

У судове засідання дізнавач не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Володілець майна повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Неприбуття в судове засідання власника майна та прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п. 1 та п. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно виготовлене чи використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегло на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Стороною обвинувачення доведено, що медична книжка серії ААД №486618, заповнена на ім`я « ОСОБА_4 », має значення для забезпечення цього кримінального провадження, оскільки є доказом злочину за ч. 1 ст. 358 КК України. Існують достатні підстави вважати, що вона відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, адже була використана як знаряддя вчинення кримінального правопорушення (підробки документа) та містить відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин справи. Незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження чи знищення цього майна, що перешкоджатиме кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела необхідність арешту цього майна та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема можливості його втрати чи знищення, що унеможливить подальше дослідження, включаючи проведення комплексного дослідження за участю спеціалістів.

Застосування арешту відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучена медична книжка відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, на неї необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 170173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на користування, відчуження та розпорядження, на медичну книжку серії ААД №486618, заповнену на ім`я « ОСОБА_4 », разом із додатком, поміщену до спецпакету PSP 1084762, вилучену в ході огляду місця події 03 березня 2025 року, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вилучене майно зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104).

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1