В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року Справа № 608/99/25

Номер провадження1-кп/608/239/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переходи та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше не судимого, обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 14.03.2024 у справі № 608/347/24 (провадження № 3/608/242/2024), яка набрала законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Незважаючи на зазначену постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 14.03.2024, з якою ОСОБА_3 був у встановленому Законом порядку ознайомлений, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч.1 ст.129 Конституції України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортними засобами за наступних обставин.

Так, 05.07.2024 о 19.31 годині ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 14.03.2024 у справі №608/347/24 (провадження №3/608/242/2024), позбавлений на один рік права керувати транспортними засобами, керував транспортним засобом марки «SKODA FORMAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зазначеним транспортним засобом по вул.Гончара, м.Чортків Тернопільської області, та не маючи такого права.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_3 05.07.2024 складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії ЕНА № 2544747, за адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст.126 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 гривень..

Крім цього, 03.12.2024 о 17.18 годині ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 14.03.2024 у справі №608/347/24 (провадження №3/608/242/2024), позбавлений на один рік права керувати транспортними засобами, керував транспортним засобом марки «SKODA FORMAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зазначеним транспортним засобом по вул.Залізничній, м.Чортків Тернопільської області, та не маючи такого права.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_3 03.12.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕПР № 187902, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченим ч.5 ст.126 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати, погодившись з обставинами зазначеними в обвинувальному акті.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюють ся. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуючими ознаками якого є умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує та обтяжує покарання.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину та дружину інваліда ІІ групи.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив не тяжкий злочин.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу.

Вказане покарання за своїм видом і розміром, суд вважає, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

В порядку ст. 100 КПК України вирішити питання щодо речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Речові докази: справу № 608/347/24 на ОСОБА_3 ; компакт-диск із відеозаписом за 03.12.2024 та компакт-диск із відеозаписом за 05.07.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Вирок набрав законної сили "____"________________2025 року.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/99/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано "___"__________________2025 року.

Секретар: