У Х В А Л А

"15" квітня 2025 р. Справа153/506/25

Провадження1-кс/153/124/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує наступним: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником транспортного засобу марки MAZDA CX-5 державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Також, представник заявника вказує, що ОСОБА_3 являється особою з інвалідністю І-групи, довічно, та потребує сторонньої допомоги, оскільки у нього відсутні нижні кінцівки. Також, представник заявника зазначає, що належний заявнику транспортний засіб у зв`язку з фізичними вадами ОСОБА_3 переобладнано під систему керування руками. Отже, необхідність використання транспортного засобу ОСОБА_3 пояснює тим, що він є батьком двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а їх треба перевозити до навчальних закладів, лікарських установ, гуртків, що забезпечує їм повноцінний розвиток та догляд. Представник позивача вказує, що слідчим слідчого відділення ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за №0000097 від 06.04.2025 за підозрою старшої доньки заявника ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Так, 06.04.2025 в ході проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою переслідування особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було вилучено належний заявнику транспортний засіб марки MAZDA CX-5 державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та доставлено його на арешт майданчик. При цьому, на адресу заявника, як власника автомобіля не надходило жодних повідомлень з приводу визнання транспортного засобу речовим доказом, накладення арешту на належний йому транспортний засіб. ОСОБА_3 жодним чином не було повідомлено про дату, час та місце розгляду питання щодо накладення арешту на належний йому транспортний засіб. Отже, використання даного автомобіля заявником, який є особою з інвалідністю та має на утримані двох малолітніх дітей, є вкрай важливим елементом для існування даної родини. ОСОБА_3 на теперішній час має статус третьої особи щодо майна якого вирішується питання. Арешт автомобіля порушує права заявника володіти та розпоряджатися своїм майном. З огляду на викладене та з урахуванням того, що автомобіль оглянутий під час досудового слідства, автомобіль не належить підозрюваній особі і він не може бути об`єктом, на який буде звернено стягнення для відшкодування майнової шкоди, не підлягає спеціальній конфіскації, є підстави вважати, що арешт, який було накладено порушує конституційне право власника на володіння та користування своєю власністю, а тому є необхідність зняття арешту та передачі майна власнику. Просить суд скасувати арешт на автомобіль MAZDA CX-5 державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000097 від 06.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України та повернути ОСОБА_3 належний йому транспортний засіб марки MAZDA CX-5 державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, про день та час його проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне:

Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2025 року (справа №153/506/25, провадження 1-кс/153/120/25-к) накладено арешт на автомобіль марки «Mazda» моделі «CX-5» державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 сірого кольору, яким користувалась ОСОБА_9 , власником якого є її батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на мобільний телефон марки «Iphonе» моделі «11 PRO MAX» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім-картами № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_9 - без права на користування, розпорядження та відчуження. Заявник був відсутній при розгляді даного клопотання про арешт майна.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Абзацом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Згідно зі ст.169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Вказане у клопотанні майно (автомобіль) являється речовим доказом. Однак, суд повинен застосовувати при арешті майна найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної власності особи або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. Накладення арешту на вказане майно може потягти за собою негативні наслідки для його власника/володільця. Разом з тим, без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати чи пошкодження.

Відповідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд розглянувши дане клопотання, з урахуванням розумності та співрозмірності, з метою недопущення звуження певних прав та свобод людини, вважає за необхідне передати майно, зокрема - автомобіль марки «Mazda» моделі «CX-5» державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 сірого кольору, його власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Також необхідно попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16, 132, 167, 170, 173, 174, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Передати арештоване майно - автомобіль марки "Mazda" моделі «CX-5» державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 сірого кольору, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Зобов`язати власника автомобіля марки "Mazda" моделі «CX-5» державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 сірого кольору, ОСОБА_3 зберігати вказаний автомобіль у належному стані.

У відповідності із п.4 ч.5 ст.173 КПК України заборонити ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії щодо відчуження автомобіля марки "Mazda" моделі «CX-5» державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 сірого кольору до вирішення питання про долю даного транспортного засобу як речового доказу у кримінальному провадженні №0000097 від 06 квітня 2025 року.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1