overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" березня 2025 р. Справа № 370/1589/24

Провадження №1-кп/370/345/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження № 0001170 від 18 квітня 2024 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 19.09.2023 Макарівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, ст.76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, контактний номер телефону: НОМЕР_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовий розгляд 26.03.2025 обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд через неявку обвинуваченого відкласти на 20 травня 2025 року на 10 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/522/25
Провадження № 1-кп/379/56/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 25.07.2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2025 року в провадження Таращанського районного суду Київської області надійшли матеріали справи з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 25.07.2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318, 336, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 25.07.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 04 квітня 2025 року о 11:00 год в залі суду № 2 Таращанського районного суду Київської області /вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Київська область/.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 545/3062/23
У Х В А Л А

про зупинення

27 березня 2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та виконує покладені на нього обов`язки на території безпосереднього ведення бойових дій, що підтверджується витягом із наказу командира військової частини №60 від 01.03.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №60 від 01.03.2025, ОСОБА_4 призначено на посаду гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до положень статті 335 КПК України провадження у справі слід зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - зупинити до звільнення його з військової служби.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата зупинення провадження: 27.03.2025, зупинено у зв`язку: оголошенням розшуку, причини зупинення:

СуддяОСОБА_5
Кримінальне провадження № 566/362/25
№ провадження 1-кп/566/101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000058, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 08 травня 2025 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, с-ще Млинів, вул. Степана Бандери, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2266/25
Провадження № 1-кс/712/984/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Логістор Інжиніринг" на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістор Інжиніринг" на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення

Розгляд справи призначити на 28 лютого 2025 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5691/24
Провадження по справі №1-кп/752/1102/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження №0000376 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні просив призначити йому захисника за рахунок держави, у зв`язку з відсутністю коштів.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 , за призначенням.

Доручити Північному міжрегіональнному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , за призначенням та забезпечити його прибуття на визначену дату до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ. вул. Виставкова, 14-А, каб. 27 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 16 год. 00 хв. 10 червня 2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14а, каб. 27 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу негайно направити Північному міжрегіональнному центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для виконання.

Повідомити призначеного адвоката, що з матеріалами кримінального провадження він може ознайомитися в канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва або в канцелярії Голосіївської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НПУ, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 01.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НПУ, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 01.02.2023.

Адвокат в судове засідання з`явився подав заяву про залишення скарги без розгляду та просив розглядати скаргу без фіксування технічними засобами.

Слідчий у судове засідання з`явилась подала письмові заперечення та просила розглядати скаргу без фіксування технічними засобами.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву адвоката, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, заявник подав до суду заяву, з якої слідує, що заявлені вимоги на даний час не підтримуються.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, на даний час вимоги не підтримуються, таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НПУ, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 01.02.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8381/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого фізичною особою - підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 20.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000367,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 20 хв. 25.03.2025.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистої поруки - відмовити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити терміном на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 травня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 296/5211/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/509/25
Категорія ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 березня 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження №296/5211/22 за апеляційною скаргою т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 05.03.2025,

в с т а н о в и в:

Вище зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання помічника командира військової частини з кадрової роботи начальника юридичної служби ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з вчиненням нового кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, а своїм рішенням притягнути до кримінальної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_5 , у зв`язку з вчиненням нового кримінального правопорушення та порушенням вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 31.08.2023 у справі №296/5211/22.

При цьому, згідно із ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Зазначеному імперативному принципу відповідає використана у КПК законодавча техніка.

Так, згідно до ч.6 ст.539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В свою чергу, статтею 393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу і який розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому, військова частина таким процесуальним правом на оскарження судового рішення не наділена, за відсутності такого процесуального права оскарження і в конкретних випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, що не має на це права.

З урахуванням цього, вважаю, що т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 не в праві подавати апеляційну скаргу, а тому ця апеляційна скарга підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 05.03.2025 про відмову в задоволенні клопотання помічника командира військової частини з кадрової роботи начальника юридичної служби ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з вчиненням нового кримінального правопорушення, повернути в. т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 з всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя :
Справа № 991/1318/25
Провадження №11-сс/991/190/25
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 березня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

прокурора ОСОБА_10 ,

підозрюваний ОСОБА_11 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_11 - ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від розгяду апеляційних скарг захисників підозрюваного ОСОБА_11 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 лютого 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000578 від 07 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Дніпро, зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.364 КК України,

п о с т а н о в и л а :

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_11 - ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Клоптання захисника підозрюваного ОСОБА_11 - ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 квітня 2025 року в 11 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4