Провадження № 1-кп/734/98/25 Справа № 734/4971/24
В И Р О К

іменем України

22 січня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000326, відомості про яке внесені 20 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , судимого: за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, із іспитовим строком на 2 (два) роки; за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 рокуза ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю строком на 3 (три) роки з випробуванням, із іспитовим строком на 2 (два) роки, перебуває під вартою з 20 серпня 2024 року,

із участю сторін кримінального провадження - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисникаадвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція. Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» Національна поліція є правоохоронним органом.

20 серпня 2024 року поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_7 і поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_9 виконували службові обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію» та посадовими інструкціями, відповідно до розстановки нарядів відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, перебуваючи на добовому чергуванні у складі патрульного екіпажу «Фауна-200» на території Козелецької територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області.

Приблизно о 22.10 годині 20 серпня 2024 року, з метою забезпечення виконання завдань поліції, у порядку, визначеному Інструкцією з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування з органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 квітня 2020 року № 357, реагуючи на отриману інформацію про правопорушення, пов`язане із застосуванням домашнього насильства, вчинене на території домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_2 , вказаний наряд патруля на службовому автомобілі марки «Skoda» модель «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прибув за вказаною вище адресою, де виявлено військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 . В подальшому, приблизно о 22.40 годині 20 серпня 2024 року військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 і ОСОБА_9 є працівниками правоохоронного органу та виконують, службові обов`язки, оскільки на місце події прибули за його викликом у складі наряду на службовому автомобілі та перебували у поліцейському однострої, усвідомлюючи, суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, з мотивів порушення нормальної діяльності правоохоронного органу, підриву його авторитету та перешкоджання законній діяльності працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, що полягали у здійсненні своєчасного реагування на заяву ОСОБА_10 із приводу домашнього насильства та превентивної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, діючи з прямим умислом, демонструючи зухвалість, спровокував із поліцейськими ОСОБА_7 і ОСОБА_9 словесний конфлікт, після чого висловив у бік ОСОБА_7 погрозу насильством, що полягала у намірі нанести йому удар викруткою в голову. Після чого, у зв`язку з виконанням ОСОБА_7 своїх службових обов`язків, розвиваючи події від погрози застосування насильства до його безпосереднього застосування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, із мотивів явної неповаги до авторитету працівників правоохоронного органу, тримаючи у правій руці викрутку, ОСОБА_3 наніс два удари правою рукою в область лівої частини голови та вуха ОСОБА_7 , а саме: перший удар - викруткою у ліву сторону захисного шолому поліцейського, а другий удар - правою рукою, в якій тримав викрутку, в область лівого вуха. Внаслідок дій солдата ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, трьох саден на обличчі на лівій вушній раковині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав частково і показав, що приблизно о 22.00 годині 20 серпня 2024 року перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився у АДРЕСА_2 . Словесно погрожував поліцейському, причину конфлікту не пригадує. Сказав поліцейським не заходити до будинку, так як там знаходиться собака. Поклав руку на праве плече поліцейського та розвернув його, але викруткою його не бив, у поліцейського тілесних ушкоджень не бачив. Вину свою визнає у тому, що словесно погрожував поліцейському. Хоче повернутися до військової частини для проходження військової служби.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується такими доказами:

потерпілий ОСОБА_7 показав, що є поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області. Приблизно о 22.00 годині 20 серпня 2024 року з ОСОБА_9 , який є колегою, приїхали на виклик за адресою - АДРЕСА_2 , де стався конфлікт. Вислухали сторони і ОСОБА_3 пішов до будинку, де взяв викрутку та хотів починити розетку. Дружина ОСОБА_3 запропонувала зайти до будинку, але той заперечував. ОСОБА_9 сказав ОСОБА_3 не махайте і щоб той викинув викрутку. Відчув два удари по голові, - один по вуху, а другий удар був ковзним по шолому. Отримав ЗЧМТ і синяк на вусі, десять днів знаходився на лікуванні. До ОСОБА_3 застосували фізичну силу і наділи кайданки;

свідок ОСОБА_9 показав, що є поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області. Після 22.00 години, ймовірно, 20 серпня 2024 року із ОСОБА_7 приїхали на виклик про домашнє насильство за адресою на АДРЕСА_2 . Їх зустрів ОСОБА_3 , а його дружина запросила на подвір`я. Пізніше дружина ОСОБА_3 запросила до будинку, але її чоловік був проти. ОСОБА_3 у гаражі взяв викрутку. ОСОБА_3 сказав, що у нього контузія і викруткою, яку тримав у правій руці, наніс удар ОСОБА_7 , від чого виникли почервоніння і подряпина вуха. До ОСОБА_3 застосували кайданки;

свідок ОСОБА_11 показала, що проживає у АДРЕСА_2 , а ОСОБА_3 є чоловіком. У темну пору доби 20 серпня 2024 року між ними стався конфлікт, а перед цим ОСОБА_3 вживав алкогольні напої. Приїхали поліцейські, яких викликав ОСОБА_3 . Запросила поліцейських до будинку, але чоловік був проти. ОСОБА_3 тримав викрутку у руках із метою починити розетку, що знаходиться на подвір`ї. Нанесення ударів ОСОБА_7 не бачила, тілесних ушкоджень у нього не було, він був у шоломі. Бачила, що поліцейські повалили ОСОБА_3 не землю та наділи кайданки;

письмовою добровільною згодою ОСОБА_11 від 21 серпня 2024 року на огляд працівниками поліції господарства у АДРЕСА_2 ;

відомостями, викладеними у протоколі огляду місця події від 21 серпня 2024 року і доданими до нього фототаблицями, - огляду із участю ОСОБА_11 території домоволодіння у АДРЕСА_2 ;

за ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2024 року наданий дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи, - домоволодіння у АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_12 , з метою узаконення виявлених і зафіксованих протоколом огляду місця події від 21 серпня 2024 року вилучених речових доказів;

речовими доказами (викруткою-індикатором напруги з ковпачком червоного кольору та кевларовим шоломом із пошкодженнями (залишенням сліду) на лівій стороні);

відомостями, що містяться у протоколі огляду аудіо-, відеоносія інформації, від 21 серпня 2024 року, - відеозаписами з нагрудного відеореєстратора (боді-камери) поліцейських ОСОБА_7 і ОСОБА_9 за 20 серпня 2024 року;

відомостями, що містяться у протоколі огляду предмету від 21 серпня 2024 року, і доданими до нього фототаблицями;

відомостями, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 04 жовтня 2024 року, із участю свідка ОСОБА_9 ;

відомостями, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 04 жовтня 2024 року, із участю потерпілого ОСОБА_7 ;

за висновком експерта № 77 від 27 вересня 2024 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма (ЗЧМТ), струс головного мозку, три садна на обличчі на лівій вушній раковині. Тілесні ушкодження спричинені по механізму удару і тертя, травматичною дією тупого твердого предмета за механізмом удару і могли бути заподіяні при нанесенні одного удару рукою по голові. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати 20 серпню 2024 року. Наявні тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я;

за висновком судово-психіатричного експерта № 382 від 03 вересня 2024 року у ОСОБА_3 мають місце ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. На даний час утримання, але в умовах, що виключають вживання (F10.21 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), тому відповідне лікування йому не показане. У період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, ОСОБА_3 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ознак психічного захворювання та тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено. ОСОБА_3 за його психічним станом на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не показане, за своїм психічним станом він здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні показання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Правовими нормами ч.ч. 1 і 2 ст. 65 КК України визначено, що суд призначає покарання: 1)у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2)відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3)враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При встановлених обставинах, оцінюючи перевірені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , із дотриманням положень ст.ст. 50 і 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, стан його здоров`я, та вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1 і 3 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України при призначенні позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання до арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі на певний строк - воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання, а при призначенні покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове до інших основних покарань, а також у разі застосування статті 77 цього Кодексу - з моменту набрання законної сили вироком.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, після постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року, - під час іспитового строку та до повного відбуття додаткового покарання, а тому покарання йому необхідно призначати за правилами ст.ст. 71 і 72 КК України, - за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року, і повністю приєднати невідбуту частину додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні не пред`явлений. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до правових норм ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року, і повністю приєднати невідбуту частину додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю строком на 3 (три) роки за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю строком на 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 відраховувати з дня його фактичного затримання, - з 20 серпня 2024 року (згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 21 серпня 2024 року).

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його перебування під вартою у період із 06 січня 2023 року до 18 квітня 2023 року (згідно з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року).

Скасувати арешт, що накладений за ухвалою слідчого судді від 22 серпня 2024 року, - на викрутку-індикатор напруги з ковпачком червоного кольору, що вилучена 21 серпня 2024 року під час проведення огляду житла та іншого володіння особи за адресою у АДРЕСА_2 .

Речові докази: викрутку-індикатор напруги з ковпачком червоного кольору повернути за належністю ОСОБА_11 ; кевларовий шоломом із пошкодженнями (залишенням сліду) на лівій стороні - повернути у користування ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, - у такий же строк із дня вручення копії вироку суду. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя