Справа №504/5098/24
Провадження №1-кс/504/441/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

16.12.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000294 від 14.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням погодженим прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання мобільних терміналів та інших речей, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування вище вказаного кримінального провадження було допитано свідка, який повідомив, що 10.11.2024 приблизно о 02:00 годин ночі на його мобільний телефон зателефонував раніше невідомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_6 та розповів про його стосунки із дружиною свідка, розмова із ними була приблизно 6 хвилин. Потім свідок поклав слухавку та ОСОБА_6 ще декілька разів намагався йому додзвонитися однак свідок не брав слухавку. Наступного дня, а саме 11.11.2024 в соціальну мережу «Телеграм» свідку надійшло смс - повідомлення від невідомого йому чоловіка, у вигляді різних відеозаписів порнографічного характеру на яких він впізнав свою дружину, після отримання даних відеозаписів, свідок деякий час просто мовчки сидів та намагався добре обдумати почуту та побачену інформацію, після чого свідок почав розмову із своєю дружиною та вона розповіла всю ситуацію яка сталась між нею та ОСОБА_6 , як дружина хотіла піти від ОСОБА_6 , однак він їй погрожував, що по скидає всі наявні у нього відео записи та фотознімки порнографічного характеру, свідок її дуже уважно слухав та намагався її зрозуміти.

Свідок зазначив, що він особисто робив скріншоти переписки із як йому відомо ОСОБА_6 у зв`язку із тим що він особисто видаляв смс-повідомлення, та свідот деякі відео записи, які йому скидав ОСОБА_6 встиг зберегти на мобільний телефон. Зі слів дружини свідку відомо, що ОСОБА_6 мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 .

Також було допитано дружину свдіка, в якості потерпілої, яка повідомила, що приблизно 2 роки тому вона познайомилась в соціальній мережі «Інстаграм» із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із яким вона спочатку просто спілкувалась, та переписувались в соціальній мережі «Інстаграм», вони декілька разів зустрічалися, ОСОБА_6 активно приділяв знаки уваги, даруючи подарунки з намірами зав`язати відносини. Згодом потерпілу це розчулило і вона закохалась у нього, у них почались відносини.

На початку відносин ОСОБА_6 знімав кімнати в різних готелях міста Одеси, де вони відпочивали та проводили час на одинці, потім ОСОБА_6 знімав різні кквартири на декілька місяців, і так продовжувалось 2 роки. На протязі даних із ОСОБА_6 відносин кожного місяця вони припиняли дані відносини, у зв`язку із тим що потерпіла розуміла що в неї є чоловік та вони з ОСОБА_6 не підходять один одному майже у всіх аспектах. Коли їх відносини стали суцільним скандалом та великим стресом для неї, то потерпіла дуже хотіла закінчити все, однак ОСОБА_6 постійно їй погрожував, якщо вона з ним не помириться, то про їй із ним відносини дізнається чоловік потерпілої, всі його колеги, вся Одеса. Постійно шантажував її, що фотознімки із ним буде бачити чоловік, його колеги, та дані фотознімки він розповсюдить на біг-бордах по місту Одеса щоб всі знали про їх із ним відносини. Він взламував соціальні мережі потерпілої, переслідував її, піднімав на неї руку, слідкував як вона проводить час з подругами, заважаючи їй телефонними дзвінками (інколи їх могло бути біля сотні за декілька годин) та погрозами в телеграмі. ОСОБА_6 постійно їй дарував квіти та подарунки, однак потерпіла не хотіла їх приймати, говорила ніякі подарунки їй не потрібні, то він почав їй погрожувати що дані подарунки буде отримувати чоловік, після чого вона брала дані подарунки, зв`язку із тим що не хотіла щоб на той час про дані відносини знав її чоловік. Через відносини з ним потерпіла втратила дитину, бо ОСОБА_6 , знаючи що потерпілій лікар призначив постільний режим, все одно ліз до неї з сексом. Наслідки викидню привели до ускладнень, які вона лікувала ще пів року, а 08.08.24 потерпіла пережила мікроінсульт, причиною якого був також ОСОБА_6 . Вона втратила працездатність правої руки, постійно намагалась йому роз`яснити шо вона страждає в цих відносинах, що потрібен лише її чоловік, просила ОСОБА_6 її відпустити та радила йому будувати нові відносини з іншою дівчиною.

Також зазначила, що на початку відносин коли із ОСОБА_6 проводила час на одинці в одній із зйомних квартир, то помітила, що його мобільний телефон розвернутий камерою до них, та через деякий час, в ночі коли ОСОБА_6 спав то вона взяла його мобільний телефон, розблокувала його, так як знала пароль від нього « НОМЕР_1 », зайшовши до мобільного додатку «Галерея» там помітила відеозаписи та фотозображення порнографічного характеру на яких вона впізнала себе, дані відеозаписи та фотозображення вона особисто видалила із його телефону та потім ще із корзини. На питання потерпілої чому він знімав та зберігав дані відеозаписи та фотозображення то ОСОБА_6 повідомив, що коли вона йде додому то він сумує за нею та переглядає їх та милується як гарно вони дивимся один із одним, обіцявши нікому їх не показувати. Після того як потерпіла із ним посварилась та висказала своє бачення даної ситуації, то на перший погляд ОСОБА_6 її зрозумів та згодом вияснилось що такі відео ОСОБА_6 інколи продовжував знімати без її відома, і лише останні пів року робив фотознімки як вони разом гуляли по місту Одеса.

Приблизно рік та декілька місяців тому зі сторони ОСОБА_6 почався шантаж що про їх із ним стосунки будуть знати всі її близькі та рідні, що він почне розсилати їх відеозаписи та фотозображення порнографічного характеру всім її друзям та сім`ї. Погрожував зруйнувати їй та чоловікові життя. З метою не розповсюдження даних відеозаписів та фотозображень порнографічного характеру вона продовжувала із ним відносини.

Також потерпіла зазначила, що їй відомо що ОСОБА_6 мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 , або, також що ОСОБА_6 користується транспортним засобом марки «Volkswagen» д.р.з. НОМЕР_2 . Номером телефону яким користується ОСОБА_6 НОМЕР_3 є основним, однак даний номер телефону вона заблокувала, та ОСОБА_6 здійснює телефоні дзвінки та надсилає смс-повідомлення в соціальну мережу «Телеграм» із різних номерів телефонів.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 яким користується фігурантка. ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ) - мобільні номери з яких телефонував ОСОБА_6 потерпілій.

Встановлені дані дають підстави вважати, що за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути мобільні термінали та інших речі і документи, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Також згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником являється ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_7 виданого 04.09.2020, та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_4 до суду надава заяву щодо проведення судового засідання без його участі, та в заяві зазначив що надане клопотання він підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала та просила їх задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, і давши їм належну оцінку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи знаступного.

Слідчим суддею встановлено, Слідчим відділенням відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000294 відомості про яке 14.11.2024 внесено до Єдиного реєстру розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Встановлені дані під час досудового розслідування обставини дають підстави вважати, що за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути мобільні термінали та інших речі і документи, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Також згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником являється ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_7 виданого 04.09.2020, та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Частинами 1 та 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з частинами 4 та 5 вказаної статті КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Вважаю, що з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також дослідження усіх обставин, встановлення істини по кримінальному провадженню, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

Відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння, з підстав зазначених у клопотання надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

В силу ч. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не може перевищувати одного місяця дня постановлення ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000294 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника ВП - начальнику СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , із залученням до проведення даного обшуку за дорученням в порядку ст. 40 КПК України співробітників оперативного підрозділу СКП ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області на проведення обшуку житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_7 та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання мобільних терміналів та інших речей, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії даної ухвали - до 14 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1