Справа № 545/5214/24
Провадження № 1-кп/545/319/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000953 від 11.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, Запорізької області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, не інвалідн, офіційно не працевлаштований, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 05.02.2024 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим терміном на два роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 03.10.2024 року близько 12.00 години, діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на законних підставах в якості працівника на території лісопилки, що розташована за адресою: с. Мачухи, Полтавського району Полтавської області, вул. Софіївська, 2, та маючи доступ до приміщень на її території, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з «вагончика» за вищевказаною адресою, який використовувався в якості підсобного приміщення, викрав бензопилу марки «STIHL» модель «MS 362C» помаранчево-білого кольору, що належить ОСОБА_5 , вартістю 22 499 гривень 67 копійок.

Викрадену бензопилу ОСОБА_4 приховано виніс з території лісопилки, з місця скоєння кримінального правопорушення зник та в послідуючому викрадене майно незаконно реалізував, отримавши матеріальну винагороду, таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд, чим довів свій злочинний намір до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 22 499 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор та обвинувачений висловили позицію щодо скороченого порядку дослідження доказів за ч 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий на судовий розгляд не з`явивився, попередньо надавши суду заяву про проведення судових засідань без його участі, по мірі покарання поклався на розсуд суду. З цього приводу, суд вважає, що права та інтереси потерпілої сторони не порушені.

ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю погодившись із викладеними в обвинувальному акті обставинами. Зазначив, зокрема, що пребував сам на лісопилці у селі Мачухи у вихідний день та поки ніхто не бачив викрав бензопилу, оскільки це був найдорожчій інструмент, а йому потрібні були гроші на ліки. Вподальшому здав останню в ломбард, а коли його викрили викупив її та віддав працівникам поліції для повернення потрепілому. Пояснив що шкодує про свій вчинок та ніколи більше такого не робитиме.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин які ніким не оскаржуються та обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого, висновком експерта, документів щодо процесуальних витрат та речових доказів оскільки всі учасники кримінального провадження не заперечували проти встановлення такого порядку та обсягу дослідження доказів.

Окрім повного визнання своєї вини за викладених в обвинувальному акті обставин які ніким не оспорюються, вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується висновком експерта за яким вартість викраденої ОСОБА_4 бензопили марки «STIHL» модель «MS 362C» оранжево-білого кольору становить 22499,67грн.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення яке відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, утриманців не має, має постійне місце проживання, здоровий, працездатний, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання в діях обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу обвинуваченого, обставини , які пом`якшують покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, досудову доповідь органу пробації, де зазначено, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільста, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, суд вважає за необхідне ідостатнє призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 05.02.2024 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим терміном на два роки.

Враховуючи, що ОСОБА_4 скоєно злочин під час іспитового строку за попереднім вироком остаточне покарання йому необхідно визначити за сукупністю вироків за правилами

ст.71 КК України, а саме, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05.02.2024. та превівши менш суворий вид покарання у виді обмеження волі в більш суворий у виді позбавлення волі виходячи з положень ч.1 ст.72 КК.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_4 необхідно запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, без застосування електронних засобів контролю залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Згідно ч. 2 ст.124, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення транспортно-товарознавчої експертизи в розмірі 1591,80 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 370, 373,374 КПК України суд ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, із застосуванням положень ч.1ст.72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05.02.2024 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного ) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в нічний час доби, без застосування електронних засобів контролю залишити без змін з покладенням наступних обов`язків:

1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 год вечора по 06:00 год ранку без окремого дозволу суду або прокурора;

2) прибувати за кожною окремою вимогою суду, або прокурора у встановлений у вимозі час;

3) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду, або прокурора;

4) повідомляти суд, прокурора про зміну місця свого проживання;

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, з метою доставки до місця відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1591,80 грн (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня 80 коп.)

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2024 року на бензопилу марки «STIHL» модель «MS 362C» оранжево-білого кольору - скасувати.

Речові докази:

- бензопилу марки «STIHL» модель «MS 362C» оранжево-білого кольору - повернути законному володільцю;

- компакт диск на якому зображено відеозаписи з камер спостереження в приміщенні ломбарду "Роял Кредит" за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 145 від 03.10.2024 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідженя яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1