1Справа № 335/1768/25 1-кс/335/691/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000371 від 14 листопада 2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, розлученого, який має на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 до суду надійшло клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У клопотанні слідча зазначила, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000371 від 14.11.2024 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

19.02.2025 року, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до вимог діючого законодавства вручено рідному батьку підозрюваного - ОСОБА_6 , у зв`язку із переховуванням ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду.

У зв`язку із переховуванням ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та наявної оперативної інформації про те, що останній перебуває на території Європейського Союзу, 20.02.2025 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом обшуку гаражу № НОМЕР_1 блоку № НОМЕР_2 в ГК ГТ «ТИТАН» за адресою: АДРЕСА_2 від 12.07.2024;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є головою ГК ГТ «ТИТАН» від 13.07.2024 та від 01.02.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.02.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 , який впізнав ОСОБА_5 як того, який є користувачем гаражу № НОМЕР_1 блоку № НОМЕР_2 в ГК ГТ «ТИТАН» за адресою: АДРЕСА_2 та який демонстрував йому гранати та автомат у вказаному приміщенні від 03.02.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.02.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 , який впізнав ОСОБА_5 як того, який є користувачем гаражу № НОМЕР_1 блоку № НОМЕР_2 в ГК ГТ «ТИТАН» за адресою: АДРЕСА_2 від 14.02.2025;

- висновком експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи від 19.07.2025;

- висновком експерта за результатами проведення судової експертизи зброї від 25.07.2024.

Беручи до уваги вище зазначене, наразі виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

ОСОБА_5 не має постійного місця мешкання у м. Запоріжжі, офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, а тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може безперешкодно переховуватися від слідства та суду.

Крім того, в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 00001112 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом того, що ОСОБА_5 безвісти зник, у зв`язку з чим оголошений в розшук та по теперішній час його місце знаходження невідоме, у зв`язку з чим є підстави вважати, що останній умисно переховується від органу досудового розслідування вже тривалий час та у правоохоронних органів фактично не має можливості затримати підозрюваного та як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності, існують ризики переховування останнього у такий спосіб від органів досудового розслідування та суду.

Отже існує ризик того, що ОСОБА_5 у разі не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, будучи обізнаним про місце мешкання свідків у провадженні матиме можливість незаконно впливати на них, провокуючи бажання відмовитися від раніше наданих свідчень. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні. У випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, існує вірогідність незаконного впливу на свідків. Вказані дії можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події, зокрема перешкоджати їх прибуттю до слідчого, прокурора або суду, іншим чином вплинути на своїх колишніх знайомих по службі тощо.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 вчинив злочин у сфері кримінальних правопорушень у сфері громадської безпеки. Наразі, органом досудового розслідування не встановлено мету зберігання особливо небезпечних боєприпасів та вогнепальної зброї із слідами переробки ОСОБА_5 . Є ймовірність того, що вказані предмети, ОСОБА_5 зберігав з метою вчинення іншого злочину проти життя іншої людини, що дає органу досудового розслідування підстави вважати, що останній може вчинити насильницький злочин відносно осіб.

Тому необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш доцільним, оскільки останній може знову скоїти новий умисний злочин, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних засобів, слідча за погодженням з прокурором звернулась до суду із вказаним клопотанням про обрання запобіжного заходу в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000371 від 14.11.2024 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

19.02.2025 року у вказаному кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що вказане повідомлення про підозру було вручено батькові ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , у зв`язку із переховуванням ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду.

Повідомлення про підозру є одним з визначальних етапів стадії досудового розслідування, що повинен обумовлюватися формуванням законної та обґрунтованої підозри, а також забезпеченням підозрюваній особі можливості захищатися усіма дозволеними законом засобами і способами.

Сама процедура здійснення повідомлення про підозру особи характеризується конкретними вимогами до сторони обвинувачення, що мають бути дотримані нею під час вчинення такої процесуальної дії.

Припис ч. 1 ст. 276 КПК визначає, що порядок здійснення повідомлення про підозру полягає у врученні останнього.

Щодо повідомлення про підозру особі, місцезнаходження якої не встановлено, слід звернути увагу на таке. З комплексного аналізу приписів, які містяться у статтях 42 та 278 КПК України, випливає, що вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, може застосовуватись виключно у випадку невстановлення місцезнаходження особи, тобто переховування її від слідчого, прокурора. Відповідно до ч. 1 ст. 281 Кодексу, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, то слідчий, прокурор оголошує його в розшук. У статтях 42 та 281 КПК застосовуються однакові за змістом словосполучення щодо позначення невстановлення/невідоме місцезнаходження особи. Отже, очевидно, повідомлення особі, місцезнаходження якої не встановлено, про підозру шляхом вручення повідомлення поштою або члену сім`ї особи, яка з нею проживає, можливе лише у випадку наявності підстав для розшуку такої особи.

20.02.2025 року старшою слідчою слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення, обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 7 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі якщо особа подала письмову заяву про здійснення виклику в конкретному кримінальному провадженні з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), то за наявності технічної можливості така особа викликається шляхом надсилання їй текстових повідомлень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

У разі якщо особа подала письмову заяву на одержання повісток про виклик у конкретному кримінальному провадженні з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), днем вручення повістки про виклик до слідчого судді, суду є день отримання судом повідомлення про доставлення повістки про виклик до слідчого судді, суду на офіційну електронну адресу особи.

Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

В матеріалах, доданих до клопотання, відсутні належні докази на підтвердження того, що слідчим у відповідності до зазначених вище положень КПК України було вручено повідомлення про підозру.

У клопотанні слідча зазначила, що повідомлення про підозру було вручено батькові ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , у зв`язку із переховуванням ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять доказів про те, що ОСОБА_5 викликався до слідчого у встановленому законом порядку та без поважних причин не прибув за викликом до слідчого, в тому числі і для вручення письмового повідомлення про підозру, як то передбаченого ст.ст. 135, 136 КПК України.

За таких обставин, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не був повідомлений про підозру у встановленому законом порядку в день складення письмового повідомлення про підозру або ж в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

За змістом зазначених вище вимог чинного законодавства, для оголошення підозрюваного у розшук повинні бути наявні такі умови: 1) місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України; 2) підозрюваний не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

Матеріали поданого слідчому судді клопотання взагалі не містять доказів про те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування або суду.

Так, із клопотання слідчого слідує, що ОСОБА_5 перебуває на території Європейсього Союзу.

Проте матеріали клопотання не містять доказів про те, що ОСОБА_5 перетинав державний кордон України, така інформація не витребовувалась слідчим з відповідних органів Державної прикордонної служби України.

Разом з тим, із матеріалів клопотання та пояснень прокурора, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 жодного разу не викликався до слідчого чи прокурора, а відтак у слідчого судді відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 належним чином викликався та не з`являвся без поважних причин на виклик слідчого, прокурора.

Крім того, у постанові слідчого про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук відсутні зміст обставин, які є підставами для прийняття відповідних постанов, мотиви прийняття постанов, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з тим, постанова слідчого не містить змісту обставин, які є підставами для оголошення ОСОБА_5 у розшук, зокрема відомостей про перебування ОСОБА_5 за межами України, а також коли ОСОБА_5 не з`являвся без поважних причин на виклик слідчого, прокурора та відомості про його належне повідомлення про такий виклик, що стали підставою для оголошення його в розшук.

В матеріалах клопотання взагалі відсутні будь-які підтвердження, що ОСОБА_5 викликався до органу досудового розслідування у встановленому ст. 135 КПК України порядку, однак на виклик не прибув, що є підставою вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від слідства.

Матеріали додані до клопотання не містять підтвердження вручення ОСОБА_5 повісток про виклик, надіслання їх поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою, або ж вручення повісток під розписку дорослому члену сім`ї ОСОБА_5 чи іншій особі, яка з ним проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем його проживання або адміністрації за місцем його роботи, для передачі її ОСОБА_5 , та взагалі, що такі повістки складались.

Окрім іншого, до оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять відомостей, які заходи вживались для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

Крім того, у поданому клопотанні взагалі не обґрунтовано і наданими матеріалами не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з метою запобігання яких ініціюється та вирішується питання про обрання запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000371 від 14 листопада 2024 року, відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1