Справа № 756/2276/25
Номер провадження № 1-кс/756/468/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання дізнавача, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 20.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000731, про тимчасовий доступ до речей та документів,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 19.02.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 20.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000731, про тимчасовий доступ до речей та документів.

1.2. У клопотанні дізнавач просить надати дізнавачам ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів справи № 753/24823/24 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_6 , які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання для вилучення належним чином завірених копій документів та рішень.

1.3. Указане клопотання дізнавача просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання дізнавача та прокурор не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак ними надані заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, а також просять задовольнити клопотання.

2.2. Суд ураховує, що дізнавач просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання дізнавач в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а отже клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з чим суд здійснив виклик у судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.3. Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засіданні не з`явився, причини не явки не повідомив. Однак суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої особи.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні ВД Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві перебуває кримінальне провадження, внесеного 20.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000731. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 1 ст. 192 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Оболонською окружною прокуратурою м. Києва. А отже, клопотання прокурора підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що 19.11.2022 між ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 було укладено договір оренди автомобіля, а саме на транспортний засіб, легковий автомобіль, марки «Daewoo», моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із терміном в один місяць, який починає обраховуватися з моменту прийняття вказаного об`єкту оренди.

Між тим, ОСОБА_6 після закінчення строку дії договору оренди від 19.11.2022 наведений транспортний засіб ОСОБА_7 не повернув, місцезнаходження легкового автомобіля, марки «Daewoo», моделі «Lanos», наразі не відоме, а своїми діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 .

Орган досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користуючись транспортним засобом, легковим автомобілем, марки «Daewoo», моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , учинив адміністративне правопорушення, унаслідок чого працівниками поліції були складені відповідні матеріали та протокол, про адміністративне правопорушення які перебували на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_2 (судове провадження № 753/24823/24). При цьому, в наведених матеріалах містяться актуальні відомості щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_6 , зокрема місце проживання, контактний номер телефону.

3.3. Наведене підтверджується доказами, які долучені до клопотання, зокрема заявою ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення, передбачене 214 КПК України, договором оренди автомобіля від 19.11.2022, актом прийому передачі транспортного засобу від 19.11.2022, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , письмовою заявою ОСОБА_7 .

3.4. Отже, орган досудового розслідування має необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Бо указані документи дійсно перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки дозволять встановити наявність обґрунтованих підозр, їх відсутність, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

3.5. Ураховуючи вимоги п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159, абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, на думку суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження подій кримінального правопорушення, установлення обставин кримінального провадження, клопотання дізнавача слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати дізнавачам ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів справи № 753/24823/24, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання можливості її копіювання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1