Справа № 585/4932/24
Номер провадження 1-кп/585/206/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000603 від 18.07.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, з середньою спеціальною освітою, машиніста сільськогосподарського виробництва ТОВ «МХП-Урожайна країна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На весні 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 здійснюючи культивацію земельних ділянок з кадастровими номерами №№:02:003:0032, :02:003:0033, :02:003:0034, :02:003:0035, :02:003:0036, :02:003:0037, :02:003:0039, які перебувають в оренді ТОВ «МХП-Урожайна країна», маючи умисел на самовільне зайняття земельної ділянки без кадастрового номера, в межах загальногеологічного заказника місцевого значення «Гора Золотуха» на території Роменської територіальної громади Роменського району Сумської області, з використанням трактору «Репсі 1159» та навісного обладнання до трактору здійснив культивацію земельної ділянки площею 0,1190 га в межах загальногеологічного заказнику місцевого значення «Гора Золотуха» на території Пустовійтівського старостинського округу Роменської територіальної громади Сумської області, яка прилягає до вище вказаних земельних ділянок.

В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, маючи єдиний умисел, націлений на засівання самовільно зайнятої території заказнику, ОСОБА_3 в травні 2024 року засіяв самовільно зайняту земельну ділянку загальногеологічного заказника місцевого значення «Гора Золотуха» сільськогосподарською культурою кукурудзою.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у самовільному зайнятті земельної ділянки на території загально геологічного заказника місцевого значення «Гора Золотуха» (площа 0,1190 га), заподіяв Роменській міській раді Роменського району Сумської області матеріальну шкоду, розмір якої відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №131 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963» становить 3 089,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у самовільному зайнятті земельної ділянки, відносно якої встановлено особливий режим охорони та використання земель, тобто злочині, передбаченому ч. 2 ст. 197-1 КК України.

29 листопада 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому, сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, крім того, даною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 197-1 КК України, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відобразились у щирому каятті із активним сприянням розкриттю правопорушення, добровільному відшкодуванні завданого збитку (п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України), повному визнанні вини у інкримінованому злочині, з урахуванням особи обвинуваченого, а саме: відсутності обставин, які обтяжують покарання, судимостей, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, сторони у відповідності до вимог ст. 65, 69 КК України погоджуються на призначення більш м`якого виду покарання, який не зазначений в санкції кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_3 у виді штрафу розміром 550 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 9350 грн.

Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і представник потерпілого підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому обвинувачений підтвердив суду, що кримінальне правопорушення ним було вчинено у відповідності до обставин, викладених у обвинувальному акті, свою вину у вчиненому він визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди між обвинуваченим і представником потерпілого, вказавши на те, що умови угоди не суперечать вимогам закону, зокрема і в частині призначення покарання обвинуваченому, угода не суперечить інтересам суспільства.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди, приходить до наступного

Так, відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч.2 ст. 197-1 КК України, віднесено до категорії нетяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання, яке може бути накладено на обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 9350 грн.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладеної 29 листопада 2024 року.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні, цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314,статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 475, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 29 листопада 2024 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000603 від 18.07.2023 року, між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим у кримінальному провадження Роменською міською радою Сумської області, в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст.. 69 КК України, у вигляді штрафу розміром 550 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 9350 ( дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, речові докази, судові витрати, запобіжні заходи відсутні.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуальногокодексу України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6