overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/5449/24
Провадження № 1-кс/572/1175/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 29 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 29 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити судовий розгляд на 10 год. 30 хв. 04 грудня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Журналістська, 5).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити: Сарненську окружну прокуратуру, СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, власника: ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області надати на огляд суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 29 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 692/376/24
Провадження № 1-кп/692/50/24
У Х В А Л А
03 грудня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законодавством порядку шляхом направлення судових повісток, яку отримала особисто, про що стоїть підпис на конверті.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Згідно ч. 3 ст. 146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
У зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілої, яка належним чином викликалася до суду, проте не з`явилася і про причини своєї неявки не повідомила, суд вважає необхідним застосувати до потерпілої захід забезпечення у виді накладення на неї грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з метою подальшого належного виконання нею обов?язків потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-147, 369-372 КПК України, суд
Накласти на потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 гривень 00 копійок.
Роз`яснити потерпілій, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Копію ухвали направити потерпілій .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/514/24
Номер провадження 1-кп/711/287/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0003163 від 07.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він не з`явився в судове засідання і не повідомив причини неявки. Був повідомлений в попередньому судовому засіданні під розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо можливості задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до наступних висновків:

Згідно положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності з правилами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_5 не виконав свого обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст.42 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомляв, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

У зв`язку з викладеним суд відкладає судове засідання і вживає заходів щодо прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 до суду на 09 грудня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0003163 від 07.10.2023 року на 16 год. 30 хв. 09 грудня 2024 року.

На вказану дату піддати приводу:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер справи 703/2753/17
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.07.2017 під № 0001548 та 17.06.2017 року під №0001435, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 20 серпня 2024 року оголошено розшук ОСОБА_2 Провадження по справі було зупинено.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, відтак дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 11 годину 00 хвилин 10 січня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6439/24
1-в/705/628/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 грудня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи

ДУ "Старобабанівська ВК №92" ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9280/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 14.02.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 25 січня 2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-заборонити спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 10 хвилин 02.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2426/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 22 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 303 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити на 19 грудня 2024 року о 12:45 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 303 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора_ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000165 від 25.03.2024 про продовження строку дії обов`язків при заставі відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Іршанськ Коростенського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст.332, ч. 1 ст.114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179, 182, 193,194,196, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст.332, ч. 1 ст.114-1 КК України, обов`язки при заставі, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Київ та Київська обл.), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.12.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 10 хв. 12 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 , від 28.11.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України у межах кримінального провадження №0000009 від 22.04.2014.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Адвокат в інтересах, якої подано скаргу, подав заяву про відкликання скарги.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заявником заява про відкликання поданої скарги є правом особи, яка звернулася із скаргою, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви, що тягне за собою повернення заявнику матеріалів скарги.

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

:

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відкликання скарги, - задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8784/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження

03 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

19.01.2024 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.10.2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження щодо останнього зупинено до його розшуку.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

Згідно рапорту о/у ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві від 02.12.2024 року, на виконання ухвали про оголошення ОСОБА_2 в розшук встановлено його місцезнаходження, доставлено до Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Враховуючи вищевикладене, оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, останній з`явився до Подільського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне відновити судове провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

постановила :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 11 годину 20 хвилин 03 грудня 2024 року для продовження розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 154/523/24 Провадження №11-сс/802/511/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 листопада 2024 року про задоволення клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В

З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 листопада 2024 року про задоволення клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Статтею 309 КПК України, визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає право оскарження ухвал про задоволення клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 листопада 2024 року про задоволення клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя