Справа № 481/323/25
Провадж.№ 1-кс/481/126/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Новому Бузі, Миколаївської області погоджене прокурором клопотання т.в.о.начальника СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 25.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання т.в.о.начальника СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 25.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В клопотанні дізнавача про тимчасовий доступ до документів зазначено, що 24.12.2024 до чергової частини ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява гр-на ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності голову фермерського господарства ОСОБА_5 , який 10.01.2012 року підробив підпис його померлої бабусі в договорі оренди земельної ділянки, яка розташована в межах Троїцько-Сафоновської сільської ради Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області.

Відомості про даний факт внесено 25.12.2024 року до ЄРДР за № 0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в межах Троїцько- Сафоновської сільської ради Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області наявна земельна ділянка з кадастровим номером: :09:000:0043 площею 10.3331 та, яка раніше на праві власності належала ОСОБА_6 та яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

До 2024 року вказаною земельною ділянкою користувався мешканець с. Карпівка Криворізького району Дніпропетровської області - ОСОБА_5 , який є головою фермерського господарства і який до останнього відмовлявся віддавати потерпілому ОСОБА_4 цю земельну ділянку мотивуючи тим що ця земельна ділянка його на підставі укладеного договору про оренду землі, який був укладений між ним та гр. ОСОБА_6 .

Встановлено, що ОСОБА_5 користувався земельною ділянкою на підставі договору оренди землі який був укладений у 2012 році строком на 15 років між ним та ОСОБА_6 та який було зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.01.2012 року та договору оренди земельної ділянки який був укладений 27.12.2018 року строком на 49 років між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зважаючи на те, що джерела, суми нарахованих та отриманих доходів ФГ « ОСОБА_7 ЄДРПОУ НОМЕР_1 є необхідною для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення інших необхідних процесуальних дій, іншими способами довести вказані обставини не є можливим, а тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів(інформації), які містять охоронювану законом таємницю.

Вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Дізнавач будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув. Надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не прибув, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим ч.6. ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням доведе наявність певного переліку обставин, які підлягають доказуванню.

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів дізнавачем зазначено, що що інформація про джерела, суми нарахованих та отриманих доходів ФГ « ОСОБА_7 ЄДРПОУ НОМЕР_1 є необхідною для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення інших необхідних процесуальних дій. Разом з тим в клопотанні не розкрито, які саме обставини у кримінальному провадженні буде встановлено з документів (відомостей) доступ до яких просить надати дізнавач та які процесуальні дії будуть проводитися на підставі даних про джерела доходів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дізнавач не довів обставин, обов`язковість доведення яких покладається на нього вимогами ч. 5, ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання т.в.о.начальника СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя