overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/2615/24
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000097 від 13.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі, яке призначене 18.03.2025 на 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області, що знаходиться за адресою: 68600, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, Одеської області.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області перевірити особу адвоката ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа №949/137/23
25 лютого 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника обвинувачених: ОСОБА_7 ,
представника потерпілих: ОСОБА_8 ,
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.4 ст.296 КК України.
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків: ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які в судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином (Том 3, а.с.144-157).
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід свідків, які не з`явилися в судове засідання.
Обвинувачені та їх захисник - адвокат ОСОБА_7 вирішення питання про привід свідків віднесли на розсуд суду.
Представник потерпілих - ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечував.
Від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_16 надійшло клопотання про проведення судового засідання без її та потерпілого ОСОБА_17 участі.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до вказаних свідків приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задоволити.
Застосувати примусовий привід до свідків:
ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , який проживає по АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , яка проживає по АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_14 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_15 , який проживає по АДРЕСА_3 .
на 15:00 год. 25 березня 2025 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов`язати відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 25 березня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено о 15-00 год. 26 лютого 2025 року

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні в залі суду м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник органу пробації просила подання залишити без розгляду, оскільки розгляд даного подання є недоцільним.

Прокурор підтримав позицію представника пробації.

Дослідивши подання, особову справу засудженого, заслухавши клопотання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 та думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що провідний інспектор Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 скористалась своїм правом, суд вважає за необхідне залишити подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/253/21
У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, 126-1 КК України.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який не з`явився до суду без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
В зв`язку із наведеним, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 01 червня 2022 року відносно обвинуваченого було зас тосовано примусове супроводження до суду (привід).
На виконання вказаного судового рішення працівниками Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надано рапорт, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_3 проходить службу в збройних силах за мобілізацією.
Частиною 1 статті 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В зв`язку із наведеним ухвалою суду від 10 серпня 2022 року судом зупинено судове провадження щодо ОСОБА_3 - в зв`язку із призовом останнього за мобілізацією, до звільнення останнього з військової служби.
На даний момент до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло повідомлення про те, що обвинувачений звільнений з військової служби.
Таким чином, є необхідність відновити провадження у справі та призначити провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
26.02.2025 Справа № 696/83/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 03.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого, та зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти до 11 год.00 хв. 25 березня 2025 року.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 25 березня 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул.Захисників України, 45, зал судових засідань №1.

Копію ували направити для виконання до Сектора поліцейської діяльності № 1 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області та прокурору Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , для організації виконання ухвали про привід.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 752/25025/20

провадження № 51-5661 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку. Одночасно захисник просить поновити їй строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Оскільки клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження містить достатні підстави для поновлення цього строку, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику ОСОБА_4 пропущений строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 461/3559/23

провадження № 51-6138км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненням засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 червня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу з доповненням засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 червня 2024 року, якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2023 року про зарахування у строк покарання строку перебування в установах попереднього ув`язнення, скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 03 березня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №718/497/25
Провадження №1-кс/718/54/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26.02.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку житла та іншого володіння, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку житла та іншого володіння, - задоволити.

Надати дозвіл групі дізнавачів - начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_4 ; старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , на проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_1 , де на даний час проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке на праві власності належить його матері - ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, які мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, знарядь для виготовлення наркотичних засобів, знарядь для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 27 лютого 2025 року о 09 год. 50 хв. в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3924/25
провадження № 1-кп/753/1417/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"26" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000115 від 30.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 126-1, 128 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 26 лютого 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000115 від 30.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 126-1, 128 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської міської прокуратури, обвинувачена, потерпілі та їх законний представник.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000115 від 30.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 126-1, 128 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 11 год. 00 хв. 06 березня 2025 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської міської прокуратури, обвинувачену, потерпілих та їх законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2227/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000796 від 09.09.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000796 від 09.09.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків до 19.03.2025.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від будь-якого спілкування, в тому числі через інших осіб, з наступними особами: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , крім випадків проведення слідчих дій за спільної участі з дозволу слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2025 о 09:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9099/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000842.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1