Справа № 750/3878/24
Провадження № 1-кп/750/710/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_5 ,

законного представника особи,

стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів

медичного характеру представник Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024 за №0000552 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 у зазначеному вище кримінальному провадженні

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про призначення повторної судової психіатричної експертизи, яке аргументоване тим, що на момент вчинення кримінального правопорушення та на час проведення експертизи ОСОБА_5 не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №109 від 07.03.2024. Однак судово-психіатрична експертиза проводилась 07.03.2024, та після якої ОСОБА_5 вже проходила лікування, проте в справі відсутній висновок про те, чи потребує вона застосування ПЗМХ станом саме на час розгляду клопотання.

У судовому засіданні учасники судового розгляду висловили наступні позиції.

Захисник адвокат ОСОБА_4 вказав, що не вбачає підстав для призначення повторної експертизи, оскільки особа вже пройшла лікування, то провадження у справі необхідно закрити.

Законний представник особи підтримала клопотання прокурора та просила призначити у справі повторну психіатричну експертизу, поставивши на неї наступні питання : - чи наявне у ОСОБА_5 станом на даний час будь-яке психічне захворювання, чи дозволяє це захворювання усвідомлювати нею свої дії, чи потребує станом на даний час ОСОБА_5 застосування до неї ПЗМХ, якщо так то яких саме.

ОСОБА_5 погодилась приймати участь в проведення експертизи. В той же час вказала, що не вбачає в цьому необхідності, оскільки вона вже двічі проходила лікування.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 07.03.2024 ОСОБА_5 в період вчинення кримінального правопорушення та на час проведення експертизи мала ознаки хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїдного типу (F20.00 МКХ-10). Крім того, ОСОБА_5 потребувала застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги. На момент вчинення кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, та на час проведення експертизи ОСОБА_5 не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи визначені Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 №865.

Відповідно до пунктів 6 та 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною, за процесуальними ознаками - первинною, повторною, додатковою.

За змістом п.10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №865 від 08 травня 2018 року, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу, який визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно з ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.4 ст.503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Згідно з ч.1 ст.94 КК України обрання судом певного виду примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Положеннями ч. 4 ст. 513 КПК України передбачено, що якщо буде встановлено, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду видужала або внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 після 07.03.2024 проходила двічі стаціонарне лікування.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 09 березня 2023 року у справі №295/3716/18 прийшов до висновку, що аналіз норм ст.ст.94, 95 КК України та ст.513 КПК України свідчить, що стан здоров`я особи та необхідність у застосуванні того чи іншого примусового заходу медичного характеру, має бути встановлено саме на момент судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає наявними підстави для призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_5 на момент судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що судово-психіатрична експертиза стосовно ОСОБА_5 проводилась 07.03.2024, а також з урахуванням ухвали Чернігівського апеляційного суду від 01.11.2024, та того, що викладені обставини унеможливлюють суд зробити обґрунтований висновок про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру та визначити їх вид з урахуванням її дійсного стану здоров`я на момент розгляду кримінального провадження, слід призначити судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівській філії СПЕ Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (14005, м.Чернігів, вул. І.Мазепи, 3»), та задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. 110, 242, 332, 350, 372, 509 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора про призначення судової психіатричної експертизи.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024 за №0000552 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, амбулаторну судову психіатричну експертизу, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити Чернігівській філії СПЕ Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (14005, м.Чернігів, вул. І.Мазепи, 3»).

На вирішення комісії експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає на даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме, та чи може вона в силу свого захворювання (захворювань) та психічного стану усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2.Чи потребує на даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до неї примусових заходів медичного характеру ? Якщо так, то яких саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертам матеріали судової справи та медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 в кількості 6 штук.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1