Справа №592/1411/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/148/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відсторонення від посади
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2025 року, якою відсторонено ОСОБА_7 від посади викладача хореографії Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського»,-

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , зі клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, від займаної посади викладача хореографії Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського», у межах строку досудового розслідування.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема вчинених з використанням насильства відносно неповнолітньої потерпілої, що дає розумні вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на посаді викладача хореографії Сумського фахового коледжу мистецтва і культури ім. Д.С. Бортянського, може мати тісний контакт з іншими неповнолітніми студентами навчального закладу, та в подальшому вчиняти аналогічні злочини.

Без застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді відсторонення від посади, може вплинути на об`єктивність показань учасників кримінального провадження, що неминуче призведе до унеможливлення досягнення мети як досудового так і в подальшому судового слідства.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2025 року вказане клопотання було задоволено.

Відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 від посади викладача хореографії Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського» у межах строку досудового розслідування, тобто до 27 березня 2025 року включно.

Не погодившись зі вказаним судовим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернулася до апеляційного суду зі скаргою, відповідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, захисник зазначає про те, що до підозрюваного ОСОБА_7 вже застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді нічного домашнього арешту з покладанням ряду обов`язків.

Відтак, застосування додаткового заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, суперечить вимогам ч. 3 ст. 131 КПК України.

Окрім цього, вже застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту унеможливлює негативний вплив ОСОБА_7 по відношенню до потерпілої та свідків у кримінальному провадження.

Упродовж досудового розслідування, не отримано жодних відомостей про поведінку підозрюваного, які б давали підстави вважати, що його перебування на посаді може якимось чином негативного вплинути на хід розслідування. Стороною обвинувачення не надано жодного доказу або інших відомостей, які б свідчили, що ОСОБА_7 впливає або навіть робить спроби впливу на потерпілу чи свідків, із використанням займаної посади, вчиняє будь-які інші дії, спрямовані на перешкоджання розслідуванню.

Органом досудового розслідування вже проведені необхідні слідчі дії, а також негласні слідчі (розшукові) дії, зокрема обшуки з метою вилучення доказів, допитано потерпілу, свідків, знято інформації з електронних комунікаційних мереж, аудіо-, відео контролю особи.

Таким чином, відсторонення від посади є порушенням балансу справедливості та є невиправданим втручанням в особисті права підозрюваного.

Заслухавши доповідь головуючого-судді щодо змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги, підозрюваного ОСОБА_7 із захисником ОСОБА_8 , які підтримали вимоги поданої апеляційної скарги та просили скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора ОСОБА_6 , яка вважала рішення суду законним та обґрунтованим, просила його залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали даного кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя, вирішуючи питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади, вищезазначених вимог Закону дотримався в повному обсязі та врахував всі обставини, які мають значення для вірного вирішення даного питання.

З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000165 від 21 жовтня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

25 січня 2025 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

Звертаючись до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади, слідчий посилався на те, що останній перебуваючи на посаді викладача хореографії навчального закладу може незаконно впливати на потерпілу та свідків, з числа яких є студенти коледжу. Тим самим, вплинути на об`єктивність показань учасників кримінального провадження, що неминуче призведе до унеможливлення досягнення мети досудового розслідування та судового розгляду.

Окрім цього, подане клопотання обґрунтовується наявністю ризику вчинення підозрюваним аналогічних злочинів, оскільки ОСОБА_10 перебуваючи на посаді викладача фахового коледжу матиме тісний контакт із неповнолітніми студентами навчального закладу.

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання в даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 з інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними у провадженні доказами, сукупність яких вказує на можливе вчинення підозрюваним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України та дає підстави для відсторонення його від займаної посади.

Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, не можливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 , як відсторонення від посади.

Так, ОСОБА_7 перебуваючи на посаді викладача хореографії, внаслідок наданих повноважень зможе незаконними засобами впливати на потерпілу та свідків кримінального провадження шляхом умовляння, погроз та іншого, з метою схилити їх до дачі неправдивих свідчень або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім цього, колегія суддів бере до уваги те, що свідками кримінального провадження є неповнолітні студенти навчального закладу та викладачі коледжу, в якому працює ОСОБА_7 .

Також необхідно зауважити, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких повідомлено про підозру ОСОБА_7 вчинені стосовно неповнолітньої особи. Дані злочини є умисними, закінченими, суспільно небезпечними, оскільки спричиняють шкоду нормальному моральному та фізичному становленню неповнолітньої особи, посягає на статеву недоторканність і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток.

Посилання сторони захисту на відсутність у даному кримінальному провадженні ризиків перешкоджання здійснення кримінального провадження пов`язаних з перебуванням підозрюваного на займаній посаді, містять лише посилання на незгоду з наданими стороною обвинувачення матеріалами, а тому їх слід визнати неслушними, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, проте стороною захисту не надано доказів, які б спростовували висновки слідчого щодо наявності ризиків.

Доводи апелянта щодо обмеження підозрюваного у спілкуванні з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні внаслідок застосування до останнього домашнього арешту не можуть взяті до уваги, адже перелічені заходи забезпечення кримінального провадження не є взаємо замінюваними і можуть бути застосовані одночасно.

Твердження захисника про те, що в даному провадженні вже проведено ряд слідчих дій, не спростовують існування ризиків незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілу, знищення чи підроблення останнім речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Окрім цього, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на даний час не завершено, відповідно, наразі зібрані не всі документи та докази, не всі свідки встановлені та допитані, а відтак, перебування ОСОБА_7 на займаній посаді може призвести до знищення доказів та вчинення незаконного впливу на свідків та потерпілу.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, не можливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 , як відсторонення від посади.

Настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_7 від посади для інших осіб, ані слідчим суддею, ні колегією суддів не встановлено, адже сам лише факт зменшення доходу підозрюваного внаслідок його відсторонення від посади, не може слугувати підставою для відмови у застосуванні відповідного заходу забезпечення кримінального провадження за наявності підтверджених ризиків щодо можливого впливу на свідків та потерпілу, знищення чи підроблення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, та натомість виправдовує потреби досудового розслідування, відповідає його завданням на даній стадії досудового розслідування, спрямованим на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження прав підозрюваного завданням кримінального провадження, колегія суддів зазначає, що відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням займати певну посаду, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження та з урахуванням досліджених обставин у провадженні.

Положеннями ч. 2 ст. 131 КПК України визначено перелік заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Аналізуючи вищевказану норму закону, можна зробити висновок, що відсторонення від посади та застосування запобіжного заходу є самостійними заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються незалежно один від одного. З огляду на це, застосування до підозрюваного запобіжного заходу не виключає можливості відсторонення його від посади за наявності для того відповідних підстав.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що стороною обвинувачення доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 , як відсторонення останнього від посади, оскільки дії, що йому інкримінуються, обумовлені саме перебуванням його на посаді викладача хореографії коледжу.

При цьому суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відтак, під час постановлення оскаржуваної ухвали слідчим суддею повністю дотримано вимоги кримінального процесуального закону, порушень норм КПК, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, в тому числі за вимогами та обставинами, викладеними в апеляційній скарзі, колегією суддів не встановлено, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін, а відтак вимоги апеляційної скарги підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2025 року, якою відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 від посади викладача хореографії Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського», залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4