УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

28.11.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підзахисного підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001787 від 30.09.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що її підзахисний ОСОБА_4 підозрюється стороною обвинувачення у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Під час обрання запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою, стороною обвинувачення було надано стороні захисту матеріали кримінального провадження. Сторона захисту ознайомилась з протоколом огляду та вручення грошових коштів від 18.10.2024 року та зазначає, що відомості з протоколу, зі змісту якого випливають обставини перебування 18.10.2024 в період часу з 13:110 год. по 13:30 год. транспортного засобу автомобіля марки Volkswagen д/н НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та безпосереднє пересування вказаної автівки по місту 18.10.2024 в період часу з 12:00 год. по 14:30 год., які не виключено, могли бути зафіксовані системою відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеса з відповідним зберіганням матеріалів відеозаписів в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до змісту протоколу, 18.10.2024 року в середині зазначеного транспортного засобу відбувався огляд та вручення грошових коштів основному свідку сторони обвинувачення діючому співробітнику поліції, показання якого можна віднести до упереджених, так як останній декілька років назад був підлеглим ОСОБА_4 та міг затаїти на керівника старі образи. Вказана процесуальна дія здійснена без відеофіксації.

Заявник зазначає, що обставини зазначенні в даному протоколі можуть не відповідати дійсності. У зв`язку з тим, що іншими заходами встановити факт передання грошових коштів свідку правоохоронного органу не можливо, у сторони захисту виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, володільцем яких є Військова частина НОМЕР_2 , з метою долучення отриманих даних до матеріалів кримінального провадження № 0001787 від 30.09.2024, як суттєво важливих доказів, що об`єктивно можуть в подальшому бути підставою для визнання підозри необґрунтованою або навіть виправдувального вироку Клієнту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

В ході розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні,Ж виходячи з наступного.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4, п. 10, п. 11 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, з поданого клопотання не вбачається належного дотримання вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні відомостей для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів вказаних відомостей, та враховуючи ту обставину, що відомості до яких заявник просить надати тимчасовий доступ відносяться до таємниці досудового розслідування, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання.

Викладене свідчить про не відповідність клопотання вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею також враховується, що у відповідності до статті 1 Закону України «Про державну таємницю» віднесення інформації до державної таємниці - процедура прийняття (державним експертом з питань таємниць) рішення про віднесення категорії відомостей або окремих відомостей до державної таємниці з установленням ступеня їх секретності шляхом обґрунтування та визначення можливої шкоди національній безпеці України у разі розголошення цих відомостей, включенням цієї інформації до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, та з опублікуванням цього Зводу, змін до нього.

Звід відомостей, що становлять державну таємницю, затверджено Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 23 грудня 2020 року № 383, зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_4 14 січня 2021 р. за № 52/35674. Цей Звід (далі ЗВДТ) визначає відомості, що згідно із рішеннями державних експертів з питань таємниць становлять державну таємницю у визначених законодавством сферах.

Статтями 4.12.3, 4.12.4 ЗВДТ до змісту відомостей, що становлять державну таємницю із ступенем секретності «Т» (таємно) віднесено відомості про факт або методи проведення негласної слідчої (розшукової) дії; відомості, що дають змогу ідентифікувати особу, місце або річ, щодо якої проводиться чи планується проведення негласної слідчої (розшукової) дії, розголошення яких створює загрозу національним інтересам і безпеці. До суб`єктів режимно-секретної діяльності, держекспертами яких прийняті рішення, віднесено серед інших також ДБР (Державне бюро розслідувань ) та СБ ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підзахисного підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001787 від 30.09.2024 року, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зобов`язання посадових осіб Військової частини НОМЕР_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , надати захиснику підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001787 від 30.09.2024 року ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (електронних) із можливістю їх копіювання, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: відеозаписи, що зберігаються в Системі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Центр « НОМЕР_4 ») із системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеса, що стосуються обставин перебування 18.10.2024 в період часу з 13:10 год. по 13:30 год. транспортного засобу автомобіля марки Volkswagen д/н НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та відеозаписи з інформацією про безпосереднє пересування по місту Одеса вказаної автівки 18 жовтня 2024 року в період часу з 12:00 год. по 14:30 год., та про зобов`язання посадових осіб Військової частини НОМЕР_2 вчинити певні дії шляхом надання письмової відповіді при встановленні факту відсутності вказаного транспортного засобу у вказаному місті та у вказаний час залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1