Вирок

Іменем України

04.12.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції об`єднані кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 004585 від 12.12.2016 року, № 0004512 від 06.12.2016 та № 001373 від 26.04.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Львівської області, Дрогобицького району, м. Стебник, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

06.12.2016 ОСОБА_4 попередньо вступивши в злочинну змову з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, організував вчинення злочину, а саме вибрав місце та час вчинення кримінального правопорушення, проінструктував цю особу щодо її дій та поведінки під час вчинення крадіжки майна, яке належить ТОВ «Ашан Сіті», а також щодо подальшого збуту викраденого майна.

Цього ж дня, 06.12.2016, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні торгового центру «Ашан Сіті», який розташований по вул. Володимира Великого, 58 у м. Львові, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що покупці магазину, не усвідомлювали протиправність його дій, підібрав, поклавши у кошик, товарно матеріальні цінності, а саме: цукерки «Моблан» вагові в кількості 1.616 кг., загальною вартістю 304,21 грн., шкарпетки чоловічі вовняні в кількості 3 шт., загальною вартістю 144, 43 грн., шкарпетки чоловічі «UWM-756» в кількості 3 шт., загальною вартістю 81, 85 грн., сир «Кантрі», вагою 200 гр. в кількості 3 шт., загальною вартістю 78, 45 грн., сир «Голандія» вагою 200 гр. в кількості 4 шт., загальною вартістю 102, 07 грн., масло «Президент» 85% в кількості 7 шт., загальною вартістю 344, 52 грн., печінка тріски «Best Time» в кількості 4 шт., загальною вартістю 160, 33 грн., коньяк «Bolgrad 5р» в кількості 1 шт. загальною вартістю 105, 13 грн., віскі «JW RL», об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт., загальною вартістю 237, 03 грн., тобто товар на загальну суму 1528, 01 грн. В подальшому, між торговими рядами передав зазначені товарно матеріальні цінності свої спільниці, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, переклавши їх у рюкзак, з яким вона зайшла в приміщення торгового залу ТОВ «Ашан Сіті». Проте, з причин, які не залежали від їхньої волі, їм не вдалося покинути приміщення торгового центру, так як їх було зупинено працівниками охорони.

Крім того, 25.04.2017 року близько 22.24 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину №96 ТОВ «Сільпо Фуд», що по вул. Городоцькій, 179 у м. Львові, маючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, таємно викрав цукерки ТМ «Ферреро Роше» в кількості 1 упаковка, вагою 300 г., вартістю 251, 20 грн., цукерки ТМ «Ferrero Collection» в кількості 4 упаковки, вагою по 269, 40 г., загальною вартістю 1276, 80 грн. та цукерки ТМ «Ferrero Rocher» в кількості 1 упаковка, вагою 441,90 г., вартістю 311,20 грн., тобто товару на загальну суму 1839, 20 грн., заховавши їх під свою куртку. В подальшому ОСОБА_4 покинув приміщення магазину та розпорядився викраденим товаром за власним розсудом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання у межах санкції статтей за якими обвинувачується ОСОБА_4 з врахуванням правил, передбачених ч.1, 4 ст. 70 КК України.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявна заява представника потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд» про розгляд справи без участі представника, цивільний позов заявлятись не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях за ч.2 ст.27, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.27, ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України, як організація вчинення закінченого замаху на викрадення чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

З огляду на викладене, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які з урахуванням положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, мету вчинення суспільно небезпечних дій, особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК Українипокарання у виді позбавлення волі.

Судом також встановлено, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2024 року, у зв`язку з усуненням караності діяння скасовано засудження ОСОБА_4 за вироком Галицького районного суду м. Львова від 12.05.2017 та вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 26.10.2023 зі змінами внесеними вироком Львівського апеляційного суду від 17.01.2024. ОСОБА_4 вважається таким, що відбуває покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2021 у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначаються покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

Так як судом встановлено, що ОСОБА_4 винен у вчиненні інших кримінальних правопорушень, які вчинені ним до постановлення попереднього вироку, тому слід застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання із застосуванням принципу часткового складання покарань.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК Українита призначити йому покарання:

за ч.2 ст.27, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за даним вироком та попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2021 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 30 червня 2021 року.

Речові докази:

- CD-R диск, на якому знаходиться шість файлів, CD-R диск на якому знаходиться два файли з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження;

- цукерки «Моблан» вагові в кількості 1,616 кг., шкарпетки чоловічі вовняні в кількості 3 шт., шкарпетки чоловічі «UWM-756» в кількості 3 шт., сир «Кантрі», вагою 200 гр. в кількості 3 шт., сир «Голандія» вагою 200 гр. в кількості 4 шт., масло «Президент» 85я% в кількості 7 шт., печінка тріски «Best Time» в кількості 4 шт., коньяк «Bolgrad 5р» в кількості 1 шт., віскі «JW RL», об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт. залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1