Справа № 353/1022/21
Провадження № 1-кп/353/12/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000056, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турівка Володимир-Волинського району Волинської областi, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, учасника бойових дій, раніше неодноразово засудженого, останній раз вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2021 року за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осiб, поєднане з проникненням у житло.

Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_4 разом із невстановленою слiдством особою вступив у злочинну змову щодо таємного викрадення чужого майна. 3 цією метою 21.07.2021 року, в період часу з 07 год. 00 хв. по 07 год. 30 хв., ОСОБА_4 спільно з невстановленою слiдством особою, матерiали щодо якої видiлено в окреме провадження, прибули до господарства ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_3 .

Пiсля цього невстановлена слiдством особа, матерiали щодо якої видiлено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осiб з ОСОБА_4 , з метою недопущения їх викриття та затримання сторонніми особами, якi можуть прибути на допомогу потерпілій, викликав ОСОБА_7 на вулицю та почав розмовляти з нею відволікаючи її, а ОСОБА_4 в свою чергу, непомітно для ОСОБА_7 через присадибну ділянку зайшов на подвір`я останньої, переконався у відсутності сторонніх осiб i що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна проник у приміщення житлового будинку, де, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з письмового столу у спальній кімнаті таємно викрав грошові кошти у сумі 7000,0 грн.

Пiсля цього ОСОБА_4 разом із невстановленою слiдством особою, матерiали щодо якої видiлено в окреме провадження, покинули домоволодіння потерпілої з викраденим майном та втекли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 7000,0 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 (бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки утримується в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" на підставі ухвали слідчого судді в іншому кримінальному провадженні) свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини, зазначені в обвинувальному акті. Зокрема ствердив, що він літом 2021 року, а саме ранком 21.07.2021 року, перебував в с. Хотимир разом зі своїм знайомим. Тоді ж вони вирішили вчинити крадіжку з одного з домогосподарств цього села. Поки його знайомий відволікав увагу потерпілої, він віджав металопластикове вікно та проник до будинку. Перебуваючи в середині будинку, він в одній з кімнат на столі побачив грошові кошти в сумі приблизно 7000,0 грн., які він забрав та втік з будинку. Викраденими коштами вони розпорядились на свій розсуд. Ствердив, що щиро розкаявся, більше такого вчиняти не буде, просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій просила судові засідання провести без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осiб та поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, не перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті, є учасником бойових дій, за місцем проживання характеризується негативно.

Також судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки та покладені обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

У досудовій доповіді Івано-Франківського районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 12.02.2025 року зроблено висновок, що, беручи до уваги високу ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства, його виправлення без ізоляції від суспільства можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду, застосування соціально-виховних заходів та з покладенням на нього низки обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився з покаранням, запропонованим прокурором. Просив врахувати, що ОСОБА_4 є учасником бойових дій та щиро розкаявся у вчиненому.

З врахуванням того, що обвинувачений раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, має непогашену судимість, шкоду, завдану злочином, не відшкодував, однак є учасником бойових дій, визнав вину та щиро розкаявся, заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах нижньої межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Клопотань про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 до суду не надходило.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України. Цивільний позов до обвинуваченого не пред`являвся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експертів для проведення експертиз згідно довідок експертної установи в сумі 2059,44 грн., в т.ч.: 686,48 грн. за експертизу СЕ-19/ 109-21/9425-Д вiд 07.09.2021 року; 1372,96 грн. - за експертизу № СЕ-19/109-21/10259-д вiд 23.09.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 373-375КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави 2059,44 грн. (дві тисячі п`ятдесят дев`ять гривень 44 копійки) процесуальних витрат.

Після вступу вироку в законну силу речові докази по справі:

- навісний замок-колодку з написом "Gusami" (спецпакет № 7152007), 3 сліди фактури з металопластикового вікна, 1 слід фактури з підвіконника, слід підошви взуття (гіпсовий зліпок), 1 слід пальця руки, які в опечатаному вигляді зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, - зберігати в матеріалах досудового кримінального провадження.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з моменту взяття під варту після вступу вироку в законну силу.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, - виконувати самостійно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити/направити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГоловуючийОСОБА_8