Справа № 183/3054/25
№ 1-кс/183/604/25

У Х В А Л А
03 квітня 2025 року м. Самар
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представниці Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Денисенко Тетяни Віталіївни, на бездіяльність уповноважених осіб Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви,
01 квітня 2025 року представниця Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Денисенко Т. В. звернулась до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цієї скаргою, отриманою слідчим суддею 02 квітня 2025 року, в якій заявила клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою та просить зобов`язати уповноважених осіб Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву (повідомлення) філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» про кримінальне правопорушення від 03 грудня 2024 року № 1446/32.6-2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначила, що філія «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» звернулась до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою (повідомленням) від 03 грудня 2024 року вих. № 1446/32.6-2024 про кримінальне правопорушення, в якій просила: внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; надати витяг про внесення відомостей до ЄРДР; здійснити розслідування та притягти винних осіб до відповідальності, - про прийняте рішення повідомити заявника. Заяву було направлено до Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду та прийняття рішення. Але в порушення норм КПК України заявникові не надано витяг з ЄРДР, досудове розслідування не почато, що свідчить про допущену бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції.
Листом від 18 березня 2025 року № 665/32.6-2025 філія «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» звернулась до відділу поліції про отримання результатів розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення та висновку за результатами перевірки матеріалу. Лише 24 березня 2025 року філія «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» отримала від Самарівського районного відділу поліції лист від 24 березня 2025 року № 47/3059 «Про надання інформації», яким направлено відповідь на звернення (від 22 лютого 2025 року № 47/4/751) та довідку від 19 лютого 2025 року № б/н за результатами розгляду звернення, в якій зазначено, що «... за відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернення зареєстровано в ІТС ІПНП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян».».
Також представниця зазначає, що ДП «Ліси України» є державним лісогосподарським підприємством, створеним для ведення лісового господарства, є постійним землекористувачем земельних ділянок лісогосподарського призначення державної форми власності. Між ДП «Ліси України» в особі директора філії «Новомосковське лісове господарство» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з виготовлення проектно-кошторисної документації від 15 серпня 2023 року № 08-2023/ПР. Послуги з виготовлення проектно-кошторисної документації ФОП ОСОБА_1 не були надані, послуги не приймались, акт приймання наданих послуг за договором представником замовника не підписувався. При цьому ФОП ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Ліси України» заборгованості за договором, надавши до суду акт приймання наданих послуг, підписаний обома сторонами. Даний факт свідчить про незаконні дії ОСОБА_1 з підробки документу, а саме акту приймання наданих послуг на суму 49 500,00 грн, що призвело до ухвалення судового рішення про стягнення коштів з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Отже своїми діями ОСОБА_1 завдала ДП «Ліси України» значну шкоду в сумі, яка перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Саме тому листом 03 грудня 2024 року вих. № 1446/32.6-2024 філія «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» направило до відділу поліції заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення. Але, уповноваженими особами відділу поліції, в порушені норм ст. 214 КПК України, не внесені відповідні відомості до ЄРДР, не почали досудове розслідування, не надали заявникові витяг з ЄРДР.
Представниця вважає, що бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції щодо невнесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою (повідомленням) філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» порушує норми ст. 214 КПК України, призвела до неможливості розпочати досудове розслідування та порушує права юридичної особи. Крім того, в довідці зазначено, що під час розгляду матеріалу було встановлено, що заявник в своєму зверненні зазначає про наявність судової справи в Господарському суді міста Києва про стягнення з ДП «Ліси України» на користь ФОП ОСОБА_1 49 500,00 грн заборгованості, а тому між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які розглядаються у суді в порядку приватного звернення.
Філія «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» вважає, що перевірка заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення зовсім не проводилась або проводилась поверхнево; не вірно надано правову оцінку діям ОСОБА_1 , про які було повідомлено філією «Східний лісовий офіс»; не звернута увага на те, що в результаті протиправних дій ОСОБА_1 з підробки документів є ризик незаконного стягнення з державного підприємства коштів; не проведено жодних дій по з`ясуванню обставин справи; не опитана ОСОБА_1 . Таким чином дані щодо кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені. Списуючи матеріали перевірки до справи працівник поліції керується Законом України «Про звернення громадян».
В обґрунтування причин для поновлення строку представниця вказує, що філія «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» тільки 24 березня 2025 року отримала від органу поліції відповідь на заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 03 грудня 2024 року № 1446/32.6-2024 та довідку за результатами розгляду звернення.
Представниця заявника в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя висновує таке.
Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зокрема, окрім іншого, визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею досліджено надану представницею заяву директора Філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Кравченка О. від 03 грудня 2024 року № 1446/32.6-2024 про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої заявлено, що посадові особи, за попередньою змовою між собою, склали завідомо неправдиві (фіктивні) документи: договір, акти виконаних робіт тощо, та подали їх до Господарського суду міста Києва, в результаті чого злочинним шляхом отримали право на отримання (стягнення) з Державного спеціалізованого господарського підприємства грошових коштів у розмірі 49 802,80 грн.
З наданої слідчому судді копії довідки уповноважених осіб Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за результатами розгляду звернення директора ДП «Ліси України» філії «Східний лісовий офіс» ОСОБА_2 вбачається припинення перевірки за матеріалами, з посиланням на встановлення слідчим того, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які розглядаються в суді в порядку приватного звернення.
Відповідно до листа начальника Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Первія Є. від 22 лютого 2025 року № 47/4/754 повідомлено ОСОБА_2 про відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також матеріали скарги містять супровідний лист начальника Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Первія Є. від 24 березня 2025 року № 47/3059, яким надіслано на адресу директора філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України ОСОБА_2 копію відповіді на попереднє звернення від 03 грудня 2024 року № 1446/32.6-2024 щодо можливих неправомірних дій з боку ФОП ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, з огляду на суть порушеного у заяві про вчинення кримінального правопорушення питання, слідчий суддя приходить висновку про задоволення скарги заявника в частині зобов`язання уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладене у заяві.
Таким чином, слідчий суддя встановив, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення повідомлені заявником підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Щодо дотримання заявником десятиденного строку звернення до слідчого судді з цією скаргою, то слідчий суддя встановив, що вказаний строк пропущений, однак з огляду на відсутність доказів отримання заявником повідомлення щодо розгляду поданої ним 03 грудня 2024 року заяви раніше за вказану представницею у скарзі дату (24 березня 2025 року), слідчий суддя вважає поважними та підтвердженими наданими доказами причини пропуску такого строку, тому скарга підлягає розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
скаргу представниці Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Денисенко Тетяни Віталіївни, задовольнити.
Поновити Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» строк на звернення зі скаргою до слідчого судді.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві директора Філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_3 від 03 грудня 2024 року № 1446/32.6-2024 про вчинення кримінального правопорушення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 03 квітня 2025 року о 10:35 годині

Слідчий суддя Д. О. Парфьонов