Єдиний унікальний номер судової справи 678/1768/23
Номер провадження №1-кп-678-23/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2023 року за №0000375, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Банилів-Підгірний Чернівецького (Сторожинецького) району Чернівецької області, українець, громадянин України, одружений, із середньо-спеціальною освітою, інспектор прикордонної служби 1 категорії технік відділення зв`язку першої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби, штаб-сержант, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, відповідно до вимог ст.ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі ОСОБА_5 , зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей.

Також, згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, під час виконання покладених на нього службових обов`язків є представником влади і перебуває під захистом держави. Законні вимоги та розпорядження під час виконання ним службових обов`язків є обов`язковими до виконання фізичними та юридичними особами.

Так, штаб-сержант ОСОБА_5 в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, вимог п. а «Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17 червня 1992 року, п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 15 жовтня 1992 року, 10.10.2023, у ранкову пору, перебуваючи у лісопосадці неподалік м. Хотин Дністровського району Чернівецької області знайшов на відкритій ділянці місцевості поліетиленовий пакет із набоями та шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав тридцять чотири патрони «L44A1» калібру .308Win (7,62x51 мм.), виробництва «Royal Ordnance Factory» (Radway Green), Велика Британія, 2022 року випуску, які є придатними для стрільби військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї.

Після цього, штаб-сержант ОСОБА_5 незаконно носив при собі у наплічній сумці раніше знайдені ним тридцять чотири патрони «L44A1» калібру 308Win (7,62x51 мм), виробництва «Royal Ordnance Factory» (Radway Green), Велика Британія, 2022 року випуску, які є придатними для стрільби військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, до моменту вилучення працівниками поліції на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку №14, що по вул. Юрія Савицького у смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області, 10 жовтня 2023 року, в період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 13 хв.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що зареєстрований та проживає у м. Чернівці. 10 жовтня 2023 року поїхав у селищі Летичів в особистих справах. У дорозі неподалік м. Хотин у прилеглій до дороги лісозмузі на землі помітив прозорий поліетиленовий пакет з патронами, калібру 7,62 мм, 34 штуки. Пакет з патронами забрав з собою та поклав у пакет. Близько 16 год. 00 хв. у селищі Летичів до нього підійшли працівники поліції, яких він і повідомив про наявність патронів. Під час огляду патрони добровільно видав слідчим. У вчиненому щиро розкаюється, конкретної мети на патрони не мав, хотів по приїзду самостійно повідомити про них у поліцію.

Свідок ОСОБА_8 показав, що спільно з іншими працівниками поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під час здійснення пошуку порушень на території селища Летичів помітили чоловіка, який тривалий час сидів на лавці та поводив себе підозріло. Підійшовши до нього, вони встановили його особу, а саме ОСОБА_5 надав паспорт громадянина України, а також останній повідомив про те, що мав при собі набої до автоматичної зброї, які він зберігає без дозволу. Вказані патрони він знайшов біля м. Хотин Чернівецької області. ОСОБА_10 викликала слідчо-оперативну групу.

Свідок ОСОБА_9 надав аналогічні ОСОБА_8 показання.

Свідок ОСОБА_11 показав, що працює оперуповноваженим СКП ВП №3 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області. 10 жовтня 2023 року спільно з іншим працівником поліції ОСОБА_12 заступили у добовий наряд слідчо-оперативної групи. Близько 16 год. 00 хв. до чергової частини надійшло повідомлення про виявлення громадянина, який незаконного зберігає бойові набої. По приїзду на місце події навпроти будинку № 14 по вул. Юрія Савіцького у селищі Летичів було виявлено ОСОБА_5 , який в ході спілкування повідомив, що знайшов бойові набої у кількості 34 штуки у лісосмузі поблизу м. Хотин, коли їхав до селища Летичів по справах. Коли до нього підійшли працівники поліції, він одразу повідомив про наявність заборонених у вільному обігу патронів.

Свідок ОСОБА_12 надала аналогічні ОСОБА_11 показання.

Свідок ОСОБА_13 показав, що разом з дружиною ОСОБА_14 були залучені понятими під час огляду місця події 10 жовтня 2023 року по вул. Юрія Савіцького, 14, селище Летичів, в ході якого ОСОБА_5 витягнув з своєї сумки та видав працівникам поліції предмети, схожі на набої. Вказані речі він знайшов у лісосмузі у м. Хотин Чернівецької області.

Свідок ОСОБА_14 надала аналогічні ОСОБА_13 показання.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні:

-даними протоколу огляду місця події від 10 жовтня 2023 року з фототаблицею та відеозаписом, згідно якого 10 жовтня 2023 року в період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 13 хв. слідчим СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_15 , з письмової згоди ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події (фактично обшук), який здійснювався за адресою АДРЕСА_4 , в ході якого у ОСОБА_5 в присутності понятих було виявлено та вилучено предмети ззовні схожі на набої калібру 7,62х51 мм, в кількості 34 штуки, які в подальшому було поміщено до сейф-пакету №PSP1460038 (Т. 1 а.с. 9-14);

-даними постанови слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_15 про визнання речових доказів від 10 жовтня 2023 року, якою вказані виявлені та вилучені речі (34предмети ззовні схожі на набої калібру 7,62х51 мм) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000375 від 10 жовтня 2023 року, так як вони є матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (Т. 1 а.с. 15);

-висновком експерта №СЕ-19/123-23/10807-БЛ від 25 жовтня 2023 року, згідно якого надані на експертизу 34 патрони є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, патронами «L44A1», калібру .308Win (7.62x51 мм), виробництва «Royal Ordnance Factory» (Radway Green), Велика Британія, 2022 року випуску, до гвинтівки «M1 Garand», «M14», «AR-10», кулемета «MG-3», «M60», «M240» та іншої зброї відповідного калібру. Надані на експертизу 34 патрони придатні для стрільби (Т. 1 а.с. 55-58);

-даними Постанови про визнання речовими доказами, документами та визначення місця їх зберігання від 03 грудня 2023 року, якою 34 патрони «L44A1» калібру .308Win (7.62x51 мм) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000375 від 10 жовтня 2023 року та передано на відповідальне зберігання на склад Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області (вул. Грушевського, 97, м. Хмельницький) (Т. 1 а.с. 63-);

-даними повідомлення НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 712/14356-23 від 08 грудня 2023 року, про те, що боєприпаси, а саме: «L44A1», калібру .308Win (7.62x51 мм), виробництва «Royal Ordnance Factory» (Radway Green), Велика Британія, 2022 року випуску, до гвинтівки «M1 Garand», «M14», «AR-10», кулемета «MG-3», «M60», «M240» в загоні на обліку не перебувають (Т. 1 а.с. 69);

-даними протоколу огляду речей та документів від 24 грудня 2023 року з додатками, яким при перегляді відеофайлів встановлено, що 10 жовтня 2023 року близько 15 год. 57 хв. оперуповноважений підійшов до ОСОБА_5 та запитав про наявність заборонених предметів. ОСОБА_5 повідомив про наявність 34-35 штуки патронів 7,62 калібру, які попередньо знайшов у лісосмузі у м. Хотин. Про те, що знайшов патрони хотів повідомити у поліцію, проте не встиг. На відеофайлах також зафіксовано проведення огляду місця події, а саме: упакування та вміст пакету, маркування на патроних та їх кількість (34 шт.) (Т. 1 а.с. 74-81);

-даними постанови про визнання речовими доказами, документами та визначення місця їх зберігання від 24 грудня 2023 року, якою лазерний диск DVD-R із копією відеозаписів з нагрудного реєстратора працівника поліції, на якому зафіксоване спілкування працівників поліції із ОСОБА_5 та вилучення у нього 34 патронів, який 21 грудня 2023 року надано ВП №3 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000375 від 10 жовтня 2023 року та постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000375 (Т. 1 а.с. 82-84).

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.263 КК України є тяжким.

ОСОБА_5 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування процесуальних витрат.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно медичної характеристики, виданої начальником медичного пункту капітаном мед. служби ОСОБА_16 06 грудня 2023 року на ОСОБА_5 , останній має діагноз міжхребцевий остеохондроз з переважним ураженням шийного та поперекового відділу хребта. Розлад адаптації з переважанням розладів інших емоцій F 43.23 (01.06.23 та 26.07.23) (Т. 1 а.с. 70).

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 868 від 25 грудня 2023 року, ОСОБА_5 усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними на момент вчинення незаконного придбання та носіння бойових припасів 10 жовтня 2023 року. На даний час він усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. В період з 10 жовтня 2023 року по даний час він виявляв та виявляє розлад адаптації з переважанням розладів інших емоцій, в стані тимчасового розладу психічної діяльності, іншого психічного розладу не знаходиться (Т. 1 а. с149-152).

Згідно посвідчення, виданого Східним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України серія УБД № 639390, ОСОБА_5 є учасником бойових дій.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до будь-яких видів відповідальності, повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, стверджує, що розкаюється, і це підтверджується його активним сприянням у розкритті кримінального правопорушення, добровільним відшкодуванням процесуальних витрат за проведення експертизи, відсутність обтяжуючих вину обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Приписи статті 69 КК України про призначення винній особі більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є спеціальними і застосовуються у виключних випадках. Підставами для застосування цієї статті є встановлення не лише наявності кількох пом`якшуючих обставин, а й того факту, що їх наявність істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Відповідно до висновку Верховного суду від 27.04.2021 року у справі №712/4384/20 однією з обов`язкових умов для застосування до винної особи положень ст.69 КК України є наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання. Суди зобов`язані встановити не лише наявність, а й обґрунтувати, яким чином такі пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Тобто для застосування судом положень статті 69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися судом з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження. Проте у будь-якому разі встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим. Такий висновок зробив Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в Постанові від 27.04.2021 (справа № 712/4384/20, провадження №51-548км21).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 під час кримінального провадження надав правдиві показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв його розкриттю та з`ясуванню обставин його вчинення, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, внаслідок вчиненого злочину тяжких наслідків не настало, добровільно відшкодував процесуальні витрати за проведення експертизи, враховуючи обставини справи, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та роботи, є учасником бойових дій, протягом декількох років здійснює захист держави від збройної агресії, є військовослужбовцем Державної прикордонної служби України (зокрема підтверджується Витягом з Наказу начальника Державної прикордонної служби України № 514-ОС від 21 червня 2023 року), суд приходить до висновку, що призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України є недоцільним, у зв`язку з чим при призначенні покарання суд вважає необхідним застосувати положення ч.1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним і пропорційним.

Таким чином, призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положення ст. 69 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і повністю відповідає вимогам статей 65 - 67 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді обмеження волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 1912 гривень, а саме: за проведення експертизи зброї (висновок експерта №СЕ-19/123-23/10807-БЛ від 25 жовтня 2023 року, Т. 1 а.с. 55-58), які були повністю оплачені обвинуваченим ОСОБА_5 , що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 13 березня 2025 року. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2023 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 22:00 години по 07:00 годин. Строк дії домашнього арешту було продовжено ухвалами Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2024 року, 29 березня 2024 року, 09 травня 2024 року, 21 червня 2024 року, 01 серпня 2024 року, 26 вересня 2024 року, 22 листопада 2024 року, 14 січня 2025 року. Враховуючи обставини справи, процесуальну поведінку обвинуваченого, суд приходить до переконання залишити ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 22:00 години по 07:00 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та на підставі ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Речові докази:

тридцять чотири патрони «L44A1» калібру 308Win (7,62x51 мм.), виробництва «Royal Ordnance Factory» (Radway Green), Велика Британія, 2022 року випуску, які були визнані речовими доказами та передані на зберігання до УЛМТЗ ГУ НП в Хмельницькій області (вул. Грушевського, 97, м. Хмельницький), - після набранням вироком законної сили знищити;

лазерний диск DVD-R із копією відеозаписів з нагрудного реєстратора працівника поліції, на якому зафіксоване спілкування працівників поліції із ОСОБА_5 та вилучення у нього 34 патронів, який 21 грудня 2023 року надано ВП №3 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, та який було визнано речовим доказом, - зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000375 від 10 жовтня 2023 року.

До набранням вироком законної сили залишити ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 22:00 години по 07:00 годин.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1