overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 623/3801/21

провадження № 51-4212 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора.

Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки та забезпечення можливості реалізації своїх прав іншими особами Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання і провести касаційний розгляд в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої.

Роз`яснити представнику потерпілої ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати08 квітня 2025 року о 10:00 судове провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та представником потерпілої ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

справа № 682/1177/24

провадження № 51-1015ск25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 19 березня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати зі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (справа № 682/1177/24) стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 607/16655/20

провадження № 51-466 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

06 лютого 2025 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 27 травня 2025 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 348/2548/23

провадження № 51-4553 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року, у режимі відеоконференції,

встановила:

Розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 13:00 годину 31 березня 2025 року.

Від захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, із метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання о 13:00 годині

31 березня 2025 року між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Івано-Франківським апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3432/24
Номер провадження 1-кп/473/69/2025
У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження №0000256 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий /цивільний позивач/ ОСОБА_5

представник потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6

захисник адвокат ОСОБА_7

цивільний відповідач Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа Гарант»,

обвинувачений /цивільний відповідач/ ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначеному на 20 березня 2025 року,не з`явився свідок ОСОБА_8 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до свідків, які не з`явилися до суду без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14 годину 00 хвилин - 14 квітня 2025 року.

Виконання приводу в судове засідання свідка ОСОБА_8 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - доручити Вознесенському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №490/1923/25
Провадження №1-кп/490/1253/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

обвинувального акта в спрощеному провадженні

20 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку; заява обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заява потерпілої, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також реєстр та матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному 27.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб.11 на 03 квітня 2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/544/25
Провадження № 1-кп/0158/87/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20 березня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000328 від 06.06.2023 відносно ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні не заперечив щодо складання відносно нього такої доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 та 314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України призначити до судового розгляду на 14 год 00 хв 27 березня 2025 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в строк протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/8096/23
Провадження №1-кп/0274/353/25
УХВАЛА

"20" березня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2022 року за № 0000937 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Абонентський номер обвинуваченого, який він вказав суду для отримання смс-повідомлень, вже тривалий час вимкнений.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.

Захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

Доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 28.04.2025 року о 15.00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Копію постанови направити прокурору для контролю за виконанням.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/2911/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження за № 0000074 від 19 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

Керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речових доказів: фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин ДП «Грозинське» з СТОВ «Оліївське», ТОВ «Пегас-Агро», ПСП «Йосипівське», ТОВ «Грінхарвест», ТОВ «Ас Агро» та ФГ «Осички» за період з 13.06.2024 по час проведення слідчої дії, в тому числі договорів, укладених між вказаними суб`єктами господарювання, додаткових договорів (угод), журналів реєстрації договорів, в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів вказаними СГД, накладних та податкових накладних, що свідчать про постачання продукції, виконання робіт, надання послуг для вказаних СГД», інших документів, які стосуються виготовлення та придбання продукції, постачання продукції вказаними СГД, реалізації готової продукції, документів щодо оплати поставлених продукції, первинних документів щодо походження поставленої продукції, документів, що стосуються найнятих працівників, залученої техніки для виготовлення та придбання продукції; документів, що стосуються здійснення виплат вищевказаними СГД, в тому числі документів, які стали підставами для таких виплат; технічних умов виробництва продукції; журналів в`їзду/виїзду транспорту; складської документації; фото-, відеоматеріалів з камер відеоспостереження; чорнових записів, засобів мобільного зв`язку та комп`ютерної техніки (в тому числі планшетних комп`ютерів), флеш карт (в тому числі USB накопичувачів), а також зразків печаток зазначених вище СГД.

Встановити строк дії ухвали до 19 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до вимог ч.3 ст.235 КПК України виготовлено дві ухвали, які позначено, як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечння на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/283/49/2025
У Х В А Л А

20 березня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В ході розгляду справи виникла необхідність в допиті експерта ОСОБА_6 , від якого надійшла до суду заява про проведення допиту в режимі відео конференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного, приймаючи до уваги той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, призначене на 08 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з Богунським районним судом м. Житомира

щодо проведення допиту свідка:

ОСОБА_7 , завідувача сектору БЗД та ОД відділу ТГЕБЗД та ОД Житомирського НДЕКЦ МВС.

Доручити Богунському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання 08 травня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відео конференції та уповноваженій особі апарату суду вручити експерту пам`ятку про права та обов`язки, отримати від нього розписку про отримання пам`ятки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати до Богунського районного суду м. Житомира для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/665/23
Провадження № 1-в/572/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про заміну покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді судді перебуває подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про заміну покарання ОСОБА_3

17.03.2025 року від представника Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуте, суд дійшов висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про заміну покарання ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: