справа № 749/144/25
провадження № 1-кп/732/42/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Городня в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2024 за №0000056, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працює помічником фізичного терапевта ЦП МВС України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину (2016 р.н.), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 з метою реалізації права на безоплатне отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства 11.08.2020 звернувся із заявою до міського голови Сновської міської ради ОСОБА_4 .

Рішенням п`ятдесятої сесії Сновської міської ради Сновського (після реформування - Корюківського) району Чернігівської області № 25-50/VII від 28/08/2020 «Про затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок безоплатно у власність громадянам» ОСОБА_3 надано у власність земельну ділянку площею 2,0 га із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населеного пункту с. Смяч, Сновського (після реформування - Корюківського) району Чернігівської області, кадастровий номер :02:000:1672. Право власності на вказану земельну ділянку 15.10.2020 зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, ОСОБА_3 використав своє право на безоплатну передачу йому земельної ділянки із земель державної або комунальної власності в розмірі не більше 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яке закріплене п. б ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України, у зв`язку із чим, в силу вимог ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України, права на повторну передачу земельної ділянки безоплатно йому у власність для ведення особистого селянського господарства у подальшому не мав.

Однак, 06.09.2021, в денний час, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення, а також про те, що він використав своє право на безоплатну передачу йому земельної ділянки із земель комунальної власності в розмірі 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, закріплене п. б ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України, діючи умисно, з метою заволодіння шляхом обману земельною ділянкою комунальної власності площею 0, 60 га, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, що за адресою: вул. Незалежності, буд. № 19, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області, власноручно заповнив заяву від 06.09.2021 про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності, площею 0,60 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, до якої умисно вніс недостовірну інформацію про те, що він раніше не скористався своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яку цього ж дня, посвідчивши своїм підписом, подав до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області. Після цього, на підставі заяви ОСОБА_3 , рішенням десятої сесії восьмого скликання Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області № 12-10/VII від 12.10.2021 ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту с. Смяч Корюківського району Чернігівської області, Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області.

У подальшому, 30.11.2021, в денний час, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області за вказаною вище адресою, продовжуючи свої протиправні дії, переслідуючи вищезазначену мету, особисто склав та посвідчив особистим підписом заяву про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 0,5239 га, з кадастровим номером :01:000:0868, що розташована в межах с. Смяч Корюківського району Чернігівської області, для ведення особистого селянського господарства та подав до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області.

На підставі поданої ОСОБА_3 заяви від 30.11.2021 тринадцятою сесією восьмого скликання Сновської міської ради Чернігівської області видано рішення № 33-13/VII від 23.12.2021 «Про затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок безоплатно у власність громадянам», яким ОСОБА_3 передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,5239 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :001:000:0868, право власності на яку зареєстровано 18.07.2022 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 незаконно, діючи в шахрайський спосіб, шляхом обману службових осіб Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області отримав у власність земельну ділянку площею 0,5239 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:000:0868, що розташована в межах с. См`яч, Корюківського району Чернігівської області (адміністративних межах Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області), вартість якої згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/14114-ОЗ від 13.01.2025 становить 16219,0 грн, чим завдав шкоду інтересам держави в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 від 25.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Судом, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час дізнання підозрюваний ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 подав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Обвинуваченому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та від нього отримана відповідно до положень ч.1 ст. 302 КПК України згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року за клопотанням прокурора у відповідності до вимог ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначено до судового розгляду у спрощеному порядку за відсутності учасників кримінального провадження.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного судового провадження обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування, дійшов висновку, що обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення проступку, встановлені органом досудового розслідування, підтверджуються сукупністю доказів, зібраних органом дізнання в підтвердження висунутого ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом судом обвинувального акта в спрощеному порядку.

Письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена 29.01.2025 в присутності захисника, свідчить щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. (а.с.13-14)

Представник потерпілого ОСОБА_7 у заяві від 29.01.2025 погодилася зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення обвинуваченим кримінального проступку та надала згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності. (а.с.11-12)

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном шляхом обману за обставин, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, у виді пробаційного нагляду, з покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи під час здійснення досудового розслідування в розмірі 15 918 грн у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися, і підстав для їх обрання при постановленні вироку в порядку спрощеного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 375, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

Відповідно до ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судової експертизи в сумі 15918 грн.

Речові докази:

- оригінали трьох заяв ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в адміністративних межах Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оригінал рішення Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області № 25-50/VII від 28.08.2020, оригінал рішення Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області № 33-13/VIIІ від 23.12.2021, оригінал рішення Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області № 23-41/VIІ від 27.11.2019, оригінал рішення Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області № 12-10/VIІІ від 21.09.2020 стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:1672 та :01:000:0868, - повернути Сновській міській раді Корюківського району Чернігівської області. Копії вказаних письмових документів зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1