Номер провадження 1-кп/754/1045/24
Вирок

Іменем України

23 грудня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001830 від 24.07.2024 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в невстановленому досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись за невстановленою адресою, знайшов - ручну осколкову наступальну гранату РГД-5, яка складається із промислово виготовленого корпусу ручної гранати РГД-5 та конструктивно оформленого заряду вибухової речовини, які належать до категорії вибухових речовин та одним промислово виготовленим засобом ініціювання уніфікованим запалом УЗРГМ, який належить до категорії вибухових пристроїв. (У передбаченому їх конструкційному поєднанні (у зброї), являються однією ручною осколковою наступальною гранатою РГД-5, яка належать до категорії вибухових пристроїв(боєприпасів) та придатна до вибуху, тим самим придбав та яку в подальшому почав зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Так, 05.06.2024 року, в період часу з 01 год. 02 хв. до 04 год. 52 хв., під час проведення працівниками поліції обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено - ручну осколкову наступальну гранату РГД-5, яка складається із промислово виготовленого корпусу ручної гранати РГД-5 та конструктивно оформленого заряду вибухової речовини, які належать до категорії вибухових речовин та одним промислово виготовленим засобом ініцювання уніфікованим запалом УЗРГМ, який належить до категорії вибухових пристроїв. (У передбаченому їх конструкційному поєднанні (у зброї), являються однією ручною осколковою наступальною гранатою РГД-5, яка належать до категорії вибухових пристроїв(боєприпасів) та придатна до вибуху, яку ОСОБА_3 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 в невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи (досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні) - психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 2,025 г., що є великим розміром, тим саме незаконно придбав психотропну речовину, яку в подальшому переніс за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину без мети збуту.

Так, 05.06.2024 року, в період часу з 01 год. 02 хв. до 04 год. 52 хв., під час проведення працівниками поліції обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено - вату, пляшки, фрагменти пляшок, ложки і фрагмент деревини з нашаруванням психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 2,025 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, дав показання суду, що не пам`ятає де саме та коли, знайшов - ручну гранату РГД-5, яку в подальшому почав зберігати за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 , крім того, придбав у раніше незнайомої йому особи амфетамін, загальною масою 2,025 для власного вживання без мети збуту. Точної дати купівлі психотропної речовини він не пам`ятає.

В судовому засіданні були допитані такі свідки сторони обвинувачення:

Свідок ОСОБА_6 , в суді дав показання, що наркотичні засоби не вживає, на початку літа разом з ОСОБА_7 гуляли по Троєщині до них підійшли працівники поліції - запропонували взяти участь у якості понятих у слідчій дії - обшуці, спочатку брав участь у обшуці за однією адресою, а потім за місцем проживання ОСОБА_3 . Під час обшуку було вилучено зіп-пакети, пляшки, мобільні телефони.

Свідок ОСОБА_7 , дав в суді показання, що наркотичні засоби не вживає, на початку літа разом з ОСОБА_6 гуляли по Троєщині до них підійшли працівники поліції - запропонували взяти участь у якості понятих у слідчій дії - обшуці, спочатку брав участь у обшуці за однією адресою, а потім за місцем проживання ОСОБА_3 . Під час обшуку було вилучено зіп-пакети, пляшки, мобільні телефони, гранату.

Судом також досліджено відповідно до вимог ст. 358, ст. 359 КПК України письмові докази, документи, відеозапис обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , які були долучені до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення, а саме:

Протокол обшуку від 05.06.2024 з додатком до нього у виді флеш носія з відеозаписом проведеної слідчої дії (який було відтворено в ході судового розгляду кримінального провадження), згідно якого слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 у присутності понятих, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: пристрій для паління скляний різнокольоровий із скляною трубкою всередині, банка скляна із металевою кришкою, що містить рідину темно-зеленого кольору, поміщено до пакету НПУ PSP3231157; електронні ваги, які містяться у пластиковому футлярі чорного кольору та електронні ваги у білому футлярі з ілюстративною картинкою, що поміщені до пакету НПУ WAR0113446; тубус металевий, що має два відсіка, в яких виявлено подрібнену листкову речовину коричневого кольору, який поміщений до пакету НПУ WAR0113453; мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» у корпусі сірого кольору, який поміщено до пакету НПУ WAR0113444; порожні зіп-пакети у кількості 70 шт., поміщені до пакету НПУ 7023196; згорток паперу білого кольору, всередині якого порошкоподібна речовина коричневого кольору та баночка білого кольору, яка містить таблетки рожевого кольору у кількості 8 шт., поміщено до пакету НПУ WAR0113445; ампула у кількості 1 шт., на якій наявне позначення «Дімедрол» 1 мл.; запальнички у кількості 7 шт., що поміщені до пакету НПУ WAR0113449; два зіп-пакета золотистого кольору, один з яких порожній, інший - наповнений подрібненою листковоподібною речовиною рослинного кольору, поміщено до пакету НПУ WAR0113451; мірні лійки у кількості 2 шт., ємністю 600 мл. та 250 мл., лійка блакитного кольору, поміщено до пакету НПУ PSP3231156; пластикові пляшки ємністю 900 мл. із залишками прозорої рідини з різким запахом, до пакету НПУ PSP3231167; дві пластикові пляшки ємністю 900 мл. та 800 мл., які містять залишки прозорої рідини з різким запахом, поміщено до пакету НПУ PSP3231166; предмет, зовні схожий на саморобний пристрій для паління, який складається із скляної циліндричної ємкості із металевою кришкою, всередині якої наявна обрізна пластикова пляшка. Вказаний предмет містить залишки речовини коричневого кольору із різким запахом, поміщено до пакету PSP3231158; пластикова пляшка ємністю 900 мл., яка містить залишки речовини зеленого кольору, обрізана пластикова пляшка, яка обгорнута поліетиленом зеленого кольору, яка містить залишки речовини коричневого кольору, пластикова миска з залишками речовини коричневого колору, дерев`яна паличка з залишками речовини коричневого кольору, пластикове відерце з залишками подрібненої речовини буро-зеленого кольору з недопалком на дні, обрізана верхня частина пластикової пляшки із ватним наповнювачем всередині, який просочений речовиною бурого кольору, поміщено до пакету НПУ PSP3231168; корпус гранати РГД-5 з маркуванням на боковій частині «92-87 ІТ» (відноситься до 3 категорії вибухонебезпечності згідно Наказу № 681 МВС України) поміщено до спец. пакету «Вибухотехнічна служба НПУ АВ3004564» запал УЗРГМ із маркуванням на зовнішній частині важеля барвником чорного кольору «29» та методом тиснення - «73 УЗРГМ 583» (відноситься до 3 категорії згідно Наказу № 681 МВС України) поміщено до спец. пакету «Вибухотехнічна служба НПУ АВ3004564»; мобільний пристрій «SUMSUNG Galaxy A10S» модель SM-A107F10S в чохлі чорного кольору, серійний номер К9АМА24G5TJ ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що містить карту мобільного оператора «Київстар» номером НОМЕР_3 поміщено до пакету НПУ 7023222; нагрівач портативний, поміщено до пакету НПУ WAR0113451; мобільний пристрій «HUAWEI nova 2» модель PIC-LX9 IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 , що містить сім карту мобільного оператора «lifecell» з номером НОМЕР_6 , поміщено до пакету НПУ WAR0113443; мобільний пристрій «SUMSUNG» модель SM-A307FN/DS, ІМЕІ: НОМЕР_7 , серійний номер: НОМЕР_8 , поміщено до пакету НПУ WAR0113452.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.06.2024, якою було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України 05.06.2024.

Протокол затримання ОСОБА_3 в якості підозрюваного у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України від 05.06.2024.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 06.06.2024 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 05.06.2024 про визнання вилучених в ході обшуку житла ОСОБА_3 речовими доказами у кримінальному провадженні.

Квитанцію №003652 відповідно до якої мобільний телефон Samsung Galaxy A10S, запальнички 7 шт, мобільний телефон «SАMSUNG DUOS» мобільний телефон «HUAWEI» , зіп пакети, нагрівний ристрій, спец пакети: 7023222, WAR0113449, WAR0113444, WAR0113443, 7023196, WAR0113447, WAR0113452 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 06.06.2024 про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку від 05.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0003311 від 16.11.2023.

Постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 03.07.2024 про визнання наркотичного засобу канабіс масою 2.52 грама, речовими доказами у кримінальному провадженні.

Квитанцію №006448 відповідно до якої наркотичного засобу канабіс масою - 1,96; 0,56 у спецпакеті 0014055 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 03.07.2024 про визнання наркотичного засобу канабіс масою 0,92 грама, речовими доказами у кримінальному провадженні.

Квитанцію №006447 відповідно до якої наркотичного засобу канабіс масою - 0,92 у спецпакеті 0014091 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Висновок експерта № СЕ-19/111-24/34659- НЗПРАП від 27.06.2024, об`єктом дослідження кого були три спец-пакети із полімерних матеріалів №№PSP3231166, PSP3231168, PSP3231167 з вмістом: пляшка з полімерних матеріалів із 210 мл. прозорої рідини (об`єкт 1); пляшка з полімерних матеріалів, з внутрішньої якої зроблено змив (об`єкт 2);пляшка з полімерних матеріалів, на внутрішній поверхні якої є нашарування речовини білого кольору (об`єкт 3) в наданих на дослідження нашаруваннях речовин на поверхні вати і пляшки, фрагментів пляшок, ложки і фрагмента деревини виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,037 г., 0,534 г., 1,454 г., в наданій на дослідження прозорій рідині наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, сильнодіючих і отруйних лікарських засобів не виявлено.

Постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 03.07.2024 про визнання: амфетаміну масою 2,025 г. разом з пляшкою з полімерних матеріалів із 210 мл прозорої рідини; пляшкоми з полімерних матеріалів у кількості 3 шт.; ємністю з полімерних матеріалів; фрагментом пляшки із полімерних матеріалів у кількост 2 шт.; двома пляшками із полімерних матеріалів; пляшкою з полімерних матеріалів, речовими доказами у кримінальному провадженні.

Квитанцію №006449 відповідно до якої психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,037 г., 0,534 г., 1,454 г у чорному поліетиленовому пакеті передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 03.07.2024 про визнання амфетаміну масою 0,012 г.; 2 вагів з полімерного матеріалу чорного та білого кольору; 2 мірних ємностей з полімерного матеріалу білого кольору та лійку з полімерного матеріалу синього кольору; скляного предмету; скляної ємності; комбінованого предмету з кераміки білого кольору та металу сірого кольору; обрізної пляшки та металевого предмета сірого кольору, речовими доказами у кримінальному провадженні.

Квитанцію №006450 відповідно до якої екстракт канабісу масою 1,130 г. та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,012 г. у спец-пакетах 0026971, 0026970 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Висновок експерта № СЕ-19-24/40204-ВТХ від 05.06.2024, об`єктом дослідження якого був предмет схожий на запал типу УЗРГМ, предмет схожий на корпус гранати типу РГД-5, згідно якого надані на дослідження предмети, є одним промислово виготовленим корпусом ручної осколкової наступальної гранати РГД-5, яка до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) не належить, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини і належить до категорії вибухових речовин та одним промислово виготовленим засобом ініціювання уніфікованим запалом УЗРГМ, який належить до категорії вибухових пристроїв. У передбаченому їх конструкційному поєднанні (у зборі), являються однією ручною осколковою наступальною гранатою РГД-5, яка належить до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

Висновок експерта № СЕ-19/111-24/37946-ВТХ від 22.07.2024, об`єктом дослідження якого були промислово виготовлений засіб ініціювання уніфікований запал УЗРГМ та промислово виготовлений корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 згідно якого наданий на дослідження корпус ручної осколкової гранати РГД-5, при поєднанні в єдину конструкцію з наданим на дослідження уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ, що передбачено їх конструктивними особливостями і призначенням, утворюють наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка придатна до вибуху

Довідку про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових речовин №3805474 від 05.06.2024 згідно якої один корпус гранати відноситься до ІІІ категорії, обмежено небезпечний.

Довідку про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових речовин №3805476 від 05.06.2024 згідно якої запал УЗРГМ відноситься до ІІ категорії, небезпечний.

Квитанцію №003779 відповідно до якої первинну упаковку спец пакетів 3805476, 3805474, АВ3004562, АВ3004564, поміщені до сейфпакету передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 16.07.2024 про тимчасовий доступ до речей та документів, якою надано дозвіл на доступ до інформації яка міститься на мобільних телефонах «SАMSUNG Galaxy A10S» «SАMSUNG» модель SM-A307FN/DS, ІМЕІ: НОМЕР_7 , «HUAWEI nova 2».

Протокол огляду від 23.07.2024 об`єктом якого були мобільні телефони SАMSUNG Galaxy A10S» «SАMSUNG» модель SM-A307FN/DS, ІМЕІ: НОМЕР_7 , «HUAWEI nova 2» згідно якого проведеним оглядом встановлено, що мобільні телефони SАMSUNG Galaxy A10S» «SАMSUNG» модель SM-A307FN/DS, ІМЕІ: НОМЕР_7 не працють тому зміст оглянути не видалось можливим, в оглянутому мобільному телефони, «HUAWEI nova 2» міститься сім карта мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_6 .

Постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 23.07.2024 про визнання місця зберігання відповідно до якої мобільний телефон марки «SАMSUNG DUOS» у корпусі сірого кольору, який поміщений до пакету WAR0113444; мобільний пристрій «SАMSUNG Galaxy A10S» модель SM-A107F10S в чохлі чорного кольору, серійний номер К9АМА24G5TJ ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що містить карту мобільного оператора «Київстар» номером НОМЕР_3 ; мобільний пристрій «HUAWEI nova 2» модель PIC-LX9 IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 , що містить сім карту мобільного оператора «lifecell» з номером НОМЕР_6 ; мобільний пристрій «SАMSUNG» модель SM-A307FN/DS, ІМЕІ: НОМЕР_7 , серійний номер: НОМЕР_8 разом з первинним упаковками передано до кімнати збереження речових доказів Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.

Квитанцію №003786 відповідно до якої первинну упаковку та мобільний телефон марки «SАMSUNG DUOS» мобільний пристрій «SАMSUNG Galaxy A10S»; мобільний пристрій «HUAWEI nova 2»; мобільний пристрій «SАMSUNG» передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Захисник в ході судового розгляду кримінального провадження зазначав, що у обвинуваченого ОСОБА_10 не було виявлено під час обшуку ніяких згортків, а лише нашарування психотропної речовини.

При вирішенні питання про належність та допустимість доказів у даному кримінальному провадженні суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зокрема, згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 86 КК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими та жодної із передбачених КПК України обставин для визнання вказаних доказів недопустимими судом не встановлено, як і істотних порушень прав і свобод обвинуваченої, гарантованих Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування.

Так, суд вважає належним та допустимим доказом протокол обшуку від 05.06.2024, в ході якого ОСОБА_3 було роз`яснено яка слідча дія проводиться і які він має права, про що свідчать підписи у протоколі. Законність проведення даної слідчої дії була підтверджена в суді і свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також суд визнає відомості, які містить протокол обшуку місця проживання обвинуваченого з додатками, результати проведеного обшуку належним, допустимим та достовірним доказом, правових підстав для визнання його недопустимим суд не знаходить. В даному випадку, обшук було проведено слідчим в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України. У подальшому, у передбачений КПК України строк слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді, ухвалою слідчого судді клопотання слідчого було задоволено. Крім того, обшук житла проводився у відповідності до вимог ст. 236 КПК України. Згідно досліджених судом доказів сторони обвинувачення, показань свідків - понятих проведеної слідчої дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будь-яких зауважень до слідчої дії не було, учасникам слідчої дії роз`яснювались права та обов`язки, ОСОБА_3 під час обшуку добровільно видав психотропні речовини та гранату.

Оцінюючи надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку про належність, допустимість та достовірність вказаних вище доказів, а їх сукупність є достатньою для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, КК України.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує:

за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту;

за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд враховує те, що відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з положеннями ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Таким чином, за змістом ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. При цьому суд має врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Обставин, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 - судом не встановлено.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 - судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, особу винного, який раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований, має визначене місце реєстрації та проживання, згідно довідки начальника СДОП Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 за місцем проживання характеризується посередньо, може бути схильний до злочинів проти громадської безпеки, у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, та обирає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, та в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, та призначає остаточне покарання ОСОБА_3 у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень

Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не застосовувати.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 18174 грн. 72коп.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 369-372, ч. 15 ст. 625 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази у кримінальному провадженні:

амфетамін, масою 0,012 г, 0,037 г., 0,534 г., 1,454 г.; метадон, масою 0,003г; екстракт канабісу масою 1,130 г., засобу канабіс масою - 1,96г., 0,56 г., 0,92 г. ; передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанцій №006450, №006449, №006448, №006447 - знищити;

Пристрій для паління скляний різнокольоровий із скляною трубкою всередині, банку скляну із металевою кришкою, що містить рідину темно-зеленого кольору, електронні ваги, які містяться у пластиковому футлярі чорного кольору та електронні ваги у білому футлярі з ілюстративною картинкою, тубус металевий, що має два відсіка, порожні зіп-пакети у кількості 70 шт., згорток паперу білого кольору, всередині якого порошкоподібна речовина коричневого кольору та баночка білого кольору, яка містить таблетки рожевого кольору у кількості 8 шт., ампула у кількості 1 шт., на якій наявне позначення «Дімедрол» 1 мл.; запальнички у кількості 7 шт., два зіп-пакета золотистого кольору, один з яких порожній, інший - наповнений подрібненою листковоподібною речовиною рослинного кольору, мірні лійки у кількості 2 шт., ємністю 600 мл. та 250 мл., лійка блакитного кольору, пластикові пляшки ємністю 900 мл. із залишками прозорої рідини з різким запахом, дві пластикові пляшки ємністю 900 мл. та 800 мл., які містять залишки прозорої рідини з різким запахом, предмет, зовні схожий на саморобний пристрій для паління, який складається із скляної циліндричної ємкості із металевою кришкою, всередині якої наявна обрізна пластикова пляшка, пластикову пляшку ємністю 900 мл., яка містить залишки речовини зеленого кольору, обрізану пластикову пляшку, яка обгорнута поліетиленом зеленого кольору, яка містить залишки речовини коричневого кольору, пластикову миску з залишками речовини коричневого колору, дерев`яну паличку з залишками речовини коричневого кольору, пластикове відерце з залишками подрібненої речовини буро-зеленого кольору з недопалком на дні, обрізану верхню частину пластикової пляшки із ватним наповнювачем всередині, який просочений речовиною бурого кольору, нагрівач портативний - знищити.

Мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» у корпусі сірого кольору, який поміщено до пакету НПУ WAR0113444мобільний пристрій «SАMSUNG Galaxy A10S» модель SM-A107F10S в чохлі чорного кольору, серійний номер К9АМА24G5TJ ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що містить карту мобільного оператора «Київстар» номером НОМЕР_3 , мобільний пристрій «HUAWEI nova 2» модель PIC-LX9 IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 , що містить сім карту мобільного оператора «lifecell» з номером НОМЕР_6 , мобільний пристрій «SАMSUNG» модель SM-A307FN/DS, ІМЕІ: НОМЕР_7 , серійний номер: НОМЕР_8 - повернути ОСОБА_3 .

Промислово виготовлений засіб ініціювання уніфікований запал УЗРГМ та промислово виготовлений корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5, які у передбаченому їх конструкційному поєднанні (у зборі) являються однією ручною осколковою наступальною гранатою РГД-5, на підставі висновку експерта № СЕ-19/111-24/37946-ВТХ від 22.07.2024 - визнати знищеними.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів в ході досудового розслідування в сумі 18174 грн. 72 коп.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 06.06.2024 про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку від 05.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1