Справа № 229/6193/24
Провадження № 1-кп/211/461/25
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора (у режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 33 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001242 від 21.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

Підготовче судове засідання було призначене на 05 березня 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, покладаючись у цьому питанні на розсуд суду.

Потерпілий та його захисник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 ст. 314 КПК України. Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, є рішення про направлення клопотання про закриття кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

А відтак всі інші питання, у тому числі щодо призначення до судового розгляду, мають вирішуватися належним судом.

Так, слідчим відділом Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом Бахмутської окружної прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001242 від 21.02.2013, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Місце вчинення злочину - це певна територія, на якій вчинюється передбачене КК суспільно небезпечне діяння.

Так, згідно клопотанням про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, місцем вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України є м. Артемівськ (сучасна назва м. Бахмут), Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №3707/0/15-24 від 19.12.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

А, отже, територіальна юрисдикція Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після зміни підсудності справ, не поширюється на м. Артемівськ (сучасна назва м. Бахмут), Донецької області, який належить Бахмутській міській територіальній громаді.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для направлення клопотання до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001242 від 21.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1