У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання заявника Обслуговуючого кооперативу «Ветеранів», в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання заявника Обслуговуючого кооперативу «Ветеранів», в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12.08.2024 по справі № 760/17545/24 було задоволено клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001344 та накладено арешт на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1: земельну ділянку площею 1,1753 га (кадастровий номер :69:284:0001); земельну ділянку площею 2,4149 га (кадастровий номер :69:284:0002), що на підставі рішення Київської міської ради народних депутатів від 06.10.1992 № 6 та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.1996 № 747 надано ОБСЛУГОВУЮЧОМУ КООПЕРАТИВУ «ВЕТЕРАНІВ» ЕДРПОУ 23494766 на праві постійного користування, об`єкти нерухомості, об`єкти незавершеного будівництва, на матеріали, обладнання, що були використані та використовуються в процесі будівництва (створення) вказаних об`єктів нерухомості, із забороною користування, розпорядження та проведення будівельних, земляних та інших робіт на арештованих земельних ділянках. Також, вирішено заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкти нерухомого майна, а саме: земельну ділянку площею 1,1753 га (кадастровий номер :69:284:0001); земельну ділянку площею 2,4149 га (кадастровий номер :69:284:0002), об`єктів нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані на вказаних земельних ділянках та за адресою АДРЕСА_1. Заявник вважає, що арешт майна було накладено необґрунтовано, оскільки потреби досудового розслідування не виправдовували такий ступінь втручання у права заявника, власником земельної ділянки є добросовісний набувач, та органом досудового розслідування порушено розумні процесуальні строки провадження досудового розслідування. Тому, із врахуванням доводів клопотання, заявник просить суд скасувати арешт з майна, а також застосовану слідчим суддею заборону.

Заявник викликався у судові засідання, призначені на 07.10.2024, 08.11.2024, 20.11.2024, 14.01.2025, 24.02.2025, повідомлявся про дати слухання справи, однак в судові засідання не прибував, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

В судове засідання за викликом не прибув також і прокурор.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Так, слідчим суддею встановлено, що 12.08.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 760/17545/24 клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001344 від 15.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України задоволено, постановлено накласти арешт на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1: земельну ділянку площею 1,1753 га (кадастровий номер :69:284:0001); земельну ділянку площею 2,4149 га (кадастровий номер :69:284:0002), що на підставі рішення Київської міської ради народних депутатів від 06.10.1992 № 6 та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.1996 № 747 надано ОБСЛУГОВУЮЧОМУ КООПЕРАТИВУ «ВЕТЕРАНІВ» ЕДРПОУ 23494766 на праві постійного користування, об`єкти нерухомості, об`єкти незавершеного будівництва, на матеріали, обладнання, що були використані та використовуються в процесі будівництва (створення) вказаних об`єктів нерухомості, із забороною користування, розпорядження та проведення будівельних, земляних та інших робіт на арештованих земельних ділянках; вирішено заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкти нерухомого майна, а саме: земельну ділянку площею 1,1753 га (кадастровий номер :69:284:0001); земельну ділянку площею 2,4149 га (кадастровий номер :69:284:0002), об`єктів нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані на вказаних земельних ділянках та за адресою АДРЕСА_1.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, арешт на майно було накладено на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, та встановлено, що постановою від 22.07.2022 про визнання речовим доказом вищенаведені земельні ділянки визнані речовим доказом.

На час розгляду клопотання слідчому судді не подано будь-яких доказів, на підтвердження обставин того, що у подальшому накладенні арешту на майно відпала потреба, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заявника Обслуговуючого кооперативу «Ветеранів», в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1