Справа № 175/3331/25
Провадження № 1-кс/175/430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2025 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 15.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що 15.03.2025 року до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з лінії «102» надійшло повідомлення, що у місті Краматорськ, на відкритій ділянці місцевості на території блок-поста «Кондиціонер» по вул. Шкільна, поряд з будинком 162, під час перевірки транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має невідповідність в базах даних МВС, а відносно транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 відсутня інформація в наявних базах даних МВС. (ЄО № 7731 від 15.03.2025 року). В ході проведення огляду місця події 15.03.2025 року у період часу з 12 години 00 хвилин по 12 години 43 хвилин, виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 25.07.2007, яке видане на ім`я ОСОБА_5 , а при перевірці номера кузова НОМЕР_2 , встановлено, що зазначений номер VIN не зареєстрований у наявних базах МВС. Постановою дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 15.03.2025 року вилучені 15.03.2025 року під час огляду місця події: транспортний засіб автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 та ключі від даного Т3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.07.2007, яке видане на ім?я ОСОБА_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000074 від 15.03.2025 року. Транспортний засіб - автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT синього кольору, реєтраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 та ключі від вказаного ТЗ, направлено на майданчик тимчасового тримання транспорту Краматорського РУП ГУНІ в Донецькій області за адресою: м. Краматорськ, вул. Академічна, 77Р. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.07.2007, яке видане на ім?я ОСОБА_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 - зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000074 від 15.03.2025 року. З огляду на те, що вилучені предмети містять сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, наявні підстави для накладення арешту з метою належного збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився, просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абзацу першого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 15.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події, в ході проведення огляду місця події 15.03.2025 року у період часу з 12 год 00 хв. по 12 год. 43 хв. було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 25.07.2007, яке видане на ім`я ОСОБА_5 , а при перевірці номера кузова НОМЕР_2 , встановлено, що зазначений номер VIN не зареєстрований у наявних базах МВС.

Постановою дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 15.03.2025 року вилучені 15.03.2025 року під час огляду місця події: транспортний засіб автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 та ключі від даного Т3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.07.2007, яке видане на ім?я ОСОБА_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000074 від 15.03.2025 року.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що органом досудового розслідування доведено, що вилучені транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають на собі сліди кримінального правопорушення і будуть використані для встановлення істотних обставин вчинення кримінального провадження, у зв`язку з чим, з метою збереження, запобігання, перетворення, зміни або знищення речових доказів, слідчий суддя вважає клопотання про накладення арешту обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 15.03.2025 року, а саме на: транспортний засіб марки VOLKSWAGEN PASSAT синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.07.2007 року на ім`я ОСОБА_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 25.07.2007, рік випуску 1995, видано РЕВ 1-го МРВ м. Маріуполя, УДАЇ ГУМВС України у Донецькій області.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1