Справа № 729/275/24
1-кп/729/83/24 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 18.01.2024 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Анжеро-Судженськ Кемерівської області російської федерації, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 громадянина України, пенсіонера , освіта середня , не одруженого, раніше не судимого , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

На початку січня 2024 року, ОСОБА_3 знаходячись на території господарства, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на горищі свого будинку виявив подрібнену речовину рослинного походження, яку усвідомлюючи, що вона містить наркотичний засіб, переніс до приміщення будинку, де маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з особистих мотивів, з метою подальшого вживання шляхом куріння, продовжив зберігати , яка згідно постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 42,375 г, що у відповідності до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 за № 512/4733, перевищує невеликий розмір та який ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого проживання для власних потреб, без мети збуту, до вилучення його 18.01.2024 року працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не визнав і показав, що він не вживає наркотичних засобів , коноплю збирав та сушив його покійний племінник ОСОБА_5 . Обвинувачений навіть не знав , що в будинку є конопля .Коли обвинувачений знайшов пакунок з подрібненою речовиною , то вирішив спробувати покурити , щоб зменшити біль в горлі. Решту поклав під подушку , де вона знаходилися до 18.01.2024 року, коли її вилучили працівники поліції. Розуміє , що потрібно було її спалити , а не зберігати . В скоєному кається.

В судовому засіданні також були досліджені письмові докази , переглянутий відеозапис , який проводився під час огляду місця події.

Згідно рапорту начальника сектору превенції відділення поліції №2 ( Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 18.01.2024 року в ході відпрацювання по іншим правопорушенням виявлено в будинку , де проживає ОСОБА_3 . наркотичний засіб, потрібен дізнавач .

ОСОБА_3 виявив бажання віддати виявлений наркотичний засіб працівникам поліції, про що надав письмову заяву .

18.01.2024 року з 18 год. 50 хв. до 19 год. 00 хв. було проведено огляд місця події в с. Марківці , де біля будинку № 15 по вул. Першотравнева ОСОБА_3 видав поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини , схожої на рослини коноплі .

Під час огляду місця події 18.01.2024 року проводився відеозапис , який був переглянутий в судовому засіданні , в ході якого ОСОБА_3 видав подрібнену речовину рослинного походження , яка як пояснив належала його покійному племіннику та яку він спробував курити , домішуючи до тютюну , коли скручував в саморобні цигарки , мети збуту не мав .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/923-НЗПРАП від 25.01.2024 року речовинна рослинного походження , надана на експертизу , яку видав ОСОБА_3 18.01.2024 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом , в перерахунку на висушену речовину становить 42,375 г.

Дослідивши в судовому засіданні вищезазначені докази , які є належними та допустимими та які приймаються судом , оскільки порушення норм КПК України при зборі даних доказів не встановлено , суд вважає, що вина ОСОБА_3 в скоєному знайшла своє підтвердждення .

Крім того суд звертає увагу , що в своїх поясненнях ОСОБА_3 зазначив , що він знайшов пакет , один раз курив речовину яка знаходилася в пакеті , а решту поклав під подушку , тобто продовжив зберігати , розуміючи , що діє в порушення закону. Тобто фактично він визнав всі викладені в обвинувальному акті обставини. Невизнання вини суд розцінює як спосіб захисту обвинуваченого.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 309 КК України , як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, його характер, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання , особу обвинуваченого, який на час вчинення даного проступку не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо , на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, його похилий вік , сімейний та матеріальний стан, є пенсіонером і приходить до висновку про призначення йому покарання в виді обмеження волі.

20.06.2024 року ОСОБА_3 був засуджений Бобровицьким районним судом за ч.2 ст. 309 КК України , а тому остаточне покарання йому необхідно призначити відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком , більш суворим призначеним за попереднім вироком.

Відповідно до ст.75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк з покладенням на нього обов"язків , передбачених ст.76 КК України.

Призначаючи такий вид покарання, суд виходив із принципу законності, справедливості і індивідуалізації покарання, яке своїм видом буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самою обвинуваченою так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення експертизи. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Остаточне покарання ОСОБА_3 призначити відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20.06.2024 року в виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 ( два) роки

Згідно статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійки.

Речові докази: поліетиленовий пакет з вмістом подрібленої речовини рослинного походження, поміщений до спеціального пакету з номером 7159607, який зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили знищити, оптичний диск з відеозаписом з місця огляду , який зберігається в матеріалах справи , залишити при матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1