Справа № 344/67/25
Провадження № 1-кп/344/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прутівка, Снятинського району, Івано-Франківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, студента четвертого курсу Навчально-наукового юридичного інституту Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника, непрацюючого, неодруженого, на утриманні нікого немає, депутатом та інвалідом не є, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 вересня 2024 року приблизно о 19 годині 10 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вулиці в Коновальця у м. Івано-Франківську в напрямку вулиці Січинського, по своїй лівій смузі. У той час водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався у правій смузі у напрямку вулиці Січинського, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не переконався у безпечності зміни напрямку руху і в тому, що не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, маючи об`єктивну можливість виявити автомобіль марки «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який прямолінійно рухався позаду лівою смугою руху в попутному з ним напрямку, не зайнявши крайнє ліве положення на проїзній частині дороги, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, не подавши завчасно відповідний сигнал покажчиком повороту, перебуваючи у правій смузі для руху, почав виконувати маневр перестроювання ліворуч, в ході якого допустив зіткнення на правій смузі для руху з даним автомобілем марки «Volkswagen Touran», під керуванням водія ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_4 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України:

п. 2.3.б), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.3. д), водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 9.2.б), водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом;

п. 9.4., згідно якого подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50100 м у населених пунктах і за 150200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів;

п. 10.1., згідно якого зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми верхнього плечового поясу зліва з розривом акроміально-ключичного з`єднання, яка відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення, садно в ділянці правої ноги, синців в ділянках обох нижніх кінцівок та правої кисті, як відноситься до легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примирення з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням, оскільки обвинувачений в повній мірі добровільно відшкодував йому завдану шкоду і вони примирилися. Подав суду відповідну заяву.

Представник потерпілого підтримав позицію свого підзахисного, просив його клопотання задоволити.

Захисник обвинуваченого просив задоволити заявлене клопотання потерпілого. Його підзахисний вину у вчиненому визнав повністю та беззастережно, щиро розкаявся, шкоду завдану потерпілому було відшкодовано. Тому, просив закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та беззастережно, щиро розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, правові наслідки такого звільнення йому зрозумілі. Подав суду відповідну заяву.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, він примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану ним шкоду, тому на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а згідно з ч. 1 ст. 286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Так, згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відтак кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, є необережним нетяжким злочином та слід врахувати характеризуючі дані про обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, на диспансерному обліку в психоневрологічних та наркологічних закладах не перебуває, студент четвертого курсу Навчально-наукового юридичного інституту Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника, непрацюючий, неодружений, на утриманні нікого не має, адвокатом та інвалідом не є, раніше не судимий.

Дане кримінальне правопорушення, пов`язане з порушеннями правил безпеки дорожнього руху.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У той же час в судовому засіданні поза розумним сумнівом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності і під час судового провадження він примирився з потерпілим ОСОБА_6 та добровільно повністю відшкодував всі завдані йому збитки.

Ураховуючи наведене, є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Окрім цього, згідно з вимогами ст.ст. 124, 126 КПК України на обвинуваченого слід покласти процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно - скасувати.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 - задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , а кримінальне провадження щодо обвинуваченого на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 14326 (чотирнадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 20 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.09.2024 року (справа № 344/17276/24), ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.09.2024 року (справа № 344/17282/24) - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_2 (постанова слідчого від 23.09.2024 року) вважати повернутим ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_3 (постанова слідчого від 23.09.2024 року) повернути ОСОБА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 січня 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_8