Справа № 522/4865/21
Провадження №1-кс/522/850/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності слідчого в рамках кримінального провадження №0000076 від 18.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності слідчого в рамках кримінального провадження №0000076 від 18.03.2016 року.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 13.12.2026 року постановою слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000076 від 18.03.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

До цього часу вилучене в рамках зазначеного кримінального провадження майно, яке є приватною власністю ОСОБА_2 , йому не повернуто, а на його заяву до відділу поліції, йому надійшла відповідь, що зазначене майно до кімнати зберігання речових доказів не здавалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Станом на теперішній час на розгляді слідчого судді ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності слідчого в рамках кримінального провадження №0000076 від 18.03.2016 року.

13.12.2026 року постановою слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000076 від 18.03.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Слідчий суддя не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити будь-які процесуальні дії в рамках досудового розслідування, яке закрито чинною на теперішній час постановою слідчого.

Право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа має лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено частиною 1 статті 303 КПК України.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Додатково слідчий суддя роз`яснює, що питання щодо долі речових доказів у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України вирішується судом.

При цьому, чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Зазначена правова позиція підтримана Верховним Судом у постанові ОП ККС ВС від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22 (провадження № 51-4350кмо23).

Також ч. 4 ст. 100 КПК України передбачено, що у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість. У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй документа вона зобов`язана відшкодувати володільцю витрати, пов`язані з втратою чи знищенням документа та виготовленням його дубліката.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності слідчого в рамках кримінального провадження №0000076 від 18.03.2016 року

Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1