Справа № 372/2673/24
Провадження 1-кс-1/25
ухвала

Іменем України

06 січня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В :

До Обухівського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000951 від 15 червня 2021 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України. Обгрунтовуючи скаргу, адвокат зазначив, що у провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000951 від 15.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

12.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Сторона захисту вважає, що ОСОБА_5 не набув процесуального статусу підозрюваного в межах кримінального провадження №0000951 від 15 червня 2021 року, у зв`язку з грубим порушенням стороною обвинувачення процедури вручення повідомлення про підозру, а саме через сплив строків, визначених статтею 219 КПК України.

Зазначає, що 16.06.2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, по матеріалах кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР №0000951 від 15.06.2021 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278 КПК України.

7 липня 2021 року, старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування.

30 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області по справі № 372/2673/24 (провадження № 1-кс-978/24), скаргу сторони захисту задоволено частково. Скасовано постанову старшого слідчого СВ Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 07 липня 2021 року про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000951 від 15.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У зв`язку зі скасуванням зазначеної постанови, строк досудового розслідування, визначений ч. 3 ст. 219 КПК України, сплив, а тому на підставі ч. 2 ст. 283 КПК України, в термін до 17 серпня 2021 року прокурор в кримінальному провадженні був зобов`язаний здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, однак жодного із перелічених процесуальних рішень прокурором прийнято не було.

Крім цього, 7 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі № 381/2044/21 (провадження 1-кс/381/818/23), повідомлення про підозру від 16 червня 2021 року у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України скасовано, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року (провадження № 11-сс/824/4551/2023).

Таким чином, після скасування повідомлення про підозру від 16.06.2021 року, в межах кримінального провадження №0000951 від 15.06.2021 року склалася ситуація, за якої жодній особі не було повідомлено про підозру.

В матеріалах кримінального провадженні містяться інші постанови про зупинення досудового розслідування, окрім постанови, що скасована на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 30 липня 2024 року, однак через те, що зупинення досудового розслідування є невіддільним та невід`ємним від факту набуття особою процесуального статусу підозрюваного, після скасування повідомлення про підозру від 16 червня 2021 року, такі постанови вважає нечинними, і вони не тягнуть за собою настання будь-яких правових наслідків.

Зважаючи на те, що в кримінальному провадженні №0000951 від 15.06.2021 року ОСОБА_5 втратив процесуальний статус підозрюваного, в даному випадку підлягає застосування загальних строків досудового розслідування, які на момент складання та направлення поштовим відправленням, а саме 12 грудня 2023 року, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, закінчилися, а тому таке повідомлення про підозру є недійсним, оскільки органом досудового розслідування прийнято процесуальне рішення поза межами строків досудового розслідування.

Вказує на обставини, які неодноразово перешкоджали реалізації права сторони захисту на оскарження повідомлення про підозру, та оскільки стороною захисту вживалися всі можливі заходи з усунення таких перешкод, які протягом довгого часу не давали ефективного результату, наразі існує об`єктивна необхідність у поновленні строку для оскарження повідомлення про підозру від 12 грудня 2023 року.

З врахуванням викладеного, просить суд, визнати причину пропуску строку для подання скарги на повідомлення про підозру поважною, та поновити (продовжити) процесуальний строк для подання скарги на повідомлення про підозру. Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 12 грудня 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000951, відомості про які внесені від 15.06.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з наведених у ній підстав та просив задовольнити її в повному обсязі, зазначивши що ОСОБА_5 вручено підозру із значним порушенням строку передбаченого КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на безпідставність зазначених в ній вимог, оскільки вважає, що повідомлення про підозру відповідає вимогам КПК України, послався на ст. 615 КПК України, та вважає що не було порушено строків досудового розслідування, а повідомлення про підозру вручено у повній відповідності до вимог ст. 135 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи скарги, та витребуваного кримінального проваження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 117 КПК України поновлення процесуального строку допускається лише за наявності відповідного клопотання в разі пропущення його з поважних причин.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

В пункті 10 ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України, зазначається, що повідомлення про підозру може бути оскаржено протягом десяти днів після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

А тому, у разі пропуску строку оскарження дії чи бездіяльності слідчого, прокурора скаржник має зазначити у скарзі або подати відповідне клопотання про поновлення строку оскарження, а слідчий суддя оцінити наведенні в такому клопотанні обставини пропуску та за наявності підстав поновити такий строк.

Оскарження повідомлення про підозру є гарантованим процесуальним правом підозрюваного, його захисника, якого вони не можуть бути позбавлені в межах досудового розслідування.

Так, під час судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000951 від 15 червня 2021 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

12.12.2023 року прокурором у вказаному кримінальному провадженні затверджено письмове повідомлення про підозру, яке того ж дня слідчим було направлено засобами поштового зв`язку (поштові відправлення №250 та № 269).

Вказане повідомлення про підозру не містить запису про його вручення безпосередньо ОСОБА_5 або стороні захисту.

26 квітня 2024 року сторона захисту ознайомилась з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.

02 травня 2024 року сторона захисту в межах процесуального строку звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із скаргою в порядку п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України.

06.05.2024 року постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури у даному кримінальному провадженні визначено підслідність за Обухівським РУП ГУ НП в Київській області. У зв`язку із зміною підслідності в кримінальному провадженні, 15 травня 2024 року вказана скарга залишена без розгляду відповідною ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

22 травня 2024 року стороною захисту подано до Обухівського районного суду Київської області скаргу на повідомлення про підозру на підставі п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України з вимогою про поновлення процесуального строку на звернення.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2024 року повідомлення про підозру від 12 грудня 2023 року скасовано.

В подальшому, ухвалою Київського апеляційного суду від 04.09.2024 року задоволено скаргу прокурора, ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2024 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги сторони захисту про скасування повідомлення про підозру від 12 грудня 2023 року.

Судом встановлено, що сторона захисту під час апеляційного розгляду не посилалась на факт спливу строків досудового розслідування після скасування постанови про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 07 липня 2021 року, скасування якої відбулося лише 30 липня 2024 року, через те що такі докази не досліджувалися у суді першої інстанції.

Враховуючи, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 12 грудня 2023 та його захисникам органом досудового розслідування особисто не вручено, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані обставини об`єктивно перешкоджали стороні захисту реалізувати своє право на оскарження повідомлення про підозруз вищевказаних підстав, а тому існують правові підстави для поновлення строку на оскарження повідомлення про підозру від 12 грудня 2023 року.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України.

Статтею 278 КПК України визначено порядок здійснення повідомлення про підозру та обов`язок роз`яснення прав підозрюваного, а саме: письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень; письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

Загальними підставами для скасування повідомлення про підозру або визнання такою, що не набула статусу підозрюваного є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, відсутність обов`язкових елементів повідомлення про підозру.

Однак, КПК України не містить чітких вимог, якими визначаються підстави для скасування повідомлення про підозру, що вказує на відсутність будь-яких обмежень щодо предмету перевірки слідчим суддею такого повідомлення, в тому числі в частині спливу строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України (у редакції, чинній станом на 16.06.2021 року), строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 3 ст. 219 КПК України (у редакції, чинній станом на 16.06.2021 року) передбачено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Зі змісту ст. 283 КПК України випливає, що особа, стосовно якої здійснюється досудове розслідування має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження, при цьому прокурор зобов`язаний у найкоротший строк здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (в редакції чинній станом на 16.06.2021 року та станом на 06.09.2023 року), слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 16.06.2021 року старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження та встановивши наявність достатніх доказів для повідомлення підозри у вчиненні злочину, відповідно до ч. 4 ст. 22, п. 6 ч. 2 ст. 40, ст.ст. 42, 276, 277 КПК України повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчинення злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України.

7 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі № 381/2044/22 (провадження 1-кс/381/818/23), повідомлення про підозру від 16 червня 2021 року у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України скасовано, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року (провадження № 11-сс/824/4551/2023).

12.12.2023 року слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження встановив наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру особі у вчиненні злочину, відповідно до ч. 4 ст. 22, п.6 ч. 2 ст. 40, ст.ст. 42, 276-278 КПК України повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (в редакції чинній станом на 16.06.2021 року та станом на 06.09.2023 року), слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Отже за змістом ч. 2 ст. 219 КПК України, яка була чинною на момент складання та надсилання повідомлення про підозру від 16.06.2021 року та на момент скасування зазначеного повідомлення про підозру 06.09.2023 року, встановлено, що орган досудового розслідування та/або прокурор в кримінальному провадженні були зобов`язані прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом 18-місячного строку досудового розслідування та через те, що жодній особі не було повідомлено про підозру в кримінальному провадженні №0000951 від 15.06.2021 року.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, що викладена у Постанові від 08.11.2023 року по справі № 369/11708/19, зміст ч. 3 ст. 219 КПК України вказує на те, що перебіг указаного в ній строку, а також правові наслідки його порушення, передбачені абз. 1 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, безпосередньо та нерозривно пов`язані з наявністю повідомлення про підозру. Тому факт скасування слідчим суддею повідомлення про підозру очевидно має припиняти перебіг строку досудового розслідування, визначеного ч. 3 ст. 219 КПК України, а розрахунку підлягає строк досудового розслідування, визначений ч. 2 ст. 219 КПК України (в редакції, що діяла на дату скасування повідомлення про підозру).

Враховуючи викладене слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту про те, що в даному випадку, після спливу 18-місячного строку, строна обвинувачення повинна була закрити кримінальне провадження, оскільки обмеження (виключення) щодо закриття кримінальних проваджень стосовно тяжких та особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я розповсюджується лише на кримінальні провадження, в яких особі було повідомлено про підозру у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством та така підозра не була скасована.

Відповідно до правових висновків, що викладені у Постанові Верховного Суду України від 08.04.2020 року по справі № 263/15845/2019, ч. 1 ст. 113 КПК визначає процесуальні строки як встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Оскільки за своєю юридичною природою процесуальні дії або утримання від них виступають засобом реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників правовідносин, то й процесуальні строки поділяються на строки реалізації права та строки виконання обов`язку. Їх недотримання спричиняє різні правові наслідки. Закінчення строків реалізації права призводить до втрати можливості з боку носія цього права ним скористатися. Саме строк реалізації права може бути поновлений у встановленому порядку з відновленням і втраченої у зв`язку із закінченням строку можливості реалізувати право. Закінчення строку виконання обов`язку не спричиняє його припинення. Обов`язкова дія повинна бути виконана і після закінчення строку, крім випадків коли виконання обов`язку призведе до порушення процесуальних прав учасників провадження. Пропуск строку виконання обов`язку, на відміну від пропуску строку реалізації права, спричиняє застосування до осіб, що пропустили строк, дисциплінарних стягнень, якщо строк пропущений оперативним підрозділом, слідчим, прокурором, слідчим суддею або суддею, або заходів забезпечення кримінального провадження, якщо строк пропущений учасником кримінального провадження (Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд України у своїх Постановах від 15 серпня 2024 року по справі № 203/94/18, 991/2/23, провадження № 51-1298 км 18; від 28 січня 2020 року по справі №738/329/17; від 22 жовтня 2021 року по справі № 487/5684/19; від 23 листопада 2023 року по справі № 731/275/19).

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Зазначені строки згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України можуть бути продовжені неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу, тобто у кримінальних провадженнях щодо нетяжкого злочину кожного разу на строк не більше шести місяців, а у кримінальних провадженнях щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину кожного разу на строк не більше дванадцяти місяців. (Позиція Верховного Суду України, викладена у Постанові від 01.04.2024 року по справі № 178/50/20).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що на відміну від чітко визначених ч. 4 ст. 219 КПК України максимально допустимих строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі повідомили про підозру, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому про підозру особі не повідомлялося, може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 КПК України. Таким чином, фактично (через можливість неодноразового продовження) у кримінальному провадженні, в якому немає підозрюваного, відсутній граничний строк досудового розслідування.

Встановлення ж граничного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі повідомили про підозру, та неможливість його неодноразового продовження обумовлені тим, що особа не може необмежений час перебувати в статусі підозрюваного. Адже вказаний процесуальний статус пов`язаний із значними обмеженнями особистих і майнових прав особи в результаті застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження. Таким чином, чітко обмежений строк досудового розслідування є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права та одночасно гарантією того, що обвинувачення щодо особи в найкоротший строк стане предметом судового розгляду, або що відповідне кримінальне провадження щодо неї було закрите.

В залежності від наявності або відсутності у кримінальному провадженні особи, яка набула статусу підозрюваного, КПК України розрізняє процедуру продовження строків досудового розслідування. Так, у випадку продовження прокурором такого строку у кримінальному провадженні з підозрюваним ч. 3 ст. 295 КПК України вимагає вручити копію клопотання про продовження строку досудового розслідування підозрюваному та його захиснику. Останні в свою чергу мають право подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд. У разі ж вирішення питання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру слідчим суддею, останній у відповідності до положень ч. 3 ст. 295-1 КПК України повинен проводити розгляд такого клопотання за участю підозрюваного та його захисника.

За таких обставин існує пряма залежність між граничним строком досудового розслідування у кримінальному провадженні, порядком його продовження та безпосередньою присутністю у такому провадженні особи, яка набула статусу підозрюваного, та як наслідок чиї права та свободи обмежуються. У випадку ж скасування повідомлення про підозру або виділення матеріалів досудового розслідування щодо підозрюваного в окреме кримінальне провадження виключається належність такого кримінального провадження до категорії тих, в яких особі було повідомлено про підозру. Адже в протилежному випадку неможливим є дотримання приписів ч. 3 ст. 295 та ч. 3 ст. 295-1 КПК України та втрачається мета диференціації максимально допустимих строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях в залежності від наявності у такому провадженні особи, яка набула процесуального статусу підозрюваного. У зв`язку з цим, скасування повідомлення про підозру, є підставою для застосування загального строку досудового розслідування, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. з219 КПК України, оскільки з моменту скасування повідомлення про підозру, особа вважається такою, що не набула статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

Абзацу 2 ч. 5 ст. 294 КПК України передбачає, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Якщо у строк, визначений статтею 219 КПК України сплив і нікому в межах кримінального провадження не повідомлено про підозру, єдиним правомірним рішенням уповноваженого суб`єкта в межах такого кримінального провадження є прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження (Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у Постанові від 01.11.2023 року по справі № 489/2316/20).

Крім цього, Верховний Суд України у Постанові від 14.09.2021 року по справі № 264/7347/20, при дослідженні подібних за своєю природою правовідносин, дійшов висновку про те, що особі було повідомлено про підозру поза межами строку досудового розслідування, що виключає подальше провадження, а єдиним правомірним рішенням у даному випадку є закриття кримінального провадження, тому суди попередніх інстанцій прийняли законне та обґрунтоване рішення.

Твердження прокурора в судовому засіданні, що слідчим чи прокурором не допущено порушення строків досудового розслідування у зв`язку із дією положень ч. 8 ст. 615 КПК України не заслуговує на увагу, оскільки згідно з ч.8 ст. 615 КПК України (у редакції Закону № 3341-IX від 23.08.2023), у кримінальних провадженнях, в яких з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на дату введення воєнного стану жодній особі не повідомлено про підозру, строк від дати введення воєнного стану до дати його припинення чи скасування не включається до загальних строків, передбачених частиною другою статті 219 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на дату введення воєнного стану в Україні згідно Указу Президента України № 64/2022, а саме станом на 24 лютого 2022 року, у кримінальному провадженні №0000951 від 15 червня 2021 року, ОСОБА_5 вже було повідомлено про підозру, яке в подальшому скасовано ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2023 року, а тому, в даному конкретному випадку норма ч. 8 ст. 615 КПК України застосуванню не підлягає.

Оскільки строки, визначені ч. 2 ст. 219 КПК України (станом на дату скасування повідомлення про підозру) закінчилися, а органом досудового розслідування чи процесуальним керівником у кримінальному провадженні не вчинено жодних дій з метою продовження процесуальних строків досудового розслідування, вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень поза межами строків досудового розслідування призводить до визнання недійсними (недопустимими) результатів таких дій та нікчемності прийнятих рішень за умови, що вчинені процесуальні дії чи прийняті процесуальні рішення призвели до порушення гарантованих Конституцією та КПК прав інших учасників кримінального провадження, в тому числі підозрюваного, обвинуваченого, або до погіршення їх становища, а закінчення строку досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, призводить до неможливості вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, які призводять до погіршення становища підозрюваного (особи, стосовно можливих дій якої проводиться досудове розслідування).

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 12.12.2023 року було складено після спливу визначених кримінальним процесуальним законодавством строків досудового розслідування, що в свою чергу є підставою для його скасування, тому що дана процесуальна дія (процесуальне рішення) була вчинена з порушенням кримінального процесуального законодавства, що діяло на момент вчинення відповідної процесуальної дії, оскільки норми ч. 2 ст. 219 КПК України та абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, виключені на підставі Закону №3509-IX від 08.12.2023 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури».

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 42, 91, 110, 219, 276-278, 284, 303, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення повідомлення про підозру, задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 12 грудня 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000951, відомості про які внесені від 15 червня 2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя