Справа № 229/2568/22
Провадження № 1-кп/211/327/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі учасників кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву про відвід прокурору у кримінальному провадженні №0002179 від 16.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання було призначене на 24 січня 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відвід прокурору, зазначивши, що прокурором проявлено бедіяльність, так як він неодноразово звертався з заявами що вчинення відносно нього кримінальних правопорушень за ст..366, 384 КК України.

Захисник підтримав заяву обвинуваченого та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні в задоволенні клопотання про відвід прокурору просить відмовити, оскільки воно не обґрунтоване. Зазначив, що за заявою обвинуваченого було направлено ухвалу до ТУ ДБР, однак остаточне рішення ще не прийняте.

Вислухавши думку сторін, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.2статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно достатті 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами ч. 5ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід обвинуваченим не наведено обставин, передбаченихст.77 КПК України, зокрема, щодо існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а тому відсутні підстави для задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 77, 80 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1