Справа № 283/352/24
Провадження №1-кп/283/60/2025
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, несудимої, має на утриманні трьох дітей;

за частиною 4 статті 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 в період дії воєнного стану, який продовжений Указом Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а саме 17 листопада 2023 року близько 19 години, з метою таємного викрадення чужого майна, прибула до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконалась у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити її дії, дерев`яною палицею розбила віконне скло і через утворену пройму проникла в будинок. Перебуваючи в ньому, обвинувачена таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала кошти в сумі 9000 гривень, які знаходились на полиці меблевої стіни в кімнаті будинку.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що вона була в будинку ОСОБА_5 і знала, що потерпіла на полиці меблевої стіни в кімнаті будинку зберігала грошові кошти. Одного разу вирішила їх викрасти і з цією метою 17 листопада 2023 року близько 19 години прибула до домоволодіння потерпілої. Там переконалась у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити її дії, підійшла до вікна будинку та дерев`яною палицею розбила віконне скло. Через утворену пройму проникла в будинок і з полиці меблевої стіни в кімнаті будинку викрала кошти в сумі 9000 гривень. Частину цих коштів витратила, а решту вилучили працівники поліції. Однак на даний час повністю відшкодувала завдану потерпілій матеріальну шкоду.

Крім особистого зізнання, вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 17.11.2023 року (а.с. 112-122). Згідно даного протоколу огляду піддавалось домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Під час огляду домоволодіння було встановлено, що скло одного з вікон будинку пошкоджене. На землі біля залишків віконного скла виявлено та вилучено ґудзик.

- Протоколом огляду місця події від 17.11.2023 року (а.с. 124-128). З даного протоколу вбачається, що на АДРЕСА_2 була оглянута обвинувачена ОСОБА_4 . Під час огляду було встановлено, що на її куртці (дублянці) відсутній один ґудзик. У зв?язку з цим дана куртка була вилучена як речовий доказ.

- Протоколом огляду від 18.11.2023 року (а.с. 130-132). Відповідно до даного протоколу були оглянуті та вилучені грошові кошти в розмірі 8000 гривень. Дані кошти добровільно видала працівникам поліції обвинувачена ОСОБА_4 , пояснивши що це частина тих коштів, які вона викрала з будинку потерпілої ОСОБА_5

- Протоколом огляду від 18.11.2023 року (а.с. 138-142). Згідно даного протоколу був оглянутий ґудзик, який вилучений під час огляду домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , та куртка (дублянка) обвинуваченої ОСОБА_4 , яка була вилучена під час її огляду 17.11.2023 року. Оглядом було встановлено, що ґудзик, який вилучений під час огляду домоволодіння потерпілої, є аналогічним тим ґудзикам, які знаходяться на куртці (дублянці) обвинуваченої ОСОБА_4 .

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення і кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченій вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_4 , передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особу винної, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання у виді позбавлення волі та звільняє її від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і покладає на неї певні обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 8000 гривень - залишити потерпілій ОСОБА_5 ;

-змив з плями бурого кольору та ґудзик - знищити;

-куртку (дублянку) - повернути обвинуваченій ОСОБА_4 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 22.11.2023 року на грошові кошти в сумі 8000 гривень, змив з плями бурого кольору, ґудзик та куртку (дублянку) - скасувати.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 8000 гривень - залишити потерпілій ОСОБА_5 ;

-змив з плями бурого кольору та ґудзик - знищити;

-куртку (дублянку) - повернути обвинуваченій ОСОБА_4 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 22.11.2023 року на грошові кошти в сумі 8000 гривень, змив з плями бурого кольору, ґудзик та куртку (дублянку) - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1