ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 579/1083/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/464/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 14 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 14 жовтня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366КК України з підстав, передбачених ст.49 КК України.

Захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_6 на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга.

29 січня 2025 року, тобто до початку апеляційного розгляду, від захисника ОСОБА_6 до Харківського апеляційного суду надійшла заява про залишення без розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 14 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_7 , яка фактично є відмовою від апеляційної скарги.

29 січня 2025 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що вона не заперечує проти залишення без розгляду апеляційної скарги її захисника ОСОБА_6 на ухвалу Кролевецького районного суду від 14 жовтня 2024 року, у зв`язку з переданням справи на новий розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Крім того, будь-яких клопотань про відкладення апеляційного розгляду до канцелярії Харківського апеляційного суду не надходило.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши заяву захисника ОСОБА_6 про залишення його апеляційної скарги без розгляду, яка є фактично відмовою від апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

На підставі ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками кримінального провадження апеляційні скарги на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 14 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_7 не подавались.

За таких обставинах, враховуючи думку ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти залишення без розгляду апеляційної скарги її захисника, про що нею була надана відповідна заява, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою захисника від своєї апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження (справа №579/1083/22) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 14 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_7 , - закрити, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від своєї апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: