21.01.2025
Справа № 331/329/25
Провадження № 1-кс/331/113/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшої слідчої 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2025, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст.480 КПК України, раніше не судимої

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідча 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , звернулась до слідчої судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України.

1. Короткий зміст клопотання

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_7 , протягом серпня-вересня 2022 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на території с-ще Фруктове Новенської сільської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яка з 24.02.2022 та на час складення письмового повідомлення про підозру є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України, діючи умисно, із власних корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами із числа місцевих мешканців, які увійшли до складу т.зв. «участковая избирательная комиссия №230328 (245)», а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами із числа окупаційної адміністрації, що діє на території Новенської сільської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи проявити себе перед вищим військово-політичним керівництвом держави-агресора РФ та окупаційною адміністрацією, будучи проросійськи налаштованою особою, з метою остаточного встановлення окупаційної влади Російської Федерації на тимчасово окупованій території Запорізької області, взяла участь в організації та проведенні на території вказаного населеного пункту незаконного референдуму щодо входження Запорізької області до складу Російської Федерації, призначеного указом зазначеної окупаційної адміністрації держави-агресора «про призначення референдуму Запорізької області про вихід Запорізької області із складу України та про входження Запорізької області до складу Російської Федерації на правах суб`єкта Російської Федерації» №356-у від 20.09.2022, який було безпосередньо проведено у період з 23 по 27 вересня 2022 року на тимчасово окупованій території Запорізької області, як голова т.зв. дільничної виборчої комісії (мовою оригіналу: «участковая избирательная комиссия №230328 (245)», що розташована за адресою; Запорізька область, Мелітопольський район, с-ще Фруктове, вул. Молодіжна, 19.

06.01.2025 складено письмове повідомлення про підозру громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якої, згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.5 ст.111-1 КК України.

07.01.2025, відповідно до вимог ст. 111, ч.8 ст.135, ст.276-278 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру шляхом публікації у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - номері №6 (7931) від 07.01.2025 газети КМУ «Урядовий кур`єр», а також 07.01.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

07 січня 2025 року слідчою направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від 07 січня 2025 року № 003-280000068 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_4 .

Отже, 07.01.2025 відповідно до вимог ст.111, ч.8 ст.135 КПК України, ОСОБА_7 була належним чином повідомлена про підозру у кримінальному провадженні №0002482 від 28.12.2022 та викликана встановленим порядком на 11.01.2025, 13.01.2025 та 14.01.2025 на 10 год. 00 хв. як підозрювана для участі у слідчих та процесуальних діях, проте за викликом дотепер не з`явилась та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана ухиляється від явки до органу досудового розслідування за викликом та умисно переховується з метою уникнення кримінальної відповідальності на тимчасово окупованій території України.

14.01.2025 матеріали кримінального провадження №0002482 від 28.12.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України виділено в окреме кримінальне провадження за №0000069 від 14.01.2025.

14.01.2025 органом досудового розслідування оголошено державний та міжнародний розшук підозрюваної ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000069 від 14.01.2025, здійснення якого доручено оперативним співробітникам ВКР УСБУ в Тернопільській області.

17.01.2025 ухвалою слідчої судді Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя задоволено клопотання слідчої та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_7 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На даний час підозрювана ОСОБА_7 згідно отриманої інформації переховується від органів слідства та перебуває на тимчасово-окупованій території с. Фруктове, Мелітопольського району, Запорізької області.

Так, слідча вважає наявними ризики переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене, слідча вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження, тому просила обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, просила не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваної ОСОБА_7 .

2. Позиції учасників провадження

У судове засідання підозрювана ОСОБА_7 не з`явилась. Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності підозрюваної на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

14 січня 2025 року органом досудового розслідування підозрювану ОСОБА_7 оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним ВКР УСБУ в Тернопільській області та направлено співробітникам сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.

Отже, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрювана ОСОБА_7 згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території с. Фруктове, Мелітопольського району, Запорізької області, яке з 25.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000069 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України.

Отже, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою за відсутністю підозрюваної ОСОБА_7 на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважав обґрунтованими заявлені ризики, вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 зазначила, що вона не має зв`язку із підзахисною, з`ясувати її позицію можливості не має, однак вважала, що розгляд провадження за її відсутності буде порушенням її прав, зокрема і права на захист. До того ж жоден із наведених прокурором ризиків нічим не підтверджені, тому просила у задоволенні клопотання відмовити.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_7 до скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

06 січня 2025 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0002482 від 28.12.2022 складено, та відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 276-278 КПК України, 07 січня 2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України.

07 січня 2025 року слідчим направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від 07 січня 2025 року № 003-280000068 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_4 .

Того ж дня, на виконання вимог частини 3 статті 111, статті 135, статті 278 КПК України, повідомлення про підозру щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України вручено її захиснику адвокату ОСОБА_4 .

Також, враховуючи перебування ОСОБА_7 на окупованій території с. Фруктове, Мелітопольського району, Запорізької області, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останньої до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваної.

14 січня 2025 року матеріали кримінального провадження №0002482 від 28.12.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України виділено в окреме кримінальне провадження за №0000069 від 14.01.2025.

14 січня 2025 року органом досудового розслідування підозрювану ОСОБА_7 оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним ВКР УСБУ в Тернопільській області.

На даний час підозрювана ОСОБА_7 , згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території с. Фруктове, Мелітопольського району, Запорізької області, яке з 25.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно положень ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст.178КПКУкраїни при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3)вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5)наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів ,якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

5. Оцінка та мотиви суду

5.1 щодо наявності підстав застосування запобіжного заходу

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 вищевказаного злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1.Протоколами допитів свідків, які показали, що місцева мешканка с-ща Фруктове ОСОБА_7 взяла участь в організації та проведенні на території вказаного населеного пункту незаконного референдуму щодо входження Запорізької області до складу Російської Федерації у вересні 2022 року, зокрема ходила по місцях проживання мешканців с-ща Фруктове у складі виборчої комісії та у супроводі російських військових, з урною та бюлетенями для голосування, а також до проведення голосування проводила агітацію серед місцевого населення с-ща Фруктове;

2.Протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідками, які впізнали ОСОБА_7 , яка взяла участь в організації та проведенні на території с-ща Фруктове незаконного референдуму щодо входження Запорізької області до складу Російської Федерації у вересні 2022 року, зокрема ходила по місцях проживання мешканців с-ща Фруктове у складі виборчої комісії та у супроводі російських військових, з урною та бюлетенями для голосування, а також до проведення голосування проводила агітацію серед місцевого населення с-ща Фруктове;

3.Протоколом огляду пропагандистських проросійських веб-сайтів та Telegram-каналів, у яких містяться відомості щодо організації та проведенні на тимчасово окупованій території Запорізької області незаконного референдуму про входження Запорізької області до складу РФ, який проходив в період 23-27 вересня 2022 року.

4.Іншими матеріалами кримінального провадження.

Отже, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України.

5.2 щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування

Слідча суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, що дає підстави слідчій судді вважати, що підозрювана ОСОБА_7 може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, підозрювана ОСОБА_7 фактично перебуває на тимчасово окупованій збройними формуваннями РФ території с-ща Фруктове Новенської сільської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, а через наявність сухопутного сполучення між Мелітопольським районом та анексованою територією АР Крим має безперешкодну можливість, з метою переховування від органу досудового розслідування, виїхати на територію РФ.

5.3 щодо наявності ризику незаконного впливу на свідків

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_7 , яка добровільно взяла участь в організації та проведенні на території вказаного населеного пункту незаконного референдуму щодо входження Запорізької області до складу Російської Федерації у вересні 2022 року як голова дільничної виборчої комісії, у зв`язку з чим остання може вчинити протиправні дії відносно свідків та їх родичів, які залишилися на тимчасово окупованій території Новенської сільської територіальної громади Мелітопольського району, в тому числі і за допомогою представників військової комендатури та військовими РФ і місцевої окупаційної адміністрації, з якими підозрювана має тісні зв`язки, продовжуючи співпрацю з окупаційною адміністрацією в с-щі Фруктове.

5.4 щодо наявності ризику знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що орган досудового розслідування, у зв`язку з окупацією ЗС РФ території Мелітопольського району, не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано, а також, враховуючи той факт, що підозрювана фактично перебуває на окупованій російськими військами території, де фактично і знаходяться всі речові докази та документи щодо проведення незаконного референдуму.

5.5 щодо наявності ризику вчинити інше кримінальне правопорушення

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик скоєння ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_7 має сталі та міцні зв`язки із представниками окупаційної адміністрації на території с-ща Фруктове Новенської сільської територіальної громади Мелітопольського району, а також враховуючи, що вказаний злочин підозрювана почала вчиняти більше двох років тому, то вказані незаконні дії останньої мають триваючий характер і, як наслідок, можуть призвести до вчинення інших кримінальних правопорушень, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

5.6 щодо наявності ризику можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином

Також на думку слідчої судді доведений ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний момент встановлено, що ОСОБА_7 має сталі та міцні зв`язки із представниками окупаційної адміністрації держави-агресора Новенської сільської територіальної громади Мелітопольського району, а тому на даний момент є обґрунтовані підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності вона буде повідомляти представникам окупаційної влади про хід досудового розслідування та докази, отримані в ході проведення досудового розслідування, отже таким чином перешкоджатиме притягненню до кримінальної відповідальності.

5.7 щодо неможливості застосування інших більш м`яких запобіжних заходів та альтернативного запобіжного заходу

У судовому засіданні було встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та існування п`ятьох очевидних ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідча суддя приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

Відповідно до абз.8 ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

У судовому засіданні доведений факт перебування ОСОБА_7 на окупованій території с. Фруктове, Мелітопольського району, Запорізької області. Її поведінка за час досудового розслідування у частині ігнорування викликів слідчого, дає підстави прийти до висновку, що застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у цій ситуації не буде відповідати меті його застосування.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, встановлення слідчою суддею ризиків у розумінні ст.177 КПК України, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, відсутність доцільності обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу та альтернативного запобіжного заходу, слідча суддя вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та щодо підозрюваної ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшої слідчої 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2025, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст.480 КПК України, раніше не судимій, яка обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити її доставку до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1