Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/644/1699/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 01.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дізнавачам ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, а саме: дізнавачу лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу майору поліції ОСОБА_6 , дізнавачу лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; дізнавачу старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , прокурорам Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_12 тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонентів стільникового зв`язку за номером НОМЕР_4 за період часу з 28.01.2024 по теперішній час, а саме: про фактичні адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Клопотання вмотивоване тим, що 29.01.2024 року невстановлена особа, отримавши від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 18592 грн. за замовлення окулярів, зникла з грошима.

За даним фактом 01.02.2024 року до ЄРДР за № 0000030 були внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володіння якої знаходяться речі і документи.

Вивчивши матеріали клопотання, суд доходить такого висновку…

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_13 про те що 29.01.2024 року ним було здійснене замовлення окулярів. Перерахувавши грошові кошти на банківський рахунок НОМЕР_5 на загальну суму 18592 грн. він не отримав окулярів.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_13 вбачається, що 28.01.2024 приблизно о 21:30 він, знаходячись за адресою мешкання, зайшовши в інтернет платформу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та здійснивши замовлення в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » окулярів марки «FPV Skyzone SKY04X V2 OLED BLACK», перерахував грошові кошти. Після чого на телефон потерпілого в месенджер «Viber» з номеру мобільного телефона НОМЕР_4 надійшло повідомлення від невідомої особи, яка представилась ОСОБА_14 , і надіслала потерпілому номер банківського рахунку НОМЕР_6 .

29.01.2024 останній переказав на вищезазначений рахунок 18500 гривень, та не отримав окулярів.

В ході досудового розслідування ОСОБА_13 надав дізнавачу квитанцію з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 29.01.2024, яка підтверджує дійсність грошового переказу на загальну суму 18500 гривень.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі наданих доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, їх вилучення необхідне для досягнення мети застосування такого способу збирання доказів як вилучення документів, і тому клопотання в частині надання до них тимчасового доступу дізнавачу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 159, 163 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, а саме: дізнавачу лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу майору поліції ОСОБА_6 , дізнавачу лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; дізнавачу старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , прокурорам Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонентів стільникового зв`язку за номером НОМЕР_4 за період часу з 28.01.2024 по 30.12.2024, а саме: про фактичні адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 15 лютого 2025 року.

Роз`яснитиПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1