Справа №463/928/25
Провадження №1-кс/463/1083/25
УХВАЛА

слідчого судді

31 січня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000358 від 29.08.2023 про відсторонення від посади,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

встановила:

старший слідчий в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 , за погодженням прокурора, звернувся з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні №0000358 від 29.08.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом в.о. начальника Львівської митниці № 29-о від 29.06.2021 ОСОБА_4 призначено на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці, згідно положень посадової інструкції, затвердженої в.о. начальника Львівської митниці 08.07.2022, є представником влади, оскільки уповноважена на виконання функцій держави - безпосереднє здійснення митної справи, контроль за додержанням усіма юридичними й фізичними особами законодавства України з питань митної справи; застосування відповідно до законів України заходів тарифного й нетарифного регулювання, повне та своєчасне справляння податків, зборів (інших обов`язкових платежів) при проведенні митних процедур; ужиття заходів до захисту інтересів споживачів товарів, недопущення ввезення на територію України та випуску у вільний обіг неякісних товарів, товарів, що завдають шкоди навколишньому середовищу й не відповідають чинним в Україні стандартам і вимогам; боротьба з контрабандою та порушенням митних правил; здійснення перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщаються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами в міжнародних поштових та експрес відправленнях; у межах наданих повноважень бере участь у веденні обліку документів, забезпечення їх зберігання, оперативному пошуку, доставки та надання інформації щодо них, а також бере участь у розробці номенклатури справ.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно- правових актів, ОСОБА_4 , діючи умисно, використав своє службове становище головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, що заподіяло державним інтересам істотної шкоди, вчинила зловживання службовим становищем за наступних обставин.

Так, відповідно до Графіків виходу на роботу працівників відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці на грудень місяць 2022 року, 16.12.2022 на чергування в період часу з 09:00 год. по 18:00 год., в складі відділу митного оформлення № 1 (надалі ВМО № 1) митного поста «Городок» Львівської митниці, поміж інших, заступила державний інспектор ОСОБА_8 , а 17.12.2022 на чергування в період часу з 08:00 год. по 20:00 год., в складі ВМО № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці, поміж інших, заступила головний державний інспектор ОСОБА_4 .

Відповідно до наказу № 58-о від 30.06.2021 за головним державним інспектором ОСОБА_4 , закріплено особисту номерну печатку № 509.

Так, 16.12.2022 близько 09:00 год. ОСОБА_8 заступила до виконання своїх службових обов`язків безпосередньо на митному пості «Городок» Львівської митниці, що за адресою: Львівська область, м. Городок, вулиця Львівська, 659А/Б.

Цього ж дня, о 15:15 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на своєму робочому місці, використовуючи особистий логін, який надавав їй право доступу до автоматизованої системи митного оформлення (надалі АСМО) «Інспектор», внесла до вказаної бази даних відомості про реєстрацію та прийняття митної декларацією до митного оформлення, а саме митної декларації від 16.12.2022 №UA209170/2022/100032, яка 16.12.2022 подана агентом митного оформлення ОСОБА_9 до митного оформлення, серед якої наявний товар № 2, позиції № 1 електронного інвойсу - «скутер (крісло колісне), Skuter ERIS elektryczny wozek inwalidzki», у кількості 5 штук, торгова марка «Vermeiren», одержувачем якого є ТОВ «ОРТОМОБІЛ» (), який класифіковано за кодом згідно з УКТЗЕД із застосування звільнення від оподаткуванням податком на додану вартість за кодом пільги «145» («Технічні та інші засоби реабілітації (крім автомобілів) і комплектуючі та напівфабрикати для їх виготовлення»), однак фактично митні формальності за вказаною митною декларацією не проводила.

В подальшому, на наступний день, а саме 17.12.2022 близько 08:00 год. ОСОБА_4 заступила до виконання своїх службових обов`язків безпосередньо на митному пості «Городок» Львівської митниці, що за адресою: Львівська область, м. Городок, вулиця Львівська, 659А/Б.

Цього ж дня, о 13:21 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці, використовуючи особистий логін «ІНФОРМАЦІЯ_2», який надавав їй право доступу до АСМО «Інспектор», умисно внесла до вказаної бази даних відомості про продовження митних формальностей за митною декларацією від 16.12.2022 №UA209170/2022/100032, яка 16.12.2022 подана агентом митного оформлення ОСОБА_9 до митного оформлення, серед якої наявний товар № 2, позиції № 1 електронного інвойсу - «скутер (крісло колісне), Skuter ERIS elektryczny wozek inwalidzki», у кількості 5 штук, торгова марка «Vermeiren», одержувачем якого є ТОВ «ОРТОМОБІЛ» (), який класифіковано за кодом згідно з УКТЗЕД із застосування звільнення від оподаткуванням податком на додану вартість за кодом пільги «145» («Технічні та інші засоби реабілітації (крім автомобілів) і комплектуючі та напівфабрикати для їх виготовлення»), які не завершила ОСОБА_8 .

В подальшому, в ході проведення митних формальностей щодо товару № 2, позиції № 1 електронного інвойсу за митною декларацією від 16.12.2022 №UA209170/2022/100032, ОСОБА_4 будучи обізнаною про те, що митна декларація подана з порушенням вимог митного кодексу України, а саме з порушенням правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД та застосування пільг в оподаткуванні ПДВ, оскільки серед додатків доданих до декларації наявна інформації з приводу правильної класифікації товару за кодом УКТЗЕД: , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи - ТОВ «ОРТОМОБІЛ» (), використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з порушенням умов, визначених Законом України від 04.06.2020 №674-ІХ «Про Митний тариф України» та нормами підпункту 197.1.3 пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України, безпідставно здійснила митне оформлення вказаного товару, за кодом УКТЗЕД: із застосуванням пільг за кодом «145» Класифікатора звільнень, із звільнення від оподаткування ввізним митом, акцизним податком, та податком на додану вартість, у зв`язку із чим ТОВ «ОРТОМОБІЛ» () ухилилось від сплати обов`язкових митних платежів.

Надалі, того ж самого дня ОСОБА_4 , знаходячись у службовому приміщенні митного поста «Городок» Львівської митниці, що за адресою: Львівська область, Львівський район, місто Городок, вулиця Львівська, 659А/Б, з метою завершення митних формальностей та випуску товарів у вільних обіг без сплати обов`язкових митних платежів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи - ТОВ «ОРТОМОБІЛ» (), використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, за логіном «ІНФОРМАЦІЯ_2», який надавав їй право доступу до АСМО «Інспектор», умисно внесла до вказаної бази даних відомості про завершення митного оформлення щодо товарів, за митною декларацією від 16.12.2022 №UA209170/2022/100032, за кодом УКТЗЕД: із застосуванням пільг за кодом «145» Класифікатора звільнень, із звільнення від оподаткування ввізним митом, акцизним податком, та податком на додану вартість, у зв`язку із чим ТОВ «ОРТОМОБІЛ» () ухилилось від сплати обов`язкових митних платежів, а саме:

- за митною декларацією від 16.12.2022 №UA209170/2022/100032, 17.12.2022 о 13:25 год. завершила митне оформлення товару № 2, позиції № 1 електронного інвойсу, а саме «скутер (крісло колісне), Skuter ERIS elektryczny wozek inwalidzki», у кількості 5 штук, торгова марка «Vermeiren», код за УКТЗЕД: , митною вартістю 416439,16 грн., обов`язкові митні платежі на загальну суму 166567,53 грн., в тому числі ввізного мита в сумі 49972,70 грн., акцизного податку в сумі 19427,05 грн. та податку на додану вартість в сумі 97167,78 грн.

Відтак, внаслідок зловживання ОСОБА_4 своїм службовим становищем, юридична особа - ТОВ «ОРТОМОБІЛ» () ухилилась від сплати обов`язкових митних платежів на загальну суму 166567,53 грн., чим заподіяно державним інтересам істотної шкоди, та згідно п. 3 Примітки до ст. 364 КК України більш ніж у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Про підозру у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 повідомлено 29.01.2025.

Слідчий вказує, що перебування підозрюваного на вказаній вище посаді безпосередньо сприяло вчиненню нею інкримінованого кримінального правопорушення, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи у подальшому на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці, зможе продовжити вчиняти протиправну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, підробити документи, які мають значення для досудового розслідування. Враховуючи наведене, а також положення ч. 1 ст. 154 КПК України та ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», подане клопотання просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти поданого клопотання заперечили просили у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на його необгрунтованість та голослівність.

Проаналізувавши клопотання та дослідивши матеріали, що долучені до нього, вважаю, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав підстав.

Слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 29.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Старший слідчий в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 , за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці строком на два місяці, оскільки перебування підозрюваної на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Крім того наявні підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на займаній посаді, зможе продовжити вчиняти протиправну діяльність, матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою надання ними показань в інтересах підозрюваної, а також зможе піжробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки матиме до них безпосередній доступ.

Згідно ст.43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частино першою статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.2 ст.154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно п.5, п.6 ч.2 ст.155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади в обов`язковому порядку зазначаються, зокрема, виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

В обґрунтування необхідності відсторонення ОСОБА_4 від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці орган досудового розслідування посилається на те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Так, на підтвердження викладених в клопотанні обставин, орган досудового розслідування додав до клопотання копії матеріалів досудового розслідування, якими обґрунтовується доведеність підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме: рапортом першого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Львові про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення від 26.08.2023; актом про результати перевірки з окремих питань від 18.08.2023 № 7.4-15/41/2831; відповіддю Львівської митниці від 06.09.2023 № 7.4-2-28-09-01/8/22907 з додатками - митними деклараціями; відповіддю Львівської митниці від 07.09.2023 № 7.4-1/15/8.14/22991 з додатком - розрахунком суми митних платежів; висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 30.05.2024 № 1550-Е; відповіддю Львівської митниці від 12.09.2023 № 7.4-1-12/8/23439; відповіддю Львівської митниці від 13.09.2023 № 7.4-1/12/13/23596; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання, основною правовою підставою для відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці, на думку прокурора, є наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана, перебуваючи на займаній посаді, матиме реальну можливість, продовжити вчиняти протиправну діяльність, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою надання ними показань в інтересах підозрюваного, а також підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки матиме до них безпосередній доступ.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні злочину ще у 2022 році та з 2023 триває досудове розслідування, а тому слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання сторони обвинувачення на те, що відсторонення підозрюваного від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.

Доказів того, що саме подальше перебування ОСОБА_4 на займаній посаді надасть змогу останній незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчому судді прокурором не надано.

Крім того, слідчою суддею встановлено, що ні в самому клопотанні слідчого, ні під час судового розгляду прокурором не наведено конкретних фактів, які б вказували на ті обставини, що перебування останньої на посаді наддасть їй можливість знищити документи, які мають істотне значення для досудового розслідування або продовжити вчиняти протиправну діяльність.

Отже, такі аргументи слідчого, прокурора є лише непідтвердженими припущеннями сторони обвинувачення.

Таким чином, органом досудового розслідування не доведено, що перебуваючи на посаді ОСОБА_4 може продовжити вчиняти протиправну діяльність, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, та незаконними засобами впливати на свідків кримінального провадження.

На думку слідчого судді потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , про який ідеться в клопотанні слідчого.

За таких обставин, слідча суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці.

Керуючись вимогами статей 131, 154, 155, 156, 157, КПК України, -

постановила:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000358 від 29.08.2023 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 03.02.2025 року о 10.00 год.

Слідча суддя ОСОБА_1