Справа №201/9228/24
Провадження № 1-кп/201/927/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003232 від 17.10.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, на утриманні малолітніх дітей не має, не одружений, офіційно не працевлаштований, місце реєстрації і проживання не має, на теперішній час є безхатченком, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

1.Обставини, які встановлені судом

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на обліку та отримувала пенсію за віком в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області на рахунок НОМЕР_1 та банківську картку НОМЕР_2 , оформлені в АТ «Райффайзен Банк», 13.05.2022 померла в м.Лисичанськ, Луганської області, який у липні 2022 року було тимчасово окуповано.

На підставі положень статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії припиняється у зв`язку зі смертю пенсіонера та виплачується по місяць його смерті.

Однак, через ненадходження інформації про смерть особи на тимчасово окупованій території Луганської області до ГУ ПФУ в Луганській області, нарахування та виплати пенсії не було призупинено, у зв`язку з чим ГУ ПФУ в Луганській області продовжували виплачувати пенсійне забезпечення у період часу з моменту смерті по 30.08.2023 в повному обсязі на номер рахунку НОМЕР_1 пенсіонерки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, 16 травня 2022 року, ОСОБА_5 , який був раніше знайомий з ОСОБА_6 та якому остання передала на зберігання свою банківську картку для пенсійних виплат АТ «Райффайзен Банк» НОМЕР_2 , а також пароль від вказаної карки, оскільки сама не могла користуватися нею за станом здоров`я, від знайомих ОСОБА_6 стало відомо про її смерть та в нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, що були нараховані за період з 01.06.2022 по 30.08.2023, як пенсійне забезпечення на ім`я ОСОБА_6 , та знаходились на картці АТ «Райффайзен Банк» НОМЕР_2 , оформленій на ім`я померлої пенсіонерки.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), 01.06.2022 в невстановлений в ході досудового розслідування час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що ОСОБА_6 померла, та про те, що на рахунок померлої пенсіонерки кожного місяця нараховуються пенсійні виплати, перебуваючи біля банкомату за адресою: АДРЕСА_1 , маючи на меті заволодіння грошовими коштами ГУ ПФУ у Луганській області, шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи платіжний інструмент, а саме банківську пластикову картку, відкриту на фізичну особу ОСОБА_6 , шляхом вводу до автоматизованої системи електронного комплексу персонального ідентифікаційного пін-коду, здійснив авторизацію від імені ОСОБА_6 , після чого однією транзакцією зняв грошові кошти в загальній сумі 10 000 грн. які належать ГУ ПФУ у Луганській області та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.06.2022 в невстановлений час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що ОСОБА_6 померла, та про те, що на рахунок померлої пенсіонерки кожного місяця нараховуються пенсійні виплати, перебуваючи біля банкомату в ТРЦ «ДАФІ» за адресою: м. Дніпро, бул. Зоряний, буд. №1А, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ГУ ПФУ у Луганській області, шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи платіжний інструмент, а саме банківську пластикову картку, відкриту на фізичну особу ОСОБА_6 , шляхом вводу до автоматизованої системи електронного комплексу персонального ідентифікаційного пін-коду, здійснив авторизацію від імені ОСОБА_6 , після чого двома транзакціями зняв грошові кошти в загальній сумі 16 000 грн. які належать ГУ ПФУ у Луганській області та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.07.2022 в невстановлений час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що ОСОБА_6 померла, та про те, що на рахунок померлої пенсіонерки кожного місяця нараховуються пенсійні виплати, перебуваючи біля банкомату в ТРЦ «ДАФІ» за адресою: м. Дніпро, бул. Зоряний, буд. №1А, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ГУ ПФУ у Луганській області, шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи платіжний інструмент, а саме банківську пластикову картку, відкриту на фізичну особу ОСОБА_6 , шляхом вводу до автоматизованої системи електронного комплексу персонального ідентифікаційного пін-коду, здійснив авторизацію від імені ОСОБА_6 , після чого двома транзакціями зняв грошові кошти в загальній сумі 16 000 грн. які належать ГУ ПФУ у Луганській області та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.08.2022 в невстановлений час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що ОСОБА_6 померла, та про те, що на рахунок померлої пенсіонерки кожного місяця нараховуються пенсійні виплати, перебуваючи біля банкомату в ТРЦ «ДАФІ» за адресою: м. Дніпро, бул. Зоряний, буд. №1А, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ГУ ПФУ у Луганській області, шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи платіжний інструмент, а саме банківську пластикову картку, відкриту на фізичну особу ОСОБА_6 , шляхом вводу до автоматизованої системи електронного комплексу персонального ідентифікаційного пін-коду, здійснив авторизацію від імені ОСОБА_6 , після чого двома транзакціями зняв грошові кошти в загальній сумі 16 000 грн. які належать ГУ ПФУ у Луганській області та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.09.2022 в невстановлений час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що ОСОБА_6 померла, та про те, що на рахунок померлої пенсіонерки кожного місяця нараховуються пенсійні виплати, перебуваючи біля банкомату в ТРЦ «НАГОРКА» за адресою: м. Дніпро, пр. Гагарніа, буд. №8А, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ГУ ПФУ у Луганській області, шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи платіжний інструмент, а саме банківську пластикову картку, відкриту на фізичну особу ОСОБА_6 , шляхом вводу до автоматизованої системи електронного комплексу персонального ідентифікаційного пін-коду, здійснив авторизацію від імені ОСОБА_6 , після чого однією транзакцією зняв грошові кошти в загальній сумі 15 900 грн. які належать ГУ ПФУ у Луганській області та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.10.2022 в невстановлений час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що ОСОБА_6 померла, та про те, що на рахунок померлої пенсіонерки кожного місяця нараховуються пенсійні виплати, перебуваючи біля банкомату в ТРЦ «НАГОРКА» за адресою: м. Дніпро, пр. Гагарніа, буд. №8А, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ГУ ПФУ у Луганській області, шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи платіжний інструмент, а саме банківську пластикову картку, відкриту на фізичну особу ОСОБА_6 , шляхом вводу до автоматизованої системи електронного комплексу персонального ідентифікаційного пін-коду, здійснив авторизацію від імені ОСОБА_6 , після чого однією транзакціяєю зняв грошові кошти в загальній сумі 15 700 грн. які належать ГУ ПФУ у Луганській області та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.11.2022 в невстановлений час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що ОСОБА_6 померла, та про те, що на рахунок померлої пенсіонерки кожного місяця нараховуються пенсійні виплати, перебуваючи біля банкомату в ТРЦ «НАГОРКА» за адресою: м. Дніпро, пр. Гагарніа, буд. №8А, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ГУ ПФУ у Луганській області, шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи платіжний інструмент, а саме банківську пластикову картку, відкриту на фізичну особу ОСОБА_6 , шляхом вводу до автоматизованої системи електронного комплексу персонального ідентифікаційного пін-коду, здійснив авторизацію від імені ОСОБА_6 , після чого однією транзакцією зняв грошові кошти в загальній сумі 15 700 грн. які належать ГУ ПФУ у Луганській області та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.12.2022 в невстановлений час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що ОСОБА_6 померла, та про те, що на рахунок померлої пенсіонерки кожного місяця нараховуються пенсійні виплати, перебуваючи біля банкомату в ТРЦ «ДАФІ» за адресою: м. Дніпро, бул. Зоряний, буд. №1А, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ГУ ПФУ у Луганській області, шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи платіжний інструмент, а саме банківську пластикову картку, відкриту на фізичну особу ОСОБА_6 , шляхом вводу до автоматизованої системи електронного комплексу персонального ідентифікаційного пін-коду, здійснив авторизацію від імені ОСОБА_6 , після чого двома транзакціями зняв грошові кошти в загальній сумі 15 600 грн. які належать ГУ ПФУ у Луганській області та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.01.2023 в невстановлений час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що ОСОБА_6 померла, та про те, що на рахунок померлої пенсіонерки кожного місяця нараховуються пенсійні виплати, перебуваючи біля банкомату в ТРЦ «ДАФІ» за адресою: м. Дніпро, бул. Зоряний, буд. №1А, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ГУ ПФУ у Луганській області, шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи платіжний інструмент, а саме банківську пластикову картку, відкриту на фізичну особу ОСОБА_6 , шляхом вводу до автоматизованої системи електронного комплексу персонального ідентифікаційного пін-коду, здійснив авторизацію від імені ОСОБА_6 , після чого двома транзакціями зняв грошові кошти в загальній сумі 15 600 грн. які належать ГУ ПФУ у Луганській області та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.02.2023 в невстановлений час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що ОСОБА_6 померла, та про те, що на рахунок померлої пенсіонерки кожного місяця нараховуються пенсійні виплати, перебуваючи біля банкомату в ТРЦ «ДАФІ» за адресою: м. Дніпро, бул. Зоряний, буд. №1А, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ГУ ПФУ у Луганській області, шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи платіжний інструмент, а саме банківську пластикову картку, відкриту на фізичну особу ОСОБА_6 , шляхом вводу до автоматизованої системи електронного комплексу персонального ідентифікаційного пін-коду, здійснив авторизацію від імені ОСОБА_6 , після чого двома транзакціями зняв грошові кошти в загальній сумі 15 600 грн. які належать ГУ ПФУ у Луганській області та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.03.2023 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що ОСОБА_6 померла, та про те, що на рахунок померлої пенсіонерки кожного місяця нараховуються пенсійні виплати, перебуваючи біля банкомату в ТРЦ «ДАФІ» за адресою: м. Дніпро, бул. Зоряний, буд. №1А, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ГУ ПФУ у Луганській області, шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи платіжний інструмент, а саме банківську пластикову картку, відкриту на фізичну особу ОСОБА_6 , шляхом вводу до автоматизованої системи електронного комплексу персонального ідентифікаційного пін-коду, здійснив авторизацію від імені ОСОБА_6 , після чого трьома транзакціями зняв грошові кошти в загальній сумі 17 200 грн. які належать ГУ ПФУ у Луганській області та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.04.2023 в невстановлений час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що ОСОБА_6 померла, та про те, що на рахунок померлої пенсіонерки кожного місяця нараховуються пенсійні виплати, перебуваючи біля банкомату за адресою: АДРЕСА_2 , маючи на меті заволодіння грошовими коштами ГУ ПФУ у Луганській області, шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи платіжний інструмент, а саме банківську пластикову картку, відкриту на фізичну особу ОСОБА_6 , шляхом вводу до автоматизованої системи електронного комплексу персонального ідентифікаційного пін-коду, здійснив авторизацію від імені ОСОБА_6 , після чого трьома транзакціями зняв грошові кошти в загальній сумі 17 200 грн. які належать ГУ ПФУ у Луганській області та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.05.2023 в невстановлений час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що ОСОБА_6 померла, та про те, що на рахунок померлої пенсіонерки кожного місяця нараховуються пенсійні виплати, перебуваючи біля банкомату в ТРЦ «НАГОРКА» за адресою: м. Дніпро, пр. Гагарніа, буд. №8А, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ГУ ПФУ у Луганській області, шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи платіжний інструмент, а саме банківську пластикову картку, відкриту на фізичну особу ОСОБА_6 , шляхом вводу до автоматизованої системи електронного комплексу персонального ідентифікаційного пін-коду, здійснив авторизацію від імені ОСОБА_6 , після чого однією транзакцією зняв грошові кошти в загальній сумі 17 300 грн. які належать ГУ ПФУ у Луганській області та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав значної шкоди Головному управлінню ПФУ у Луганській області на загальну суму 202 800 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

2.Позиція обвинуваченого

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив його вчинення при викладених вище обставинах, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати, цивільний позов визнав в повному обсязі.

3.Позиція представника потерпілого

Представник потерпілого ГУ ПФ в Луганській області надав до суду заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження без його участі, покарання призначити на розсуд суду, задовольнити цивільний позов.

4. Докази, які досліджені в судовому засіданні

Прокурор надав усне клопотання про розгляд справи у скороченому провадженні, на підставі частини 3 ст. 349 КПК України, проти якого обвинувачений не заперечив.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності його позиції немає. Сторонам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідив документи, які характеризують його особу та документи, які підтверджують процесуальні витрати, а також цивільний позов і докази, на його обґрунтування.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими, суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

5.Висновок суду про винуватість обвинуваченого

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вірно.

6.Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

Під час вчинення кримінального правопорушення, за даним кримінальним провадженням, обвинувачений був осудний у розумінні ст. 19 КК України.

При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання", за якими суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Крім того, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, ч. 2 ст. 8 КПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких суди при розгляді справ зобов`язанні застосовувати положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику ЄСПЛ, як джерела права.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції кожному гарантовано право на справедливий суд.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі №1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який, виходячи з положень ч. 4 ст. 12 КК України, віднесено законом до категорії нетяжкого злочину.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому при судовому розгляді справи не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого, а також те, що він, працює неофіційно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, шкоду не відшкодував.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про особу обвинуваченого, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з усіх обставин справи, думки прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, представника потерпілого, який в поданій заяві просив призначити покарання на розсуд суду, наслідків вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, а тому вважає, що обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи обвинуваченому зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для його виправлення і перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення цілей покарання, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

При цьому підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

7.Вирішення цивільного позову

Прокурор Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 подав цивільний позов в інтересах держави в особі ГУ ПФУ в Луганській області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в сумі 202800 грн. Указаний позов обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю.

Вирішуючи цивільний позов суд виходить із наступного.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого до початку судового розгляду.

Із змісту ч. 3 ст. 128 КПК України вбачається, що цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що умисними діями ОСОБА_3 Головному Управлінню ПФУ в Луганській області завдано збитків в сумі 202800 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

8.Вирішення питання про долю речових доказів

Судом вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду.

9.Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому не застосовувався, клопотань про його застосування не надходило, враховуючи вимоги ст. ст. 131, 132, 177, 178 КПК України і дані про його особу, суд не вбачає підстав для його застосування.

У кримінальному провадженні процесуальних витрат на проведення експертиз немає.

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до положень ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 в інтересах держави в особі ГУ ПФУ в Луганській області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області матеріальну шкоду в розмірі 202 800,00 грн.

Запобіжний захід не застосовувався.

Витрати на залучення експертів та речові докази відсутні.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1