У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження№00000692 від 26.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що 26.07.2023 року до чергової частини ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи шляхом обману заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим своїми діями завдали товариству збитків.

Крім цього встановлено, що упродовж 11-12.02.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та рядом кредиторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено 13 договорів про відступлення прав вимоги цих кредиторів до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у загальній сумі, яка еквівалента 5 982 329,01 доларів США, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість 13 первісних кредиторів, набуло права вимагати від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сплати на свою користь суми, еквівалентної 5 982 329,01 доларів США.

Надалі, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір від 12.02.2015 про відступлення права вимоги до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у повному обсязі на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », набуло права вимагати від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сплати на свою користь суми, еквівалентної 5 982 329,01 доларів США.

Ціна за вказаним договором від 12.02.2015, яку повинно сплатити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за відступлення права вимоги до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » становила 5 803 677,96 доларів США. Сторонами договору погоджено, що ціна сплачується з розстрочкою платежів до 01.04.2018.

Виконання зобов`язань зі сплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повної суми ціни договору забезпечувалось:

-іпотекою земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0073, належної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (договір іпотеки нерухомого майна № 4-СЕ від 22.04.2015, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Національним університетом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »);

-іпотекою сонячної електростанції « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що складається з будинків і споруд, належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (договір іпотеки нерухомого майна №4-СЕ від 22.04.2015);

-заставою майнових прав на частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в розмірі 29,5%, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (договір застави корпоративних прав № 2-СЕ від 22.04.2015, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Національним університетом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »);

-заставою майнових прав на частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в розмірі 70,5%, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (договір застави корпоративних прав № 3-СЕ від 22.04.2015, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Національним університетом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »);

-порукою фізичної особи ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової катки платника податків НОМЕР_2 (договір поруки №1-СЕ від 22.04.2015, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Національним університетом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_5 );

-порукою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (договір поруки від 20.09.2017, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »).

У подальшому між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та « ІНФОРМАЦІЯ_11 » укладено також договір №3/2017 від 20.09.2017, яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » взяло на себе зобов`язання по сплаті на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів у сумі 124 000 000 грн. замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по договору від 12.02.2015 про відступлення права вимоги.

На виконання договору №3/2017 від 20.09.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в розмірі лише 10 000 000 грн.

Після вказаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » перестали виконувати свої зобов`язання перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договорами про відступлення права вимоги від 12.02.2015 та №3/2017 від 20.09.2017, а також за договором іпотеки нерухомого майна № 4-СЕ від 22.04.2015.

Договори застави корпоративних прав №2-СЕ від 22.04.2015 та №3-СЕ від 22.04.2015 а також договір поруки №1-СЕ від 22.04.2015 також не виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ОСОБА_5 .

Крім того, 15.06.2018 відбулась незаконна зміна керівника та учасників (засновників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформація про, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).

Так, внаслідок вказаного керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » став ОСОБА_6 .

Незаконна зміна відбулась шляхом внесення ОСОБА_6 у змові з іншими невідомими особами до офіційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (заява про державну реєстрацію змін, рішення/протокол загальних зборів, статут, акт приймання-передачі тощо) завідомо неправдивих відомостей та подальшого подання таких завідомо підроблених документів для проведення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містяться в ЄДР.

Крім того, слідчим на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області 31.01.2024 проведено тимчасовий доступ у ІНФОРМАЦІЯ_13 та вилучено копію реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якій відсутні документи щодо здійснення реєстраційних дій у червні 2018 року.

Після зміни керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ОСОБА_6 , останній зловживаючи своїми повноваженнями на посаді керівника товариства з метою надання неправомірної вигоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »,ПП « ОСОБА_7 » та ОСОБА_5 прийняв рішення про припинення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вчинив наступні дії:

-підписав договір №18/06-2018 від 18.06.2018 про відступлення права вимоги, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПП « ОСОБА_7 », яким передано від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПП « ОСОБА_7 » права вимоги 90 000 000 грн. від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виплат за договором від 12.02.2015 про відступлення права вимоги;

-підписав договір №06/07-2018 від 18.06.2018 про переведення боргу, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », яким змінено боржника по договору від 12.02.2015 про відступлення права вимоги на суму 29 308 772 грн. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »;

-підписав акт звірки розрахунків, складений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким погоджено відсутність будь-якої заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, ОСОБА_6 на підтвердження своїх повноважень надано протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №18/06 від 18.06.2018, який нотаріально повірений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Під час допиту приватний нотаріус ОСОБА_8 повідомила, що протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №18/06 від 18.06.2018 нотаріально не завіряла та відповідного запису у реєстрі нотаріальних дій за 2018 рік не існує.

У подальшому Комісією з розгляду скарг у сфері державної реєстрації при ІНФОРМАЦІЯ_15 прийнято рішення (наказ) №2259/5 від 03.07.2018 про відміну незаконних реєстраційних дій від 15.06.2018 щодо внесення змін до відомостей про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містяться в ЄДР, щодо зміни учасників (заставників) та керівника товариства на ОСОБА_9 .

Також під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу №2259/5 ІНФОРМАЦІЯ_15 від 03.07.2018 року скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) від 15.06.2018 №0006601 «Підтвердження відомостей про юридичну особу» та №1006601 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», а також від 18.06.2018 №2006601 «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації» та №3006601 «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації», проведені державним реєстратором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_16 » Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області ОСОБА_10 стосовно товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Крім того, встановлена відсутність відповідних документів, які стали підставою для проведення реєстраційних дій, у сканованому варіанті у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів статутних, реєстраційних документів ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), договорів укладених за участі ОСОБА_6 , який діяв від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів щодо виконання вказаних договорів, платіжних доручень, руху коштів по банківським рахункам, актів взаємозвірок, листування з цих питань, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, СУГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00000692 від 26.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні і документів, які перебувають у володінні ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), договорів укладених за участі ОСОБА_6 , який діяв від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів щодо виконання вказаних договорів, платіжних доручень, руху коштів по банківським рахункам, актів взаємозвірок, листування з цих питань.

В обгрунтування необхідності отримання тимчасового доступу до оригіналів вказаних у клопотанні документів слідчий посилається на те, що відповідні матеріали мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки у них містяться відомості про обставини, що підлягають доказуванню під час розслідування, які в свою чергу підлягають огляду та долученню до матеріалів кримінального провадження як доказів вчинених злочинів.

Проте слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, так як матеріалами клопотання не підтверджено факт призначення в рамках кримінального провадження жодної експертизи, в тому числі почеркознавчої експертизи.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на вилучення копій документів, оскільки відповідний перелік є неконкретизованим, адже відсутні ідентифікуючі ознаки документів, що позбавляє слідчого суддю визначити обсяг документів, доступ до яких буде надано на підставі ухвали слідчого судді.

В частині можливості отримання копій статутних та реєстраційних документів підприємства, то слідчий суддя зауважує, що в даному випадку отримання відповідних документів можливе безпосередньо за місцезнаходженням реєстраційної справи ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, в ході розгляду клопотання слідчим не доведено обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження для відмови в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи вище викладені обставини, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження№ 00000692 від 26.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1