Справа №: 398/710/25
провадження №: 1-кс/398/230/25
УХВАЛА

Іменем України

"19" лютого 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , її законного представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 04 лютого 2025 року Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області було зареєстровано заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, внаслідок якого ОСОБА_3 спричинено моральну шкоду, в якій вона просила притягнути до відповідальності ОСОБА_5 . Однак відомості про вчинення злочину до ЄРДР не внесено та досудове розслідування не розпочате.

Заявник ОСОБА_3 обставини викладені у скарзі підтвердила, просила зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДРза її заявою від 04 лютого 2025 року.

Законний представник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в той час, коли ОСОБА_3 проживала в с. Рожеве Олександрійського району Кіровоградської області разом зі своєю матір`ю, братами та сестрами, а також співмешканцем матері ОСОБА_5 мали місце випадки домагання сексуального характеру до неї з боку співмешканця матері. Крім того, ОСОБА_5 бив її та братів з сестрами, знущався над ними, та навіть був випадок, коли він підпалив її, після чого вона опинилася у лікарні. Деякі факти домагання до ОСОБА_3 з боку ОСОБА_5 бачив її брат. На скарги матері на зазначену поведінку її співмешканця остання не реагувала, захищаючи ОСОБА_5 . Після того, як ОСОБА_3 було вилучено із сім`ї та передано на виховання та спільне проживання в дитячий будинок сімейного типу, вона повідомила про протиправні дії ОСОБА_5 батькам-вихователям. Зверталися двічі, в грудні 2024 року та 04 лютого 2025 року, проте розслідування кримінального правопорушення органом досудового розслідування так і не розпочато, її брати як свідки не були опитані, мати ОСОБА_3 проживає за вказаною адресою.

Представник Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, надав до суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 18 грудня 2024 року, з яких вбачається, що проведеною перевіркою не встановлено фактів, які є підставами внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. Матеріали перевірки за заявою від 04 лютого 2025 року Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області не надав.

Враховуючи положення ч. 2, ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, обмежившись дослідженням матеріалів справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

04 лютого 2025 року ОСОБА_3 звернулася до Олександрійського РВП ГУПН в Кіровоградській області із заявою про те, що ОСОБА_5 вчиняв відносно неї домагання сексуального характеру, а також спричинив пожежу, в якій вона отримала опіки, на підставі чого просила внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 153 КК України, розпочати досудове розслідування, притягнути до відповідальності ОСОБА_5 та вручити їй витяг з ЄРДР.

За вказаним фактом звернення до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області досудове розслідування не розпочате, ОСОБА_3 витягу з ЄРДР не отримала. Зазначене Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області не спростовано.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб.

Згідно із частиною 1 статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

За змістом п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

В постанові від 20 квітня 2023 року у справі № 373/18/23 Верховний Суд вказав, що у випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією.

Як зазначено в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з наданих суду письмових доказів до органу поліції надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області 04 лютого 2025 року.

Оскільки Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області не надав до суду для дослідження матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 04 лютого 2025 року, а також не надав відповідних доказів, якими б підтверджувалося внесення до ЄРДР відомостей за вказаною заявою та спростовувалися доводи заявника, у слідчого судді наявні підстави вважати, що уповноваженими посадовими особами Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, у межах наявних та поданих до суду доказів, пояснень ОСОБА_3 та її представника, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 04 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити Олександрійському РВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1