Справа № 585/1339/24
Номер провадження 1-кс/585/471/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Ромни клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2025 заступник начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , 23.11.1995 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Федеративної Республіки Німеччини, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисний корисливий злочин проти власності на території Роменського району Сумської області за наступних обставин.

Так, у невстановлені органом досудового розслідування дату та час, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переслідуючи мету схиляння гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до відмови від дачі свідчень в кримінальному провадженні за фактом вбивства ОСОБА_8 , в якому остання перебуває в статусі свідка, вирішили скоїти шляхом підпалу пошкодження майна за місцем проживання членів сім`ї ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в такий спосіб викликавши переконання в останньої щодо реальності їх намірів.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне пошкодження майна ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , 09.01.2022 о 04 год. на автомобілі марки BMW моделі X3, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , приїхали з м. Харків до смт. Липова Долина Роменського району. Зупинивши автомобіль на вулиці Гоголя в смт. Липова Долина, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 вийшли з салону автомобіля, після чого взявши з собою заздалегідь заготовлену пластикову ємність, заповнену бензином, попрямували в напрямку господарства АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 цього ж числа о 04 год. 06 хв. підійшли до хвіртки, що веде до двору господарства, після чого ОСОБА_6 , просунувши руку, та, відсунувши замикаючий пристрій в бік, відчинив вказану хвіртку, в результаті чого останній разом з ОСОБА_5 зайшли до двору господарства за вказаною вище адресою. Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, облили рідиною з принесеної з собою пластикової ємності, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/248-ФХД від 21.01.2022 являється бензином, поверхню стоячого у дворі господарства автомобіля марки Volvo моделі V50, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої спільні злочинні дії ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 цього ж числа о 04 год. 07 хв. використовуючи невстановлене в ході досудового розслідування джерело вогню, здійснили підпал вказаного вище автомобіля, після чого о 04 год. 08 хв., залишивши на місці скоєння злочину пластикову ємність з залишками бензину, вийшли з двору господарства, сіли в салон автомобіля, та поїхали з місця скоєння кримінального правопорушення.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на заявлену ним суму 200000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, а саме умисне знищення чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене не шляхом підпалу.

10.02.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України в кримінальному провадженні № 0000024.

З кримінального провадження № 0000024 від 09.01.2022 будо виділено матеріали стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України в окреме провадження №0000978.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, заступник начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_5 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не встановлено, то виникла потреба в зверненні до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

В обґрунтування клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 подано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається про наявність кримінального провадження № 0000978 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України (а.с.4); постанова прокурора Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 4 лютого 2023 року, якою з кримінального провадження № 0000024 від 09.01.2022, виділено матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_12 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в окреме провадження (а.с.7-8); постанова старшого слідчого СВ Роменського РВП від 12.06.2022 про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук (а.с.9), протокол огляду місця події від 09.01.2022 , з відповідною фото-таблицею, з якого вбачається про проведення огляду домогосподарства АДРЕСА_2 . На момент огляду під дворниками, в моторномому відсіку, з лівої сторони поруч з автомобілем знаходяться пожежозалишки. Поруч з автомобілем на відстані 1.5 м справа від правого краю автомобіля розміщене пластикове вікно що веде до приміщення житлового будинку. На момент огляду зовнішнє скло вікна пошкоджене. На підвіконні та на плитці під в огляду розміщені фрагменти битого скла. На момент огляду на поверхні пластикового вікна та на цегляній сіті під вікном виявлені сліди кіптяви. Слідів розливу рідини та горіння в ході огляду не виявлені (па поверхні вікна та стіні). На момент огляду на відстані 2.5 м від лівого краю автомобіля та 1.5 м від правого кута цегляного гаражу у дворі господарства було виявлено пластикову ємність об`ємом 10 л, яка на половину заповнена рідиною з зеленуватим відтінком з характерним запахом нафтопродуктів. Кришка від вказаної ємності розміщена відстані 1,5 м. від воріт у двір господарства (а.с. 16-19, 20-22); звіт про причину пожежі, що виникла 09.01.2022 в легковому автомобілі ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до якого найбільш ймовірна причина пожежі-підпал (а.с.23-26); протоколи огляду від 10.01.2022 та від 26.01.2022 (а.с.43-46, 47-52).

09.02.2022р. ОСОБА_5 у рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 000024 від 09.01.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України (а.с.54).

Згідно рапорту старшого о/у СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 , відносно ОСОБА_5 проводиться комплекс оперативно-розшукових заходів, з метою його доставки до приміщення Роменського РВП ГУНП в Сумській області та Роменського міськрайонного суду Сумської області, водночас ухвала слідчого судді від 24.09.2024 щодо надання дозволу на його затримання з метою приводу втрачає законну силу 24.03.2025 (а.с.6).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотанням, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до органу досудового розслідування та суду, чим перешкоджає розгляду клопотання, а тому з метою забезпечення судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для подальшого розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Попередню ухвалу про його затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виконати не надалося можливим через його відсутність.

За таких обставин подане клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором у кримінальному провадженні Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного за ч.2 ст. 194 КК України ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Федеративної Республіки Німеччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Роменського міськрайонного суду Сумської області для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, а також негайно вручити підозрюваному копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи по закінченню шести місяців із дати її постановлення тобто до 25 вересня 2025 року, або відкликання її прокурором або самостійного з`явлення підозрюваного до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області. Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору в кримінальному провадженні Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала постановлена за участю прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 43), тел. (05448) 5-14-41.

Виконання ухвали доручити Роменському РВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити для виконання до Роменської окружної прокуратури та Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1