Справа № 462/1234/25
провадження 1-кп/462/321/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст.191 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001183 від 30.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.191 КК України.

Прокурор у судовому засідання звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, мотивуючи це тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, та у випадку незастосування продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Окрім цього, ОСОБА_6 перебував у розшуку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Зазначив, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу не зменшились, а відтак слід продовжити строк домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, який клопотання про продовження строку дії домашнього арешту підтримав, захисника та обвинуваченого,які проти клопотання не заперечили, потерпілого, який також проти клопотання не заперечив, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, що свідчить про існування, як ризику вчинення нових злочинів, так і ризику ухилення від явки до суду, а також, те, що на даний час у провадженні не досліджені докази, не допитані свідки, що свідчить про існування ризику тиску на них з боку обвинуваченого, і тому, суд прийшов до переконання, що існують достатні підстави для продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді нічного домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 27 травня 2025 року включно, зобов`язавши його:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Дата закінчення дії ухвали 27 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.