Справа №760/4235/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого дізнавача Солом`янського управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000119 від 10.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 10.09.2024, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зареєстроване 28 січня 2020 року. Засновниками підприємства на той час був ОСОБА_5 (50 %), а також ОСОБА_6 (50 %). 24 січня 2023 року ОСОБА_6 вибуває із складу засновників і продає свою частку ОСОБА_7 , який стає новим учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з розміром частки 50 %.

17 липня 2024 року, під час судового засідання у справі № 910/12564/23 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , де розглядається справа за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДО ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення заборгованості, було подано від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заяву про відмову від позову. Але дану заяву ОСОБА_8 не писав. Ознайомившись з документами, встановив, що дану заяву було подано від імені нібито «нового» директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме від ОСОБА_9 .

Крім того, до матеріалів реєстраційної справи долучено Акт приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.06.2024, за яким ОСОБА_5 у зв?язку із укладенням договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі передав, а ОСОБА_9 прийняв частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номінальною вартістю 25 000 грн. Акт посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Але даний документ ОСОБА_5 не підписував, даного нотаріуса та ОСОБА_9 не знає. Також до матеріалів реєстраційної справи додано рішення єдиного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.06.2024 р., згідно якого єдиний учасник товариства ОСОБА_9 звільнив ОСОБА_5 з посади директора підприємства та призначив ОСОБА_9 директора, себе самого. Дане рішення посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_11 та додано до матеріалів реєстраційної справи Акт приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.06.2024, за яким ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номінальною вартістю 25 000 грн. Даний документ посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_11 .

В ході допиту в якості свідка, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надав наступні свідчення, що 20 червня 2024 року купив 50% відсотків статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ОСОБА_7 . Акт приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12 червня 2024 року та рішення єдиного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20 червня 2024 року не підписував. Крім того, не подавав будь-які заяви чи позови та не брав участь у судових засіданнях по справі № 910/12564/23 у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 №04-08/885/24 від 10.12.2024 р., встановлено, що справа №910/12564/23 було повернуло за належністю до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані належним чином завірені копії документів мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000119 від 10.09.2024, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ із можливістю вилучення належним чином завірені копії матеріалів справи № 910/12564/23 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що дізнавач, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 10.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.8 ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВП №2 Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , та прокурорам групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ речей та документів, з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів (здійснити виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів справи №910/12564/23 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1