overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/4156/24
Провадження № 1-кс/626/1826/2024
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 грудня 2024 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0001120 від 29.11.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 29.11.2024 року клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001120 від 29.11.2024 року було задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 00год. 30хв. 29 листопада 2024 року до 00год. 30хв. 26 лютого 2025 року, без визначення розміру застави.

Однак в ході виконання даної ухвали було виявлено описку у кінцевій даті її дії, а саме зазначено строк її дії 60 (шістдесят) днів, починаючи з 00год. 30хв. 29 листопада 2024 року до 00год. 30хв. 26 лютого 2025 року, замість правильної дати 25 січня 2025 року.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що дійсно в резолютивній частині ухвали необхідно виправити описку в частині строку дії даної ухвали, оскільки 60 днів спливає 25 січня 2025 року, а не 25 лютого 2025 року, як помилково зазначено в ухвалі від 29.11.2024 року.

В зв`язку з викладеним необхідно виправити вказану описку.

Згідно викладеного, керуючись 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 29.11.2024 року про обрання міри запобіжного заходу, виправити описку в частині кінцевого строку її дії, вказавши строк дії до 25 січня 2025 року, в зв`язку з чим другий абзац резолютивної частини даної ухвали, викласти в наступній редакції:

- Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 00год. 30хв. 29 листопада 2024 року до 00год. 30хв. 26 січня 2025 року,без визначення розміру застави.

В іншій частині, вказану ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 02.12.2024 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 . Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.402 КК України за вих.№ 5609 від 03.10.2024 стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 13 год. 20 хв. 04.12.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/3663/19
провадження № 1-в/632/311/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року місто Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лозова Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого: 10 листопада 2017 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. ст. 75, 103, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 02 березня 2018 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. ст. 75, 103, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 01 лютого 2021 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк шість років, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 05 червня 2020 року по 10 червня 2020 року та з 08 вересня 2020 року по 31 січня 2021 року включно із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Селидівського міського суду Донецької області від 01 лютого 2021 року за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що засуджений за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 02 березня 2018 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. ст. 75, 103,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 грудня 2024 року об 11 годині 45 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Номер справи 367/4548/22
Номер провадження 1-кп/289/157/24
УХВАЛА

02.12.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

27.11.2024 від захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли вищевказані клопотання про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку з Радомишльським районним судом Житомирської області у зв`язку з значною віддаленістю свого місця перебування (м. Львів) від вказаного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести розгляд вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначене на 04.12.2024 о 11:00 год, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку «EASYCON» з Радомишльським районним судом Житомирської області за участю захисників обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/932/942/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей не має, з професійно-технічною освітою, не судимого, військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, стрілець 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , звання «солдат», проживаючого: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 407 ч.5 КК України у порядку, передбаченому частиною п`ятою ст.401 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, подане в рамках кримінального провадження № 0007033 від 28.07.2024 за ст.407 ч.5 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.407 ч.5 КК України у порядку, передбаченому частиною п`ятою ст.401 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.407 ч.5 КК України у порядку, передбаченому частиною п`ятою ст.401 КК України, на 06 грудня 2024 року на 13.00 год в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає остаточної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/6242/24
№ 1-кп/207/454/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001274 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2024 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

03 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0004127 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Поворіно Воронежської область Російської Федерації, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України -

встановив:

Перед оголошенням перерви прокурор, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений і його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу і просили зміцнити запобіжний захід на альтернативний.

Заслухавши клопотання сторін, суд приходить до наступного висновку.

За приписом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів дізнання та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що дія запобіжного заходу спливає, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу та з урахуванням ризиків, які не відпали і не зменшилися, суд вважає необхідним продовжити аналогічний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів на гауптвахті.

Враховуючи викладене клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 177, 331, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 31 січня 2025 року.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на альтернативний залишити без задоволення.

Утримувати ОСОБА_4 на гауптвахті.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору, направити начальнику гауптвахти.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 239/19/22
Провадження № 1-кп/202/1040/2024
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 25 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 від 25 березня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відео конференції, проведення якої просив доручити Малиновському районному суду м.Одеси.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Малиновському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 25 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначене на 15 годину 00 хвилин 06 січня 2025 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Малиновському районному суду м.Одеси (E-mail: ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/3180/24
Провадження № 1-кп/188/431/2024
УХВАЛА

03 грудня 2024 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000212 відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити на 08 год.40 хв. 06.12.2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8466/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 18.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 18.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, а саме до 06.02.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7