Справа № 204/645/25
Провадження № 1-кс/204/146/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення огляду, в рамках кримінального провадження № 0000033 від 01.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України,-

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення огляду, в рамках кримінального провадження № 0000033 від 01.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 01.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Західною окружною прокуратурою міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Управлінням СБ України у Дніпропетровській області отримано інформацію про ознаки вчинення службовими особами Управління з питань комунальної власності Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради кримінального правопорушення шляхом незаконного відчуження та приватизації ряду комунальних об?єктів, які розташовані на території міста Дніпра у період з 2020 по 2023 роки. За результатами вказаної інформації, невстановленими фізичними та юридичними особами м. Дніпра, що діяли за попередньою змовою зі службовими особами Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської Ради, привласнено комунальне майно, внаслідок чого місцевому бюджету м. Дніпра завдано збитків понад 13 млн грн. Згідно статті 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов: орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна; орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу; невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди або для цілей продовження договору оренди; здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності; орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати; договір оренди є чинним на момент приватизації. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі заступника директора Департаменту начальника управління з питань комунальної власності ОСОБА_5 , далі «Орендодавець», з одного боку та громадянин України ОСОБА_6 (паспорт Серії АН780202 від 16.02.2009), з іншого боку, в подальшому іменується «Орендар», укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади від 26.05.2020 № 267-ДРА/20 (далі Договір № 267-ДРА/20). Згідно з пунктом 1.1 Розділу 1 Договору № 267-ДРА/20 Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення, загальною площею 67,5 м2, розташоване за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 40, блок 3 (Літ А-16). Пунктом 3.2 Розділу 3 Договору № 267-ДРА/20 передбачено, що розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною до договору становить 753,47 грн без ПДВ/базова за місяць. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди, починаючи з травня 2020 року. Пунктом 3.5 Розділу 3 Договору № 267-ДРА/20 визначено, що орендна плата сплачується Орендарем щомісячно у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності Орендаря. За пунктом 10.1 договору, Договір № 267-ДРА/20 діє з 26.05.2020 по 24.05.2023 (включно). Управління з питань комунальної власності Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради листом від 30.07.2020 № 3/9-138 (вх. 8/3964 від 30.07.2020 Дніпровська міська рада) «Про надання доручення на підготовку проекту рішення міської ради стосовно приватизації» звернулося до міського голови у якому заначила, що орендар за договором оренди від 26.05.2020 № 267-ДРА/20 (від 26.10.2018 №454-ДРА/18) отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень та здійснив їх і просить надати дозвіл на підготовку проекту рішення міської ради стосовно приватизації об`єкта нерухомого майна по шосе Запорізьке, 40, бл.3, при цьому відсутня інформація щодо виконання орендарем належних умов договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати. Слід зазначити, що постійною комісією міської ради з питань комунальної власності, енергозбереження та законності не розглядалось питання щодо приватизації об`єкта нерухомого майна по шосе Запорізьке, 40, бл.3. Відповідний протокол до ревізії не надано. Рішенням Дніпровської міської ради від 02.09.2020 № 34/60 «Про зміни до Переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації в 2020 році» вирішено виключити об`єкти з Переліку об`єктів нерухомості комунальної власності територіальної громади міста, які не підлягають приватизації, затвердженого рішенням міської ради від 20.04.2005 №20/26 та включити до Переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації в 2020 році, затвердженого рішенням міської ради від 18.12.2019 №29/52.Рішенням Дніпровської міської ради від 02.09.2020 № 39/60 «Про приватизацію об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 » вирішено здійснити приватизацію об`єкта нерухомого майна АДРЕСА_1 , загальною площею 67,5 м2, що включений до Переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації в 2020 році, шляхом викупу гр. ОСОБА_6 . Згідно з наданими до ревізії Розрахунку заборгованості з орендної плати за договором оренди від 27.12.2019 №367-ДРА/20, заборгованість з орендної плати до бюджету міста Дніпро станом на 01.06.2020 становила 102,39 грн., на 01.07.2020 становила 632,46 грн, на 01.08.2020 становила 1 159,35 грн., на 01.09.2020 становила 1 685,19 грн., на 01.10.2020 становила 2 213,65 грн., на 01.11.2020 становила 2 747,40 грн., на 01.12.2020 становила 3 288,09 грн., 01.01.2021 становила 3 833,64 грн., на 01.02.2021 становила 3 671,83 грн., 01.03.2021 становила 4 230,00 грн. на 01.04.2021 становила 4 797,66 грн., станом на 01.05.2021 становила 5 369,30 гривень. Заборгованість станом на 01.08.2020 у загальній сумі 1 159,35 грн виникла за травень 2020 року у сумі 102,39 грн., червень 2020 року у сумі 530,07 грн., липень 2020 року у сумі 526,89 гривень. Заборгованість станом на 01.09.2020 у загальній сумі 2 213,65 грн виникла за травень 2020 року у сумі 102,39 грн., червень 2020 року у сумі 530,07 грн., липень 2020 року у сумі 526,89 грн., серпень 2020 року у сумі 525,84 гривень. Тобто, орендарем (громадянином ОСОБА_6 ) не належно виконувались умови договору оренди від 26.05.2020 №267-ДРА/20, внаслідок чого обліковувалась (наявна) заборгованість з орендної плати до бюджету міста Дніпро на дату винесення рішення Дніпровської міської ради від 02.09.2020 № 39/60 щодо приватизації об`єкту нерухомого майна громадянином ОСОБА_6 . Отже, при наявності заборгованості з орендної плати до бюджету міста Дніпро, Департаментом по роботі з активами (далі «Продавець» в особі заступника директора Департаменту по роботі з активами начальника управління з питань комунальної власності ОСОБА_5 , з одного боку та громадянин України ОСОБА_6 (картка платника податків НОМЕР_1 , паспорт АН780202 від 16.02.2009, далі «Представник Покупця»), з іншого боку, 28 травня 2021 року укладено договір купівлі-продажу 1681/Н нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Ціна продажу об`єкта становить 271 320,00 грн (з урахуванням ПДВ). Громадянин України ОСОБА_6 згідно з квитанції ПриватБанк від 03.06.2021 проведено оплату на суму 271 320,00 гривень. Акт прийому-передачі нежитлового приміщення (будівлі) складено сторонами від 08.06.2021. Таким чином, заступником директора Департаменту по роботі з активами начальником управління з питань комунальної власності ОСОБА_5 , на порушення частини 1 та 2 статті 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» здійснено відчуження (приватизація шляхом викупу) комунального майна з порушенням законодавства на суму 271 320,00 гривень. Враховуючи викладене, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність у здійснення огляду комунального майна, яке було незаконно приватизовано громадянином України ОСОБА_6 , з метою встановлення наявності чи відсутності виконання на об`єктах приватизації невід`ємних поліпшень. А саме здійснення огляду об`єкту комунальної власності який було приватизовано громадянином України ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення істини по суті вказаного кримінального провадження. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні, планується призначення будівельно-технічної експертизи, у зв`язку із чим, виникла необхідність у виявленні та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, шляхом проведення вимірювання, фотографування, застосування відеозапису, складання планів і схем, що не є можливим без дозволу на проведення огляду на території вищевказаного об`єкту. Проведення такого огляду в сукупності з проведенням тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документації замовника та підрядника, дозволить призначити будівельно-технічні експертизи для встановлення можливої невідповідності задокументованих та фактичних об`ємів виконаних робіт, а також щодо вартості використаних ресурсів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази. Ураховуючи вищевикладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення огляду житла, слідчий суддя приходить до наступного.

В частині 1 статті 233 КПК України зазначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Прокурором та матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке 01.05.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033. На даний час, в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні огляду за вказаною адресою, з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про проведення огляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення огляду, в рамках кримінального провадження № 0000033 від 01.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 прокурору у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , та іншим прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, на проведення огляду об`єкту комунальної власності який було приватизовано громадянином України ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, з можливістю відібрання зразків за участю спеціалістів.

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1