Справа № 132/639/25
Ухвала

Іменем України

28 лютого 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого дізнавача ОСОБА_4 ,

особи, стосовно майна якої розглядається питання про арешт ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівці Хмільницького району Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 25.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 26.02.2025 надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 25.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно із клопотанням у ньому висловлене прохання накласти арешт на майно та документи, вилучені в ході огляду 25.02.2025, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме на: автомобіль марки BMW X5, 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на територію відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Вадима Нестерчука, 64 м. Калинівка; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW X5, 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , видане 15.09.2023 ТСЦ 8048; заяву № від 25.02.2025 ОСОБА_5 на ТСЦ 0541 про проведення перереєстрації; договір комісії №8871/25/1/000615 від 21.02.2025, укладений між ТОВ «Авто Гриня» та ОСОБА_7 ; акт технічного стану транспортного засобу № 8871/25/1/000615 від 21.02.2025, складений в ТОВ «Авто Гриня»; договір купівлі-продажу №8871/25/1/000615 від 22.02.2025, укладений між комісіонером ТОВ «Авто Гриня» та покупцем ОСОБА_5 на автомобіль марки BMW X5, 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_1 ; акт огляду реалізованого транспортного засобу №8871/25/000535 від 22.02.2025, складений ТОВ «Авто Гриня» та ОСОБА_5 .

Це клопотання мотивовано тим, що 25.02.2025 о 16.06 год до чергової частини з Центру надання адміністративних послуг Калинівської міської ради, який розташований у м. Калинівка, Хмільницького району, Вінницької області по вул. Вадима Нестерчука,18 надійшло повідомлення, що до них 25.02.2025 звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про перереєстрацію автомобіля марки BMW X5, 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який він придбав згідно договору купівлі-продажу від 22.02.2025 в комісіонера ТОВ «Авто Гриня» в особі ОСОБА_8 .

25.02.2025 під час проведення перевірки в ТСЦ 0541 було встановлено, що вказаний автомобіль за базами даних Інтерпол перебуває у розшуку, а тому зареєстрований на підставі документів, які можуть бути підробленими.

25.02.2025 у період часу з 17:00 год. до 18:00 год. на автомобільній стоянці Центру надання адміністративних послуг Калинівської міської ради, який розташований у м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області по вул. Вадима Нестерчука, 18, проведено огляд автомобіля марки BMW X5, 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та документів наданих ОСОБА_5 до Центру надання адміністративних послуг Калинівської міської ради для його перереєстрації.

Під час проведення огляду вилучено: автомобіль марки BMW X5, 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на територію відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Вадима Нестерчука, 64 м. Калинівка; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW X5, 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 видане 15.09.2023 ТСЦ 8048; заява № від 25.02.2025 ОСОБА_5 на ТСЦ 0541 про проведення перереєстрації; договір комісії №8871/25/1/000615 від 21.02.2025, укладений між ТОВ «Авто Гриня» та ОСОБА_7 ; акт технічного стану транспортного засобу №8871/25/1/000615 від 21.02.2025 складений в ТОВ «Авто Гриня»; договір купівлі-продажу №8871/25/1/000615 від 22.02.2025, укладений між комісіонером ТОВ «Авто Гриня» та покупцем ОСОБА_5 на автомобіль марки BMW X5, 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_1 ; акт огляду реалізованого транспортного засобу №8871/25/000535 від 22.02.2025 складений ТОВ «Авто Гриня» та ОСОБА_5 .

Постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 25.02.2025 автомобіль марки BMW X5, 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та зазначені документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Під час проведення досудового розслідування направлено запит до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Вінницькій області про надання інформації щодо перебування у міжнародному розшуку автомобіля марки BMW X5, 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_4 .

Згідно листа сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Вінницькій області № 37691-2025 від 26.02.2025 автомобіль марки BMW X5, 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_4 розшукується правоохоронними органами Канади з 11.12.2024.

Необхідність у арешті вилученого 25.02.2025 в ході проведення огляду автомобіля та документів, обґрунтовується наявністю підстав вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Крім того, накладення арешту на вищевказане майно та документи, необхідно також для проведення подальших слідчих дій, зокрема проведення ряду експертиз.

У судове засідання, фіксування якого здійснювалося технічними засобами, з`явилися прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_4 , які заявлене клопотання підтримали і просили задоволити. Старший дізнавач ОСОБА_4 також повідомив, що стосовно вилучено автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію призначено експертизи, а тому, цей автомобіль на теперішній час необхідний органу досудового розслідування в тому числі для проведення експертних досліджень з цим транспортним засобом.

У судове засідання також з`явився власник майна, щодо якого розглядається питання про арешт, - ОСОБА_5 , який проти задоволення клопотання не заперечував. Вказавши, що вилучені документи не є підробленими. Це, як він нещодавно з`ясував, може бути схема отримання страхового відшкодування іноземним власником. В дійсності автомобіль не викрадали, він два роки перебував в Україні, ніяких проблем з ним не було.

ОСОБА_5 заявив усне клопотання щодо передачі автомобіля марки BMW X5, 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , йому на відповідальне зберігання. Своє клопотання обґрунтував необхідністю його збереження, тобто, тим, що коли автомобіль знаходитиметься у нього, йому буде спокійніше.

Вислухавши пояснення прокурора, дізнавача, власника майна, дослідивши клопотання і долучені до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підрозділом дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 25.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно із долученим до клопотання витягом від 25.02.2025 із Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000015 25.02.2025 о 16.06 год. до чергової частини з Центру надання адміністративних послуг Калинівської міської ради, який розташований у м. Калинівка, Хмільницького району, Вінницької області по вул. Вадима Нестерчука, 18 надійшло повідомлення, що до них 25.02.2025 звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про перереєстрацію автомобіля марки BMW X5, 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який він придбав згідно договору купівлі-продажу від 22.02.2025 в комісіонера ТОВ «Авто Гриня» в особі ОСОБА_8 . 25.02.2025 під час проведення перевірки в ТСЦ 0541 було встановлено, що вказаний автомобіль за базами даних Інтерпол перебуває у розшуку, а тому зареєстрований на підставі документів, які можуть бути підробленими. 25.02.2025 у період часу з 17:00 год. до 18:00 год. на автомобільній стоянці Центру надання адміністративних послуг Калинівської міської ради, який розташований у м. Калинівка, Хмільницького району, Вінницької області по вул. Вадима Нестерчука, 18 проведено огляд автомобіля марки BMW X5, 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та документів наданих ОСОБА_5 до Центру надання адміністративних послуг Калинівської міської ради для його перереєстрації, які було вилучено.

З доданої до клопотання копії протоколу огляду місця події від 25.02.2025 вбачається, що за результатами цієї слідчої дії вилучено: автомобіль марки BMW X5, 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на територію відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Вадима Нестерчука, 64 м. Калинівка; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW X5, 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 видане 15.09.2023 ТСЦ 8048; заява № від 25.02.2025 ОСОБА_5 на ТСЦ 0541 про проведення перереєстрації; договір комісії №8871/25/1/000615 від 21.02.2025, укладений між ТОВ «Авто Гриня» та ОСОБА_7 ; акт технічного стану транспортного засобу №8871/25/1/000615 від 21.02.2025 складений в ТОВ «Авто Гриня»; договір купівлі-продажу №8871/25/1/000615 від 22.02.2025, укладений між комісіонером ТОВ «Авто Гриня» та покупцем ОСОБА_5 на автомобіль марки BMW X5, 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_1 ; акт огляду реалізованого транспортного засобу №8871/25/000535 від 22.02.2025 складений ТОВ «Авто Гриня» та ОСОБА_5 ; інформаційна картка транспортного засобу; інформація про результати пошуку за базою даних Інтерпол автомобіля BMW X5, 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_1 .

У долучених до клопотання матеріалах також міститься постанова старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій підполковника поліції ОСОБА_6 від 25.02.2025 про визнання автомобіля марки BMW X5, 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на територію відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, та вказаних вище вилучених документів речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000015.

Крім того, у цих матеріалах наявна копія повідомлення про результат пошуку викрадених автомобілів у базі даних Інтерполу з інформацією про те, що у ній міститься запис про автомобіль марки «BMW X5», VIN: НОМЕР_1 .

Також до матеріалів клопотання долучено копію листа сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Вінницькій області №37691-2025 від 26.02.2025, згідно із яким у базі даних Інтерполу міститься запис від 11.12.2024 про те, що автомобіль марки «BMW X5», VIN: НОМЕР_1 , розшукується правоохоронними органами Канади у зв`язку із його крадіжкою.

Положеннями ст. 131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина третя статті 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги наведені положення процесуального закону та оцінюючи доводи клопотання старшого дізнавача, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на таке.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015 встановлено обставини, які вказують на те, що вилучені 25.02.2025 автомобіль та документи є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто, відповідно до ст. 98 КПК України ці предмети є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Накладення арешту на автомобіль марки автомобіль марки «BMW X5», 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вказані вище документи, подані ОСОБА_5 для його перереєстрації до ТСЦ 0541, є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою дізнавача від 25.02.2025 їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як такі, що є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій.

Слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до їх втрати (зокрема, зникнення, реалізації) або настання інших наслідків, які можуть перешкодити проведенню процесуальних дій з цими речами і як наслідок виконанню процесуальних рішень у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на наведене вище та положення ст. 100 КПК України, на переконання слідчого судді задоволення клопотання ОСОБА_5 щодо передачі йому на відповідальне зберігання згаданого автомобіля на теперішній час, до завершення призначених експертиз, об`єктом дослідження яких є вказаний транспортний засіб, є передчасним.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 25.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно та документи, вилучені в ході огляду 25.02.2025, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме на:

- автомобіль марки BMW X5, 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на територію відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Вадима Нестерчука, 64 м. Калинівка;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW X5, 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , видане 15.09.2023 ТСЦ 8048;

- заяву № від 25.02.2025 ОСОБА_5 на ТСЦ 0541 про проведення перереєстрації;

- договір комісії №8871/25/1/000615 від 21.02.2025, укладений між ТОВ «Авто Гриня» та ОСОБА_7 ;

- акт технічного стану транспортного засобу № 8871/25/1/000615 від 21.02.2025, складений в ТОВ «Авто Гриня»;

- договір купівлі-продажу № 8871/25/1/000615 від 22.02.2025, укладений між комісіонером ТОВ «Авто Гриня» та покупцем ОСОБА_5 на автомобіль марки BMW X5, 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_1 ;

- акт огляду реалізованого транспортного засобу №8871/25/000535 від 22.02.2025, складений ТОВ «Авто Гриня» та ОСОБА_5 .

У задоволенні усного клопотання власника вказаного майна ОСОБА_5 про передачу йому на відповідальне зберігання автомобіля марки BMW X5, 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 28.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_10