Номер справи128/3261/24

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем в АТ «Вінницягаз», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
ОСОБА_4 , маючи мету уникнути відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 17.07.2024, приблизно о 05 год 06 хв, перебуваючи поблизу службового автомобіля марки «Renault», моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Вінницькій в c-щі Літин Літинської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі поліцейському з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області екіпажу «ЛІС-51», старшому сержанту поліції, ОСОБА_6 у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, за непритягнення його до адміністративної відповідальності за наступних обставин.
Так, інспектором з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_8 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами та посади яких згідно з п. 3 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про Державну службу» відносяться до посад категорії «В», відповідно до Розстановки сил та засобів відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в складі екіпажу «ЛІС-51», на службовому автомобілі марки «Renault», моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювалося патрулювання по квадрату патрулювання Літинської територіальної громади Вінницького району Вінницької області.
Після затримання ОСОБА_4 та спілкування працівників поліції з останнім, у ОСОБА_4 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим йому було запропоновано на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в спеціалізованому закладі «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109-В, на що останній погодився.
У подальшому, ОСОБА_4 , 17.07.2024, приблизно о 05 год. 06 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу службового автомобіля марки «Renault», моделі «Duster», реєстраційний номер 0334, який знаходився по вул. Вінницькій в с-щі Літин Літинської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, в момент, коли ОСОБА_8 , на підставі ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію», розділу 3, 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, складались матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, розуміючи незаконність своїх дій, діючи умисно, не звертаючи уваги на неодноразові попередження працівників поліції про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, запропонував поліцейському з реагування патрульної поліції станції поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
20.03.2025 з Вінницького апеляційного суду до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 із угодою про визнання винуватості укладеної 08.08.2024.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Розглядаючи в порядку, передбаченому ст. 472, ч.2 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, приймаючи до уваги, що суд встановлює чи угода відповідає вимогам ч. 2 ст. 469 та ст. 472 КПК України, а саме формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, суд зазначає про можливість затвердження угоди про визнання винуватості виходячи з наступного.
Так, відповідно до п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що угода про визнання винуватості відповідає нормам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, тому просив її затвердити. Просив вирішити долю речових доказів.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що угоду про визнання винуватості укладав добровільно, це не є наслідком застосування відносно нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вину у скоєному визнав та розкаявся у вчиненому.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції підтвердив, що дійсно угода про визнання винуватості була укладена у його присутності та за його участі. Згідно наданої суду угоди про визнання винуватості між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншої сторони, ОСОБА_4 , визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України (а.с. 11-15).
Обвинувачений ОСОБА_4 бере на себе обов`язки беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони в угоді про визнання винуватості дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого. Також сторонами угоди про визнання винуватості узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.
Із визначеною мірою покарання обвинувачений ОСОБА_4 , захисник - адвокат ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 погоджуються.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін, як для прокурора і обвинуваченого, обмеження права на оскарження вироку; для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди; у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку; розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги, що згідно з пред`явленим ОСОБА_4 обвинуваченням його дії охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 369 КК України, за ознаками пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
З огляду на наведене, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що вищевказану угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65, 66, 369 КК України, ст. ст. 100, 314, 371, 373, 374, 469, 472 -475, 615 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 08 серпня 2024 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 ..
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.
Речові докази, у кримінальному провадженні, а саме флеш-накопичувач ємкістю 16 GB, чорного кольору, марки «Kingston» з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1