Справа №303/977/20
Провадження №1-кс/303/196/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17.01.2020 до ЄРДР за №0000068, з вимогою щодо зобов`язання слідчого розглянути подане нею 14.11.2024 клопотання в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

В обґрунтування вимог за скаргою, ОСОБА_2 вказує на те, що нею було подано клопотання про визнання потерпілою в кримінальному провадженні №0000068, яке станом на час звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, в порядку ст. 220 КПК України, не було розглянуто (не винесено постанову), а лише надано листом відповідь на клопотання.

Так як означені дії слідчого ОСОБА_3 , на думку скаржниці, суперечать вимогам КПК України, просить скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася. Подала заяву щодо розгляду скарги у її відсутності. Вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Подав заяву щодо розгляду скарги в його відсутності. На підтвердження безпідставності скарги надав копію постанови від 07.03.2025 про відмову ОСОБА_2 у задоволенні поданого нею клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В ході розгляду скарги встановлено, що СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 17.01.2020 до ЄРДР за №0000068, в рамках якого ОСОБА_2 14.11.2024 заявлено клопотання про визнання її потерпілою.

Відповідно до постанови від 07.03.2025, слідчим ОСОБА_4 прийнято рішення щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання її потерпілою в провадженні за №0000068.

Згідно із ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

На час розгляду цієї скарги слідчому судді надано відомості про те, що клопотання ОСОБА_2 від 14.11.2024 розглянуто, відповідно до постанови слідчого від 07.03.2025 у задоволенні клопотання щодо визнання ОСОБА_2 потерпілою у провадженні відмовлено.

Згідно із ч.2 ст.305 КПК України слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на даний час, обставини, які слугували підставою для звернення ОСОБА_2 до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000068 щодо не розгляду клопотання від 14.11.2024 відпали (клопотання розглянуто з винесенням постанови), а відтак бездіяльність припинено, провадження за скаргою підлягає закриттю, відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 305, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 від 17.02.2025 щодо бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні №0000068 від 17.01.2020 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5