Справа № 212/7015/24
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області знаходиться вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень. Вказує, що на час звернення до суду із поданням штраф засудженим не сплачено, у зв`язку з чим просить вирішити питання про розстрочку несплаченої суми штрафу.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Надіслав до суду повідомлення про зняття ОСОБА_3 з обліку центру пробації у зв`язку зі сплатою штрафу.

Прокурор про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою просив залишити клопотання без розгляду, вказуючи, що відсутні будь-які законні підстави для розстрочки штрафу засудженому, оскільки штраф сплачено.

Засуджений ОСОБА_3 повторно до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень. Вирок набрав законної сили 19 серпня 2024 року та знаходиться на виконанні в Покровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи, що засуджений сплатив суму штрафу в розмірі 1700,00 грн. в повному обсязі, що підтверджується копією квитанції від 24 січня 2024 року, яка наявна в матеріалах справи, від відбуття покарання в вигляді штрафу засуджений не ухилився, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала складена та підписана 30 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1