Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 444/4645/23
номер провадження 1-в/695/35/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

начальник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженої ОСОБА_5 ..

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджена вироком Жовківського районного суду Львівської області від 27.12.2023 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 05 червня 2024 року засуджену ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та встановлено дні явки на реєстрацію. 25 листопада 2024 року ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію без поважних причин. 04 вересня 2024 року Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ГБВ № 509381 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.10.2024 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.10.2024 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

У зв`язку з тим, що засуджена ухиляється від відбування покарання начальник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 27.12.2023.

У судовому засіданні представник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 підтримала подання та просила задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання. Додатково пояснила, що 25.11.2024 не з`явилася до органу пробації на реєстрацію, оскільки переплутала дні явки.

Захисник засудженої адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити. Додатково пояснив, що засуджена має чотирьох дітей на утриманні. Усі адміністративні правопорушення вчинені в один день.

Прокурор у судовому засіданні подання не підтримала, у зв`язку із тим, що неявка на реєстрацію та притягнення до адміністративної відповідальності не містять ознак систематичності та ОСОБА_5 не мала умислу від ухилення. Адміністративні правопорушення, за які ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності, не спричинили шкідливих наслідків та вчинені в один день. Засуджена утримує чотирьох дітей, офіційно працевлаштована. Після проведення профілактичних робіт виконувала покладені на неї судом обов`язки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Так, ОСОБА_5 засуджена вироком Жовківського районного суду Львівської області від 27.12.2023 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 не з`явилася 25.11.2024 на реєстрацію до Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області без поважних причин.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 розділу 4 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019, якщо засуджена особа після двох викликів поспіль не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації (для проведення першої бесіди або протягом перебування на обліку) без поважних причин, уповноважений орган з питань пробації проводить першочергові заходи з виявлення такої особи та за наявності підстав вживає заходів, які передбачені у разі ухилення особи від відбування покарання, виконання обов`язків, покладених на неї, або направляє матеріали до територіального органу Національної поліції України для оголошення такої засудженої особи у розшук.

З матеріалів долучених до подання вбачається, що ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності 04.09.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 15.10.2024 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та 21.10.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З наведеного слідує, що ОСОБА_5 за період перебування на обліку в органі з питань пробації притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних правопорушень, які не спричинили шкідливих наслідків.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на те, що засуджена грубих порушень перебування на іспитовому строці не допускала, суд дійшов висновку, що в даному випадку поведінку засудженої не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на неї вироком суду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що скасування звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного судом покарання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, у задоволенні вказаного подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.05 год. 10.01.2025.

Суддя: ОСОБА_1