Єдиний унікальний номер: 379/629/25
Провадження № 1-кс/379/145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000026 від 01.02.2025, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тараща Таращанського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, з професійно-технічною освітою, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої ,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 (надалі - слідчий), звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженого з прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0000026 від 01.02.2025, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000026 від 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи при цьому, що «PVP» являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбала у невстановленій кількості з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яку залишила незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 03 квітня 2025 року з метою подальшого незаконного збуту.

У подальшому, 03 квітня 2025 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел та мету незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», перебуваючи поруч з буд. 41 по вул. Ярослава Мудрого в місті Тараща Білоцерківського району Київської області незаконно збула ОСОБА_9 , щодо якого застосовано заходи безпеки, а саме продала за 2000 (дві тисячі) гривень особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» у виді кристалоподібної речовини білого кольору, яка знаходилась у полімерному блістері червоного кольору.

Цього ж дня у період часу з 18 год. 40 хв. по 18 год. 45 хв. вказаний полімерний блістер із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, у виді кристалоподібної речовини білого кольору, яка знаходилась у полімерному блістері червоного кольору, були добровільно передані ОСОБА_9 працівникам поліції.

Згідно висновку експерта в наданій на дослідження кристалоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в речовині становить 0,096 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на повторне незаконне придбання, зберігання з метою збуту та повторний незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи при цьому, що особливо небезпечна психотропна речовина «PVP» являється психотропною речовиною, обіг якої заборонено, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці повторно незаконно придбала у невстановленій кількості з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину «PVP», яку незаконно зберігала з метою незаконного збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 08 квітня 2025 року.

У подальшому, 08 квітня 2025 року о 16 год. 09 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел та мету повторного незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», перебуваючи на території кладовища по вул. Героїв Небесної Сотні в місті Тараща Білоцерківського району Київської області незаконно збула ОСОБА_9 , щодо якого застосовано заходи безпеки, а саме продала за 2000 (дві тисячі) гривень особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» у виді кристалоподібної речовини білого кольору, яка знаходилась у згортку білого кольору перемотаному ізоляційною стрічкою.

Цього ж дня у період часу з 15 год. 34 хв. по 15 год. 42 хв. вказаний згорток із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено

«PVP», у виді кристалоподібної речовини білого кольору, яка знаходилась у згортку білого кольору перемотаному ізоляційною стрічкою, були добровільно передані ОСОБА_9 працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно.

08 квітня 2025 року о 16 год. 40 хв. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4

09 квітня 2025 року о 13 год. 51 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий вважає наявними ризик, який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та з метою його запобігання наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Підозра ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого їй кримінальному правопорушенні, а також необхідність застосування до неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтовуються доказами, зібраними під час досудового розслідування та наявними в матеріалах кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на те, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України та буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки.

У судовому засіданні підозрювана не заперечувала щодо обрання відносно неї запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту .

Заслухавши прокурора, який довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, враховуючи згоду підозрюваної, вивчивши клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000026 від 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт - це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно з ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того, за нормою ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом про результати зняття інформації з електроннихкомунікаційних мереж від 25.03.2025 за результатами якого встановлено, що ОСОБА_4 обговорює питання збуту психотропних речовин;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 в якому останній повідомляє, що йому відомо те, що ОСОБА_4 займається збутом психотропної речовини на території Таращанської громади;

3) актом огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 02.04.2025 в ході якого ОСОБА_9 вручено грошові кошти у сумі 2000 гривень, купюрами по 500 гривень: 1. Купюра ЄЕ4528001; 2. Купюра ЕЗ1649566; 3. Купюра ЄП3968212; 4. Купюра АЕ3966384;

4) протоколом добровільної видачі предметів від 02.04.2025 в ході якого ОСОБА_9 добровільно видав квитанцію № 20180-1 від 02.04.2025 на суму 2000 гривень, за перерахування грошових коштів на картку ОСОБА_4 ;5) актом огляду покупця ОСОБА_9 від 03.04.2025;

6) протоколом добровільної видачі предметів від 03.04.2025 в ході якого ОСОБА_9 добровільно видав блістер червоного кольору в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору;

7) висновком експерта № СЕ-19/111-25/20805-НЗПРАП від 07.04.2025 відповідно до якого в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP. Маса PVP в речовині становить 0,096 г.;

8) протоколом про результати контролю за вчинення злочину від 04.04.2025 відповідно до якого встановлено, що 03.04.2025 ОСОБА_4 збула ОСОБА_9

блістер червоного кольору в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору за грошові кошти у сумі 2000 гривень;

9) актом огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 08.04.2025 в ході якого ОСОБА_9 вручено грошові кошти у сумі 2000 гривень, купюрами по 500 гривень: 1.Купюра ЄУ0986074; 2.Купюра ЕП2445528; 3. Купюра АМ9831887; 4. Купюра ЄЄ5069679;

10) протоколом добровільної видачі предметів від 08.04.2025 в ході якого ОСОБА_9 добровільно видав квитанцію № 20180-1 від 08.04.2025 на суму 2000 гривень, за перерахування грошових коштів на картку ОСОБА_4 ;11) актом огляду покупця ОСОБА_9 від 08.04.2025;

12) протоколом добровільної видачі предметів від 08.04.2025 в ході якого ОСОБА_9 добровільно видав згорток білого кольору в якому знаходиться невідома речовина;

13) протоколом обшуку від 08.04.2025 в ході якого за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено згорток із фольги в якому міститься невідома речовина білого кольору;

14) протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КК України від 08.04.2025;

15) повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та іншими матеріалами в своїй сукупності.

При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Тараща Таращанського району Київської області, громадянка України, розлучена, має професійно-технічну освіту, не працює, не інвалід, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судима.

Приймаючи рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, покарання за скоєння якого, передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та згідно з статтею 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Так, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу необхідно з метою забезпечення виконання підозрюваню покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість покарання що загрожує підозрюваній, оскільки їй загрожує безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк шести до десяти років з конфіскацією майна, відсутність офіційного працевлаштування, доходу, крім того, наявність у підозрюваної двох малолітніх дітей не перешкоджало займатися діяльністю пов`язаною з незаконним зберіганняи та збутом психотропних речовин.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України вказані обставини є підставою для застосування запобіжного заходу.

Крім того, слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що стороною обвинувачення надано докази, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, що передбачено ч.1 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено . В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000026 від 01.02.2025, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, а саме до 10.06.2025, включно, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із м. Тараща Київської області , в якому він зареєстрований, проживає , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням умов та обов`язків пов`язаних з домашнім арештом покласти на ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області в межах території обслуговування якого проживає підозрювана.

Згідно п.1 ч.3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 квітня 2025року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:ОСОБА_1