Справа №644/ 2187 /25
н/п 1-кс/644/ 269 /25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 19.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий за погодженням з прокурором просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація, про місцезнаходження (базову станцію, локалізацію) в момент здійснення дзвінків, СМС-повідомлень абонентів телефонних номерів ОСОБА_5 , яка на час вчинення правопорушення користувалася сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , за період часу з 30.04.2021 по 14.10.2024, включно з зазначенням дат, часу та тривалості розмов, прив`язкою до базових станцій, а також координат.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесенедо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

У ході досудового слідства, з метою забезпечення оперативності кримінального провадження слідчим 29.03.2024 було проведено опитування у режимі відеоконференції ОСОБА_6 , який через знаходження у віддаленому від місця проведення досудового розслідування місці, не може прибути до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для допиту, оскільки перебуває закордоном.

В ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_5 (к.т. НОМЕР_2 ) щодо обставин, про які зазначає ОСОБА_6 ОСОБА_5 пояснила, що вищезазначені договори оренди квартир є справжніми, підписані належним чином, і вона дійсно винаймала квартири за вказаними адресами за вказані періоди часу.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, для повного, всебічного розслідування кримінального провадження та встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів в друкованому та електронному вигляді, шляхом їх вилучення (здійснення їх виїмки), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у яких міститься інформація про місцезнаходження (базову станцію, місце локалізації мобільного телефону) в момент здійснення дзвінків, СМС-повідомлення абонентів телефонних номерів ОСОБА_5 , яка на час вчинення правопорушення користувалася сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , за період часу з 30.04.2021 по 14.10.2024 , включно з зазначенням дат, часу та тривалості розмов, прив`язкою до базових станцій, а також координат.

Слідчий посилається на те, що для розкриття даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України необхідно отримати інформацію, яка зазначена в клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів також шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

На думку слідчого, відомості які зазначені в клопотанні та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для повного та всебічного досудового розслідування, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, а іншими способами одержати вказані відомості не можливо.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ до них не викликалась у судове засідання на підставі ч.2 ст.163 КПК України, оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою вказаних осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зазначена функція включає два основні напрямки діяльності слідчого судді: 1) охорону прав і свобод людини шляхом превенції, тобто недопущення протиправного та необґрунтованого обмеження прав людини; 2) захист прав і свобод людини, тобто їх відновлення у випадку порушення.

Таким чином, основне завдання інституту слідчого судді полягає не у забезпеченні ефективності досудового розслідування, а у судовому контролі з метою гарантування дотримання прав осіб та вимог КПК України, інакше було б порушено принцип розподілу владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З поданого клопотання не вбачається, яким саме чином дані про місцезнаходження (базову станцію, локалізацію) в момент здійснення дзвінків, СМС-повідомлення абонентів телефонних номерів ОСОБА_5 , яка на час вчинення правопорушення користувалася сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_1 з номером НОМЕР_1 може виконати завдання кримінального провадження щодо встановлення чинності укладених договорів оренди майна, адже абонент мобільного телефону може знаходитись у місцях відмінних від місця проживання.

Надання доступу до інформації мобільного оператора за три роки щодо необмеженої кількості дзвінків, СМС-повідомлень абонентів телефонних номерів ОСОБА_5 за весь час користування становлять невиправдане втручання у права абонента.

Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Слідчим не доведена можливість використання вказаних документів та інформації як доказів, як самих по собі так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального правопорушення, їх суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не обґрунтована неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, і тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

Слідчому судді не надано доказів того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України інформація, щодо якої слідчий просить надати доступ, містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя враховує, що завдання досудового розслідування може бути виконане іншим шляхом, без вказаного вище втручання.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено, що в клопотанні не належним чином обґрунтовано втручання в права громадян на приватне життя, а саме необхідність доступу до інформації, яка перебуває в оператора стільникового зв`язку.

Таким чином, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України в клопотанні не доведені обставини, на які слідчий посилається у клопотанні, та не надано достатніх доказів у підтвердження вказаних обставини.

Доданих до клопотання документів, вочевидь недостатньо для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 19.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1