Справа № 591/1108/25
Провадження № 1-кс/591/468/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., прокурора Шерстюка А.О., розглянувши скаргу представника Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся представник ГО на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що 22 січня 2025 року представник ГО звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинене на його думку кримінальне правопорушення, зумовлене неналежним впровадженням систем оповіщення населення про загрозу або виникнення надзвичайних ситуацій органами влади, що в умовах війни призводить до тяжких наслідків, в тому числі до травмування та загибелі людей. Проте, відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати вчинити ці дії.

Представник прокуратури заперечив проти задоволення вимог, зазначивши про те, що у внесенні відомостей до ЄРДР було відмовлено за вказаним зверненням, оскільки в заяві відсутні достатні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 22 січня 2025 року представник ГО звернувся до Сумської обласної прокуратури з заявою про вчинення на його думку наведеного кримінального правопорушення, по якій було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, що підтвердив в судовому засіданні прокурор.

Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 розділу І, пп. 2 п. 1 розділу ІІ Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Зі змісту поданої скарги, заяви про злочин та долучених матеріалів, а також в межах зазначеної у вказаних документах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості щодо обставин можливої загрози для населення, яка може виникати внаслідок в тому числі через неналежне його сповіщення, окрім загрози від країни агресора та які підлягають перевірці в межах кримінального провадження (заперечення прокурора в цьому розумінні стосуються оцінки доказів та обставин провадження, які і можуть бути предметом розслідування).

Таким чином, беручи до уваги, що зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного внесення відомостей до ЄРДР, тому скаргу належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Сумської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по повідомленню представника Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» від 22 січня 2025 року, щодо вчиненого на думку заявника кримінального правопорушення, пов`язаного з неналежним впровадженням систем оповіщення населення про загрозу або виникнення надзвичайних ситуацій органами влади, що в умовах війни призводить до тяжких наслідків, в тому числі до травмування та загибелі людей.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя О.В. Сибільов