overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3271/20
Номер провадження:1-кп/521/541/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Дата і місце постановлення ухвали:

09 грудня 2021 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; секретар ОСОБА_4

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000033 від 07.01.2020 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 15 та п.1, п.5, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення рішення, тобто з 09.12.2021 року та припиняє свою дію 06.02.2022 року, включно.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, щодо продовження запобіжного заходу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 13.12.2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 521/7752/22
Номер провадження:1-в/521/140/23
УХВАЛА

29 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання, призначене на 29 червня 2023 року о 11 годині 30 хвилин, засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання з розгляду подання, не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважала за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід з метою забезпечення його участі у наступному судовому засіданні.

Представник органу пробації не заперечувала в задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи неявку в судове засідання засудженого, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Таким чином, враховуючи неявку засудженого ОСОБА_5 без поважних причин у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід з метою забезпечення його участі у розгляді подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначено на 19 липня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/6781/16-к
Номер провадження:1-кп/521/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

30 серпня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000096 від 16.01.2016 року.

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 289, ст. 290 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ст. 290 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_3 зараз перебуває в Кіровоградській області.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 06.09.2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4458/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/239/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 квітня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , 2010 р.н., та ОСОБА_9 , 2017 р.н., з вищою юридичною освітою, працюючого логістом ТзОВ «МОСТ-ТРАНС», військовозобов`язаного, пенсіонера по III групі інвалідності армії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Касаційна скарга на рішення суду може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 15 квітня 2025 року о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 579/811/25
У Х В А Л А

"15" квітня 2025 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду Сумської області звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі їх заяви від 07.04.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надати у судове засідання, яке призначене на 16 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв. всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.04.2025 року.

У разі внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.04.2025 року надати копію витягу з ЄРДР.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та начальнику СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7744/18
Провадження №1-кс/584/1/25
УХВАЛА
15.04.2025 м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
14.04.2025 від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотанння про проведення розгляду вказаної заяви в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним таке клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

9 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2025 року про продовження відсторонення від посади

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кардашинка Голопристанського району Херсонської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002196.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2025 року про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади заступника директора головного природознавця Національного природного парку «Білобережжя Святослава» залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.04.2025 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 748/2737/24 Головуючий у І інстанції Савченко О. А.
Провадження № 11-кп/4823/451/25
Доповідач Заболотний В. М.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду Заболотний В.М., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2025 року о 11:00 год. , який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяВ. М. Заболотний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/786/25 Справа № 196/228/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження № 0000041 від 06 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 246 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження № 0000041 від 06 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 246 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 00 хвилин 15 квітня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 452/1179/25
Провадження № 1-кп/452/278/2025
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля-Блажівська Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді навідника 2 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.06.2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Воля-Блажівська Самбірського району Львівської області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 13 червня 2025 року включно, із утриманням його у «Львівській установі виконання покарань № 19».

Контроль за виконанням ухвали в частині обраного запобіжного заходу покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому, прокурору та направити до державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в частині запобіжного заходу, протягом 5 (п`ять) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.04.2025 року о 12 год. 30 хв.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7313/25
провадження № 1-кс/753/1040/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" квітня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зестафоні, Грузія, громадянина Грузії, грузина, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, поданого в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 002396 від 16.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2025 о 16 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1