Справа № 163/1589/23 Провадження №21-з/802/3/25 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про роз`яснення ухвали Волинського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 30.10.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Також ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, - у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення та виправдано. Вироком також вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11.02.2025 за результатами апеляційного розгляду ухвалено: відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Франківськбудтранс» про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України; апеляційні скарги прокурора, та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Любомльського районного суду Волинської області від 30.10.2024, без змін. Водночас, на підставі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення в період з 07 по 15 травня 2023 року включно, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні обмеження волі; вважати, що строк відбування покарання ОСОБА_6 слід обчислювати з дня прибуття та постановки його на облік у виправному центрі.

25 лютого 2025 року від прокурора до Волинського апеляційного суду надійшла заява про роз`яснення ухвали Волинського апеляційного суду від 11.02.2025 в частині, що стосується вирішення по суті вимог апеляційної скарги прокурора із доповненнями та змінами до неї і, зокрема суперечності в резолютивній та мотивувальній частинах цієї ухвали щодо вирішення питання про зарахування обвинуваченому ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, посилаючись на те, що вона є незрозумілою. Тому прокурор просить роз`яснити ухвалу апеляційного суду в частині, що стосуються викладених в резолютивній частині ухвали висновків суду по суті вимог їх апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали апеляційного суду від 11.02.2025 та доводи заяви про роз`яснення цього судового рішення, заслухавши учасників провадження з приводу поданої заяви, перевіривши матеріали провадження в цій частині, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Стаття 419 КПК України передбачає вимоги до змісту ухвали апеляційної інстанції, яка складається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; найменування суду апеляційної інстанції, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; імен (найменувань) учасників судового провадження; 2) мотивувальної частини із зазначенням: короткого змісту вимог апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; узагальненого викладу позиції інших учасників судового провадження; встановлених судом першої інстанції обставин; встановлених судом апеляційної інстанції обставин з посиланням на докази, а також мотивів визнання окремих доказів недопустимими чи неналежними; мотивів, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; 3) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги; рішення щодо запобіжного заходу; розподілу процесуальних витрат; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження. При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.

Таким чином, ухвала суду апеляційної інстанції як судове рішення має бути викладена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається із змісту ухвали Волинського апеляційного суду від 11.02.2025, яку просить роз`яснити прокурор, вона складена у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, із посиланнями в даному випадку на відповідні норми процесуального права, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення. Вказана ухвала викладена чіткими і зрозумілими реченнями, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, із чітко та конкретно зазначеними висновками суду з посиланням на норми законодавства, у тому числі в частині, що стосується вирішення по суті апеляційних вимог прокурора.

При цьому, на думку апеляційного суду, у поданій заяві про роз`яснення вищевказаного судового рішення прокурором фактично ставиться питання не про роз`яснення ухвали апеляційного суду, а про роз`яснення мотивів прийняття рішення в частині висновків суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги та відповідно фактичну його зміну шляхом зазначення про часткове задоволення апеляційної скарги прокурора, яка рішенням залишена без задоволення, про що й зазначено апеляційним судом, що виходить за межі положень ст.380 КПК України.

А тому, наведені прокурором доводи щодо незрозумілості ухвали Волинського апеляційного суду від 11.02.2024 не стосуються передбачених законом підстав для роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим вимоги про його роз`яснення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 376, 380, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали Волинського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді