Єдиний унікальний номер: 343/2543/24
Номер провадження: 1-кс/343/2/25
У Х В А Л А

про арешт майна

01 січня 2025 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000343 від 11.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст. 361, ч.ч. 1, 2 ст. 200 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung sm-a055f», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися, відчужувати та розпоряджатися цим майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000343 від 11.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст. 361, ч.ч. 1, 2 ст. 200 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2023 року ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , перебуваючи з останнім у дружніх відносинах та маючи у зв`язку з цим доступ до його мобільного телефону марки «Redmi m2003j15sc», з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , на якому встановлений мобільний додаток «Приват24» до банківського рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , з вільним входом доступу, діючи умисно, незаконно, в умовах воєнного стану, таємно, тобто без відома і без дозволу потерпілого, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій та їх шкідливі наслідки, маючи намір, спрямований на таємне викрадення грошей, які знаходилися на вказаному банківському рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на належну ОСОБА_5 банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 , з дозволу потерпілого ОСОБА_6 взяв у нього мобільний телефон під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок, увійшов в обліковий запис потерпілого в автоматизованій системі «Приват24», з прив`язкою до його банківського рахунку № НОМЕР_4 , який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, тим самим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі «Приват24» і того ж дня о 20:15 год. переказав з банківського рахунку потерпілого кошти в сумі 505,00 гривень на свою картку, які в подальшому витратив на власні потреби, тим самим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму, а також втрутився в роботу автоматизованої системи інтернет-банкінгу «Приват24» і шляхом заповнення та подачі електронного документа на переказ грошових коштів - платіжного доручення, здійснив підробку електронного документа на переказ, внаслідок чого було проведено онлайн-переказ грошей. Розуміючи, що його дії не були виявлені потерпілим, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в період з 23.04.2023 року до 26.01.2024 року, перебуваючи у різних місцях в с.Яворів Калуського району, а саме: 23.04.2023 року за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , 01.01.2024 року біля будинку культури, що по вул. Шевченка, 92, а також 26.01.2024 року біля домогосподарства ОСОБА_6 , отримуючи з дозволу потерпілого доступ до його мобільного телефона на той час вже марки «Samsung sm-a105f», з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , на якому встановлений мобільний додаток «Приват24» до банківського рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , з вільним входом доступу, діючи умисно, незаконно, в умовах воєнного стану, без відома і без дозволу потерпілого, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій та їх шкідливі наслідки, маючи намір, спрямований на таємне викрадення грошей, які знаходилися на вказаному банківському рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на належну ОСОБА_5 банківську картку АТ «Універсал Банк» за № НОМЕР_5 , з дозволу потерпілого ОСОБА_6 брав у нього мобільний телефон під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок, та повторно входив в обліковий запис потерпілого в автоматизованій системі «Приват24», з прив`язкою до його банківського рахунку № НОМЕР_4 , який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, тим самим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі «Приват24», і здійснював перерахування грошових коштів на свою банківську картку № НОМЕР_5 , яку випустив банк-емітент АТ «Універсал Банк», з метою використання їх на власні потреби, зокрема: 23 квітня 2023 року о 19:27 год. перерахував 155,00 гривень; 01 січня 2024 року о 12:37 год. перерахував 1 010,00 гривень, о 14:40 год. 520,00 гривень, о 15:54 год. 350,00 гривень і о 19:16 год. 1 135,00 гривень; 26 січня 2024 року о 18:21 год. перерахував 95,00 гривень, тим самим повторно втручався в роботу автоматизованої системи інтернет-банкінгу «Приват24» і шляхом заповнення та подачі електронного документу на переказ грошових коштів - платіжного доручення, здійснив підробку електронного документа на переказ, внаслідок чого було проведено онлайн-переказ грошей. Після цього, ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії знову не були виявлені потерпілим, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, в період з 25.08.2024 року по 07.09.2024 року, перебуваючи у різних місцях Калуського району, а саме: 25.08.2024 року в м.Долина біля магазину «Алло», що на вул. Грушевського, 21, 03.09.2024 року, 07.09.2024 року за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , з використанням свого мобільного телефона марки «Samsung sm-a055f», увійшов у мобільний додаток «Приват24» потерпілого ОСОБА_6 та, діючи умисно, незаконно, в умовах воєнного стану, таємно, тобто без відома і без дозволу потерпілого, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій та їх шкідливі наслідки, маючи намір, спрямований на таємне викрадення грошей, які знаходилися на вказаному банківському рахунку шляхом переказів грошових коштів свою банківську картку АТ «Універсал Банк» за № НОМЕР_5 , перебуваючи в дружніх стосунках з потерпілим ОСОБА_6 та дізнавшись від останнього пароль входу доступу у додаток «Приват24», повторно входив в обліковий запис потерпілого ОСОБА_6 в автоматизованій системі «Приват24», з прив`язкою до його банківського рахунку № НОМЕР_4 , який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, тим самим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі «Приват24», здійснював перекази грошових коштів на свою банківську картку № НОМЕР_5 , яку випустив банк-емітент АТ «Універсал Банк» з метою використання їх на власні потреби, таким чином викрав кошти, зокрема: 25 серпня 2024 року о 18:55 год. перерахував 450,00 гривень, о 19:00 год. 1 000,00 гривень, о 19:08 год. 500,00 гривень та о 19:32 год. 550,00 гривень; 03 вересня 2024 року о 00:09 год. та о 00:14 год. перерахував двічі по 500, гривень, о 00:16 год. 250,00 гривень; 07 вересня 2024 року в 09:52 год. перерахував 2 900,00 гривень, о 10:37 год. 1 000,00 гривень, о 11:04 год. 900,00 гривень, об 11:48 год. та о 12:15 год. двічі по 1 000,00 гривень, а також о 15:20 год. 1 050,00 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вказані суми, тим самим повторно втручався в роботу автоматизованої системи інтернет-банкінгу «Приват24» і шляхом заповнення та подачі електронного документу на переказ грошових коштів - платіжного доручення, здійснив підробку електронного документу на переказ, внаслідок чого було проведено онлайн-переказ грошей. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 15 370,00 гривень. 31 грудня 2024 року о 12:35 год. в с.Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung sm-a055f», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який він використовував під час своєї злочинної діяльності: за його допомогою входив у додаток «Приват24», знаючи пароль доступу до банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 , та перераховував грошові кошти на свою банківську картку № НОМЕР_5 , яку випустив банк-емітент АТ «Універсал Банк». Вказаний мобільний телефон в рамках кримінального провадження визнано речовим доказом. З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин вчинення злочину, збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз виникла необхідність в накладені арешту на це майно.

В судове засідання слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд поданого клопотання без її участі, в якій вказала, що дане клопотання підтримує.

Власник та користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, подав письмову заяву, в якій вказав, що не бажає приймати участь у розгляді клопотання про накладення арешту на належний йому мобільний телефон, який він добровільно видав працівникам поліції.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як передбачено ч. 5 ст. 132 цього Кодексу, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 даного Кодексу передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 вищевказаного Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчою слідчого відділення ОСОБА_3 доведено, що вищевказаний мобільний телефон, на який вона просить накласти арешт, є речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000343 від 11.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст. 361, ч.ч. 1, 2 ст. 200 КК України, про що свідчить винесена нею постанова про визнання речовим доказом від 31.12.2024 року (а.с. 13-14).

Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, власником майна не надано та слідчим суддею не встановлено, крім того, слід зазначити, що арешт майна носить тимчасовий характер.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчою слідчого відділення ОСОБА_3 доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідним для встановлення обставин у кримінальному провадженні та збереження речових доказів, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung sm-a055f», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

Копію ухвали направити власнику та користувачу майна ОСОБА_5 та слідчій слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , на яку покласти контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: