Справа № 643/1186/25
Провадження № 1-кс/643/509/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0011172 від 13.12.2024 за ст. 426-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що є представником ОСОБА_4 та в інтересах останнього у межах кримінального провадження № 0011172 від 13.12.2024 за ст. 426-1 КК України засобами електронного зв`язку направив 14.01.2025 слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві заяву, ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування, клопотання про вручення ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Вказане клопотання мало б бути розглянуте слідчим не пізніше 17.01.2025, проте до теперішнього часу воно залишається не розглянутим, жодної відповіді на нього на адресу заявника не надійшло.

Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить задовольнити скаргу і зобов`язати слідчого розглянути клопотання та про результати його розгляду надати заявникові письмову відповідь.

В суді заявник підтримав скаргу, яку просив задовольнити.

Представник органу досудового розслідування до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду скарги, заперечень на скаргу, а також матеріалів кримінального провадження не надав, що не є перешкодою для розгляду скарги та дає можливість розглянути її у межах наявних матеріалів.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дійшов висновку про необхідність її задоволення через наступне: відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З доданих до скарги матеріалів вбачається факт отримання органом досудового розслідування відповідного клопотання, яке за змістом є клопотанням про виконання процесуальних дій, разом з тим відомості про його розгляд, надання відповіді заявнику чи складення постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання слідчому судді не надано.

Таким чином, бездіяльність слідчого з розгляду поданого заявником клопотання є протиправною, вимоги ст. 220 КПК України органом досудового розслідування не виконані, отже скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 , або іншого слідчого, якому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011172 від 13.12.2024 за ст. 426-1 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , від 14.01.2025 про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, про що сповістити заявника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1