Справа № 643/5644/25
Провадження № 1-кс/643/1871/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 01.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000116 від 26.02.2025 за ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою в обґрунтування якої зазначив, що дізнавач Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 постановою 01.04.2025 відмовив йому в задоволенні клопотання про залучення як потерпілого у кримінального провадження № 0000116 від 26.02.2025 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що кримінальне провадження відкрите за його заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення договору купівлі-продажу (у простій письмовій формі у виді розписки) гаража № НОМЕР_1 по пр. Ювілейному, 59 в м. Харкові, начебто укладеного між ним та ОСОБА_6 28.06.2012, тоді як право власності на цей гараж, який насправді має № 17, з льохом літ «Г-1», загальною площею 40,6 кв.м. по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 .

Скаржник вважає, що діями ОСОБА_5 йому завдано матеріальної та моральної шкоди, проте дізнавач постановою від 01.04.2025 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим, надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілого тощо.

Вказану постанову заявник вважає незаконною, просить скасувати та зобов`язати дізнавача надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

До суду ОСОБА_3 подав заяву в якій підтримав скаргу та просив розглянути її у свою відсутність.

Дізнавач до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, разом з тим надав матеріали кримінального провадження № 0000116 від 26.02.2025 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, встановив таке: кримінальне провадження № 0000116 розпочато 26.02.2025 за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення договору купівлі-продажу (у простій письмовій формі у виді розписки) гаража № НОМЕР_1 по пр. Ювілейному, 59 в м. Харкові, начебто укладеного між ним та ОСОБА_6 28.06.2012.

На теперішній час доказів, які б підтверджували факт підроблення зазначеного вище договору ОСОБА_5 чи іншою особою не здобуто. Посилання ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення на факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 не є обставиною, яка доводить цей факт, отже має бути перевірене під час подальшого розслідування.

З погляду на це слідчий суддя вважає, що наразі наявні очевидні та достатні підстави вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, отже постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим на цьому, початковому етапі розслідування, можна вважати цілком законною та обґрунтованою.

За вказаних обставин слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 303, 304, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.04.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000116 від 26.02.2025 за ч. 1 ст. 358 КК України

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1