УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000328 від 12.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000328 від 12.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2024 близько 11:50 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою разом із ОСОБА_6 вирішили таємно викрасти чуже майно, з метою, у подальшому, розпорядитись ним як своїм власним, у тому числі продати, сховати, подарувати, використати на свої потреби, тощо, для чого зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , діючи узгоджено, з прямим умислом, корисливими мотивом та метою до незаконного збагачення, опираючись на дії один одного, усвідомлюючи незаконність своїх дій, достовірно знаючи про введений воєнний стан на всій території України, за допомогою ключа, який знаходився в замку, відчинили вхідні двері та проникли до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в одній з кімнат будинку, на шафі, знайшли картонну коробку в якій ОСОБА_7 зберігав грошові кошти у сумі 10500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США.

Заволодівши грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , безперешкодно залишити територію домоволодіння та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 завдали ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 02.03.2023, в еквіваленті на національну валюту, становить 399516,60 грн.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючий кожний доказ з точки зору належності, допустимо мості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 15.03.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ужгород Закарпатської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, раніше судимому:

?11.05.2016 Ковельським міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 104 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

?05.04.2017 Тернопільським міським судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі п. 1 ч. 5 ст. 72 в строк покарання зараховано попередній арешт з 25.07.2016 по 05.04.2017;

?06.08.2019 Стрійським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться наступними зібраними доказами, які перебувають в кримінальному провадженні:

?Протокол заяви потерпілого ОСОБА_7 від 02.03.2024;

?Протоколом огляду місця події від 02.03.2024, що був проведений за адресою: АДРЕСА_1 ;

?Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.03.2024 року;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.03.2024 року;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.03.2024 року;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.03.2024 року;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.03.2024 року

?Протоколом затримання ОСОБА_6 безпосередньо після вчинення злочину від 02.03.2024 року.

?Протоколом огляду відеозаписів від 02.03.2024 року.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі та згідно ч. 5 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, в нього відсутні соціально-стримуючі фактори, є жителем Закарпатської області та прибув до с. Лука-Мелешківська з метою вчинення злочинів, отже наявні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжити свою злочину діяльність, з метою незаконного збагачення, вчиняти нові кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується характером кримінального правопорушення.

Виходячи із вищевикладеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України та існують ризики визначені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 не перебуваючи під вартою матиме можливість ухилятися від органів досудового розслідування та суду, адже він вчинив тяжкий злочин, за який передбачена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також продовжити свою злочинну діяльність вчиняючи нові кримінальні правопорушення. Цим самим він може перешкоджати повному та всебічному розслідуванню кримінального провадження. В той же час жоден інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам, адже особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава не перешкоджатимуть ОСОБА_5 вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання не доставлено, оскільки місце перебування останнього наразі невідомо.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з неявкою у судове засідання підозрюваного та відсутністю відомостей про оголошення його у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000328 від 12.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя