Провадження № 1-кп/337/54/2025
УХВАЛА

12 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , за яким ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 31.07.2023 приблизно о 1 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , під час виниклого конфлікту з останнім, взяв кухонний ніж, за допомогою якого наніс ОСОБА_6 не менше 3-х ударів в область тулуба, чим спричини множинні проникаючі сліпі колото-різані поранення тулуба з ушкодженням очеревини, м`язів передньої черевної стінки, тонкого кишечнику, брижі тонкого та товстого кишечнику, черевного відділу аорти з крововиливом в пара аортальній жировій клітковині, які супроводжувалися масивною внутрішньою кровотечею, що призвело до гострої крововтрати, які кваліфікуються в сукупності як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, в даному випадку, що спричинили смерть ОСОБА_6 , і знаходяться в прямому причинному зв`язку з її настанням. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений надав суду пояснення про те, що з потерпілим ОСОБА_6 він познайомився у 2013 році під час відбування покарання, відносини з ним були дружні. У подальшому вони із ОСОБА_6 звільнились від відбування покарання в один день 23.06.2023 року. Пояснив, що він приїхав до свої дівчини ОСОБА_7 у м. Запоріжжя, почали з нею шукати квартиру. Біля магазину він познайомився з ОСОБА_8 , який запропонував пожити у нього в квартирі, за що обвинувачений буде надавати алкогольні напої, їжу та сигарети. Він став жити в кімнаті у ОСОБА_9 17.07.2023 року він впав з дерева та зламав ногу, був госпіталізований, йому вставили спиці в ногу, він не міг ходити без милиць. Йому було складно дійти до вбиральні. ОСОБА_10 приходила до нього, приносила ліки. Приблизно 24.07.2023 року до них у квартиру приїхав проживати ОСОБА_6 . До цього там також проживав свідок ОСОБА_11 . Через декілька днів їхнього спільного проживання почались конфлікти між ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Обвинувачений через зламану ногу постійно перебував у себе в кімнаті та майже не виходив. 30.07.2023 року він чув конфлікт між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . Як він зрозумів, вони викрали у сусідки золото та коньяк, не могли його поділити. ОСОБА_6 дав йому золоте кільце та попросив сховати. В цей вночі до нього зайшов ОСОБА_13 попросив гроші на спиртне. Обвинувачений пояснив, що за його проханням ОСОБА_10 перевела на картку ОСОБА_9 150 гривень. 31.07.2023 року близько 00-20 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вийшли на вулицю, повернулись близько 01-00 години. Він в цей час був у себе в кімнаті, переписувався по телефону з ОСОБА_15 цей час ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 знаходились в залі та випивали. Хвилин через 20 він почув, які вони почали сваритись через викрадені цінності, сперечались куди їх здавати. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 почали виштовхувати ОСОБА_6 з квартири, при цьому казали, що він більше з ними жити не буде. Далі наступила тиша, пройшло 20 хвилин, він вийшов з кімнати близько 01-30 години, побачив, що біля двері сидить ОСОБА_6 . Він пройшов в іншу кімнату, ОСОБА_11 сказав йому, що ОСОБА_6 випив зайвого та відпочиває, що ОСОБА_6 виходив на вулицю. Він посидів на дивані хвилин 10, випив горілки. ОСОБА_11 вийшов у коридор, повернувся та сказав, що ОСОБА_6 мертвий. Він підійшов до ОСОБА_6 , посвітив телефоном, побачив у ОСОБА_6 поріз. ОСОБА_12 запитав, що їм робити. Він відповів, що треба викликати поліцію. ОСОБА_12 почав телефонувати у швидку допомогу, а ОСОБА_11 запропонував винести ОСОБА_6 на вулицю. Він відповів, що так робити не можна. ОСОБА_11 злякався, сказав, що поліцейські його знають, йому не можна тут лишатись, попросив сказати, що його не були з ними та пішов. ОСОБА_12 викликав поліцію, а ОСОБА_11 дзвонив йому та просив все прибрати. Далі приїхали поліцейські та забрали його в поліцію. Вважає, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надали про нього неправдиві показання.

Свідок ОСОБА_11 надав суду показання про те, що він знімав кімнату у ОСОБА_16 в квартирі АДРЕСА_1 . Там він познайомився з ОСОБА_17 , який також орендував кімнату. На час подій провадження в квартирі жили четверо - він, ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 . Квартира була двокімнатна, ОСОБА_20 жив в окремій кімнаті. 30.07.2023 року він, ОСОБА_13 та ОСОБА_6 з ранку разом вживали алкогольні напої. Ближче до вечора ОСОБА_20 став себе краще почувати, вийшов до них у кімнату та випив три чарки горілки. Обвинувачений пересувався на милицях. У цей час між ОСОБА_21 та ОСОБА_22 почався конфлікт. Вони кричали один на одного. ОСОБА_20 пішов в коридор, а ОСОБА_14 пішов слідом за ним. Свідок почув галас та крики. Вони з ОСОБА_8 прибігли в коридор рознімати ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . Пояснив, що стояв біля двері, побачив як ОСОБА_20 , тримаючи правою рукою ніж, ударив ним ОСОБА_23 в область живота. У обвинуваченого була хвора ліва нога, ОСОБА_20 стояв, тримаючи в лівій руці милицю, під пахвою, а в правій руці кухонний ніж з дерев`яною ручкою. До удару ножем у ОСОБА_6 не було тілесних ушкоджень, він був одягнутий у шортах та сандалях, футболки на ньому не було. У ОСОБА_23 пішла кров на животі зліва, він побіг за аптечкою. Він наклав бинт на рану. Він був у квартирі ще 5-7 хвилин та пішов на вулицю, де його запинили патрульні поліцейські.

Свідок ОСОБА_12 надав суду показання про те, що на початку липня 2023 року він познайомився біля магазину з ОСОБА_25 , запропонував йому для проживання кімнату в своїй квартирі. Наприкінці липня 2023 року в його двокімнатній квартирі проживали окрім нього, ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . До ОСОБА_26 іноді приходила його дівчина ОСОБА_27 . Останній раз вона була 30.07.2023 року у денний час. В цей день, він, ОСОБА_14 та ОСОБА_28 з самого ранку вживали спиртні напої, випили дуже багато. Ближче до вечора, може вночі, до них у зал з кімнати вийшов ОСОБА_4 . Обвинувачений мав хвору ліву ногу, пересувався по квартирі на милицях, але міг ходити і без них. ОСОБА_20 випив три великі чарки горілки, по 200 грам. ОСОБА_14 та ОСОБА_20 почали через щось сваритись. ОСОБА_14 схопив пляшку, хотів вдарити обвинуваченого, але вони з ОСОБА_11 забрали пляшку. Далі ОСОБА_20 пішов до себе в кімнату та вийшов з кімнати з ножем. Далі події відбувались в коридорі. Свідок тримав ОСОБА_23 , а ОСОБА_11 тримав ОСОБА_26 ОСОБА_4 сказав ОСОБА_6 «иди сюда», «я тебя убью». Він не втримав ОСОБА_23 , який наблизився до ОСОБА_24 . Можливо ОСОБА_14 не бачив ніж в руці ОСОБА_24 . Обвинувачений вдарив ножем ОСОБА_23 у живіт. Після першого удару вони почали заспокоюватись, але далі ОСОБА_20 знову розлютився та вдарив ОСОБА_23 ще два рази ножем у живіт. Ніж був кухонним з його квартири, лезо близько 20 см., ручка близько 10 см. ОСОБА_14 був живим ще 10 хвилин. ОСОБА_11 одразу пішов з квартири. ОСОБА_20 вигадав історію про те, що ОСОБА_14 прийшов з вулиці із пораненням, вони повинні були розповісти цю історію поліцейським. Свідок погодився, оскільки злякався, і по телефону розповів поліції неправду. Але потім на допиті розповів в поліції правдиві обставини. ОСОБА_20 поклав ніж в раковину, вимив його. Після подій йому телефонувала жінка, просила дати показання про те, що ОСОБА_4 не вбивав ОСОБА_29 . Він відмовився та каже в суді правду.

Свідок ОСОБА_30 надала суду показання про те, що ОСОБА_4 вона знає близько 14 років та підтримує з ним близькі стосунки. В 2023 році ОСОБА_20 звільнився з місць позбавлення волі. Обвинувачений став проживати в квартирі у ОСОБА_9 , вона приходила до нього в гості, три рази залишалась ночувати. В середині липня 2023 року ОСОБА_4 впав з дерева, зламав ногу, на нозі був гіпс, лежав у лікарні тиждень Йому зробили операцію, він пив знеболювальні, у нього підіймалась температура до 40 градусів. ОСОБА_20 ледве пересувався за допомогою милиць. Вона була в квартирі у ОСОБА_4 30.07.2023 року удень, після чого пішла до себе додому після 21 години. Свідок допомагала обвинуваченому дійти до вбиральні, тримала його під руку. В цей день ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_31 були вдома, зранку вживали алкогольні напої. А вона з ОСОБА_22 знаходилась в кімнаті, не виходили. Вона часто чула конфлікти між ОСОБА_8 , ОСОБА_21 та ОСОБА_32 як ОСОБА_13 в кімнаті кричав комусь «я тебя ночью зарежу». Вона сказала ОСОБА_33 , що вона їх боїться, ОСОБА_20 попросив їх заспокоїтись. Далі віна пішла додому і вони з ОСОБА_22 листувались по телефону до 00-30 ночі та розмовляли по телефону. Близько півночі ОСОБА_4 просив її відправити гроші на сигарети. Вона перевела 140 гривень ОСОБА_34 31.07.2023 року вона близько 05-45 повернулась у квартиру, де жив ОСОБА_35 . Їй сказали ОСОБА_13 та ОСОБА_31 , що ОСОБА_20 вбив

ОСОБА_23 судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у справі комплексної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради. На вирішення експертів поставити наступні питання

1) Яка причина смерті?

2) Час настання смерті?

3) Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм

утворення, локалізація, час завдання, ступінь тяжкості, чи перебувають в

причинному зв`язку із настанням смерті?

4)Яке саме тілесні ушкодження перебувають в причинному зв`язку з настанням

смерті?

5)Яким знаряддям заподіяні ушкодження?

6)Які з ушкоджень моли утворитися при ударах руками, ногами, або іншими

предметами?

7)Чи є пошкодження різаними, колото-різаними, вогнепальними?

8)Яка направленість каналів і чи можливий висновок про те, в якій послідовності і

якому напрямі завдавались пошкодження?

9)Одним чи кількома знаряддями спричиненні пошкодження?

10)Чи є сліди металізації на них?

11)Чи є на тілі ушкодження, які утворились на трупі власною рукою потерпілого?

12)Чи є на трупі ушкодження, які б свідчили про боротьбу і самозахист?

13)Чи мав ОСОБА_4 , у якого закритий станом на 31.07.2023 року був перелом лівої п`яткової кістки зі зміщенням самостійно рухатись?

14)Чи мав ОСОБА_4 , у якого станом на 31.07.2023 року був закритий перелом лівої п`яткової кістки зі зміщенням самостійно вчиняти активні дії, а саме наносити не менше 3 х ударів в область тулуба потерпілого за встановленого механізму їх утворення, локалізацією?

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти призначення експертизи заперечив, вважає, що експертиза, проведена під час досудового розслідування, надала відповідь на всі питання, які просить вирішити захисник.

Вирішуючи клопотання захисника про призначення у справі судово-медичної експертизи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.332 КПК України суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Під час досудового розслідування за клопотанням слідчого була проведена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_6 (т.1 а.с. 111-115). Висновки судово-медичного експерта надають вичерпну відповідь на запропоновані до вирішення запитання захисника, які стосуються заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та його подальшої смерті. У зв`язку із цим, суд не знаходить доцільним повторно ставити на вирішення експерту запитання, зазначені у пунктах 1-12 клопотання захисника.

Разом з тим, під час судового розгляду ОСОБА_4 надавав суду пояснення про те, що 17.07.2023 року зламав ногу, йому була зроблена операція, у ногу вставлені скоби та спиці, він пересувався на милицях, ледве вставав та ходив до вбиральні. Допитані судом свідки підтвердили, що ОСОБА_4 мав зламану ногу, пересувався за допомогою милиць. Судом була отримана виписка з медичної карти хворого, де зазначена інформація про стан здоров`я ОСОБА_4 , його діагноз та призначене лікування.

Під час досудового розслідування не перевірялась версія обвинуваченого про те, що він за станом здоров`я не міг нанести тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У зв`язку із цим, для з`ясування обставин можливості ОСОБА_4 самостійно рухатись та нанести удари в область тулуба потерпілого, потрібні спеціальні знання, а тому суд вирішив частково задовольнити клопотання захисника та призначити у справі судово-медичну експертизу.

Оскільки розгляд справи можливий до отримання висновку експерта, суд у відповідності до ч.4 ст.332 КПК України продовжує розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити частково.

Призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-Чи мав можливість ОСОБА_4 самостійно рухатись 31.07.2023 року о 01:30 годині з урахуванням отриманої ним травми та стану його здоров`я?

-Чи мав можливість ОСОБА_4 , з урахуванням отриманої ним травми та стану його здоров`я, 31.07.2023 року о 01:30 годині самостійно вчиняти активні дії, а саме нанести кухонним ножем не менше трьох ударів в область тулуба потерпілого ОСОБА_6 за обставин, вказаних в обвинуваченні?

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію цієї ухвали, в якій зазначені вихідні дані для проведення експертизи та копію виписки із медичної карти хворого №7947 ОСОБА_4 .

Зобов`язати комунальну установу «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 18.02.2025 року о 15:00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1