Справа № 385/1099/24
Провадження № 1-кс/385/27/25
У Х В А Л А

слідчого судді

27.01.2025 року м. Гайворон

слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 29.07.2024 за № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

встановив:

24.01.2025 до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_3 , подана її представницею - адвокатом ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного 31.07.2024 ухвалою слідчого судді на автомобіль марки «Skoda Kodiaq», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

В обґрунтування вказує, що у даний автомобіль належить ОСОБА_3 . На даний час в кримінальному провадженні проведено всі слідчі дії пов`язані з транспортним засобом, - огляд судовими експертами, проведена експертиза технічного стану автомобіля та проведені інші судові експертизи. Тому вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту.

У судове засідання власниця майна та її представниця не з`явились, представниця - адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд заяви за її відсутності, просила таку задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд заяви за його відсутності, не заперечив проти скасування накладеного на автомобіль арешту. Долучив копію постанови начальника СУ ГУНП в Кіровоградській області про призначення групи слідчих від 15.08.2024 для підтвердження своїх повноважень.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце проведення такого.

Неявка даних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 174 КПК України слідчий суддя має право зняти накладений раніше арешт у разі доведення того, що раніше арешт був накладений необґрунтовано, або в його продовженні відпала необхідність.

При цьому, розглядаючи клопотання, подане в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2024 року в справі № 385/1099/24, провадження № 1-кс/385/174/24 у кримінальному провадженні № 0000128 від 29.07.2024 накладено арешт, в тому числі, на автомобіль марки «Skoda Kodiaq», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 належний ОСОБА_3 , яким законно користувався ОСОБА_6 .

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 підтверджується, що ОСОБА_3 є власницею автомобіля «Skoda Kodiaq», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

За правилами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що слідчий в даному кримінальному провадженні в поданій заяві не заперечив проти скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов переконання, що в подальшому відпала потреба у застосуванні арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

заяву задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2024 року в справі № 385/1099/24 (провадження № 1-кс/385/174/24) на автомобіль марки «Skoda Kodiaq», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 на праві власності, повернувши його власниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Дата документу 27.01.2025