Справа №745/284/23
Провадження №1-кп/745/3/2025 В И Р О К
ОСОБА_5 , в період часу з 17 год. 00 хв. 18.12.2022 по 23 год. 00 хв. 19.12.2022, більш точний час та дату органом досудового розслідування встановити не представилось можливим, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні будинку за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ; діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, дерев`яною битою, яку тримав у своїх руках, наніс йому не менше п`яти ударів в ліву бокову поверхню грудної клітки, десяти ударів в ділянку голови, двох ударів в ділянку лівої руки та одного в ділянку правої руки. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистальної фаланги першого пальця лівої кисті, тріщини зовнішньої пластинки правої тім`яної кістки (синця та забійної рани даної ділянки), які згідно з висновком експерта №105 від 08.02.2023, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, трьох забійних ран та синця правої тімяно-потиличної ділянки, садна правої та лівої лобної ділянок, лівої скроневої, лівої виличної ділянок, синців по зовнішній поверхні правого та лівого плеча, синця на верхній повіці лівого ока, рваної рани та синця верхньої губи, які згідно з висновком експерта №105 від 08.02.2023, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, а також закритої травми грудної клітки зліва, яка супроводжувалась, переломами ребер, в тому числі з розривом плеври та розривом легені, наявністю рідкої крові в грудній порожнині, ускладнена плевро-пульмональним шоком, яка згідно з висновком експерта №105 від 08.02.2023, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, та безпосередньо знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_7 19.12.2022. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, не визнав та показав, що 15.12.2022 року, близько 08 години, він вийшов від співмешканки і по дорозі додому зайшов до братів Віті та ОСОБА_8 . Там були ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , у останнього на обличчі був синяк, на його запитання пояснив, що подрався із Вітею із ОСОБА_11 . Він запропонував їм іти до нього додому, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 погодилися. В цей час ОСОБА_14 був уже у нього дома. Коли прийшов додому, ОСОБА_15 дав гроші на могорич, і вони випили по чарочці. Із 15.12.2022 року до 18.12.2022 року, до моменту злочину, працювали без проблем. 18.12.2022 року ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 ночували у нього. ОСОБА_13 та він спали у залі, а ОСОБА_12 та ОСОБА_16 у спальні. Близько часу ночі до них приїхав ОСОБА_17 та привіз могорич. Випили, ОСОБА_18 та ОСОБА_13 стали грати в карти, ОСОБА_13 поставив на карти дачу, а ОСОБА_18 машину. ОСОБА_13 виграв, і коли намагався взяти ключі від машини, ОСОБА_18 руками штовхнув його, і той упав у вугол між грубкою та спалнею, а ОСОБА_19 став бити ногами. Він намагався розборонити їх, але ОСОБА_18 ударив його коліном у пах, і він упав на коліна. Коли ОСОБА_18 виходив із будинку, зателефонував ОСОБА_20 і сказав, що тут "калаш" і два пістолети. Потім його забрав старший брат, і вони поїхали. В цей час вийшов ОСОБА_16 і бачив, що він та ОСОБА_13 лежали на полу. ОСОБА_13 став говорити, що в грудях пече, і болять ребра. На його пропозицію викликати швидку, відмовився, сказав, давай лучше вип`ємо. Випивши стакан, сказав, що стало легше і попросив іще на бутилку. ОСОБА_16 приніс пляшку, і вони продовжили випивати, а він пішов спати. Ранком 19.12.2022 року вийшов із будинку, ОСОБА_16 та ОСОБА_13 чистили сніг. Останній ходив зігнутим і говорив, що у нього все болить. Він запропонував викликати скору, а у відповідь ОСОБА_13 сказав, що не надо скорої, дай краще на пляшку, ми випємо. ОСОБА_16 приніс пляшку, вони випили, ОСОБА_16 пішов із будинку, а він залишився із ОСОБА_21 . Потім прийшов ОСОБА_22 , ОСОБА_13 лежав на кріслі і говорив, що у нього все болить. Через деякий час прийшов ОСОБА_12 та попросив машинку підстригтися, ОСОБА_23 і ОСОБА_24 випили і пішли. Близько першої години дня йому зателефонував ОСОБА_25 та повідомив, що їде додому. У три години дня до хати зайшов ОСОБА_25 , почувши це, ОСОБА_13 позвав його і став говорити, що поява ОСОБА_26 , це провокація і розповів про конфлікт між його братом ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , що останній писав заяву. Він відповів, що у його хаті нічого боятися. Під час випивки ОСОБА_25 проявляв агресію відносно ОСОБА_29 , говорив, що із цим "підаром" пить не буду, що він і брат не такі. Близько 16 години 30 хвилин прийшов ОСОБА_12 , приніс машинку, а приблизно, о 07 годині, прийшов ОСОБА_30 , приніс рибацьку сітку. Коли випили, між ОСОБА_23 та ОСОБА_28 виник конфлікт, він їх розборонив, і ОСОБА_31 пішов додому. Близько часу ночі сиділи у трьох ОСОБА_25 , ОСОБА_13 і він, трохи скандалили. Потім він пішов у туалет, щоб припинити скандал ОСОБА_29 забрав із кімнати та залишив на порозі. Не було його хвилин десять, коли повернувся побачив, що стоїть ОСОБА_25 , а ОСОБА_13 сидить на задниці, ноги витягнуті, права брова розбита, говорить посиджу трохи. Потім ОСОБА_29 під руки затягнули до хати. ОСОБА_25 сказав, що дзвонити нікуди не надо, витягне його на стадіон і там залишить, з цьго приводу виник скандал. Потім він зателефонував на скору, дівчина сказала, положить на спину та робити штучне дихання. ОСОБА_25 запропонував сказати, що він прийшов сам, упав біля крильця і лежав, а вони його знайшли. Потім приїхала швидка. ОСОБА_25 сидів у кріслі штани у нього були у крові, на експертизу нічого не брали. Коли приїхала поліція вони сказали, що знайшли його біля крильца. Поліція поїхала, а він із ОСОБА_28 пішли у магазин взяли горілки і, повернувшись додому, випивали. О 10 годині приїхали оперативники та забрали їх у відділ. Близько 12 години ночі слідчий ОСОБА_32 повідомив про підозру у злочині, його відвезли на огляд до лікарні, а потім у ОСОБА_33 . Після цього він неодноразово просив слідчих допитати його, але вони прохання ігнорували, брали до уваги лише показання ОСОБА_34 . Заявлений цивільний позов не визнає. Незважаючи на повне невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю доводиться безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами.
Тілесні ушкодження, що в подальшому стали причиною смерті, не могли утворитись внаслідок падіння потерпілого з висоти власного зросту на площину чи виступаючі предмети з наданням тілу стороннього юискорення чи без нього.
загальна збалансованість комунікативної технології слідчої дії. Відсутні ознаки інформаційно-навідного та інформаційно-випереджального впливу запитань на відповіді підекспертного. Констатується наявність психологічних умов, що прияли самостійній комунікативній діяльності ОСОБА_49 . Психологічні особливості процесу відтворення особою обстановки та обставин подій за матеріалами відеозапису слідчої дії - слідчого експерименту, проведеного 06.01.2023 за участю ОСОБА_98 характеризується- наявністю психологічно значимих умов, що відповідають індивідуально-психологічним проявам реконструкції подій ОСОБА_99 та
створюють психологічно значимі умови для самостійного відтворення ним обставин та подій. У діалоговому спілкуванні, яке досліджуються, констатується значна кількість питань альтернативного характеру, які є уточнюючими і не мають ознак навідного впливу та відкриті питання, що сприяли самостійній комунікативній діяльності ОСОБА_49 . Відсутні ознаки інформаційно-навідного та інформаційно-випереджального впливу запитань на відповіді підекспертного. Комунікативна діяльність ОСОБА_98 , у процесі допиту його як свідка за матеріалами відеозапису слідчої дії від 27.12.2022, характеризується помірною діалоговою ініціативністю, його відповіді є згорнутими, переважно змістовно не виходять за межі поставлених питань. Тенденція до самостійного розширення ОСОБА_99 змісту відповідей за рахунок специфічних деталей, уточнень, додавань, асоціативних зв`язків - низька. Низька ініціативність деталізації обставин спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 . Переважно відсутня індивідуальна аргументація власних повідомлень. Подробиці часових, просторових характеристик події та опис навколишнього середовища в більшості випадків повідомляються внаслідок стимулювання питаннями слідчим, а не внаслідок власної ініціативи. Наявний опис власних дій, що має низьку деталізацію. Невизначені та негативні відповіді підекспертного не впливають на повноту відтворюваних подій і не спричинюють перешкод для цілісного відтворення подій із деталізацією усіх фрагментів розповіді, які безпосередньо стосуються кримінальної стадії розповіді і відтворюють обставин спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 . Комунікативна діяльність ОСОБА_98 , у процесі відтворення ним подій під час проведення за його участю слідчої дії за матеріалами відеозапису слідчої дії - слідчого експерименту, проведеного 06.01.2023 характеризується помірною діалоговою ініціативністю, його відповіді є згорнутими, переважно змістовно не виходять за межі поставлених питань. Тенденція до самостійного розширення ОСОБА_99 змісту відповідей за рахунок специфічних деталей, уточнень, додавань, асоціативних зв`язків - низька. Низька ініціативність деталізації обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ОСОБА_7 . Переважно відсутня індивідуальна аргументація власних повідомлень. Подробиці часових, просторових характеристик події та опис навколишнього середовища в більшості випадків повідомляються внаслідок стимулювання питаннями слідчою, а не в наслідок власної ініціативи. Наявний опис власних дій, що має низьку деталізацію. Відповіді підекспертного є згорнутими, переважно змістовно не виходять за межі поставлених питань. Невизначені та негативна відповіді підекспертного не впливають на повноту відтворюваних подій і не спричинюють перешкод для цілісного відтворення подій із деталізацією усіх фрагментів розповіді, які безпосередньо стосуються кримінальної стадії розповіді і відтворюють обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . У поведінці ОСОБА_98 при наданні ним показань під час допиту його як свідка 27.12.2023 наявні психологічно значимі ознаки, властиві для самостійності його комунікативної поведінки в ситуації дослідженої слідчої дії. У поведінці ОСОБА_98 при відтворенні ним певних подій під час проведення за його участю слідчого експерименту від 06.01.2023 наявні психологічно значимі ознаки, властиві для самостійності його комунікативної поведінки в ситуації дослідженої слідчої дії. У відеозаписі слідчої дії від 27.12.2022 - допиту у якості свідка ОСОБА_98 відсутні ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні вищезазначеної слідчої дії.
У відеозаписі слідчої дії від 06.01.2023 - слідчого експерименту за участю ОСОБА_98 відсутні ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні вищезазначеної слідчої дії, (т. 6 а.с. 64-91).
Речові докази: чоловічі берци чорного кольору; куртку зимову; одяг ОСОБА_7 ; які передані на зберігання до кімнати речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, необхідно передати потерпілому ОСОБА_101 ; змив речовини бурого кольору з лівого берця; тканину зі слідами речовини бурого кольору; фрагмент паперу зі слідами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору; змиви з долонь рук; дерев`яна бита; які передані на зберігання до кімнати речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, необхідно знищити. Керуючись ст.ст. 124, 368, 370-371, 374, 376, 395 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією. Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1