ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/10/25
У Х В А Л А

"09" січня 2025 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного 02.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

06.01.2024 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучено 03.01.2025 року під час проведення огляду та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 02.01.2025 року до чергової частини відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 01.01.2025 року з подвір`я домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, в період дії воєнного стану, вчинила крадіжку велосипеда марки «Spark», який належить заявнику, чим спричинила матеріального збитку.

02.01.2025 року за вказаним фактом слідчим СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.01.2025 року, під час проведення огляду за адресою: с-ще Петриківка, вул. Федора Панка, буд. 3 Петриківської ТГ Дніпровського району Дніпропетровської області був оглянутий велосипед марки «Spark» моделі «Sharp» після чого його було вилучено, та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу до відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, с-ще Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, де він і знаходиться на даний час.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 підтримали подане клопотання, просили його задовольнити, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 01.01.2025 року з подвір`я домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, вчинила крадіжку велосипеда марки «Spark», який належить ОСОБА_4 чим спричинила останньому матеріального збитку.

02.01.2025 року слідчим СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.01.2025 року, під час проведення огляду за адресою: с-ще Петриківка, вул. Федора Панка, буд. 3 Петриківської ТГ Дніпровського району Дніпропетровської області був оглянутий велосипед марки «Spark» моделі «Sharp» після чого його було вилучено, та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу до ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, с-ще Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Згідно з постановою слідчого ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 03.01.2025 року, вищевказаний велосипед «Spark» визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

В рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, які перевірені під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених речей.

Приймаючи до уваги, що вилучена річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, та це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Spark» моделі «Sharp», який належить ОСОБА_4 , до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати його в камері речових доказів ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: проспект Петра Калнишевського 16 А, селище Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали для виконання направити слідчому ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1