Справа №523/3977/25
Провадження №1-кс/523/981/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за № 0000359 від 09.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

Згідно клопотання прокурора, 08.03.2025 року о 13.00 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Geely» д.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Миколаївська дорога на регульованому перехресті вул. Миколаївська дорога вул. Лузанівська здійснив зіткнення з мотоциклом «Suzuki» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_6 та пасажир мотоцикла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження, доставлені до медичних закладів.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України 09.03.2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359.

08.03.2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «Geely», р.н. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_3 , мотоцикл «Suzuki», р.н. НОМЕР_2 , номер кузову: НОМЕР_4 , який в наступному був поміщений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів: Одеська обл., Одеський р-н.,с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

Автомобіль «Geely», р.н. НОМЕР_5 , номер кузову: НОМЕР_3 , мотоцикл «Suzuki», р.н. НОМЕР_2 , номер кузову: НОМЕР_4 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив накласти арешт на вказані автомобілі, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, обґрунтовуючи клопотання тим, що без вилучення речових доказів існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортних засобах.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, але просив після проведення необхідних експертиз повернути автомобіль власнику для користування із забороною відчуження.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11. 2012 року за № 1104 (далі по тексту - Порядок), речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 20 Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, проведення ряду експертних досліджень за участю вказаного майна, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також вказані речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, на підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду у кримінальному провадженні № 0000359 від 09.03.2025, а саме на транспортні засоби:

- автомобіль «Geely», р.н. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого 12.11.2016 ТСЦ № 5142, належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- мотоцикл «Suzuki», р.н. НОМЕР_2 , номер кузову: НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , виданого 23.01.2024 ТСЦ №3246, належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із правом вилучення вищезазначених транспортних засобів у власників та користувачів, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1