overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні №0000849 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До провадження Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвалою слідчого судді від 06.12.2024 року клопотання задоволено, надано тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що в резолютивну частині ухвали строк дії відповідного рішення помилково вказано до 06.01.2024 року замість вірного 06.01.2025 року.

У відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку у ухвалі, вказати строк дії ували до 06.01.2025 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 06.12.2024 року № 295/18022/24.

У резолютивній частині ухвали вказати строк дії ухвали до 06.01.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.12.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква заяву засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про застосування положень Закону № 3886-ІХ щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого

вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2022 (справа № 755/11887/22) за ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 10.12.2024 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього норм Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті, 17.12.2024 від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив залишити клопотання про застосування положень Закону № 3886-ІХ без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки, особа, яка подала клопотання, просить залишити його без розгляду, у суду відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 234 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо нього положень Закону № 3886-ІХ 4 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
"17" грудня 2024 р. Справа № 363/4725/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуу кримінальному провадженні №0001123 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, українця, громадянина України, маючого не закінчену вищу освіту, зі слів працюючого, одруженого, який на утримані має двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний час, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 181, 184, 194, 196, 309, 369, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місця, тобто до 17.02.2025 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом до суду, прокурора, слідчого, перебування в приміщенні суду під час розгляду кримінального провадження, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках пов`язаних із рятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду в цьому кримінальному проваджені;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала діє до 17.02.2025 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2024 року о 11.00 годині

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 524/4311/15-к
Провадження №1-кс/524/3556/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №00000337 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2024 року старший слідчий СВ Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Цього ж дня слідчий Кременчуцького РУП ОСОБА_2 подав до суду клопотання про повернення на доопрацювання клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на зміст вказаного положення слідчий наділений правом відкликати подане ним клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про повернення йому клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст.26, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про повернення поданого клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Повернути старшому слідчому СВ Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000337.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/640/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Троцька
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2022 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2022 року, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Синюхін Брод, Первомайського району, Миколаївської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , до 23.01.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 15 хв. 20.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/760/1481/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представник потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.04.2023 за №0001085, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001085, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні просив здійснити примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку прокурора, учасників судового розгляду, які посилалися на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в наступне судове засідання, у зв`язку з відсутністю даних про поважність причини неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 08 січня 2025 о 10:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 17, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , перекладача - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 02.07.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 02.07.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , до 08 лютого 2025 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали на період досудового розслідування покласти на старшого слідчого слідчої групи у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 08 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/591/3832/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури та четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури та четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Від ДУ «Сумський СІЗО» надійшло повідомлення, що скаржник ОСОБА_2 був направлений для відбування покарання до ДУ «Олексіївська ВК №25».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Так як скаржник на даний час відбуває покарання у ДУ «Олексіївська ВК №25», з метою недопущення зриву судового засідання, вважаю за необхідне здійснити розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури та четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, у дистанційному режимі, а також доручити ДУ «Олексіївська ВК №25» здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури та четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ДУ «Олексіївська ВК №25» за участю скаржника ОСОБА_2 , 1989 р.н.

Доручити ДУ «Олексіївська ВК №25» виконання передбачених ч.4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/12711/24, провадження №1-кс/591/3832/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4569/24
Провадження № 1-кп/589/761/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001083 від 04.09.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,

про зупинення судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шосткинському міськрайонному суді Сумської областi знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений в черговий раз не з`явився.

В свою чергу, прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження, вказуючи, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З наданої прокурором копії повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 4/1936 від 11.12.2024р. вбачається, що згідно з наказом № 226 від 18.10.2024 обвинувачений призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання проводиться згідно з правилами, передбаченими для судового розгляду.

Таким чином, при проведенні підготовчого судового засідання застосовуються загальні положення, передбачені КПК України, зокрема, щодо участі сторін у кримінальному провадженні і зупинення судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та враховуючи, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/2466/24
н/п 1-кп/766/2464/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.12.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під час призначення дистанційного судового провадження для оголошення повного тексту ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000566 від 08.12.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження для оголошення повного тексту ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.12.2022 року за № 0000566 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, на 20.12.2024 року на 08:30 годину в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3