Справа № 199/7475/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , педагога ОСОБА_5 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, учня 9-Б класу КЗО «Дніпровська гімназія № 44» Дніпровської міської ради, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 20.03.2025 року, ставиться питання про застосування запобіжного заходу до неповнолітнього ОСОБА_6 , який 02 червня 2024 року, близько о 02:00 годин, спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились біля покинутого приміщення, розташованого неподалік від ринку «Калинівський», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 14.

У цей час біля покинутого приміщення неповнолітні особи ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , побачили незнайомого громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у неповнолітніх осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел, направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, 02 червня 2024 року, близько о 02:05 годин, перебуваючи біля покинутого приміщення, розташованого неподалік від ринку «Калинівський», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 14, діючи умисно, розуміючи, що знаходяться у громадському місці та своїми діями порушують громадський порядок, поводячись нахабно, проявляючи особливу зухвалість, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та моралі в суспільстві, безпричинно, із хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в бажанні продемонструвати факт своєї переваги над потерпілим, самоствердитись за рахунок його приниження, почали реагувати відносно ОСОБА_10 агресивно, їх поведінка викликала у ОСОБА_10 почуття огиди. У подальшому, неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись в безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_11 , наніс останньому близько 5 ударів своєю правою рукою зігнутою в кулак у ліву частину обличчя та близько 5 ударів ногами по тулубу ОСОБА_10 , чим спричинив останньому фізичний біль. У цей час неповнолітній ОСОБА_9 знімав вказані дії на камеру власного мобільного телефону з проявами неповаги до потерпілого, демонструючи свою перевагу над останнім, при цьому завдав близько 7 хаотичних ударів ногами та рукою в область голови та тулуба потерпілого ОСОБА_10 .

Далі, потерпілий ОСОБА_10 почав пересуватися з метою уникнення отримання тілесних ушкоджень, однак неповнолітній ОСОБА_9 та ОСОБА_6 з метою доведення розпочатого злочину до кінця, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на хуліганські дії з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, не зупиняючись на досягнутому, поводили себе особливо зухвало, агресивно, ображали ОСОБА_10 нецензурними висловлюваннями та продовжили наносити хаотично близько 10 ударів руками та ногами по тулубу ОСОБА_10 , чим спричинили останньому фізичний біль.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

18.09.2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001124 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину визнав та не заперечував проти клопотання слідчої.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , яка є його матір`ю, клопотання слідчої підтримала.

Захисник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримав.

Педагог ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчої та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 повідомлено 20.03.2025 року.

За ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Матеріали, надані слідчою, доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, що підтверджується наступними документами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 19.09.2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 від 18.03.2025 року; протоколом демонстрації відеозапису від 19.09.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.09.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.09.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.09.2024 року; протоколом обшуку від 04.10.2024 року; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 11.10.2024 року; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 20.03.2025 року; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а також показами самого підозрюваного ОСОБА_6 слідчому судді.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст.296 КК України карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого.

З метою забезпечення виконання неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) перешкоджання у кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення. ( п. 5 ч.1 ст.177 КПК України), також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із м. Дніпра, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

З 20 травня 2025 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1