Справа №639/6696/24
Провадження № 1-р/639/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові провадження за заявою начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_4 про уточнення резолютивної частини ухвали від 08.11.2024 року у відношенні ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Адміністрація Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» (далі за текстом - ДУ «ХВК-18») звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про уточнення резолютивної частини ухвали від 08.11.2024 року у відношенні ОСОБА_5 .

Начальник установи клопотання мотивує тим, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 листопада 2024 року допущено описку епізод 04.02.2020 заволодіння чужим майном шляхом обману, відповідає ч. 2 ст.190 КК України, епізод 23.10.2020 ч. 2 ст. 185 КК України. Також в описовій частині ухвали при зазначенні судимості ОСОБА_5 не зазначена ч. 2 ст. 190 КК України, остаточний строк покарання 5 років позбавлення волі, в той час як строк за вироком від 06.05.2021 року- 4 року 6 місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти уточнення ухвали від 08.11.2024 року.

Представник ДУ «ХВК-№18» та засуджений звернулися до суду з заявами про можливість розгляду справи за їх відсутності та наполягали на задоволенні клопотання.

При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути вказане подання без участі представника органу пробації та засудженого, так як відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидно арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» п. 4 розяснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імя, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

Судовим розглядом встановлено, що у вказаній ухвалі в описовій частині помилково зазначено таке, що «Також, вироком Харківського районного суду Харківської області від 06.05.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п*ять) років», замість потрібного «Також, вироком Харківського районного суду Харківської області від 06.05.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч. 2 ст. 190 із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців».

Окрім того, в резолютивній частині ухвали від 08.11.2024 року помилково зазначено таке, що «На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06.05.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодами від 08.01.2020, 04.02.2020, 20.10.2020, 26.11.2020, 03.12.2020, 07.12.2020 (із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України), у зв`язку з усуненням караності діяння», замість потрібного «На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06.05.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодами від 08.01.2020, 26.11.2020, 03.12.2020, 07.12.2020, за ч. 2 ст. 190 КК України за епізодом від 04.02.2020 та за ч. 2 ст. 185 за епізодом від 20-23.10.2020 року (із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України), у зв`язку з усуненням караності діяння».

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити описки, допущені в ухвалі суду від 08.11.2024 відносно ОСОБА_5 , а саме в описовій та резолютивній його частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_4 про уточнення резолютивної частини ухвали від 08.11.2024 року у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.11.2024 року по справі №639/6696/24(провадження №1-в/639/626/24).

Абзац 8 (сторінка 1) описової частини викласти в наступній редакції: «Також, вироком Харківського районного суду Харківської області від 06.05.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч. 2 ст. 190 із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців».

Абзац 2 резолютивної частини викласти в наступній редакції: «На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06.05.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодами від 08.01.2020, 26.11.2020, 03.12.2020, 07.12.2020, за ч. 2 ст. 190 КК України за епізодом від 04.02.2020 та за ч. 2 ст. 185 за епізодом від 20-23.10.2020 року (із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України), у зв`язку з усуненням караності діяння»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1