Справа № 212/1929/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001689 від 21.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановила таке.

21 лютого 2025 року до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку звернувся старший слідчий. Просив надати дозвіл йому та всім слідчим, які входять в групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні №0001689 від 21.10.2024, на проведення обшуку автомобіля Renaut Duster, д. н.з. НОМЕР_1 , з метою вилучення речових доказів, що мають значення для досудового розслідування, а саме: наркотичних засоби, психотропних речовин, їх аналогів, сильнодіючих лікарських засобів, обіг яких обмежений або заборонений, обладнання, сировини, рідин та речовин, що використовувались для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, мобільних телефонів, що використовувались для злочинної діяльності, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, комп`ютерних, електронних носіїв та пристроїв, на яких знаходяться відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення.

Обґрунтував клопотання таким. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного злочинного об`єднання злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено, метамфетаміну, та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол). До злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та сильнодіючих лікарських засобів причетні особи за переліком, зазначеним у клопотанні, та використовують у своїй злочинній діяльності майно за переліком, також зазначеним у клопотанні. Серед них: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; використовує нерухоме та рухоме майно, зокрема, зазначений автомобіль. Вказані особи причетні до виготовлення, зберігання, пересилання, транспортування з метою збуту, збуту психотропних речовин, сильнодіючих лікарських засобів. Їх причетність встановлена в ході проведення негласних слідчих розшукових дій, отже, є підстави вважати, що за вказаними адресами в об`єктах нерухомого майна та в транспортних засобах зберігаються речові докази, що підтверджують причетність вказаних осіб до вчинення злочинів, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, сильнодіючі лікарські засоби, обіг яких обмежений або заборонений, обладнання, сировини, рідини та речовини, що використовувались для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, мобільних телефонів, що використовувались для злочинної діяльності, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, комп`ютерних, електронних носіїв та пристроїв, на яких знаходяться відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні старший слідчий на задоволенні клопотання про дозвіл на проведення обшуку наполягав. Уточнив, що вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_6 , перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 .

Заслухавши слідчого, дослідивши письмові матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Згідно з Витягом з ЄРДР 21.10.2024 розпочате досудове розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України щодо групи осіб. Протоколами проведення негласних слідчих дій, Ініціативним рапортом підтверджується можлива причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення; використання ним для переміщення зазначеного автомобіля. Витягом підтверджується перебування автомобіля у власності ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно положень ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Частиною 5 ст. 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на проведення обшуку має бути задоволене. Втручання у право на мирне володіння майном та у право на недоторканність житла чи іншого володіння особи в цій ситуації обумовлене суспільною необхідністю та є пропорційним.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 202, 395 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про дозвіл на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та всім слідчим, які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні №0001689 від 21.10.2024, на проведення обшуку автомобіля Renaut Duster, д. н.з. НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_6 , з метою вилучення речових доказів, що мають значення для досудового розслідування, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, сильнодіючих лікарських засобів, обіг яких обмежений або заборонений, обладнання, сировини, рідин та речовин, що використовувались для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, мобільних телефонів, що використовувались для злочинної діяльності, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, комп`ютерних, електронних носіїв та пристроїв, на яких знаходяться відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення. Роз`яснити, що, згідно з ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1