overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/5805/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/5/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

09 січня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року про повернення апеялційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2024 року.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15-30 год. 17 січня 2025 року.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі ОСОБА_2 в розгляді його клопотання про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року про повернення апеялційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2024 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року про повернення апеялційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2024 року, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) - Конотопський міськрайонний суд Сумської області - за участю ОСОБА_2 .

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 17 січня 2025 року о 15.30 год.

Копію даної ухвали надіслати Конотопському міськрайонному суду Сумської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 751/5974/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/254/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 , визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_5 , визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_6 , визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2024 року на 03 березня 2025 року о 15:00 год.

Явку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду визнати обов`язковою.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 165/5468/24
Провадження № 1-кс/165/48/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про передачу неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків та покладення обов`язків у кримінальному провадженні №0001001 від 04.12.2024 за ч.4 ст.185 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків та покладення обов`язків у кримінальному провадженні №0001001 від 04.12.2024 за ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання

Враховуючи заяву прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 09.01.2025, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків та покладення обов`язків у кримінальному провадженні №0001001 від 04.12.2024 за ч.4 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
справа №176/2737/23
провадження №1-кп/176/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 січня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисників: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_20 про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000239 від 11.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за ч. 1,2 ст. 255, ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу електронного носія інформації Micro SD інв.№5615 «розсекречено», поставивши експертам наступні питання:

1.чи придатний носій інформації до проведення дослідження?

2.чи містяться на електронному носію інформації файли з відеозаписами, у тому числі пошкоджені або видалені?

3.Чи піддавався носій діям направленим на видалення або знищення інформації? Якщо так то яким та коли?

4.яка дата видалення файлів з відеозаписом, якщо таке було?

5.чи наявні пошкодження?

6.чи пошкоджено сам носій інформації? чи пошкоджено саму інформацію що становить вміст файлу, чи видалено відомості з файлової таблиці?

7.чи всі файли що містяться на носії створені однією датою? Якщо ні, то зазначити дати створення файлів. Які атрибути файлів, зокрема чи редагувались файли, якщо так, то коли саме?

8.яка контрольна сума файлу, з зазначенням алгоритму перевірки (MD5, SHA тощо) з метою використання аналогічного алгоритму за потреби у майбутньому.

9.чи є можливість відновлення файлів з відеозаписом, чи скопіювати інформацію, яка зберігається? Якщо так, то просимо відновити та скопіювати на окремий носій інформації та надати її у вигляді, придатному для вивчення/відтворення.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: Будівельний тупик, 1, м. Дніпро.

Надати експертам для дослідження електронного носія інформації Micro SD інв.№5615 «розсекречено».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/250/25
Провадження № 1-кп/202/968/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000618 від 06.01.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 06.01.2025 року за ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000618 від 06.01.2025 року на 10 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 402 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 15 хвилин 13 січня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/24/25
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/1/25

10.01.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в :

09.01.25 з канцелярії суду після автоматизованого розподілу передано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.24 за № 0000326.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України на 17 годину 00 хвилин 21 січня 2025 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 357/48/25
У Х В А Л А

09 січня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна LOW TRUCKS SP. Z O.O. у кримінальному провадженні №0004063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

07.01.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна LOW TRUCKS SP. Z O.O. у кримінальному провадженні №0004063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, в якому він просить задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль сідловий тягач Mercedes Benz (днз: НОМЕР_1 ) та напівпричіп KOGEL (днз НОМЕР_2) із забороною розрпоряджатися вказаними транспортними засобами, та передачею транспортних засобів власнику на відповідальне зберігання після проведення усіх необхідних експертних досліджень.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як видно з матеріалів клопотання, до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004063 звернувся представник власника майна LOW TRUCKS SP. Z O.O. адвокат ОСОБА_2 , який не є суб`єктом звернення з даним клопотання у контексті ст. 171 КПК України. З даним клопотанням до слідчого судді може звертатися лише прокурор, слідчий за погодженням з прокурорм та цивільний позивач з метою забезпечення цивільного позову. Бездіяльність прокурора, слідчого усувається у спосіб та у порядку встановленому КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню представнику власника майна адвокату ОСОБА_2 , як таке, що подане особою, яка не є суб`єктом звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно та не підлягає вирішенню слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 171, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна LOW TRUCKS SP. Z O.O. у кримінальному провадженні №0004063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 569/477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання речових доказів, а саме, мобільних телефонів та іншої комп`ютерної техніки, географічних карт, блокнотів, чорнових записів, грошей та інших цінностей отриманих злочинним шляхом, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2025 о 15 год 35 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/102/25
Провадження № 1-кс/644/45/25
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2025 року.

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 в інтересах Споживчого гаражного кооперативу «Екіпаж» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001705 від 03.12.2024,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з часу проголошення його резолютивної частини і оголосити його 15.01.2025 о 15-00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах Споживчого гаражного кооперативу «Екіпаж» на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні № 0001705 від 03.12.2024, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/196/25
Номер провадження 1-кс/711/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-земельну ділянку площею 5.2989 га з кадастровим номером :02:000:0508, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 240;

-гараж загальною площею 19,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

- автомобіль марки «NISSAN PATROL», державний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Арешт накласти шляхом встановлення заборонити відчуження та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.01.2025 о 09-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1778/22 1-кс/335/117/2025
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 02.01.2025 в ході проведення обшуку у АТ «Інститут титану» на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2024 №335/1778/22 (1-кс/335/5160/2024) за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 180, а саме: оригінал акту прийому передачі документів за договором від 16.05.2022 підписаний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з позбавленням його власника та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.01.2025 року о 12-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4565/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.01.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.01.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення засудженої у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куриленко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 13.02.2025 року включно, без визначення розміру застави. Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.12.2024 о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1