Справа№751/9607/24
Провадження №1-кп/751/374/24
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001443 від 06.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, безробітного, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2024, близько 19 год. 11 хв. інспектор взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , інспектор взводу №2 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Чернігівській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектор взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_8 виконували свої службові обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію», в складі наряду «Вікінг ТОР-2».

В цей час на планшетний пристрій наряду надійшов виклик з кваліфікацією «Хуліганство» про вчинення хуліганських дій невідомим за адресою: АДРЕСА_1 .

Прибувши на місце події інспектором взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , інспектором взводу №2 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Чернігівській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та інспектором взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 встановлено особу яка вчиняла хуліганські дії - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, 05.05.2024, близько 19 год. 25 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є працівником поліції та виконує службові обов`язки, оскільки він прибув за викликом на службовому поліцейському автомобілі, перебував у поліцейському однострої, та представився, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, з мотивів перешкоджання законній діяльності працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, діючи з прямим умислом, демонструючи зухвалість, з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції, наблизився до поліцейського ОСОБА_6 та умисно наніс не менше одного удару кулаком руки в область обличчя ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №483 від 26.06.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями, які виразилися в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

28жовтня 2024 року у м. Чернігові між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно з даною угодою ОСОБА_4 добровільно без примусу та тиску, беззастережно та повному обсязі визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення..

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, сторони узгодили наступне.

За ч. 2 ст. 345 КК України сторони узгодили призначити ОСОБА_4 основне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та із застосуванням положення ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком, тривалість якого визначається судом, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких визначається судом при постановленні вироку.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_4 згоден.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, віднесений до нетяжких злочинів, вказаним кримінальним правопорушенням шкоду завдано виключно потерпілому ОСОБА_6 , який надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним, та державним і суспільним інтересам, матеріальної шкоди не спричинено, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд враховує істотні обставини, які мають значення для даного кримінального провадження, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , наявність обставини, що обтяжує покарання, особу винного, а саме що він раніше не судимий, та інші обставини справи, суд вважає можливим звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відомостей про наявність речових доказів у кримінальному провадженні суду не надано.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 жовтня 2024 року про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Повний текст вироку вручається в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1