Справа № 766/5228/24
н.п 1-кп/766/2456/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції).,

захисника: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за процедурою спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.08.2023 року за № 0000792, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України-

в с т а н о в и в:

27.05.2022 року під час окупації військовослужбовцями збройних сил Російської Федерації окремих районів Херсонської області відповідно до указу окупаційної адміністрації, а саме указу так званого «голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області» № 50-р «Про створення державного унітарного підприємства «Херсонська залізниця» створено так зване «Державне унітарне підприємство «Херсонська залізниця», яке повинно було здійснювати безперешкодне транспортування військової техніки, особового складу збройних сил Російської Федерації.

В свою чергу ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підтримуючи діяльність та рішення окупаційної адміністрації держави-агресора у м. Херсон, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів Російської Федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, з метою завдати шкоди Україні, вчинив особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки пособництво державі-агресору, шляхом реалізації та підтримки рішень і дій окупаційної адміністрації держави-агресора.

ОСОБА_5 усвідомлюючи, що держава-агресор РФ окупувала, серед іншого, частину Херсонської області та сформувала окупаційну адміністрацію для управління вказаними територіями, перебуваючи на вказаній тимчасово окупованій території Херсонської області, у період з червня 2022 року по листопад 2022 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, незаконно, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у тому числі щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів Російської Федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, з метою завдання шкоди Україні, надав допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора з реалізації та підтримки рішення, а саме указу так званого «Голови Військово-цивільної адміністрації Херсонської області» № 50-р «Про створення державного унітарного підприємства «Херсонська залізниця», тобто за невстановлених обставин був призначений на посаду так званого «начальника господарського відділу «Державного унітарного підприємства «Херсонська залізниця», яка знаходиться за адресою: вул. Залізнична 17, м. Херсон, Херсонська область.

Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_5 , з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, діючи умисно, незаконно, на шкоду територіальній цілісності, державній та економічній безпеці України, пропагував ідеї «руського миру» у середовищі співробітників залізничного транспорту на території Херсонської області, з метою підтримки останніми рішень і дій окупаційної адміністрації держави-агресора та відновлення функціонування залізничних перевезень на території області, схиляв працівників Одеської об`єднаної дирекції (Херсонський регіон) регіональної філії «Одеська залізниця» влаштовуватися на роботу в створене окупаційною адміністрацією Державне унітарне підприємство «Херсонська залізниця», закликав до співпраці із представниками окупаційній адміністрації держави-агресора. Крім того, він агітував щодо голосування на псевдо референдумі про приєднання Херсонської області до території РФ в середовищі співробітників залізничного транспорту, підбурюючи останніх до надання підтримки, сприяння та співпраці із збройними силами РФ та представниками окупаційної адміністрації РФ.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на надання допомоги державі-агресору (пособництво) окупаційній адміністрації держави-агресора ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, забезпечував структурні підрозділи вказаного псевдопідприємства меблями, господарським інвентарем, здійснював розроблення плани поточних та капітальних ремонтів будівель систем водопостачання, організацію обліку майна, товарно-матеріальних цінностей та ін. тим самим допомагав окупаційній адміністрації держави-агресора забезпечувати функціонування залізничного транспорту на тимчасово окупованій території для його використання на користь останніх, зміцненню російської влади на території тимчасово окупованої частини України, що в свою чергу завдало шкоди Україні у вигляді матеріальних збитків та людських жертв.

Вказаними діями ОСОБА_5 забезпечив реалізацію та підтримку рішення і дій окупаційної адміністрації РФ по створенню та функціонуванню «Державного унітарного підприємства «Херсонська залізниця».

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 111-2 КК України в умисних діях, спрямованих на допомогу (пособництво) окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень і дій окупаційної адміністрації держави-агресора.

Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності ОСОБА_5 у зв`язку з його ухиленням від органу досудового розслідування та суду.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0000792 від 04.08.2023 року.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Згідно із ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-2 КК України, проведено відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia).

Повідомлення, виклики та процесуальні документи відносно ОСОБА_5 здійснювались усіма можливими способами, зокрема шляхом оприлюднення їх у газеті "Урядовий кур`єр", офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та Херсонського міського суду Херсонської області, що відповідає встановленим вимогам кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , належним чином повідомленого про проведення відносно нього досудового розслідування та здійснення судового розгляду, від користування своїм правом предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про його намір ухилитися від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 вважає недоведеною винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині, оскільки на його думку, стороною обвинувачення не було доведено, без розумного сумніву, вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченню. Так, дії ОСОБА_5 охоплювались лише діяльністю, повязаною з забезпеченням цивільного населення, залишеного на тимчасовій окупації, необхідними сферами життєдіяльністі, що відповідає міжнародним нормам та стандартам, та не охоплюються складом кримінального злочину, тому просив суд ухвалити виправдувальний вирок.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги досліджені у судовому засіданні, а саме:

- Витягом з Єдиного Державного Реєстру Досудових Розслідувань за № 0000792 від 04.08.2023 року на 3 арк;

- Повідомленням про вчинення кримінального правопорушення на 2 арк, з якого вбачається, що правоохоронними органами отримано дані про те, що громадянин України ОСОБА_5 підтримував рішення окупаційної влади сприяв їй, а також є прихильником «руського миру»,

- постановою прокурора першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 28.09.2023 року, якою було об`єднано в одне кримінальні провадження матеріали досудових розслідувань у кримінальних проваджень № 00000792, № 0000793, № 0000809, №0000810;

- постановою прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному проваджені від 11.03.202 року, якою було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000792 від 04.08.2023 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України;

- Документами, які підтверджують функціонування незаконно створеного під час окупації органу ГУП «Херсонская железная дорога», у вказаному органі, наданими за запитом слідчого ВП «Одеською об`єднаною дирекцією залізничних перевезень», що були виявлені підприємством після деокупації м. Херсона, а саме:

«Должностной инструкцией Начальника отдела управления имуществом»; «Положением об отделе управления имуществом Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», « Приказом № 171 от 29.09.2022 года «О внесении изменений в штатное расписание», «Справкой об ущербе на железнодорожном полотне от станции Каховка до станции ОСОБА_7 »;

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2023 року про надання тимчасового доступу до речей та документів з кримінального провадження № 00000792 від 04.08.2023 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, з можливістю вилучення оригіналів, дублікатів (копій);

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.12.2023 року, згідно з яким слідчому 2 вдділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в справі № 761/39748/22 від 09.11.2023 року, було надано можливість ознайомитися з документами, які містяться в іншій кримінальному проваджені та здійснено їх вилучення, а саме:

- «Справкою об ущербе на железнодорожном полотне от станции Каховка до станции ОСОБА_9 », за підписом ОСОБА_6 ;

- «Инструкцией по охране труда № 9 при эксплуатации копировально-множительных аппаратов, введена приказом № 124 от 01.09.2022 года», за підписом ОСОБА_5 як «начальником хозяйственного отдела»;

- «Инструкцией по охране труда № 6 для водителя транспортных средств, введена приказом № 124 от 01.09.2022 года», за підписами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також ОСОБА_5 як «начальником хозяйственного отдела»;

- «Инструкцией по охране труда № 2 для архивариуса, введена приказом № 124 от 01.09.2022 года», за підписом ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також ОСОБА_5 як «начальником хозяйственного отдела»;

- «Инструкцией по охране труда № 4 для переплетчика документов, введена приказом № 124 от 01.09.2022 года», за підписом ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також ОСОБА_5 як «начальником хозяйственного отдела»;

- «Инструкцией по охране труда № 7 при выполнении работ с применением лестниц и стремянок, введена приказом № 124 от 01.09.2022 года», за підписом ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також ОСОБА_5 як «начальником хозяйственного отдела»;

- «Инструкцией по охране труда № 3 для дворника, введена приказом № 124 от 01.09.2022 года», за підписом ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також ОСОБА_5 як «начальником хозяйственного отдела»;

- листом запитом Начальнику «Дистанции сигнализации связи ШЧ 10 ГУП «Херсонской железной дороги» про необхідність надання звіту про виконану роботу, за підписом ОСОБА_5 як «начальника хозяйственного отдела»;

- «Служебной запиской ГУП «Херсонкой железной дорогой» про результати огляду підрозділу, за підписом ОСОБА_5 06.09.2022 року;

- «Инструкцией по охране труда № 28 для билетного кассира , введена приказом № 184 от 06.10.2022 года», за підписом ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також ОСОБА_5 як «начальником хозяйственного отдела»;

- «Инструкцией по охране труда № 8 при раоте на персональном компьютере, введена приказом № 124 от 01.09.2022 года», за підписом ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також ОСОБА_5 як «начальником хозяйственного отдела»;

- «Инструкцией по охране труда при работе на сверлильном станке, введена приказом № 183 от 06.10.2022 года», за підписом ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також ОСОБА_5 як «начальником хозяйственного отдела»;

- «Инструкцией по охране труда № 10 по безопасному выполнению работ по вырубке кустарника, покосу, и прополке травы на станциях и перегонах, введена приказом № 147 от 09.09.2022 года», за підписом ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також ОСОБА_5 як «начальником хозяйственного отдела»;

- «Инструкцией по охране труда № 25 для грузчика, введена приказом № 183 от 06.10.2022 года», за підписом ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також ОСОБА_5 як «начальником хозяйственного отдела»;

- копією «Должностной инструкции начальника хозяйственного отдела, підписана ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , а також ОСОБА_5 як «начальником хозяйственного отдела»;

- «Согласием работника « ОСОБА_5 » на обработку персональных данных";

- «заявлением Директору государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_10 от начальника хозяйственного отдела ОСОБА_5 », зі згодою про зберігання в особистій справі наступних документів: «паспорт, СНИЛС, ИНН, свидетельство о браке, свидетельство о рождении детей»;

- «Обязательством о неразглашении конфиденциальной информации (персональных данных), не содержащих сведений составляющих государственную тайну)» з підписом ОСОБА_5 , як «начальника хозяйственного отдела»;

- «Анкетою», при прийомі на работу, заповнену та підписану ОСОБА_5 ;

- особою карткою працівника ОСОБА_5 ;

- копією «Должностной инструкции заместителя директора по єкономике и финансам», підписана ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 ;

- висновком експерта Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 792 від 25.01.2024 року, відповідно до якого підписи, які знаходяться на: 1) 6 аркуші праворуч від друкованого тексту «Начальник хозяйственного отдела» в документі «Инструкция по охране труда № 2 для архивариуса, введена в действие приказом № 124 от 01.09.2022»; 2) 7 аркуші праворуч від друкованого тексту «Начальник хозяйственного отдела» та ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_5 » документа «Инструкция по охране труда № 4 для переплетчика документов, введена в действие приказом № 124 от 01.09.2022»; 3) на 7 аркуші праворуч від друкованого тексту «Начальник хозяйственного отдела» та ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_5 » в документі «Инструкция по охране труда № 6 для водителя автотранспортніх средств, введена в действие приказом № 124 от 01.09.2022»; 4) на 4 аркуші праворуч від друкованого тексту «Начальник хозяйственного отдела» та ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_5 » в документі «Инструкция по охране труда № 9 при экспулатации копировально-множительных аппаратов, введена в действие приказом № 124 от 01.09.2022»; 5) на звороті аркуша у графі «Подпись» та ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_5 » в документі «Согласие на обработку персональных данных»;6) який знаходиться праворуч від друкованого тексту «Подпись» у документі «Заявление Директору госудсрвтенного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_10 »; 7) знаходиться у графы «Подпись» та ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_5 » в документі «Обязательство о неразглашении конфиденциальной информации (персональных данных), не содержащих сведений составляющих государственную тайну)»; 8) на 2 аркуші праворуч від друкованого тексту «Подпись» у документы «Анкета», виконані ОСОБА_5 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеними із свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , з відеозаписами та відеозаписами вказаних процесуальних дій, як додатками до цих протоколів, згідно яких вказані свідки впізнали серед інших фотокарток ОСОБА_5 як особу, який працював вГУП «Херсонская железная дорога»;

- показами свідка ОСОБА_14 , наданими в судовому засіданні, в яких вона зазначила, що працювала разом з ОСОБА_5 в ГУП «Херсонская железная дорога» під час окупації м. Херсона. ОСОБА_5 працював на посаді «начальника з господарської частини», він був відповідальним за обладнанням та господарським майном на підприємстві, проводив інвертаризації наявного майна. З його поведінки, вбачалось, що він працював там добровільно, без примусу, вихвалював «руський мир», радів приходу росіян на територію м. Херсону;

- показами свідка ОСОБА_15 , наданими в судовому засіданні, в яких вона зазначила, що працювала разом з ОСОБА_5 в ГУП «Херсонская железная дорога» під час окупації м. Херсона, ОСОБА_5 працював на посаді «начальника з господарської частини», він був відповідальним за обладнанням та майном на підприємстві, проводив інвертаризації наявного майна, забезпечував технікою працівників.

Оцінюючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого ОСОБА_5 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Таким чином, всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Зміст досліджених судом письмових доказів та показів свідків дає підстави стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи громадянином України та займаючи посаду в незаконно створеному окупаційною владою підприємстві, діяв особисто в інтересах окупаційної влади країни-агресора. Його діяльність на посаді начальника господарського відділу «Державного унітарного підприємства «Херсонська залізниця» була спрямована на проведення підривної діяльності проти України та запровадження та зміцнення авторитету окупаційної влади країни-агресора та відновлення функціонування залізничних перевезень на території області, в тому числі здійснення безперешкодного транспортування військової техніки, особового складу збройних сил Російської Федерації. Кримінальне правопорушення ОСОБА_5 було вчинене в умовах окупації м. Херсона і сприяло утвердженню авторитету окупаційної влади в умовах, коли було відомо про вчинення військовими рф масових руйнувань цивільної інфраструктури, промислових будівель на території України, масових злочинів проти цивільного населення України.

За викладених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд, оцінивши сукупність зібраних доказів, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, ставити їх під сумнів підстав немає та доводять факт вчинення обвинуваченим протиправних дій, а також за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

При призначенні певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкціях ч.1 ст. 111-2 КК України Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України віднесено до особливо тяжких, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого та спричинені наслідки.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є раніше не судимою особою в силу ст. 89 КК України; відомості про наявність утриманців відсутні; дані про його перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра відсутні, перебуває у розшуку з 07.10.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України, згідно якої - юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Тож, враховуючи наведене, зважаючи на те, що ОСОБА_5 переховується від суду, з урахуванням тяжкості і обставин вчиненого кримінального правопорушення, їх невідворотних наслідків, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням особи обвинуваченого, яка в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою особою, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 111-2 КК України лише в умовах ізоляції його від суспільства, з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах, а також органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього належного йому майна.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у повному обсязі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одиннадцять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах, а також органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, застосований ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2024 року - залишити без змін, до затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та приведення вироку до виконання.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах, а також органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, рахувати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 7572,80 грн. на користь держави судові витрати за проведення експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст.138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст.399 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1