Справа № 277/422/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

"08" квітня 2025 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у селищі Ємільчине клопотання слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 06.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду надійшло зазначене вище клопотання слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , в якому вона просиланакласти арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia», р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та вилучено під час ОМП від 06.04.2025 року по вул. Заводська в с. Паранине Ємільчинської територіальної громади Звягельського району Житомирської області, що є речовим доказом, шляхом накладання заборони на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ ВП №1 посилається на те, що 06.04.2025 року близько 02 години невідома особа заволоділа автомобілем марки «Skoda Octavia», р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та який знаходився по вул. Заводській в с. Паранине Ємільчинської територіальної громади Звягельського району Житомирської області.

В ході проведення досудового розслідування місцезнаходження викраденого автомобіля марки «Skoda Octavia», р. н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , встановлено та його вилучено по вул. Польовій в с. Підлуби Звягельського району Житомирської області під час ОМП від 06.04.2025 року.

Вказаний автомобіль марки «Skoda Octavia», р. н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Слідчий СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області та прокурор подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання про арешт майна та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 , якому належить автомобіль марки марки «Skoda Octavia», р. н. НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З рапорта помічника чергового ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 06.04.2025 слідує, що 06.04.2025 о 03:17 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 06.04.2025 о 03:16 заявник повідомив про те, що в с. Рудня-Іванівська, вул. Зарічна, 7, Звягельського району викрали автомобіль марки Шкода Октавіа.

З протоколу огляду місця події проведеного 06.04.2025 в період часу з 07 години 50 хвилин по 08 годину 25 хвилин, слідує, що начальник СВ ВП №1 Звягельського РВП ОСОБА_7 на ділянці автодороги по вул. Польова в с. Підлуби, Звягельського району навпроти домоволодіння №1 в напрямку вул. Шепельова виявлено автомобіль марки «Skoda Octavia», р. н. НОМЕР_1 , який вилучено до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2025 року о 09:45 було внесено відомості до ЄРДР за №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про те, що 06.04.2025 року близько 02 години невідома особа заволоділа автомобілем марки «Skoda Octavia», р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та який знаходився по вул. Заводській в с. Паранине Ємільчинської територіальної громади Звягельського району Житомирської області.

Автомобіль марки «Skoda Octavia», р. н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , що стверджується ксерокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Згідно з постановою начальника СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 06.04.2025 року вилучений автомобіль марки «Skoda Octavia», р. н. НОМЕР_1 , визнано речовими доказом в кримінальному провадженні №0000068.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З ч.2 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі ст. 100 КПК України слідує, що речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.ч. 1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що виявлене та вилучене майно під час огляду, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому необхідно вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вказане майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 06.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia», р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та вилучено під час ОМП від 06.04.2025 року по вул. Заводська в с. Паранине Ємільчинської територіальної громади Звягельського району Житомирської області, що є речовим доказом, шляхом накладання заборони на відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1