Справа № 204/2062/25
Провадження № 1-кс/204/460/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000263 від 18 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000263 від 18 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000263 від 18.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на ослаблення держави шляхом підпалів об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а також з метою подальшого отримання незаконного прибутку за результатами своєї злочинної діяльності. Для реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 будучи проросійськи налаштованою особою, яка має вкрай негативне ставлення до державної влади, використовуючи власний обліковий запис в месенджері «Telegram», зареєстрований на мобільний номер телефону оператору зв`язку НОМЕР_1 , встановила контакт з користувачем облікового запису « ОСОБА_6 » месенджеру «Telegram», який також був налаштований на ослаблення держави в період повномасштабного вторгнення збройних сил та інших формувань Російської Федерації проти України, та отримав від нього вказівку на підпал релейних шаф Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», а саме підпал сигнальної установки, що розташована на перегоні Балівка-Кам`янське, на 43 км залізничного полотна, на відстані приблизно 10 м від залізничного переїзду, що має важливе народногосподарське та оборонне значення. З цією метою, неповнолітній ОСОБА_5 діючи умисно в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб та виконуючи вказівки користувача облікового запису « ОСОБА_6 » месенджеру «Telegram», 18.02.2025 вчинив дії спрямовані на підпал сигнальної установки, що розташована на перегоні Балівка-Кам`янське, на 43 км залізничного полотна, на відстані приблизно 10 м від залізничного переїзду. Окрім усвідомлення важливого народногосподарського значення Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», ОСОБА_5 також був достовірно обізнаний, що функціонування залізниці є умовою безперебійної роботи підприємств, а також, що пошкодження його об`єктів призведе до наслідків у вигляді ослаблення держави. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, бажаючи довести його до кінця, ОСОБА_5 прибув 18.02.2025, з метою підпалу сигнальної установки, що розташована на перегоні Балівка-Кам`янське, на 43 км залізничного полотна, на відстані приблизно 10 м від залізничного переїзду, маючи з собою попередньо підготовану легкозаймисту суміш (з бензином), яку придбав незадовго до цього, тобто створив умови для реалізації злочинного умислу щодо вчинення з метою ослаблення держави, підпалу та інших дій, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення. Водночас, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме неповнолітнього ОСОБА_5 було зупинено очевидцями події на місці вчинення кримінального правопорушення до виконання ним всіх дій, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. 18.02.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: с. Єлизаветівка Дніпропетровської області, за приблизними координатамии картографічного веб-сервісу «Google maps»: 48.5919473, 35.6898973, ОСОБА_5 добровільно видав власний мобільний телефон: мобільний телефон марки «Poco», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 . 19.02.2025 постановою слідчого зазначений вище телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження останнього, зокрема внаслідок повернення вищевказаного майна, будуть втрачені сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На підставі викладеного вище, з урахуванням того, що вилучені за результатами обшуку зазначені предмети, які в подальшому визнані речовими доказами, імовірно являються грошима, набутими кримінально протиправним шляхом, а також можуть містити інші відомості, що встановлюються під час кримінального провадження, та потребують детального вивчення і дослідження, яке можливо тільки під час проведення необхідних судових експертиз та інших слідчих (розшукових) і процесуальних дій, а також з метою запобігання можливості приховування зазначених речових доказів. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 18 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

18 лютого 2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: с. Єлизаветівка Дніпропетровської області, за приблизними координатами картографічного веб-сервісу «Google maps»: НОМЕР_4 , 35.6898973, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Poco», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 .

Постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 19 лютого 2024 року, вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000263.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 18 лютого 2025 року під час огляду місця події за адресою: с. Єлизаветівка Дніпропетровської області, за приблизними координатами картографічного веб-сервісу «Google maps»: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а саме: мобільний телефон марки «Poco», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1