СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1023/24

провадження № 1-кс/485/507/24

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Калуга Березнегуватського району Миколаївської області, громадянину України, що має неповну середню освіту (9 класів), офіційно не працюючому, одруженому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаному, в силу ст.89 КК України не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

установила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обґрунтування клопотання

Слідчим відділенням ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000137 від 02.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені під час досудового розслідування дату та час, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Згідно ст. 6-7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (від 15.02.1995) діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, крім здійснення такої діяльності підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них відповідної ліцензії.

Реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 у порушення зазначеної норми закону у невстановлені під час досудового розслідування дату, час та місце незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у кількості не менше 1,042 г, а також кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою не менше 0,6477 г, які розпочав зберігати з метою збуту, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та зберігав до 26.04.2024.

В період часу з 17 год. 50 хв. до 17 год. 57 хв. 26.04.2024 ОСОБА_4 перебуваючи на території свого домоволодіння розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, незаконно збув ОСОБА_7 кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою не менше 0,6477 г та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 1,042 г, за грошову винагороду в сумі 1500 грн.

Крім того, у невстановлені під час досудового розслідування дату та час, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно ст. 6-7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (від 15.02.1995) діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, крім здійснення такої діяльності підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них відповідної ліцензії.

Реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 в порушення зазначеної норми закону, у невстановлені під час досудового розслідування дату, час та місці, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в кількості не менше 65,3348 г, який розпочав зберігати за місцем свого проживання, без мети збуту.

В період часу з 07 год. 33 хв. по 12 год. 04 хв. 27.07.2024, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді. В результаті обшуку, у тумбочці розміщеній у спальній кімнаті (дитячій) будинку, виявлено та вилучено сірниковий коробок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,0498 г. Крім того, у літній кухні, на дивані розміщеному у кімнаті їдальні, виявлено та вилучено полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 65,285 г.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.301 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Так, підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, джерел доходу немає. Окрім того, підозрюваний після викриття його злочинної діяльності залишив місце свого проживання та переховувався від працівників поліції. З метою уникнення кримінальної відповідальності може вчинити тиск на свідків, шляхом погроз їм насильством, підкупом. Разом з тим, ОСОБА_4 раніше неодноразову судимий за вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Враховуючи викладене, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду, у зв`язку з чим щодо підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід «домашній арешт».

Доводи учасників справи у судовому засіданні

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

Захисник у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.

Мотивація суду

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, слідча суддя зазначає таке.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст.181 КПК України визначено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000137від 02.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України.

Обставини правопорушення детально викладені у клопотанні.

25.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у судовому засіданні та слідчим суддею під час прийняття процесуального рішення.

Прокурор зазначає, першим ризиком, можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. На обґрунтування вказаного ризику зазначено, що ОСОБА_4 офіційно не працює та не має джерела доходів, підозрюваний після викриття його злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів працівниками поліції усвідомлюючи наслідки вчиненого ним злочину залишив місце свого проживання. Про подальше перебування нікого з близьких родичів не повідомляв. Після повернення до місця свого проживання вживав всіх заходів щодо уникнення працівників поліції. Крім того, під тяжкістю покарання, підозрюваний може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Тому вказаний ризик суд вважає доведеним.

Другим ризиком прокурором заявлено незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні. Так, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може чинити тиск на свідків шляхом погроз, підкупом. Враховуючи особу підозрюваного та характер вчиненого правопорушення, суд вважає ризик доведеним.

Разом з тим, коло його спілкування складають особи, які не заслуговують на довіру. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні протиправних дій в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за які раніше неодноразово вже притягувався до кримінальної відповідальності, однак висновків не зробив та вчинив нові злочини, один з яких є тяжким злочином.Так, ризик вчиняти інші кримінальні правопорушення, є реальним та доведеним.

Зазначенні вище обставини вказують на наявність ризиків визначених ч.1 ст.177КПК України, і в сукупності з наявністю обґрунтованої підозри є підставою для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, домашній арешт по встановленій ч.1 ст.176 КПК України тяжкості запобіжних заходів передує триманню під вартою, а тому є достатньо суворим заходом. З урахуванням встановлених слідчою суддею обставин, домашній арешт цілком забезпечує мету застосування запобіжних заходів та повною мірою може запобігти наявному ризику кримінального провадження без надмірного втручання в його повсякденний спосіб життя.

Керуючись ст.132,177,178,181,184 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , до 23 лютого 2025 року (включно).

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали до 23 лютого 2025 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області - для обліку підозрюваного за місцем його проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваним- в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 10 годині 00 хвилин 27 грудня 2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1