Справа № 761/4991/25
Провадження № 1-кс/761/3914/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0004863, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ст. 356, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 384 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, -

в с т а н о в и в:

03 лютого 2025 року (здано на пошту 31 січня 2025 року) до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якій вона, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просила зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0004863, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2013 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути її клопотання від 17 січня 2025 року № 9.

У судове засідання представник потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилась, однак у прохальній частині скарги просить слідчого суддю здійснювати розгляд у її відсутність.

Уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0004863 від 19 березня 2013 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, у відповідності до вимог ст. 306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004863, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ст. 356, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 384 КК України.

18 січня 2024 року в рамках вище вказаного кримінального провадження представник потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням від 17 січня 2025 року № 9, поданим в порядку ст. 220 КПК України, яке було отримано відповідальною особою органу досудового розслідування 22 січня 2025 року, про що свідчить витяг з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень, розміщеного на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта».

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 17 січня 2025 року не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час остання не отримала вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 22 січня 2025 року відповідальною особою органу досудового розслідування було отримано клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 17 січня 2025 року, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0004863 від 19 березня 2013 року, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0004863 від 19 березня 2013 року розглянути клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 17 січня 2025 року № 9 та винести за наслідками його розгляду вмотивовану постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0004863, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ст. 356, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 384 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0004863 від 19 березня 2013 року, розглянути клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 17 січня 2025 року № 9, отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 22 січня 2025 року, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1