ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7219/23 Номер провадження 11-кп/814/1853/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора потерпілої законного представника потерпілої представника потерпілої захисника обвинуваченогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0002132 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 24 червня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, одружений, непрацюючий, несудимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.286 КК України на 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 :

- на користь потерпілої ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 92944,17 грн;

- на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2868 грн.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_11 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

29 липня 2023 року близько 13 год. 35 хв. обвинувачений, керуючи автомобілем Chevrolet Cruze, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Симона Петлюри у м. Полтава від вулиці Шевченка у напрямку вулиці Олеся Гончара.

Наближаючись до нерегульованого перехрестя вулиці Симона Петлюри та вулиці Некрасова, не реагуючи на зменшення швидкості попутного транспортного засобу перед нерегульованим пішохідним переходом, в порушення вимог п.10.1, 14.6 (в), 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху, обвинувачений виїхав на зустрічну смугу руху для здійснення обгону та здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину вулиці Симона Петлюри по нерегульованому пішохідному переходу у напрямку справа наліво відносно напрямку руху автомобіля Chevrolet Cruze, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В апеляційній скарзі з внесеними змінами захисник просить скасувати вирок суду, звільнити підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

При цьому зазначає, що ОСОБА_11 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення з необережності нетяжкого злочину, визнав вину, примирився з потерпілою та повністю відшкодував шкоду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги з внесеними змінами, міркування потерпілої, її законного представника та представника, які підтвердили факт примирення з обвинуваченим та повне відшкодування шкоди, думку прокурора про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення за наведених у вироку обставин та кваліфікація його дій за ч.1 ст.286 КК України ніким із учасників провадження не заперечуються.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Приписами ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підставами (умовами) для звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією нормою кримінального закону є два складових елементи, взятих у своїй єдності: це примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Примирення винної особи з потерпілим це акт прощення ним цієї особи в результаті вільного волевиявлення. Внаслідок такого примирення потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду. При цьому саме потерпіла особа в даному випадку пропонує конкретні форми та механізм такого відшкодування або усунення. Якщо ж потерпілий незадоволений відшкодуванням, то застосування ст.46 КК України є неможливим.

Як убачається з матеріалів провадження, обвинувачений уперше з необережності вчинив нетяжкий злочин, визнав свою вину, відшкодував потерпілій спричинену шкоду, а сама потерпіла не має до нього претензій матеріального чи морального характеру і вони примирилися.

Факт примирення з обвинуваченим потерпіла, її законний представник та представник підтвердили в засіданні апеляційного суду і надали відповідні заяви.

Обвинувачений та його захисник під час апеляційного розгляду справи наполягали на звільненні від кримінальної відповідальності та закритті кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

Те, що під час розгляду провадження судом першої інстанції підстави та умови для звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України ще не існували, не є перешкодою суду апеляційної інстанції дати оцінку тому, чи виникли й існують такі підстави та умови на час апеляційного розгляду.

Враховуючи, що наявні усі підстави та умови для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України (він уперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодував шкоду, обвинувачений і потерпіла однозначно заявили та підтвердили, у тому числі у своїх заявах, адресованих суду апеляційної інстанції, що вони примирилися і просять закрити кримінальне провадження), вирок суду підлягає до скасування, а кримінальне провадження до закриття на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України зі звільненням ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Отже, апеляційну скаргу захисника з внесеними змінами необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 284, 404, 405, 407, 417, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 з внесеними змінами задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Полтава від 24 червня 2024 року щодо ОСОБА_11 скасувати, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 цього Кодексу, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження №0002132 закрити у відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4