Провадження №: 1-кс/336/21/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 00000150 від 09.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга представника АТ «Українська залізниця» - ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 00000150, яку протоколом автоматичного визначення слідчого судді розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

У скарзі заявник просить скасувати постанову дізнавача ОСОБА_4 вiд 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 00000150 від 09.02.2022.

В заяві представник зазначає, що дізнавач ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального, не вчинивши всіх дій, спрямованих повне та об`єктивне розслідуваня, на встановлення винних осіб, зокрема, не було навіть проведено огляду місця події.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дізнавач подав заяву про розгляд скарги без його участі, просить в її задоволенні відмовити, оскільки постанова принята у відповідності до положень КПК України.

Суд розглянув скаргу без участі скаржника та дізнавача на підставі ч.3 ст.306 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Мотиви з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу поліції № 3 Запорізького управління юстиції ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження № 00000150 від 09.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до наданих до скарги документів, 28.12.2022 р. дізнавачем СД відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 00000150 від 09.02.2022 р., за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

Вказана постанова була отримана АТ «Укрзалізниця» 18.12.2024 р., про що надано повідомлення від 11.12.2024 р.

Згідно змісту постанови, 08.02.2022 до відділу поліції № 3 ЗРУП надійшла заява про те, що невстановлена особа, знаходячись за адресою: вул.Радищева, 1 здійснила крадіжку сигнальної обмотки з трансформатору. Сума матеріального збитку встановлюється (ЖЄО-2825).

09.02.2022 р. дізнавачем СД відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 вищевказане повідомлення було внесено до ЄРДР за № 00000150 від 09.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України.

Дізнавачем 09.02.2022 р. розпочато досудове розслідування та надано доручення оперативному підрозділу відділу поліції № 3 на відпрацювання місць збуту викраденого майна, встановлення свідків та очевидців вчинення правопорушення, а також встановлення особи, яка вчинила злочину.

В ході проведення оперативно-розшукових дій не представилось можливим встановити свідків та очевидців вищевказаного кримінального правопорушення.

На підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00000150 від 09.02.2022 р. закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження під час розгляду скарги дізнавачем слідчому судді не надавались.

Відповідно дост. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.1ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ч.4 ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 110 КПК передбачено, що постанова про закриття кримінального провадження маєбути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим (дізнавачем) постанови.

Рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Пунктом 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 по справі "Михалкова та інші проти України" зазначено, що відповідно до ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зокрема, положеннями ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Ч.2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених п.2 ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме: з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу. Тобто, рішення слідчого повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Дізнавачем в ході досудового розслідування не були прийняті всі необхідні заходи, спрямовані на встановлення осіб, причетних до події, що свідчить про передчасне винесення постанови про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова слідчого від 28.12.2022 р. про закриття кримінального провадження у зв`язку з передчасністю винесення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 284, 303, 306, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 00000150 від 09.02.2022 року - задовольнити.

Постанову дізнавача СД відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000150 від 09.02.2022 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1