Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1323/24
Провадження № 1-кп/673/61/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Целіноградського району Целіноградської області, Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

- 30.08.2000р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 142, ст. 26 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 10.09.2007р. по відбуттю строку покарання;

- 06.11.2007р. Хмільницьким міським судом Вінницької області за ст. 395 КК України до штрафу в сумі 510 грн;

- 22.05.2008р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 01.03.2013 по відбуттю строку покарання;

- 15.04.2016р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.70 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 09.09.2016 по відбуттю строку покарання;

- 01.06.2017р. Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 22.03.2018р. Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30.11.2018р. Літинським районним судом Вінницької області за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 14.12.2021р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.09.2023 по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, востаннє 14.12.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, (звільнений 22.09.2023 по відбуттю строку покарання), на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

19.10.2024 близько 17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3 , побачивши на столі у спальній кімнаті мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А13», належний ОСОБА_5 , вирішив його таємно викрасти.

Тоді ж, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та наживи, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024 та №271/2024 від 06.05.2024, №469/2024 від 23.07.2024, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись відсутністю нагляду власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв зі столу у спальній кімнаті належний ОСОБА_5 , інваліду І групи, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А13» (SM A135FLBUSEK) ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із серійним номером НОМЕР_3 , об`ємом внутрішньої пам`яті 32 ГБ та об`ємом оперативної пам`яті 3 ГБ, вартістю 3903,3 грн., у якому знаходились сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , вартістю 150 грн. та сім-карта мобільного оператора ТОВ «lifecell» НОМЕР_5 , вартістю 150 грн., на рахунку яких коштів не було, всього загальною вартістю 4203,30 грн., та, утримуючи при собі вказаний мобільний телефон, залишив місце події і таким чином його таємно викрав, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 таємно викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 4203,30 грн., чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 19.10.2024 близько 17 год. він, перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3 , таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А13», належний ОСОБА_5 за вищенаведених обставин. Того ж дня він у м. Хмельницькому викрадений мобільний телефон здав у ломбард.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його дії за ч.4 ст.185 КК Україникваліфіковано вірно, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, зокрема, що вінє особою, неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК Українипідлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зіст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, запобіжний захід залишити попередній - домашній арешт.

Речові докази:

- оптичний DVD-R диск із відеозаписом із камер візуального спостереження за 19.10.2024 (відеофайли типу MP4 з назвою «ДеражняBrigPrivatДеражня1355_1635_60917791»,«ДеражняBrigPrivatДеражня1635_2247_60988991») - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід Державного бюджету України судові витрати за проведенняекспертизи в розмірі 2271,84 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Деражнянський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1