Справа №: 398/1409/24
провадження №: 1-кс/398/2030/24
УХВАЛА

Іменем України

"19" грудня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія скаргу представника - адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001498 від 15.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001498 від 15.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 24.04.2023 р. ОСОБА_6 направила поштою до СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області заяву про злочин від 03.04.20023 р. відносно подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Так, 22.08.2022 р., у денний час доби, перебуваючи на території приватного домоволодіння по АДРЕСА_1 , діючи умисно, подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_10 допустили жорстоке поводження з належним ОСОБА_6 племінним собакою породи йоркширський тер`єр на прізвисько ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом прив`язування до паркану, внаслідок чого сталася смерть собаки через удушення. На підставі заяви було відкрито кримінальне провадження №0001498 від 15.09.2023 р. за ч. 1 ст. 299 КК України. Проведення досудового розслідування доручено слідчому слідчого відділення Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 26.11.2024 р. вона отримала копію постанови про закриття кримінального провадження, в якій слідчий зазначає, що в діях ОСОБА_8 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, а саме: не встановлено жорстокого поводження з собакою, а також відсутній умисел на жорстоке поводження з нею. Вважає, що з такими доводами погодитись не можна, так як відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», забороняється залишати домашню тварину прив`язаною, якщо довжина прив`язі становить менше 20 метрів, крім собак, що виконують сторожові функції, для яких така довжина має становити не менше 10 метрів. Собака, яка належала ОСОБА_6 , не належить до сторожових, тобто довжина прив`язі мала становити не менше 20 метрів. З постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, що ОСОБА_12 виконала вимоги ч. 6 ст. 22 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження». Саме внаслідок короткої прив`язі собака задушилась, якщо б прив`язь була належної довжини, удушення було б неможливим. Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», за порушення вимог цього Закону винні особи несуть кримінальну, адміністративну та цивільно-правову відповідальність згідно із законом, а тому слідчий прийшов до помилкового висновку про відсутність складу злочину, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв`язку з наведеним просить слідчого суддю: скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 03.05.2024 року у кримінальному провадженні №0001498 від 15.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 подану скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у судовому засіданні вважала, що постанова про закриття кримінального провадження №0001498 від 15.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України від 03.05.2024 року винесена законно та обґрунтовано, нею як слідчою всі слідчі дії виконані у повному обсязі, а тому просила в задоволенні скарги відмовити.

Прокурор у судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, вважав її законною та обґрунтованою.

Заслухавши доводи представника заявника адвоката ОСОБА_5 , слідчу та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф № 1, ст.ст. 303 308 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 15.03.2023 року до ЄРДР за №0001498 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.299 КК України.

За наслідками проведення досудового розслідування 03.05.204 року слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 винесла постанову, якою кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Рішення слідчого, викладене у формі постанови, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, прийняте на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами. Тобто обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для кримінального провадження, висновки про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Вмотивованість рішення передусім свідчить про переконання в достовірності зібраних та досліджених доказів, на яких ґрунтуються висновки стосовно всіх питань, які необхідно вирішити під час прийняття рішення.

З наданих матеріалів вбачаться, що слідчий прийшов до переконання, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_10 , маючи намір занести одну із собак до будинку, прив`язала іншу йоркширського тер`єра по кличці Galaxy Cristal Fendi, для забезпечення безпеки мешканців сусідніх будинків та недопущення інших проблемних питань, які б могли виникнути у разі залишення собаки без прив`язі та нагляду. На дотриманні зазначених вимог наголошено у Правилах утримання домашніх, свійських тварин та птиці на території Олександрійської територіальної громади, затверджених рішенням Олександрійської міської ради від 14,07.2022 № 475 (зі змінами від 20.12.2022 № 528), згідно яких, кількість тварин, яких може утримувати фізична чи юридична особа, обмежується можливістю забезпечення їм умов утримання відповідно до вимог законодавства. При цьому утримання тварин не повинно порушувати права осіб, які мешкають поруч, шляхом утворення значних неприємних запахів, створення звукового та іншого впливу в порушення діючого епідеміологічного законодавства, забезпечення вимог недопущення втечі тварини та нападу її на людей та інших тварин. Забезпечивши, таким чином, належне дотримання зазначених вимог, прослідувала до приміщення, де перебувала нетривалий проміжок часу, розмістивши собаку. Повернувшись на подвір`я, ОСОБА_12 виявила труп собаки породи тер`єр по кличці Galaxy Cristal Fendi, загибель якого настала в результаті удушення повідцем, яким він був прив`язаний, що зачепився за паркан. Таким чином, у даному випадку, настання наявних наслідків стало можливим в результаті дій самої собаки породи тер`єр по кличці Galaxy Cristal Fendi, між якими наявний причинний зв`язок, що є нещасним випадком, а не вказує на наявність у діях подружжя ОСОБА_13 ознак кримінального правопорушення. Ознакою злочинного знущання є застосування жорстоких методів його вчинення, тобто таких, які вчиняються особливо болючими способами, шляхом заподіяння травм, переломів кінцівок, калічення, термічного чи хімічного впливу тощо. Жорстоке поводження з тваринами може бути вчинене і шляхом позбавлення води, корму, повітря, застосування отрути або масове їх знищення. Враховуючи, що складом будь-якого кримінального правопорушення (злочину) є його обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона, суб`єкт злочину, які складаються з певних ознак. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що у даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, в зв`язку з чим 03.05.2024року слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 було прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя приходить до переконання, що висновки слідчого є передчасними, оскільки слідчим не досліджено всіх обставин кримінального провадження.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя не погоджується з висновками слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , викладеними в оскаржуваній постанові, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження №0001498 від 15.09.2023, які були оглянуті слідчим суддею в судовому засіданні вбачається, що за наслідками проведення досудового розслідування 03.05.2024 року слідча СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 винесла постанову, якою кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001498 від 15.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що 11.09.2023 року ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, зобов`язано начальника слідчого відділу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_6 , зареєстрованої 03.05.2023 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

09.02.2024 року представником заявника адвокатом ОСОБА_5 на ім`я клопотання про проведення ексгумації, огляду трупу тварини та призначення судово-ветеринарної експертизи.

08.02.2024 року прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_14 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення ексгумації, огляду трупу тварини та призначення судово-ветеринарної експертизи.

20.05.2024 року ПОГ Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 було прийнято пояснення від ОСОБА_16

25.05.2023 року виконавчим комітетом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області було видано довідку, відповідно до якої, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як внутрішньо переміщені особи в с. Войнівка не були зареєстровані та не проживають.

24.11.2023 року заступником начальника СВ майора поліції ОСОБА_17 по кримінальному провадженню №0001498, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, надано слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в області старшому лейтенанту поліції вказівки щодо досудового розслідування.

Так, 01.12.2023 року заступником начальника СВ Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, майором ОСОБА_18 допитано в якості свідка ОСОБА_19 та потерпілу ОСОБА_6 .

Разом з тим, пункти 5,6,8 зазначених вище вказівок заступника начальника СВ майора поліції ОСОБА_17 по кримінальному провадженню №0001498, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, слідчою СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 не виконані у повному обсязі, а тому передчасно винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001498 від 15.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 299 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України

Також, слідчий суддя наголошує, що подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_10 можуть бути внутрішньо переміщеними особами або за кордоном України.

Такі відомості можуть міститись в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних якої є Міністерство соціальної політики.

Пунктом 4 Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року за № 646, визначено, що до бази даних вноситься серед іншого і така інформація про внутрішньо переміщену особу: загальні відомості про особу (прізвище, ім`я, по батькові, громадянство, дата і місце народження, стать); відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають про це відмітку в паспорті або які не є громадянами України); дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/ перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»; дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення; адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону; відомості про смерть внутрішньо переміщеної особи або визнання її безвісно відсутньою.

Згідно із пунктом 12 Порядку для одержання актуальної та повної інформації про внутрішньо переміщених осіб з бази даних формується звіт з використанням інформації, передбаченої пунктом 4 цього Порядку.

Так, від Міністерства соціальної політики відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб не витребувано інформацію щодо подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Також, із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України не витребувано інформацію про перетинання подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 державного кордону України.

Тобто, слідчою СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 не вжито заходів щодо їх пошуку, оскільки їх покази в рамках досудового розслідування мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею у матеріалах кримінального провадження №0001498 від 15.09.2023 року, які були оглянуті в судовому засіданні, відсутні будь-які данні, на підставі яких можливо зробити висновок про виконання слідчим вимог КПК України щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

При дослідженні наданих матеріалів кримінального провадження слідчим суддею був встановлений формальний підхід до розслідування даного кримінального провадження. В ході досудового розслідування слідчим не було вжито вичерпні заходи для всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, не встановлено та не допитано свідків з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази , які б давали слідчому судді можливість дійти висновку, що органами досудового розслідування було вжито всіх можливих заходів для всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів і з цією метою проведені всі необхідні слідчі дії.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Окрім цього, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

До завдань кримінального провадження стаття 2 КПК України відносить насамперед захист особи, суспільства і держави від кримінальних правопорушень. Оскільки кримінальним правопорушенням можуть бути порушені права і свободи фізичної особи, права особи юридичної (різних її організаційних форм), в результаті чого їм буде завдана шкода у різних видах її прояву, то держава в особі уповноважених нею органів зобов`язана їх захистити. Власне, захист від кримінальних правопорушень, пов`язаних з посяганням на життя і здоров`я, особисту свободу, честь і гідність, майно, інші права та законні інтереси людини і громадянина, на майнові чи особисті немайнові (ділова репутація) права та інтереси юридичних осіб всіх форм власності, а також на інтереси суспільства й держави і становить зміст провадження у кримінальних справах.

Таким чином, діяльність слідчого у конкретному кримінальному провадженні повинна бути спрямована на збирання (формування), перевірку й оцінку доказів, а також висуненню ними на підставі необхідної та достатньої сукупності доказів певних правових тез із відповідним обґрунтуванням у процесуальних рішеннях по кримінальному провадженню.

Однак, слідчим суддею встановлено, що слідчим в порушення вимог ст. 2 КПК України, зроблено передчасні правові висновки, не дано оцінки зібраним доказам окремо та у їх сукупності, визначаючи їх належність, допустимість і достовірність, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, у тому числі, про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищенаведене, оскільки, в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог КПК України, в зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить провести заходи щодо пошуку подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та виконати пункти 5, 6, 8 вказівок заступника начальника СВ майора поліції ОСОБА_17 по кримінальному провадженню №0001498, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, виконати інші необхідні слідчі та процесуальні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника - адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 03.05.2024 рокупро закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР№0001498 від 15.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 03.05.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001498 від 15.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001498 від 15.09.2023 р. повернути до СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 23.12.2024 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_20