Справа №295/1564/25
про відмову в задоволенні клопотання
21.02.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Слідча з використанням системи "Електронний суд" подала клопотання, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації по банківських картках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , яка перебуває у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з клопотанням в період з 27.07.2022 по 13.10.2023 невідома особа, телефонуючи під приводом працівників банку, зловживаючи довірою та введенням в оману необізнаних громадян, заволоділа шахрайським шляхом грошовими коштами громадян.
В клопотанні зазначено, що під час здійснення досудового розслідування встановлено, що грошові кошти, якими заволоділа невідома особа, були перераховані на банківські карти № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що в ході досудового розслідування необхідно встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, особу, яка може бути причетна до скоєння кримінального правопорушення, а тому виникла потреба у дослідженні інформації щодо руху коштів по банківських картках, на які були перераховані грошові кошти, тимчасовий доступ до якої просить надати слідча, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
Слідча зазначає, що оскільки банківська інформація містить охоронювану законом таємницю, тому отримати до неї доступ в інший спосіб неможливо.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
До клопотання слідча долучила заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З огляду на те, що в клопотанні слідчої відсутнє мотивування наявності реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а відтак такі обставини є недоведеними, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.
Представник АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд справи було направлене на офіційну електронну адресу товариства, причини неприбуття в судове засідання не повідомив.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
За правилами ч. 4 ст. 132 ЦПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Вивчивши надані в обґрунтування клопотання документи, слідчий суддя вважає, що доводи, викладені слідчою в клопотанні, не підтверджені доказами, долученими до нього.
Разом з тим, зі змісту клопотання неможливо встановити, яких саме епізодів злочину стосується інформація, тимчасовий доступ до якої вона просить надати, не зазначено, зокрема, дату чи період вчинення злочину, потерпілу особу тощо.
З матеріалів, які долучені до клопотання, неможливо встановити, кому належать банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , не підтверджено належними доказами, що грошові кошти були перераховані саме на ці картки, а також що вказані картки емітовані в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також слідчий суддя звертає увагу, що направлені в електронному вигляді копії документів, які долучені до клопотання, не можуть вважатись доказами, оскільки їх текст є неповним, непридатні для читання, а відтак слідчий суддя не бере їх до уваги.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла до переконання, що на підставі документів, долучених до клопотання, не доведено, що грошовий переказ здійснений на банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , клопотання слідчого неконкретизоване, тобто не доведено обставин, достатніх для надання тимчасового доступу, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання в повному обсязі відповідно до положень ст. 163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання слідчої Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1