Справа № 638/8760/15-к
Провадження № 1-кс/638/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Азербайджану, місце проживання якого невідоме, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 121 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2025 старший слідчий СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , 26 листопада 1997 року приблизно о 22 годині 40 хвилин прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , 1973 року народження, після чого маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , що виник на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, безпричинно, умисно завдав потерпілому ОСОБА_7 один удар столовим ножем в черевну порожнину. Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 згідно висновку судово - медичної експертизи № 26-а від 12.01.1998 заподіяв ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, що виразилось у колото-різаному пораненні живота по передній поверхні з пошкодженням печінки.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_5 перебуває у розшуку з 21.03.2007 і до теперішнього часу його місцезнаходження невідоме, за останнім місцем проживання підозрюваний не з`являється.

У зв`язку з цим слідчий вважає, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу було подано разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27 вересня 2024 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова у провадженні № 1-кс/638/3204/24 (справа № 638/8760/15-к) було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про затримання з метою приводу шість місяців із дати постановлення ухвали. Отже, дія ухвали від 27 вересня 2024 року у провадженні № 1-кс/638/3204/24 (справа № 638/8760/15-к) закінчилася.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Матеріали клопотання не містять доказів наявності достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 6 ст. 193 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого невідоме.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1