Справа № 739/1801/24
Провадження № 1-кп/739/25/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000281 від 11.06.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у період часу з 04.10.2023 року по 10.06.2024 року, діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність поводженню чи покаранню, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї колишньої дружини - ОСОБА_7 .

Так, 04.10.2023 року, об 11 год. 53 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно колишньої дружини ОСОБА_7 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні щодо неї нецензурною лайкою, кричав на неї, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю. За вказаним фактом ОСОБА_4 , згідно постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16.10.2023 року № 739/2186/23, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Також, 17.12.2023 року, о 21 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , у присутності своїх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство стосовно колишньої дружини ОСОБА_7 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні до неї нецензурною лайкою, кричав на неї, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю. За вказаним фактом ОСОБА_4 , згідно постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20.12.2023 року №739/2940/23, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Крім цього, 11.03.2024 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Шевченка, 49, біля магазину «Молоко» в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, повторно вчинив домашнє насильство стосовно колишньої дружини ОСОБА_7 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні до неї нецензурною лайкою, кричав на неї, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю. За вказаним фактом ОСОБА_4 , згідно постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15.04.2024 року №739/830/24, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Однак, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства психологічного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , належних висновків не зробив та знову, 10.06.2024 року, приблизно об 11 год. 00 хв., знаходячись біля магазину «Гастроном» по вулиці Князя Ігоря, 2 в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, вчинив стосовно неї домашнє насильство, котре полягало у словесних образах, висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, кричав на неї, чим ображав та принижував її людську гідність, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_7 ..

Цього ж дня, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №81 по вулиці Решетилівській в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, де проживає його колишня дружина - ОСОБА_7 , діючи умисно, у присутності своїх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинив стосовно ОСОБА_7 домашнє насильство, котре полягало у словесних образах, висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, кричав на неї, чим ображав та принижував її людську гідність, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини - ОСОБА_7 дії, що виражалися у словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, чим принижував її гідність, спричиняв емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдавши шкоду її психічному здоров`ю, що виразилося у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій та призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_7 .

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_4 , відповідно до ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив домашнє насильство у формі психологічного насильства. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро каявся, зазначив, що зробив для себе висновки і більше такого не повторить. Зазначив, що дійсно вчиняв сімейні сварки з потерпілою у зазначений в обвинувальному акті час та притягався до адміністративної відповідальності судом.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, попередньо надала до суду заяву про проведення всіх наступних судових засідань без її участі, в якій зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, також дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд розцінює показання ОСОБА_4 як належні, допустимі та достатні докази його вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення. Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя (дружини), що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України. Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим. При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив вперше кримінальне правопорушення, яке належить до нетяжких злочинів, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання яких сплачує аліменти.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в присутності дитини.

А отже, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, враховуючи позицію прокурора у судовому засіданні та письмову заяву потерпілої, яка зазначає, що не має до обвинуваченого претензій матеріального або морального характеру, при винесенні вироку покладається на розсуд суду, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Також суд вважає за необхідне додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання продовжити до вступу вироку в законну силу.

Процесуальні витрати, цивільний позов та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 50, 65, 75, 76 КК України, ст. ст. 349 369-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п. п.1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 продовжити до вступу вироку в законну силу.

Згідно з частиною другою ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1