УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження від 02.09.2024, -

встановив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження від 02.09.2024.

В обґрунтування поданого клопотання, скаржник зазначив, що 26.11.2024 потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000168 від 01.12.2022, отримано спірну постанов. Водночас остання є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки у ході досудового розслідування слідчим не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій. Крім того, зазначено, що спірна постанова є ідентичною за змістом постанові слідчого від 09.05.2023 у даному кримінальному провадженні, яка 10.11.2023 скасована ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва.

Вказане слугувало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді скаргу розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Заявник - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав доводи скарги, просив її задовольнити. Вказав на те, що слідчим в ході досудового розслідування не виконано приписи ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.11.2023, якою встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без дослідження стенограм засідань Кабінету Міністрів України, адже, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході проведення досудового розслідування, на переконання самого слідчого такі стенограми були потрібні для проведення повного та всебічного розгляду слідчим поставлених перед ним питань.

Слідчий, рішення якого оскаржується, на виклик в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином. Водночас на запит суду слідчим надано 3 томи матеріалів кримінального провадження №0000168 від 01.12.2022.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого за наявності тих матеріалів, які є в розпорядженні слідчого судді.

Заслухавши позицію скаржника, дослідивши матеріали скарги та наданих у матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про таке.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, у Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000168 від 01.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 02.09.2024 зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях членів Кабінету Міністрів України складу кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа даного виду оскарження процесуального рішення слідчого передбачає необхідність перевірки слідчим суддею не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

Із спірної постанови старшого слідчого про закриття кримінального провадження, вбачається, що таке рішення прийнято передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Так ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.11.2023 встановлено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 09.05.2023 прийнято без дослідження стенограм засідань Кабінету Міністрів України. Такі приписи слідчим в межах досудового розслідування кримінального провадження не виконані. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим після відновлення досудового розслідування 30.11.2023 (том 3, а.с. 210), проведено єдину слідчу (процесуальну) дію - огляд посилання http://reyestr.court.gov.ua, про що складено протокол огляду від 20.08.2024 (том 3, а.с. 214).

Відтак слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження.

Також з постанови дізнавача не вбачається, що проведено достатню кількість слідчих (розшукових) дій для повного та об`єктивного розслідування.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 02.09.2024 є формальною та не відповідає критеріям, визначеним у ст. ст. 2, 9, 110 КПК України, оскільки винесена фактично без проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, скарга скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження від 02.09.2024, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 110, 284, 303, 305-307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження від 02.09.2024, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 02.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000168 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1