overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідачка, виконавши вимоги ст.401 КПК України по матеріалам кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданої на ухвалу Жовтневого райсуду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2024 року про задоволення клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.28 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України,

в с т а н о в и л а :

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя -доповідачка

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити матеріали кримінального провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13), на 21 січня 2025 року, на 10 годину 45 хвилин, про що належним чином повідомити сторони.

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

03.12.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000242 від 16.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000242 від 16.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000242 від 16.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 09.00 год. 09.01.2025 року.

Клопотання розглядати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/1833/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 31.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

07.11.2024 постановлено ухвалу, якою в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 31.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначено комісійну судово-медичну експертизу. Виконання комісійної судовомедичної експертизи доручити експертам ДСУ «Закарпатське бюро судово-медичної експертизи» (, юридична адреса: 88018, Україна, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Капушанська, будинок, 83).

В судовому засіданні сторона обвинувачення заявила, що експертна установа не виконує ухвалу суду, а тому просила встановити строк виконання ухвали.

Згідно з положеннями ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Заслухавши клопотання сторони захисту, позицію прокурора, суд приходить до висновку про необхідність встановлення строку для проведення експертизи у один місяць з моменту отримання експертною установою цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 242, 332 КПК України, суд

постановив:

Встановити експертам ДСУ «Закарпатське бюро судово-медичної експертизи» (, юридична адреса: 88018, Україна, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Капушанська, будинок, 83) строк для проведення комісійної судово-медичної експертизи, призначеної в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 31.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, до 02 січня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/333/3256/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, відповідно до якої просить суд:

- Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в повідомленні командира Військової частини НОМЕР_1 від 10 листопада 2024 року за вих. № 7554С про вчинення старшим солдатом ОСОБА_3 діяння що має ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 06 грудня 2024 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб.23).

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №498/1950/24
Провадження по справі №1-кп/498/118/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

04 листопада 2024 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 31 жовтня 2024 року прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 від 07.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

25 листопада 2024 року згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями провадження передано головуючій судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілий в кримінальному провадженні: Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, представник - заступник селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 31 жовтня 2024 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000346 від 07.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на 10:00 годину 17 грудня 2024 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (сел. Велика Михайлівка вул. Пушкіна, 2б Одеська область).

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, відділ з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6412/24
УХВАЛА

02 грудня 2024 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження № 0003076 від 30.10.2017 року.

На підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 02.12.2024 року справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Серед даного переліку є п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Підстави, передбачені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області.

Скаргу призначити до розгляду на 13:45 год. 05 грудня 2024 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, її представника та прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/6543/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення на підставі його заяви, (справа №522/18193/24, провадження №1-кс/522/5803/24),

за участі:

заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги №522/18193/24, провадження №1-кс/522/5803/24 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення на підставі його заяви, (справа №522/18193/24, провадження №1-кс/522/5803/24).

Скаргу передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для передачі іншому судді, відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 06.12.2024 року о 09:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_5
Справа № 740/5302/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/946/24
Категорія - ч.1 ст.28 ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження №0000846 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, так як вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до інформації, яка міститься в матеріалах даного кримінального провадження, 05 серпня 2021 року колегія суддів Чернігівського апеляційного суду (головуючий - суддя ОСОБА_6 , судді - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) розглядали апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2021 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відтак, заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити, та відвести їх від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до вирішення питання про заміну суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

04.12.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області з 25 травня 2021 року на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000074 від 13 лютого 2014 року на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив (т. 8 а.с. 211).

Прокурор в суді просить застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник не заперечив щодо застосування до обвинуваченого приводу, крім цього зазначив, що місце перебування ОСОБА_5 йому не відоме, останній на його телефонні дзвінки не відповідає.

Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За наведеного, а також ураховуючи, що ОСОБА_5 був викликаний у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд застосовує привід до обвинуваченого через Самбірський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, як про це просить прокурор.

Керуючись ст. 140, 143 КПК України, суд -

у х в а л и в :

здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв., 20.12.2024 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 (вул. С.Бандери, 4, м.Самбір, Львівської області, 81400).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує означену ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_7 -Онуфер
Провадження №1-кс/463/9612/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

04 грудня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.11.2024.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Уповноваженій особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 30.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №944/6696/24
Провадження №1-кп/944/1413/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового засідання

04.12.2024 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріалами кримінального провадження №0000485 від 29 листопада 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.3358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.3358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків.

На підставі викладеного,керуючись ст.381- 382 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.3358, ч.4 ст.358 КК України, в судовому засіданні на 10год. 05хв. 05 грудня 2024 року у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: вул.Будівельна,5 м.Яворів Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3