Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1356/24
У Х В А Л А

17.02.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000177 від 14.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано дане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000177 від 14.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудове розслідування розпочато за відомостями про події, що мали місце 13.02.2015. А саме, за даними ЄРДР в чергову частину Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшло повідомлення головного державного інспектора Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 про те, що 13.02.2015 в період з 14-00 год по 21-30 год невстановлена особа шляхом пошкодження ланцюга до навісного замка на воротах проникла на територію арешт майданчика митного поста «Дякове», звідки викрала автомобіль марки «Рено Еспайс», р.н.Словаччини НОМЕР_1 , синього кольору 2004 року випуску, що був затриманий 12.02.2015 року, власником якого є ОСОБА_5 , 1976 р.н.

За вказаним фактом 14.02.2015 внесено відомості до ЄРДР, розпочато кримінальне провадження №0000177.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак не встановлено особу, причетну до кримінального правопорушення.

У кримінальному провадженні жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.12 КК України в ред..Закону України №2617-УІІІ від 22.11.2018, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, є тяжким злочином.

З дня події, зазначеної у заяві про кримінальне правопорушення, за якою розпочато кримінальне провадження, минуло більше десяти років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України закінчився.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього документи, суд вирішив наступне.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000177 від 14.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудове розслідування розпочато за відомостями про події, що мали місце 13.02.2015. А саме, за даними ЄРДР в чергову частину Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшло повідомлення головного державного інспектора Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 про те, що 13.02.2015 в період з 14-00 год по 21-30 год невстановлена особа шляхом пошкодження ланцюга до навісного замка на воротах проникла на територію арешт майданчика митного поста «Дякове», звідки викрала автомобіль марки «Рено Еспайс», р.н.Словаччини НОМЕР_1 , синього кольору 2004 року випуску, що був затриманий 12.02.2015 року, власником якого є ОСОБА_5 , 1976 р.н.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак не встановлено особу, причетну до кримінального правопорушення.

У кримінальному провадженні жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.12 КК України в ред..Закону України №2617-УІІІ від 22.11.2018, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання, позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Суд пересвідчився, що з дня події, зазначеної у заяві про кримінальне правопорушення, за якою розпочато кримінальне провадження, минуло більше десяти років, відтак строк притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України закінчився.

За таких обставин, суд переконався, що клопотання прокурора є обґрунтованим, у даному кримінальному провадженні підлягає до застосування положення п.3-1 ч.1 ст.284 КК України, тому клопотання слід задовольнити.

Питання про речові докази слід вирішити у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.07.2015 у справі №308/9018/15-к (а.п.204-205 Т.3).

Витрати на проведення експертизи 184,14 грн (а.п.27 Т.4)

Керуючись п.3-1 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000177 від 14.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, закрити у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази

автомобіль марки «Рено Еспейс», р.н.Словаччини НОМЕР_1 синього кольору, 2004 року випуску, посвідчення водія на ім.я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, пару номерних знаків НОМЕР_1 , що на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 (а.п. а.п.19-20, 137-139 Т.4) - залишити потерпілому ОСОБА_5 як законному володільцю;

пару номерних знаків НОМЕР_3 , білий конверт з документами, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП№1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області (а.п.19-20 Т.4) - знищити;

гільзу та гумову кулю (а.п.34 Т.4) - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.07.2015 у справі №308/9018/15-к (а.п.204-205 Т.3) скасувати.

Процесуальні витрати у розмірі 184,14 грн (а.п. 27 Т.4) віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1