печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2025 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Шоломки, Коростенського району, Житомирської області, працевлаштована на посаді продавець-бариста закладу «Хлібар», неодружена, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, який 11.03.2025 року отриманий головуючим у справі суддею.

Під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_2 , у присутності свого захисника- адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені в результати досудового розслідування обставини і надала згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення в тому, що згідно Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, встановлено обов`язковий медичний огляд в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення.

У зв`язку з викладеними вимогами діючого законодавства України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшої можливості працювати на посаді продавця-баристи у закладі «Хлібар», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 15-Б, для виконання своїх обов`язків була зобов`язана в установленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і мати при собі свою особову медичну книжку, яка підтверджує проходження нею профілактичного медичного огляду.

Однак, наміру офіційно проходити такий медичний огляд ОСОБА_2 не мала, у зв`язку з чим у неї виник протиправний умисел на отримання особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК, яка би мала неправдиві відомості про проходження нею обов`язкового медичного огляду, у спосіб, невстановлений вищевказаним Порядком.

Так, 15.10.2024 року (більш точний час під час досудового розслідування встановити не вдалось), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, з метою отримання підробленої особистої медичної книжки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_2 , використовуючи міжнародну мережу «інтернет» здійснила замовлення підробленого документу, а саме особистої медичної книжки, та надала невстановленій особі грошові кошти у розмірі 350 гривень, особисту фотокартку та власні анкетні дані з метою отримання особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК у спосіб, не передбачений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559.

В подальшому, 16.10.2023 року (більш точний час під час досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Миколи Міхновського, 25, у поштовому відділенні «Нова Пошта» № 197, отримала відправлення від невстановленої особи, в якій містилась особиста медична книжка форми первинної облікової документації № 1-ОМК, 2 Серія НОМЕР_2, в якій зазначені неправдиві дані щодо проходження ОСОБА_2 обов`язкового профілактичного медичного огляду, з внесеними до неї анкетними даними останньої та її особистою фотокарткою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичний огляд у КНП "Київська міська клінічна лікарня № 5", що розташована за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 11, не проходила, особиста медична книжка форми первинної облікової документації № 1-ОМК, 2 Серія НОМЕР_2 останній не видавалась.

В подальшому, 19.02.2025, перебуваючи у приміщенні закладу «Хлібар», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 15-Б, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник протиправний умисел на використання завідомо підробленого документа під час проведення перевірки співробітником Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Достовірно знаючи, що остання не проходила встановленого обов`язкового медичного огляду в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, згідно Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_2 19.02.2025 о 12 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні закладу «Хлібар», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 15-Б, надала завідомо підроблений офіційний документ, а саме медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК, 2 Серія НОМЕР_2, яка містить завідомо неправдиві відомості про проходження нею медичного огляду у КНП "Київська міська клінічна лікарня № 5", що розташована за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 11, з внесеними до неї анкетними даними останньої та власною фотокарткою співробітнику Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичний огляд у КНП "Київська міська клінічна лікарня № 5", що розташована за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 11, не проходила, особиста медична книжка форми первинної облікової документації № 1-ОМК, 2 Серія НОМЕР_2 останній не видавалась.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд находить винність обвинуваченої ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних проступків повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_2 , які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, суд кваліфікує за ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_2 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його, суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, те, що вони є умисними, а також особу обвинуваченої, яка свою вину у вчиненні проступків визнала повністю, раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, на спеціальних обліках не перебуває, а також ставлення обвинуваченої до вчиненого.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченої від суспільства та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання речового доказу вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Речові докази:

- документ, схожий на особисту медичну книжку, вилучений до сейф-пакету PSP1323486, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1