КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/356/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «ТРЕЙД-САТЕЛІТ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на зернові культури, які станом на 26 вересня 2024 року зберігались на території філії АТ «ДПЗКУ «Новополтавський елеватор» () за адресою: Миколаївська область, Новобузький район, с. Полтавка, вул. Станційна, буд. 11, і обліковувались за ТОВ «ТРЕЙД-САТЕЛІТ» (), а саме на:

- пшеницю 3 класу, у кількості 224060 кг.;

- пшеницю 4 класу, у кількості 238280 кг.;

- соняшник не класифікований, у кількості 275775 кг.;

- ячмінь 3 класу, у кількості 2307192 кг.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ТРЕЙД-САТЕЛІТ» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

19 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду від представника ТОВ «ТРЕЙД-САТЕЛІТ» ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову представника ТОВ «ТРЕЙД-САТЕЛІТ» ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2024 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ТРЕЙД-САТЕЛІТ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на зернові культури, які станом на 26 вересня 2024 року зберігались на території філії АТ «ДПЗКУ «Новополтавський елеватор» () за адресою: Миколаївська область, Новобузький район, с. Полтавка, вул. Станційна, буд. 11, і обліковувались за ТОВ «ТРЕЙД-САТЕЛІТ» (), а саме на:

- пшеницю 3 класу, у кількості 224060 кг.;

- пшеницю 4 класу, у кількості 238280 кг.;

- соняшник не класифікований, у кількості 275775 кг.;

- ячмінь 3 класу, у кількості 2307192 кг., - у зв`язку з відмовою представника ТОВ «ТРЕЙД-САТЕЛІТ» ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4