overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/7028/24
Провадження № 1-кп/639/489/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005091 від 10.07.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Утківка Харківського району Харківської області, громадянина України, який проходить військову службу на посаді старшого снайпера 2 взводу 1 штурмової роти НОМЕР_1 окремого штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 грудня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч. 5 ст. 401 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для продовження проходження військової служби.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №0005091 від 10.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовій службі.

На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9395/24
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Крім того, згідно абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
В разі задоволення слідчим суддею клопотання прокурора про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, в порушення вимог абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, позбавлений можливості визначити місце зберігання вказаного вище майна, оскільки в клопотанні прокурора міститься лише посилання на Інструкцію про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, однак конкретного можливого місця зберігання вказаного майна в клопотанні прокурора не зазначено.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4187/24
Провадження № 1-в/635/236/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 грудня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 10 жовтня 2023 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 9 місяців обмеження волі,

про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 27 грудня 2024 року о 14:45 годині.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1027/22
Провадження № 1-в/692/33/24
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів матеріали клопотання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.01.2023 року Драбівським районним судом Черкаської області,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання,
Відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Клопотання Золотоніського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити його для відбування призначеного покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 09.01.2023 у виді 2 років позбавлення волі.
Після набрання законної сили цієї Ухвали доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і помістити в Державну установу «Черкаський слідчий ізолятор» до визначення місця відбування покарання.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.12.2024.
Справа № 706/1525/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 грудня 2024 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 10.12.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Верхнячка Христинівського району Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Христинівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт № 0000967 від 10.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні щодо призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечував.

Обвинувачена ОСОБА_4 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити таким: обвинувачена, потерпілий та прокурор.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 32,33, 291,314-317,342 - 345, 369 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год 00 хв 30.12.2024 в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/756/713/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебувала вищевказане кримінальне провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022 було призначено повторний автоматичний розподіл у справі № 756/11637/21 та визначено нового суддю.

Таким чином, кримінальну справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0009870 від 12.09.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0009870 від 12.09.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.01.2025.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із суддями та працівниками Мар`їнського районного суду Донецької області, працівниками Служби у справах дітей Курахівської міської ради Покровського району Донецької області, Служби у справах дітей Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 10.01.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2024 об 11:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортними засобами, в рамках кримінального провадження № 0000912,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортними засобами, в рамках кримінального провадження № 0000912 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.12.2024 о 13-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/8387/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1039/24
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 грудня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2024 року щодо нього, -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2024 року на 15 год. 00 хв. 14 квітня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1146/24
Провадження № 11-кп/818/2238/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2024 року подана апеляційна скарга прокурором.

18 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 12 год. 00 хв. 30 січня 2025 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 551/7870/22

провадження № 51-5263 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року щодо неї,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженої, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року щодо неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 753/1409/22

провадження № 51-5402 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (справа № 753/1409/22) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1