overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/5361/22
Провадження № 1-в/638/71/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотанням начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 про приведення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2023 року відносно ОСОБА_3 відповідно до положень ЗУ № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року,-

встановив:

Начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про приведення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2023 року відносно ОСОБА_3 відповідно до положень ЗУ № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження при розгляді клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 про приведення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2023 року відносно ОСОБА_3 відповідно до положень ЗУ № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 19 лютого 2025 року о 10:40 год, у режимі відеоконференції.

Зобов`язати службову особу Державної установи «Олексіївська випрана колонія (№25)» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Олексіївська випрана колонія (№25)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9074/24
н/п 1-кс/953/1433/25
"19" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судовий засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 про дистанційний розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління національної поліції в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної за ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчої судді Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління національної поліції в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної за ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.
До суду від захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із застосуванням сервісу "ВКЗ", у зв`язку із неможливістю прибути до суду, що пов`язано із військовим станом та перебуванням в іншому місті.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області, який продовжено.
Враховуючи введення воєнного стану на території України і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі захисника у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 336 КПК України , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання по розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління національної поліції в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної за ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України призначити в дистанційному режимі відеоконференції поза приміщенням суду із застосуванням сервісу "ВКЗ", за участі захисника адвоката ОСОБА_3 ..
Слідчий суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/88/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/916/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13 січня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13 січня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 125 КК України, та призначено йому покарання у виді 160 годин громадських робот.

Відповідно до статті 71 підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 72 КК України за сукупністю вироків повністю приєднано невідбуту частину покарання за вирокм Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2024, а саме 1 рік 2 місяці позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 2 місяці 20 днів.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13 січня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 20.02.2025,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 134/323/24
Провадження № 1-кс/134/140/2025
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2025 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Крижопільського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання на 09:00 годину 21 лютого 2025 року у приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, селище Крижопіль, вул. Г. України, 23).

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у строк до 21.02.2025 року надати в суд матеріали кримінального провадження № 0000041 від 17.02.2024 року.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 152/229/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації- ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13 лютого 2023 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого згідно ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2023 року за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого згідно ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 лютого 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3131/17
кримінальне провадження
№1-в/489/17/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання заступника начальника ГУНП в Миколаївській області про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0001839 відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.09.2017 засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Заступник начальника ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про ухвалення додаткового рішення стосовно речових доказів у виді грошових коштів, вилучених у кримінальному провадженні № 0001839.

Дослідивши надані матеріали і матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Згідно ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до постанови слідчого від 14.06.2017, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001839, грошові кошти в сумі 100 гривень (купюрами номіналом по 50 гривень) УН0613540 та РЄ6494476, було визнано речовим доказом та здано до кімнати зберігання речових доказів Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Проте, у вироку суду не було зазначено рішення щодо речових доказів - грошових коштів, оскільки вказана постанова про визнання речовим доказом під час судового розгляду не досліджувалась, внаслідок чого рішення по вилученим грошовим коштам не прийнято.

З огляду на наведене, не змінюючи при цьому суті ухваленого вироку, суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали, в якій необхідно вирішити питання щодо вилучених грошових коштів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази - грошові кошти в сумі 100 гривень (купюрами номіналом по 50 гривень) УН0613540 та РЄ6494476, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області (квит. № 589) передати для подальшого використання органу, який їх видавав.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 484/5915/24
Провадження № 1-кс/484/188/25
Ухвала

про повернення клопотання про проведення обшуку

20.02.2025 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000990 від 10.10.2024 року за ознаками кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України

встановив

20.02.2025 року слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000990 від 10.10.2024 року за ознаками кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

20.02.2025 року прокурор Первомайськї окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для дооформлення.

У зв`язку з надходженням заяви прокурора про повернення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000990 від 10.10.2024 року за ознаками кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 219, 294 КПК України, слідчий суддя

постановив

клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000990 від 10.10.2024 року за ознаками кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 587/861/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

20 лютого 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 01 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 01 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 07 квітня 2025 року о 10-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/330/25
Єдиний унікальний № 742/1095/25
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

20 лютого 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

З Прилуцької окружної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 09 год 00 хв. 14 березня 2025 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №585/1744/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/20/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

19 лютого 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання потерпілого ОСОБА_6 про постановлення окремої ухвали у кримінальному провадженні № 585/1744/24 за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2024 щодо відмови у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Відмовити потерпілому ОСОБА_10 в задоволенні його клопотання про постановлення окремої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-40 год. 24 лютого 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 206/4411/23

провадження № 51-4582км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вироки Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2024 року та Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисниці та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 206/4411/23), які надійшли до суду касаційної інстанції 19 лютого 2025 року.

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 206/4411/23) за касаційною скаргою його захисниці - адвоката ОСОБА_2 на вироки Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2024 року та Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року, призначити на 10:30 год 02 квітня 2025 року.

Участь захисника під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 206/4411/23), відповідно до ст. 52 КПК України, є обов`язковою.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_4
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.02.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.02.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Передерко