Справа № 161/4186/25
Провадження № 1-кс/161/1436/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 березня 2025 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , для проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000205 від 20 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що СВ Луцьким РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000205 від 20 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівники Волинської дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та акціонери ВАТ "Волиньрибгосп", зловживаючи довірою ОСОБА_5 , заволоділи коштами у сумі 53 800 доларів США, які отримувались на споживчі цілі в інтересах сім`ї згідно кредитного договору від 17.07.2007 року

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду зобов`язано орган досудового розслідування в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 000205 провести допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Ващук, ОСОБА_12 за участі ОСОБА_13 та допитів в якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

На даному етапі досудового розслідування, не проведено допит за участі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_4 .

Водночас варто зауважити, що органом досудового розслідування вживались заходи для виклику вказаних осіб на проведення допиту за участю ОСОБА_13 , зокрема:

07.06.2024, слідчим, в порядку ст. 40 КПК України, надавалось доручення на вручення повістки, з поміж іншого ОСОБА_4 про виклик на 20.06.2024 о 10.00, остання на вказану дату не прибула.

29.01.2025, слідчим в порядку ст. 40 КПК України, надавалось доручення на вручення повістки, з поміж іншого ОСОБА_4 про виклик на 20.06.2024 о 10.00, остання на вказану дату не прибула

Також, останній 12.02.2025 дільничним офіцером поліції, на виконання доручення, вручено повістку про виклик, однак на визначену дату та час не прибула.

Вказане вище, дає достатньо підстав вважати, що остання будучи належним чином ознайомленою із часом, днем, місцем проведення слідчої дії, не повідомивши завчасно слідчого про наявні поважні причини неприбуття особи на виклик, свідомо ухилилась від явки на виклик слідчого, тому виникла необхідність у здійсненні його приводу.

У судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається:під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_19 була у встановленому КПК України порядку викликана для допиту до органу досудового розслідування, однак за викликами не прибула, про причини неприбуття не повідомила, а тому до зазначеного свідка слід застосувати примусовий привід в порядку ст.ст.139, 140 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 141, 143, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 для проведення одночасного допиту на 15 год. 00 хв. 13.03.2025 року до Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, розташованому за адресою: м. Луцьк, вул. Звитяжна, буд. 2.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКП Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1