Справа №523/2733/25
Провадження №1-кс/523/1439/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання у порядку ст.201 КПК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину 7 років, раніше не судимого, який проходив військову службу на посаді водія автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення роти логістики військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

Встановив:

4.04.2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , із клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

За змістом клопотання захисника другим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000716 від 12.02.2025р. за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками, як одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

6.03.2025 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси щодо підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті строком на 60 днів, тобто до 3.05.2025року. Дана ухвала суду була оскаржена в апеляційному порядку.

8.04.2025 року від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від клопотання про зміну запобіжного заходу у зв`язку з тим, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 7.04.2025 року була скасована ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 6.03.2025 року та відносно ОСОБА_4 був змінений запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали справи, подану захисником заяву слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосований запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

Враховуючи те, що заявник не підтримує клопотання про зміну запобіжного заходу та просить залишити його без розгляду, зважаючи на ту обставину, що 7.04.2025 року Одеським апеляційним судом вже було розглянуте аналогічне клопотання та за наслідком судового розгляду в рамках одного того ж самого кримінального провадження було прийняте відповідне рішення, яким задоволене вищезазначене звернення захисту, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000716 від 12.02.2025 року - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 26, 107, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000716 від 12.02.2025 року - залишити без розгляду за підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1