Справа № 524/5876/24
Провадження № 1-кс/524/114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвокат ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000499 від 28.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358, ст. 290 КК України

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт транспортного засобу «Toyota RAV 4» д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору (номер кузова НОМЕР_2 ), посилаючись на те, що в ухвалі слідчого судді про накладення арешту дізнавача було зобов`язано повернути автомобіль.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Вказав, що йому відомо про те, що в кримінальному провадженні проведено експертизу, а тому підстави для арешту майна відсутні.

Дізнавач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 червня 2024 року по справі № 524/5876/24 в кримінальному провадженні №0000499 від 28.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358, ст. 290 КК України накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та автомобіль «Toyota RAV 4» д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_5 , фактичним володільцем - ОСОБА_4 .

За повідомленням дізнавача в кримінальному провадженні проведено огляд транспортного засобу.

На переконання слідчого судді вказані відомості не підтверджують те, що потреба в арешті майна з метою збереження його, як речового доказу.

Однак, з метою забезпечення балансу інтересів на досудовому розслідуванні, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання та повернути автомобіль власнику/володільцю майна.

Керуючись ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000499 від 28.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358, ст. 290 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 червня 2024 року по справі № 524/5876/24 в кримінальному провадженні №0000499 від 28.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358, ст. 290 КК України на автомобіль «Toyota RAV 4» д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору (номер кузова НОМЕР_2 ), в частині права користування.

В іншій частині вимог відмовити.

Повернути автомобіль «Toyota RAV 4» д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору (номер кузова НОМЕР_2 ) власнику/фактичному володільцю.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6