Номер провадження: 11-кп/813/60/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бєльці Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000570 від 25.06.2019 року,

установив

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років. У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. До набрання вироком законної сили суд обрав ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вирішено питання речових доказів.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, однак до 20.11.2018 року, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 вирішив використати належний його матері ОСОБА_8 будинок АДРЕСА_3 , в якому він періодично проживав, використовуючи приміщення на власний розсуд.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, однак до 20.11.2018 року, ОСОБА_7 за невстановлених обставин та у невстановленому місці, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав нарізну вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме:

-автомат системи Калашникова (АК-74) № НОМЕР_1 , калібру 5,45 мм;

-автомат «АКСУ-74У», № НОМЕР_2 , калібру 5,45x39 мм;

-самозарядний пістолет системи Макарова «ПМ», б/н, калібру 9x18 мм;

-пістолет моделі «Glock 19 gen.4», калібру 9x19 мм (9 mm Luger), який є - нарізною вогнепальною зброєю зібраний з використанням кожух-затвора та ствола № НОМЕР_3 , а також рамки G122729;

-627 патронів калібру 5,45x39 мм, тридцять з яких споряджені трасуючими кулями «5,45 Т»;

-20 пістолетних патронів калібру 9x19 mm Luger з маркуванням «St+ 19 43wa;

-6 патронів калібру 9x18 мм (9 мм ПМ), з яких 3 патрони з маркуванням «38 76», 1 патрон з маркуванням «38 83», 3 патрони з маркуванням «38 81», сім патронів з маркуванням «38 86», 2 патрони з маркуванням «38 65»;

-122 патрони калібру 7,62 з маркуванням «*_*7,62x25»;

-13 патронів калібру 7,62x25 мм (7,62 ТТ) з маркуванням «З 42»;

-225 пістолетних патронів калібру 9x19 mm Luger з маркуванням «GECO 9 mm LUGER»;

-258 патронів з маркуванням «S&B 9x21», які є пістолетним патронами калібру 9x21 мм, що споряджені саморобним способом, з використанням стріляних гільз промислового виробництва фірми «Selier&Bellot JSC», капсулів, куль за свинцевим осердям та порохового заряду, та є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетними патронами калібру 9x21 мм;

-150 пістолетних патронів калібру 9x19 mm Luger з маркуванням «STR 9Р 15»;

Після цього, ОСОБА_7 помістив всю зазначену зброю та боєприпаси до вищевказаного будинку АДРЕСА_3 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав їх протягом невстановленого досудовим розслідуванням періоду часу, однак до 20.11.2018 року, коли їх було вилучено працівниками поліції під час проведення обшуку..

Суд кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України за кваліфікуючими ознаками: зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В уточненій апеляційній скарзі прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вважає вирок місцевого суду таким, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через надмірну м`якість, мотивуючи апеляційну скаргу тим, що судом прийняті до уваги дані про особу обвинуваченого та не враховано те, що ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав значну кількість одиниць придатної до застосування різного виду вогнепальної зброї, бойових припасів та комплектуючих частин до них. На стадії досудового розслідування обвинувачений розкриттю злочину не сприяв, від дачі показів відмовлявся, однак при розгляді справи в суді розуміючи неминучість визнання його винуватим визнав свою вину та зімітував щире каяття, якого насправді немає особою, яка раніше була судима за скоєння корисливих злочинів, однак належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин після звільнення з місць позбавлення волі.

Посилаючись на вказані доводи, прокурор просить вирок в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 визнати винним за ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня ухвалення вироку. Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.11.2018 року до 30.07.2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Речові докази, а саме вогнепальну зброю, боєприпаси та комплектуючі до них передати Міністерству внутрішніх справ України. Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати у розмірі 26637 грн. 64 коп.

Розгляд вказаної апеляційної скарги прокурора було призначено на 06.10.2022 року, 14.02.2023 року, 06.04.2023 року, 11.05.2023 року, 24.08.2023 року, 14.11.2023 року та 20.02.2024 року, однак обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до апеляційного суду не прибув, причин свого неприбуття не повідомив, з клопотанням про відкладення апеляційного розгляду до апеляційного суду не звертався.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.02.2024 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .

В наступне судове засідання апеляційного суду обвинувачений не з`явився, ухвала суду про привід не виконана.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду та призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, що погіршує його становище, а відтак, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Згідно з п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватися від суду.

Пункт 4 ч.2 ст.183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Пунктом 1 частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Згідно зі ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 не з`являється в судові засідання, а ухвала про привід не виконана, що свідчить про наявність підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, тому клопотання прокурора необхідно задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 , оголосити в розшук, доручити виконання розшуку обвинуваченого начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Одеського апеляційного суду та доставити його до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зупинити до виконання його розшуку та затримання.

Виконання ухвали доручити начальникам ОРУП №2 та ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

В разі затримання ОСОБА_7 негайно повідомити Одеський апеляційний суд і доставити обвинуваченого під вартою в Одеський апеляційний суд в строки і в порядку, передбаченому ст.191 КПК України.

Копію ухвали направити начальникам ОРУП №2 та ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання розшуку та прокурору процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали закінчується 15.07.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4