УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 Справа №607/22800/24 Провадження №1-кп/607/9/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 04.10.2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається:

«Встановлено, що 02.10.2024 близько 17:10, по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення фізичного болю ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_3 20.10.2024 близько 17:10, перебуваючи в підсобному приміщенні по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, правою рукою схопила за ліве плече, лівою рукою за волосся та потягнула ОСОБА_6 до підлоги на плитку. Після цього, схопила обома руками за шию ОСОБА_6 , чим завдала їй фізичного болю.

Внаслідок цього ОСОБА_3 своїми умисними, протиправними діями спричинила ОСОБА_6 фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - тобто умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень».

Потерпіла ОСОБА_6 скерувала на адресу суду клопотання, у якому просила закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , оскільки вони з обвинуваченою примирились, будь яких претензій у неї до обвинуваченої ОСОБА_3 немає, відшкодування моральної та матеріальної шкоди не потребує. Також просила розгляд справи проводити за її відсутності.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 просили задовольнити вказане клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив стосовно задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження із таких мотивів.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , класифікується, як кримінальний проступок.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальний проступок, раніше не судима, примирилась з потерпілою, усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч.1 ст.286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений нею кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України, з підстав, передбачених ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно неї - закриттю.

Витрати за проведення експертиз та речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений нею кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 126 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження №0000144 від 04.10.2024 за даним фактом - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1