ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 Справа №607/401/24 Провадження №1-кп/607/312/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000384 від 09 травня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Висипівці, Зборівського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2022 року близько 20 год. 20 хв. в ОСОБА_3 , який перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень.

Так, 8 травня 2022 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , знаходився біля дерев`яної лавки та ламав її, де до нього підійшла ОСОБА_5 та зробила ОСОБА_3 зауваження, в результаті чого у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт.

Під час даного конфлікту ОСОБА_3 своєю лівою рукою схопив ОСОБА_5 за горло, а правою рукою почав тягнути останню за волосся, в результаті чого ОСОБА_5 впала на прилягаючу поверхню. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , прижавши коліном грудну клітку ОСОБА_5 та тримаючи її за волосся правою рукою, лівою продовжив стискати їй горло. Після цього, ОСОБА_3 наніс близько шести ударів кулаками обох рук в різні ділянки голови ОСОБА_5 , після чого він із силою стиснув руки ОСОБА_5 , яка перебувала у лежачому положенні спиною до землі, підскочив та наніс удар правим коліном в її обличчя.

Після цього, ОСОБА_5 повернулася обличчям до землі, а ОСОБА_3 коліном почав здавлювати її шию та продовжив наносити удари кулаками в ділянку голови та обличчя.

Після цього, мати потерпілої ОСОБА_7 та син ОСОБА_3 ОСОБА_8 пішли відтягати ОСОБА_3 від ОСОБА_5 . Однак, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 наніс три удари правою ногою в ділянку голови ОСОБА_5 , яка продовжувала лежати на землі.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 завдано фізичного болю та спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців лівої надбрівної ділянки і повік лівого ока із забиттям м`яких тканин, синців повік правого ока, садна ділянки перенісся та синців і садно носа, синця правої завушної ділянки, синці правої бокової поверхні шиї, синці лівих плеча та передпліччя, синець із забиттям м`яких тканин 4-го пальця лівої кисті, синець правої бокової поверхні грудей, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. А також, своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 травму 4-го пальця лівої кисті у виді перелому дистальної (нігтьової) фаланги, що за ступенем тяжкості належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості з огляду на тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та суду показав, що між ним та його сусідами, зокрема ОСОБА_7 , постійно виникають конфлікти, оскільки їхні господарства розташовані на одній території. Між їхніми дворами знаходиться спільна альтанка, яку він розпочав демонтовувати. У цей момент це побачила потерпіла ОСОБА_5 , яка підбігла до гаража, біля якого стояв обвинувачений, та розпочала конфлікт. Вона схопила його однією рукою, намагалася відтягнути, а іншою наносила йому удари. У відповідь він узяв її за рукав і поклав на землю. Потерпіла впала на живіт, а він утримував її за руку, щоб вона заспокоїлася та припинила агресивні дії. Також зазначив, що не завдавав потерпілій тілесних ушкоджень, оскільки його руки були зайняті. За його словами, саме потерпіла наносила йому удари, а він лише оборонявся. Крім того, конфлікт побачив його син, який прибіг, щоб їх розборонити. Також на початку конфлікту вийшла ОСОБА_7 , яка, за словами обвинуваченого, почала бити його молотком по голові. Спочатку вона відклала молоток, намагалася його відтягнути, а коли це не вдалося, знову взяла молоток і продовжила завдавати йому ударів. Обвинувачений також пояснив, що двір вони поділили добровільно, без оформлення жодної документації. За його словами, конфлікти виникають постійно та ініціюються ОСОБА_7 . Окрім цього, ОСОБА_3 повідомив, що не має інвалідності першої чи другої групи.

Не зважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, доводиться показаннями потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 , а також оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду письмовими доказами та висновком експерта, зокрема.

Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 08 травня 2022 року вона побачила, як обвинувачений ОСОБА_3 агресивно зайшов у спільний двір по АДРЕСА_3 та почав ламати лавку. Вона перебувала на балконі та зробила йому зауваження, однак він не відреагував на нього, а також вказала, що дані події були зафіксовані на камеру відеоспостереження, яка знаходиться у дворі будинку. Після цього потерпіла вийшла у двір, схопила його за сорочку, проте ОСОБА_3 повалив її на землю та почав наносити тілесні ушкодження. За її словами, обвинувачений спочатку схопив її за шию, кинув на землю, після чого стрибнув зверху та почав бити. Вона намагалася закривати обличчя руками, але він продовжував наносити удари, переважно по голові. Коли вона повернулася на бік, намагаючись підвестися, обвинувачений ударив її ногою приблизно три рази в голову. Після цього потерпіла втратила свідомість, а коли опритомніла, побачила, що ОСОБА_3 тримає великий камінь і має намір кинути його на неї. Внаслідок отриманих ушкоджень вона викликала швидку допомогу та поїхала до лікарні, однак від стаціонарного лікування відмовилася. Також вона уточнила, що спочатку впала на спину, а потім перекинулася, можливо, на лівий бік, але точно цього не пам`ятає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що 8 травня 2022 року вона перебувала у своїй квартирі, сиділа за столом та чистила горіхи. У цей момент вона почула, як її дочка, потерпіла ОСОБА_5 , голосно звернулася з балкона до обвинуваченого ОСОБА_3 , після чого спустилася до нього. З вікна свого будинку свідок побачила, що ОСОБА_3 повалив потерпілу на землю, сів на неї та почав душити, одночасно завдаючи ударів по голові. Злякавшись за доньку, свідок негайно вибігла у двір. У руках вона тримала молоток, яким до того виконувала господарські роботи. Намагаючись припинити дії обвинуваченого, вона схопила його за куртку та почала відтягувати, водночас завдаючи ударів молотком. Однак ОСОБА_3 не зупинявся і продовжував свої дії. За словами свідка, обвинувачений припинив насильницькі дії лише після того, як хтось із присутніх його відтягнув.

Сторона захисту просила віднестися критично до показань потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 , оскільки вони надавали різні показання в іншому кримінальному провадженні. Проте, такі доводи захисника не вказують на недостовірність показань потерпілої і свідка, враховуючи, що суд бере до уваги лише ті покази, які сприймає безпосередньо. Крім цього, показання потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 підтверджуються іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Окрім показань потерпілої та свідка вина ОСОБА_3 доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, висновком експерта.

Заявою ОСОБА_5 від 08 травня 2022 року, згідно якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який наніс їй тілесні ушкодження.

Висновком експерта №268 від 24 червня 2022 року, згідно якого на підставі судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , вивчення медичних документів на її ім`я, у гр-ки ОСОБА_5 при судово-медичній експертизі виявлені синці лівої надбрівної ділянки і повік лівого ока із забиттям м`яких тканин, синці повік правого ока, садно ділянки перенісся та синці і садно носа, синець правої завушної ділянки, синці правої бокової поверхні шиї, синці лівих плеча та передпліччя, синець із забиттям м`яких тканин 4-го пальця лівої кисті, синець правої бокової поверхні грудей. При вивченні рентгенограми із зображенням кісток лівої кисті і від 08.05.2022 виявлений закритий перелом дистальної (нігтьової) фаланги 4-го пальця. Характер виявлених у ОСОБА_5 ушкоджень свідчить про їх утворення від дії тупих предметів. Ці ушкодження, зважаючи на відсутність ознак консолідації (зрошення) перелому, стан м`яких тканин і поверхні саден, забарвлення синців тощо, утворились незадовго до звернення ОСОБА_5 по медичну допомог, не виключено у вказаний в постанові термін, індивідуальні особливості поверхні травмуючих предметів у властивостях виявлених у ОСОБА_5 ушкоджень не відобразились. Проте, зважаючи на характер і розташування цих ушкоджень, утворення їх від ударів руками та ногами, як на це вказала ОСОБА_5 при судово - медичній експертизі, не виключається. Вони не властиві для утворення при падінні на площині (з висоти власного росту). Виявлена у гр-ки ОСОБА_9 травма 4-го пальця лівої кисті і у виді перелома дистальної (нігтьової) фаланги і зовнішніх ушкоджень у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесного ушкодження середньої тяжкості п. п. 2.2.1. 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України. Київ. 1995). Інші тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких п. 2.3.5. цих Правил".

Захисник вказувала, що тілесні ушкодження в потерпілої ОСОБА_5 могли утворитися від падіння з висоти власного росту. Проте, згідно висновку експерта №268 від 24 червня 2022 року зазначені тілесні ушкодження не властиві для утворення при падінні на площині (з висоти власного росту).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03 травня 2023 року, згідно якого, в присутності потерпілої, понятих та статиста, проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей показів потерпілої ОСОБА_5 . Так, 08 травня 2022 року близько 20:20 год., ОСОБА_5 перебувала за місцем проживання разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в цей час на вулицю вийшов гр. ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_4 , та почав пошкоджувати лавки, які знаходяться на спільному подвір`ї, у дворі будинку. Почувши це ОСОБА_5 вийшла та зробила йому зауваження та запитала «Навіщо ти це робиш? ОСОБА_10 у свій двір.», гр. ОСОБА_3 відповів на це: «Я вас вб`ю суки. Ви тут жити не будити.», зауважила, що він перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 почала його відштовхувати, оскільки на усні зауваження він не реагував. Він у свою чергу зловив її одною рукою за горло, а іншою за волосся та кинув на землю. Прижавши її коліном та тримаючи за волосся правою рукою, а лівою продовжував стискати горло. В подальшому потерпіла почала кликати на допомогу, про те гр. ОСОБА_3 почав наносити удари кулаками у ділянку голови, а саме кулаком лівої руки наніс два удари в лобову ділянку голови справа та чотири удари кулаком лівої руки в потилицю. Тримаючи руки гр. ОСОБА_3 підскочив та наніс удар правим коліном в обличчя. Після цього потерпіла повернулася обличчям до землі, щоб уникнути подальших ударів. В свою чергу гр. ОСОБА_3 притиснув праве коліно своєї ноги до її шиї та почав душити. Під час цього він продовжував наносити удари кулаком лівої руки в лобову ділянку голови та потилицю. Ударів було приблизно 5. В момент бійки, ОСОБА_5 почула, що на вулицю вибігла матір ОСОБА_7 та намагалась зупинити бійку та відтягнути гр. ОСОБА_3 від неї. Протягом всього часу він тримав правою рукою потерпілу за волосся, а лівою, в період між ударами, душив її. Після даних подій на вулицю вибіг гр. ОСОБА_8 , який являється сином гр. ОСОБА_3 , який почав відтягувати свого батька. Під час цього гр. ОСОБА_3 наніс правою ногою удар в ліву сторону обличчя ОСОБА_5 . Після цього останній наніс ще два удари правою ногою в обличчя та потилицю. ОСОБА_8 все ж таки зумів зупинити бійку та забрав батька. Після зазначеного, ОСОБА_5 відтворила механізм нанесення тілесних ушкоджень.

Протоколом огляду (відеозапису) від 10 травня 2022 року, з DVD-R-диском до нього, згідно якого проведено огляд компакт-диску DVD-R, 4.7 GB, на якому містяться відео файл «video_2022-06-13_09-26-24.mp4» із телефона гр. ОСОБА_5 на якому зафіксовано конфлікт, що стався між гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_3 , а саме його початок. При перегляді зазначеного відео файлу встановлено, що телефон з камерою знаходився в руках ОСОБА_5 з початку відео до 32 с., в подальшому вона передала його в руки своїй матері гр. ОСОБА_7 . Тривалість відеозапису 00:03:58 год. Відеоспостереження ведеться 08 травня 2022 року в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_5 ; з 32 с. даного відео: АДРЕСА_6 . На відеозаписі зображено гр. ОСОБА_3 , який несе в руках дерев`яну дошку та ставить її під стіну приміщення. З 30 с. відео гр. ОСОБА_3 намагається відірвати дерев`яний стіл, гр. ОСОБА_5 направляється до нього намагається йому перешкодити це зробити. Гр. ОСОБА_3 у свою чергу зловив жінку одною рукою за горло, а іншою за волосся та кинув її на землю. Подальшого розвитку подій неможливо дізнатися, оскільки ОСОБА_7 затулила камеру пальцем. Згодом ми бачимо як той хто знімав це відео, а саме гр. ОСОБА_7 знаходить у приміщенні квартири молоток та бере його в свої руки. Наступні події, що відбувались за адресою АДРЕСА_5 , на відео не зафіксовані, проте чути як жіночий голос кричить «Вбивають! Люди вбивають.».

Зазначений диск переглянутий під час судового розгляду даного кримінального провадження та встановлено, що на ньому зафіксована інформація, відображена у протоколі огляду відеозапису від 10 травня 2022 року.

Протоколом огляду (відеозапису) від 11 травня 2022 року, з DVD-R-диском до нього, згідно якого проведено огляд компакт-диску DVD-R, 4.7 GB, на якому містяться відео файли «3.тр4» та «5.mp4» із камери відеоспостереження гр. ОСОБА_3 , на якому зафіксовано конфлікт, що стався між гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_3 . При перегляді зазначеного відео файлу встановлено, що камера відеоспостереження знаходиться на стіні будинку АДРЕСА_7 . Тривалість відеозапису 00:01:28 год. Відеоспостереження ведеться 08 травня 2022 року зі стіни квартири за адресою: АДРЕСА_5 ; з початку даного відео: АДРЕСА_6 . На відеозаписі зображено гр. ОСОБА_3 , який намагається відірвати дерев`яний стіл, гр. ОСОБА_5 направляється до нього намагається йому перешкодити це зробити. Остання штовхає гр. ОСОБА_3 чотири рази. Гр. ОСОБА_3 у свою чергу зловив жінку одною рукою за горло, а іншою за волосся та кинув її на землю, прижавши коліном та тримаючи гр. ОСОБА_5 за волосся правою рукою, а лівою продовжує стискати їй горло. В подальшому гр. ОСОБА_3 наніс два удари кулаками лівої руки у ділянку голови та чотири удари кулаком лівої руки в потилицю. Тримаючи руки гр. ОСОБА_3 підскочив та наніс удар правим коліном в обличчя. Після цього гр. ОСОБА_5 повернулася обличчям до землі, в свою чергу гр. ОСОБА_3 притиснув праве коліно своєї ноги до шиї гр. ОСОБА_5 та почав душити її. Під час цього він наносить удари кулаком лівої руки в лобову ділянку голови та потилицю. Ударів було приблизно п`ять. На 00:01:06 с. запису на подвір`я вибігає гр. ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці предмет схожий на молоток. Даним предметом вона наносить сім ударів в район спини гр. ОСОБА_3 . Кинувши молоток на землю вона намагається відтягнути гр. ОСОБА_3 , тягнучи його за ліве плече. На цьому дане відео завершується. Під час огляду предмету виявлено: відеоспостереження на компакт-диску DVD- R, 4.7 GB. Даний носій інформації поміщується у пристрій, для зчитування інформації (DVD-дисковод) комп`ютера торговельної марки «Lenovo». При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходяться файл під назвою:«4.шр4» При перегляді зазначеного відео файлу встановлено, що камера відеоспостереження знаходиться на стіні будинку АДРЕСА_7 . Тривалість відеозапису 00:01:29 год. Відеоспостереження ведеться 08 травня 2022 року зі стіни квартири за адресою: АДРЕСА_5 ; з початку даного відео: АДРЕСА_6 . На відеозаписі зображено гр. ОСОБА_3 , який на стоїть на колінах над гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_7 намагається відтягнути гр. ОСОБА_3 , тягнучи його за ліве плече, в подальшому вона підбирає на землі предмет схожий на молоток та наносить чотири удари в район спини гр. ОСОБА_3 . На, 00:00:11 с. даного відео на подвір`я вибігає гр. ОСОБА_8 , який намагається відтягнути гр. ОСОБА_3 від гр. ОСОБА_5 . Під час цього гр. ОСОБА_7 намагається нанести удар гр. ОСОБА_3 . Під час цього гр. ОСОБА_3 наносить правою ногою удар в ліву сторону обличчя гр. ОСОБА_5 , після цього гр. ОСОБА_3 наносить ще два удари правою ногою в обличчя та потилицю гр. ОСОБА_5 . На 00:00:31 с. відео гр. ОСОБА_8 все ж таки вдається зупинити бійку та забрати батька. В подальшому на 00:01:20 с. гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_7 виходять за межі відеофіксації камери. З 00:01:20 с. по 00:01:29 с. в подвір`ї, що по вул. Вагилевича, 7 нічого не відбувається, на цьому дане відео завершується.

Описані відео переглянуті під час судового розгляду даного кримінального провадження та встановлено, що на ньому зафіксована інформація, відображена у протоколі огляду відеозапису від 11 травня 2022 року.

Захисник посилалася на відсутність в обвинуваченого умислу на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, оскільки потерпіла перша розпочала конфлікт.

Проте такі твердження суд до уваги не бере, та вважає доведеним умисел ОСОБА_3 на спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. До такого висновку суд прийшов на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, з яких видно, що тілесні ушкодження першим почав завдавати обвинувачений, при цьому завдання таких тривало певний проміжок часу, протягом якого сторонні особи намагалися його зупинити. Не зважаючи на це, він продовжував завдавати удари потерпілій.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази кожен окремо та в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, зокрема те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставин, які пом`якшують покарання чи обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі. Вищевказане покарання, з врахуванням характеризуючи даних обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Речові докази:

- компакт-диск «DVD+R», 4,7GB на якому знаходяться документи, а саме відео файли: - video_2022-06-13_09-26-24.mp4. залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили;

- компакт-диск «DVD+R», 4,7GB на якому знаходяться документи, а саме відео файли: - video 3.mp4 та video 5.mp4 залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1