Справа № 141/714/24
Провадження №1-кп/141/53/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області № 54/1-4313 вих 24 від 04.11.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000214 від 16.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

05.11.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області № 54/1-4313 вих 24 від 04.11.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000214 від 16.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ( в порядку п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України).

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 16.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, в період часу з 13 по 16 жовтня 2014 року невідома особа таємно, з ціллю наживи, проникла у будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , та викрала гроші й вироби із жовтого металу, які належали ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка здійснила крадіжку грошей та виробів із жовтого металу з житлового будинку, однак особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання, призначене на 03.12.2024, не з`явилась.

При цьому, 03.12.2024 до суду від потерпілої ОСОБА_4 надійшла письмова заява від 07.11.2024 про розгляд справи у її відсутність, клопотання прокурора підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

З урахуванням думки прокурора та обставин справи, судовий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження здійснюється судом за відсутності потерпілої згідно положень ст. 325 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання № 54/1-4313 вих 24 від 04.11.2024 про закриття кримінального провадження підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, а також просив вирішити питання судових витрат на залучення експертів та долю речових доказів.

Суд, заслухавши прокурора, розглянувши клопотання № 54/1-4313 вих 24 від 04.11.2024 про закриття кримінального провадження та матеріали справи № 141/714/24, доходить наступних висновків.

Судом установлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 16.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З витягу ЄРДР № 0000214 убачається, що в період часу з 13 по 16 жовтня 2014 року невідома особа таємно, з ціллю наживи, проникла у будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , та викрала гроші й вироби із жовтого металу, які належали ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка здійснила крадіжку з житлового будинку грошей та виробів із жовтого металу, які належали ОСОБА_4 , однак особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За правилами ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Обмежень, встановлених ч. 5 ст. 49 КК України, у даному кримінальному провадженні немає.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000214, розпочатого 16.10.2014 із правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до приписів статей 122, 124 КПК України витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 393,12 грн, які складаються із витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 402-Д від 22.10.2014, слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 288, 314-316, 369-372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області № 54/1-4313 вих 24 від 04.11.2024 про закриття кримінального провадження задовольнити.

2. Кримінальне провадження № 0000214 від 16.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

3. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 393,12 грн (триста дев`яносто три гривні 12 копійок) віднести на рахунок держави.

4. Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: бірку від ланцюжка згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 16.10.2014, а також паперову коробку з-під виробів жовтого металу та 7 слідів рук згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 12.11.2014 знищити.

5. Копію ухвали суду направити потерпілій.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1