Справа № 203/815/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржник посилався на те, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000195 від 15.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Вказане кримінальне провадження було розпочато за заявою ОСОБА_5 про те, що службовими особами правоохоронних органів було проведено незаконний обшук та вилучення майна за місцем мешкання заявниці та її чоловіка ОСОБА_3 , викрадення та незаконного тримання під вартою останнього. 28.08.2024 року ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування із клопотанням про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні, яке було отримано ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, 30.08.2024 року. До теперішнього часу відповіді щодо результатів розгляду клопотання йому не надано. Під час розгляду скарги на таку бездіяльність слідчого було встановлено, що кримінальне провадження постановою слідчого від 27.08.2024 року було закрито. В зв`язку з цим, в задоволенні його скарги було відмовлено. Заявницею у кримінальному провадженні ОСОБА_5 було подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, яка ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.12.2024 року була задоволена та постанова слідчого від 27.08.2024 року скасована. З огляду на це, ОСОБА_3 повторно звернувся зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 28.08.2024 року в передбаченому КПК України порядку.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу та посилаючись на викладені в ній підстави, просили задовольнити останню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000195 від 15.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочато за заявою ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 27.08.2024 року кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.12.2024 року за скаргою заявниці ОСОБА_5 постанову слідчого від 27.08.2024 року було скасовано.

Також встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000195 ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням від 28.08.2024 року, в якому просив залучити його в якості потерпілого у кримінальному провадженні, яке, згідно неспростованих даних скарги, до теперішнього часу не розглянуто.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.ч.1,3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.ч.1-5,7 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).

Слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження №0000195 було розпочато за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України за заявою ОСОБА_5 про те, що службовими особами правоохоронних органів було проведено незаконний обшук та вилучення майна за місцем мешкання заявниці та її чоловіка ОСОБА_3 , викрадення та незаконного тримання під вартою останнього.

Згідно ч.1 ст.365 КК України встановлено кримінальну відповідальність за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб

Як зазначено в скарзі та не спростовано слідчим, станом на момент подачі скарги та її розгляду, клопотання ОСОБА_3 від 28.08.2024 року про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні відповідно до положень ст.ст.55,220 КПК України не розглянуто, зокрема, заявника не проінформовано про задоволення клопотання та не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також не виносилось постанов про відмову у задоволенні клопотання та у визнанні потерпілим.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення скарги, зобов`язавши уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути в передбаченому ст.ст.55,220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_3 від 28.08.2024 року, заявлене в рамках кримінального провадження №0000195.

Керуючись ст.ст.3,55,110,220,303-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути в передбаченому ст.ст.55,220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_3 від 28 серпня 2024 року, заявлене в рамках кримінального провадження №0000195.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1