Справа № 286/942/25
У Х В А Л А

12.03.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю ст. слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про визнання проведеного огляду правомірним,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2025 року ст. слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про визнання проведеного слідчим СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_5 огляду місця події в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце в період з 22 години 45 хвилин 11 березня 2025 року по 01 годину 25 хвилин 12 березня 2025 року, в під час якого було виявлено та вилучено кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, 3 скляні чарки, пластикову пляшку об`ємом 1,5 л із запахом алкоголю, сліди папілярних узорів рук та мобільний телефон марки «Redmi» належний покійному ОСОБА_6 , правомірним, тому як вказані вилучені речі мають вагоме значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, а проведена слідча дія детально фіксує слідову картину на місці скоєння кримінального правопорушення та являється вагомим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 11.03.2025 року, близько 20 години 30 хвилин, в приміщенні кухні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

У подальшому, в період з 22 години 45 хвилин 11 березня 2025 року по 01 годину 25 хвилин 12 березня 2025 року, в житловому будинку, що по АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, 3 скляні чарки, пластикову пляшку об`ємом 1,5 л із запахом алкоголю, сліди папілярних узорів рук та мобільний телефон марки «Redmi», належний покійному ОСОБА_6 .

Вищезазначений огляд місця події був проведений на підставі наданих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (жителями вказаного домоволодіння) письмових дозволів (заяв) на проведення огляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги що вилучені під час проведення ОМП речі та сліди можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають вагоме доказове значення для встановлення істини, а проведений огляд місця події являється одним із найвагоміших доказів, з метою дотримання правомірності проведення даної слідчої дії та вжиття всіх належних заходів щодо визнання допустимості вказаного доказу, ст. слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по них, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

12.03.2025 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Вказані відомості були внесені у зв`язку з тим, що 11.03.2025 року близько 20 год. 30 хв. в приміщенні кухні житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , по місцю проживання було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

За змістом ст. ст.223, 237 КПК, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, який згідно зі ст.234 КПК проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Також у ст.233 КПК встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Винятком із цього правила є невідкладні випадки, пов`язані з урятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються в скоєнні злочину, у разі чого прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після вчинення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, а останній, розглядаючи таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КПК, зобов`язаний перевірити, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, установлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню.

Відповідно до ч.1 ст.236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

З копії протоколу огляду місця події проведеного слідчим СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_5 від 11.03.2025 року видно, що місцем огляду являється домогосподарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду було виявлено та вилучено: кухонний ніж, скляну чарку в приміщенні кухні, 2 скляні чарки в приміщенні житлової кімнати, пластикову пляшку, сліди папілярних узорів рук, мобільний телефон «Redmi», труп ОСОБА_9 ..

Згідно заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останні надали згоду на проведення огляду домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді.

Згідно постанови слідчої СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 12 березня 2025 року, кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, 3 скляні чарки, пластикову пляшку об`ємом 1,5 л із запахом алкоголю, сліди папілярних узорів рук та мобільний телефон марки «Redmi», належний покійному ОСОБА_6 , визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000086 від 12.03.2025 року в якості речових доказів.

У постанові від 12.02.2019 по справі № 159/451/16-к Верховний Суд вказав, що встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Однак, доказів, що житловий будинок, в якому проведено огляд місця події належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріали клопотання не містять.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що виникла необхідність у проведенні огляду з метою вилучення предметів вчинення злочину, а тому у слідчого були наявні підстави для проведення огляду, що дає підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Визнати правомірним проведений слідчим СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_5 огляду місця події в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце в період з 22 години 45 хвилин 11 березня 2025 року по 01 годину 25 хвилин 12 березня 2025 року, під час якого було виявлено та вилучено кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, 3 скляні чарки, пластикову пляшку об`ємом 1,5 л із запахом алкоголю, сліди папілярних узорів рук та мобільний телефон марки «Redmi», належний покійному ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1