Справа №382/1774/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6381/2024 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20 грудня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 16 грудня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 16 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Частиною 1 ст. 392 КПК передбачає, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті (п. 1 ч. 2 ст. 392 КПК).

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом (п. 2 ч. 2 ст. 392 цього Кодексу).

Як вбачається з ухвали, що оскаржується, від захисника надійшло клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Можливість оскарження ухвали суду, постановленої за наслідками розгляду клопотання щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не передбачено КПК України, у зв`язку із чим слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 16 грудня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2