Справа № 322/314/23
Провадження № 1-кп/314/386/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000004, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області з Новомиколаївського районного суду Запорізької області за визначеною Запорізьким апеляційним судом підсудністю на новий розгляд надійшло кримінальне провадження за № 0000004, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023, відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, в середині літа 2020 року (точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), перебуваючи у невстановленому місці, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на своє ім`я.

З метою виконання свого злочинного умислу, а саме пособництва у підробленні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на її ім`я та отримання даного документу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, передала свої анкетні дані та фотокартку невстановленій дізнанням особі, яка в подальшому виготовила підроблений документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль Citroen C5, легковий седан B, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , з відміткою про його видачу 17.10.2021 ВРЕВ № 3 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , приблизно через дві місяці, в кінці літа 2020 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в м. Запоріжжя (точного місця не встановлено), отримала від невстановленої в ході досудового розслідування особи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з відміткою про його видачу 17.10.2021 ВРЕВ № 3 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

У підготовчому судовому засіданні 27.03.2025 захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, зазначивши, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, було вчинено влітку 2020 року, тобто на даний час сплив трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_3 наполягала на задоволенні клопотання її захисника, просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити провадження у справі.

Прокурор не заперечував проти клопотання захисника.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та закриття вказаного кримінального провадження, виходячи з такого.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, яке мало місце влітку 2020 року.

Так, санкція ч. 1 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох робів, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відтак інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

За ч. 1 ст. 358 КК України строк в порядку ст. 49 КК України становить 3 роки, який сплив влітку 2023 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України сплив, що є наслідком звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обставин, визначених ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України, що впливають на перебіг строку давності судом не встановлено, обвинувачена від суду не переховувалась, сторона обвинувачення про наявність зазначених обставин суд не повідомляла, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження не містить відомостей про те, що ОСОБА_3 переховувалась від органів слідства під час досудового розслідування, а обвинувальний акт не містить відомостей про те, що обвинувачена була засуджена за інші кримінальні правопорушення після того, як їй було інкриміновано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Також, суд враховує правову позицію, викладену в постанові від 11.11.2020 по справі № 455/229/17 (провадження № 51-3298км20), в якій Верховний Суд наголосив, що дотримання умов, передбачених частинами 1 - 3 ст. 49 КК України є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові по справі № 598/1781/17 від 17.06.2020 звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Відтак, при закритті провадження по даній справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини ОСОБА_3 судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі "Грабчук проти України" від 26.09.2006, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

При цьому суд також враховує, що питання, передбачені ч. 1 ст. 368 КПК України, а саме: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення та інше не підлягають з`ясуванню в судовому засіданні під час вирішення клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, так як ці обставини можуть бути вирішені лише при ухваленні вироку після розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у тому числі у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України в кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 288, ст.ст. 350, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за інкриміноване їй кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, в кримінальному провадженні № 0000004, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000004, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

27.03.2025