ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря учасники справи: прокурор скаржник захисник скаржникаОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2024 року на бездіяльність прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 21 жовтня 2024 року ОСОБА_7 на адресу Черкаської спеціалізованої прокуратури через засоби поштового зв`язку направила заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 426-1, ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 111 КК України.

Заяву було отримано адресатом 24 жовтня 2024 року, що підтверджується роздруківкою результатів перевірки статусу відстеження поштових відправлень «Укрпошта», але на час звернення до суду відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в розумні строки не внесені і досудове розслідування не розпочате, тому скаржник звернулася до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2024 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернуто скаржнику.

Ухвала суду мотивована тим, що розгляд скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДР, не відноситься до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси.

Черкаська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону не уповноважена приймати заяви та вносити до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення. Повноваженнями вносити відомості до ЄРДР за заявами про вчинення кримінального правопорушення наділена юридична особа - Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону (юридична адреса м. Київ, вул. Болбочана Петра, б. 8).

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, у якій просила ухвалу слідчого судді скасувати та призначити в суді першої інстанції новий розгляд скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання 25.10.2024 року заяви від 18.10.2024 року про кримінальні правопорушення (злочини) передбачені ч. 4 ст. 426-1, ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 111 КК України.

Вказує, що при постановленні ухвали слідчим суддею не враховано норми КПК України та обставин, що призвело до безпідставного позбавлення скаржника на доступ до суду і на судовий захист.

Збирання самостійно слідчим суддею доказів при розгляді скарги, поданої в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадян, навіть якщо вони стосуються Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, що не передбачено положеннями чинного кримінального процесуального законодавства України і суперечить їм, проте покладено в основу оскаржуваної ухвали, не може вважатись доказом законності та забезпечення прав скаржника на справедливий суд.

Отримання саме в такий спосіб слідчим суддею відомостей про те, що Черкаська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону є лише структурним підрозділом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (м. Київ, вул.Болбочана Петра, б. 8), не може вважатися доказом на підтвердження відсутності визначених ст. 36, ч. 1 ст. 214 КПК України повноважень у прокурорів спеціалізованої прокуратури, фактичне місце знаходження якої відноситься до територіальної підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого, дізнавача є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК України також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому КПК України.

У порівнянні з іншими процедурами судовий порядок розгляду скарг має забезпечувати більшу об`єктивність, більш широкі можливості зацікавлених осіб у відстоюванні своїх інтересів, більшу авторитетність та обов`язковість прийнятого за результатами розгляду скарги рішення.

Скаржник ОСОБА_7 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту вказаної норми статті вбачається, що скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується. Оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, то подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності, що передбачена ст. 32 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з положень ст. 304, 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, зокрема ст. 32, 34 КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_9 29 жовтня 2024 року звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

При цьому, з матеріалів судового провадження вбачається, що 21 жовтня 2024 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_9 було направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень саме до Керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 224/2, та за якою відомостей про кримінальні правопорушення внесено не було.

Повертаючи скаргу ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя виходив з того, що вказана скарга не відноситься до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси, оскільки, Черкаська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону не уповноважена приймати заяви та вносити до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення. Повноваженнями вносити відомості до ЄРДР за заявами про вчинення кримінального правопорушення наділена юридична особа - Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону (юридична адреса м. Київ, вул. Болбочана Петра, б. 8).

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до Наказу Офісу Генерального прокурора № 66 від 05.02.2020 року перейменовану юридичну особу «Військова прокуратура Центрального регіону України» у «Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону» (на правах обласної прокуратури) без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (на правах обласної прокуратури) забезпечити реалізацію функцій прокуратури відповідно до компетенції на території Вінницької, Житомирської, Київської, Полтавської, Сумської, Черкаської, Чернігівської областей та міста Києва.

Згідно з Наказом Офісу Генерального прокурора № 130 від 17.05.2023 року спеціалізована прокуратура у сфері оборони (на правах обласних) забезпечує виконання повноважень, визначених Законом України «Про прокуратуру», іншими законодавчими актами, наказами Генерального прокурора, з урахуванням положень цього наказу на території: Житомирської, Київської, Полтавської, Сумської, Черкаської, Чернігівської областей та м. Києва.

Організовувати та здійснювати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення, досудове розслідування в яких проводиться слідчими та дізнавачами органів досудового розслідування (крім детективів Національного антикорупційного бюро України)

Відповідно до Положень про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298, Реєстратори Реєстру - уповноважені службові особи органів прокуратури та органів досудового розслідування, які за допомогою програмних засобів ведення Реєстру з урахуванням повноважень, визначених КПК України та цим Положенням, створюють (редагують) інформацію (електронні форми) про кримінальні правопорушення, осіб, що їх вчинили, та рух кримінальних проваджень, формують витяг з Реєстру тощо.

Реєстраторами, зокрема, є: прокурори, уповноважені на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням; керівники органів прокуратури, які діють у межах повноважень, визначених КПК України; керівники органів досудового розслідування та органів дізнання, уповноважені на здійснення організації досудового розслідування та дізнання.

В зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до передчасного висновку, що Черкаська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону не може вносити до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, не забезпечивши участь особи - заявника в судовому засіданні, позбавивши його права доводити свою позицію в суді, передчасно повернув подану ним скаргу з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь в кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження по справі на стадії досудового розслідування. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, а саме: забезпечення законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Виходячи із викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя не в повній мірі виконав вимоги ч. 6 ст. 22 КПК України щодо забезпечення необхідних умов для реалізації заявником його процесуальних прав, і ухвалою від 08 листопада 2024 року передчасно, без повного і всебічного з`ясування обставин, які мають значення для прийняття правильного рішення, повернув скаргу ОСОБА_7 .

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прийняття рішення стосовно відкриття провадження за скаргою, відповідно до змісту ст. 304 КПК України, а також розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги згідно вимог ст. 306, 307 КПК України, є прерогативою слідчого судді суду першої інстанції і, за змістом ст. 407 КПК України, не входить до повноважень апеляційного суду, і розгляд її по суті апеляційним судом буде суперечити вимогам ст. 129 Конституції України, матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід задовольнити, ухвалу слідчого судді від 08 листопада 2024 року про повернення скарги скасувати, а скаргу ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2024 року - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: