Справа № 752/3868/20
Провадження по справі № 1-кс/752/1797/25
У Х В А Л А

іменем України

"25" лютого 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора ТОВ «Мокра справа» ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 000388за ч.2 ст. 190 КК України ,-

встановив:

24.02.2025 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва через електронну пошту суду надійшла скарга директора ТОВ «Мокра справа» ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 000388 за ч.2 ст. 190 КК України протиправною.

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що Голосіївське УП ГУНП у м. Києві не надало відповідь на їх заяву від 13.02.2025 про надання інформації та копії процесуального рішення у кримінальному провадженні № 000388 за ч.2 ст. 190 КК України. Директор ТОВ «Мокра справа» вважає, що підприємство є заінтересованою стороною у кримінальному провадженні, а слідчі Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ігнорують його вимоги, що відбувається протягом певного періоду та не надають відповіді на його запити.

Просив зобов`язати слідчого розглянути його заяву від 13.02.2025 вих. № 25279-2025 та повідомити яке процесуальне рішення прийнято у провадженні та надати копію такого рішення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 24.02.2025 вищезазначена скарга передана на розгляд слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за скаргою, приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у ненадані відповіді на запит, вищезазначеними нормами не передбачена.

Згідно із ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню.

За наведених обставин підстав для відкриття провадження за скаргою директора ТОВ «Мокра справа» відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Мокра справа» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 000388за ч.2 ст. 190 КК України.

Копію ухвали разом із скаргою з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до суду Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1