Справа № 405/858/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001014 від 13.09.2024 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який проходить військову службу в Збройних Силах України у званні солдат, на посаді гранатометника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти НОМЕР_1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді гранатометника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону зазначеної військової частини, 12.09.2024 близько 23 год. 30 хв., в порушення вимог ст. ст. 3, 19, 21, 22, 24, 29, 64, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, керував технічно справним автомобілем «Toyota Land Cruiser 120», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Гоголя в м. Кропивницький, з боку вул. В`ячеслава Чорновола у напрямку вул. Шульгіних, водій ОСОБА_6 проявив власну необережність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) ПДР, позбавивши себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, щоб не наражати на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху.

Під час подальшого руху водій ОСОБА_6 , діючи з протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, рухаючись у вказаному напрямку, по вул. Гоголя в м. Кропивницький, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, проявив особисту неуважність та безпечність при намірі переїзду нерівнозначного перехрестя, не впевнився в безпеці свого маневру, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу». Продовжуючи свій рух далі, водій ОСОБА_6 не надав перевагу у русі транспортному засобі «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух по головній дорозі вул. Миколи Садовського справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Toyota Land Cruiser 120», чим грубо порушив вимоги п. 16.11 ПДР, внаслідок чого на відстані 2,4 м до ближнього краю перехрещувальної проїзної частини вул. Гоголя та 1.9 м до правого краю вул. Миколи Садовського щодо руху автомобіля «Opel Vectra» в м. Кропивницький, допустив зіткнення транспортних засобів.

Тобто, грубе порушення водієм ОСОБА_6 вищевказаних вимог ПДР України перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась та у результаті якої водій автомобіля «Opel Vectra» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені вірно та він їх не оспорює. В скоєному щиро розкаявся, готовий відшкодувати завдані збитки потерпілому.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, неодружений, не має утриманців, офіційно працевлаштований, характеризується позитивно, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив нетяжкий злочин, повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні, на обліках в лікарнях не перебуває, раніше не судимий, за місцем служби характеризується позитивно, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_6 у разі призначення йому за ч.1 ст.286 КК України покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.286 КК України з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Однак, враховуючи положення ст.58 КК України замінити ОСОБА_6 , основне покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі на 1 (один) рік службового обмеження, з відрахуванням в дохід держави 10% із суми грошового забезпечення з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Під час відбування даного покарання обвинувачений ОСОБА_6 не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Тому, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2024 арешт на автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_5 (VIN НОМЕР_6 ), який на праві власності належить ОСОБА_4 , підлягає скасуванню. Також, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2024 арешт на автомобіль «Toyota Land Cruiser 120», реєстраційний номер НОМЕР_7 (VIN НОМЕР_8 ), який на праві власності належить ОСОБА_7 та користувачем якого є ОСОБА_6 , підлягає скасуванню.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 19101,60 гривень згідно довідок про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0001014.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.58 КК України замінити ОСОБА_6 , покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі на 1 (один) рік службового обмеження, з відрахуванням в дохід держави 10 % із суми грошового забезпечення з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Під час відбування даного покарання обвинувачений ОСОБА_6 не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2024 на майно ОСОБА_4 , а саме: автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_5 (VIN НОМЕР_6 ) після набрання ухвалою законної сили скасувати повністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2024 на майно ОСОБА_7 , а саме: автомобіль «Toyota Land Cruiser 120», реєстраційний номер НОМЕР_7 (VIN НОМЕР_8 ) після набрання ухвалою законної сили скасувати повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 19101 (дев`ятнадцять тисяч сто одна) гривня 60 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

-оптичний диск без маркувань, на якому наявні файли під назвою «kam_ch1_0002.avi», який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0001014, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0001014.

-автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який зберігається на території майдану тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Кіровоградській області (м. Кропивницький, просп. Інженерів, 1), після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику ОСОБА_4 як йому належний.

-автомобіль «Toyota Land Cruiser 120», реєстраційний номер НОМЕР_7 , який зберігається на території майдану тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Кіровоградській області (м. Кропивницький, просп. Інженерів, 1), після набрання ухвалою законної сили, повернути володільцю ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8