Справа № 756/2589/25
Номер провадження № 1-кс/756/521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесене 08.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 25.02.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесене 08.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

1.2. У клопотанні слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю з її ознайомленням та вилученням, зокрема оригіналів картки амбулаторного та/або стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінали документів, на підставі яких ОСОБА_6 видавались рецепти на лікарські засоби, довідки щодо звернення на отримання лікарських засобів, оригіналів інших медичних документів у зв`язку із проходженням ОСОБА_6 лікування у паперовому та електронному вигляді.

1.3. Указане клопотання слідчий просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив клопотання задовольнити у повному обсязі. При цьому, просив надати тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації, оскільки в кримінальному провадженні № 0000317 призначено почеркознавчу експертизу.

2.2. Суд ураховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а отже клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з чим суд здійснив виклик у судове засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

2.3. Представник третьої особи ОСОБА_4 у судовому засідання заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено, що документи, про які слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ураховуючи й те, вказана інформація належить до лікарської таємниці, а отже в даному кримінальному провадженні таке втручання буде невиправдним та таким, що буде порушувати права особи, яка проходила лікування.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 08.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317. Попередня правова кваліфікація, яка здійснена органом досудового розслідування - ч. 1 ст. 308 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста, зокрема ОСОБА_5 , а отже клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Як свідчать надані матеріали кримінального провадження, 07.02.2025, у районі будинку АДРЕСА_2 , працівниками поліції був виявлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі тримав три листки призначень наркотичних засобів ТОВ МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 одночасно перебуває на обліку у трьох медичних установах у зв`язку з проходження лікування, зокрема в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з чим, указані в клопотанні обставини повністю доводять, що вказана в пункті 1.2. інформація та документи дійсно зберігаються у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та є потреба в отримання тимчасового доступу до інформації, яка становить лікарську таємницю.

3.3. Наведені у клопотанні обставини підтверджуються наданими матеріалами кримінального провадження (доказами), зокрема протоколом огляду місця події від 07.02.2024, протоколом огляду предмета від 08.02.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.02.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 07.02.2025.

3.4. У зв`язку з чим суд погоджується із тим, що орган досудового розслідування дійсно має необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення. Бо вказані документи дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки дозволять встановити наявність обґрунтованих підозр, їх відсутність та/або осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

3.5. Суд звісно урахував заперечення представника третьої особи ОСОБА_4 про те, що таке втручання буде невиправданим та таким, що суттєво порушує права особи, щодо якої слідчий просить отримати тимчасовий доступ до медичної документації. Між тим, суд зауважує, що кримінальне провадження здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, а саме заволодіння наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогів шляхом шахрайства, а отже отримання відомостей у кримінальному провадженні має на меті не лише забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а й становить суспільний інтерес у сфері правопорушень проти обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Безкарне вчинення таких дій, утворюють загрозу заподіяння шкоди від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин суспільству та держави в цілому, утворює прокримінальне мислення в громадян, а також знижує рівень людської гідності та моралі.

Указане свідчить, що виходячи з мети кримінального провадження, суспільно небезпечного діяння, яке було вчинено, а також способу вчинення правопорушення, таке виняткове втручання у лікарську таємницю буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від злочинів, як і захист прав та свобод окремих громадян, а отже в клопотанні представника третьої особи слід відмовити.

3.5. Ураховуючи вимоги п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення відомостей щодо проходження ОСОБА_6 лікування замісної підтримуючої терапії, клопотання слідчого слід задовольнити частково, оскільки вказані у клопотанні слідчого відомості та документи, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи рішення про часткове задоволення клопотання, суд ураховує мету кримінального провадження, спосіб учинення кримінального правопорушення, а також й те, що слідчий в порушення вимог ч. 6, 7 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або вилучення оригіналів медичної документації є необхідним для досягнення певної мети отримання такого доступу та завдяки яким будуть доводитися обставини кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме картки амбулаторного та/або стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів, які стали підставою для постановки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік, документів, на підставі яких видавались рецепти на купівлю нарковмісних препаратів (метадон тощо) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів, що містять відомості про обов`язок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не звертатись до інших лікувальних та медичних закладів під час проходження лікування, документів, на підставі яких встановлено діагноз ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших медичних документів у зв`язку із проходженням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікування - із можливістю ознайомлення та копіювання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1