КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 12 лютого 2025 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерськогорайонного суду м. Києва від 20 червня 2024 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представників

ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» адвокатів ОСОБА_7

ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та накладено арешт на майно що належить АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» виявлене 06.05.2024 в ході проведення огляду, за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 6, за місцем знаходження ВП Вагонне депо станції Київ-Пассажирський філії «Пасажирська компанія АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», а саме:

- Візок № 001 моделі 68-7044 колії 1435 мм, із маркуванням «побудова візків грудень 2019 року ПАТ «КРЮКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД»;

- Візок №002 моделі 68-7044 колії 1435 мм, із маркуванням «побудова візків грудень 2019 року ПАТ «КРЮКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД»;

- Візок №003 моделі 68-7044 колії 1435 мм, із маркуванням «побудова візків грудень 2019 року ПАТ «КРЮКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД»;

- Візок №004 моделі 68-7044 колії 1435 мм, із маркуванням «побудова візків грудень 2019 року ПАТ «КРЮКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», із маркуванням «побудова візків грудень 2019 року ПАТ «КРЮКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД»;

- Візок №001 моделі 68-7047 колії 1520 мм, із маркуванням «побудова візків грудень 2019 року ПАТ «КРЮКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД»;

- Візок №002 моделі 68-7047 колії 1520 мм, із маркуванням «побудова візків грудень 2019 року ПАТ «КРЮКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД»;

- Візок №003 моделі 68-7047 колії 1520 мм, із маркуванням «побудова візків грудень 2019 року ПАТ «КРЮКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД»;

- Візок №004 моделі 68-7047 колії 1520 мм, із маркуванням «побудова візків грудень 2019 року ПАТ «КРЮКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», - в ході огляду яких виявлено пошкодження агрегатів;

- Два пасажирські вагони габариту «RIC» моделі № 61-7034 із заводськими номерами № 001 та № 002, інвентарні номери вагонів - № 032-02009 та № 032-02025 із виявленими зашаруваннями в табличці (вагон із заводським номером № 001), на якій зафіксовано дату виготовлення.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» - адвокат ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Щодо строку на апеляційне оскарження зазначив, що 20 червня 2024 року клопотання прокурора розглянуто без повідомлення власника майна чи його представника, копію оскаржуваної ухвали не направлено, про її існування стало відомо 19 листопада 2024 року із ЄДРСР. Апеляційну скаргу направлено поштою 22 листопада 2024 року. З наведених підстав, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник зазначає, що клопотання подано із порушенням встановленого КПК України строком, оскільки майно виявлено та вилучено під час проведення огляду 06 травня 2024 року, а клопотання подано до суду 20 червня 2024 року. Також, слідчим суддею його розглянуто із порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст. 172 КПК України.

Посилається на те, що органом досудового розслідування не повідомлено слідчого суддю про те, що обставини викладені у клопотанні щодо виникнення передумов до настання надзвичайних подій у зв`язку з виведенням із ладу рам візків до пасажирських вагонів, власником яких є АТ «Укрзалізниця», розглядається Господарським судом Полтавської області (№ 917/363/24).

На переконання сторони захисту, прокурором не надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, оскільки спір, який виник за даним фактом між АТ «Укрзалізниця» та ПАТ «КВБЗ» має господарсько - правовий характер.

Заслухавши доповідь судді, доводипредставників ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», які повідомили про те, що вони є представниками юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження, пояснення прокурора, який просив повернути апеляційну скаргу, з тих підстав, що ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» не має права на апеляційне оскарження, оскільки воно не є власником арештованого майна. Вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скаргу слід повернути апелянту, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 04 квітня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, під № 0000745, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

11 червня 2024 року прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду в порядку ст. 237 КПК України за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 6, за місцем знаходження ВП Вагонне депо станції Київ-Пассажирський філії «Пасажирська компанія АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року клопотання прокурора задоволено.

22 листопада 2024 року представник ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» - адвокат ОСОБА_5 , направив поштою апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року, зазначивши. Що він є представником власника майна.

Частиною 1 статті 393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З матеріалів провадження убачається, що ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» не є власником арештованого майна, що підтверджено прокурором та представниками підприємства під час апеляційного розгляду. Окрім того, прокурор пояснив, що на даний час відносно ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» не є юридичною особою відносно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до вимог діючого Кримінального процесуального кодексу України ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» та його представники не є особами, які мають право подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про арешт майна, оскільки не входять до переліку визначених у ч. 1 ст. 393 КПК України осіб, які наділені правом подачі такої апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а тому апеляційну скаргу представника ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року, слід повернути апелянту.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 376, 395, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу представнику ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» - адвокату ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року, як особі, яка не мала право на її оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

Єдиний унікальний № 757/26441/24-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11

Справа № 11сс/824/928/2025 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК