Справа № 629/153/25
Номер провадження 1-кп/629/100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання захисника про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.152 ч.3, 152 ч.4, 152 ч.6 КК України, -

встановила:

В судовому захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення судової психологічної експертизи із застосування спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа (детектора брехні) та використання отриманих даних, як доказу. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що між показаннями потерпілих та обвинуваченого є розбіжності, вважає, що іншим чином встановити чи перевірити певні обставини чи факти неможливо, оскільки інші особи під час нібито протиправних дій обвинуваченого були відсутні. За вказаних обставин просила здійснити перевірку показань обвинуваченого із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфу (детектора брехні) та використання отриманих даних, як доказу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 наполягала на задоволенні її клопотання з підстав викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подане захисником клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання захисника, як необґрунтованому, оскільки в справі наявна сукупність інших доказів, достатніх для прийняття рішення у справі .

Дослідивши зміст клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1,2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.242 КПК України експертизи можуть проводитись за зверненням будь-якої сторони кримінального провадження, а також за дорученням слідчого тощо, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення завдань кримінального судочинства та коли для такого з`ясування необхідні спеціальні знання. До того ж ч.2 ст.243 КПК України передбачено, що сторона захисту для проведення експертизи має право самостійно залучати експертів на договірних умовах.

Пунктом 6.8 розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі Інструкція), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа.

Пунктом 6.8.1 Інструкції передбачено, що предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій. Згідно з вимогами п.6.8.2 Інструкції такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.

Положення Інструкції узгоджується з нормами ч.2 ст.28 Конституції України, відповідно до якої жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.

За визначенням поліграф (детектор брехні) є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.

Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Водночас, на основні чотири показники, які вимірюються поліграфом (артеріальний тиск, пульс, потовиділення, частота дихання) впливає велика кількість емоцій, в тому числі радість, ненависть, печаль, тривога, депресія. Зв`язок цих параметрів у сукупності із намірами безперечного обману до цього часу наукою не доведено. При цьому слід зазначити, що поліграф не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).

Таким чином, судова експертиза із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа - це різновид психологічної експертизи, яка проводиться у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням комп`ютерного поліграфа психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою. Положеннями чинного законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників справи із застосуванням поліграфа (детектора брехні) або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер і не мають доказового значення, а висновки мають ознаки вірогідності.

Суд враховує, що правдивість і неправдивість показань, носить етичний та юридичний характер і відноситься до сфери понять, прояв яких не можливо зафіксувати фізичними приладами. Поліграф лише об`єктивно реєструє фізіологічні функції організму, дозволяє зафіксувати емоційну напругу, пов`язану з питаннями тесту.

При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами 2 та 4 ст.17 КПК України, що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. … Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Згідно статті 22 КПК України (Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості), - «Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом».

Відповідно статті 2 (Завдання кримінального провадження), - «1.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно статті 91 (Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні), - «1.У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення».

Відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Суд вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_6 , його твердження про розвиток подій за іншим сценарієм ніж ті, що надані стороною обвинувачення, з урахуванням відмови органом досудового розслідування в перевірці його версій за допомогою судової психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа, вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити, відхиливши заперечення прокурора, призначити судову психологічну експертизу із застосуванням комп`ютерного поліграфа, для перевірки версій обвинуваченого, що має значення для кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Керуючись ст.242,332,350,369-372 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа у кримінальному провадженні №0001140 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.152 ч.3, 152 ч.4, 152 ч.6 КК України, - задовольнити.

Призначити судову психологічну експертизу із застосуванням комп`ютерного поліграфа.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи виявляються в ході психологічного дослідження з використанням комп`ютерного поліграфа у громадянина ОСОБА_6 значущі реакції, які свідчать про те, що Він вчиняв розпутні дії сексуального характеру у відношенні до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу із початку березня 2022 та по початок жовтня 2024, але не пізніше 12.10.2024.

2) Чи виявляються в ході психологічного дослідження з використанням комп`ютерного поліграфа у громадянина ОСОБА_6 значущі реакції, які свідчать про те, що Він вчиняв дії сексуального характеру з застосуванням фізичної сили (у тому числі статевий акт з вагінальним проникненням в тіло малолітньої з використанням своїх геніталій без добровільної згоди потерпілої) у відношенні до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу із початку березня 2022 та по початок жовтня 2024, але не пізніше 12.10.2024.

3) Чи виявляються в ході психологічного дослідження з використанням комп`ютерного поліграфа у громадянина ОСОБА_6 значущі реакції, які свідчать про те, що Він вчиняв розпутні дії сексуального характеру у відношенні до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з літа 2023 та по початок жовтня 2024, але не пізніше 12.10.2024.

4) Чи виявляються в ході психологічного дослідження з використанням комп`ютерного поліграфа у громадянина ОСОБА_6 значущі реакції, які свідчать про те, що Він вчиняв дії сексуального характеру з застосуванням фізичної сили (у тому числі статевий акт з вагінальним проникненням в тіло малолітньої з використанням своїх геніталій без добровільної згоди потерпілої) у відношенні до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з літа 2023 та по початок жовтня 2024, але не пізніше 12.10.2024.

На розсуд експертів суд допускає можливе розширення кола питань, викладених в ухвалі, якщо це сприятиме розгляду справи.

Експертам надати матеріали кримінального провадження №629/153/25.

Для проведення призначеної експертизи етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», з подальшим його доставлянням у визначений експертом день та час до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, (м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801).

Експертів повідомити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» про день та час проведення експертизи.

Після проведення судової психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа зворотно етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Експертизу необхідно провести у місячний строк.

Копію ухвали суду направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, (м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801), ДУ «Харківський слідчий ізолятор», ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» для виконання.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 24.05.2025.

Провадження у справі на час проведення експертизи призупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді:

ОСОБА_11