ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2338/24
УХВАЛА

"23" січня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , представника неповнолітнього потерпілого адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000335 від 29.08.2024 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області, українка, освіта середня, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В

29 серпня 2024 року, близько 11-40 год., водій ОСОБА_5 , маючи посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.01.2011 року, керуючи технічно справним автомобілем марки «NISSAN QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить останній, здійснювала рух по смузі свого руху проїзної частини автомобільної дороги Т - 0414 (проспект Петра Калнишевського) в смт. Петриківка Петриківської ТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, з боку с. Хутірське в напрямку с. Іванівка, яка має по одній смузі дорожнього руху у кожному напрямку.

Під час руху по проїзній частині автомобільної дороги Т - 0414 в смт. Петриківка Петриківської ТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_5 , допустивши злочинну недбалість та не виконавши покладені на неї обов`язки водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, не діючи таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували її порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість виявити транспортні засоби, що рухалися у зустрічному їй напрямку, не переконавшись в безпеці подальшого руху та що її дії не створять перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, приблизно о 11 годині 40 хвилин 29 серпня 2024 року, почала виконувати маневр повороту ліворуч, змінивши при цьому напрямок свого руху, виїхала на смугу зустрічного руху, де контактувала передньою правою частиною автомобіля марки «NISSAN QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_2 із передньою частиною мотоцикла «SPARK 250 R33» без реєстраційного номера, під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по правій смузі вказаної автодороги, з боку с. Іванівка у напрямку с. Хутірське.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення водієм ОСОБА_5 п. 10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди - зіткненням транспортних засобів.

Невиконання водієм ОСОБА_5 п. 10.1 Правил дорожнього руху і України призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої водію «SPARK 250 R33» ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів ліктьових та променевих кісток обох передпліч у нижній третині. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), на підставі пункту 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, № 6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні неповнолітній потерпілий

ОСОБА_6 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням, відшкодуванням завданих матеріальних та моральних збитків в розмірі 200 000 грн, претензій до обвинуваченої не мають, просять закрити кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Представник неповнолітнього потерпілого адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодування шкоди в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 та законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, підтвердила що сплачено потерпілій стороні 200 000 грн за спричиненні збитки.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 не заперечував закрити кримінальне провадження на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Заслухавши клопотання неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , думку всіх учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з наступного.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з класифікацією злочинів, які містяться в ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Суб`єктивна сторона злочину характеризується необережною формою вини.

Судом також враховуються роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», про те, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів, а звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (п. 4 постанови ПВСУ).

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував по суті заявленого клопотання, дійшов висновку про можливість звільнення

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України., оскільки обвинувачена вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, а також примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала матеріально та моральну шкоду потерпілому на підставі.

Процесуальні витрати за проведення: судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-24/35435-ІТ від 30.09.2024 року в розмірі 3183,60 грн; судової експертизи технічного стану транспортного засобу

№ СЕ-19/104-24/35443-IT від 01.10.2024 року в розмірі 3183,60 грн; судової транспортно-трасо логічної експертизи № СЕ-19/104-24/35421-ІТ від 02.10.2024 року в розмірі 3183,60 грн; судової авто-технічної експертизи № 19/104-24/51167-ІТ від 19.12.2024 року в розмірі 3183,60 грн, а всього: 12734,40 грн необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки «NISSAN QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2016 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , необхідно повернути власнику - ОСОБА_5 ; мотоцикл марки «SPARK 250 R33» без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_7 , необхідно повернути власнику - ОСОБА_7 .

Ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 року на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягають скасуванню.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_10 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 29.08.2024 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення: судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-24/35435-ІТ від 30.09.2024 року в розмірі 3183,60 грн; судової експертизи технічного стану транспортного засобу

№ СЕ-19/104-24/35443-IT від 01.10.2024 року в розмірі 3183,60 грн; судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/35421-ІТ від 02.10.2024 року в розмірі 3183,60 грн; судової авто-технічної експертизи № 19/104-24/51167-ІТ від 19.12.2024 року в розмірі 3183,60 грн, а всього:

12 734,40 грн (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири грн 40 коп.) на користь держави.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 року на автомобіль, марки «NISSAN QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2016 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 року на мотоцикл марки «SPARK 250 R33» без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_7 .

Речові докази: автомобіль марки «NISSAN QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2016 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , повернути власнику - ОСОБА_5 ; мотоцикл марки «SPARK 250 R33» без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_7 , повернути власнику - ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1