Справа № 202/1761/25
Провадження № 1-кс/202/2852/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ)

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 16.01.2025, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ОСОБА_9 сержант ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, на особливий період, перебуваючи на посаді командира відділення командира машини 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , з метою вирішення раніше виниклого конфлікту між ним та його підлеглими військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній разом з невстановленими в ході досудового розслідування військовослужбовцями 15.01.2025 прибув на автомобілі «Міцубісі Л-200», за місцем їх тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних відносин до вищезазначених осіб, раптово виник злочинний умисел, направлений на їх умисне вбивство.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , у період часу з 22 годин по 23 години (найбільш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), пройшов в спальну кімнату будинку, де побачив військовослужбовця ОСОБА_13 , та наніс йому численні удари руками стисненими в кулак в життєво важливий орган потерпілого військовослужбовця ОСОБА_10 , а саме в ділянку голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, АКБТ, забій головного мозку, епідуральна гематома лівого мосто-мозочкового кута, гематома параорбітальної ділянки, субкон`юктивальний крововилив правого ока, множинні переломи кісток черепа та кісток обличчя, перелом передньої стінки правої гайморової пазухи, гемо синус.

Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_10 втратив свідомість та ОСОБА_7 , вважаючи, що довів свій умисел до кінця, а саме заподіяв смерть потерпілому ОСОБА_13 , з метою продовження свого раптово виниклого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двох або більше осіб, пройшов в наступну кімнату вищевказаного будинку, де перебував потерпілий ОСОБА_14 .

Далі, ОСОБА_7 , взявши у невстановленому в ході досудового розслідування місці скляну пляшку та наніс нею численні удари в життєво важливі органи, а саме в ділянку голови потерпілого ОСОБА_15 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку.

Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_14 втратив свідомість та ОСОБА_7 , вважаючи, що довів свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двох або більше осіб до кінця, а саме заподіяв смерть потерпілому ОСОБА_16 , з метою продовження свого раптово виниклого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двох або більше осіб пішов в наступну кімнату вищевказаного будинку, де перебував потерпілий ОСОБА_11 .

Перебуваючи в зазначеній кімнаті ОСОБА_7 наніс численні удари руками стисненими в кулак в життєво важливі органи потерпілого ОСОБА_17 , а саме в ділянку голови.

Далі, потерпілий ОСОБА_17 , з метою припинення посягання ОСОБА_7 , на його життя, дістав з кишені своїх брюк предмет схожий на гранату та вийнявши з нього чеку, почав погрожувати застосуванням вказаної предмету, тим самим перешкодив подальшому нанесенню ударів потерпілому, та доведенню ОСОБА_7 свого злочинного умислу, направленого на протиправне позбавлення життя потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 .

ОСОБА_7 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з активними діями потерпілого ОСОБА_17 , який завадив ОСОБА_7 позбавити життя останнього.

17.01.2025 військовослужбовця ОСОБА_7 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

18.01.2025 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто у незакінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті двом або більше особам.

18.02.2025 на підставі ухвали колегії суддів Дніпровського апеляційного суду до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.03.2025 включно.

13.03.2025 постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_18 , строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 18.04.2025 включно.

14.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 18.04.2025.

Станом на 15.4.2025, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок судово-медичної експертизи (судово-імунологічне та судове молекулярно-генетичне дослідження змивів речовини бурого кольору, вилучених в ході обшуку домоволодіння за місцем мешкання потерпілих), яка призначена 27.01.2025; отримати висновки судових експертиз зброї, які призначені 26.03.2025; встановити зброю, яка застосовувалась під час вчинення кримінального правопорушення; отримати висновок судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_10 , яка призначена 27.03.2025; отримати матеріали виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 71 КПК України) вих. 19165-2025 від 24.03.2025 з метою проведення аналізу інформації операторів мобільного зв`язку, яке направлене після здійснення 20.03.2025 тимчасового доступу до інформації що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку; розшукати інших можливих потерпілих від злочину осіб; виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність.

Виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій до 18.04.2025 зумовлене особливою складністю провадження, що зумовлена тим, що вчинення більшості із зазначених вище дій, які необхідно виконати для прийняття кінцевого процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні залежить від тривалості проведення судових експертиз, висновки яких потрібні для доведення вини підозрюваного в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Проведення усіх вищевказаних процесуальних дій для розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що їх виконання є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваного.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 16.01.2025 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 України до 6-ти (шести) місяців.

У судовому засіданні прокурор та слідчий доводи клопотання підтримали та додатково пояснили, що станом на 16.04.2025 у кримінальному провадженні призначено декілька судових експертиз, висновки по яким до органу досудового розслідування ще не надходили.

Захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваний категорично заперечували проти продовження строків досудового розслідування, оскільки слідчі та процесуальні дії проводяться дуже повільно, що впливає на тривалість провадження, а також на строки запобіжного заходу. Крім того зазначили, що призначені експертизи та висновки по ним не мають жодного відношення до інкримінованих ОСОБА_7 фактичних обставин нібито вчинення ним кримінального правопорушення.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, які додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000104 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.115 України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

17.01.2025 військовослужбовця ОСОБА_7 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто у незакінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті двом або більше особам.

Висновки органу досудового розслідування щодо наявності достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, що йому інкримінується, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими та обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку автомобіля Mitsubishi L 200, номерний знак НОМЕР_3 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_11 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; висновками судово-медичних експертиз № 235е та № 236е; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження, які самі по собі так і в сукупності із іншими доказами містять відомості, як доказ факту та обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що на цьому етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення в діях підозрюваного ознак кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні матеріали у сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті їх оцінки з точки зору достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи та остаточної кваліфікації, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити обсяг здійснених органом досудового розслідування процесуальних дій, отриманих за їх результатом доказів, які можуть свідчити про вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, щоб виправдати подальше досудове розслідування.

18.02.2025 на підставі ухвали колегії суддів Дніпровського апеляційного суду до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.03.2025.

14.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 18.04.2025.

13.03.2025 постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_18 , строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 18.04.2025.

Між тим, на теперішній час у судовому засіданні прокурором доведено, що під час досудового розслідування необхідно - провести ряд процесуальних та слідчих дій, що потребує додаткового часу, зокрема: отримати висновок судово-медичної експертизи (судово-імунологічне та судове молекулярно-генетичне дослідження змивів речовини бурого кольору, вилучених в ході обшуку домоволодіння за місцем мешкання потерпілих), яка призначена 27.01.2025; отримати висновки судових експертиз зброї, які призначені 26.03.2025; встановити зброю, яка застосовувалась під час вчинення кримінального правопорушення; отримати висновок судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_10 , яка призначена 27.03.2025; отримати матеріали виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 71 КПК України) вих. 19165-2025 від 24.03.2025 з метою проведення аналізу інформації операторів мобільного зв`язку, яке направлене після здійснення 20.03.2025 тимчасового доступу до інформації що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку.

Перешкодою раніше здійснити вищевказані дії, є те, що експертні установи перенавантажені та виконають експертні дослідження понад строки встановлені відповідними інструкціями.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначені строки досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 295 КПК України, продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Частиною першою статті 295-1 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до 6 місяців - до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Клопотання погоджено із заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_22 .

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Враховуючи встановлені обставини, а також досліджені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні того, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані за для виконання завдань кримінального провадження, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин в строк до 18.04.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України на слідчого покладено обов`язок зазначити у клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Станом на 16.04.2025 у кримінальному провадженні призначено чотири судові експертизи.

Таким чином, враховуючи строк, протягом якого здійснюється досудове розслідування, а також мету продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих та процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень у цьому кримінальному провадженні, є продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, з дня повідомлення особі про підозру, тобто до 18.05.2025, який буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 32, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 16.01.2025, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 18 травня 2025 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1