overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/267/25

Провадження № 1-кс/126/107/2025

03 лютого 2025 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303, 306, 307 КПК України.

Заявниця ОСОБА_2 надала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заявника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303, 306, 307 КПК України - в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області з використанням технічних засобів о 15 год. 00 хв. 06.02.2024 за участі заявниці ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Чечельницького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Чечельницького районного суду Вінницької області, заявниці ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2431/23
Провадження № 1-кп/147/20/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів - тобто до 03 квітня 2025 року включно.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для вручення обвинуваченому та виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12 годині 45 хвилин 04 лютого 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/1077/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001602 від 13.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001602 від 13.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази, а саме:

?автомобіль марки «Toyota Corolla Verso», державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , який поміщений на спеціальний майданчик Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_7 ;

?оптичний диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 3 979,50 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2024 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 03.02.2025 об 10:00 год.

Суддя:
№522/1366/25, 1-кп/522/1303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

3.02.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК Українина 10 годину 7.02.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року

м. Київ

справа №686/2110/24

провадження №51-342 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2024 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2025 року апеляційну скаргуОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді повернуто.

У касаційній скарзі порушується питання про незаконність ухвали слідчого судді від 25 грудня 2024 року.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, додані до неї матеріали і вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги хоча і є предметом касаційного розгляду, однак ОСОБА_4 її не оскаржує.

Виходячи з наведеного, ухвала слідчого судді не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 потрібно відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

справа № 372/3937/23

провадження № 51- 3399 км 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001297, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розважів Іванківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Суть питання та встановлені судом обставини

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 призначено у Верховному Суді на 11:45 30 січня 2025 року.

Від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення на іншу дату, мотивоване тим, що лише 29 січня 2025 року з ним укладено договір про надання правової допомоги засудженому ОСОБА_7 . Тому захисник просить надати час для ознайомлення з матеріалами справи та узгодження позиції із засудженим.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Ураховуючи наведене, Суд вважає, що з метою забезпечення права засудженого на захист, касаційний розгляд слід відкласти.

З цих підстав та, керуючись ст. 434 КПК України, Суд постановив :

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 11:00 27 лютого 2025 року, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 554/3132/21

Провадження № 51-5727 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000262 від 05.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою з доповненнями, за результатом розгляду якої по суті Полтавський апеляційний суд ухвалою від 10 грудня 2024 року залишив апеляційну скаргу з доповненнями без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2024 року - без зміни.

ОСОБА_4 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 оскаржує вказані судові рішення, просить їх скасувати і передати кримінальне провадження на розгляд до Київського районного суду м. Полтави за місцем проживання.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Статтею 310 КПК України передбачено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 цього Кодексу ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Враховуючи викладене, а також те, що Полтавський апеляційний суд розглянув по суті апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2024 року, постановивши за результатами розгляду ухвалу про відмову у задоволенні апеляційної скарги з доповненнями, колегія суддів приходить до висновку, що ці судові рішення не можуть бути предметом касаційного оскарження, а тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Керуючись положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/1209/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

03 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000510 - слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлі за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності, ні за ким не зареєстрована, з метою відшукати і вилучити інформовані згоди пацієнтів на медичне обстеження, амбулаторні картки, електронні направлення, консультативні висновки, результати обстежень, виписки з історій хвороб стаціонарного хворого, історії хвороб, листи призначень, щоденники перебування хворого, виписки, акти досліджень стану здоров`я, висновки лікарів, результати медичних обстежень, плани відновного лікування, виписки із медичних карток амбулаторного (стаціонарного) хворого, витяги із амбулаторної картки, виписні епікризи, консультативно-діагностичні висновки, протоколи медичних досліджень, направлення на медико-соціальну комісію (МСЕК) посильні листи на МСЕК, акти огляду МСЕК, заяви, звернення та інші предмети, речі, документи, грошові кошти, чорнові записи, блокноти, телефони, комп`ютерна техніка, флеш-накопичувачі щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дати її постановлення - до 03.03.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"30" січня 2025 р. Справа № 363/491/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000872 від 21.11.2022 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області 29.01.2025 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000872 від 21.11.2022 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Визначення судді, для розгляду судового провадження, здійснено автоматизованою системою документо обігу Вишгородського районного суду Київської області під час реєстрації клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000872 від 21.11.2022 року, відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.

Ознайомившись з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючисьст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000872 від 21.11.2022 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 04 лютого 2025 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9714/24
Провадження №1-кп/369/1277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000239 від 06 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є війсковослужбовцем, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України (далі - КК України),

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239 від 06 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року, якою визначено підсудність за Києво-Святошинським районним судом Київської області - 15 серпня 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду, за участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник проти думки прокурора не заперечували та просили проводити судовий розгляд невідкладно.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і має розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків.

Керуючись ст. 27, 31-33, ст. 314, 315-316 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000239 від 06 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України о 12:15 год. 31 січня 2025 року, який проводити у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ), суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.02.2025 Справа № 940/178/25
Провадження по справі № 1-кп/940/80/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002548 від 23.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Тетіївського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002548 від 23.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке провести одноособово, з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0002548 від 23.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 09 годину 30 хвилин 04 березня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1