Провадження № 1-кс/947/5006/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про використання доказів у кримінальному провадженні № 0000030 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1, 2, ст. 308 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000030 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2024 до ч/ч Відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що за адресою: м. Одеса, проспект ОСОБА_4 , співробітниками СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області зупинено громадянку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в якого було виявлено при собі одинандцять конвалют з пігулоками з написом «Метафін» та три конвалюти з написом «Соннат». В подальшому при виїзді СОГ останнього було виявлено та вилучено одинандцять конвалют з пігулоками з написом «Метафін» та три конвалюти з написом «Соннат» до сейф пакету № WAR 1552105, як пояснила остання для власного вживання.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, громадянка України, українка, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, зареєстрованою та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст. 89 КК України не судима, 17 лютого 2025 року о 14 год. 15 хв. знаходячись поблизу будинку № 11І по проспекту Князя Ярослава Мудрого в м. Одесі була зупинена працівниками поліції, які в неї виявили та в подальшому в ході огляду місця події вилучили 11 блістерів по 10 пігулок в кожному з надписом «Метафин ІС», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальним кількісним вмістом 2,42г., якими ОСОБА_5 незаконно заволоділа та незаконно зберігала при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, враховуючи, що згідно таблиці встановленої наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 р. особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої обмежено - метадон визнається у великих розмірах з 1,6г. ваги, враховуючи, що загальна маса вилученого у ОСОБА_5 становить 2,42 г., що підпадає під правову кваліфікацію, передбачену ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі вищевикладеного було прийняте рішення про змінення попередньої правової кваліфікації з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України так як в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Досудове розслідування у формі дізнання проводилось дізнавачами СД ВП № 4 ОРУП ГУНП в Одеській області, та було зібрано докази по даним кримінальним провадженням, а саме:

-Протокол огляду місця події від 17.02.2025 з додатками;

-Пояснення гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

-Протокол допиту свідка ОСОБА_6 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

-Протокол огляду предмету від 27.03.2025

-Постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів»;

-висновок експерта № СЕ-19/116-25/5481-НЗПРАП від 18.03.2025;

-Вимога УІТ

-Протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_13 ;

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_13

-Протокол допиту свідка ОСОБА_14 ;

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_14 ;

- Запит до директора «Од Мед Гард» мц Наркологічного відділення №1

- Відповідь на запит

- Запит до КП «ООКПБ-1»

- відповідь на запит

- Постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушення;

- Постанова про визначення підслідності.

У зв`язку з вищевикладеним у СВ відділу поліції № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виникла необхідність у наданні дозволу на використання у кримінальному провадженні № 0000030 від 18.02.2025за ч. 2 ст. 309, ч. 1, 2, ст. 308 КК України доказів, зібраних дізнавачами СД відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Дослідивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 298-1 КПК України, процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, а також отримані за згодою показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, що постановляється за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В свою чергу, згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим суддею встановлено, що першочергово відомості до ЄРДР про можливе кримінальне правопорушення було внесено за іншою правовою кваліфікацією, в зв`язку з чим, в ході здійснення дізнання в рамках кримінального провадження №0000030 від 18.02.2025зібрано ряд доказів, про які було зазначено вище.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що використання як доказів відомостей, що зібрані у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (злочині), виникла необхідність у наданні дозволу на використання у кримінальному провадженні № 0000030 від 18.02.2025 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доказів, зібраних у кримінальному провадженні № 0000030 від 18.02.2025, щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1, 2, ст. 308 КК України.

За таких обставин, з метою забезпечення подальшої можливості використання означених процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні відносно злочину, слідчий суддя приходить до переконання, що подане прокурором клопотання є обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 298-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про використання доказів у кримінальному провадженні № 0000030 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1, 2, ст. 308 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 0000030 від 18.02.2025 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1, 2, ст. 308 КК України, доказів, зібраних у кримінальному провадженні № 0000030 від 18.02.2025 щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме:

-Протокол огляду місця події від 17.02.2025 з додатками;

-Пояснення гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

-Протокол допиту свідка ОСОБА_6 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

-Протокол огляду предмету від 27.03.2025

-Постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6

-висновок експерта № СЕ-19/116-25/5481-НЗПРАП від 18.03.2025;

-Вимога УІТ

-Протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_13 ;

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_13

-Протокол допиту свідка ОСОБА_14 ;

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_14 ;

- Запит до директора «Од Мед Гард» мц Наркологічного відділення №1

- Відповідь на запит

- Запит до КП «ООКПБ-1»

- відповідь на запит

- Постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушення;

- Постанова про визначення підслідності

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1