СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4392/25
пр. № 1-кп/759/1018/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 12.02.2025 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хмелівка Сумської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей (2011 року народження та 2022 року народження) та неповнолітню дитину 2009 року народження, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що 11.02.2025, приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельного магазину «Епіцентр», що розташований по вул. Берковецька,6-В в м. Києві, діючи з корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан і, відповідно, знаходячись в умовах воєнного стану, намагалася таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 9198 гривень 61 копійка (без урахування ПДВ), однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита та зупинена працівниками служби охорони магазину «Епіцентр», разом з наявним при ній викраденим майном, яке належить ТОВ «Епіцентр К».

Так, 11.02.2025, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , прийшла до торгівельного магазину «Епіцентр», що розташований по вул. Берковецька, 6-В в м. Києві, та, знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, керуючись корисливим мотивом, вирішила вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К» з метою подальшого обернення його на власну користь.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в приміщенні вищевказаного торгівельного залу магазину «Епіцентр», керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан і, відповідно, знаходячись в умовах воєнного стану, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, користуючись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяла з торгівельних полиць чуже майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:

- гайковерт ударний «Einhell IMPAXXO 18/230» ( без акумулятора), арт. 20102775, в кількості 1 штука, вартістю 3645 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ);

- ?дитячі пазли «Коала», арт. 22289746, в кількості 1 штука, вартістю 305 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ);

- ?машинка для підстригання «PHLIPS», арт. 31047461, в кількості 1 штука, вартістю 1999 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ);

- парфуми «LA Rive», вода miss dream, жіночі, об?ємом 100 мл., арт. 52103129, в кількості 1 штука, вартістю 363 гривні 33 копійки (без урахування ПДВ);

- ?прокладки щоденні «Key Day Daily», арт.51367080 , в кількості 1 штука, вартістю 37 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ);

- ?туалетна вода «LR», чоловіча, арт. 51372007, в кількості 1 штука, вартістю 363 гривні 33 копійки (без урахування ПДВ);

- ?туалетна вода «LR», чоловіча, арт. 51317078, в кількості 1 штука, вартістю 363 гривні 33 копійки (без урахування ПДВ);

- ?туалетна вода «Кул Плей», чоловіча, арт. 52102187, в кількості 1 штука, вартістю 381 гривня 67 копійок (без урахування ПДВ);

- ?туалетна вода «Le Noir ST», жіноча, арт. 51372031, в кількості 1 штука, вартістю 299 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ);

-?крем -догляд д/обличчя FD, денний, арт. 51332361, в кількості 1 штука, вартістю 33 гривні 15 копійок (без урахування ПДВ);

- ?крем -догля д/рук FD, активне зволоження, арт. 51332363, в кількості 1 штука, вартістю 24 гривні 19 копійок (без урахування ПДВ);

- автомобіль базовий «Hot Wheels», арт. 22042147, в кількості 6 шт. вартістю 68 гривень 75 копійок (без урахування ПДВ) за одиницю товару, загальною вартістю 412 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ);

- ?шоколад молочний «Мілка, з арахісом та карамеллю», арт.61653010, в кількості 1 штука, вартістю 132 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ);

-?шоколад молочний «Мілка, з цілими горіхами», арт. 61653012, в кількості 2 шт., вартістю 121 гривня 67 копійок (без урахування ПДВ) за одиницю товару, загальною вартістю 243 гривні 34 копійки (без урахування ПДВ);

- ?тампони «Котекс, актів нормал», арт.51305737, в кількості 1 штука, вартістю 81 гривня 68 копійок (без урахування ПДВ);

- ?тампони «Котекс, Natural нормал», арт.51305984, в кількості 1 штука, вартістю 79 гривня 17 копійок (без урахування ПДВ);

- ?прокладки щоденні «Лібрес», арт.61305575, в кількості 1 штука, вартістю 37 гривень 92 копійки (без урахування ПДВ);

- ?пазли дерев`яні «Єнот», арт.22432082, в кількості 1 штука, вартістю 165 гривень 83 копійки (без урахування ПДВ);

- ?гра «Міні-рибалка», арт.22289694, в кількості 1 штука, вартістю 149 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ);

- ?кільце для ключів, арт. 40125082, в кількості 2 шт., вартістю 40 гривень 83 копійки (без урахування ПДВ) за одиницю товару, загальною вартістю 81 гривня 66 копійок (без урахування ПДВ), а всього майна на загальну суму 9198 гривень 61 копійка (без урахування ПДВ).

Після цього, маючи намір таємно викрасти вказані товари, які ОСОБА_3 поклала до дитячого візочка, остання перетнула лінію кас з не оплаченим товаром та направилася до виходу з торгівельного магазину «Епіцентр», що розташований по вул. Берковецька, 6-В в м. Києві, тим самим вчинивши всі дії, що вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести свій злочинний умисел до кінця вона не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита та зупинена працівниками служби охорони магазину «Епіцентр», разом з наявним при ній викраденим майном, яке належить ТОВ «Епіцентр К».

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю та надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Просила суд суворо її не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу. При цьому судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При цьому суд бере до уваги, що згідно ст. 15 КК України замахом на кримінальне правопорушення є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України, якщо при цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Окрім цього, при кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 суд зазначає, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого надалі неодноразово продовжувався та який діє дотепер, тобто правовий режим воєнного стану діяв на час вчинення вказаного вище діяння.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, відношення обвинуваченої до скоєного, яка критично оцінює свою поведінку, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на спеціальних обліках не перебуває, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей (2011 року народження та 2022 року народження) та неповнолітню дитину 2009 року народження, тимчасово не працює.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, яке полягає у відвертому особистому осуді обвинуваченою своєї поведінки, негативному морально-психологічному ставленні до скоєного, розкриттям усіх обставин кримінального правопорушення, а також активне сприяння розкриттю злочину, яке полягає у добровільній допомозі слідству шляхом повідомлення правоохоронним органам та суду фактів у справі.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на особу обвинуваченої, конкретні обставини вчинення злочину, відсутність спричинення тяжких наслідків, наявність по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого, яка в судовому засіданні запевнила, що в подальшому не допускатиме протиправної поведінки та просила надати їй можливість стати на шлях виправлення, з урахуванням позиції прокурора, який в судових дебатах запропонував звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою вона визнається винуватою у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

На думку суду, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України.

Викладена позиція суду відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі Скоппола проти Італії від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Оскільки до обвинуваченої ОСОБА_3 застосовано положення ст. 75 КК України, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне скасувати запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Керуючись ч.4 ст.185, ст.ст.50, 65- 67, 75,76 КК України, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 02 квітня 2025 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у виді домашнього арешту в нічний час доби - скасувати.

Речові докази:

- гайковерт ударний «Einhell IMPAXXO 18/230» ( без акумулятора); ?дитячі пазли «Коала»; ?машинка для підстригання «PHLIPS»; парфуми «LA Rive», вода miss dream, жіночі, об?ємом 100 мл.; ?прокладки щоденні «Key Day Daily»; ?туалетна вода «LR», чоловіча, в кількості 2 шт.; ?туалетна вода «Кул Плей»; ?туалетна вода «Le Noir ST» жіноча; ?крем -догляд д/обличчя; ?крем -догля д/рук; автомобіль базовий «Hot Wheels», іграшки в кількості 6 шт. ; ?шоколад молочний «Мілка, з арахісом та карамеллю»; ?шоколад молочний «Мілка, з цілими горіхами», в кількості 2 шт.; ?тампони «Котекс, актів нормал»; ?тампони «Котекс, Natural нормал»; ?прокладки щоденні «Лібрес»; ?пазли дерев`яні «Єнот»; ?гра «Міні-рибалка»; ?кільце для ключів, в кількості 2 шт., які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у місті Києві, - повернути власнику ТОВ «Епіцентр К»().

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1