УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

12 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000567 від 17.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , відповідно до змісту якого просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000567, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2024, до п`яти місяців, тобто до 18 січня 2025 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_6 зазначає, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000567 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 серпня 2024 року близько 13 год. 50 хв. водій ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем «OPEL SIGNUM» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , та рухався ним по проїзній частині автомобільної дороги сполучення «Житомир-Чернцівці» поблизу с. Перлявка Житомирського р-ну Житомирської обл., зі сторони м. Житомира в напрямку м. Чуднів Житомирської обл., перевозячи пасажирів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Рухаючись вищевказаною автомобільною дорогою, а саме по 10 км. + 800 м., водій ОСОБА_4 в світлу пору доби, в умовах достатньої видимості, в порушення вимог п.п. 1.5., 2.3. «б», 10.1., 12.1., 12.3., 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, не обрав безпечної швидкості з урахування дорожньої обстановки щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, невірно оцінив дорожню обстановку і, не переконавшись у безпечності маневру, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля праворуч та, таким чином, всупереч вимог дорожньої розмітки 1.1. цих же Правил, допустив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, де, продовжуючи рух по зустрічній смузі, передньою частиною керованого транспортного засобу скоїв зіткнення з передньої частиною автомобіля «LADA 2171» р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_10 , який перевозючи пасажира ОСОБА_11 , рухався у зустрічному напрямку та не мав технічної можливості своїми односторонніми діями уникнути зіткнення транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки для його руху.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди спричинено загибель водія автомобіля «LADA 2171» ОСОБА_10 та його пасажира ОСОБА_11 та заподіяно тілесні ушкодження пасажирами автомобіля «OPEL SIGNUM» ОСОБА_12 і ОСОБА_8 .

Вказані обставини наразі кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.3 ст.286 КК України.

17.08.2024 ОСОБА_4 затримано та 18.08.2024 йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19.08.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 16.10.2024 включно.

В поданому клопотанні слідчий ОСОБА_6 вказує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 18.12.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного вище строку не представляється можливим, оскільки необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, вирішити питання про повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 .

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані вище процесуальні дії раніше, є: тривалість проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Найкоротшим строком необхідним для виконання зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій є строк не менше п`яти місяців.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що у органу досудового розслідування було достатньо часу провести усі слідчі дії, а також експертизу.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.219 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), cтрок досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно положень п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною четвертою статті 219 КПК України закріплено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Пунктом 2 частини третьої статті 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч.5 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як встановлено із матеріалів клопотання, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, в межах кримінального провадження №0000567 від 17.08.2024.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.286 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v.UnitedKingdom, п.34).

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази у їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_4 , можливо, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.286 КК України, що підтверджується, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапортами від 17.08.2024, 20.08.2024; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.08.2024; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.08.2024; висновками експерта №792, №793, від 28.10.2024, 25.10.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 17.08.2024; повідомленням про підозру від 18.08.2024; протоколами допиту свідка від 18.08.2024, 22.08.2024, 05.09.2024, 10.09.2024; ухвалами суду №296/7580/24 від 19.08.2024, №296/9451/24 від 14.10.2024, №296/9448/24 від 14.10.2024; довідкою №; результатами токсикологічного дослідження №4950 від 29.08.2024; протоколом допиту потерпілого від 22.08.2024, 23.08.2024, 12.09.2024; протоколом допиту підозрюваного від 03.09.2024; постановою про призначення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди від 08.11.2024.

Враховуючи вищевикладене, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія вчинення кримінального правопорушення, а також достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 причетний до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14.10.2024 в справі № 296/9451/24 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000567 продовжено до 4-х місяців, тобто до 18.12.2024.

Слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000567 від 17.08.2024 закінчується 18 грудня 2024 року, однак у слідства є, зокрема, необхідність: отримати висновок призначеної в межах кримінального провадження судової експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується постановою про призначення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди від 08.11.2024 та листами слідчого від 08.11.2024, від 09.12.2024, адресованими Житомирському НДЕКЦ МВС.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що закінчити досудове розслідування до 18 грудня 2024 року є об`єктивно неможливим, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000567 від 17.08.2024 до п`яти місяців, тобто до 18 січня 2025 року.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000567 від 17.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, до п`яти місяців, тобто до 18 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1