Справа № 159/7351/24
Провадження № 1-кс/159/370/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

Дізнавачем за погодженням з процесуальним прокурором, внесено до суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлено, що 10.10.2024 близько о 12:00 год., невстановлена особа, під приводом надання кредитних коштів, заволоділа коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 11566 гривень, які остання перерахувала на банківський рахунок НОМЕР_1 , чим завдала майнової шкоди ОСОБА_4 на вказану суму.

За даним фактом 16.10.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362, за яке передбачено кримінальну відповідальність за ч. 1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до злочину ймовірно можуть бути причетні особи, які користувалась сім картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільний номе р НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

З метою встановлення осіб причетних до скоєння злочину, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отримання доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, які здійснювались з вищевказаного абонентського номеру НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період часу з 10.10.2024 по дату винесення ухвали, оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо.

Дізнавач та прокурор у клопотанні вказали, що просять розглянути його без їх участі та без участі особи у володінні якої перебуває запитувана інформація.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений належним чином до суду не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання містить відомості про правову кваліфікацію кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, вказані документи перебувають у володінні зазначеної у клопотанні особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних документах можуть бути використані як докази, а не здійснення тимчасового доступу до документів, може вплинути на досягнення дієвості кримінального провадження. Крім того, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо, а вилучення цих документів необхідно для досягнення мети отримання доступу до документів.

Згідно витягу ЄРДР особами які здійснюють досудове розслідування визначені певні особи, яким слід надати тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи, що відповідно до п.3 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач доручає проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам самостійно, то в цій частині вимог клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст.9 КПК України.

Отже, оцінюючи потреби досудового розслідування, приходжу до висновку, що без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо отримати вказані документи, тому необхідно надати слідчому тимчасовий доступ до документів, вказавши строк виконання ухвали та наслідки її невиконання.

Керуючись ст.ст. 132,159,161,162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Ковельського РУ поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Зобов`язати оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати дізнавачам СД Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , або за дорученням старшого групи в порядку ст. 401 КПК України уповноваженим особам Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення та суми поповнень, якізараховувались на абонентський номер НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період часу з 10.10.2024 по 17.02.2025, із зазначенням типу, дати, часу тривалості дзвінків, ІМЕІ їх мобільних терміналів, абонентських номерів (платіжних карток), з яких здійснювалось поповнення, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, інформацію про прив`язку до базових станцій абонентів, які телефонують чи здійснюють інші операції (у тому числі поповнення рахунку) зазначених мобільних номерів, а також інформацію про те, чи були виведені грошові кошти з мобільних номерів телефонів, якщо так, то куди саме.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали встановити до 24.04.2025 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1