МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2335/24
Провадження № 1-кс/945/515/24
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрювану

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Очаків Миколаївської області, українку, громадянку України, з вищою освітою, сільського голову Куцурубської об`єднаної територіальної громади, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.10.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України,

встановив:

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, строком на 1 місяць, до 15.01.2025 року.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, доданими до клопотання, а також вказує на те, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.10.2024 року, не зменшилися. Посилається, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши у судовому засіданні прокурора, думку підозрюваної та її захисника, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000416, зареєстрованому 13.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

15.10.2024 року ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає позбавленням волі на строк до 8 років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом про виявлення кримінального правопорушення №64//25-186 від 11.10.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.10.2023 року; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 19.06.2024 року №64/25-215; висновком експерта №54/1516-430 від 16.09.2024 року; листом про виконання доручення № 64/25-516 від 11.10.2024 року.

17.10.2024 року ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливості внесення застави у розмірі 242240 гривень, строком дії до 12.12.2024 року, включно.

18.10.2024 року на відповідний рахунок за підозрювану ОСОБА_4 було внесено заставу в визначеному розмірі 242240 гривень та останню звільнено з під варти з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суд; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

10.12.2024 року керівником Миколаївської окружної прокуратури винесено постанову про продовження строків досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 15.01.2025 року.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зокрема, згідно з ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: відповідно до п.2 ч.1 ст.178 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; відповідно до п.4 ч.1 ст.178 КПК України міцність соціальних зв`язків; відповідно до п.6 ч.1 ст.178 КПК України репутацію підозрюваного.

Положеннями частини 5 статті 194 КПК України визначено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 6 статті 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, аналізуючи питання існування у клопотанні ризиків, слідчий суддя дійшов до висновку про їх наявність з огляду на особу підозрюваної та її репутацію.

Необхідність продовження підозрюваній ОСОБА_4 строку дії покладених на неї обов`язків у зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді застави сторона обвинувачення обґрунтовує існуванням ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що встановлені ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.10.2024 року ризики не втратили свою актуальність; обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу не змінилися, отже, встановлені ризики на момент розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків не зникли та продовжують існувати.

Враховуючи зміст ст.194 КПК України, покладення того чи іншого обов`язку відноситься до повноважень слідчого судді, суду. З огляду на встановленні обставини під час розгляду клопотання, а також доводи сторони захисту, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, про які просить прокурор.

Покладені на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки не є обтяжливими щодо останньої, в достатній мірі забезпечують її належну процесуальну поведінку та виконання нею її процесуальних обов`язків. Даних про те, що підозрювана порушувала покладені на неї обов`язки, не надано.

Також, слідчий суддя зазначає, що вказане свідчить про те, що застосований слідчим суддею запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_4 є таким, що достатньою мірою гарантує виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, забезпечує її належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні.

Продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам переховування від органів досудового розслідування чи суду та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрювану ОСОБА_4 саме таких обов`язків дасть можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за її належною процесуальною поведінкою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в межах строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.10.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, до 15 січня 2025 року.

Строк дії запобіжного заходу спливає 15 січня 2025 року (включно).

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196, 197, 205, 369, ч.1 ст.370 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.10.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України задовольнити.

Продовжити строком до 15 січня 2025 року, в межах строку досудового розслідування, дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.8, ч.10, ч.11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків покласти на Відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголошений 12 грудня 2024 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.12.2024