Провадження по справі № 1-кс/752/7142/24
У Х В А Л А

іменем України

"16" вересня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000112 від 10.08.2024,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника власника майна - ОСОБА_3

встановив:

У вересні 2024 у провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000112 від 10.08.2024 за ч.3 ст. 369-2 КК України

В обґрунтування вимог клопотання представник власника майна зазначив, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києві від 22 грудня 2023 накладено арешти на майно, яке вилучено під час обшуку, проведеного 15 грудня 2023 за місцем проживання ОСОБА_4 у житловому будинку по АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти, сейф, електронні носії, номерні знаки, банківські картки. Вважає, що арешт накладений необґрунтовано та порушує право ОСОБА_4 на мирне володіння майном.

В судовому засіданні представник клопотання підтримав та просив скасувати арешт з підстав, наведеним ним у клопотанні. Також вказував на те, його довіритель не набув статусу підозрюваного (обвинуваченого) у даному провадженні. Гроші не є предметом злочину, зокрема і неправомірної вигоди.

Прокурор ОСОБА_5 просила закрити провадження поливаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 10.08.2023 за ч.3 ст. 369-2 КК України завершено та обвинувальний акт направлений до суду.

Вирішуючи клопотання прокурора, яке заявлене на початку розгляду провадження за клопотанням представника власника майна, слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійсювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.08.2023 за №0000112 за ч.3 ст.369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києві від 22.12.2023 накладений арешт на майно, яке виявлено та вилучено за наслідками обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судів від 08.12.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , зокрема грошові кошти, номерні знаки, флеш-накопичувачі, зачинений сейф, банківські картки, які визнані речовими доказами.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києві від 21.08.2024 у кримінальному провадженні №0000112 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до суду та було проведено підготовче судове засідання за наслідками якого вирішено звернутися з поданням про направлення акту за підсудністю до іншого суду за місцем вчинення злочинів.

Згідно із п. 5) ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження;

Згідно із п) 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищенаведених норм діє підстави дійти висновку, що у разі завершення досудового розслідування та направлення обвинувального акта до суду, питання про скасування арешту майна як захожу забезпечення кримінального провадження, може бути вирішено під час судового розгляду.

Доказів того, що арешт майна ОСОБА_4 був виділений з матеріалами досудового розслідування у інше кримінальне провадження, слідчому судді представником потерпілого не надано.

Враховуючи, що наведені обставини сталі відомі під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе застосувати правила ч.2 ст. 305 КПК України та закрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна, оскільки воно не підлягає розгляду слідчим суддею, без надання оцінки доводам представника власника майна по суті клопотання.

Роз`яснити власнику майна та його представнику право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна до суду, який здійснюватиме розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 170-174, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвало слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2023, у кримінальному провадженні № 0000112 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1