Справа № 727/755/25
Провадження № 1-кс/727/321/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засідання в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0001694 від 20.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України), -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що на території м. Чернівці, діє група осіб з числа мешканців Чернівецької області, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 та інших на даний час невстановлених осіб, які здійснюють незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів.

18.01.2025 відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці, було проведено санкціонований обшук автомобіля марки «TOYOTA Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в АДРЕСА_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , та яких в ході обшуку був вилучений. Громадянин ОСОБА_9 використовував даний автомобіль у вищевказаній злочинній діяльності, а саме перевозив в ньому різні лікарські препарати в тому числі і сильнодіючі лікарські засоби.

18.01.2025, відповідно до ст. 98 КПК України, органом досудового розслідування визнано речовим доказом автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_9 .

Відповідно до електронного реєстру транспортних засобів, автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 належить матері, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У зв`язку з викладеним, просить накласти арешт з позбавленням права на його відчуження та розпорядження, на: автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно електронного реєстру транпортних засобів належить ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яким користується ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Прокурор ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності.

Представник володільця адвокат ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у відсутності його та володільця майна, зазначив, що не заперечує щодо накладення арешту в частині його відчуження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 20.04.2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0001694, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 січня 2025 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що на праві власності належить ОСОБА_11 , з метою відшукання і вилучення: мобільних телефонів з сім картками, комп`ютерного обладнання, чорнових записів, цифрових носіїв інформації, відомостей поштових відправлень, пакувального матеріалу, банківських карток, відомостей про рух коштів, грошових коштів, задіяних під час проведення контролю за вчиненням злочину, сильнодіючих лікарських засобів.

З протоколу обшуку від 18.01.2025 року у транспортному засобі марки «TOYOTA Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що на праві власності належить ОСОБА_11 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено сам транспортний засіб.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_14 від 18 січня 2025 року вищевказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ власником автомобіля марки «TOYOTA Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З матеріалів кримінального провадження також встановлено, що ОСОБА_9 користується транспортним засобом марки «TOYOTA Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 .

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на транспортний засіб марки «TOYOTA Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , слід накласти арешт, з метою його збереження.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 173 КПК України, з урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що на вищевказаний транспортний засіб слід накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження, з метою його збереження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речового доказу на: транспортний засіб марки «TOYOTA Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вигляді заборони на його відчуження.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1