справа № 619/340/25
провадження № 1-кс/619/80/25
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 11 січня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, учня групи 3-24, 1 курсу Вищого професійного гірничо-будівельного училища м. Горішні Плавні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантаполіції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 11 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою пошкодження автомобілю військовослужбовця шляхом підпалу, 11 січня 2025року близько 11 години прийшов за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Солоницівка, вул. Слобожанська, де неподалік від будинку № 2, побачив припаркований вздовж проїжджої частини автомобіль «Nissan X-Trail», сірого кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до припаркового вищевказаного транспортного засобу та за допомогою заздалегідь підготовленої пляшки, в середині з легкозаймистою невідомою рідиною, яку приніс з собою, облив кузов вищевказаного автомобілю, після чого підпалив його. В результаті вказаних протиправних дій відбулось займання автомобілю «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 було пошкоджено транспортний засіб «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 , чим заподіяно потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду.

14 січня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Повідомлення про підозру обґрунтовано зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні посилалась на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , а також про наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, просила обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні неповнолітній підозрюваний, його законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 фактично не оспорювали обставин вчинення неповнолітнім підозрюваним кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування, при цьому захисник зазначила, що при прийнятті рішення, судом слід врахувати, що підозрюваний є неповнолітньою особою, співпрацює зі слідством, на даний час навчається на денній формі навчання.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділенням ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 11 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

14 січня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, не затримувався.

Обґрунтованість повідомленої підозри відносно ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2025;

-протоколом огляду місця події від 11.01.2025, в ході якого вилучено пошкоджений автомобіль та змиви з поверхні автомобілю;

-протоколом огляду місця події від 14.01.2025, в ході якого вилучено 2 мобільні телефони з яких, як повідомив ОСОБА_6 , він спілкувався з невідомим чоловіком з приводу підпалу автомобілю;

-протоколом огляду місця події від 14.01.2025, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав рюкзак, в якому знаходилась пляшка з рідиною специфічного запаху бензину, як пояснив ОСОБА_6 в даній пляшці знаходиться речовина для підпалу автомобілю;

-протоколом допиту потерпілого від 12.01.2025, який підтвердив факт підпалу належного йому автомобілю;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 14.01.2025, згідно якого ОСОБА_6 підтвердив факт підпалу ним автомобілю;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.01.2025, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого останній показав механізм підпалу автомобілю.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України або виїхати за межі держави.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 отримав копію клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу, разом з додатками, в якихзазначені певні докази, анкетні відомості про потерпілого, свідків, і останній має можливість здійснити незаконний вплив на вказаних осіб, також на можливих додаткових свідків, які на даний час досудового розслідування встановлюються, а також на інших учасників процесу, з якими на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб, чим перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого останній підозрюється, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до 14 березня 2025 року у період доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: - в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв не залишати місце свого постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; - прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, місця навчання; - утримуватись від спілкування із потерпілим, свідками у кримінальному провадженні № 0000034; - здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За викладених обставин у сукупності, враховуючи, що підозрюваний є неповнолітньою особою, на даний час є учнем групи 3-24, 1 курсу Вищого професійного гірничо-будівельного училища м. Горішні Плавні, навчається на денній формі навчання, характеризується позитивно, слідчий суддя дійшов висновку, що саме запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного певних обов`язків в повній мірі відповідає меті його застосування забезпеченню виконання підозрюваних покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, Указом Президента України № 64/2022 22.02.2022 року введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 року строком на 30 діб. Станом на теперішній час строк дії воєнного стану в Україні продовжено. Встановлюючи умови домашнього арешту, слідчий суддя враховує також, необхідність дотримання стандартів, визначених Кодексом цивільного захисту України, зокрема, щодо створення необхідних умов для уникнення загрози для життя і здоров`я громадян під час воєнного стану, у тому числі, під час відповідного оповіщення (сигналу повітряної тривоги).

Під час розгляду клопотання слідчого, слідчим суддею вивчалося питання застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням його свободи пересування. Проте, з огляду на усю сукупність встановлених у судовому засіданні обставин, такий захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку неповнолітнього підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 11 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 березня 2025 року, який полягає в забороні підозрюваному залишати місце свого постійного проживання у період часу з 22:00 год до 06:00 год наступного дня за виключенням випадків необхідності перебування в найближчому до місця проживання укритті під час оголошеної владою України повітряної тривоги та отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 ,в період часу з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби, за виключенням випадків необхідності перебування в найближчому до місця проживання укритті під час оголошеної владою України повітряної тривоги та отримання невідкладної медичної допомоги;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживаннята/або місця роботи/навчання;

-утримуватись від спілкування із потерпілим, свідками у кримінальному провадженні 0000034, окрім як з дозволу та в порядку визначеному слідчим, прокурором або судом;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 14 березня2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 направити для виконання начальнику ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, його законному представнику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 24 січня 2025 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1