УХВАЛА

28 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 635/5258/23

провадження № 51-773ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 січня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно нього,

встановив:

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання пункту 4 ч. 2 цієї статті.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджуються із судовими рішеннями стосовно нього. Оспорює фактичні обставини кримінального провадження, достовірність доказів, що не є предметом касаційного розгляду.

Засуджений вважає, що апеляційний суд переглядаючи справу в апеляційному порядку допустив порушення, однак не вказує, які саме. Згідно рішення апеляційного суду в ньому суд дав відповіді на доводи засудженого.

Також, на переконання засудженого є достатні підстави застосування приписів статей 69, 75 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Згідно з рішенням апеляційного суду вказані норми кримінального закону не могли бути застосовані до ОСОБА_4 , оскільки його злочинні дії тривали до 08 червня 2023 року, тобто на той час діяв закон № 2839-IXвід 13 грудня 2022 року, який набрав законної сили 27 січня 2023 року. Засуджений не конкретизує, які порушення норм кримінального закону допустив апеляційний суд при вирішенні цього питання.

Крім того, засуджений вказує на те, що суд безпідставно взяв до уваги негативну характеристику з місця проходження служби, яка містить неправдиві відомості. Водночас засуджений не зазначає, якими доказами спростовуються фактичні дані наданої на нього характеристики з військової частини і які фактичні дані, що надані стороною захисту не були судом враховані.

Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 427 КПК визначено, що касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Необхідно врахувати, що згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Суд касаційної інстанції не вправі скасовувати судові рішення з інших підстав.

Разом з цим в касаційній скарзі не конкретизовано, які порушення допустив суд апеляційної інстанції, як ці порушення вплинули на законність і обґрунтованість ухваленого рішення та чому їх слід відносити з огляду на положення статей 370, 412 - 414 КПК, до безумовних підстав для їх скасування або зміни касаційним судом відповідно до ст. 438 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням викладеного засудженому необхідно конкретно вказати, які порушення допустив суд апеляційної інстанції, в якій частині судові рішення не відповідають кримінальному або кримінально процесуальному законам, які конкретно дані про його особу, суд належним чином не врахував при визначенні виду і розміру покарання, які саме обставини не були враховані судом, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого діяння, що дають підстави для застосування приписів статей 69, 75 КК.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає приписам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений повинен підтвердити, що ним не пропущено встановленого за ухвалою суду строку під час повторного звернення до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 січня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно нього, залишити без руху і надати для усунення виявлених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3