Справа № 473/7035/24
Номер провадження 1-кс/473/1610/2024
У Х В А Л А

іменем України

"31" грудня 2024 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, в провадженні №0000046 від 08.01.2024 року за ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0000046 від 08.01.2024 року за ч.4 ст.185 КК України слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що 08.01.2024 року до чергової частини Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 29.12.2024 року о 18:23 год. невстановлена особа, шляхом переказу з банківської картки заявниці на картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , таємно викрала грошові кошти в сумі 5500 грн.

08.01.2024 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000046 за ч. 4 ст.185 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначив, що в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 , яка пояснила, що29.12.2024 року о 18:23 год. невстановлена особа, шляхом переказу з банківської картки заявниці на картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , таємно викрала грошові кошти в сумі 5500 грн.

Також слідчий зазначив, що в ході розшукових заходів було встановлено абонентський номер особи, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, яка користується абонентським номером ( НОМЕР_2 ). При цьому в ході проведення розшукових заходів встановлено системний телефонний зв`язок між абонентом НОМЕР_2 та абонентами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими користуються невстановлені особи.

В мотивувальній частині клопотання слідчий зазначає, що з метою встановлення особи невідомого, що користується абонентським номером ( НОМЕР_2 ), причетності до скоєння кримінальних правопорушень перерахованих абонентів, або їх спростування (встановлення їх участі в скоєнні правопорушень за попередньою змовою групою осіб, або перебування в статусі потерпілої в інших кримінальних правопорушеннях), виникла необхідність у деталізації з`єднань вище перерахованих абонентів в період часу з 29.12.2023 до 03.04.2024.

Слідчий та володілець речей та документів не з`явилися, в матеріалах справи є заяви слідчого про слухання справи без їх участі, тому на підставі ч.4 ст.163 КПК України слідчим суддею було прийнято рішення про розгляд клопотання без участі сторін та без застосування фіксації процесу технічними засобами.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що згідно із ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий в клопотанні вказав, що в ході подальших розшукових заходів було встановлено абонентський номер особи, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, яка користується абонентським номером ( НОМЕР_2 ).При цьому в ході проведення розшукових заходів встановлено системний телефонний зв`язок між абонентом НОМЕР_2 , та абонентами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими користуються невстановлені особи.

Однак, з жодних долучених до клопотання документів, а саме: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), протоколу допиту потерпілої, довідки про рух коштів на її карті - не прослідковується контактні номери особи НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та не відомо як їх встановило слідство у спосіб, що визначений КПК.

Вказані номери зазначені лише в рапорті ОСОБА_5 без дати та не зрозуміло на підставі яких слідчих дій вони отримані.

Слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про надання доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, - слід відмовити, оскільки матеріали справи не містять прямих доказів того, що особа, яка користується номерами телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , причетна до вчинення кримінального правопорушення.

Зазначення такої інформації лише в рапорті оперуповноваженого про те, що до скоєння даного злочину причетні невідомі особи, які користуються мобільними терміналами з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , - свідчить про те, що таку інформацію отримано з порушенням вимог ст.162, 163 КПК України, оскільки інформація вже отримана без ухвал слідчого судді.

Тому клопотання не підлягає задоволенню, оскільки чинний КПК України не передбачає надання доступу до інформації, яка вже була отримана з порушення закону.

Так ч.2 ст.87 КПК України вказує на те, що суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння:1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Тоді як доказів, оформлених з дотриманням вимог ст.252 КПК України, слідчому судді в цьому провадженні не надано. Рапорт співробітника поліції не є протоколом проведення слідчої дії, оскільки у Постанові Верховного Суду від 29 червня 2023 року справа № 759/9497/17 провадження № 51-16 км 23 зазначено, що: «Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні такого правопорушення. Враховуючи зміст вищенаведених норм кримінального процесуального закону, Суд вважає, що рапорт оперуповноваженого не є доказом у кримінальному провадженні».

Тоді як згідно із ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Керуючись ст.ст.132, 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості (в тому числі - нульової), змісту, маршрутів передавання, а саме інформації яка відображає телефонні контакти (вхідні, вихідні дзвінки) про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими користуються невстановлені особи за період з 29.12.2023 по 03.04.2024 року в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в АДРЕСА_2 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1