Справа № 304/2474/24 Провадження № 1-кп/304/153/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про об`єднання кримінальних проваджень № 0000104 від 19 вересня 2024 року та №0000219 від 06 серпня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Перечин Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

У С Т А Н О В И В:

тридцятого вересня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000104 від 19 вересня 2024 року (справа № 304/2474/24) про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, який в порядку автоматизованого розподілу передано головуючому судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) з кримінальним провадженням № 0000219 від 06 серпня 2024 року (справа № 304/2061/24) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке перебуває на розгляді суду.

У судовому засіданні прокурор проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень заперечив, вважаючи таке об`єднання недоцільним, оскільки одне кримінальне правопорушення є злочином, а інше проступком, до того ж є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, де потерпіла висловила намір відмовитися від свого права на підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 позицію прокурора підтримала.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 також заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень, при цьому остання додатково вказувала на те, що у кримінальному провадженні щодо злочину сторонами розглядається укладення угоди про примирення.

Суд, заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали вказаних проваджень прийшов до висновку, що зазначені кримінальні провадження щодо яких розглядається питання про їх об`єднання, жодним чином не пов`язані між собою (є злочином та кримінальним проступком), стосуються різних подій та, окрім суб`єктного складу в частині обвинуваченого, не містять будь яких взаємопов`язаних елементів, а відтак відсутні підстави стверджувати, що окремий розгляд вказаних кримінальних проваджень може вплинути на їх повноту.

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з частиною 1 статті 217 цього Кодексу у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129 КК України та ст. 126-1 КК України є пов`язаними лише в частині особи потерпілої, при тому є різними в частині класифікації кримінальних правопорушень та форм кримінальних проваджень, суд прийшов до висновку, що об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне ускладнить їх судовий розгляд та негативно вплине на повноту такого судового розгляду, призведе до затягування строків їх розгляду та, крім іншого, не забезпечить беззаперечне виконання вимог ст. 2, 28 КПК України.

Керуючись статтями 2, 9, 27, 28, 217, 334 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

розгляд кримінальних проваджень № 0000104 від 19 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та № 0000219 від 06 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, здійснювати окремо.

Кримінальне провадження № 0000104 від 19 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України (справа № 304/2474/24) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала суду згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Головуючий: ОСОБА_1