Справа № 157/181/25
Провадження №1-кс/157/70/25
УХВАЛА

07 лютого 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000051 від 28.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 28.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в ході якого встановлено, що 27 січня 2025 року близько 14 год 15 хв працівники Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області зупинили вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив лісодеревину породи «Сосна звичайна» без відповідних документів.

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області 27 січня 2025 року провів огляд місця події на автодорозі між с. Запруддя та с. Стобихівка Камінь-Каширського району Волинської області, в ході якого було виявлено та вилучено вказаний вище вантажний автомобіль з деревиною, ТТН №27/01/01 від 27.01.2025 із супровідним документом, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Вилучені в ході огляду речі та предмети детально оглянуто, описано в протоколі та постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що у цьому випадку ненакладення арешту на вилучені в ході огляду місця події речі може призвести до втрати інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони можуть бути використані як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду судових експертиз.

Посилаючись на викладене, слідчий просить накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучені 28 січня 2025 року під час огляду місця події на автодорозі між с. Запруддя та с. Стобихівка Камінь-Каширського району Волинської області вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вантажем деревини, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та товарно-транспортну накладну №27/01/01 від 27.01.2025 із супровідним документом.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо клопотання слідчого заперечив. Пояснив, що вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на його ім`я, хоча в дійсності належить його сім`ї. Цією вантажівкою 27 січня 2025 року він перевозив деревину з села Нові Кошари Ковельського району в с. Стобихівку Камінь-Каширського району, на прохання свого брата ОСОБА_8 , який є підприємцем, має у власності пилораму та надає послуги по розпилюванню лісодеревини. Вилучена деревина належить ТОВ «Сім Пал» та перевозилася саме його брату ОСОБА_4 для переробки. Щодо арешту лісоматеріалів заперечень не має, оскільки вони йому не належать.

Представник власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім Пал» ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо клопотання слідчого заперечила. Пояснила, що вилучена працівниками поліції деревина належить товариству на підставі договорів купівлі-продажу необробленої деревини, укладених з ДСГП «Ліси України» за результатами аукціону. Деревина перевозилася в с. Стобихівка Камінь-Каширського району до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , який згідно з договором про надання послуг від 23.01.2025 був зобов`язаний переробити цю деревину в палети для подальшої реалізації. Перевізнику ОСОБА_4 була виписана товарно-транспортна накладна на вантаж лісодеревини та додатково надані документи, що підтверджують законність її походження. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що є фізичною-особою підприємцем, має у власності пилораму та надає послуги по розпилюванню лісодеревини. З Товариством «Сім Пал» 23 січня 2025 року він уклав договір про надання послуг по розпилюванню деревини. 27 січня 2025 року до нього перевозилася чергова партія лісодеревини, яка була затримана працівниками поліції. Тому оскільки продукція йому поставлена не була, він не є її власником або володільцем.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, показання свідка, вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання безпідставне та до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно зі статтею 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, розпочатому за фактом перевезення незаконно зрубаних дерев транспортним засобом марки «ЗІЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив лісодеревину породи «Сосна звичайна» без документів про законність її походження, що було виявлено близько 14 години 15 хвилин 27 січня 2025 року на автодорозі між с. Запруддя та с. Стобихівка Камінь-Каширського району Волинської області. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України.

З протоколу огляду місця події від 27 січня 2025 року вбачається, що під час проведення слідчої дії на ділянці автодороги між селами Запруддя та Стобихівка Камінь-Каширського району Волинської області було виявлено, оглянуто та в подальшому вилучено автомобіль марки «ЗІЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з деревиною, ТТН №27/01/01 від 27.01.2025 із супровідним документом, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вбачається, що власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 , житель с. Стобихівка Камінь-Каширського району Волинської області.

Постановою старшого слідчого від 28 січня 2025 року вказане майно визнане речовими доказами в кримінальному провадженні.

Аналіз долучених до клопотання документів вказує на те, що слідчий у клопотанні не зазначив та не надав будь-яких доказів, які вказують на незаконне перевезення ОСОБА_4 лісодеревини без належних дозвільних документів або на ознаки невідповідності записів у наданій ним товарно-транспортній накладній №27/01/01 від 27.01.2025 параметрам вантажу.

З наданих представником власника майна ОСОБА_5 документів, зокрема договору надання послуг №23/012025 від 23.01.2025, договорів купівлі-продажу необробленої деревини №UEEX-9701-6, №UEEX-9701-7, №UEEX-9701-9 від 31.10.2024, товарно-транспортних накладних (ліс) серії ЮЛВ №220678 від 25.11.2024, серії ЮЛВ №220690 від 27.11.2024, серії ЮЛБ №241015 від 11.12.2024, серії ЮЛБ №241019 від 12.12.2024, серії ЮЛГ №731308 від 20.12.2024, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сім Пал» уклало договори з Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі підписувача уповноваженої особи філії «Володимир-Волинського лісомисливського господарства» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», «Камінь-Каширського лісового господарства» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та «Любомльського лісового господарства» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та придбало круглі лісоматеріали «Сосна» об`ємом відповідно 33 куб. м, 49 куб. м та 472 куб. м.

Також встановлено, що ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем, який уклав договір з ТОВ «Сім Пал» №23/012025 від 23 січня 2025 року по розпилюванню лісоматеріалів круглих (сосна), відповідно до вимог замовника. У вказаних товарно-транспортних накладних зазначений перелік деревини, яка була придбана на законних підставах, що також підтверджено й накладною, на яку слідчий просить накласти арешт.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що власники майна довели законність походження вилученої під час огляду місця події деревини та товарно-транспортної накладної, а також законність володіння транспортним засобом, у зв`язку з чим немає підстав вважати їх майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого про арешт цього майна.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000051 від 28.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено в 17 годині 10 хвилин 11 лютого 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1