Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/838/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2025 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000491 від 08.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Виноградівського районного суду ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 0000491 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, оскільки під час досудового розслідування даного кримінального провадження він брав участь як слідчий суддя та приймав процесуальні рішення.

Так, Ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 07.06.2024 року накладено арешт на речові докази, а саме: один полімерний прозорий zip-пакет зі вмістом кристалічної речовини білого кольору, вагою близько 9 грам, який було поміщено до спец-пакету НПУ WAR 1884506, мобільний телефон марки «Sigma», з м/т НОМЕР_1 , ІМЕІ - НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10е», м/т НОМЕР_3 , ІМЕІ - НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Sl0e», м/т НОМЕР_5 , ІМЕІ - НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «NOMI», ІМЕІ - НОМЕР_7 , без сім картки, грошові кошти в сумі 11000 гривень (купюрами по 500 гривень), які упаковані до спец-пакету НПУ WAR 1884497 шкіряну барсетку, один полімерний прозорий zip-пакет зі вмістом кристалічної речовини білого кольору, вагою близько 10 грам, який був вилучений та упакований до спец-пакету НПУ WAR 1884505, електронні ваги марки "Domotec", які були вилучені до спец-пакету НПУ WAR 1884503, мобільний телефон марки «IPhone 7 Plus», ІМЕІ - НОМЕР_8 , м/т НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «IPhone 10х» ІМЕІ - НОМЕР_8 , м/т НОМЕР_10 та автомобіль марки "Шкода Октавія", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_11 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 належить ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 та який було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, які було вилучено в ході проведення огляду місця події та які являються речовими доказами по кримінальному провадженні 0000345 від 06.06.2024 року, містять на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

У подальшому 08.08.2024 року постановою прокурора матеріали досудового розслідувань виділено в окреме провадження. Присвоєно номер №0000491 від 08.08.2024 року.

Дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_3 протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 року для розгляду по суті.

Приймаючи до уваги імперативний припис ч.1 ст.76 КПК України, суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід.

Суд проводить розгляд заяви судді про самовідвід, без участі сторін та учасників судового провадження, враховуючи безальтернативність поставленого на розгляд суддею питання.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 76 КПК, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення в суді.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування даного кримінального провадження брав участь як слідчий суддя та приймав процесуальні рішення.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому він не має права брати участь у цьому ж провадженні.

Керуючись ст. 76, ст. 80, ст. 81, ст. 82, ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000491 від 08.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Відвести від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000491 від 08.08.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - суддю ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України (№299/838/25; 1-кп/299/45/25) направити до канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області для здійснення перерозподілу в порядку ст. 35 КПК.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1