Справа № 676/7236/21
Номер провадження 1-кс/676/725/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському клопотання дізнавача СД Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 18 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, -

встановив:

Дізнавач СД Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначається, що 17 листопада 2020 року до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала Кам`янець-Подільського міськрайонного суду про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про її незаконне звільнення з посади викладача у 2020 році, керівництвом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які грубо порушили законодавство про працю.

За вказаним фактом 18 листопада 2020 року сектором дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000370, відомості якого внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 19 січня 2018 року вона була переведена на посаду заступника директора з навчальної роботи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за строковим договором на 3 роки. Зауважень до неї не було. Коли 19 квітня 2018 року було звільнено з посади директора коледжу ОСОБА_6 із потерпілою контракт розривати не збирались. Потерпіла зазначає, що новопризначений в.о директора коледжу ОСОБА_7 уклав із нею Контракт №7 від 25.06.2018 строком від 28.06.2018 до 27.08.2023, але зазначив, що потерпіла може поки його не підписувати, оскільки вона ще не написала заяву на звільнення з посади завуча і дата на контракті не може бути - 28.06.2018, оскільки на той час не було відомо дати звільнення. Також потерпіла зазначила, що ОСОБА_8 надав наказ без зазначення дат контракту, запорукою того, що контракт буде укладено на 5 років. Коли потерпіла повернулася з відпустки в.о директора ОСОБА_8 повідомив, що він переуклав із потерпілою контакт тільки на рік, оскільки зазначив, що потерпілій і так через рік виходити на пенсію, хоча з іншими працівниками того ж віку було укладено контракт на 5 років, що свідчить про бажання звільнити потерпілу. Тому потерпіла зазначає, що таким чином керівництво навчального закладу переслідувало особисті мотиви у звільненні її із роботи.

Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що 18 січня 2018 року наказом від 18 січня 2018 року № 17-к ІНФОРМАЦІЯ_2 та наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22 січня 2018 року № 1-к, з 19 січня 2018 року викладача навчального закладу ОСОБА_5 , переведено на посаду заступника директора з навчальної роботи цього ж навчального закладу терміном на три роки по 18 січня 2021 року. Водночас, наказом навчального закладу від 22 січня 2018 року № 1-к потерпілу прийнято на роботу викладачем на умовах сумісництва за строковим трудовим договором. При цьому, між керівником навчального закладу та потерпілою ОСОБА_5 19 січня 2018 року укладено у письмовій формі трудовий договір, який названий «Контракт № 48». За змістом пункту 1 цього договору його сторони визначили, що цей документ є строковим трудовим договором. За вказаним договором працівник приймається на посаду «викладача за внутрішнім сумісництвом» на строк з 19 січня 2018 року по 27 серпня 2018 року.

27 червня 2018 року ОСОБА_5 подала письмову заяву про звільнення з посади заступника директора з навчальної роботи і 25 липня 2018 року Наказом від 10.07.2018 року № 345-к ОСОБА_5 звільнено з посади з підстав передбачених статтею 38 КЗпП України. 27 червня 2018 року ОСОБА_5 подала заяву керівнику навчального закладу, у якій просила перевести її з посади викладача за внутрішнім сумісництвом на посаду викладача за основним місцем роботи з 26 липня 2018 року. Наказом по навчальному закладу від 27 червня 2018 року № 49-к ОСОБА_5 переведена на посаду викладача за основним місцем роботи з 26 липня 2018 року по 31 серпня 2020 року за строковим трудовим договором. Проте потерпіла вважає, що даний наказ містить ознаки підробки, оскільки на момент його підписання у ньому був зазначений строк дії трудового договору терміном на 5 років, а не 2 роки. Потерпіла вважає, що на лицевій стороні аркуша наказу № 49-к від 27 червня 2018 року надрукована інформація із якою вона не ознайомлювалася, а на зворотній стороні аркушу здійснена копія з наказу №49-к від 27 червня 2018 року в якому вказувався строк дії трудового договору 5 років та з яким вона ознайомлювалася.

Оскільки для призначення технічної експертизи документа необхідний оригінал наказу № 49-к від 27 червня 2018 року, дізнавач звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Дізнавач в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання були належним чином повідомлені, дізнавач подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документу.

Згідно із ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею встановлено, що дізнавачем були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Приписами ч.7 ст.163 КПК України передбачено можливість слідчому судді в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Також стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також що, самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зокрема, відомості, які містяться у зазначених у клопотанні документах мають значення для встановлення події кримінального правопорушення, тобто відомості мають значення для встановлення передбачених у ч.1,3 ст.91 КПК України обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дізнавачу СД Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, наказу №49-к від 27 червня 2018 року, який міститься в книзі наказів за 2018 рік.

Зобов`язати службових осіб ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ дізнавачу СД Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до вищевказаних документів, із можливістю провести огляд та вилучення оригіналів документів.

Встановити строк дії ухвали з 08 квітня 2025 року до 30 квітня 2025 року включно.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити дізнавачу для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_10