Справа №930/377/25
№1-кс/930/126/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2025

Слідчий суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

заступника начальника СВ Відділу поліції №5: ОСОБА_4

підозрюваного : ОСОБА_5

захисника підозрюваного - адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання заступника начальника СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000052 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся заступник начальника СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000052 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 14.02.2025 о 01:58 надійшло повідомлення про, те що до КНП «Немирівська МЛ» доставлений громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 із проникаючим пораненням в черевну порожнину з пошкодженням передньої стінки шлунку і лівої долі печінки, яке отримав 14.02.2025 в ході бійки від колишнього чоловіка його співмешканки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 14.02.2025 року близько 00 години 20 хвилин ОСОБА_5 , прийшов додому до ОСОБА_7 , в АДРЕСА_1 , для з`ясування особистих відносин.

Під час спілкування, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з приводу ревнощів останнього до своєї дружини - ОСОБА_8 . У ході даного конфлікту, ОСОБА_5 висловлювався нецензурною лайкою та словами образ в адресу ОСОБА_7 і провокував вчинити бійку. В свою чергу, ОСОБА_7 намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_5 відштовхнув його від себе. Після чого, у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 тримаючи у правій руці кухонного ножа, підійшов до ОСОБА_7 та умисно наніс ним один удар в область живота ОСОБА_7 , чим спричинив останньому ножове проникаюче поранення черевної порожнини.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

14.02.2025 о 07 год. 50 хв. ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України, затримано як особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000052 від 14.02.2025 року.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 повідомлено 14.02.2025 о 13 год. 20 хв.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

протоколом огляду місця події від 14.02.2025, у якому зафіксовано наслідки та обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучено речові докази, зафіксовано сліди;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.02.2025 у ході якого останній повідомив про обставини вчинення відносно нього злочину, а саме спричинення тяжких тілесних ушкоджень;

протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 14.02.2025 у ході якого останній повідомив, про те, що ОСОБА_5 з ножем пішов додому до ОСОБА_7 а коли вийшов з його подвір`я, побачив кров на руці ОСОБА_5 ;

протоколом допиту у якості свідків від 14.02.2025а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 які повідомили про обставини злочину які їм стали відомі з чужих слів;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.02.2025 який зізнався у скоєнні даного кримінального правопорушення та повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;

довідкою з КНП «Немирівська міська лікарня» про діагноз при доставлянні ОСОБА_7 до лікарні;

іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на вищевказані здобуті у ході досудового розслідування докази є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, у ході досудового розслідування відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та передбачену за його вчинення кримінальну відповідальність, перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному ж кримінальному провадженні, у тому числі щодо надання ними неправдивих показань або їх спотворення оскільки ОСОБА_5 відомо місце їх проживання;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_5 враховуючи мотиви вчинення кримінального правопорушення та наявністю у зв`язку з цим неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_7 , перебуваючи на волі може продовжити вчинення кримінальних правопорушень щодо потерпілого, оскільки йому відомо місце проживання ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів та за яке відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний ОСОБА_5 народився і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Офіційно ОСОБА_5 не працює, не навчається, зловживає спиртними напоями, будь-яких заощаджень немає, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень, з метою отримання засобів для існування, малолітні чи неповнолітні діти на утриманні відсутні.

Вказані обставини свідчать про відсутність у нього істотних соціальних факторів стримуючого характеру та у свою чергу дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може безперешкодно залишити своє місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тому є необхідним обрати відносно останнього запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , слід прийти висновку, що інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного ОСОБА_5 , а тому відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, щодо нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З метою запобігання наведених у клопотанні ризиків, є необхідність не визначати відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, оскільки вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, вчинений із застосуванням насильства.

Жоден із більш, м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Наполягали на застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 просив суд відмовити у поданому клопотанні та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступного висновку.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та прокурор, при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки він може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та недостатньо застосувати більш м`який запобіжний захід для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, щодо нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років (понад п`ять років).

Так, підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозрюваний офіційно не працює, народився і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, не навчається, зловживає спиртними напоями, будь-яких заощаджень немає, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою отримання засобів для існування, а також переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання заступника начальника СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182, п. 4 ч.1 183- 184, 194, 199, 202 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Відділу поліції №5 ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Медвежа Немирівського району Вінницької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 07 год. 50 хв. 14.04.2025 року включно, без визначення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1