Справа № 527/2063/23
провадження № 1-кп/527/40/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника - адвоката в режимі відеоконференції ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

потерпілої - ОСОБА_11 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_12 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000189 від 09.04.2023 року про обвинувачення -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, жителя без реєстрації АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта не повна середня, не одружений, працює без укладання трудового договору, не маючий на утриманні неповнолітніх осіб, тел. НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2023 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_10 , правомірно знаходився на територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На території домоволодіння ОСОБА_10 зустрів малолітню ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей час у ОСОБА_10 виник злочинний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням інших предметів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх караність, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_10 взяв за руку потерпілу ОСОБА_11 та відвів її за сінник, що знаходився на території вказаного домоволодіння. В подальшому ОСОБА_10 використовуючи безпорадній стан потерпілої, яка в силу малолітнього віку не здатна була в повній мірі усвідомлювати характер та значення вчинюваних відносно неї дій, що повністю виключало можливість ОСОБА_11 чинити опір, поцілував останню в губи та почав гладити її груди та сідниці руками.

У подальшому, ОСОБА_10 не зупиняючись на досягнутому та з метою задоволення своїх сексуальних потреб, приспустивши свої штани та спідню білизну до колін, чим оголив свій статевий орган, одночасно стягнув з ОСОБА_11 спортивні штани та труси.

Далі, ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, пальцями своєї правої руки почав здійснювати непристойні рухи поблизу статевого органу ОСОБА_11 та в подальшому здійснив вагінальне проникнення в тіло останньої своїми пальцями, на що, ОСОБА_11 сказала ОСОБА_10 що їй боляче та побігла до будинку. Далі останній самостійно припинив вчинення злочину відносно малолітньої.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_10 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, його вина повністю підтверджується сукупністю зібраних під час кримінального провадження та безпосередньо досліджених під час судового розгляду наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_11 разом із своїм законним представником ОСОБА_12 (матір`ю) в судовому засіданні пояснила, що до них в гості додому приїхав кум ОСОБА_13 з ОСОБА_14 , їх привезли батьки потерпілої. Всього було 3 чоловіки. Вони всі сиділи в літній кухні, далі та вийшла з кухні в хату, підкинути в плиту. Далі , підкинула дрова та пішла в кухню та через деякий час знову вийшла з кухні, і за нею пішов ОСОБА_14 . Він взяв її за руки та повів туди де солома, за сінник. Там зняв з неї штани і трусики, а потім роздягнувся сам. Він ліз пальцем, в те місце, в піхву. ЇЇ було боляче. Той доторкнувся, але їй було боляче. Не тримав. Не бив. Все відбувалося мовчки. Він тримав за рукав не міцно, потерпіла намагалися забрати руку, але не вийшло. Вона не кричала, бо не встигла. А не встигла, бо ОСОБА_15 затуляв їй рота губами, тобто цілував. Рукою не ліз. Потім як він пустив руку, та вирвалася, щоб розповісти мамі, та пішла митися. Вона йому говорила, що було боляче. Під час святкування дня народження дядько ОСОБА_14 вживав, потерпіла не вживала, бо їй не наливали. Коли та втекла, то розповіла мамі, але як бігла до хати, то бачила вітчима, з ним зараз живе мама, але вона не встигла йому розповісти, а потім все розповіла мамі. За сінником потерпіла відчула, що він зняв з себе штани. Там ОСОБА_14 стояв позаду мене. Він її не тримав, але руку не пускав. Коли вона прибігла в будинок, розповіла мамі , що він до неї ліз і більше не пам`ятаю, що сказала далі. В хату вона прибігла , щоб помитися, бо було неприємно. ОСОБА_16 я ніколи не мала, в статеві зносини не вступала, не розуміє що це. В цей день менструації не було. Милася над мискою, вода була як вода. До цього дня з ОСОБА_14 не була знайома. Вона на нього не сердилась, бо не були знайомі, але зараз вона на нього сердита. На тему поцілунків, про відносини між чоловіком та жінкою вони не спілкувалися. Обвинувачений питав про школу, та повідомила, що я в школу ходить. До сіна він її повів, а вона пішла, тому що не хотіла щоб він до неї ліз. Все було мовчки, взяв за руку та повів. Після того як він торкався, ніяких слідів не було, пізніше нічого не боліло. Під час спілкування, ще про школу, від пообіцяв потерпілій купити мобільний телефон на день народження, якщо та буде добре вчитися.

Свідок ОСОБА_17 (відчим потерпілої) в судовому засіданні дав показання про те, обвинуваченого знає пару днів. Той приїжджав з ОСОБА_18 до них в гості пару раз, обіщав свідку допомогти з домашнім справами. До того, як сталася подія на ОСОБА_14 свідок не сердився, в них були дружні відносини. ОСОБА_15 до нього приходив додому, той його приймав як товарища. 8 квітня минулого року, свідок прийшов з роботи, в скільки не пам`ятає. 8 квітня в жінки брата було день народження, всі як люди сіли гуляти, ОСОБА_19 і з ОСОБА_20 . Сиділи за столом, все нормально, дітвора гралася. Потім ОСОБА_15 почав за телефон якийсь ОСОБА_21 говорити, «якщо будеш гарно вчитись, то я куплю тобі телефон». Погралися, бігали, шушукалися, потім ОСОБА_15 десь зник. Десь хвилин через 15 прибігла ОСОБА_22 , побачили, що вона якась не така, «не обична». На моє запитання «що сталося?», ОСОБА_22 відповіла, що її цілував ОСОБА_15 і побігла дальше. Потім зайшов в хату, на оклики ніхто не реагував, потім відкриваю шторку туди де ми купаємся і побачив, що ОСОБА_22 сидить в тазіку і вода була рожевого кольору. Я вийшов з хати, покликав ОСОБА_23 , щоб вона подивилася, що там. Потім вже почав допитувати ОСОБА_24 , каже, що ОСОБА_15 почав лізти до неї в труси, мацав руками самі знаєте що. А далі ми всі побігли з хати, найшли його за сінником, зі спущеними штанами по коліна. Затягнув його в кухню, визвав поліцію. ОСОБА_25 сказала, що той ліз в статеві органи. Ми вживали алкогольні напої. Коли затягнули в кухню, то намагалися в нього щось спитати , але він лежав непритомний, але коли поліція приїхала він різко встав і почав говорити, що не трогав, але коли вже поліція почала питати, то він уже признався, що ліз до ОСОБА_26 пояснила, що вона не могла крикнути, бо ОСОБА_14 її цілував і затуляв рота. Потім вона вирвалася та побігла, була стурбована. За три роки проживання в сім`ї з ОСОБА_25 , то по ній було видно, що вона була дуже схвильована. Вона завжди радісна, весела… ОСОБА_15 був в сараї, в ямі з-під цементу , зі спущеними штанами та трусами до колін, можливо навіть чуть нижче колін. На запитання нічого не відповідав, до приїзду поліції він лежав як мертвий. ОСОБА_25 сказала, що він сунув палець «внутрь». ОСОБА_25 відстає в речовому та понятійному розвитку, а так вона все розуміє. ОСОБА_25 може вільно переказувати події. Таз «алюміневий», в якому миються всі. Цю миску свідок бачить кожен день, до цього моменту в цей день нею ніхто не користувався. Хто користувався ним до цього моменту, йому не відомо. Цією мискою користується вся сім`я, старші діти, троє чоловік, а саме - ОСОБА_23 (жінка), я і ОСОБА_25 , молодші діти користуються своєю пластмасовою мискою. Після того як я побачив ОСОБА_25 , то я пішов сказати жінці, бо я ж не можу прям туди подивиться, бо дитина півгола. ОСОБА_25 нічого не казала, бо вона в такому стані. ОСОБА_27 я побачив хвилин через минут 15-20, бо ми поки з ОСОБА_28 побалакали, а потім вже пішли його шукати. ОСОБА_15 нічого не казав, бо був випивший, але як ніби витворявся. До приїзду поліції нічого не говорив, не рухався, а коли приїхала поліція вскочив і почав різко говорити. Коли я його побачив зі спущеними штанами фізичне насильство до нього не застосовував, хоча був дуже злий, але я розумію, що воно може бути після цього. При нас ніхто фізичну силу до нього не застосовував. Поліція приїхала десь через пів часа. Всі ці події сталися в цей же вечір. Поліція приїхала вночі. ОСОБА_29 миска всередині срібна, в ній видно якого кольору вода. Цим тазіком ми користуємося ввечері, зазвичай спочатку менші, а потім ми. Перед днем останній я мився в тій мисці, бо я пізно приходжу з роботи. Після того як помився, то я її помив та перевернув. В той день ніяких слідів я на ній не бачив, на наступний день «обична» дитина.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні дав показання про те, що він є близьким знайомим матері потерпілої пояснив, що працюю по людях, стройках. З обвинувачем робили разом, в добрих стосунках. Знаю його місяців три, до цього бачив його. З сім`єю ОСОБА_23 перебуваю в дружніх відносинах, ОСОБА_23 знаю років 10, можливо більше. 8 квітня в ОСОБА_31 потрібно було трошки підробити фундамент, коли він з ОСОБА_32 їхав до них, то взяли пиво, приїхали, випили. ОСОБА_35 суєтилася щось на кухні. Пили вони вдвох, він бігав сюди-туди, телефон пообіцяв, я дослівно не пам`ятаю. Я задав питання «за що ти будеш дарить, якщо в тебе немає грошей?», а він сказав, що свій подарує, за те, що буде гарно вчитись, щось таке. Потім відволіклись, ОСОБА_33 щось там з ОСОБА_28 дурачився. Ми були в приміщенні літньої кухні. Потім розмова за розмовою, ОСОБА_33 десь загубився з мого поля зору. Не знаю скільки пройшло часу, заходе ОСОБА_22 , я її такою ніколи не бачив, в неї було таке обличчя ніби зірвалась атомна бомба. Я її знаю давно, з дитинства. Вона підходить до умивальника миться, як раз ОСОБА_34 зайшов в кухню, він задав питання що сталося, а вона щось каже в рот пхав, полоще в роті і тікає в хату, ОСОБА_36 побіг за нею. Потім приходе ОСОБА_35 чи ОСОБА_36 та сказали, що ОСОБА_33 поліз на двір. Знайли його в пристройці для господарства, в цьому рові. Він робив вигляд, що він був дуже п`яний, штани були спущені, труси були теж спущені до колоні. Витягли його, а він не хоче в себе приходить, робив вигляд, що він непритомний, щоб не трогали його. Затягли його в кухню, викликали поліцію, приїхала поліція і тут він бистро прийшов в себе. ОСОБА_14 нічого не розповідав, до приїзду поліції, бо робив вигляд, що непритомний. В той день ми випили десь бутилки три 2-х літрові пива. ОСОБА_25 нічого не вживала, повечеряли і бігали гралися з меншою. Потім мені вже розповіли, що він її домагався, я просто ніколи не бачив таку перелякану ОСОБА_25 , а ОСОБА_25 я знаю з двох років. Коли ми притягли ОСОБА_14 в кухню, він нічого не пояснював, навіть посадити його не могли, він так далі зі спущеними штанами лежав, поки не приїхала поліці. А як приїхала поліція та зайшла, то нас вивели, а коли я вже зайшов, то він стояв і говорив, що нічого не робив. Я знаю, що скільки б ми не випивали, то він ніколи не вирубався, то я думаю, що він притворявся. Бо випивали ми дуже багато, як отримували гроші, навіть горілку, а тут пили пиво, в такому стані я його не бачив. Одягнений був в спортивний костюм фіолетовий чи синій, а далі не пам`ятаю. Особисто я чув, що вона сказала в рот пхав і тікає в хату, конкретні питання я не задавав.

Свідок ОСОБА_37 , в судовому засіданні дала показання про те, що є асистентом вчителя і працюю з ОСОБА_28 на всіх уроках. По інклюзії працюю другий рік. На уроках ми з ОСОБА_25 сидимо за однією партою. Я конспектую, вона наводиться. Розкреслюю графіки, вона наводить, допомагаю переписувати, підбираю тексти на уроці. Вона слухає програму, але завдання даємо їй полегшені. По предметам списуємо визначення, терміни, англійський текст, тільки я пишу, а вона наводить. Домашні завдання я з нею не виконую, тільки в школі. З ОСОБА_28 я працюю з початку навчального 2022 року. З ОСОБА_25 я не тільки на уроках, а ще й на перервах. В класі не зважаючи на те, що вона дитина з особливими потребами, то діти всі ставляться до неї дуже гарно. На перерві ми чергуємо з вчителями і вона також з нами чергує, допомагає нам. Однолітки та однокласники її дуже поважають. Вона завжди ділиться і олівцем, і ручкою, ніхто її ніколи не обзивав. В класі дружелюбна атмосфера. Дитина спокійна, виконує всі доручення. Слухняна, на уроках не хуліганить. Полюбляє слухати аудіо книги, казки. ОСОБА_25 в понеділок не було в школі, прийшла в вівторок. Я в неї запитала чи ти хворіла, чи що сталося, на що вона сказала не хворіла, а причину пропуску мама сказала не казать, а я вже її не допитувала не травмувала. Про ці події я дізналась не зі слів ОСОБА_25 , а з інших джерел - з інтернету та від колег. В той день як прийшла ОСОБА_25 на заняття, то вона була як завжди, працювала. Все було як завжди, не схвильована. Може бути що під час перерви хлопці бігають і зацепив її , то вона відразу до мене, заплакана говорить «він мене вдарив». Я її обніму і все проходить, як нічого не було. Образу тримає не довго. На теми статевого виховання особисто ми не говорили, але у 8 класі на уроці біології була така тема. Вчитель розказувала, показувала, навіть на проектор показувала, але так як ОСОБА_25 не читає, то вона в цьому не орієнтується. Ми можемо щось змалювати, але просто так як малюнок. Про ситуацію з хлопцем ОСОБА_25 розповіла об`єктивно,хлопець визнав вину, вибачився. Про всі події які відбуваються в школі, вона говорить як є.

Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні дала показання про те, що працює вчителем в с. Петрівка. Я класний керівник потерпілої, свідком події я не була. Про ОСОБА_25 можу сказати, що вона нормальна, спокійна дівчинка, ніяких конфліктних ситуацій з однолітками та однокласниками в неї не виникало. В засвоєнні матеріалу потребує допомоги, ми неодноразово про це говорили матері. З минулого року, з 1 вересня 2022 року, в мене є асистент і встановлено 4 рівень підтримки. З родиною ми односельчани, проживаємо на одній вулиці, в школі навчала маму, викладала в неї німецьку мову. В ніяких стосунках не перебуваємо, так як я класний керівник, то зустрічаємося на зборах. Про ці події ОСОБА_25 не розповідала взагалі нічого, коли дізналася про це не могла навіть нічого подумати, конкретно нам нічого не казав. Здається це було на вихідні, тому я дізналася більш-менш, в понеділок, ОСОБА_39 в школі не було, і то як говорять «одна бабка сказала», були припущення що можливо це наша учениця, казали колеги, що було повідомлення в якійсь групі, що вчинялися якісь дії стосовно дівчинки, учениці, яка проживає в с. Петрівка. ОСОБА_22 з`явилась на наступний день, вона було така як завжди, я запитала чи все добре, нічого не трапилось, вона відповіла, що ні. Поведінка ОСОБА_25 не змінилась. ОСОБА_40 години проводжу я як класний керівник або педагог-організатор. А взагалі є уроки біології і там вивчається статеве виховання. Про ці події я не запитувала, бо була не впевнена, що це про неї. При з`ясуванні чого ОСОБА_25 не була в школі в понеділок, то вона не сказала нічого, мама сказала не казать. ОСОБА_25 в подіях, які стосувалися школи, не фантазувала. Якщо трапилося, що її хтось штовхнув, то вона могла прийти і сказати, що мене той чи той штовхнув. Якщо її хтось образив, то вона реагує на це. До ОСОБА_39 в нас ставляться дуже лояльно, щоб прям хтось її ображав, то такого немає. Іноді між дітьми бувають непорозуміння, то вона на це реагує. Зразу вона розсердиться, може заплакати, а хвилин через 5 вже як нічого не було. Події які відбувалися в школі вона може переказати, а як там вдома я не знаю. В школі я не помічала спотворення подій чи переказувати неправдиву інформацію.

Свідок ОСОБА_41 в судовому засіданні дав показання про те, що обвинуваченого знаю не дуже добре, знайомі. 8 квітня я підвіз ОСОБА_42 і ОСОБА_27 до с. Петрівка до ОСОБА_43 , десь близько 18, на вулиці було світло. Вони прийшли до мене додому та попросили щоб я їх туди відвіз. Сказали, що їдуть в гості. Були випивші, але адекватні. На ОСОБА_44 не було тілесних ушкоджень, одягнений був чисто, в чорній курточці , штани чорні, взуття не пам`ятаю. Десь через 15 хвилин я їх підвіз, зайшов до ОСОБА_23 поздоровкався з нею, дітьми, чоловіком і ми поїхали до матері жінки. Про те чи чекала їх ОСОБА_45 я не знаю. В ОСОБА_46 вдома нічого не відбувалось, зайшовши на кухню, побачив що кипить чайник, пили каву. На той момент вдома була ОСОБА_25 , син ОСОБА_47 , ОСОБА_23 і її чоловік. В них я був десь близько 10 хвилин. В цей час ОСОБА_14 і ОСОБА_48 курили на вулиці. ОСОБА_14 я знаю років 2, бо він ходив по шабашкам. Вони вдвох ходили по людям, як спеціалісти вони не погані. ОСОБА_14 спокійний, ніколи лишнього слова не скаже, не матюкався, на постійній основі алкогольні напої не вживав, іноді трохи випимшим бачив, але рідко. З ОСОБА_49 ми знайомі, як буваємо в селі то заїжджаємо в гості, бо вона знайома моєї жінки, вони частіше спілкувалися. Діти теж спілкуються. ОСОБА_64 нормальна сім`я, ОСОБА_23 нормальна мати, веде велике господарство, огород посаджений. Окремо з ОСОБА_25 я не спілкувався. ОСОБА_25 спокійна, тихенька, життєрадісна дитина, завжди посміхалась. ОСОБА_14 був вдягнений в спортивні штани, тоді було ще холодно, бо всі ходили в курточках. На ньому тілесних ушкоджень я не бачив. В машині сміялися, шуткували.

Свідок ОСОБА_50 в судовому засіданні дала показання про те, що була понятою при слідчих діях. До сторін будь-якого стосунку я не маю. Дати не пам`ятаю, здається на весні. На слідчих діях ОСОБА_14 водив по двору, на вулиці був дощ, було погано чути його. На ОСОБА_14 тиск не чинився, ні словесно, ні фізично. На підсудному тілесних ушкоджень я не бачила. ОСОБА_14 не говорив, що в нього щось болить. Вважаю, що на відтворенні він приймав учать добровільно, його ніхто не тримав, він водив і розказував. Я його бачила на відстані метрів 3-4, але ще був дощ та вітер, він був в капюшоні. На проведення слідчих дій мене запросили біля двору, коли я йшла по молоко, десь після обіду, близько 16. Біля будинку потерпілої я живу не далеко, через дорогу, але нічого не чула. Вже зранку побачили, що там «лєнти» висять. Іншу поняту запрошували не при мені. На той час підозрюваного не роздивлялася, мало що чула. Чула як він сказав, що повів її за дровник і більше нічого не чула. Слідчого теж не чула. На обличчі підсудного ніяких ушкоджень не було.

Свідок ОСОБА_51 в судовому засіданні дала показання про те, що була понятою при слідчих діях. Бути понятою її попросила кума - ОСОБА_52 . До події обвинуваченого не бачила. Коли я прийшла до ОСОБА_23 , там була поліція. Я бачила, що були люди та поліція. На підсудному я не бачила тілесних ушкоджень. Легкого я не пам`ятаю, не бачила. При слідчих діях не чула нічого, що робили слідчі з ОСОБА_15 не бачила. На місці події підписувала папери, але про що не пам`ятаю. ОСОБА_14 бачила один раз. Була ще одна понята, сусідка ОСОБА_53 . Складали протоки, ОСОБА_15 сам показував все, його ніхто не «тяг». Події того дня не пам`ятаю. В що одягнений і чи були тілесні ушкодження я не пам`ятаю. В моїй присутності його ніхто не ображав та не наносив тілесні ушкодження. Під час слідчих дій слухала та дивилася, але вже нічого не пам`ятаю. Чи був ОСОБА_15 в кайданках я не пам`ятаю. ОСОБА_23 зателефонувала десь часів в 10-11, а прийшла я до неї після обіду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 надав наступні покази: Того дня було випито багато водки. ОСОБА_63 і пальцем не трогав. Туди приїхав з ОСОБА_55 до його родичів, щоб зробити достройку до хати, йому стало погано і він пішов до сараю і хотів «виригати», але не вдалося і він впав вперед. В подальшому його розбудила поліція і повідомила, що він нібито зґвалтував неповнолітню, але вже в літній кухні, не там де заснув. На ньому були стягнуті штани та його почав допитувати поліцейський , запропонував визнати вину. В подальшому поліцейський вийшов і його побили ОСОБА_56 і ОСОБА_57 . Поліцейський повернувся та повідомив, що надалі може бути хуже. Надалі я повідомив, що всунув пальця в піхву ОСОБА_62, але цього не було. Надалі все це повторював і на камеру, і адвокатам, і в подальшому слідчому ОСОБА_58 .

У судовому засіданні були досліджені наступні документи та висновки експертів:

-Витяг з Єдиного реєстру досудових рішень №0000189 від 09.04.2023 року.(т. 2 ст. 2)

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.04.2023 року. (т. 2 ст. 13)

-Протокол обшуку від 09.04.2023 року (т. 2 ст. 14-18)

-Додаток до протоколу обшуку від 09.04.2023 року (диск) (т. 2 ст. 19)

-Довідка №02-43.16/49 від 10.04.2023року, видана Глобинським виконавчим комітетом Глобинської міської ради (т. 2 ст. 20)

-Ухвала Глобинського районного суду Полтавської області від 10.04.2023 року (справа №527/785/23, провадження №1-КС/527/169/23) про проведення огляду (обшуку) (т.2 ст. 25-26)

-Ухвала Глобинського районного суду Полтавської області від 12.04.2023 року (справа №527/785/23, провадження №1-КС/527/170/23) про арешт майна (т.2 ст. 31-32)

-Свідоцтво про народження НОМЕР_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 ст. 36)

-Довідка-характеристика на ОСОБА_11 , 2009 року народження від 10.04.2023 року №02-43.16/45, видана Виконавчим комітетом Глобинської міської ради (т. 2 ст. 38)

-Висновок про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи ОСОБА_11 від 06.07.2022 року №ІРЦ-85229/2022/342394(т.2 ст. 39-52)

-Огляд лікаря ОСОБА_11 від 09.04.2023 року (т. 2 ст. 54)

-Висновок експерта №53 від 18.04.2023 року (т. 2 ст. 56-57), відповідно до якого у ОСОБА_11 при проведені огляду, в тому числі і в ділянці зовнішніх статевих органів та ділянці заднього проходу будь - яких тілесних ушкоджень не виявлено, судово медичних даних за порушення цілісності дівочої пліви у ОСОБА_11 при огляді не виявлено.

-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.04.2023 року (т. 2 ст. 58-61)

-Ухвала Глобинського районного суду Полтавської області від 12.04.2023 року (справа №527/785/23, провадження №1-КС/527/168/23) про арешт майна (т.2 ст. 67-68)

-Висновок №16 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 09.04.2023 року щодо ОСОБА_10 (т. 2 ст. 72)

-Ухвала Глобинського районного суду Полтавської області від 11.04.2023 року (справа №527/785/23, провадження №1-КС/527/172/23) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 (т.2 ст. 76-78)

-Добровільна згода на проникнення до житла чи іншого володіння ОСОБА_12 від 09.04.2023 року (т. 2 ст. 79)

-Протокол проведення слідчого експерименту від 09.04.2023 року (т. 2 ст. 80-84)

-Висновок експерта №54 від 11.04.2023 року (т. 2 ст. 86-87) відповідно до якої на Легкому мали місце тілесні ушкодження: садно з синцем навколо правого ока, поверхневі садна слизової оболонки губи зліва, садно правої лобної ділянки, садно з синцем передньої поверхні тулубу, при синці на спині зліва, які утворилися за механізмом удару від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактною поверхнею, що не відобразив особливостей своєї контактуючої поверхні в ушкодженні. Не виключено в строк та за вказаних обставин вказаних під експертним, при чому кількість ударів може як відповідати кількості ушкоджень так і бути більшою, за ступенем тяжкості … вказані тілесні ушкодження відносяться до Легких тілесних ушкоджень.

-Постанова про відібрання біологічних зразків для експертизи від 09.04.2023 року (т. 2 ст. 88)

-Заява ОСОБА_10 на добровільну згоду відібрання зразків для експертизи від 09.04.2023 року (т. 2 ст. 89)

-Протоколи отримання зразків для експертизи від 09.04.2023 року (т. 2 ст. 90-91)

-Постанова про відібрання біологічних зразків для експертизи від 09.04.2023 року (т. 2 ст. 92)

-Заява ОСОБА_12 добровільну згоду відібрання зразків для експертизи від 09.04.2023 року (т. 2 ст. 93)

-Протоколи отримання зразків для експертизи від 09.04.2023 року (т. 2 ст. 94-95)

-Постанова про призначення судово-імунологічної експертизи від 14.04.2023 року (т. 2 ст.97)

-Висновок експерта №600 від 19.04.2023 року (т. 2 ст. 98-100)

-Постанова про призначення судово-імунологічної експертизи від 14.04.2023 року (т. 2 ст.102)

-Висновок експерта №601 від 02.05.2023 року (т. 2 ст. 104-105) згідно висновку якої на жіночих трусах бордового кольору , вилучених в ході обшуку за адресою… надані на дослідження в об. №1,2 спермотазоїди не знайдені.

-Постанова про призначення судово-цитологічної експертизи від 17.04.2023 року (т. 2 ст.107)

-Висновок експерта №177 від 28.04.2023 року (т. 2 ст. 109-110), відповідно до якого при судово - медичній експертизі мікрослідів сіро - чорного кольору в підгнігтівого вмісту зрізів нігтьових пластин з правої та лівої кисті рук підозрюваного ОСОБА_10 12.12.1994 року клітин вагінального епітелію не знайдено.

-Постанова про призначення судово-цитологічної експертизи від 17.04.2023 року (т. 2 ст.112)

-Висновок експерта №176 від 28.04.2023 року (т. 2 ст. 114-115), відповідно до якого при судовій - медичній експертизі мікрослідів сіро - коричньового кольору змивів з правої та лівої кісті рук ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 клітин вагінального епітелію не знайдено.

-Постанова про призначення судово-психіатричної експертизи від 11.04.2023 року (т. 2 ст.)

-Висновок судово-психіатричного експерта №171 від 26.04.2023 року (т. 2 ст. 118-124) відповідно до якого ОСОБА_10 на даний час будь - яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не стаждає, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин ( алкоголь, канабіоїди), синдром залежності…

-Постанова про продовження строку досудового розслідування від 29.05.2023 року (т. 2 ст. 140-141)

- Ухвала Глобинського районного суду Полтавської області від 05.06.2023 року (справа №527/785/23, провадження №1-КС/527/292/23) про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_10 (т.2 ст. 145-147)

-Ухвала Глобинського районного суду Полтавської області від 09.05.2023 року (справа №527/785/23, провадження №1-КС/527/233/23) про проведення в закритому судовому засіданні допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_11 під час досудового розслідування в судовому засіданні (т.2 ст. 153-154)

-Додаток до проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_59 від 11.05.2023 року (т. 2 ст. 158)

-Постанова про призначення судової психологічної експертизи від 15.05.2023 року (т. 2 ст. 160-161)

-Повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/124-23/5849-ПС від 30.05.2023 року(т. 2 ст. 165-166)

-Витяг з реєстру територіальної громади №2023/002871232 від 09.04.2023 року щодо ОСОБА_10 (т. 2 ст. 168)

-Повідомлення №02-28.13/12 від 09.04.2023 року надане Великокринківським старостинським округом Виконавчого комітету Глобинської міської ради щодо ОСОБА_10 (т. 2 ст. 170)

-Повідомлення №396 від 11.04.2023 року надане КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради щодо ОСОБА_10 (т. 2 ст. 172)

-Вимога щодо ОСОБА_10 від 09.04.2023 року (т. 2 ст. 173-174)

-Вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 21.03.2023 року щодо ОСОБА_10 (т.2 ст. 175-176)

-Постанова про призначення судової психологічної експертизи від 09.06.2023 року (т.2 ст. 179)

-Повідомлення №2953 від 29.06.2023 року про неможливість надання висновку експерта (т. 2 ст. 184-186)

-Особова справа №П/31 щодо ОСОБА_11 (т. 2 ст. 188-206)

- Ухвала Глобинського районного суду Полтавської області від 04.07.2023 року (справа №527/785/23, провадження №1-КС/527/359/23) про продовження строку досудового розслідування (т.2 ст. 217-219)

-Ухвала Глобинського районного суду Полтавської області від 04.07.2023 року (справа №527/785/23, провадження №1-КС/527/360/23) про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 (т.2 ст. 227-229)

-Повідомлення №898 від 21.07.2023 року надане КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради щодо ОСОБА_11 (т. 2 ст. 231)

-Постанова про призначення судової комплексної психолого-психіатричної експертизи від 31.07.2023 року (т.2 ст. 232-234)

-Висновок судово-психіатричного експерта №459 від 29.08.2023 року (т. 2 ст. 236-247)

-Квитанції про отримання на зберігання речових доказів №192, №193 від 09.04.2023 року (т. 2 ст. 248-249)

-Диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 (т. 3 ст. 59)

-Журнал первинного обстеження осіб, які поміщаються в ІТТ №4 (т.3 ст. 109-110)

-Журнал ознайомлення осіб, які поміщуються в ІТТ №4 (т. 3 ст. 111-112)

-Ухвала Глобинського районного суду Полтавської області від 12.12.2024 року (справа №527/785/23, провадження №1-в/527/115/24) про вирішення питання приведення у відповідність вироку Глобинського районного суду Полтавської область від 21.03.2023 року стосовно ОСОБА_10 (т.3)

Показання обвинуваченого ОСОБА_60 суд оцінює критично, як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності, в частині нездійснення дій сексуального характеру стосовно малолітньої, оскільки в момент здійснення кримінального правопорушення поряд з ними нікого не було, наявні лише покази потерпілої, крім того суд враховує висновки експертизи про відсутність телісних пошкоджень, однак приймає до уваги те що потерпіла не схильна до обмовляння, наговору та надання неправдивих показів, враховуючи її психосамотичний стан.

Крім того суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_61 в частині, що вони «не приміняли» фізичну силу до підозрюваного ОСОБА_10 коли знайшли його за сінником, враховуючи досліджений під час судового засідання відеозапис слідчої дії - слідчого експерименту за участю підозрюваного ( т. 3 а.с. 58-59) долучений до матеріалів кримінального провадження, на якій дуже чітко видно, що підозрюваний в синцями мова не чітка і покази надає під тиском, дуже погана якість звуку, тому суд приймає до уваги що вказана слідча дій здійснювалась після побиття підозрюваного іншими особами та під час її проведення здійснений психологічний тиск, тому не приймає до уваги фактичне визнання вини на вказаній слідчій дії.

Оцінюючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що у своєму взаємозв`язку вони є достатніми для підтвердження обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує не визнання ним своєї вини, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, дані про особу винного, його вік, позитивні характеристики за місцем проживання, ту обставину, що обвинувачений в сули ст. 89 КК не судимий, враховуючи, що Ухвала Глобинського районного суду Полтавської від 12.12.2024 про «декриміналізіцію» кримінального правопорушення вступила в закону силу на момент перебування суду в нарадчій кімнаті, не одружений, офіційно не працевлаштований, на спеціальних обліках у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває.

Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд визнає - щире каяття, навіть через призму невизнання вини в цілому, належна поведінка при всіх судових засіданнях, наданя показів після побиття, вчинення тиску уповноважними особами під час проведення досудового розслідування, відсутність будь - яких тілесних ушкоджень на потерпілій, відсутність будь - яких матеріальних доказів порушення дівочої плеви, відсутність моральної шкоди в потерпілої, окрім її обурення.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченому, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка має вади розумового розвитку та малолітньої дитини.

За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, конкретні обставини вчинення злочину, суд визнає ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, та враховуючи особу обвинуваченого, а саме, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно посередньо має на утриманні мати похилого віку, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання відповідно до ст.69 КК України, тобто, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.152 КК України.

При цьому, застосування покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, із звільненням обвинуваченого від його відбування та з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, тобто без ізоляції від суспільства, - буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами та сприятиме загальній меті та цілям покарання.

Відносно ОСОБА_10 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи призначення покарання з врахуванням ст. 75,76 КК України, суд вважає за можливе змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арегт за місцем проживання до вступу вироку в закону силу.

Цивільний позов не заявлявся.

Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст. 124 КПК України.

Накладений ухвалою від 09.04.2023, арешт на майно, слід скасувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 ( два) роки 6 (шість) місяців.

Згідно п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - виконувати заходи передбачені всіма пробаційними програмами відповідно до його виду злочину; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Змінити ОСОБА_10 запобіжний захід до набрання вироком законної сили з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою : АДРЕСА_1 , до вступу вироку в законну силу, звільнивши негайно ОСОБА_10 з під варти в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 зарахувати з 09 квітня 2023 року в строк відбування покарання.

Стягнути із ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 7169 грн. 40 коп.

Речові докази повернути власникам.

Арешти накладені ухвалами суду від 12.04.2024 року скасувати.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України, включити інформацію про ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя ОСОБА_1