ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1640/25 Справа № 210/5509/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2025 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000790 від 08 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2025 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10 травня 2025 року включно, без визначення застави.

01 квітня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка датована 31.03.2025 року.

В апеляційній скарзі останній зазначає про незгоду з вказаним рішенням місцевого суду та його непричетністю до інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 та ч. 3 ст. 395 КПК, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 приймали участь у судовому засіданні 12 березня 2025 року та обізнані про результат оскаржуваного рішення.

Відповідно до відомостей наданих ДУ «Криворізька установа виконання покарань №(3)», зокрема розписки, обвинувачений ОСОБА_3 отримав оскаржувану ухвалу 12.03.2025 року, отже строк на апеляційне оскарження розпочався з дня отримання ухвали ОСОБА_3 , який перебуває під вартою 12.03.2025 року, а закінчився 17.03.2025 року, що є робочим днем.

Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу лише 31.03.2025 року, про що свідчить реєстрація в адміністрації установи виконання покарань, що також співпадає з датою наведеною самим обвинуваченим ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, тобто із значним пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі або додатках до неї обвинувачений не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав такого пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи зазначене вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляють особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з порушенням питання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав його попуску в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2025 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000790 від 08 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2