overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/89/25
Провадження № 1-кс/170/2/25

У Х В А Л А
29 січня 2025 року сел. Шацьк
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали суду відкладено 17 год. 29.01.2025.
Керуючись ст. ст. 7-11, 17, 20, 21, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Роти конвойної служби Головного управління Національної поліції у Волинській області забезпечити належну охорону під час судового засідання в залі судових засідань Шацького районного суду Волинської області обвинуваченого ОСОБА_4 поза межами скляної кабіни без застосування щодо нього спеціальних засобів (металевих кайданок) та умови дотримання заходів безпеки, необхідних для виконання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 357/1325/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

28.01.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України 29.01.2025 на 11 год. 30 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа № 361/3029/23
провадження № 1-кп/361/551/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_8 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00000249 від 26.01.2023, який надійшов з Київської обласної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, зареєстрованої : АДРЕСА_1 , та проживаючої : АДРЕСА_2 , освіта середня, має трьох малолітніх дітей, заміжньої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ст. 126-1, ст. 129, ч. 4 та 5 ст. 152, ч. 5 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ст. 166 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Роздольне, Каховського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого : АДРЕСА_3 , та проживаючого : АДРЕСА_4 , освіта середня, неодруженого, утриманців не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 149, ч. 4 та 5 ст. 152, ч. 5 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст буде проголошено 30.01.2025 о 08.40 годині.

Керуючись ст.ст. 176-177, 183, 197-199, 331, 371, 372 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 29.03.2025 включно.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів по 29.03.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьової Людмили Володимирівни,

Встановив:

Слідчим суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьовою Л.В. подана заява про самовідвід у розгляді справи № 532/2979/24, провадження № 1-кс/532/69/2025, за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, оскільки раніше ОСОБА_1 неодноразово заявляв їй відводи, які були задоволені.

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя Назарьова Л.В. прохала розгляд справи проводити без її участі.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу. Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене вище, заява про самовідвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню з метою уникнення сумнів в її неупередженості при розгляді скарги.

Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьову Людмилу Володимирівну у справі № 532/2979/24, провадження № 1-кс/532/69/2025.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя
Справа №538/1929/23
Провадження № 1-кп/538/76/25
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини )

29 січня 2025 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника цивільного позивача - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, в кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до ЄРДР від 08.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, в кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до ЄРДР від 08.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 555/180/25
Номер провадження 1-кс/555/41/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2025 р. м.Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

володільця майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 . про арешт майна у кримінальному провадженні №0000020 від 25.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000020 від 25.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, а саме: на 2 (дві) піролізні печі для випалювання деревного вугілля, дрова деревини порід «сосна звичайна», «береза» «дуб», «осика», «граб» загальною кубомасою 23,9 м., володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши їх відчужувати, розпоряджатися та користуватися.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3331/19

27 січня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (дистанційно)

захисника ОСОБА_6

законних представників обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих - ОСОБА_9

представника служби у справах дітей - ОСОБА_10

представника ювенальної служби - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000653 від 12.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49, ч.1 ст.106 КК України, а кримінальне провадження за №0000653 від 12.10.2019 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувся.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000653 від 12.10.2019 в частині обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази:

- оптичний диск DVD-R марки "Verbatim" - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

В судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено 28 січня 2025 року та оголошено о 16:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/8464/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2025 року м. Ужгород
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, одруженого, ніде не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити на період досудового розслідування кримінального провадження, але не більше як на два місяці, зокрема до 11 лютого 2025 року включно, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з внесенням застави, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та особами, які мають причетність до даного кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
У решті вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/476/25
Номер провадження 1-кп/317/286/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про закриття кримінального провадження № 0006991 від 09.10.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Чернівці, військовослужбовця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Отримавши вказане клопотання після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про закриття кримінального провадження № 0006991 від 09.10.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 14 год. 00 хв. 10.02.2025 в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.01.2025
Справа № 334/577/25
Провадження № 1-кс/334/250/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ГУПФУ в Запорізькій області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

за участі: представника ГУ ПФУ ОСОБА_4 , представник Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , -

Керуючись положеннями ст. 2, 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника ГУПФУ в Запорізькій області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою заступника начальника ГУПФУ в Запорізькій області ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 04.12.2024, зареєстроване в ЄО № 2083 від 09.12.2024.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кп/336/504/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 155 ч. 2, ст. 156 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 155 ч. 2, ст. 156 ч. 1 КК України.

Потерпілою по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в ході судового розгляду даного кримінального провадження планується проведення допиту неповнолітньої потерпілої.

Згідно зі ст. 226 ч. 1 КПК України, допит малолітньої або неповнолітньої особи проводиться у присутності законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря.

За ст. 354 ч. 1 КПК України, допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря.

Як вказує ст. 354 ч. 5 КПК України, допит малолітнього або неповнолітнього потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених цією статтею.

Порядком реалізації пілотного проєкту щодо залучення психологів до кримінальних проваджень за участю малолітніх, неповнолітніх осіб через регіональні / міжрегіональні центри з надання безоплатної правничої допомоги, затвердженим наказом Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора 07 лютого 2023 року № 493/5/67/32, встановлено механізм реалізації пілотного проєкту щодо залучення психологів до кримінальних проваджень за участю малолітніх, неповнолітніх осіб через регіональні / міжрегіональні центри з надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до п. 6 Порядку, слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд можуть здійснити залучення психолога через регіональний / міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (далі - центр) на підставі запиту про залучення психолога за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити для участі у судових засіданнях психолога та забезпечити його участь в судових засіданнях.

Керуючись ст. 226, 354, 369, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручити залучити психолога та забезпечити його участь в судових засіданнях у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 155 ч. 2, ст. 156 ч. 1 КК України у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/442/110/2025
У Х В А Л А

судового засідання

"28" січня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру судових розслідування за №0001152 від 14.11.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Також до суду надійшло кримінальне провадження за №0001123 від 05.11.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та кримінальне провадження за №0000252 від 01.11.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу, зокрема щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області вже здійснюється кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , то відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України суд вважає, що вказані кримінальні провадження підлягають об`єднанню, оскільки, як вбачається з матеріалів даних справ, по них обвинувачується одна і та сама особа.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001123 від 05.11.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України (справа № 442/32/25, провадження № 1-кп/442/121/2025) та кримінальне провадження за №0000252 від 01.11.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ( справа №442/307/25, провадження №1-кп/442/136/2025), об`єднати з кримінальним провадженням №0001152 від 14.11.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа № 442/10313/24, провадження № 1-кп/442/110/2025), присвоївши справі єдиний реєстраційний номер: №442/10313/24, провадження №1-кп/442/110/2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1