печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4333/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001832 від 10.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власниця житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перетнула держаний кордон 23.01.2022 року через пункт пропуску «Бориспіль-D» в напрямку м. Варшава, республіки Польща, та в подальшому через активні бойові дії в державі до України не поверталась. Знаходячись за кордоном ОСОБА_5 , випадково через співробітників обслуговуючої компанії «Новосервіс» стало відомо, що приходила особа жіночої статі з документами про правоволодіння квартирою за адресою. АДРЕСА_1 , для отримання ключів доступу та сплати комунальних платежів у зв?язку з чим ОСОБА_4 , через адвоката ОСОБА_6 звернулась до Печерського УП ГУНП у м. Києві, та повідомила, що продаж квартири не здійснювала та навіть не поверталась до України щоб, переоформити дану житлову нерухомість. Під час подальшої перевірки було встановлено, що 10 червня 2024 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , засвідчив справність підпису нібито ОСОБА_8 , на довіреності за реєстровим номером 672 та на підставі вищевказаної довіреності гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 продав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор вказує, що допитана у якості свідка ОСОБА_10 показала, що вона вже тривалий час надає послуги ріелтора на ринку нерухомості. Та під час здійснення даної діяльності приблизно в 2020 році познайомилась с чоловіком на ім?я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 який користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 , та зателефонував і запропонував ОСОБА_10 , правочин з квартирою який полягав у оформлені на неї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого продажу, оскільки в нього могли виникнути проблеми під час переоформлення через ТЦК та СП, дану квартиру як він повідомив отримує як розрахунок за борг, та пообіцяв винагородження після її реалізації покупцеві.

З метою встановлення невідомих осіб, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення, надано доручення до ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві.

За результатом виконання доручень встановлено, що до вказаного кримінального правопорушеня причетний, а саме:

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та користується автотранспортним засобом BMW 750LI д.н.з., НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 (особа яка отримала довіреність на продаж квартири користується НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , згідно інформації з ІПНП користується автотранспортними засобами MAZDA 6 днз НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_9 ).

Прокурор вказує, що враховуючи вищевикладене, в органу досудового розхслідування виникла необхідність в проведенні обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктив нерухомого майна щодо об`єктив нерухомого майна право власності зареєстроване за ОСОБА_12 , РНОКПП: НОМЕР_5 та де проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою довести чи спростувати причетність вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному об`єкті нерухомого майна, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення «грошових коштів, а також інших речей, предметів та документів», задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0001832 від 10.08.2024, за участі оперативних працівників, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктив нерухомого майна щодо об`єктив нерухомого майна право власності зареєстроване за ОСОБА_12 , РНОКПП: НОМЕР_5 та де фактично проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання та вилучення, речей які мають значення для кримінального провадження, а саме: з метою вилучення вказаного автомобіля, виявлення та вилучення, комп`ютерної техніки, переносних носіїв інформації, мобільних телефонів, сім-карток стільникового зв`язку, банківських карток, особистих записів, чернеток та документів на яких міститься інформація щодо протиправних дій чи відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення; предметів, вилучених з обігу; знарядь вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1