Справа № 357/3207/25
У Х В А Л А

20.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000355 від 14.01.2013 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 11.03.2025 надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000355 від 14.01.2013 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 101 КК України (у редакції КК України 1960 року), за фактом виявлення 12.07.2000 в квартирі АДРЕСА_1 трупа ОСОБА_4 , смерть якого настала внаслідок спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень.

1.2. Проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила це кримінальне правопорушення, не надалось можливим.

1.3. Враховуючи, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 101 КК України (в редакції КК України 1960 року, що відповідає ч. 2 ст. 121 КК України) є тяжким злочином, строк притягнення за який, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень минуло понад 19 років, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

2. В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

2.1. Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Водночас від неї надійшла заява, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження, і просить проводити розгляд клопотання без її участі.

3. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив таке.

3.1. З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого прокуратури м. Біла Церква Київської області від 13.07.2000 по факту умисного заподіяння тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_4 , 1964 року народження, внаслідок яких настала смерть останнього, порушена кримінальна справа.

3.2.

3.3. В рамках досудового розслідування проведений огляд місця події, допитані свідки, призначені та проведені судові експертизи, вилучені речі та проведений їх огляд, проведені очні ставки. Однак проведеним комплексом слідчих (розшукових) заходів особа, яка вчинила це кримінальне правопорушення не встановлена, у зв`язку з чим жодній особі про підозру не повідомлялося.

3.4. В подальшому відомості за вказаним фактом були внесені 14.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 101 КК України (у редакції 1960 року).

3.5. Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

3.6. Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті. При цьому закриття кримінального провадження із вказаної підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КК України).

3.7. Санкція ч. 3 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року) передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років. Відповідно до п. 18 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень КК України, при вирішенні питання про віднесення злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України 1960 року, які були вчинені до набрання чинності цим Кодексом, до злочинів невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжких або особливо тяжких слід керуватися статтею 12 цього Кодексу, якщо це пом`якшує кримінальну відповідальність осіб, які вчинили злочини до набрання чинності цим Кодексом. В інших випадках необхідно застосовувати відповідні положення Кримінального кодексу України 1960 року.

Водночас в Кримінальному кодексі України в редакції 1960 року існувало лише поняття тяжкого злочину (ст. 7-1 КК України). Жодної градації, яка існує наразі і визначена ст. 12 КК України, на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі, КК України (1960) року не містив.

Частина 2 ст. 121 КК України в діючій редакції відносить кримінальне правопорушення щодо заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого, відповідно до вимог ст. 12 КК до тяжких злочинів. Відтак строк давності у такому разі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України становить 10 років.

3.8. Проаналізувавши матеріали клопотання та кримінального провадження, судом встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000355 за ч. 3 ст. 101 КК України (у редакції 1960 року), яке мало місце 12.07.2000, минуло більше десяти років, тобто строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився. Суду не надано будь-яких відомостей, які би свідчили про переривання чи зупинення перебігу строків давності у розумінні ст. 49 КК України.

3.8. Окрім цього при прийнятті рішення, суд також враховує заяву потерпілої, яка не заперечує щодо закриття кримінального провадження з підстав викладених у клопотанні прокурора.

4. Зважаючи на викладене, кримінальне провадження № 0000355, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 101 КК України (у редакції 1960 року) слід закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями 284-286, 369-372, 376 КПК України, статтями 12, 49 КК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

2. Кримінальне провадження № 0000355, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 101 КК України (у редакції 1960 року) закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

3. Матеріали кримінального провадження № 0000355 повернути до Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_6